overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 124, 130 ч. 1  КоАП
26 августа 2007 года в 00 часов 30 минут на а/д. КРАО -
Новопавловка,  правонарушитель управляя
транспортным средством Мерседес, государственный номер НОМЕР_1, в состоянии
алкогольного опьянения(запах алкоголя из полости рта, неустойчивая походка,
невнятная речь), не выбрал безопасную скорость движения выехал на встречную
полосу движения где совершил наезд на стоящее у края проезжей части
транспортное средство ВАЗ государственный номер НОМЕР_2 в результате чего
транспортные средства получили повреждения, от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.
12.1, 2.9 правил дорожного движения Украины.
в седе вину свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 26 августа 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
со ст. 36 ч.2 КоАП если лицо совершило несколько административных
правонарушений, дела которые одновременно рассматриваются одним и тем же
органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции,
установленной за более серьёзное правонарушение из числа совершённых.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 124, 130 ч.1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ
ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 30.2 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
ЗІЛ 431410 нз НОМЕР_1, в м. Одеса на вул. Агрономічна пересувався на
транспортному засобі не пройшовши квартального технічного догляду.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 121
ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 121 ч. 1
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1430-07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

11 квітня 2007
року                                                                                 м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевської О.С., розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, проживаючого м. АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
10.03.2007 року о 14 год. 10 хв. в м. Ізяславі по вул.. Шевченка керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063 н-з
НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинку
заборонено", чим порушив пункт знаку 3.34 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання
не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він порушив правила проїзду.

Керуючись ст..ст.122 ч.2,221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-579(2007   року)
ПОСТАНОВА

7 березня 2007 року                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.17 3
КупАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_2 -

встановив:

01.01.2007 р. близько дванадцятої годині ОСОБА_1., знаходячись на
пр.АДРЕСА_1, висловлювався брудною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2., розбив
вікно квартири АДРЕСА_1.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 05.01.2007 року, 01.01.2007 року близько дванадцятої годині,
ОСОБА_2. гуляв з дитиною біля будинку 94 по пр.Гагаріна в м.Харкові. В цей час
з прогулянкм із собакою повертався ОСОБА_1. та вів тварину на поводі, але без
намордника. ОСОБА_2. та його жінка ОСОБА_3., яка знаходилась на кухні, через
розчинуте вікно, зробили ОСОБА_1. зауваження з причин, що велика собака без
намордника, в зв"язку з чим на .підставі раптово виниклих неприязне них відносин
між вказаними особами виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1. підняв із землі
палку та бросив її у вікно, розбивши скло, після чого пішов додому.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративної

справи.

Згідно ст.2 68 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

У зв"язку з цим,
правопорушника було викликане до суду на 07.03.2007 р.

За викликом до суду правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1за
скоєння
правопорушення, передбаченого
ст.173 КупАП,  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі    51.00
(п"ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна.
Справа
№3- 2301/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року судця Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 8-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч. 2 КпАП України,
порушив п. 31.4.3.6 Правил дорожнього руху.
Цими діями      ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.
Винність       ОСОБА_1    підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення від 25.02.2007 року.
При   визначенні виду  адміністративного стягнення    ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 121 ч.2  КпАП
ОСОБА_1   визнати   винним
у   скоєні   адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 2 КпАП України.
Накласти на      ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-271/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 29 грудня 2006 року о
дванадцятій годині десять хвилин по вул. Грушевського в м. Київ, керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 2109» НОМЕР_1,
здійснив проїзд на забороняючий жест регулювальника, чим порушив правила
дорожнього руху.

На виклик в суд
ОСОБА_1 1 березня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів
справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1385"а"-2007
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007
року                                                                м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 березня 2007 року о 20 годині, ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї, а саме обзивав нецензурними словами свою дружину.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою
вину у скоєному визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення,
йередбаченого ст.. 173-2
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 березня   2007 року                                                                               м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року
народження, не працюючого, жителя
м.АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.02.2007року
близько 22 год. в с Клубівка
Ізяславського району ОСОБА_1керував транспортним засобом в якому не працювала
ліва фара в режимі дальнього світла Та права фара в режимі ближнього світла,
чим допустив порушення п.31.4.3 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 Кодексу Украъни про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на    ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа
№ 3-904/07
ПОСТАНОВА

16  квітня  2007
p.

м. Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ново-
волинського МРВ ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

За ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.03.2007 року, біля 14 год. 20 хв. , ОСОБА_1 в м.
Ново- волинську Волинської області, керуючи транспортним засобом порушив вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме п.14.6 ПДР України - порушив правила
обгону.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи в установленому
законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.03.2007
р. № 565833 .Згідно
зазначеного протоколу ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.І ст/ 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду     Гуц Ф.Л
по справі № 3-447/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                               м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол серії ДН № 62009 від 19 грудня 2006 року та
матеріали, які надійшли з Марганецького MB УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1970 р.н., урож. м.
Дніпродзержинськ, мешкає: м. АДРЕСА_1не працює: ЗА СТ. 195-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року о 13
годині 40 хвилин
ОСОБА_1. біля ринку розташованого по вул. Київській в м. Марганець, здійснювала
незаконну торгівлю піротехнічними засобами, про що був складений протокол
працівниками міліції за ст. 195-6
ч.1 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, заяви про перенос
слухання справи не надходило.

Керуючись ст. 195-5 ч. 1,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 595
грн.. Постанова остаточна.
Справа №3-1064/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

23 березня 2007 року суддя
Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ОГП Солонянського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1   (інших
відомостей не відомо)

за ст.
122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007
року об 11 годині 40 хвилини ОСОБА_1
керуючи автомобілем ДЕУ
д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більше, ніж на 20 км/год , рухався зі
швидкістю 85 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину
неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи
був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.
268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи,
що скоєне правопорушення підтверджується
протоколом про
адміністративне
правопорушення,   зі   змістом
якого   ОСОБА_1. ознайомлений та
був згоден , він підлягає відповідальності
по ст.  122ч1 КУпАП та його слід
піддати адміністративному покаранню. Керуючись ст. 122ч1, 245, 268ч2 , 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122ч1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень на
користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, код платежу 21081100 р/р 0004, МФО 813015, , одержувач:
державний бюджет у Заводському районі).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з 14-го МРВ ДАІ м. Красноармійська у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого: ПП «Ібрагімов», проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року о 11-20 годин ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 на 717 км а/д Київ-Луганськ-Ізваріно, де
швидкість руху обмежена знаком 3.29 "Обмеження максимальної швидкості до
40 км/год" рухався зі швидкістю 61 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість руху на 21 км/год, чим порушив п. 12.9 "б" ПДС  України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафі у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-1142 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Суддя Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого: ТОВ «Діад» водієм, проживаючого за адресою: м. Горлівка-7, АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«ГАЗ-3307» державний номерний знак НОМЕР_1 на 757 км автошляху
«Київ-Довжанськ», в порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України рухався по
крайній лівій смузі при вільній смузі праворуч, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.
122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді

штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року о 07.50 год., ОСОБА_1. , керуючи
транспортним

засобом марки «Деу», д/н НОМЕР_1, по вул.
Водопровідна в м. Одесі перед

поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
ліве положення на

проїзній
частині,   в   результаті
чого   був   порушений
п.    10.4                                Правил

дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 004145 від 10.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1.  скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-117/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                   м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянув матеріали
справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.11 .0б.р.
ОСОБА_1 порушив
п.п. 8.7.3 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1, а також
викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3-3163/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Новосибирской обл. Новосибирского р-на
с.Кубовое, со средне-специальным образованием, не работающего, прописанного
АДРЕСА_1, проживающегоАДРЕСА_2 ранее к административной ответственности не
привлекавшегося пост. 51   КУоАП
17.02.2007 г. около 16-00 час.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_3тайно похитил деньги в сумме 300 грн., причинив ОСОБА_2
материальный ущерб на сумму 300 грн. Постановлением от 23.02.2007 года в
отношении ОСОБА_1 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием
признаков состава преступления по ст. 185 УК Украины.
В суд
правонарушитель неявился, был извещен.
Исследовав материалы дела считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 51 КУоАП, мелкое
хищение чужого имущества путем кражи, в связи с чем правонарушитель должен быть
подвергнут взысканию.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Однако учитывая, что в отношении
ОСОБА_1 вынесено постановление от 23.02.2007г. года об отказе в возбуждении
уголовного дела , которое никем не обжаловано и на день рассмотрения дела не
отменено, срок наложения административного взыскания, предусмотренный ст. 38
ч.2 КУоАП истек по день рассмотрения дела. Производство по делу прекращается.
Возмещение ущерба от правонарушения
может быть решен по иску потерпевшего в гражданском порядке.
ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7,283,284 п.З КУоАП
Производство по делу об
административном правонарушении по ст. 51 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить
в связи с истечением сроков, предусмотренных ст.38 ч.2 КУоАП.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-905/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р.                                                                                                                 м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської
області Гуц Ф.Л., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення ,
яка надійшла від Острозького МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення (
права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст.. 268 КУпАП
розяснені)

встановив:

7 квітня 2007 року, біля 20- ої години,
напередодні пасхи,
ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Дружби села Хорів Острозького
району Рівненської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, тобто вчинив дії, що
порушили громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю . Свої дії пояснив
вжитим спиртним.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена також протоколом про
адміністративне правопорушення від 8
квітня 2007 року, РВ
.№050234 та
матеріалами справи.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП - дрібне
хуліганство.

Застосовуючи вид
адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного порушення визнав повністю, негативно характеризується по
місцю проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, а тому
з урахуванням особи правопорушника, обставин справи, вважаю необхідним накласти
адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 221,
276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту - строком 15( п'ятнадцять)
діб.

Термін
відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати
ОСОБА_1 з 16 годин 10 квітня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду     Гуц Ф.Л.