overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3901/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого ТОВ «Агропродпоставка» -водієм,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
р. об 09-50 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, на 334 км а/д
Харків  -  Сімферополь,  здійснив
обгін  на перехресті,  чим
порушив  п.   14.6  ПДР України,  що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 221609.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді    штрафу у
розмірі   10 (десять) грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-876 /07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 р.                                                                                                   м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В. А., розглянувши
матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які
надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області

встановив:

на адресу Острозького районного
суду надійшли матеріали

від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про

притягнення                  до               адміністративної                          відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України в протоколі
про адміністративне правопорушення мають бути точно зазначені відомості про
особу порушника. Відповідно до адресної довідки встановлено, що ОСОБА_1 на
території м. Острог та Острозького району зареєстрованим не значиться.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення №
621498 від 26.02.2007 року відносно ОСОБА_1 точно не зазначені відомості про
особу порушника, то матеріали підлягають направленню на доопрацювання в 7 МРВ
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
направити в 7 МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2007 года          г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об
правонарушении, поступившее из государственной налоговой
в гор. Ялта АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО «Юнион-Крым»,
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
директор ООО «Юнион-Крым», нарушил установленный законом порядок
налогового учета, что выразилось в занижении налога на добавленную
на общую сумму 3384 грн., в том числе за декабрь в сумме 301 грн., за
2004 г. в сумме 1140 грн., за сентябрь 2004 г. в сумме 1315 грн., за
2005 г. в сумме 628 грн., что является нарушением пп.7.2.1, пп.7.2.3, п.
пп.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
месте и времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде
явился, просил рассмотреть дело без его участия.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
правонарушении от 03 декабря 2006 г. и в копии акта проверки
правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как
по рядка ведения налогового учета.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП подвергнуть штрафу в
120 (сто двадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья
«21» березня 2007 року суддя Малиновського районного
суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про        притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
НОМЕР_1здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа №3-3335-
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1968
року народження житель с. Крутеньки Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22»
березня 2007 року в 15 год. 05 хв. в м. Новоселиця по вул. Котовського керуючи транспортним засобом марки
ЗІЛ номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»

чим порушив п 8,4
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 155377 від
22.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.
Крутеньки 1968 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1380/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

18 квітня 2007 року                                                  м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В. О. розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го міжрайонного
відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого. по ст. 130
ч.І КУпАП суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 27.02.2007
року о 7 год 20 хв в
М.Тернопіль по вул.Монастирського керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та
пояснив, що перед тим як керувати транспортним засобом випив пляшку пива.

Вина правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1, ст. 130 ч.І КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.  130 ч.І КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 270 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2090-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30.03.07 року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

ТВЕРСЬКИЙ
С.М..,  розглянувши  адміністративні  матеріали,
що  надійшли  від ДАІ Донецького MB УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 р.н.

не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.2 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.03.07 року о 11 год. 350 хв. ОСОБА_1 в
м.Донецьку по вул. Челюскінців центрального району, керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21072 номерний
знак НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку "В"їзд заборонено", чим порушив
п.8.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не
сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом № АГ 862611.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо Гуцал В.В. враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст..
122 ч.2 , 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 8,50
грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню

не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2007 року о 18 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ренаулт », державний НОМЕР_1, в м.Рівне, по
вул. Соборна, в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху, порушив правила
проїзду регульованого перехрестя, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати   до
гр.   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. Штраф внести на розрахунковий рахунок
0002 в банку ГУДК в Рівненській області МФО 833017, ЗКПО
22586331, код платежу 21081100.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1035/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від начальника
1-е МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 народження ІНФОРМАЦІЯ_1
місце народження: АДРЕСА_1
громадянствоІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: не працює,
місце проживання:АДРЕСА_2
скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 10.03.2007 року о 12 годині
45 хвилині на 5 км обході м. Сімферополь, керуючи транспортним засобом марки Азді А4
державний номерний знакНОМЕР_1рухався в межі населеного пункту зі швидкістю 99 км/год, при встановленої -
60 км/год, чим перевищив на 39 км/год, швидкість
якого вимірювалась приладом «Беркут» №0601024 дійсний до 04.04.2007 року, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, який порушив правила проїзду, перевищив швидкість,
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 122 К України про адміністративне
ОСОБА_1 за допущене порушення
Правил дорожнього руху підлягає адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.ни,

уродженця
м.Кіровоград, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. о 23год. 50хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсон,
порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа
№35-1772 2007 рік
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця міста Харків, громадянина України,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

16 лютого 2007
року, близько 17 години 45
хвилин, ОСОБА_1., керуючи транспортним засібом ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1, по вулиці
Першої Кінної Армії в місті Харкові проїхав регульований пішоходний перехід на
заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим допустив порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Суддя                                    В.А.
Журавель
Справа № 3 -2330 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від   Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

1986 року    народження
жителя с. Зарожани Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» лютого
2007року в 14 год. 45 хв. в м.
Хотині по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку
на пішохідному переході

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004101 від 03.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Зарожани
1986 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1911/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007
року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.12.2006 року біля 13 години на а/д Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем
" Форд-сієра", державний номер НОМЕР_1, не додержав вимог дорожнього знаку: "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з
тим, за це правопорушення на ОСОБА_1 22 грудня 2006 року було складено
протокол, справа до суду надійшла 3 березня 2007 року, а 19 березня 2007 року
була призначена до слухання, тобто пропущений процесуальний строк накладення
адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено не пізніш як через 2
місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно
до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 247,284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-310807 p.
ПОСТАНОВА

23 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджений Дніпропетровської
області, який мешкає: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року о 09 годині 15 хвилин, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101,
державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Волгоградській, рухався
зі швидкістю 97 кмгод.,
перевищив швидкість руху на 37
кмгод, чим порушив п. 12.9
б   Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом АГ №
810992 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА іменем України

09 лютого 2007 р.                                                                                                           м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за АДРЕСА_1, водія, про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 15.01.2007 року о 20 год. 20 хв. на 147 км. а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 (номерний
знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, а саме - керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті. Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Справа №3-589,'2007 рік Категорія: ч.1 ст.І22 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року
суддя Хомченко Л.І. Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції
Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця      м.
Амвросіївна, громадянин України, не працює, проживає м. Горлівка АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 24 січня 2007 року о 9-26 керуючий
транспортнім засобом ДЄУ Ланас державний номер НОМЕР_1 на 743
кілометрі автодороги
Київ-Луганськ, в населеному пункту м. Донецьк рухався зі швидкістю 87 кмг, перевісив
встановлену швидкість руху на 27
кмг. Швидкість вимірялась приладом Беркут 0511012, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху та скоїв тим самим адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч. 1 268.283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України

про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-4786/07/07 ПОСТАНОВА
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Черкаської області, громадянина України, працюючого начальником
відділу ВАТ „Світло шахтаря" ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
заст. 121 ч2  КпАП України,
приблизно о 12.10 годині
ОСОБА_1, керував по вул. Жовтневої революції
м.   Харкова  автомобілем      „ВАЗ-2105"   д/з
НОМЕР_1 без   бризговиків передбачених
заводом виробником, чим порушив п. 31.4.7(e) Правила
дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення №
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 121 ч.2 КпАП
України, за що він повинен нести покарання.
ч2, ст.ст. 283, 284 КпАП
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.2 КпАП України - у
вигляді штрафу у сумі 17
( сімнадцять ) гривень
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає негайному виконанню. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДГГС Олександрійського ВДАІ Кіровоградської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працює « ПП Лисенко», водієм,
мешкає у мАДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.02.2007 року о 16.20 годин керуя транспортним
засобом «Вольво» державний
номер НОМЕР_1 у м.
Знамянка по вулиці Жовтнева, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив п 3.3(дод.1) ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122ч2, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню    не    підлягає,
але    може    бути
опротестована прокурором.