Справа № 33-243/07 Головуючий у
суді 1-ї інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року                                                                    м.  Вінниця

Голова
апеляційного суду Вінницкої області Стеблюк Л.П. розглянувши скаргу
неповнолітнього ОСОБА_2 та його законного представника - ОСОБА_1 на постанову
Барського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2007 року,  -

встановила:

Згідно постанови
Барського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2007 року
ОСОБА_1визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого cm. 185 КУпАП,
та притягнутий до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень.

Згідно постанови
суду,  ОСОБА_1 25.12.2006 року,  перебуваючи в стані алкогольного сп, яніння
на вул.  Плотіна в м.  Бар біля кафе «Марафон» висловлювався
нецензурною лайкою,  вчинив злісну
непокору законному розпорядженню працвників міліції Онуфрійчука Л.Л. та Сироти
В.В. про припинення хуліганських дый в громадському місці,  на вимогу працівників міліції проїхати в
Барський РВ УМВС відмовився,  намагався
втекти,  на зауваження не реагував.

В своїй скарзі
неповнолітний ОСОБА_2 та його законний представник - ОСОБА_1.
ставлять питання про скасування постанови Барськог районного суду Вінницької
області від 31.10.2007 року про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності як незаконну,
з причин відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого cm. 185 КУ
п АП. Надати вказівку Барському районному суду Вінницької області закрити
справу на підставі cm. 247 п. 1 КУпАП,
в зв, язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення.

Оцінивши та
дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що скарга неповнолітнього
ОСОБА_2,  та його законного представника - ОСОБА_1 підлягає
до задоволення,  а

постанова
підлягає до скасування.

З матеріалів
справи вбачаться,  що 26 грудня 2006 року
Барським районним судом Вінницької області ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого cm. 185 КУ
п АП,  та на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

28 березня 2007
року відповідно до постанови заступника голови апеляційного суду Вінницької
області постанову Барського районного суду Вінницької області від 26.12.2006
року щодо ОСОБА_2 скасовано,  в зв, язку
з грубим порушенням вимог cm. 256 КУ п АП,
крім того,  судом першої інстанції
конкретно не з, ясовано в чому полягало адміністративне стягнення.

11 травня 2007 року
згідно постанови Барського районного суду Вінницької області адміністративну
справу щодо ОСОБА_2 провадженням закрито,
по закінченню двохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

19 червня 2007 року
відповідно до постанови голови апеляційного суду Вінницької області постанову
Барського районного суду Вінницької області від 11 травня 2007 року
щодо ОСОБА_2 скасовано,  справу повернуто
на новий судовий розгляд в той же суд,  в
зв, язку з тим,  що суд грубо порушив
вказівки,  що містились в постанові
апеляційного суду від 28.03.2007
року,  і без перевірки виніс
постанову,  вказавши на наявність в діях
ОСОБА_2 ознак правопорушення,
передбаченого cm.
185 КУпАП. При цьому суд послався на ті обставини,  які відсутні в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Як вбачається із
протоколу про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2006
року,  ОСОБА_2, ,  25.12.2006
року,  близько 21-00 год. в м.  Бар по вулиці Плотіна,
перебуваючи у нетверезому стані виражався нецензурною
лайкою на вимогу працівників міліції проїхати в РВ УМВС відмовився,  шарпав за формений одяг,  намагався втекти,  на зауваження не реагував.

Однак в
протоколі відсутні свідки правопорушення,  та зазаначено,  що
до протоколу додається

постанова та
рапорт,  без пояснень свдків.

Допитана в
судовому засіданні в якості свідка -
ОСОБА_3,  пояснювала,  що 25.12.2006
року вона була свідком,  як троє
чоловіків бились,

копались ногами,  що вона
викликала працівників міліції. Однак вона не була свідком затримання
правопорушників працівниками міліції,  і
пояснення у неї відбирали на другий день,
хоча в матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_3 датоване
25.12.2006р.

Відповідно до
протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної
речовини та стану сп, яніння від 25.12.2006
р, . ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп, яніння,  у нього була забійна рана правої тім, яної
ділянки,  садна правої ділянки шиї.

Як вбачається із
акту судово медичного обстеження за №
366 від 16.01.2007 року у
ОСОБА_2,  мали місяце забійна рана тім,
яної ділянки голови справа,  садна
зовнішньої поверхні лівого стегна в середній третині і вказані ушкодження
виникли від дії твердого тупого предмету,
можливо і 25.12.2006 року і
за ступенем тяжклсті належать до легких телесніх ушкоджень.

Після 21 години 25 грудня 2006 року ОСОБА_2
був затриманий працвниками міліції,
однак в матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне
затримання ОСОБА_2

Суд,  визнаючи винним ОСОБА_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення,  не з,
ясував,  в чому полягає дане
правопорушення,  викладені в постанові
суду обставини,  суперечать поясненням
ОСОБА_4 (а.с.  5),
який фактично був учасником всіх подій із ОСОБА_2

За таких підстав
вважаю,  що в матеріалах справи відсутні
дані,  які б підтверджували,  що ОСОБА_2винен у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого cm. 185 КУпАП.

Також: слід
зазанчити,  що відповідно до cm. 38 КУпАП,  -адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  з матеріалів справи
вбачається,  що подія мала місце 25 грудня 2006 року.

Враховуючи
викладене,  керуючись cm. 293 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу
неповнолітнього ОСОБА_1 та законного представника неповнолітнього - ОСОБА_2,  -
задовольнити.

Постанову Барського районного суду Вінницької
області від 31 жовтня 2007 року про
визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого cm. 185 КУ п АП,  -скасувати,  а справу провадженням закрити.