Справа № 3-5230/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                                                                м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши-матеріали, які
надійшли з Полтавської виправної колонії № 64 про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,  уродженки с.
Чернетчина Охтирського' району
Сумської    області,    громадянки    України, мешкаючої в АДРЕСА_1,

заст. 188
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року
оперуповноваженим оперативного відділу ПВК УДДУ ПВП у Полтавській області № 64
складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1.,
відповідно до якого в останньої, цього ж дня близько 19 год. 30 . хв. на КПП ВАТ ПТМЗ   було вилучено   мобільний телефон „LG", що є забороненим
предметом для передачі засудженим.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину не визнала та пояснила, що дійсно 30.07.2007 року близько  19.30 год.,
коли вона прийшла на роботу, на контрольно-пропускному пункті вказаного
вище режимного об'єкту в неї було вилучено її особистий телефон, разом з тим, вказала остання, телефон вона умисно не від кого
не приховувала, а тим більше, не збиралась його будь-кому передавати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях останньої
відсутній склад адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю.

Як вбачається із
протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1., 30.07.2007
року близько 19.30 год. остання
прийшла на роботу та знаходилась на КПП
вказаного вище режимного об'єкту, де і був вилучений у неї мобільний
телефон.

Стаття 188 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу
передачі будь-яким способом особам, яких тримають у  виправно-трудових
установах, заборонених для передачі предметів.

Як вбачається із
матеріалів справи, останні не містять будь-яких пояснень свідків чи інших доказів, які б могли підтвердити, що
ОСОБА_1. намагалась передати кому небудь заборонені предмети.

Приймаючи до уваги, що мобільний телефон, який був вилучений у ОСОБА_1., належить
останній, і який вона нікому не намагалась передати та не передавала, суд
вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188 КУпАП.

-2-

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події складу адміністративного
правопорушення.

Речовий доказ, мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_1.,
який знаходиться на відповідальному зберіганні на складі ПВК (№64), відповідно
до ст. 265 КУпАП, підлягає поверненню його законному володільцю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 265, 283, 188 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 -
закрити у зв'язку з відсутністю події та складу в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 188 КУпАП.

Речовий доказ: мобільний телефон „LG", який знаходиться на відповідальному зберіганні у складі ПВК (№64),
предати його володільцеві.

Постанова оскарженню не підлягає.