overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9084-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

16 листопада 2007 року                                                                         Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС м.
Бахчисарая про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
мешкає:АДРЕСА_1

за   ст.
121 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

10.10.07.
о 09 °5 годині ОСОБА_1,  в м.  Бахчисарай по вул.  Фрунзе
керував автомобілем марки ВАЗ 2108 номерний знакНОМЕР_1,  на якому було встановлено громкобалакуючий
пристрій,  без узгодження з органами
ДАІ,  чим порушив п. 31.3 "г"
Правил дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином.  Про причини своєї неявки він суд
не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином,  є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії КР № 080846,  в якому є
письмове визнання ним своєї вини.

Вирішуючи
питання про вид та міру адміністративного стягнення,  суд приймає до уваги характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  і вважає,
що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  22, 121 ч.1,  283,
284*КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8145/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  мешкаєАДРЕСА_1  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року о 8 год. 35
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Рено" тр. №
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Паркова виконуючи поворот праворуч на
вул.  Ювілейну не надав переваги у русі
пішоходам,  які переходили проїзну
частину,  на яку він повертав.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 16.2 ПДР
України - порушив правила проїзду перехресть.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в

сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-871/07р.
ПОСТАНОВА

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

29.01.2007 року                                                                                        М.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов СП., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, з середньою
освітою, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

установив: 15.12.2006 року гр. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. К.Лібкнехта,
керуючи автомобілем марки ГАЗ-3110 номерний знак НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю 69 км/г, чим порушив п. п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 10,122 ч. 1,283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у
розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Божнна ЛІ. розглянувши матеріал, що
надійшов від ІДПС Слов»янського взводу ДПС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м.Костянтинівка, не працюючого, гр. України, який мешкає в мКостянтинівка,
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.І КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.01.2007 року о 03 години 05 хвилин, на 61 км а/ш Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем ЗИЛ 433360,
держномер НОМЕР_1, здійснив обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті, чим порушив п.14.6
а ПДР України, тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч.І КпАП України.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився, провину в скоєнні адмінправопорушення визнав, згідно протоколу АГ № НОМЕР_2від 23.01.2007 року пояснив, що
здійснив обгін.

Керуючись ст. 122ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення на
у виді штрафу в розмірі 08 грн 50 коп. у дохід держави
на р/р 0058 МФО 834010, ОКПО 34686631. Отримувач місцевий бюджет
мКостянтинівка в банк ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Постанова набула чинності 20 листопада 2006 року і може бути пред'явлена до виконання до 20 лютого 2006 року.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                           № 3-328/2007г.
января 2007 года судья Никитовского
районного суда г Горловки
Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г.
Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего:АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
декабря 2006 года, в 21 час 00 минут, в г. Горловке, по ул. Кузнецова-Зубарева,
8.7.3 ПДД проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122ч.І КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 122ч.І КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№ 3-501/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.02.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова
Тарасова И.В., рассмотрев административный материал , поступивший от и.о. начальника ГНИ в Октябрьском  районе г.Харькова , о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Донецкой области , гражданки Украины, работающей
администратором -бухгалтером ЧП «Басинный»   , проживающей:АДРЕСА_1   по ст.155-1ч.1КУоАП,
ОСОБА_1. являясь   администратором
-бухгалтером ЧП «Басинный» , 22.01.2007   года в баре в помещении бильярдной , расположенном по пр.М. Жукова 2 в г. Харькове,   нарушила установленный порядок проведения
расчетных операций а именно: допустила не проведение стоимости покупки через РКА чем нарушила п. п. 1,2, ст.З Закона Украины «О применении РКА в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 01.06.2000 года. Факт правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 22.01 2007 года и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 155-1 ч.1 КУоАП, судья-
ОСОБА_1        подвергнуть
административному взысканию по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП - штрафу в доход государства в размере 34 грн.
обжалованию не подлежит.
№
02  марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного     суда Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД Украины в г.
Севастополе в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Костромская обл, гражданина Украины, работающего ЧП
«Смирнов», проживает АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
в 12-50час, на 565 км а/д Севастополь -Симферополь- Харьков, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ-2106 гос. номер НОМЕР_1 превысил установленную
скорость движения в зоне действия знака 3.29 «Ограничения максимальной скорости
30км», двигался со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Судья
16.04.2007 року                                                                                                                         м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 23.03.2007 року об 23 годині 50 хвилин, керував автомобілем "ЗАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по
вул. Степова, виконав проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 566663 від
23.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Бахчисарайского РО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Андижалска,
гражданина     Украины,     не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.З КУоАП
13.01.2007г. в 09-30 час. ОСОБА_1,
сГолубинка нарушил правила проезда пешеходного перехода тем, что не пропустил
пешеходов, находящихся на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об административном
правонарушении указал, что с протоколом согласен.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.З КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
ст.ст. 122 ч.3,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 8-50 грн. на р/с государственного бюджета Красноперекопского
Управление Госказначейства в АР Крым.
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-945/07
года Судья Никитовского районного суда города Горловки Донецкой области Дубовик
Р.Е., рассмотрев материал, поступивший из 6-го МРО ГАИ г. Горловки УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, об административном правонарушении в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 130 КУоАП, -
протоколу об административном правонарушении ОСОБА_1. 14 декабря 2006 года, в
23 часа 15 минут, в нарушение п.2.9 ПДД Украины, в г. Волноваха по ул. Ленина
управлял автомобилем «ДЭУ-Ланос», государственный номерной знак НОМЕР_4, с признаками алкогольного опьянения, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП. К протоколу прилагается
водительское удостоверение серии ЯНА № НОМЕР_1года МРЭО г, Донецка на имя ОСОБА_1.
дела усматривается, что согласно протоколу № НОМЕР_3года медицинского
освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного
опьянения городского наркологического диспансера г. Волновахи, ОСОБА_1. был
доставлен для освидетельствования 14.12.2006года в 23 часа 30 минут, протокол
содержит данные о том, что аппарат ППС-1 для определения состояния алкогольного
опьянения находится в нерабочем состоянии, однако дежурным врачом ОСОБА_2.
выдано заключение о том, что ОСОБА_1. находится в состоянии алкогольного опьянения
(клинически), без надлежащего подтверждения. Данные указанного протокола медицинского
освидетельствования послужили основанием к составлению в отношении ОСОБА_1.
протокола об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 130 ч.1 КУоАП,
протоколу № НОМЕР_2года медицинского освидетельствования для
установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения, ОСОБА_1.,
добровольно, 15 декабря 2006 года, в 01 час 30 минут, прошел медицинское освидетельствование,
по заключению которого находился в трезвом состоянии.
обстоятельствах считаю, что в действиях ОСОБА_1. отсутствует состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, поскольку
протокол городского наркологического диспансера г. Волновахи № НОМЕР_3года
медицинского освидетельствования ОСОБА_1. для установления факта употребления
алкоголя и состояния алкогольного опьянения не может служить доказательством
его вины в нарушении п.2.9 ПДД Украины, а поэтому производство по настоящему делу
подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 247 п. 1,
делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч.
1 КУоАП - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
удостоверение серии ЯНА № НОМЕР_1«года МРЭО г. Донецка, - возвратить ОСОБА_1. по принадлежности.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                № 3-588/2007г.
января 2007 года судья Никитовского
районного суда г.Горловки
Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из
Павлоградского взвода ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
соответствии с протоколом об административном правонарушении, ОСОБА_1, 17
ноября 2006 года, в 03 часа 52 минуты, на 611 км автодороги
Киев-Луганск-Изварино, управляя автомобилем ГАЗ-3202, госномер НОМЕР_1, в
нарушение п. 12.9. «6» ПДД, двигался со скоростью 66 км/ч на участке дороги,
где установлен дорожный знак 3.29 ПДД «Ограничение максимальной скорости 40
км/ч», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа
ст. 122ч.І КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело №3-1032/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
15 февраля 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы,
поступившие из 7-ого МО при УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ташкентской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22.12.2006 года ОСОБА_1 в 11-35 часов в г.Симферополь управляя транспортным средством осуществил остановку на
перекрестке пр.Кирова-ул.Самокиша, чем
нарушил п.п.15.9 «г» ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1    подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении НОМЕР_1 от 22.12.2006 года, объяснением правонарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
ст.ст.26, 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа
№ 3-1412
ПОСТАНОВА

14.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Іващенко C.O.,
розглянувши матеріали, що надійшли
від MB №1 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ульянівської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 16.01.2007
року, приблизно о 16
год. 10 хв., керуючи автомобілем „Мерседес",
державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті вул.Зміївської та вул.Кооперативної в с.Безлюдівка Харківської
області, проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 16.01.2007 року та не оскаржується самим правопорушником.

У діях  ОСОБА_1 судом вбачається  склад правопорушення, передбачений ст. 122
ч. 1
КУпАП На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.
1 КУпАП,
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок ).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                  №
января 2007 года судья Никитовского районного суда гГорловки Донецкой области                   Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего, АДРЕСА_1,
ст. 122 ч 1 КоАП Украины,
декабря 2006 года, в 15 часов 00 минут, в г. Горловка, по ул. Б. Макухи,
ОСОБА_1, управляя автомобилем ДЭУ, госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 ПДД,
осуществил обгон транспортного средства на мосту, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.І КоАП Украины. Учитывая все обстоятельства дела
необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 122ч.І КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№3-1045/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крим о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
АР Крым, Красноперекопский р-н, АДРЕСА_1
гос.номер НОМЕР_1 на 152 км. а/д Херсон - Симферополь, на перекрёстке дорог не
пропустил транспортное средство, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил
перекрёстка по п. 16.11 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение водителем транспортного средства правила проезда перекрёстка.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.
1,283,234 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного  суда АР
Крым  Зиньков В.И., рассмотрев
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП
28.12.2006г. в 08-20 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Фиат, гос.номер НОМЕР_1, в г.Севастополе на пр.Нахимова,
совершил поворот на лево в зоне действия дорожного знака «Движение направо», чем нарушил п.4.2
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1а имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122
ч.2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожного
Оснований для освобождения ОСОБА_1а
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Справа  №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року близько
16год. 00хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні,
керував транспортним засобом марки «Газель», д/н НОМЕР_1, державний технічний
огляд якого не пройдено, чим порушив пункт 31.1 «Правил
дорожнього  руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ч.1  ст.121  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   121  ч.1,221,268   КУпАП,   суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк  пред'явлення
постанови до  виконання  -  три  місяці.
№3-2645/07
февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы, поступившие из 7-ого МО при УТАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Джанкойского района, гражданина
Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 в «Укртелекоме», проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 07-20 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством при проезде
нерегулируемого перекрестка а/д М-26
Харьков-Симферополь-Севастополь-ул.Толстого и выполнении маневра поворот налево
выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1 от
03.01.2007 года, пояснениями водителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что
необходимо подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
СТ.СТ.26, 122 ч.І Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.І КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда