overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F265699 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ВFАFТF „FМFиFкFрFоFкFлFиFмFаFтF" мFаFйFсFтFеFрF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF,
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеF яFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFхFеFмFоFюF ДFТFПF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 27 сFтF. 124, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
2007г.                                                                     г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А.,  рассмотрев
материалы административного дела,
поступившего из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе
гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  главного бухгалтера ООО «Арикол»,  проживающей: АДРЕСА_1 по
ст.  163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  -
В Приморский районный суд гор. Одессы
из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  163-2 ч.1 КоАП Украины.
Как следует из данных материалов при
проведении старшим государственным налоговым инспектором отдела
администрирования вещевых налогов управления налогообложения физических лиц в
Приморском районе гор. Одессы Траченко О.В. проверки ООО «Арикол»,  расположенного по ул. Базарная,  61 в
гор. Одессе,  установлен факт
несвоевременного предоставления платежного поручения в учреждение банка для
перечисления налога собственников транспортных средств и других самоходных
машин и механизмов за второй квартал 2007 года.
Этими действиями ОСОБА_1  нарушил
ст.  5 Закона Украины «О налоге из
собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов» от 21.12.1991
года № 1963-ХІІ( с изменениями и дополнениями),  что образует состав административного
правонарушения,  предусмотренного
Вина ОСОБА_1  подтверждается материалами дела,  а именно: протоколом о совершении
административного правонарушения № 921 от
09.08.2007г.,  актом №
64/1703 от 24.07.2007г.
о проверке своевременной оплаты налогового обязательства по налогу из
собственников транспортных средств.
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени его вины в
отношении ОСОБА_1  следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь  ст.  163-2
ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-2 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано в установленном
Справа
№3-4843
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянуви
матеріали,  які  надійшли
від  Краматорського міського суду
Донецької області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року  у м.
Дружківка Донецької області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за  ст.121 ч.4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно  до  протоколу про адміністративне  правопорушення ДО 176616 від 28 серпня 2007
р. ОСОБА_128 серпня 2007 р. о 07  год. 00
год.  на 459 км а/ш Кам'янка- Луганськ,
керуючи  автомобілем Део Ланос
номерний  знак   НОМЕР_1, керував автомобілем, на якому був
відсутній задній номерний знак, чим порушив
п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

Матеріали  про  притягнення ОСОБА_1. до  адміністративної відповідальності  надійшли
до  суду 05 грудня  2007р., передані  в
провадження  судді  Роговій Т.Д.
06 грудня 2007р. Строк притягнення ОСОБА_1. до  адміністративної  відповідальності  закінчився 28 жовтня 2007р.

Відповідно  до  ст.38 КпАП
України  адміністративне  стягнення
може  бути  накладено
не  пізніше,  як
через  два  місяці
з  дня  вчинення
правопорушення.

На  час   розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст.247 п.7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження  в  справі
про  притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за  ст.121 ч.4
КпАП  України  закрити.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Справа №3-3460/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли відВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.  121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 12 листопада
2007 року о 16 год. 45 хв. керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-2105»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в с Хомівка
Зборівського району,  на якому не
працювала ліва фара в режимі ближнього світла,
чим порушив п.31
.4.3(b)
ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
доведена матеріалами адміністративної справи,
однак суд вважає,  що його дії є
малозначними,  та його слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 22, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності передбаченої  ст.  121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю,  справу закрити,  а йому оголосити усне зауваження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7484/2007р.
ПОСТАНОВА

19 листопада
2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця Херсонської
області;

мешканця: АДРЕСА_1

громадянин України;

не працює;

за  ст.
88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який на ринку в смт.  Білозерка
здійснював незаконний продаж риби без відповідних документів,  підтверджуючих законність її придбання та
сертифікату якості. Затримай під час продажу риби на ринку.

Вилучено рибу - карась в
кількості 7 кг.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п. 3.14 Правил
любительського і спортивного рибальства,
ст.  7 ЗУ «Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився вину у скоєному
визнав повністю,  щиро розкаявся.

Вина правопорушника,
окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням наведеного,
керуючись  ст.  ст.
24, 34, 221, 279, 283, 284 КпАП України,
на підставі ч. 1  ст. 88-1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  88-1 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Виручені кошти від
реалізації риби обернути на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3389/07
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
начальника   прикордонної   застави
«Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Санкт-ПетербургАДРЕСА_1 громадянки
Росії, не працюючої, за ст.203 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись громадянкою Росії, 21.08.2007 року біля 17 год. 15 хв. переміщалася в
межах прикордонної смуги на території Сокирянської міської ради Чернівецької
області в автомобілі марки «Тойота» д.н. НОМЕР_1 без документів, що посвідчують
особу, чим порушила правила перебування іноземців та осіб без громадянства в
Україні, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву в якій
просить справу розглянути у її відсутності в зв'язку з сімейними обставинами.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи:

· протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006025 від 21.08.2007 року;

· рапортом
від 21.08.2007 року;

· іншими
матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи
характеристику скоєного правопорушення, а також дані про особу винної, яка
вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що в неї
вдома були документи, які вона пізніше надала для перевірки, дане
правопорушення слід рахувати малозначимим, а ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу
провадженням закрити.

На
підставі ст.22 та керуючись ст.284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП на підставі
ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, провадження по справі -закрити.

Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого Міськвиконком інспектором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.12.2007 року о
11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по с.
Дніпровське, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного
пункту”, зі швидкістю 99 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 221167,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 -2377/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1985 р.н.,
мешканця с.Валява, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за
ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2007 року біля 21 години в с Мамаївці, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21099", державний номерНОМЕР_1перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

26 січня 2007 року суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.
П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 1970
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 грудня 2006 року, об 11 годині, знаходячись
в громадському місці, біля будинку №1 по вул. Кооперативна м. Путивль, в
присутності громадян, справляв свої природні потреби, своїми діями образив
людську гідність та громадську мораль, чим скоїв дрібне хуліганство.

Вину свою визнав і показав, що з протоколом адміністративного
правопорушення згоден.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення,
керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає .
24.12.2007 г. г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев мат ериал поступивший из ГАИ Арт емовского ГО УМВД Украины в Д онецкой области в о привлече нии к административной ответ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, работающей детский сад № 53 - санитарка, проживающе в совершении правонарушен ия, предусмотренного ст. 122 ч.1 К 23.11.2007 г. в 11 час. 50 мин. ОСОБА_1 управляя транспортным сред ством по ул. Юбилейной в г. Арт емовске превысила установле нную правилами скорость доро жного движения более чем на 20 км/ч., т.е. совершила правонару шение, предусмотренное ст. 122 ч
ОСОБА_1, которой было извес тно о месте и времени рассмот рение административного мат ериала в судебное заседание
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами администра
Определяя ОСОБА_1 меру а дминистративного взыскания , суд учитывает характер сове ршенного ней правонарушения , ее личность и считает, что ее следует подвергнуть взыскан
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко
АП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 Ко
АП Украины и подвергнуть ее а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 17грн.
Постановление окончатель ное о обжалованию не подлежи
Дело №
г.                                                                                                         г.
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы,  ,  рассмотрев
материалы,  поступившие с
Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженки г. Одессы,  гражданки Украины,  не замужем,
не работающей,  зарегистрированной
и проживающей по адресу АДРЕСА_1 в
совершении правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  173-2 Кодекса Украины об административных
Гр. ОСОБА_1 на протяжении длительного
периода времени совершает насилие в семье,
преднамеренно совершает действия,
психологического,  физического и
экономического характера в отношении своей бабушки ОСОБА_2
При этом 11.06.2007г. ОСОБА_1,  находясь в состоянии алкогольного
опьянения,  преднамеренно применила
физическое насилие в отношении своей ОСОБА_2 ,
в результате чего был нанесен вред физическому и психическому здоровью
Привлекаемая,  ОСОБА_1 вину свою признала и
подтвердила,  что действительно она на
протяжении длительного периода времени совершает насилие в семье,  преднамеренно совершает действия,  психологического,  физического и экономического характера в
отношении своей бабушки ОСОБА_2
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  173-2,  ч.
Изложенное подтверждается: -   протоколом об административном
правонарушении,  объяснениями и
Права,  предусмотренные  ст.  268 КоАП Украины и  ст.  63 Конституции Украины правонарушителю
Учитывая личность нарушителя,  обстоятельства дела и руководствуясь ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины,  Суд-
Гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения признать виновной в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному штрафу в сумме 17 (семнадцать)
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
29 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из 4-го взво да роты ДПС г.Одессы ГУМВД Укр аины в Одесской области о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, раб отающего дворником, проживаю щего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен 12.12.2007 г. в 8 час. 20 мин. ОСОБА_1 , управлял автомобилем Тойот а госномер НОМЕР_1 по ул.Но восельского в г.Одессе с непр ойденным своевременно техни ческим осмотром, чем нарушил п.31.1 Правил дорожного движени
Таким образом, ОСОБА_1 со вершил административное пра вонарушение, предусмотренно е ст. 121 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении сери и ВН № 356917 от 12.12.2007 г.
Руководствуясь ст.ст.121 ч.1, 283,
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере 17 (семнадца
Постановление обжалованию
Сп рава № 3-1089

2007р.

ПОСТАНОВА 03 квітня 2007року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, проживає с.Лаврів Старосамбірськог о району Львівської області , не працює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 02 березня 2007 ро ку о 10 годині 25 хвилин в с.Терші в Старосамбірського району Л ьвівської області, керуючи а втомобілем ВАЗ-2110, рухався зі ш видкістю 82км/год в зоні дії до рожнього знаку “Початок насе леного пункту”, чим перевищи в встановлене обмеження швид кості руху більш як на 20км/год , порушивши пункти 12.4, 33.5.45. Правил дорожнього руху України, зат верджених постановою Кабіне ту міністрів України від 10.10.2001р оку №1306, та вчинив правопоруше ння, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявс я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом про адміністративне правопо рушення серії АГ №691560.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 8(вісім) гривень 50 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
№F 3-5845/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFнFьFкFоFвF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 01 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 07 гFоFдF. 20 хFвF., нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ВFАFЗF-2107», дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFВF 2133 вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 38 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF 2 мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF зF чFаFсFуF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF 2-хF мFіFсFяFцFіFвF, тFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF. 7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38 пF. 7, 247 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаFкFрFиFтFиF зFаF пFрFоFпFуFсFкFоFмF сFтFрFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.