overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-36912007 рік
ПОСТАНОВА

05 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року о 20 годині 15 хвилин, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки КІА, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по вул. Кокчетавській, рухався зі швидкістю 84 кмгод. Перевищив встановлену швидкість руху на  24
кмгод.,     чим порушив п. 12.4
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом АГ № 396873 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем України

09 лютого 2007 р.                                                                                                           м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
АДРЕСА_1, представник «Волинь-Пак торг», про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 20.01.2007 року о 16 год. 35 хв. на 146 км. а/д
Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102
(номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, а саме - керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядністю. Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винного у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді попередження.

Справа №3-591 ,'2007 рік Категорія: ч.1 ст.122 КУпАП
Дело №3-1743/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«19» апреля 2007 года.                                                                                          п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО.
рассмотрев материал поступивший от 10-го РО УТАИ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины, неработающего, проживающего: АР Крым,
АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 21 марта 2007 года в 10 часов 25
минут ОСОБА_1, находясь на 603 а/д Одесса - Новоазовск, управляя автомобилем
ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1нарушил
правила обгона, совершил обгон транспортного средства в конце подъема, чем
нарушил п. 14.6-г Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола инспектора ГАИ от 21.03.2007 г. о нарушении
правила обгона, пояснениями правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:       МО.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-685-2007
апреля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от Луганской взвода ДПС ОГАИ ОДГЗ в Луганской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., не работающего, проживает: с.
АДРЕСА_1, Новоайдарского
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины,-
05.03.2007 г. в 15 часов 20 минут на 860 км. ад М-04, водитель ОСОБА_1.
управлял транспортным средством КАМАЗ 5511 г/н НОМЕР_1, двигался задним ходом на перекрестке, чем
нарушил п. 10.10 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал
Руководствуясь ст. ст.
Украины об административных правонарушениях,-
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованю не подлежит.
Справа № 3-9374/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.02.2007 року , о 9.00 годині, керуючи
автомобілем "Камаз 54112",
д.з НОМЕР_1, на 297 км
автодороги Харків Сімферополь, не надав перевагу у русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 099006 від 08.02.2007 року, та письмовим
поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-6371/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця
Херсонської обл., непрацюючого,
який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року близько 17
год. ЗО хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по Миколаївському шосе при
здійснені маневру перестроювання з крайньої правої смуги у ліву не надав
переваги у русі транспортному засобу який рухався по лівій смузі змусивши його
різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим здійснив аварійну ситуацію,
чим порушив п.10.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три роки.

Суддя                                                                                                    о, д.   Рядова,
Справа № 3-2274/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року біля 18 год. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2  керував мотоциклом
марки « ГЖ 21251 » державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку-стоянку на пішохідному переході, чим
порушив   вимоги п. 15.9 г
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 506149
від 27.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення
, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2059/2
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,-
березня 2007 року біля 08 години 00 хвилин в м. Кіцмань по вулиці Незалежності
керував транспортним засобом марки „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9. Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
дане правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4960/07/01 ПОСТАНОВА
З травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
06 квітня 2007 року о 14-10 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес,
державний номер НОМЕР_1, по
вул. Красіна здійснив поворот, не виконав вимоги дорожнього знаку „Поворот
ліворуч заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
393108 від 06.04.2007
Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предявлення
постанови до виконання складає три роки. Суддя-
ПОСТАНОВА

15 квітня 2007 року

Судця Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 09.45 год. гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Г - 3307, д/н НОМЕР_1 м. Одеса по вул. Грушевського не виконав вимоги
дорожнього знаку 5.16 , в результаті чого був
порушений п.5.16 Правил дорожнього руху.

Вказані обставини підтверджуються
наданими до суду матеріалами справи.

Суддя вважає, що своїми діями
гр.ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 122, а також ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в
АДРЕСА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа
№3-2765-2007 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
13 квітня 2007 року                                                    Суддя
Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС Слов'янського
взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає: м. АДРЕСА_1
ч.І   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-
06.03.07. о 14 45 годині
номерний знакНОМЕР_1 на 663
км автошляху Київ - Довжанське,
скоїв обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч1
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1був повідомлений належним чином. Про
причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ № 026263, в якому є
письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,122
ч. 1,268,283,284 КУпАП, -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Суддя    Ю.М.
Справа № 3-2307/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки "Форд-Транзит"  державний номерний знак  НОМЕР_1 який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№584440 від 17.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                      3-36712007
p.

ІМ'ЯМ                          УКРАЇНИ

8 травня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Стиран В.В. розглянув
матеріал який надійшов з ДАІ м. Горлівка Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1
за ст. 122
ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2006 року о 9-30
ОСОБА_1 у м. Горлівка донецької області по пр. Перемоги , керував
автомобілем ВАЗ-21099   номерний знак НОМЕР_1  не виконав вимог дорожнього знаку «ВТзд
заборонено».

Згідно
зі ст. 38 Кп АП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення ,
а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 04.05.2007
року .

Таким
чином існують обставини ,
які виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.247
п 7, ст.38
КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1   за ст. 122ч2 Кодексу Украіни про
адміністративні правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1358/2007 p. ПОСТАНОВА
13.04.2007 р.                                                                          м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1, за
Згідно протоколу АГ № 2314121 від 19.02. 2007 p., ОСОБА_1., 19.02. 2007 року о 15-20
годині, в м. Енергодар, керуючи
При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення, винним
Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом
на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 23,24,34,35,122
ч. 1 ,284 КУпАП, суд
код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1540/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 09 год. 30
хв. в м.Чернівці по вул.Стефаника, керуючи транспортним засобом Фіат, державний
номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 17 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3322- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження житель с Малинці Хотинського
р-ну, водій таксі «Браво»

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28» березня 2007 року в 08 год. 45 хв. в м. Чернівці по вул. Університетській керуючи транспортним засобом марки Део Ланос
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному
переході

чим порушив
п. 15,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
650856 від 28.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Малинці 1984 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2516-07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
10 квітня 2007 року                                                                                   Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІРПС Артемівського
MB про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає:          Артемівський           р-н,          с
ст. 122 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
13.03.07. о 16 40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_1в м. Артемівську на перехресті
вулиць Горбатова і Островського проїхав
перехрестя прямо зі смуги, яка призначена для руху лише праворуч, чим порушив п. 11.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.
Про час та місце розгляду
адміністративної справи, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він
суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом ДО №
Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1, 268,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню