overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-327/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Володимирецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

07 лютого 2007 року близько 13-ї год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2101", державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт.Зарічне по вул.Центральній порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1, в судове засідання не з"явився по невідомій
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил обгону, встановлена
та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3 -328407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                с.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко H.І,розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій областіі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем в АДРЕСА_2 марки Дейво-Ланос номерний знак НОМЕР_1порушив
правила зупинки. ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судовому засіданні і не
заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні ст. 122 ч.2 КУпроАП доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпроАП, керуючись ст. 36,38,252,283-285,287 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
10.10.2007года           СУДЬЯ
Приморского районного суда г.Одессы
Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили
из СГНИ в Приморском районе г.Одессы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, директора ООО «Сан Клин», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 163-1
Кодекса Украины об административном правонарушении.
СГНИ в Приморском районе г.Одессы
направила административные материалы в суд в отношении ОСОБА_1 для привлечения
к административной ответственности по ст.163-1 КоАП Украины, указывая, что
15.08.2007г. в результате проверки ООО «Сан Клин» выяснилось, что был нарушен
порядок ведения налоговой отчетности за период с 01.07.2005 по 31.12.2006 года в результате чего директор ООО «Сан
Клин» совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается административным протоколом №972.
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст. 163-1 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят пять ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4929/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року о 17год.20хв., ОСОБА_1.,
на а/ш Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті
Шевченкове рухався зі швидкістю 87км/год, чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№3-1887-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 травня 2007 року .                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживає в АДРЕСА_2

за ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

23.04.07р. о 22 год. 00 хв. в м. Ізяслав по вул.Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку на перехресті, чим допустив порушення п. 15.9. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, згідно
розглянутих матеріалів справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,
221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-7609/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська. УДАЇ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який працює ІНФОРМАЦІЯ_2, водієм, мешкає м. АДРЕСА_1 який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
року о 10 год.
00 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "КАМАЗ
5320" держ. № НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе не надав дорогу пішоходам . які переходили проїзну частину по
нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожнім знаком 5.35.1,
5.35.2.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 18.1 ПДР України - порушив правила проїзду пішохідного перехлду.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. З ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2057/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  КРЫМ гос. карантин, проживающего по
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
января  2007 года в 11
минут, на автодороге
Харьков-Симферопль-Алушта-Ялта,
водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, при налички дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40
км/ч», двигался со скоростью 72 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 23 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1
ст.122 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере
семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-577
ПОСТАНОВА

8 травня 2007
року                                                                                                 смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1    17 березня 2007 року о 10 год. 10 хв. в місті
Києві по вулиці Н.Хрещатицька, керував транспортним засобом - автомобілем ГАЗ
3302, номерний знак НОМЕР_1 без талону про проходження державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила експлуатації
транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Дело №3-1671/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«10» апреля 2007 года.                                                                                         п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО.
рассмотрев материал поступивший от патрульной службы Нижнегорского РО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
гражданина Украины, пенсионера, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122
Согласно протокола от 26 марта 2007 года в 11 часов 50
номер НОМЕР_1нарушил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки
запрещен», не выполнив требования знака, проехал без остановки, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причина неявки
неизвестна, о дне слушания уведомлялся надлежаще.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается протоколом работника милиции от 26.03.2007
г. о нарушении требования дорожного знака, письменным объяснением нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья        М.О.
ПОСТАНОВА                                             Справа № 3-742/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

12
квітня   2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал ,
який надійшов з Київської ДПС
при УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України , уродженця та
мешканця м.С-Буда вул. АДРЕСА_1непрацюючого,

в скоєнні
правопорушення за ст.122 ч. 2
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007 року о 12 годині 55 хв. в м.Києві на
Набережному шоссе
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21111, здійснив рух по трамвайних коліях відокремлених від
проїздної частини, чим порушив п.11.9
ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.122 ч.1.КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Середино-Будського
райсуду                              Т.М.Дубінчина.
Справа №3-779/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2007
року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська
О.С, розглянувши
матеріали що надійшли з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не
працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності - 31.01.2007 року за ст.
173-2 ч.1 КпАП України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007
року ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 21.00 годині, в
АДРЕСА_1, перебуваючи в барі "Вікторія" по вул. Свердлова,
безпідставно висловлювався грубою нецензурною лайкою, вчинив сварку з
працівником бару -ОСОБА_2,
на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, порушуючи спокій громадян
відвідувачів бару "Вікторія" та громадський порядок, своїми діями
вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав, пояснивши, що перебував в барі в стані сильного алкогольного
сп'яніння та дійсно висловлювався в барі нецензурною лайкою.

Відповідно заяви
ОСОБА_2 до правоохоронних органів, вона прохає прийняти міри до ОСОБА_1, який 27.02.2007 року в барі
"Вікторія" висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, (а.с.4).

Оскільки ОСОБА_1
висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, порушуючи громадський
порядок і спокій громадян, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КпАП України, як
дрібне хуліганство.

Виходячи з
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, в якості обставин,
що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння, в якості обставин,
що обтяжують відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння; дані про особу правопорушника - ОСОБА_1, має на
утриманні неповнолітню дитину.

Керуючись ст.
ст. 33, 173, 221 КпАП
України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком 02 доби.

Строк відбуття
адміністративного арешту відраховувати з 09.00
години 13 квітня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м.
Одеса, АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 11.50 год. гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21150, д/н НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Ак. Філатова
здійснив поворот ліворуч на вул. Гайдара, в зоні дії дорожнього знаку 4.4, в результаті чого був порушений п.4.4 Правил
дорожнього руху.

Вказані обставини підтверджуються
наданими до суду матеріалами справи.

Суддя вважає, що
своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122, а також ст.ст. 221, 283,
284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-3358/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
травня 2007 року                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки "Опель Аскона" номерний
знакНОМЕР_1, порушив
правила зупинки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007р.                                                                  м.
Білгород-Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шеметенко Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС ІЗ забезпечення
супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Молдови, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1
Ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній за ст. 123 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року о 11.30
год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ 740», державний номер НОМЕР_1 по вул. Хімічна м. Одеса,
здійснив проїзд через залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал
світлофору та опущений шлагбаума звукову сигналізацію.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. 123 ч.1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
підлягає оскарженню в порядку встановленому КпАП України.
№3-2680/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця м. Красний Луч Луганської
області жителя с Колиндяни
Чортківського району Тернопільської області, неодруженого, непрацюючого, на
утриманні 3 неповнолітніх особи, до адміністративної відповідальності протягом
року за ст. 51 КУпАП не притягався

за ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року близько 15 год.
30 хв. в с Колиндяни
Чортківського району Тернопільської області із ІШ «Нічлава» гр. ОСОБА_1викрав металічне
колесо від сцепки для борін,
чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51
КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та його особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше
притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється та
керуючись ст. ст. 265, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдеся одна) гривня в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2617/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                        м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, українця, не працює, мешкає : ІНФОРМАЦІЯ_1

заст.185ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 11.04.07 р о 02 год 20 хв., в м. Полтава по вул.. Пролетарській біля школи № 20 бив вікна, який
побачивши працівників міліції почав тікати, при затримані вчинив непокору
працівникам міліції, намагався втекти. Вина підтверджується матеріалами справи
: рапортами працівників міліції, протоколом про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.185 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4707/2007 ПОСТАНОВА
травня 2007 р.                                                        м.
Суддя
Орджошкідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 598467 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкаєАДРЕСА_1, не працює
до відповідальності по ст. 122 ч. 1 КОАЛ України,
26.04.2007 p.,ОСОБА_1., керуючи автотранспортним засобом, на вул. Артема м. Запоріж­жя,
проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п.8.7.3 Правил до­рожнього руху.
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАЛ України.
283-284 КОАЛ України,
по ст. 122 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави,
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-61862007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС
України в  Херсонській  області,
про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродженця      м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо,

який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007р. о 08год. 425хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.2 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.