overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7197/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007 року суддя С амарського районного суду мі ста Дніпропетровська Католі кян М.О., розглянувши адмініст ративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уро дженця м. Дніпропетровськ , працюючого на посаді началь ника ВСП Локомотивного депо
Нижньодніпровськ-Вузол ДП «П ридніпровська залізниця», ме шкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 допустив нес воєчасне подання платіжного доручення до банку на перера хування податку з власників транспортних засобів та інши х самохідних машин і механіз мів в сумі 4 840,41 грн. по строку сп лати 15.10.2007 р. (фактично сплаче но 17.10.2007 р.).
Правопорушник у судове за сідання не зявився, повідо млявся належним чином.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення № 112 від 13.11.2007 р., актом перев ірки від 06.11.2007 р.
Приймаючи до уваги виклад ене, суддя доходить висновку про доведеність вини правоп орушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушника й сту пеню його вини, майнового ста ну і обставин, що помякшуют ь або обтяжують його відпові дальність, вважає за необхід не накласти на нього адмініс тративний штраф.
Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 28 3, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у до ход держави в сумі 85,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку прова дження по справах про адміні стративні правопорушення не підлягає. На постанову може б ути заявлено протест прокуро ра.
Суддя:
11 сентября 2007 года горо
Судья Приморского районно го суда города Одессы Терехи н С.Е., рассмотрев в открытом с удебном заседании в городе О дессе материал протокола об административном правонару отрудниками взвода ДПС УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, в о тношении гражданина Украины , ОСОБА_1 1953 года рождения, пр оживающего по адресу: АДРЕС -по части 2 ст. 122 Кодекса Украи ны об административных право
Как усматривается из адми нистративных материалов сос тавленных сотрудниками УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти, 11 августа 2007 года, около 22 ч ас.25 минут гр-н ОСОБА_1, упра вляя автомобилем марки «Ниса н», г/ з НОМЕР_1, в г. Одесса, н а 20 км а/д Объездной дор., в зоне ограничения скорости 50 км/ч, д вигался со скоростью 93 км/ч, в р езультате чего нарушил п. 12.9-б П
ДД, за что, предусмотрена отве тственность по ч.2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 , данные, нашли свое подтвержд ение и в протоколе ДТП серии
ВН №. 150207
В судебное заседание по рас смотрению административног о материала гр-н ОСОБА_1- не
При таких вышеизложенных о бстоятельствах, действия О
СОБА_1 суд квалифицировал, к ак правонарушение, ответстве нность за которое предусмотр ена ч.2 ст. 122 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст.283, 284-286 Ко
ОСОБА_1 - признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч.2 ст. 122 Кодекса Укра ины об административных прав онарушениях и подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа, в размере 17 гриве н в доход государства.
Настоящее постановление с уда, является окончательным и апелляционному обжаловани
Дело №3-1128/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов
В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
из Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженко г. Саратов РФ, гражданки Российской Федерации, не работающей,
проживающейАДРЕСА_1 в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
гражданкой Российской Федерации, находилась
на территории Украины без иммиграционной карты, чем нарушила Закон
Украины «О правовом статусе иностранца».
Правонарушитель в суде вину в совершенном правонарушении
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым,
признать ОСОБА_1. виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, а именно в нарушении иностранцев правил пребывания в Украине
и подвергнуть её административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 203 ч. 1,283 КоАП Украины,
виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 203 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 340 грн, который
код платежа 21081100)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1945/2007
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області
Ніколін В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ДАІ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого вАДРЕСА_1 -непрацюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.01.2007р. о
07год.45хв. в с Хотінь Калуського району Івано-Франківської області,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063 порушив правила обгону, порушивши
п.14.6 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушник наведеного не
заперечив.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом АВ №
314586 від 22.01.2007 року.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 283, 284, КУпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбачено ст. 122 ч.1 КУпАП України і
притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-662
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
19 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 473261 вFіFдF 30.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
№ 3-689/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2007
року                                               смт.
Млинів , Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України про притягнення  до адміністративної      відповідальності

ОСОБА_1, 1986
року народження , українця жителя с.Ставрів
Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада : не працює

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 лютого 2007 року о 18.50 год.,
по а/д Луцьк-Ровані-Луцьк, керуючи транспортним засобом „ЗАЗ 110206 ",
НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.2 ст.122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,
суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 283-284   КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4041/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕН ЕМ    УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин
М.  М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою,АДРЕСА_1
не працює,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1,  06.07.2007 р. о 23 год. 00 хв. в с Нанково,  керував автомобілем марки "ВАЗ",  д/нНОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 676337
від 06.07.2007 року,  чим порушив п. 2.9
"а" 1ІДР і вчинив правопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КУнАП.

В
судовому засіданні правопорушник визнав факт керування транспортним засобом в
нетверезому стані.

За таких
обставин суд констатує,  що в діяхОСОБА_1
є склад правопорушення передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гри.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. МFиFкFоFлFаFйFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF.
ХFаFрFкFоFвFіF, АFДFРFЕFСFАF_1 -
зFаF сFтF. 122 4.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF „FПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4
ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 077245 вFіFдF 5.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFдFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 марта 2007 года                   Дело
№ 3-4081/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
21 февраля 2007 года в 16 часов 20
минут, ОСОБА_1., на ул. Севастопольской - ул. Крылова г. Симферополя, управлял
транспортным средством Опель г.н. НОМЕР_1, осуществил обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6  ПДД.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушения правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Спра ва № 3-130 2007р
ПОСТАНОВА 17 січня 2007 року м . Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Бущак Є.О. розглянувши матерiали, як i надійшли від 5(п'ятого) міжрай онного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адмiнiс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с.Торчиновичі Старосамбірсь кого району Львівської облас ті, працює трактористом в В
АТ "Кар'єр" с.Торчиновичі, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi право-пору шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 грудня 2006року о 13 годині 10 хвилин в с.Торчинов ичі Старосамбірського район у Львівської області керував трактором ЮМЗ-6 в стані алкого льного спяніння, чим поруш ив пункт 2.9.(а) Правил дорожньог о руху України, затверджених постановою Кабінету міністр ів України від 10.10.2001року №1306, та в чинив правопорушення, передб ачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявс я.
Вина ОСОБА_2 у вчиненн і правопорушення доведена і іншими доказами по справі: пр отоколом про адміністративн е правопорушення серії АБ №6973 21.
Враховуючи характер вчи неного правопорушення, особу правопоруш-ника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винн им за ст.130 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 340(триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
Справа №3-5109/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській об ласті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, не працююч ого за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року о 2 год. 13 хв. ОСОБА_1 в с. Мамаївці Кіцманського ра йону Чернівецької області ке рував автомобілем марки «Хон да» державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив обгін н а перехресті, чим порушив вим оги п. 14.6 Правил дорожнього рух у України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №049178 від 15.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дох ід держави.
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягн ення - 15 грн. штрафу в дохід дер жави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Дело № 3-3241-07
3 мая 2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые
поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
19 апреля 2007 года,
ОСОБА_1. в г.Часов-Яр, в 8 часов 30 минут, управлял транспортным средством
ЯВА-350, госномерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил
п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
13 марта 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,1976 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
27.02.2007 года  в гор. Ялта водитель  , управляя
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как он не  выполнил требования Правил дорожного движения
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFцFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 290089, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFіFвFнFіFчFнFеF шFоFсFеF, 5АF/25 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
02.12.2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF 35 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЛFаFнFоFсFдF.нF. АFРF 4229 АFЕF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. .ЛFеFрFмFоFнFтFоFвFаF-пFрF.ЛFеFнFіFнFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF пFрFяFмFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрF.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 2, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2007
р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекцїі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, смт. Горностаївка Херсонської області,
громадянина України, працюючого агрономом в "Схід-Агро", проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

21.11.2007
року о 15.10 год., ОСОБА_1, в м. Каховка по вул. Луначарського, керуючі автобіпем марки " ВАЗ-2101", номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимог дорожнього знака "В'їзд
заборонено" ,
чим порушив п. 3.21 дод. 1
Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і не оскаржив.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день та час слухання справи.
Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122 ч.2, 268, 280,
283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф 8.50 гривень ( р/р №
0011, МФО 852010, код 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1565/2007р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя с.Задарів, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
20.11.2007р. в  м. Монастириська по   вул. Шевченка   близько 07 год. 35 хв., керуючи автомобілем
марки Форд, номерний знак НОМЕР_1 перевозив пасажирів в кількості більшій, що
передбачено технічною характеристикою, чим порушив вимоги п.21.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)

Голова Монастириського

районного суду:
Іванчук В.М.