overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1401/2007
Постанова

11 травня 2007 року                                                                                                            м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області
Скрипник В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, не одруженого, уродженця м.Жашків, жителя
с.Адамівка Жашківського району Черкаської області, освіта середня, не
працюючого.

За ст. 173 КпАП України

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 6
травня 2007 року
біля 22 годині 45 хвилин в
с.Пугачівка Жашківського району Черкаської області прийшов до будинку
гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, де стукав у вікна, розбив шибку, потім зайшов у веранду,
де виражався нецензурною лайкою.

Правопорушник
винним себе у суді визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення, передбачений   ст. 173 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі обставини:
визнання вини, обтяжуючі обставини: вчинення правопорушення особою, яка
притягалась до судової відповідальності.

Суддя
рахує за необхідне обрати покарання ОСОБА_1 адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283,284 кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту на строк 7
(сім) діб.

Строк
відбуття покарання рахувати з 11
травня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Оболонського районн ого суду м. Києва Тютюн Т.М., роз глянувши матеріали, які наді йшли 7-го; MBДАІ при УДАІ ГУ МВС У країни в м. Києві, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чернігова, непра цюючого, проживаючого за адр есою:
АДРЕСА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

установив:

25.10.2007 року о 2055 годині ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем "Деу-Ну біра" д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Січневого Повстання - вул . Герої Крут у м. Києві, на поруш ення вимог п.16.6 ПДР, України, по вертаючи ліворуч, не дав доро гу автомобілю "Деу" д/н НОМЕР
_2, що рухався в зустрічному н апрямку прямо, змусивши його різко гальмувати для уникне ння зіткнення, чим створив ав арійну ситуацію.
ОСОБА_1. до суду не з'явився , про місце і час розгляду спра ви сповіщений належним чином , причин неявки не повідомив. Т ому суд вважає можливим розг лянути справу в його відсутн ості.
Винуватість ОСОБА_1. у вч иненні адміністративного пр авопорушення повністю підтв ерджується матеріалами спра ви, а саме, протоколом про адмі ністративне правопорушення , в якому містяться пояснення
ОСОБА_1. стосовно згоди з в икладеним у протоколі.
Отже, в діях ОСОБА_1. вбач ається склад адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч.4 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
При накладенні стягнення с уд враховує відповідно до ви мог ст.33 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння характер вчиненого право порушення, яке є умисним і сус пільно небезпечним, особу по рушника, його відношення до в чиненого, що полягає в грубом у порушенні вимог ПДР Україн и, ігноруванні виклику до суд у. Тому суд накладає на ОСОБ
А_1. стягнення у виді позбавл ення спеціального права.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.283-285 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керу вання всіма видами транспорт них засобів на строк 6 /шість/ м ісяців. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народилась м. Київ, не працює прож.: АДРЕСА_1, заст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 року о 22:00 год. по проспекту
Оболонському в м. Києві керуючи автомобілем "Порш" д/н НОМЕР_1 не врахувала
дорожню обстановку, не витримала бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила
наїзд на металеву огорожу, чим порушила п. 13.1 ПДР.

Винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України, підтверджується
матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись
ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 50
(п'ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4044/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року м . Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС м. Цурупинськ при УМВС
України в Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, ПП, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 р. в м. Цурупинськ, ОСО
БА_1., керуючи транспортним засобом мікроавтобусом букс ирував причіп, чим порушив п. 23.12 Правил дорожнього руху Укр аїни.
ОСОБА_1. за даним фактом ви ну визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає
СFпFрFаFвFаF №F 3-6437 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF ТFзFОFВF «БFоFгFдFаFнF»,
зFаF чF. 1сFтF. 130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
28.10.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 00 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FЗFАFЗF 110557", рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF сF. ГFоFсFтFиFнFцFеFвFеF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9 (аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF оFсFоFбFаFмFиF вF сFтFаFнFіF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 34 чF.1 пF.1,130 чF.1, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFоFхFсFоFтF пF'яFтFдFеFсFяFтFиF пF'яFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-4571 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
8 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF АF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
06.07.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 05.30 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ФFоFьFкFсFвFаFгFеFнF ПFаFсFсFаFтF", рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 вF сF. ЗFиFмFнFаF ВFоFдFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF зFнFаFкFуF "ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF 40 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 64 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.9 "бF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, пF. 1 чF. 1сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-503/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, проживаючого в АДРЕСА_1 Харківської
області, працюючого, за ст.122 ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007
року близько 12-40
год. в м. Харків, пл.. Свободи,
ОСОБА_1. керував «транспортним -засобом ВАЗ 21099, номерний знакНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного знаку «В»їзд
заборонено», здійснив сквозний проїзд на вул. Сумську.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ за №
959751, та поясненнями правопорушника.

Своїми-діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2190/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

04 травня 2007 року, суддя
місцевого суду Вериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області м. Берислав, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.   130
ч.І  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о
23.40год. на 57км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним
засобом „ВАЗ-21060" д/нНОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, пройти
в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
130 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1  за  ст.  130  ч.І  КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039
Код 24103704 МФО
852010 УДК в Херсонській області КБК 210811 (штраф по суду).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                              B.C.   Миргород
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Справа №3-4-512/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 січня 2007р. Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області про притягнення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючої головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_3
ідентифікаційний код відсутній, місце мешкання:
АДРЕСА_1
,

до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2006р. при проведенні перевірки старшим держподатревізором-інспектором ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області
ІНФОРМАЦІЯ_3
головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1
встановлено: несвоєчасне подання платіжних доручень у сплату ПДВ. Граничний термін сплати 22.11.2006р. Фактично сплачено 23.11.2006р.

Суд вивчивши матеріали справи, у їх сукупності приходе до висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, в зв’язку з тим, що термін несвоєчасного подання платіжних доручень не значний, правопорушення вчинено вперше і правопорушник при складені протоколу визнав себе винним, діяння не являє великої суспільної небезпеки, наслідками не спричинено значної шкоди державі, суспільству і окремим громадянам.

Керуючись  ст.ст. 22, 283-286 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за                   ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративне провадження відносно
Кравченко Анжели Павлівни
- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/

О.О. Селіванова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Дело № 3-1901/07
ЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
мая 2007 года                                                                                  пгт. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев
материал, поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым
г. Белогорск о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.
марта 2007 года в 12 часов 10 минут, правонарушитель, находясь в с. Садовое
Нижнегорского района АР Крым, управлял транспортным средством ИЖ 56 в
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения,
т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся своевременно.
вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом работника
ДПС, объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ст.   130 КоАП Украины лишить
права управления всеми видами транспортных
средств, сроком на один год..
права  управления  транспортными
средствами   исчислять  с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
№ 3-2613/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 26.11.2007 року смт. Млинів . Рі вненська обл.
Суддя Млинівського райо нного суду Рівненської облас ті Бандура А.П. розглянувши ма теріали, які надійшли від дер жавної інспекції праці Рівне нської області про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця, громадянина Украї ни жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада : КП «М линівкомуненергія», директо р зач. 1 ст. 41 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., 29 жовтня 2007 рок у, порушив вимоги ст. 115 КЗпП Укр аїни -допустив заборгованіст ь із виплати заробітної плат и в сумі 5, 2 тис. грн. за серпень-в ересень 2007 року.
В судове засідання О
СОБА_1. не з'явився, причина й ого неявки в судове засіданн я невідома, хоча про день слух ання справи він був повідомл ений належним чином, про що св ідчить повідомлення про вруч ення судової повістки.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні адміністративного право порушення, підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення від 29 жовтн я 2007 року.
Своїми умисними діями, як і виразились в порушенні вим ог законодавства про працю,
ОСОБА_1. вчинив правопоруше ння, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП
України.
На підставі наведеног о, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності по ч. 1 ст. 41 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у виді штрафу в р озмірі 255(двісті п'ятдесят п'ят ь) гривень.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFїF рFоFтFиF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
23.10.2007 рFоFкFуF оF 18-55 гFоFдF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 234 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.45 ПFДFРFУF " ПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF" зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 84 кFмF/гFоFдF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пF.пF. 12.4. ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 163727 вFіFдF 23.10.2007 рFоFкFуF, дFеF зFаFфFіFкFсFоFвFаFнFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF іF нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 283, сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF
Справа № 3-600 03.05.2007 року
ПОСТАНОВА

14 травня  2007
року                                                                                                 смт
Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу
ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,  за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 березня 2007 року о 20 год. 00 хв. на 173 км автодороги Харків-Сімферополь
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ 2752,
номерний знак
НОМЕР_1 перевищив максимально встановлену швидкість руху на 25 км/год,
рухаючись зі швидкістю 75
км/год, чим порушив 12.9
«б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді  вину свою визнав.

Оскільки ОСОБА_1 перевищив максимально встановлену швидкість руху,
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.