overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-613
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
09 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                     мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2., СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 22 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2101, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 87 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 666708 вFіFдF 22.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                            - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                                       МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3402
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Роты ДПС для  обслуживания гор. Симферополя в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   уроженца гор. Саки,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор.АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
05 февраля 2007 года  в 12
часов 15 минут ОСОБА_1на ул. Гайдара - Гагарина в гор. Симферополе,
управляя автомобилем «Форд эскорт», гос. № АК НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,
нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АЛ  №
0113340  от  05 февраля
2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа№3-1036/08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

28 грудня 2007 року м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В.В., розглянувши с праву про адміністративне пр авопорушення, матеріали яко ї надійшли від органів Держа втоінспекції, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, з повн ою загальною середньою освіт ою, одруженого, уродженця і мешканця с Василівка, Ках овського району, Херсонської області, не працюючого , за ст. 130 ч.1 КУпАП, установив: 7 грудня 2007 року, у денний ч ас, на 57 км автошляху Херсон-Ге нічеськ ОСОБА_1. керував а втомобілем МАЗ-5334, номерний зн ак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (зап ах алкоголю з порожнини роту ). В порушення вимог п. 2.5
Правил дорожнього руху, ві д проходження в установленом у порядку медичного огляду

для визначення стану алког ольного сп'яніння відмовився , про що складено протокол, з

яким порушник згоден.
В судовому засіданні вин у визнав.
В діях особи, що притягуєт ься до адміністративної відп овідальності, вбачається ск лад правопорушення, передба чений ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухи лення особи, яка керує трансп ортним засобом, від проходже ння відповідно до встановлен ого порядку огляду на стан сп
'яніння.
На підставі ст. ст. 9.10.33.130 ч.1.283. 284.286 КУпАП, постановив:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності і застосувати адмініс тративне стягнення - штраф у р озмірі 300 грн. (р/р 0011, МФО 852010, ко д 24103779, отримувач - місцевий бюд жет м. Каховка).
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає
Справа №3-1962/2007
ПОСТАНОВА

06
березня 2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області
Ніколін В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУВС ДПС ДАІ м.Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, - непрацюючого,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.12.2006 р.
о09год.50хв. в м.Київ по Басарабській площі керуючи транспортним засобом
марки "Тойота-Корола" номерний знакНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "Напрямок руху по смугах", чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом АИ№ 0916273 від
26.12.2006 року.

Однак на
час розгляду справи в суді закінчилися строки притягненняОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 п. 7, КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальност за ст. 122 ч.2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
года                                                                        г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1951года рождения,
главного бухгалтера ЧП «Стройдеталь-сервис», проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., главный бухгалтер ЧП
«Стройдеталь-сервис», нарушила установленный законом порядок ведения налогового
учета, что выразилось в занижении налогового обязательства что выразилось в
- налога на прибыль за 1 квартал 2006
г. в размере 2000 грн., за 2-й квартал 2006 г. в сумме 8895 грн., что является
нарушением п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11, п.5.9 ст.5 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий»
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
30 января 2007 г. и в копии акта проверки от 30 января 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
12 февраля 2007г.

г. Одесса
Судья Приморского районно го суда гор. Одессы Ильченко Н .А., рассмотрев материалы адм инистративного дела, поступ ившего из Государственной на логовой инспекции в Приморск ом районе гор. Одессы о привле чении к административной отв
ОСОБА_1, 1949г.р., продавца магазина ЧП «Люнда», прожива ющего: АДРЕСА_1 по ст. 155-1 ч. 1
Кодекса Украины об администр ативных правонарушениях, -
Из Государственной налого вой инспекции в Приморском р айоне гор. Одессы поступили м атериалы о привлечении к адм инистративной ответственно сти ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотр енного ст. 155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из данных матер иалов при проведении старшим государственным налоговым р евизором-инспектором отдела оперативного контроля управ ления контрольно-проверочно й работы государственной нал оговой инспекции в Приморско м районе гор. Одессы Бардук В.И . проверки магазина от Частно го предприятия «Люнда», расп оложенного по ул. М. Говорова , 18/Б в гор. Одессе, установлено нарушение установленного за коном порядка проведения рас четов в сфере торговли, общес твенного питания и услуг, а и менно несоответствие сумм на личных денежных средств на м есте проведения расчетов сум мам указанным в отчете РРО.
Таким образом ОСОБА_1 св оими действиями нарушила п. 13 ст. 3 Закона Украины «О примен ении РРО в сфере торговли, об щественного питания и услуг» , что предусматривает админи стративную ответственность по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом №904 от 13.12.2006г. об административном правонару шении, актом №0002027/23-6017/817 от 13.12.2006г. о п роверке по контролю за осуще ствлением расчетных операци й в сфере наличного и безнали чного расчета субъектами пре дпринимательской деятельно
С учетом характера соверше нного правонарушения, лично сти правонарушителя, степен и его вины, в отношении ОСОБ
А_1 следует применить меру а дминистративного взыскания
На основании вышеизложенн ого, и руководствуясь ст. 155-1 ч
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени предусмотренного ст. 155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в дохо д государства в размере двух необлагаемых налогом миниму мов доходов граждан в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
№ 3-9059
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня 2007  года  Судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В.,  рассмотрев административное дело,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01 мая 2007 года  в 15 часов 30 минут на 8 км автодороге
Ялта-Севастополь, ОСОБА_1, управляя
дорогу автомобилю двигавшегося по главной, чем нарушил п. 16.11.в ПДД
суд явился. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 070835 от 01 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья -
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Іванищук А.А.,   розглянувши
матеріали,   направлені ВДАЇ УМВС України
в Херсонській області,   про
адміністративне правопорушення,
передбачене   ст.   122 ч.1 КУпАП,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.  Херсона,   непрацюючого,   ідентифікаційний номер невідомо,   який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,   -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р. о 13год. 54хв.,   керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні,   перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.,   чим
порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,   про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,   про причини
неявки суду не повідомив,   однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,   відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.1,   221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у
виді попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
04.12.2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы Кичм аренко С.Н., рассмотрев админи стративные материалы, поступ ившие из УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области, о привлече нии к административной ответ
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, работающей СПД «Свер дличенко», проживающей по ад ресу: АДРЕСА_1 в совершени и административного правона рушения, предусмотренного ст . 124 Кодекса Украины об админис тративных правонарушениях, 30.09.2007 года, в 10.00 часов ОСОБА_1 , управляя автомобилем марк и «Тойота», г/н НОМЕР_1, двиг аясь в г. Одессе, по ул. Ак. Глушк о, на перекрестке с ул. Ильфа и
Петрова не выбрала безопасн ую скорость движения и совер шила выезд на запрещающий кр асный сигнал светофора, в рез ультате чего совершила столк новение с автомобилем марки
«Мазда - 6» г.н. НОМЕР_2, котор ый от удара зацепил автомоби ль марки «ВАЗ», г.н. НОМЕР_3, в результате чего автомобил и получили механические повр еждения, чем нарушила п.п. 12.4; 8.7-З .е правил дорожного движения , за что предусмотрена ответс твенность по ст. 124 Кодекса Укр аины об административных пра
Изложенное подтверждается : протоколом об администрати вном правонарушении ВН №107735 от
Правонарушитель в суд яви лась, вину в совершении ДТП пр
Учитывая изложенное, суд с читает, что в действиях ОСО
БА_2 содержится состав адми нистративного правонарушен ия, предусмотренного ст. 124 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 124, 9, 10, 23, 2 4, 33-38, 40, 221, 284 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен иях, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновн ой в совершении правонарушен ия предусмотренного ст. 124 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях и подве ргнуть ее административному взысканию в виде штрафа в дох од государства в размере 68 /ше стьдесят восемь/ гривен.
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит , однако может быть отменено п о протесту прокурора самим с удьей или председателем Апел ляционного суда Одесской обл
Справа № 3-2868
П О С Т А Н О В А 04 грудня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Лойзик М.В. розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділення ДАІ з
ОАТ м.Самбора, Самбірського р айону та АТІ при ГУМВСУ у Льві вській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя АДРЕ
СА_1, не працюючого за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 05 жовтня 2007 року о 11 годинi 50 хвилин в с.Озерна Збо рівського району Тернопільс ької області, керуючи автомо білем ВАЗ-2101, номерний знак Н
ОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальн ої швидкості 40 км/год”, рухавс я з швидкістю 61 км/год., чим пору шив п.п.”б” п.12.9. Правил дорожнь ого руху затверджених Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив п равопорушення, передбачене ч .1 ст.122 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у скоєному роз каявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена про токолом серії ТР №029134 від 05.10.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя
19 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украин ы в г.Симферополь АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы:
БМЕУ-4, прож. АДРЕСА_1, по ст. 31.10.07 г. в 12 час. 10 мин. ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял тра нспортным средством, автомоб произвел остановку ближе 30-ти метров от посадочных мест ма ршрутных тр.ср., чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины. В суд не явился , о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 31.10.007 г., который ОСОБА_1 не обжалов ал и не оспаривал, согласно об ъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 122 ч
С учётом изложенного, счит аю необходимым ОСОБА_1 пре
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 122 ч
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
Справа № 3-3187-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

04 травня 2007 року             Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

Медінцева
Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.04.07 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, на 743 км. а/ш Київ - Луганськ керував
транспортним засобом марки Опель,
номерний знак НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 86
км/г при встановленій швидкістю руху 60
км/г, чім перевісив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1. не
з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або
повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом АВ №
094945

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1., враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.хт.. 122
ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  патрульной службы при ЯГУ ГУ МВД Украины в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года  рождения, уроженца Грузии, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор. АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
14 февраля 2007  года  в
21  час 10 минут  ОСОБА_1. на ул. Игнатенко, 2 в гор. Ялте,
управляя автомобилем «ДЕУ» гос.  №
НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2.,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  4.1
«движение прямо», произвел
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 203822  от 14 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-1185
П О С Т А Н О В А 30 квітня 2007 року м.
Старий Самбір
Суддя Старосамбiрського р айонного суду Львiвської обл астi Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ при Г
УМВСУ у Львiвськiй областi про притягнення до адмiнiст ративної вiдповiдальностi О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром адянина України, проживає с. Г либока Старосамбiрського рай ону Львiвської областi, не прац ює за ст.123 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 19 березня 2007 рок у о 11 годинi 00 хвилин в м. Хирів Ст аросамбірського району Льві вської області, керуючи авто мобілем М-412, проїхав залізнич ний переїзд на заборонений с игнал світлофора, чим поруши в п.п."в" п.20.5. Правил дорожнього р уху затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року та вчинив прав опорушення, передбачене ч.1 ст .123 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й..
Вина ОСОБА_2 у вчиненнi пр авопорушення доведена прото колом серії АГ № 435037 від 19.03.2007 року .
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.123 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у виглядi штрафу в сумі 68 (шістд есят вісім) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа №3-903/07
ПОСТАНОВА

04
червня    2007 року                                      Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської  області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали     про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року, близько 14 год. 10 хв. в смт. Царичанка водій ОСОБА_1., рухаючись за маршрутом
Бабайківка-Дніпропетровськ, керував автобусом
„ЛАЗ-699Р" д.н. НОМЕР_1 із заблокованим аварійним виходом, порушивши тим самим положення пункту 31.4.7 „Г" ПДР України.

В його діях мається правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу,
у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.