overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFІF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 390038 сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1 ЗFуFхFеFйFрFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF "ТFуFкFрFаF",
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 155-1 КFУFАFПF, -
СFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1, щFоF пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF "ТFуFкFрFаF" сFкFлFаFдFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF тFеF, щFоF 03.11.2007 рFоFкFуF, уF кFаFфFеF ТFОFВF "ТFуFкFрFаF", пFоF вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF УFкFрFаFїFнFиF, 80 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, оFфFіFцFіFаFнFтF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоFвFоFдFиFлFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFіF оFпFеFрFаFцFіFїF бFеFзF вFиFдFаFчFіF сFпFоFжFиFвFаFчFуF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFїF фFоFрFмFиF - чFеFкFаF, іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF ДFПFІF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF сFуFмFиF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зF сFуFмFоFюF, уFкFаFзFаFнFоFюF уF дFеFнFнFоFмFуF зFвFіFтFіF, чFиFмF сFкFоFєFнFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF сFтF. чF.1 сFтF. 155-1 КFУFАFПF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF.
ПFоF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмF сFпFрFаFвFиF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFоF чF.1 сFтF. 155-1 КFУFАFПF пFрFиFтFяFгFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284 КFУFАFПF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-3319/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
21 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF.205 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
21.05.2007 рFоFкFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF бFуFлFоF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFвF сFвFоFїFйF дFрFуFжFиFнFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFцFіF ОFСFОFБFАF_2, сFвFоFєFчFаFсFнFуF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF оFрFгFаFнFаFхF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFлFаFдFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF нFеF зFнFаFвF пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF дFіFїF пFоFсFвFіFдFкFиF нFаF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF дFрFуFжFиFнFиF. ПFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.205 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - нFеFвFжFиFтFтFяF гFрFоFмFаFдFяFнFаFмFиF, яFкFіF зFаFпFрFоFсFиFлFиF вF УFкFрFаFїFнFуF іFнFоFзFеFмFцFіFвF вF пFрFиFвFаFтFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF іF нFаFдFаFлFиF їFмF жFиFлFуF пFлFоFщFуF, зFаFхFоFдFіFвF дFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF їFхF сFвFоFєFчFаFсFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, аF тFаFкFоFжF тFеF, щFоF вFчFиFнFеFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF єF мFаFлFоFзFнFаFчFнFиFмF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFеF зFаFпFоFдFіFяFлFоF шFкFоFдFиF дFеFрFжFаFвFіF УFкFрFаFїFнFаF, сFуFвF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF сFтF.22 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, єF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.22, пF.1 сFтF.34, сFтF.205, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.205 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFдFаFлFьFшFиFмF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF тFаF зFвFіFлFьFнFиFтFиF йFоFгFоF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-328307 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности :
рождения,           уроженца           г.Красноперекопск,
гражданина       Украины,        не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1. в г.Красноперекопск управляя транспортным средством Фиат гос.ном. НОМЕР_1 не выполнил
требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено»,    чем нарушил п.п.8.4. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение водителями требований дорожного знака.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,283, 284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа   № 3-77
Суддя  Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Ітрін М.В.,   розглянувши  матеріали, в  Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працює, проживає  АДРЕСА_1, за  ст. хвилин   на  автодорозі м. Миколаїв, по пр. Жовтневому, водій ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем
«  Мерседес », реєстраційний   НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість на 25 кмгод.,  чим  порушив вимоги  п. 12.9   Правил дорожнього  руху  України.
Таким  чином,ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В: скоєнні правопорушення, передбаченого
КУпАП  і  попередити
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

"3"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 9 квітня 2007 року, близько 16 год. 45 хв. в с
Трушівці Чигиринського району керував автомобілем ЗАЗ 968, д/н 91114 МА, що
належить Потлуха Г.І., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмовився
від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння, чим порушив п.
2. 5 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на
визначення стану сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти
на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двохсот восьмидесяти
гривень.
№F3-6102/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2713/2007р.
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківської міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє дітей,
військовозобов'язаного, головного бухгалтера ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2", до
адміністративної відповідальності не притягався

за ч.І ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 18
квітня 2007 року
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, а саме ним порушено порядок ведення
податкового обліку -знижено податок на прибуток на суму 3750 грн. в IV
кварталі 2006 року та
занижено податок на додану вартість в грудні 2006 року на суму 3000
гривень.

Відповідно до ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.. Триваючими
визнаються адміністративні проступки, які проявляються на протязі визначеного
більше або менше триваючого часу, характеризуються безперервним здійсненням
єдиного складу того чи іншого діяння.

Як вбачається з протоколу від
18.04.2007р. про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення в IV кварталі 2006
року, ним подавались податкові звіти за 2006 рік, тому справу провадженням слід закрити в зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
Справа
№ 3-2794/2007р. ПОСТАНОВА
14 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Брянської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП
року, близько 15 години 00 хвилин, в м.
Бериславі за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного
сп'янінняи висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєю дружини
здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1
повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, вина підтверджується матеріалами
справи.
судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 173-2
міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не
судимий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І, ніде не
працює, правопорушення скоїв за наявності обтяжуючих обставин, передбачених ст.
являються вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння),
наявність пом'якшуючої обставини, якою є щире розкаяння у вчиненому та визнання
своєї вини, вважає, що відносно ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що складає 51,00 грн. в межах
санкції ст. 173-2 ч.2
ст.ст.283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Штраф перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача:
УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи
„Штраф по суду").

З постановою
ознайомлена 14.05.2007 року.

Суддя                                                                                                                        М.О.Кириленко
ПОСТАНОВА іменем України

19 липня 2007 р. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянувш и матеріали справи щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 водія маршрутного таксі № 33, п ро адміністративне правопор ушення, передбачене ч.4 ст.121 КУп
АП,

встановив:

ОСОБА_1 13.06.2007 року о 07 год. 55 хв . по вул. Соборна в м.Рівне, керу ючи транспортним засобом Мер седес (номерний знак НОМЕР_ 1), порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху, а саме -поруш ив правила перевезення пасаж ирів. Цими діями він вчинив пр авопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнав і підтвердив ф акти і обставини, викладені в протоколі про адміністратив не правопорушення.
На підставі ч.4 ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягн ення у виді штрафу в розмірі п
'ятдесят одна гривня.
Справа № 3-3659 // 2007 рік
Категорія: ч.4 ст.121 КУпАП
Суддя Бокій В.Ю.
Справа № 3 - 604/ 2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ

розглянувши
матеріли, що надійшли з 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 р. н.,
проживає в смт. АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 17.03.2007
року в 10 год. 20 хв.
був затриманий в м. Умань, за керування транспортним засобом ВАЗ-21450,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 33.2.2 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-68122007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Управління ДА1 УМВС України
в Дніпропетровській області, відносно:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Р.Білорусь,  громадянина
Білорусії,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1 КпАП
України

встановила:

18.09.2007р. близько 12 год.05 хв. громадянин
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ФОЛЬЦВАГЕН ПАСАТ,  днНОМЕР_1,
на 205 км ад Одеса- Мелітполь- Н.Азовськ,  перевищив встановлену швидкість руху на 25 км.  год.

Чим порушив вимоги п.п.
12.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину
визнав,  розкаявся,  крім визнання вини винність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 198497 від 18.09.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,     визнати винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4691 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF АF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1
сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF
оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, пF. 1 чF.1сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF пF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1237/2007р.
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 р.
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розгля нувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ при ВДАІ УМВС Україн и в Черкаській області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 10.07.2007 року в 6 год . 40 хв. був затриманий на а/д Киї в-Одеса, за керування транспо ртним засобом ВАЗ-2106, державни й номерний знак А НОМЕР_1, з а порушення вимоги п. 3.34 Правил дорожнього руху.
Правопорушник до суду не з
'явився, хоча був належним чин ом повідомлений, про причини неявки не явки до суду, які б м огли бути визнані судом як по важні не повідомив, а тому спр аву можливо розглянути в суд овому засіданні без участі п равопорушника, згідно до вим ог ст. 268 КУпАП на підставі зібр аних доказів.
Вина правопорушника в ско єнні правопорушення підтвер джується в судовому засіданн і матеріалами справи, а саме: п ротоколом про адміністратив не правопорушення, пояснення ми правопорушника, викладени ми ним в протоколі.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280,283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на к ористь держави в сумі 8,50 грн. По станова оскарженню не підляг ає.
№F3-7008/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF РFУF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF мF. КFиFєFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF «ПFрFоFмF - лFіFзFиFнFгF», пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 13 гFоFдF. 15 хFвF. ОFСFОFБFАF_3 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFАFЗF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. КFиFєFвFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF зF дFрFуFгFоFгFоF рFяFдFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
о привлечении к администра тивной ответственности 19 декабря 2007 года судья Арте мовского горайонного суда До нецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, которы й поступил от начальника Арт емовского ГО УМВД Украины в Д онецкой области о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1 1955 года рождения, п по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, 3.12.2007 года ОСОБА_1 в 13 часов 3 0 минут в городе Артемовск по у л. Ленина, управляя автомобил ем, перед поворотом не занял соответствующего крайнего п оложения на проезжей части, ч ем нарушил п.п. 10.4 ПДД Украины.
Виновность подтверждается
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности в виде штрафа в доход государ ства в размере 1 необлагаемог о налогом минимума доходов г раждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончатель ное обжалованию не подлежит.