overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-980
22 января 2007 года                ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из поступившее
из ОГИРФЛ    Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки  Московской области,    гражданки России,  не
работающей, проживающей  по
по ст.203 ч.1 КУоАП,
протокола об административном правонарушении КР №000313 от 19 января 2007
года,               ОСОБА_1, проживает на
территории Украины, в г.Ялта,  без
документов на право проживания на территории Украины, чем нарушила требование
ОСОБА_1  по существу правонарушения пояснила, что
проживает на территории Украины без регистрации,  так как не было возможности. Вину свою
Виновность   ОСОБА_1.
в совершенном правонарушении
об административном правонарушении от  20
января 2007 года (л.д.1),
рапортом   работника милиции от 19.01.2007 года
копией  паспорта на имя  ОСОБА_1. (л.д.3).
В действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренный диспозицией ч.1 ст.203  КУоАП - нарушение иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывания в Украине.
статьи  предусматривает наложение штрафа
от 20 до 40 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
решении вопроса о виде и мере взыскания
учитываются обстоятельства дела, характер правонарушения, личность
правонарушителя,  которая  ранее не привлекалась к административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, ч.1 ст.203
ОСОБА_1по  ч.1 ст.203 КУоАП  подвергнуть штрафу в размере  340 (трехсот сорока)  гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья
городского суда
Дело № 3-3605/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 апреля 2007 года                                                                                         г.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья Гнатык Г.Е., рассмотрев материалы об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Енакиево
Донецкой области, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1, работающего финансовым директором
ОАО» Мотор Сич» , по
03.04.2007 года в Орджоникидзевский районный суд
г. Запорожья из СГНИ г. Запорожья по работе с КПН поступил материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. по ч.1 ст.
В судебном заседании
ОСОБА_1заявил ходатайство о прекращении дела производством за отсутствием в его
действиях состава административного правонарушения в виду того, что в настоящее
время ОАО «Мотор Сич» уведомление-
решение налогового органа обжалует в административном порядке на основании п. 5.2.2
ст. 5 Закона Украины № 2181 «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»,
поэтому исполнение плательщиком налоговых обязательств приостановлено, а сумма
налогового обязательства считается не согласованной.
«Мотор Сич» в установленные
крупными плательщиками налогов. Решением по результатам рассмотрения жалобы
предприятие не удовлетворено, поэтому указанное решение обжалуется в высший
контролирующий орган.
В настоящее время сумма
налогового обязательства является не согласованной, а правонарушение не
доказанным. Просил прекратить производство по данному административному делу.
правонарушителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к
выводу о том, что дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях
ОСОБА_1состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
Принимая во внимание
требования Закона Украины « О
порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами» № 2181-Ш от 21.12.2000 года,
действия уполномоченного должностного лиц СГНИ по работе с КПН г. Запорожья по
составлению протокола об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1суд
усматривает, как совершенные преждевременно.
Объективных доказательств,
свидетельствующих о допущенных нарушениях ведения налогового учетаОСОБА_1 .-
Руководствуясь ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 КоАП Украины, -
Административное дело № 3-3605
в отношении ОСОБА_1 по
Украины производством прекратить за отсутствием в его действиях состава
указанного административного правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1979/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Латківці Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року біля 15 год. ОСОБА_1
в м.Борщів по вул.І.Франка Тернопільської області керуючи автомобілем марки ВАЗ
21063 державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.
15.9г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 506237 від 24.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «01» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги д.з. 3.34 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 065620 від «01»
березня 2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1259/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007р.                                                                                                               м.
Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при секретарі
Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм ДП «Корюківський
лісгосп», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 14 годині 35 хв. в м. Корюківка по вул.
Індустріальна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ЗІЛ-131, державний номер
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на мосту, своїми діями ОСОБА_1.
порушив п.14.6 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.І
КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1. погодився на місці складення протоколу, в
судовому засіданні факт порушення правил обгону підтвердив, свою вину визнав
повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом АГ №
463144, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1, 122 ч.І КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3078 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12"_____    _______ 04_____________ 2007       р.          Суддя Генічеського районного суду______

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І        ___________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. в с. Фрунзе
в 15-30 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.10 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 17-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№
3-12553/07

02 квітня 2007
..р,

Малиновський
районний суд м. Одеси

у складі:
головуючого           судді -
Демченко О.М.,

при секретарі                                 -
Гресько О.В.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з Одеського обласного відділення фонду соціального
захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 188-14 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні
перевірки 20.03.2007 року о 10 год. 00 хв. КП
«Малиновський ринок» було встановлено невиконання законних вимог посадових осіб
органів Державної інспекції з енергозбереження.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 000560 від 20.03.2007 р.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-14 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
188-14, 283, 284 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-14 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1410/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
4 лютого 2007 року біля 23 години 45 хвилин у м. Чернівці по вулиці
Калинівській керував транспортним засобом марки „КІА" номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху здійснив зупинку на
мості.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3676/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.

Херсон,   не
працюючого,  який  мешкає
за  адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2007 року об 12год
40хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом марки ДЕУ д/н НОМЕР_1 здійснив остановку на пішоходному
переході, чим порушив п.15.9 "Правил дорожнього руху України".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.2Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                                                                                               Ратушна
В.О.
Справа №3-1550/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки с.Прилипче Заставнівського району Чернівецької області, що скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 17 год. 54 хв. в с.Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом Форд
Оріон, державний номер НОМЕР_1, рухалася зі швидкістю 88 км./год, чим
порушила вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 19 Березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3900/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р. о 14-30 год. водій
ОСОБА_1. керував
транспортним засобом  на 30 км ад К.
Дніпровка-Бердянськ не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „пройд без
зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
221297, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,34,
35, ч.2 ст. 122,283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в доход
держави (p.p. ЗШ910660007 МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2119/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року         суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженцяАДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 130
ч.1, 130 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної
відповідальності за ст..130
ч.1 КУпАП 21.04.2007
року біля 22 год. 30 хв. вАДРЕСА_1
керував автомобілем марки «ВАЗ 2107»
реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 «а» ПДР України, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, 26.04.2007 року біля 16
год. 20 хв.,
повторно, в АДРЕСА_2, керував автомобілем марки «КРАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив
наїзд на огорожу, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, внаслідок чого вчинив
правопорушення передбачене ст. 130
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину в скоєнні
адміністративних правопорушень визнав повністю.

Характер скоєних адміністративних правопорушень
підтверджується матеріалами адміністративної справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №588737 від 21.04.2007 року;

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №512394 від 26.04.2007 року;

копією постанови Сокирянського районного суду від 02.03.2007 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за
короткий проміжок часу, ні за одне із яких його не було притягнуто до
адміністративної відповідальності. Справи про адміністративні правопорушення
надійшли до суду 04.05.2007
року та 11 05.2007 року і
поступили на розгляд одному і тому ж судді, тому справи № 3-2119 за ст.130 ч.2
КУпАП та № 3-2349 за
ст.130 ч.2 КУпАП доцільно об'єднати в одне провадження, а Паламарчука А.Г. слід
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення в
межах санкції ст.130 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.130 ч.2 КУпАП та керуючись ст.36 ч.2, ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи
про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 3-2119 та № 3-2349 об'єднати в одне
провадження за ст.130 ч.2 КУпАП, присвоївши №3-2349.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

3-3336-07

28 квітня 2007 року Судця
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Хомченко Л.І.
розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Калінінського РВ
Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративній відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Горлівки, громадянина України, не працює,
мешкає АДРЕСА_1 - за ст. 195-6 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 року 12-20 ОСОБА_1 на ринку
Олександрія по вул.. Пересипкіна в Калінінському районі м. Горлівки здійснював
торгівлю піротехнічними засобами ,
не маючи відповідних на то документів. Про що було складено
адміністративний протокол.

31
січня 2007 року
постановою Калінінського районного суду м. Горлівки адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 було повернути до органу що склав протокол, для до робітки.

Після до робітки адміністративний матеріал надійшов для
розгляду по суті до Калінінського районного суду м. Горлівки 19.04.2007 року.

Згідно ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення строк розгляду
адміністративного матеріалу два місяця. За цих обставин суд вважає, що справу
про адміністративне правопорушення за ст. 195-6
ч.І КУАП відносно ОСОБА_1 треба закрити, через те що на момент розгляду
справи минув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38,
268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1  до відповідальності   за
ст.    195-6   ч.1   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення провадження
припинити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-20572007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли з 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, 1961 року народження, мешканця с АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року ІДПС ОСОБА_2 склав протокол щодо ОСОБА_1. за ст. 122 ч.
2 КУпАП, згідно якого останній 23 лютого 2007 року біля 18 години 20 хвилин
керуючи автомобілем "Мерседес
508" державний номер НОМЕР_1в м. Новоселиця, Чернівецької області, в
порушення вимог п.21.1 Правил дорожнього руху перевозив трьох пасажирів у
транспортному засобі обладнаному двома місцями для пасажирів.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення не
вірно вказано місце проживання правопорушника: село АДРЕСА_1, що унеможливлює
розгляд справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і
підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 256, 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3
міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області для
належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                                     місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

11.03.2007 року, приблизно о 1030,ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Ваз» д/нНОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 здійснив поворот, завчасно не зайнявши
відповідне положення на проїзній частині дороги, тим самим порушив п. 10.4 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 25.04.2007 року до 09 години,ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду
про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.