overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
Судья Индустриального районного суда
г. Днепропетровска Игнатенко В.
рассмотрев административное дело, поступившее от Индустриального РО ДГУ
Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,
года рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1
ст. 173-2 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 27 апреля 2007 года около 01
часа, находясь по месту
проживания в доме АДРЕСА_1, устроил
скандал, при этом выражался нецензурной бранью и угрожал физической
расправой
в отношении ОСОБА_2, чем совершил психологическое насилие по
Виновность правонарушителя ОСОБА_1
полностью подтверждается
об административном правонарушении от 27 апреля 2007 года серии №
объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также показаниями самого
Принимая во внимание изложенное, делаю
вывод о доказанности вины
в совершении психологического насилия в семье, то есть в
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания исхожу из общественной
содеянного, личности правонарушителя, степени его вины и считаю
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Подвергнуть по ч. 1 ст. 173-2 КоАП
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3-152/ 2007рік
ПОСТАНОВА

19
лютого 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краматорського відділу управління МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України

встановив

ОСОБА_1.
25 січня 2007 року, о 11 год. 20 хв. у м.
Краматорську по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1, проївав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Керуючись ст. 122
ч.І КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В. В. Куліков
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1969 г.р., прож: АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 293 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
№
12 января 2007 года судья Никитовского районного езда г.Горловки
Донецкой области Милейко Е.Д. рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего: АДРЕСА_1
ст. 130 ч.І КоАП Украины,
ноября 2006 года в 13 часов 00 минут в г.Горловка по ул. Пушкинская., ОСОБА_1
опьянения, в нарушение п. 2.9 «а» ПДД, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 130 ч.І КоАП Украины.
связи с тем, что к моменту рассмотрения дела истекли сроки привлечения к
административной ответственности, предусмотренные ст.38 КоАП Украины,
производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
ст.ст.38,247 КоАП Украины,
дело о привлечении к ответственности  ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины прекратить. Постановление
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа
№3-1175 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає по АДРЕСА_1,
працює водієм у ПП «Граніт», за  ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07 червня 2007 року о 18 год. 00 хв. в с. СелецьЧерняхівського району ОСОБА_1. керував
автомобілем КРАЗ- 2588БІ, номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.130 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
255(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-4501/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                           14
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 КпАП,-

Встановив:

В суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються за місцем проживання правопорушників.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. мешкає в будинку
АДРЕСА_1 в м. Донецьку, що є територією Ленінського району, що є підставою для
направлення справи для розгляду до Леншського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 КпАП, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
направити до Леншського районного суду м. Донецька для розгляду.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-542/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року суддя
Дергачовського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.І ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року о 17:00 годині, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ДЕУ Ланос, номерний знак НОМЕР_1порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                             Болибок
Є.А.
Справа №3-5176/2007р.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                               м.
Цюрупинсыс

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Казахстану,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 03г.45хв. на
19км.  автодороги Херсон-Керч
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Форд Мондео,
д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожного
знаку "Обгін заборонено",
чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Таким
чином,  в його діях вбачається склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ч.2  ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Копія Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 130 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

05.01.2007
року біля 12 години 10 хвилин в м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
38  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.2
КУпАП  закрити в зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №3-2474/07
ПОСТАНОВА

іменем України

м.Зборів                                                                                              02
жовтня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючаАДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В суд поступили
матеріали , згідно, яких ОСОБА_1 12.09.2007 року передала керування
автомашиною, яка їй належить ОСОБА_2., що знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушила п.2.9 г
ПДР України.

Правопорушник
вини не визнала і пояснила , що коли передала ОСОБА_2 керування той був
тверезий.

Враховуючи
пояснення ОСОБА_1, а також; , що вона з ОСОБА_2 в машині під час керування з
ним не знаходилась, вважаю, що провадження по справі слід закрити за
відсутністю складу правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.247,283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях
ОСОБА_1складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2354/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 березня 2007 року                                                                                                 м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька УШЕНКО
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності заст. ІЗОч.І КУпАП. Права, які передбачені
ст. 268 КУпАП,
роз»яснені,-

ВСТАНОВИВ: З ДАІ надійшли матеріали
відносно ОСОБА_1,  про скоєння  ним правопорушення, передбаченого ст. ІЗОч.І
КУАП.

Згідно протоколу
АГ № НОМЕР_1 від 04.02.2007 року у
визначений день о 23
год. 50 хв. в м. Макіївка він керував транспортним засобом у
стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. Факт скоєння
правопорушення ОСОБА_1 Підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника
кваліфіковано вірно за ст.130 ч.І КУпАП, так як він керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у
стані алкогольного сп»яніння та у зв»язку з цим являв підвищену небезпеку для
оточуючих, суд вважає необхідним застосувати до нього міру стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами. Керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1піддати
адмінстягненню за ст.130"ч.І КУпАП у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-176/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2007 року суддя
Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дергачівського районного відділу ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,
непрацюючого, за ст. 173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2007 року о 15:40 годині ОСОБА_1 знаходячись на
привокзальній площі у м.Дергачі, Харківської області висловлювався брутальною
лайкою, на зауваження громадян не реагував.

13 січня 2007 року о 19 год. 00 хв. у зв'язку з
вчиненням правопорушення ОСОБА_1 згідно
протоколу ХА №НОМЕР_1 був
затриманий в адміністративному порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадянських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді арешту, строком на 3 (три) доби.

До строку адміністративного арешту
зарахувати строк адміністративного затримання.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                    Болибок
Є.А.
Дело № 3-1319/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
20 февраля 2007 года                                  Судья
Арцизекого районного
суда Одесской
Борисова  С.П., рассмотрев  административный  материал о
привлечении к административной ответ ственностн:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года в 11-часов, управлял транспортным
средством «Днепр-11» г/н
правила проезда перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству
движущемуся по главнорн дороге, чем нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения Украины
Привлекаемый в судебном
заседании вину свою в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, признал полностью.
Таким образом, своими
действиями привлекаемый совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122КУоАП.
привлекаемого в совершении правояарз'шеьяя, предусмотренного ч. 1 ст.
подтверждается административным протоколом и материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 283-285 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
подвергнув административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-86/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Судця
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 14
МРВ ДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
Олександрівського району Донецької області,

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України

встановив

ОСОБА_1. 22 грудня 2006 року, о 08 год. 15 хв. у с. Олександрівка,
на вул. Дзержинського керував транспортним засобом марки АЗЛК 2140, номерний знак
НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 «А» Правил
дорожнього руху.

Керуючись ст. 122
ч. 1 КпАП
України, суддя

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження . Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -                     в. В. Куліков
Справа №3-2154/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 березня 2007 року суддя
Калінінського районного суду г.Донецка,
Донецької області Ткаченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ДПІ у Калінінському районі м. Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1956
року народження, уродженку м. Луганська, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:
АДРЕСА_1за ст. 155-1 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року о 14.49 годині державною
податковою інспекцією в Калінінському районі м. Донецька проведено перевірку
ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_2, в ході якої були
встановлені порушення вимог чинного законодавства стосовно проведення
розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: генеральний
директор Товариства ОСОБА_1не забезпечила належний контроль за щоденним
друкуванням фіскального звітного чека, проведення розрахункової операції через
РРО без використання режиму попереднього програмування, чим порушила ст. З
п.9,11 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування то послуг" від 01.06.2000
року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не
повідомила, про день розгляду адмінпротоколу була повідомлена. Вважаю можливим
розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністривне правопорушення та акт перевірки від12.01.2007 року, складені
правомочними посадовими особами, наказ НОМЕР_1. про
прийняття ОСОБА_1на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаю, що у діях ОСОБА_1є
адмінправопорушення передбачений ст. 155-1
ч.І КпАП України.

При накладенні штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння
адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст. 155-1 ч.І КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-85/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 14
МРВ ДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України

встановив :

ОСОБА_1. 14
грудня 2006 року, о 08 год. 00 хв. на а/ш
Київ-Луганськ-Ізваріно керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін на
перехресті,     чим порушив п.п. 14.6 «А» Правил
дорожнього руху.

Керуючись ст. 122
ч.І КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
В. В. Куліков
Дело №3-1381/2007 год
2.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины,
неработающего, проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_1,
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года ОСОБА_1 управлял
автомобилем по трассе Киев- Харьков, со скоростью 72 км/ч , при ограничении скорости движения
знаком 3.29, не более 40 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9  «Правил дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП
Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:     подпись
ВЕРНО: СУДЬЯ : СЕКРЕТАРЬ:
Справа №3-1292/07
ПОСТАНОВА    Іменем України

14 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька О.В.Карпушова, розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року о
14год. 45 хв.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом "Опель
вектра" д/н "НОМЕР_1" на 164
км а/д Слов'янськ-Маріуполь, рухався зі швидкістю 82 км/г., перевищив
обмеження швидкості більш ніж на 22
км/г., чим порушив п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини
неявки, про слухання справи була повідомлена належним чином, суд згідно ст.268
КпАП України вважає необхідним розглянути дану справу у відсутність
правопорушника.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом . НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 06.01.2007
року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 грн.   на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело №3-1312/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
20 февраля 2007 года                              Судья   Арцизского
районного   суда   Одесской
административный   материал   о
привлечении   к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, работающего
водителем АТП «Южное», проживающего: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 121 Кодекса
Украины об административных: правонарушениях,
года в 1335-часов, управлял транспортным
средством «Фольцваген» г/н НОМЕР_1,
с износом протектора шин не соответствующим ГОСТУ, чем нарушил п. 31.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Таким образом, своими
действиями привлекаемый совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне
слушания дела был своевременно извещен.
ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП подтверждается также
материалами дела и административным протоколом серии, АГ № НОМЕР_2, от 29.01.2007 г.
Руководствуясь ст.ст. 283-285 Кодекса Украины об административных
правонарушениях:, суд
виновным по ст. 121 ч.
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривны в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                           № 3-809/2007г.
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года
судья Никитовского районного суда г.Горловки
Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1,
По ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
20 января 2007 года, в 17 часов 35 минут, в г. Горловке,
по пр. Победы-ул. Остапенко, ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ-2107»,
госномер НОМЕР_1, в нарушение п.8.4. ПДД, не выполнил требование
дорожного знака  2.2 ПДД
«Проезд без остановки запрещен», чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства дела, необходимо назначить
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8
/восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.