overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

26 грудня 2007 р. суддя Київсько го районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянув спр аву про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, працюючого: ТОВ «ТЗБ» воді й, який мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адмініст ративне правопорушення за на ступних обставин. 29.11.2007 р. о 13-40 годин водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом - автомобілем „ДЕО Сенс
", державний реєстраційний но мер НОМЕР_1, рухаючись у м.
Макіївка по вул. 250 років Донба су - вул. Успенського проїхав перехрестя на заборонений че рвоний сигнал світлофору, чи м порушив п. 8.7.3 Правил дорожньо го руху України, затверджени х постановою Кабінету мініст рів України від 10 жовтня 2001 рок у № 1306.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгляд у справи повідомлявся належн им чином, причини неявки не по відомив. Заяв про відкладенн я розгляду справи від нього н е надходило. Як вбачається з п ротоколу про адміністративн е правопорушення, ОСОБА_1 . роз'яснені положення ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КУпА
П, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правоп орушник належним чином повід омлений про час і місце розгл яду справи, і враховуючи, що в ідповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді спр ави не є обов'язковою, суд вва жає за можливе розглянути сп раву за відсутності правопор ушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ оОСОБА_1. вчинив правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП, оскільки проїхав перехр естя на заборонений сигнал с вітлофору
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, ст упінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст . ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 К
УпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу у розмір і 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може б ути опротестована прокуроро м.
Дело №3-4946/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 октября 2007 годап. Нижне
Судья Нижнегорского ра йонного суда АР Крым Чернецк ая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , уроженца г. Бахчисарай АР Кры м, гражданина Украины, работа ющего в ЧП «Демирджи», ранее а дминистративным взысканиям не подвергавшегося, прожива ющего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, 02.10.07 года в 09-20 час. на авто дороге Харьков-Симферополь-А лушта-Ялта ОСОБА_1. управл ял автомобилем ГАЗ Рута А0483 го сударственный номерной знак
НОМЕР_1 не прошедшим госу дарственный технический осм отр, своими действиями наруш ил п.31.36 Правил дорожного движе ния т.е. совершил правонаруше ние, ответственность за кото рое предусмотрена ст. 121 ч.1 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не яви лся, о времени и месте слушани я дела извещен надлежаще, о че м свидетельствует его подпис ь в протоколе об администрат ивном правонарушении, о прич ине неявки суд не уведомил. В с оответствии со ст.268 ч.1 КУоАП су д считает возможным рассмотр еть дело в отсутствие правон
Исследовав материалы д ела, суд приходит к выводу о до казанности вины правонаруши теля в совершении им админис тративного правонарушения, п редусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП
На основании изложенного , с учетом характера правонар ушения и личности правонаруш ителя, а так же руководствуяс ь ст.ст.9, 33,121 ч.1, 283, 284 КУоАП,
_1 по ст. 121 ч.1 КУоАП администра тивному взысканию в виде штр афа в сумме семнадцать гриве
Сумму штрафа перечисли ть в доход государства на р/с 3
О: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, п олучатель: госбюджет Нижнего
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке производства по де лам об административных прав онарушениях не подлежит.
Копию постановления в те чении трех дней направить пр авонарушителю для исполнени
Разъяснить правонаруши телю, что в соответствии со ст .308 КУоАП предусмотрен принуди тельный порядок взыскания шт рафа, при отказе выплатить шт раф добровольно в течение 15 дн ей со дня получения копии дан
Постановление вступае т в законную силу с момента вы несения и обращается к испол нению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Дело №3-4860/07 25 октября 2007 годап. Нижнегорс
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Черне цкая В.В. рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожде ния, уроженца АРКрым п. Красно перекопск, гражданина Украин ы, не работающего, ранее админ истративным взысканиям не по двергавшегося, проживающего : АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 Кодекса
Украины об административных
ОСОБА_1. 25.09.07 года в 11-00 ча с. на ул. Нижнегорской в г. Бело горск управлял автомобилем В
А321063 государственный номерно й знак НОМЕР_1 с самодельн ым прицепом гос. номер НОМЕ
Р_2 с не пройденным годовым т ехническим осмотром прицепа , своими действиями нарушил п .31.36 Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение , ответственность за которое установлена ст. 121 ч.1 Кодекса У краины об административных п
В установленное время правонарушитель в суд не яви лся, о времени и месте слушани я дела извещен надлежаще, о че м свидетельствует его подпис ь в протоколе об администрат ивном правонарушении, о прич ине неявки суд не уведомил. В с оответствии со ст.268 ч.1 КоАП Укр аины суд считает возможным р ассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы де ла, суд приходит к выводу о док азанности вины правонарушит еля в совершении им админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенно го, с учетом характера правон арушения и личности правонар ушителя, атак же руководству ясь ст.ст.9,33,121 ч.1, 283,284 КУоАП,
_1 по ст.121 ч.1 КоАП Украины адми нистративному взысканию в ви де штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечисл ить в доход государства на р/с
ФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнег
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке производства по де лам об административных прав онарушениях не подлежит.
Копию постановления в т ечении трех дней направить п равонарушителю для исполнен
Разъяснить правонаруши телю, что в соответствии со ст .308 КУоАП предусмотрен принуди тельный порядок взыскания шт рафа, при отказе выплатить шт раф добровольно в течение 15 дн ей со дня получения копии дан
Постановление вступает в законную силу с момента вын есения и обращается к исполн ению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА № 3/7303/2007 24 грудня 2007 року суддя Баг лейского районного суду м. Д ніпродзержинська Дніпропет ровської області
Погребняк Т.Ю. розглянувши матеріали, що надійшл и з Державноїподаткової інспекції в м. Дніпродзержинську, пр о притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, директор а ТОВ НВП «Промредуктор», юри дична адреса: АДРЕСА_1, згі дно даних протоколу до адмін істративної відповідальнос ті не притягувався, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,
ВСТАНОВИВ: 09 листопада 2007 року в ході невиїзної документальної пе ревірки ТОВ НВП «Промредукто р», директором якого є ОСОБ
А_1, з питань своєчасності с плати податку на прибуток за
І півріччя 2007 року, проведено ї працівниками державної под аткової інспекції в м. Дніпро дзержинську, встановлений ф акт несвоєчасного подання пл атіжного доручення до устано ви банку на сплату податку на прибуток за І півріччя 2007 року по строку сплати 20.08.2007 року фак тично сплачено 12.09.2007 року, чим п орушено: - абзац 1, 2 п.5.3.1 ст.5 Закону Укр аїни " Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами" від 21.12.2 000, що підтверджується актом п еревірки №439/151 від 09.11.2007 року.
Із протоколу про адмініс тративне правопорушення, а т акож акту перевірки, видно, щ о з боку директора ТОВ НВП «Пр омредуктор» мав місце факт п орушення Закону України "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами" від 21.12.2000, внаслі док чого несвоєчасно - 12.09.2007 - под ано платіжне доручення на сп лату податку на прибуток за І півріччя 2007 року по строку спл ати 20.08.2007 року, що свідчить про н аявність у його діях складу п равопорушення, передбачено го ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, тобто неподання або нес воєчасне подання платіжних д оручень на перерахування нал ежних до сплати податків та з борів (обов'язкових платежів ).
При ознайомленні із про токолом про правопорушення
ОСОБА_1 пояснив, що гроші п ерераховано на старий розрах унковий рахунок. Другий прим ірник протоколу одержав, до с уду з приводу розгляду прото колу не з явився, про дату та ч ас розгляду справи був спові щений належним чином, поважн і причини неявки суду не пові домив.
Вина ОСОБА_1 у вчинен ні адміністративного правоп орушення підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення №89 від 29.11.2007 ро ку, та актом перевірки № 439/151 ві д 09.11.2007 року.
З урахуванням того, що правопорушенням не заподіян о істотної шкоди, правопоруш ник раніше до адміністративн ої відповідальності не притя гувався, суддя вважає за можл иве призначити ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у прибуток держа ви.
Виходячи з викладеног о, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283-285 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, судд я
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення і призначит и стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 ( ві сімдесят п'ять) гривень.
Справа 3-2287/2007 р.
ПОСТАНОВА

"14" грудня 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши мате ріали, які надійшли з 9-го МВДА
І УМВС України в Черкаській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, 1983 року народ ження, проживаючого в АДРЕС
А_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 К
УпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. 20 листо пада 2007 року було складено адм іністративний протокол про т е, що він 20 листопада 2007 року, бли зько 18 год. 30 хв. в м. Чигирині кер ував автомобілем ВАЗ 2105, д/н Н
ОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 ., з явними ознаками алкогольн ого сп'яніння та відмовився в ід підпису та пояснення та ві д проходження медичного огля ду на визначення стану сп'яні ння, чим порушив п. 2. 5 ПДР Украї ни.
ОСОБА_1 пояснив, що не згід ний із складеним відносно нь ого адміністративним проток олом, оскільки 20 листопада 2007 р оку близько 18 години його було зупинено працівниками міліц ії, після перевірки документ ів йому не пропонувалося про йти в установленому порядку медичний огляд чи продути тр убку КТ, того вечора водій алк огольних напоїв він не вжива в, керував автомобілем переб уваючи в тверезому стані та в ину у вчиненому не визнав.
Допитані в судовому засіда нні свідки ОСОБА_3. та ОС
ОБА_4 пояснили, що водій керу вав транспортним засобом з я вними ознаками алкогольного сп'яніння, продув трубку „КТ", яка змінила колір з жовтого н а зелений та відмовився від п ідпису в протоколі та від про ходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСО
БА_1., свідків ОСОБА_3., ОС
ОБА_4, вивчивши матеріали сп рави, вважаю, що винність пору шника не знайшла свого підтв ердження, оскільки водій вин и у вчиненому не визнає, а в ма теріалах справи відсутні буд ь - які докази, які б підтвердж ували керування водієм ОСО
БА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'янінн я. Крім того, в матеріалах спра ви не знайшли підтвердження покази свідків про продуття порушником трубки „КТ", а дані суперечності в показах свід ків та наявні докази в матері алах справи не можуть бути об
'єктивним підґрунтям для вст ановлення істини по справі, а тому вважаю, що винність ОС
ОБА_1. у вчиненні порушення п ередбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не є доведеною та в його діях від сутні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладені обст авини, вважаю за можливе закр ити провадження у справі від носно ОСОБА_1. в зв'язку з ві дсутністю в його діях складу адміністративного правопор ушення.
На підставі викладеного т а керуючись ст. 247 п. 1, ст. ст. 283, 284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 про притягне ння до адміністративної відп овідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутніс тю в його діях складу адмініс тративного правопорушення.

постанова остаточна.
Дело №3-6112/07 27 декабря 2007 года Судья Нижн егорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В., рассмотре в материал ОГАИ Нижнегорског о района о привлечении к адми нистративной ответственнос ти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уроженца Одесской обл., граж данина Украины, не работающе го, проживающего АДРЕСА_1 , по ч.1 ст. 123 КУоАП, 29.11.2007г. в 11 час. 25 мин. ОСОБА_1 в п. Нижнегорский по ул. Придн епровская, управляя транспо ртным средством АЗЛК 2141, per. номе р НОМЕР_1, проехал железно дорожный переезд на запрещаю щий сигнал светофора и звуко вой сигнал, нарушив тем самым п.20.5 «в» Правил дорожного движ
В судебное заседание право нарушитель не явился, о дне сл ушания дела уведомлялся надл
Его виновность подтвержда ется данными протокола работ ника ОГАИ от 29.11.2007г., письменным пояснением правонарушителя , согласного с содержанием пр
При определении меры наказ ания, суд, учитывая характер совершенного правонарушени я, личность правонарушителя
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о дока занности вины правонарушите ля в совершении им администр ативного правонарушения, пр едусмотренного ч. 1 ст. 123 КУоАП
На основании изложенного, с учетом характера правонаруш ения и личности правонарушит еля, а так же руководствуясь ст. ст. 9, 33, 123 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч.1 ст. 123 КУоАП административн ому взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривн
Сумму штрафа перечислять в в УГК АРК г. Симферополь, МФО 82 4026, ОКПО 34740615, код платежа 210801100, пол учатель госбюджет Нижнегорс
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Разъяснить правонарушител ю, что в соответствии со ст. 308 К
УоАП предусмотрен принудите льный порядок взыскания штра фа, при отказе выплатить штра ф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данно
Постановление вступает в з аконную силу с момента вынес ения и обращается к исполнен ию в течение трех месяцев с мо
Справа №3-6813/07
ПОСТАНОВА
про притягнення до адмініс
тративної відповідальності

20 червня 2007 року суддя Київс
ького районного суду м. Донец
ька Виродов Ю.Т., розглянув спр
аву про адміністративне прав
опорушення відносно ОСОБА
_1, працюючого директором ТО
В «Донтехстрой», мешкає за ад
ресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУ
пАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., який є посадовою
особою - директором ТОВ „ Донт
ехстрой " (адреса: м. Донецьк, ву
л. Челюскінців, 299), вчинив адмін
істративне правопорушення, щ
о виразилося в несвоєчасному
поданні до установи банку пл
атіжного доручення на перера
хування належних до сплати с
ум податку з власників транс
портних засобів за 1 квартал 20
07 року терміном 16.04.2007р., фактично
подав вказане доручення 17.04.2007р
., чим порушив п.3 Указу Президе
нта України «Про спрощену си
стему оподаткування обліку т
а звітності суб'єктів малого
підприємництва».
Правопорушник до суду не з'я
вився, про час і місце розгляд
у справи повідомлявся належн
им чином, причини неявки не по
відомив. Заяв про відкладенн
я розгляду справи від нього н
е надходило. Як вбачається з п
ротоколу про адміністративн
е правопорушення, ОСОБА_1
роз'яснені положення ст. 63 Кон
ституції України і ст. 268 КУпАП
, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопо
рушник належним чином повідо
млений про час і місце розгля
ду справи, суд вважає за можли
ве розглянути справу за відс
утності правопорушника.
Дослідивши матеріали спра
ви, суд приходить до висновку
, що ОСОБА_1. вчинив правопо
рушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 К
УпАП, оскільки будучи посадо
вою особою підприємства несв
оєчасно подав платіжне доруч
ення на перерахування належн
ого до сплати податку.
При визначенні адміністра
тивного стягнення суд врахов
ує конкретні обставини по сп
раві, ступінь суспільної неб
езпеки правопорушення, в так
ож характер вчиненого правоп
орушення, особу порушника, ст
упінь його вини, його майнови
й стан.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
На підставі вищевикладено
го, ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. ст
. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, су
д, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні адміністративного п
равопорушення, передбаченог
о ст. 163-2 ч.1 КУпАП, і накласти на н
ього адміністративне стягне
ння у вигляді штрафу в дохід д
ержави в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн. 00 коп.

постанова в порядку провад
ження у справах про адмініст
ративне правопорушення оска
рженню не підлягає, але може б
ути опротестована прокуроро
м.
Справа №3-7911/07
ПОСТАНОВА
про притягнення до адмініс
тративної відповідальності

10 липня 2007 року суддя Київсь
кого районного суду м. Донець
ка Виродов Ю.Т., розглянув спра
ву про адміністративне право
порушення відносно ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючог
о водієм таксі «Шансон», який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
, за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністр
ативне правопорушення за нас
тупних обставин.
22 травня 2007 року о 16-55 годині
ОСОБА_1 керуючи транспортн
им засобом -автомобілем „ДЄУ
Ланос", державний реєстрацій
ний номер НОМЕР_1, рухаючи
сь по вул. Аврори в районі готе
лю «Аврора» в м. Донецьку, не б
ув пристебнутий ременем безп
еки, чим порушив п. 2.3 (б) Правил д
орожнього руху України, затв
ерджених Постановою Кабінет
у міністрів України від 10 жовт
ня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я
вився, про час і місце розгляд
у справи повідомлявся належн
им чином, причини неявки не по
відомив. Заяв про відкладенн
я розгляду справи від нього н
е надходило. Як вбачається з п
ротоколу про адміністративн
е правопорушення, ОСОБА_1
роз'яснені положення ст. 63 Кон
ституції України і ст. 268 КУпАП
, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопо
рушник належним чином повідо
млений про час і місце розгля
ду справи, і враховуючи, що від
повідно до ст. 268 КУпАП його при
сутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає
за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушни
ка.
Дослідив матеріали справи
, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопоруш
ення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпА
П, оскільки порушив правила к
ористування ременями безпек
и.
При визначенні адміністра
тивного стягнення суд врахов
ує конкретні обставини по сп
раві, ступінь суспільної неб
езпеки правопорушення, в так
ож характер вчиненого правоп
орушення, особу порушника, ст
упінь його вини, його майнови
й стан.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
На підставі вищевикладено
го, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.с
т. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, с
уд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні адміністративного п
равопорушення, передбаченог
о ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нь
ого адміністративне стягнен
ня у вигляді штрафу в дохід де
ржави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 к
оп.
Постанова в порядку провад
ження у справах про адмініст
ративне правопорушення оска
рженню не підлягає, але може б
ути опротестована прокуроро
м.
справа 3-6383/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матер іали, які надійшли з Київо-Свя тошинського взводу ДПС ДАІ Г
У МВС України в Київській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживаючого по АДРЕСА_1, за ступника директора ТОВ «Захі дметтрейд», - за ст.124 КпАП України, -
ВСТАНОВИЛА: 14.11.2007 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 21 км. а/д Київ-Чоп, керуючи тр анспортним засобом Мерседес -бенз д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу між ав томобілем, в результаті чого допустив зіткнення з автомо білем ДАФ д.н. НОМЕР_2 під ке руванням ОСОБА_2, чим пору шив п.13.1, Правил дорожнього рух у. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні у шкодження.
Дані обставини підтверджу ються протоколом AM№ 0012578 про адм іністративне правопорушенн я, схемою пригоди і не запереч уються правопорушником.
В суд для надання пояснень п равопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріа лів був повідомлений своєчас но та належним чином, клопота нь про відкладення розгляду справи від нього не надійшло . Крім того, згідно ст.268 КпАП Ук раїни явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов
'язковою. За таких умов суддя в важає за можливе справу слух ати у його відсутність на під ставі наявних матеріалів спр ави.
Таким чином встановлено, що
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом, порушив правил а дорожнього руху, що спричин ило пошкодження транспортно го засобу, тому його дії суддя кваліфікує за ст.124 КпАП Украї ни.
При обранні виду і визначен ні міри стягнення суддя врах овує, що правопорушник має по свідчення водія.
На підставі наведеного, ст.1 24 КпАП України та керуючись ст .283 - 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні правопорушення, передб аченого ст.124 КпАП України і пі ддати адміністративному стя гненню у вигляді позбавлення права керування транспортни ми засобами строком на 6 / шіст ь / місяців.
Строк позбавлення спеціал ьного права обчислюється з д ня здачі або вилучення докум ента, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.