overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-5462-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF.МFаFрF'їFнFкFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF вFоFдFіFйF, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 2.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFоFхFсFоFтF пF'яFтFьF дFеFсFяFтFьF пF'яFтFиF ) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2050/07
ПОСТАНОВА

12.04.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова Л.О.

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова ,громадянина України,
працюючого - водій експедитор, проживаючого за адресою : м.Харків,
АДРЕСА_1

про  притягнення до  адміністративної відповідальності  по ч.2
ст.   122 КУпАП.

встановив:

14.02.2007
року, близько 17-45 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобилем марки Мерседес -Бене , держ.
номер НОМЕР_1 , по пр. Гагаріна
здійнив зупинку в межах дії дорожнього знаку 3.34. " Зупинку заборонено ", порушив п."
8.4." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись
122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4445/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
05.07.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF ТFвFіFрFжFаF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тF/зF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2005/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

03 травня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого агрономом ТОВ „Югтранзитсервіс",

за   ст.   130
ч.І   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
року о 22.30год. на 56км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керував
транспортним засобом „В-21214" д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
130 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
НОМЕР_1  за  ст.  130
ч.І  КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 0 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати  на  р/р  0039  Код  24103704  МФО
852010  УДК в Херсонській
області КБК 210811 (штраф
по суду).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                     B.C.   Миргород
№3-1174
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го відділення ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року в 16
год. 00 хв. в с. Білогородка Ізяславського району ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 95 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   18.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-276-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2007 року                                                                               смт. Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м. Рівне, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючий, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

21 грудня 2006 року близько 01
- години ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "Ауді-100" державний тимчасовий номерний
знакНОМЕР_1 в м. Дубровиця  Рівненської
області, порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений, про що свідчить судова повістка вихідний реєстраційний № 10
від 09.02.2007р.

Винність ОСОБА_1 в перевищені
встановлених обмежень швидкості руху встановлена та доведена матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-208 l/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 травня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого: ВАТ "Бериславський хлібзавод"- водій,

заст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року о 06.00
год. на 56 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 дод.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8
грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                                 Кириленко
М.О.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFаFвFкFоFвFаF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ДFАFІF мF. ТFоFрFеFзFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF єF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. СFвFоFбFоFдFиF, 70, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 22.11.2007 рFоFкFуF оFбF 11 - 20 гFоFдF. уF мF. СFнFіFжFнFеF нFаF вFуFлF. МFиFрFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF - аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «МFаFзFдFаF», дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 6737 СFІF, уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF, нFіFжF нFаF 20 кFмF/гF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF „F ІFсFкFрFаF - №F 8340 ВF "
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
26 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,
рассмотрев административные
материалы,  поступившие из ОГАИ
ОГУ   ГУ МВД   Украины
в   Одесской   области,
административной ответственности
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,       не
работающего,       проживающего:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Тойота»,
государственный номер НОМЕР_1,
двигался в г.Одессе по ул.Ат.Головатого со скоростью 84 км/ч,
тем самым превысив установленную скорость в населенном пункте,  чем нарушил требования п.п.12.4. Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 308400
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-7581/07
ПОСТАНОВА

3 грудня 2007 року          м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Дніпропетровського взводу ДПС відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській облсті
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Волинської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2007 року близько 13 год. 25 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1  по вул. Леніна
с Партизанське Дніпропетровської області, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху" рухався зі швидкістю 93 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом „Сокіл № 0212311",
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.11.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням
згоден. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати        винним    у
вчиненні    правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти   на   ОСОБА_1,
адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4005/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ВДПС при ВДАІ УМВС Укра їни в Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пр оживаючого за адресою АДРЕ
СА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУ пАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 р. ОСОБА_1 керуючи ав томобілем в м. Херсон, переви щів встановлену швидкістю на 2 6 км/год , чим порушив п.12.4 прави л дорожнього руху, за що пере дбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 за даним фактом ви ну визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 13 листопада 2007 р. Суддя Київс ького районного суду м. Харко ва Божко В.В., розглянувши мат еріали, що надійшли з Київськ ого РВ ГУ УМВС України в Харкі вській області про залучення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, проживаючого в А
ДРЕСА_1 за ст. 44 ч.1 КпАП Украї ни, - встановив:
ОСОБА_1 08.10.2007 p., був затрим аний співробітниками міліці ї, які при його огляді знайшл и і вилучили в нього наркотич ну речовину рослинного поход ження зеленого кольору, що є, згідно висновку хімічної ек спертизи наркотичною речови ною - каннабисом (маріхуаною) в агою 0, 1790 гр. Зазначену речо вину він незаконно придбав д ля особистого вживання, а пот ім перевозив і зберігав для в ласного вживання без мети зб уту.
Постановою від 25.10.2007 р. у поруш енні кримінальної справи від мовлено по ознаках ст. 6 п. 2 КПК
України, оскільки вилучені н аркотичні речовини відносят ься до невеликих розмірів.
Своїми навмисними діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушенн я передбачене ст. 44 ч.1 КпАП Укр аїни, тобто незаконне придба ння, збереження, перевезенн я наркотичних засобів без ме ти збуту в невеликих розміра х.
Зазначене підтверджуєть ся матеріалами справи: поста новою про відмовлення в пору шенні кримінальної справи ві д 25.10.2007 p., рапортом працівника м іліції, протоколом вилученн я наркотичних засобів, поясн еннями самого правопорушник а, висновком експерта.
Керуючись ст. 246, 248 КпАП Укр аїни , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення , передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП У країни, і призначити адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сор ок/ грн. на користь держави.
Строк пред"явлення до вико нання три роки.
Постанова остаточне, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року суддя Примо рського районного суду м. Оде си Кравчук Т.С. , розглянувши м атеріали, які поступили із ОО
ДП ДПС УДАІ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, в скоєнні п равопорушення, передбачено го ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_ 1, керуючи автомобілем «Ніс сан» державний номер НОМЕР
_1, по вул. 40 років перемоги в п.г.т. Таірово, Овідіопольськ ого району Одеської області, рухаючись по другорядній до розі не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 21063» державни й номер НОМЕР_2, під керува ння водія ОСОБА_2, який рух ався по головній дорозі, в на слідок чого допустив з ним зі ткнення, чим скоїв правопору шення передбачене ст. . 124 КпАП
України.
Викладене підтверджується , адміністративним протокол ом № 122567 від 18.08.2007 року, пояснюван ням ОСОБА_2, протоколом ог ляду ДТП та схемою ДТП.
Правопорушник до суду з'яв ився, свою провину визнав.
Керуючись ст. . 124 КпАП Україн и,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адмін істративному стягненню у виг ляді штрафу в розмірі 17 грн. в д оход держави. постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1726 зFаF 2007рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 10.05.1977рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
17.02.2007рF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сF.КFоFвFиFрFіF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тF/зF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF.
ПFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF пFоFрFуFшFнFиFкFаF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFоFмF"яFкFшFуFюFчFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF оFбFсFтFаFвFиFнFуF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 34, 122 чF.1, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Іменем України

26.12.2007 р. суддя Каховського міс ькрайонного суду І.М. Єйбог, ро зглянувши справу про адмініс тративне правопорушення, мат еріали якої надійшли від орг анів Державтоінспекції про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка Херсонсь кої області, громадянина Укр аїни, працюючого адміністрат ором ЗАТ "Чумак", проживаючого :АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

29.11.2007 року о 22.10 год, ОСОБА_1. н а автодорозі "Одеса-Новоазов ськ"178 км., керуючі автомобілем марки "Хюндай", номерний знак
НОМЕР_1 та в населеному пун кті рухався зі швидкістю 103 км
/год", чим порушив п. 12.4 Правил до рожнього руху, про що складен о протокол з яким винний озна йомлений і погоджується.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, належно сп овіщений про день та час слух ання справи. Клопотань про ві дкладення справи не надходил о.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення - штраф 17 грив ень (р/р № 0011, МФО 852010, код 24103779 до м ісцевого бюджету м. Каховка).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-167/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2007 р. суддя Каховського мі ськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про адмін істративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громад янина України, не працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року о 15.50 год., ОСОБА_1 на автодорозі "Херсон-Геніче ськ", 69 км. , керуючі автомобіле м марки" ВАЗ-21051", номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив обгін т ранспортного засобу, при цьо му перетнув суцільну білу лі нію, яка поділяє транспортні потоки зустрічного напрямку , чим порушив п. 1.1 дод. 2 Правил д орожнього руху, про що складе но протокол з яким винний озн айомлений і погоджується.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, належно с повіщено про день та час слух ання справи. Клопотань про ві дкладення справи не надходил о.
Керуючись ст. 122 ч.2, 268, 280, 283 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф 8 грив ень ( р/р № 0011, МФО 852010, код 24103779 до місцевого бюджету м. Каховка ).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-6637/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                                   смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України,
про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає в
АДРЕСА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126 вересня 2007 року
о 19 год.
50 хв. у міжнародному пункті пропуску «Порубне», з метою
незаконного перетинання державного кордону України, при проходженні паспортного
контролю пред'явив військовослужбовцю Державної прикордонної служби як підставу
закордонний паспорт, що мітить недостовірні відомості про особу, а саме з
ознаками заміни фотокартки в закордонному паспорті громадянина Польщі.

В судовому засіданні
ОСОБА_1визнав свою вину та підтвердив обставини викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного,
ч.1 ст.2041 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.