overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про скорочення строку позбавлення прав на керування всіма видами
транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення їй половини строку відбутого
мотивована тим, що транспортний засіб йому необхідно у зв'язку з службовою
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 15 листопада 2006 року ОСОБА_1 позбавлений права
керування всіма видами транспортних засобів, строком на шість місяців за ст.
124  Кодексу України про адміністративні
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не залучався.
постанова від 15 листопада 2007 року у відношенні ОСОБА_1 виконано, то на
сьогоднішній день он відбув більше половини призначеного строку покарання.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду від 15 листопада 2006
року, і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення
постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                      Секретар
-                                         Заякін
Д.В.
Справа 3-1504/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши
Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя с.Красенівка Чорнобаївського району, працюючого директором ТОВ
«Металопластсервіс», не притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.122 ч.1
КУпАП,

Встановив:

19 лютого 2007 року о 14 год. 40хв. в (на) в 20 км автошляху Черкаси-Золотоноша
гр.ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем Міцубісі-Лансер НОМЕР_1 здійснив обгін
автомобіля на ділянці шляху з обмеженою оглядовістю, чим порушив 14.6 ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст..ст. 122 ч.І, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним           ОСОБА_1                                                                  у   вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст. 122
ч.І       КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1791 07
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007
року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
начальника ВЗДП ДАІ УМВСУ в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року наро­дження,
уродженця м.Суми, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований:
АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2

за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП,

встановив:

02.02.2007 р. близько 9 години, у м.Харкові в районі перехрестя вул.
Харківських ди­візій та вул. Рибалко трапилася дорожньо-транспортна
пригода, за участю автомобіля ВАЗ-21099
державний знак НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_2­ча та
автомобіля ДЄУ державний знак
НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок якої автомобілі отримали механічні ушкодження.

Після ДТП ОСОБА_2. та ОСОБА_1., в порушення
вимог п. 2.10 ПДР України, залишили місце пригоди.

Дана дорожньо-транспортна пригода трапилася з вини водія ОСОБА_1., який в
по­рушення вимог п. 12.1 ПДР України, під час вибору
швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не зміг контролювати рух
автомобіля, у зв'язку з чим трапилося зіткнення з автомобілем під
керуванням ОСОБА_2.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопо­рушення
від 16.02.2007 року відносно ОСОБА_1., матеріалом про відмову в порушенні
кримінальної справи за фактом ДТП, поясненнями правопорушника.

В діях водія ОСОБА_1. міститься склад адміністративних правопорушень, перед­бачених
ст.ст. 122-2,124 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння ОСОБА_1., добровільне відшкодування заподіяних збитків, суд вважає за можливе застосувати до нього
стягнення у вигляді   штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 122-2, 124, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф
у розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 4725/07 ПОСТАНОВА
21.03.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -
02.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Леніна- вул. Артема в м. Запоріжжі,
порушив Правила дорожнього руху України, п. 8.7.3 - проїхав на заборонений сигнал світлофора.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1, 284 КУпАП,-
Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає..
№ 3-5551 /07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1964
г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
01.03.2007 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на ул. Набережной в г. Запорожье, нарушил п.
12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Справа №3-865/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007                       суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Білорусь,
Гомельської області, Кармехського району, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,не   працюючого

заст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

06.04.2007 року біля 23 години 00 хвилин в с. М. Горького грОСОБА_1 знаходячись
в стані алкогольного сп"яніння, безпідставно вчинив сварку з гр. ОСОБА_2,
в ході якої ображав його грубою брутальною лайкою, і образливими словами, на
зауваження не реагував.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно ображав ОСОБА_2. більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП. -
дрібне хуліганство

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова
остаточна і оскраженню не піддягає.

Суддя:

Строк
пред'явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200__ р
Справа № 3-1686/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 листопада 2007р. Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  водія по найму, до
адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 08год. 25 хв.
ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ 330-21
д.н.з. НОМЕР_1в смт. Локачі порушив правила проїзду перехрестя, не
надавши переваги в русі автомобілеві , який рухався по головній дорозі чим
порушив п. 16,11Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
№
3-2662/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.03.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал поступивший от начальника из иДПС в
Харьковской области,
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу г. АДРЕСА_1-
привлекаемого по ст. 122 ч.1
26.02.2007 года в 21 часов 05 минут, управляя автомобилем ДЕУ г/н
НОМЕР_1двигался  по  г.
Харькову  и  проехал
на  запрещенный  красный
сигнал светофора, чем нарушил правила дорожнего движения п.8.7.3
действиями     ОСОБА_1., нарушил Правил
дорожного движения Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об    административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КоАП Украины,-
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен 00 копеек.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 февраля    2007 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 16  часов 10 минут  ОСОБА_1на 07 км. автодороги Симферополь -
Ялта - Севастополь,  управляя автомобилем
«Сузуки», гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2., нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства ближе
50 метров до пешеходного перехода.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1,  в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АК  №
0930598  от  03 января
2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП, а именно: нарушение правил
обгона и встречного разъезда.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа № 3-3662/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, 09.10.2007 року притягувався до адміністративної відповідальності
за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2007 року близько 18-00 години в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив
насильство в сім»ї, а саме: вчинив бійку з братом ОСОБА_2..

Правопорушник ОСОБА_1. вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 044268 від 12.12.2007 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Обтяжуючою обставиною по справі є скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп»яніння та повторне протягом року
вчинення однорідного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 35, 173-2 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2323/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 грудня 2007 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Машівка,  Машівського району Полтавської області, не
працюючого, -

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

30 листопада  2007 року
о 17 год.35 хв.  в смт.
Машівка  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем , здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вул. Леніна-Нестерця , чим порушив
пункт 14.6(а) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись вищевикладеним , ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Дело №3-1152/07
Постановление Именем
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
Керченского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пгт. Первомайское Крым, работающего
водителем на МЧП ПКФ «Стройналадка», проживающего пгт. Первомайское,АДРЕСА_1,
Первомайского района АР Крым, по ст.
ОСОБА_1. 04.02.2007 года в
08.20 часов на автодороге г. Керчь ул.. Чкалова, управлял автомобилем «МАЗ 504»
государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановку и стоянки,
совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении инспектором, о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства
от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-6532                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючий  в „Боулінг Центрі Літо”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
08 січня 2007 року в 18 годин 10 хвилин у м. Ялта на 08
км а/д  Ялта - Севастополь ОСОБА_1 ,
керував автомобілем ВАЗ 2121 , державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
наркотичного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9а Правил
дорожнього руху України (далі ПДРУ).
при розгляді справи в суді винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); протоколом
медичного огляду правопорушника для встановлення факту вживання психоактивной
речовини та стану наркотичного сп`яніння
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як керування транспортним засобом
в стані наркотичного сп'яніння .
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік шість місяців.
постанову суду начальнику Державтоінспекції м. Ялти для виконання.
покарання починається з дня здачі посвідчення водія та талону попередження у
Державтоінспекцію м. Ялти.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя-
секретар-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-8008
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г. Ялты, гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 мая 2007  года  в
08 часа 55 минут  ОСОБА_1  на ул. ЮБШ 32 в г. Ялте,  управляя автомобилем «ВАЗ 2101» гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2,
нарушил  п. 10.7 «г»  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством
совершил разворот при видимости дороги менее 100 м в одном направлении.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 10.7 «г»
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ № 025081 от  09 мая
2007  года, с которым правонарушитель
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП..
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3-1114/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.03.2007   року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм в ПП "Олікс", проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

за  ч.І ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.03.2007 року о 10 год. 10 хв. в с.Нове,
Кіровоградського району, по вул.Літейній керував мікроавтобусом ГАЗ-32213, д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.І ст. 130 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року
Справа
№ 3-3791

2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и
в :

18 лютого 2007
року в 02 годині 55 хвилин на вул.. Гагаріна м. Сімферополь ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав. Підтвердів в суді, що в той
день і час знаходився в автомобілі в нетверезому стані, але не рухався, а
тільки сидів. Мав намір переставити автомобіль на платну стоянку.

Винуватість його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою КУПАП(а.с. 1); поясненнями (а.с. 2-5); протоколом медичного
огляду на стан сп'яніння (а.с. 7).

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 1 КУпАП,  як керування транспортними засобами особами в
стані сп'яніння.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на вісімнадцять місяців.

Копію постанови
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.

Строк обчислення
покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія та талона попереджень
до відділу Державтоінспекції м. Ялта.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя-