overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                                                        Справа №3-48

2007 рік

18 січня
2007 року                                                    Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Крендель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ТзОВ «АГРО» ЛТД,-

за ч. 2 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
грудня 2006 року о 16 год.
25 хв., в с Підгороднє
Тернополького  району,  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив
вимоги п. 31 ч.3  ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №228115 про
адміністративне правопорушення від 22 грудня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце
розгляду і справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, ;
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне і
притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 і
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35,
ч. 2 ст. 121, 221,  і 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1
до     адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне ;
стягнення у вигляді 10 грн., штрафу.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-793/ 07
Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які від 7 -го
міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця  Львівської
області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
ОСОБА_1 27.12.2006р. о
по вул. Б.Хмельницького в м. Червоно-граді Львівської області керував
транспортним засобом марки АГП - 22 н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка
хода), чим порушив ПДР.
в суді порушник вину свою визнав, просить суворо не карати.
вина стверджується зібраними матеріалами.
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.   283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1902/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1 області, ТОВ»Агроколос» , тракторист

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
року біля 15 год. ОСОБА_1 в с.Нагоряни
Заліщицького району Тернопільській області керував трактором марки « МТЗ 82 «
державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила перевезення пасажирів, чим
порушив   вимоги п.21.1   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№082907 від 06.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-817/07p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Штогун С.Г.   розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Острозької ОДШ у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає в
АДРЕСА_1, громадянин України, керівника ТОВ "Вежа", до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 163-1 ч.І КУ про АП

встановив:

14 березня 2007 року
працівниками Острозької ОДПІ у Рівненській області при перевірці ТОВ
"Вежа" в м. Острог, вул.. Красностав,31, Рівненської області було
виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що
призвело до заниження розміру податку на прибуток за 2006 рік в сумі 20525 грн., занижено
податок на додану вартість за серпень 2006
року в сумі 350 грн.,
неутримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 147,58 грн.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Разом з тим його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом АС № 406162 від 14 березня 2007 року, іншими
матеріалами справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 163-1 ч.І КУ п
АП , тобто
порушення порядку ведення податкового обліку.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа
правопорушника.

н о н м h .

Керуючись ст. 163-1 ч.І КУ про АП
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1   адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                      Штогун
С.Г.
Справа № 3-1179/07
ПОСТАНОВА

14
березня 2007 року                                                                 м.
Полтава

Судця Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтави,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,-

заст. 122 ч.І
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2006 року о 12 год.
10 хв. по вул.Фрунзе в м.Полтаві, керуючи автомобілем „ГАЗ 5327",
д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул.Кагамлика на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 направлявся на доопрацювання.

Відповідно до ст. 38 ч. 1 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення.

Враховуючи те, що строк, передбачений ст. 38 ч.І КУпАП, закінчився,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38 ч. 1, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Провадження   по
справі   закрити   в
зв"язку   із   закінченням
строку   накладення

адміністративного
стягнення, передбаченого ст. 38 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-485/2007
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                            Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши матеріали      про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки України, мешканки смт. АДРЕСА_1Дніпропетровської області, не працюючої

за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року, близько 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_1., керувала автомобілем „ГАЗ 3302" д.н. НОМЕР_1, без пройденого у встановленому порядку Державного технічного огляду за 2006 рік, порушивши при цьому положення пункту 31.3
„Б" ПДР України.

В її діях мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Керуючись ст. ст. 23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2127/07
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А ї Н И

16 квітня 2007 року                                                                                  м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючої судді Рішко Г.І. При секретарі Стрижак О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівської митниці, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. Румунії,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця Румунії, АДРЕСА_1,

за ст.340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 18 год. 00 хв. на м/п "Дяково",
під час здійснення митного контролю багажу та л/а марки
«Дачія» р.н. НОМЕР_1, під керуванням гр.Румунії ОСОБА_1, що слідував з Румунії в Україну, виявлено не вказані в
митній декларації і не заявлені в усній формі іноземна
валюта 46 500 угорських форинтів на загальну суму 1258,01 грн. Валюта знаходилася у портмоне серед документів, що лежав на
передньому сидінні салону автомобіля.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, а тому
на підставі ст. 286 КУпАП справа підлягає розгляду у його відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про порушення митних правил №
0388/302040620/07 від 29 березня 2007 року, митну декларацію, та її переклад,
пояснення правопорушника та їх переклад, опис
предметів, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні
митних правил доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.340 МК України -правильною.

Керуючись ст. 286 КУпАП, ст. 340 МК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати у гр. Румунії ОСОБА_1 іноземну валюту 46 500 угорських форинтів на
загальну суму 1258,01 грн. - в прибуток держави. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Узбекистан, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося пост. 122 ч.2 КУоАП
04.03.2007 года в 13.05 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Фольцваген, гос.номер НОМЕР_1по а/д Херсон-Керчь
на 139 км нарушил правила остановки тем, что остановил автомобиль на пешеходном
переходе обозначенным дорожными знаками 5.35.1 и дорожной разметкой 1.14.1.,
чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-1818/07
ПОСТАНОВА

22
березня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ м.
Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина
України, пенсіонера, мешкаючого у м. Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1,
- за ст. 122 ч.2 КпАП України, якому роз*яснені права за ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року о 10 год.
20 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, д/нНОМЕР_1, у м.
Костянтинівка по вул. Артемівська не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
"В*зд заборонено", в*їхав в зону дії знаку, чим порушив п.3.21 дод.1
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем України

03 квітня 2007р.Суддя Вижницького
районного суду Чернівецької області Слободян
Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1953
року народження, уродженця Республіки Білорусь,
мешканця (без реєстрації) смт. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого, - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
2034.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ОВС 2.04.2007 року було виявлено і встановлено, що громадянин Білоруси ОСОБА_1,
проживав в смт. АДРЕСА_1в
будинку своєї матері, без відповідної реєстрації,
а строк такої реєстрації закінчився 23.03.2003 року, чим порушив вимоги ст. 203ч.1
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю у вчиненому правопорушенні,
не заперечуючи того, що дійсно з 2003 року проживає в будинку, належному його
матері без відповідної реєстрації. Запевнив, що здійснить відповідну реєстрацію за
місцем фактичного проживання. Просив застосувати мінімальний розмір адмінгстр^тйіноііо стягнення.

вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203

КУпАП,
крім показів правопорушника, доведена і письмовими доказами, зокрема -рапортами працівників міліції, копією закордонного
паспорта ОСОБА_1, протоколом про
адміністративне правопорушення ЧВ № 000371 від 3.04.2007 року.

Керуючись ст.ст. 38, 203ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1953 року народження, уродженця Республіки Білорусь, мешканця (без реєстрації)
смт. АДРЕСА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривен в дохід держави.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №3-372
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Широке Снігурівського району не працюючого.

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року близько 10:40 години громадянин ОСОБА_1. на а/д Т-1508, керував т/з марки «Камаз» з державним номером НОМЕР_2з причепом ГКБ д/н НОМЕР_1, на якому був встановлений паливний бак, який не відповідає
вимогам стандартів заводу- виробника, чим порушив
вимоги ПДР.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Крім визнання
своєї вини, винуватість ОСОБА_1.
в скоєні правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 726554 від 20 січня 2007
року.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП
України,

ПОСТА НО ВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-866/07

10 квітня 2007
року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - Бондарева І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1                року народження,

уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою:
м. АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КупАП -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
21.02.2007 року о 10.00 по Стадіонному проїзду біля буд. № 21
знаходився у стані алкогольного сп*яніння у громадському місці, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, про місце
та час розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив,
заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 590435
серії ХА від 21.02.2007 року, іншими матеріалами справи.

На основі викладеного, керуючись ст.
ст. 13, 24-1, 26, ч.1 ст.178, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 178 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі  51 (п*ятьдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-4464/2007
10 апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Свердловск, гражданина Украины, работающего водителем ТОВ
«Новатор», проживающего в г. АДРЕСА_1, АР Крым,
ст. 122ч1 КОАП Украины,
19  февраля     2007
Харьков-Симферополь,
выезжая с второстепенной дороги на главную, не предоставил
дорогу   транспортному   средству,
двигавшемуся   по   главной
дороге,   чем   нарушил
п. 16.11 ПДД Украины.
Вина     ОСОБА_1подтверждается     протоколом     об
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
22 сентября 2007 года в 13 часов 30 минут на а/д Ялта - Севастополь 39 км,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
произвёл обгон транспортного средства на
перекрёстке, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 22 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-7847
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г. Ялты, гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 апреля 2007  года  в
17 часа 15  минут  ОСОБА_1
на ул. Р. Люксембург-Жуковского  в
г. Симферополе,  управляя автомобилем
«Форд Транзит» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_2,  нарушил
п. 10.4  ПДД Украины  тем, что управляя транспортным средством  совершил поворот на право с крайней левой
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 10.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ № 413671 от  18 апреля
2007  года, с которым правонарушитель
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП..
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию по ст.
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в
доход государства в размере 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
окончательное и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа  №
м.Херсон, вул. Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.04.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в
Херсонській  області,  про
адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,

уродженця М.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007р. о
20год. 30хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсон, не додержав вимоги
дорожнього знаку, чим порушив п.2.2 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
№ 3- 5368/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,-
13.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 341 км автошляху Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху України, п.
16.11 - не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа № 3-770 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 квітня
2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Новопсковського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає с.АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює АТП водій

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня
2007 року
о 12 годині
48 хвилин
ОСОБА_1. в с.Новопсков керуючи транспортним
засобом скоїв зупинку на перехресті, чим порушив п.15.8 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122
ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді попередження.