overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1839/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                                    м. Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від 4-го МВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не працює, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 130 ч.1, 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року о 12 год. 50 хв. на автодорозі
.Корюківка-Гуринівка водій ОСОБА_1керував автомобілем марки
«ВАЗ-2103», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, та скоїв ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачене
ст.ст. 130 ч.1,124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю та підтвердив, що дійсно 03.06.07р. керував автомобілем, перебуваючи в
нетверезому стані, та скоїв ДТП,
у скоєному розкаюється.

Його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ № 463285, висновком експерта № 1779 від 04.06.2007р. про
перебування водія у стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,130 ч.1,124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, 124 КпАП України, та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-988/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.
10-47 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем КИА гос.номер НОМЕР_1 в городе Севастополе на Камышовском шоссе
превысил установленную скорость
движения дорожным знаком 3.29 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 71 км/ч., чем нарушил
п.12.9(б) ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного средства установленных
ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-601/07
ПОСТАНОВА

"08"
лютого 2007 р.                                                                                                           м. Адостолове

Суддя Апостолівеького районного
суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ІДПС ДАЇ, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Ужраїни, уродження м.
Апостолове, Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 від 23.12.2006 р., ОСОБА_1 23.12.2006 року керував автомобілем Мазда д/з НОМЕР_2, по об'їзній дорозі в м. Кривому Розі, у зоні дії знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/г» рухався зі швидкістю 68 км/г, чим порушив п. 12.9.Б ПДР України, вчинивши правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України,

Правопорушник на виклик суду не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений налезшим
чином.

При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що скоїв правопорушення, так як
не помітив дорожній знак, який обмежував швидкість.

При дослідженні матеріалів
адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, по ознакам перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості
руху, більш як на 20 кілометрів на годину.

На підставі викладеного, беручи да увага дані про
правопорушника, керуючись ст.ст. 122
ч.1, 268,
280,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не піддягає.

Суддя

Л.М.Диба
Дело № 3-963/ 2007 год
18.01. 2007 года судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
почасти 1 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
28.12.2006 року ОСОБА_1, управляя
автомобилем по ул. Клочковской г. Харькова, проехал регулируемый пешеходный
переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.п. 8..7.5
«Правил дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении, правонарушения предусмотренного
частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. Срок предъявления постановления к исполнению  три месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ:
ВЕРНО: СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ:
№ 3-1189/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Воркута Российской Федерации, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
11-45 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем АЗЛК-2140 гос. номер НОМЕР_1 в городе Красноперекопске во
ул.Таврическай совершил обгон транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона
транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1954/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20липня 2007р.                                                                                                         м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М. І., при секретарі -
Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007
року близько 21год. 45хв. в м. Мені по вул. Жовтневій, Чернігівської області,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год., при максимально допустимій
швидкості руху 60 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом С № 020573.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та
призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Деда №3-718/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Чимкентской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года    ОСОБА_1    в
08-50              часов    в
ул.Интернациональной управляя транспортным средством
совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака
3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п. п. 8.4 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
подтверждается административным протоколом НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2года,
объяснением правонарушителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что
необходимо подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
ст.ст.26, 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного су да                                                             В.А. Ловчиков
Судья Красноперекопского
горрайонного  суда АР Крым Зиньков
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца АР Крым, гражданина
Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП
26.12.2006г. в 11-10 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
в г.Красноперекопске на ул.Калинина,
остановил транспортное в зоне действия дорожного знака 3-34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2
КУоАП, как несоблюдение правил дорожного знака.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного
ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья  Красноперекопского  горрайонного
суда АР  Крым  Зиньков
материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, образование
среднее, инвалида 2-й группы, женатого, на иждивении трое
несовершеннолетних          детей,          не          судимого,
15-40 час. ОСОБА_1, управлял автомобилем ВаЗ-2106, гос.номер НОМЕР_1, на
а/д   Черноморск-Воинка,   в
состоянии  алкогольного   опьянения,
освидетельствование проводилось с помощью трубки КТ, в присутствии двух
свидетелей, в результате продутия цвет индикатора изменился с желтого на
зеленый, по всей длине наполнителя, чем нарушил п.п.2.9 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал полностью, пояснил, что, выпил 200 гр. пива.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 130 ч.І КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 130 ч.І, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения
122 ч.2 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
824026 код платежа 23030300 банк получателя управление Госказначейства в АР
города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит. Судья:
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справи №3-138 2007 рік
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року                                                                                           смт. Новимиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.. розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського МРВ
ДАІ № 8 УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007
року, о 09.40 ОСОБА_1. в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району
Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ-2107. н/з НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 гривень
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Новомиколаївський районний суд Запорізької
Справа № 3-122
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007
року                                                                           смт. Новомиколаївка

Судця
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти ДПС
при УМВС України в Запорізькій області. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007
року, о 14.30 ОСОБА_1, в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, н/з
НОМЕР_1, на вул. Чарівній здійснив обгін ближче ніж за 50 м до нерегульованого
пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оголосити попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-196/2007р.
Постанова

Іменем України

16 лютого 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області І.М Стадник.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Чернівецького РВ УМВС у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с ІНФОРМАЦІЯ_1, Чернівецького району ,Вінницької області,
не працюючого, громадянина Республіки Молдова. за
вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.203 ч. 1

КУпАП,-

встановив:

2 лютого 2007 року було встановлено що громадянин
Республіки Молдова ОСОБА_1. проживав по недійсному паспорту громадянина
Республіки Молдова, так як термін дії скінчився ще 13.03.2006 року,
чим порушив правила перебування в Україні.

Про день, час та місце розгляду справи правопорушника
було повідомлено завчасно, однак він не з'явився, але до суду надійшла заява
вище зазначеного правопорушника з проханням
розглянути адміністративну справу в його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 203 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 203 ч.1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340 (триста сорока) гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-693/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області                                                Чир П.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від  MB (в м.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м.Борщів АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської області,

приватного підприємця

за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 14 год.40 хв. ОСОБА_1. На автодорозі
Тернопіль-Чернівці на 341 км, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц державний
номерний знак НОМЕР_2 перевищив швидкість руху більше ніж
на 20
км/год., чим порушив вимоги п.12.9 б Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його
особистими поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду                                                                                                Чир П.В.
Дело №3-1046/ 2007 год
23.01.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в
Ровенской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
по части 1 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
6.01.07 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по трассе
Киев-Харьков , превысил скорость движения в населенном пункте обозначенном
дорожным знаком 5.45, двигался со скоростью 89 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4
«Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновной в правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ :
Справа № 3 -1301/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2006 р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2007 р. в смт. Тересва, біля 01 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2101" н.з.
НОМЕР_1, зупинився на перехресті, чим самим порушив п. 15.8 "г" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст.ЗЗ КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП піддати адміністративному
штрафу розміром 8
грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Справа № 3-707/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Михайлівка, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючий

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 10 год. ОСОБА_1 в м.К-Подільському по вул.І.Франка керуючи транспортним засобом марки Маз 5335 державний номерний знак НОМЕР_1 спричинив
аварійну ситуацію водію, який рухався по головній дорозі, змусивши при цьому його різко загальмувати та змінити
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_2   від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За   таких   обставин
вважаю,   що   в
діях  ОСОБА_1  наявні   ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП , і тому його   слід     притягнути   до
адміністративної  відповідальності   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 та керуючись ст.ст.283,284 КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення -
50 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                          Чепесюк О.В.
Дело № 3-1572/2007
года   ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Дзержинского районного суда города Харькова ШЕСТАК
AM., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. уроженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую
:АДРЕСА_1 работающую ІНФОРМАЦІЯ_3 ,бухгалтером
в совершениие правонарушения предусмотренного cm.no ст.155-1ч.1 КУобАП
ОСОБА_1 работая в ІНФОРМАЦІЯ_3 бухгалтером нарушила порядок
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг , чем совершил/а/правонарушение
предусмотренное ст.155-1ч1 УК Украины.
подтверждается признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
НОМЕР_1 актом проверки № НОМЕР_2.
Руководствуясь ст. 155-ІЧ.1 КуобАП, судья, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере   51 грн. в доход государства.
Постановление   обжалованию   не
принесено представление
Справа  №3-139_ 2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

25 січня 2007 року                                                                                                               смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не
працюює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької
області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протокола серії НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 о 1 годині 05 хвилин по вул. Поштова в смт.
Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області керував мотоциклом ГЖ-П-3
д/н НОМЕР_2 і порушив правила проїзду перехрестя , не надав переваги автомобілю, який рухався по
головній дорозі по вул. Вокзальній, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Під час  розгляду справи в суді
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує діїОСОБА_1 за ознаками
правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненогоОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   Л.В.Андрєєва