overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 743 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ПС ГОГПС Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 24.04.2007 року
в 22 год. 00 хв.
був затриманий в смт. Буки, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121
ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-593/07
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                                                                               смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли з Воловецького РВ УМВС щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
республіки Камерун, проживаючого м.Кривий Ріг АДРЕСА_1, студент підготовчого
факультету Криворіжського технічного університету, про вчинення ним
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 203
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземцями та особами без громадянства в
Україні, тобто проживав в Україні, за недійсними документами, а також порушив
правила транзитного проїзду через територію України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

За фактом
порушення правил перебування в Україні працівниками прикордонної служби України
було складено протокол про адміністративне правопорушення за №000579 від 14.04.2007 року.

В суді ОСОБА_1
вину визнав та пояснив, що перебував в Україні без документів на право проживання,
та право транзитного проїзду.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаявся.

На підставі
викладеного , керуючись
ст.203 ч.1 , ст.ст.283;
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 /триста
п'ятдесят/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:    Конепуд В.І.
Справа № 3/3237
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1і,
громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2007 року о 07 год.
50 хв. в м.Сторожинець по вул.Кобилянська керував автомобілем марки Форд Транзит
державний номер НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1.     жителя

АДРЕСА_1,   накласти

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8823
І М Е Н Е М     У К Р А
14 грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця АДРЕСА_1,  працюючого Приватним Підприємцем.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 10 год 30 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці на 270
км,  ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив пункт 8.4  Правил Дорожнього
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-1067/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                              м.
Кам"янка

Судця Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, місце
роботи - П. П. "Семенюк"
водій, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2007 року, в 15 год.
06 хв. ОСОБА_1 по 211 км. автодороги Київ -Знам"янка, керував
автомобілем ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1, та здійснив перевищення швидкості, рухався
з швидкістю 73 км/год. при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України, як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених  обмежень  швидкості
руху  більш  як
на  20 кілометрів  на
годину.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою
характер вчиненого     правопорушення,
особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись ст.ст.
283-285, ч. 2 ст. 268 , ст. 122 ч. 1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-4181/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
02 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки г. Харькова, не работающей, проживающей по
адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
22.03.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1 КоАП
Протокол серия АВ № 577948 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 26.02.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено,
что 26.02.2007 г. в 12.55 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем Мазда, г.н.
НОМЕР_1 по пр. Ленина в г. Харькове, при осуществлении правого поворота на пр.
правды, не уступила дорогу пешеходам, проходившим проезжую часть.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок
транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение направления
движения, проезда специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 ч.1,221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку г. Харькова, не работающую, проживающую по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50
коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-4900/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го взводу
ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.07.2007 року о 07 год.
50 хв. по вул.  Харчовиків в м.
Полтава,  керуючи автомобілем
"ЗАЗ" н.з.НОМЕР_1,  здійснив
обгін автомобіля,  що виконував
об'їзд,  чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи. Враховуючи викладене,  вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-454/07

11 квітня 2007 року                                                                        смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли з 6-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27.02.07 року о 9 год.45 хв., по вул. М. Рибалки м. Житомира, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1.

Згідно протоколу, ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.07
року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водієм вимог дорожнього знаку.

Керуючись
ст. ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-3399
П о с т а н о в а

25  грудня
2007  року                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоушицького РВ УМВСУ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "
Транс-груп"  ,  жителя с.Струга, Новоушицького району.

за  ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  № 431371 від 14 жовтня 2007 року  гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене   ч. 2 ст.122
КУпАП, а саме о 07 годині 45 хвилин в м.Київ по вулиці Вінницька керуючи  автомобілем БАЗ 07375 КП, д/н НОМЕР_1,
здійснив в"їзд в зоні дії дорожнього знаку " в"їзд
заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР.

Протокол про
адміністративне правопорушення надійшов
до суду 25 грудня 2007 року.

Відповідно до
ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Відповідно
до п.7  ст. 247 КУпАП, провадження по
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а
розпочате  підлягає закриттю  в разі закінчення  на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення  строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Суд
рахує, що вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи, вважає що
провадження по справі підлягає до закриття, оскільки відповідно до ст..
38 КУпАП, закінчився строк  накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122  КУпАП - відмовити .

Провадження
по справі - закрити у зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                              Бондарчук
С.С.
№ 3-5650/07
10.04.2007 г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, водитель, идент.  код в материалах дела
06.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа №3-674 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 квітня  2007 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04. 2007 року до Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1
за ч.І ст. 130 КУпАП.

Згідно
протоколу серії АГ № 110500 від 15 березня 2007 року гр. ОСОБА_1. 15 березня
2007 року о 23 годині 45 хвилин в смт. Куйбишеве керував автомобілем В-2101 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах з порожнини
рота, покрасніння очей,нестійка хода). Від продуття трубки "Контроль
тверезості" та проходження медичного огляду у встановленому порядку в
присутності двох свідків відмовився., чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, як адміністративне правопорушення , що
передбачене ч.І ст. 130 КпАП України.

При прозгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення повністю визнав.

На основі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, судця -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача ГУДК в Запорізькій області МФО 813015 код
платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 17 квітня   2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3
«16» февраля 2007 года                                                                                           г. Одесса
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д.,
рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского
РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающего на Суперфосфатном заводе, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины, -
«17». 12.2006 года, примерно в 09 часов 00 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул.
Степовой в городе Одессе, управляя автомобилем «ВАЗ», государственный
наличии дорожного знака «Стоп», произвёл проезд железнодорожного переезда без
остановки, чем нарушил п. 2 0.2 «Правил
дорожного движения».
свою вину е признал.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения подтверждается представленными в суд материалами
административного дела.
2,  24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
административной ответственности по ст. 123 ч. 2 КоАП
Украины, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/3265 за 2007р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року.                                Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
приватного підприємця, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2006 року о 13 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул.М.Олімпіади керував автомобілем марки Фольксваген Пасат НОМЕР_1 порушив правила обгону
транспортного засобу на крутому повороті з обмеженою
оглядовістю, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП та вимоги
п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2306/2007
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова ГАЙДУК Л.П., рассмотрев
административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в
Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: Сумской области, проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУоАП,
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 163 - 1 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 186 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен
рассмотрения материала судом установлено, что при проверке ООО «Казино Мисто»
налоговым инспектором было обнаружено ведение налогового учета с нарушением установленного
порядка за 1-3 квартал 2006 г. Указанное нарушение допущено директором ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными
судом доказательствами.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 1 КУоАП, т. е. отсутствие
налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий,
учреждений, организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том
числе не предоставление или несвоевременное предоставление аудиторских выводов,
предоставление которых
предусмотрено законами Украины.
Однако суд лишен
возможности привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности, поскольку согласно
ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со
дня совершения правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению
ввиду истечения сроков привлечения к административной
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
Прекратить производство по
административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для
привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
№ 3- 6979/07
ПОСТАНОВА

27.04.2007 г.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 292 км
автошляху Харків-Симферопіль, порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.
До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з
скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.І
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.І, 284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає..