overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1735/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1   в м.Борщеві Тернопільської області керував
автомобілем марки Ваз 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на
головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 918401   від 05.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8241
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Ялтинского
городского суда АРК Кайро И.А.,
дело об административном правонарушении, в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
ст. 122, ч.1 КоАП Украины,
01 марта 2007 года в 16 часов 15 минут
ОСОБА_1 на 21 км автодороги Одесса - Мелитополь, управляя транспортным
средством, «Митсубиси», г/н НОМЕР_1, в зоне ограничения скорости движения 50
км/час двигался со скоростью 75 км/час, чем нарушил п. 12.9.б. ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
предоставил. Согласно протокола об административном правонарушении вину свою в
содеянном не признал.
Виновность ОСОБА_1 в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2007
года, составленным правомочным лицом с соблюдением требований административного
законодательства Украины
Содеянное им правонарушение подпадает под
признаки ст. 122, ч.1 КоАП Украины, как нарушение ПДД Украины, а именно
п.12.9.б. настоящих правил.
Несмотря на виновность правонарушителя,
дело об административном правонарушении должно
быть прекращено по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
дня совершения административного правонарушения (01 марта 2007 года) до дня
поступления административного дела в суд (24 мая 2007 года) прошло более двух
месяцев, соответственно, истек срок привлечения ОСОБА_1 к административной
При таких обстоятельствах производство по
делу подлежит прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.
ст. 38, 283, 284  КоАП Украины,
Дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 по ст. 122, ч.1 КоАП Украины прекратить за истечением срока
привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Олександрійського ВДАІ в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. Кам'янка
Черкаської області, АДРЕСА_1, підприємця,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2007 року о 20 год. 20 хв. на 244 км
автодороги Київ - Знам'янка ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-1103, д/н
НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі, а саме:
рухався по крайній лівій смузі, коли права була вільна, чим порушив вимогу п.
11.5. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
18.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Дело № 3-2326
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1954 г.р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ г/нНОМЕР_1, произ­вел въезд и. проезд
перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонару­шения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 1269 /
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ при УДАІ ГУМУС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
28.07.2007 року в 19 год. 15 хв. був затриманий в
м. Київ, за
керування транспортним засобом А-09202, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122  ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №  3-945/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м. Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року о 12 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області
керуючи транспортним засобом марки ЮМЗ-6, на перехресті не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено», що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 10 березня 2007 року керував вказаним транспортним засобом та
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено».

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-1649/07
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Полтава, громадянина України,
мешкає м.АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1. 21.02.2007 року, керуючи автомобілем „ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1,
близько 17 год. 20 хв.,
в с.НРублівка Котелевського р-ну, Полтавської обл., в зоні  дії д.з.   „5.45",
рухався з  швидкістю  85
км/год,  чим  порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими    навмисними    діями
ОСОБА_1.     скоїв    адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується    підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2007
року, матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1визнати     винним     у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1083/07 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу Міжрайонного відділення ДАІ м. Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 р. в
м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем перевищив
встановлену швидкість на 61
км/г, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г",
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122
ч.1,ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4824/07
12 апреля 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкойского ГРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Джанкоя Крымской обл., гр-на
Украины, не работающего, проживающего по адресу: ул.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, -
10.03.2007 года в 17 час. 00 мин.
ОСОБА_1по ул.Ленина в г.Джанкое, управляя автомобилем ВАЗ госномер НОМЕР_1, не
исполнил требование дорожного знака, чем нарушил п.3.34 ПДД Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 021795 от 10.03.2007 года по ст. 122 ч. 2
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья  Э.А.Пикула
Справа № 3-175007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                               м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В. розглянувши
матеріали які надійшли з Патрульної служби Вижницького РВ УМВС В
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт.АДРЕСА_1, гр. України не працюючого за ст.122ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2007 року о 09 год. 40 хв. у с.Лукавці Вижницького
району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Днепр-11 державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знака «Проїзд без зупинки заборонено » в
п.8.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правбпорушення ЧВ № 000431 від 14.03.2007 року, де
зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-6086/07
06.04.2007 г.                                                                                             г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, работающую продавцом магазина ЧП
«ОСОБА_2.», идентификационный код НОМЕР_1, -
01.03.2007 года при проверке ЧП «ОСОБА_2» юридический адрес:
АДРЕСА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, установлено: нарушение установлено законом Украины
порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: не
проведение расчетных операций через РРО
на общую сумму 69 грн.
несоответствие суммы расчетных наличных денег на месте проведения расчетов
сумме денег, которая указанна в дневном «х» - отчете РРО, несоответствие сумме 18 грн 65 коп. Нарушение выявлено в 13 час. 50 мин. 01.03.2007 г.
В судебном заседании
правонарушитель ОСОБА_1 пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна,
правонарушение действительно имело место быть.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями правонарушителя.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 1,2,13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,
судья, -
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на нее
взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №  3-5787/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року близько 08 год. 50 хв., в м.Херсоні,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Шевролет, д/н НОМЕР_1, на дорозі,
яка має дві смуги руху в кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного
руху, чим порушив вимоги п. 11.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не ггідялтає.
Справа № 3-779 2007 р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                                                             Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Максименко О.Ю., розглянувши матеріали які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

уроженець Росія,
Петропавловськ-Камчатський,

мешканець с
АДРЕСА_1

громадянин Росії, нучень СШ
Нещеретове

за ст.203 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

гр-н ОСОБА_1.,
мешкає в с Нещеретове
Білокуракинського району без реєстрації,
тим самим порушив правила перебування іноземців в Україні. В залі судового
засідання ОСОБА_1., свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю,
розкаюється в скоєнному, просить суд суворо не карати. Беручи до уваги, що
ОСОБА_1., до адміністративної відповідальності притягується вперше, ніякої
шкоди державним та суспільним інтересам нанесено не було, то суд має змогу
звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю
правопорушення.

На основі викладенного та керуючись, ст. 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити           ОСОБА_1від     адміністративної

відповідальності за ст. 22 КУпАП, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2008/07
ПОСТАНОВА

30 березня 2007
року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д, розглянувши
матеріали, які надійшли з 3-го MB ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Полтавської обл., громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 121 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 30.01.2007 року, керував автомобілем „ГАЗ 3302" н.з   НОМЕР_1, близько  15 год.
00 хв., по вул. Маяковського в м.Ромни, на якому була встановлена
газобалонна установка не зареєстрована в ДАІ, чим порушив п.ЗІ.ЗПравил
дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 30.01.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,121 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1     визнати     винним
у     скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го Міжрайонного
ВДАІ м.Бердичів при

УМВС України в Житомирській облает
про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця

м.Житомир, жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого, українця, громадянина України

заст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007
року о 17 год.29
хв. ОСОБА_1, на 123 км.
автодооги Київ-Чоп, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 86 км/год
при обмеженні швидкості 50
км/год, чим перевищив швидкість на 36
км/год., чим порушив п. 12.9
б ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно
07.02.2007 року на 123 км. автодооги
Київ-Чоп, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1він рухався зі швидкістю 86 км/год при
обмеженні швидкості 50 км/год.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 212488 від 07.02.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч.І КУпАП.

Обставиною,
що     пом"якшує     відповідальність     за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 122
ч.І КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду                                                                    М.П.Драчук
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року судця Малиновського районного суду м.
Одеси Старков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
ОСОБА_1 порушив
п. п. 12.9 б правил дорожнього руху, керував автомобілем марки нз НОМЕР_1 с.
Познанка-1, Любашівського району, рухалась у населеному пункті з перевищенням
швидкості руху на 24 км.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене статтею 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3264/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.032007 р.
суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Федорівка
Каховського району Херсонської області, громадянина України, з
загальною-середньою освггою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

08.03.2007 року о 15.00 год., ОСОБА_1. на автодорозі
" Одеса-, Мел'ггополь", 296 км. керував мотоциклом марки"
Дніпро-11", номерний знак НОМЕР_1та в зоні дії дорожнього знака"
Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.", рухався зі швидкістю 72
км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху, про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник з'явився. Вину визнав.

Керуючись ст.
122 ч. 1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної
відповідальності   і   застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5594/2007
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонська обл, непрацюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007
року об 16 год 00хв. ОСОБА_1в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом марки
ГАЗЕЛЬ в якому встановлено додаткове місце без дозволу ДАІ, чим порушив п.32е
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.