overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 12 листопада 2007 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від ВДАІ м. Хер соні про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народ ився в м. Херсоні, громадянина
України, не працює, проживає з а адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-2
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 361633 про те що він 07.10.2007 рок у в м. Херсон керував т/з Іж-2151 д/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу інспектора ДАІ про зупинку я кий надавалась за допомогою жезла та свистка та своїми ді ями вчинив правопорушення, п ередбачене ст. 122-2 КУпАП.
В судовому засіданні прав опорушник вину в скоєнні пра вопорушення визнав.
Винність у вчиненому повн істю підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення ЯЯ № 353174 від 09.09.2007 рок у.
Керуючись ст. 122-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 136 гриве нь.
Постанова набирає чинност і з 12.11. 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-9231 -2007р.
ПОСТАНОВА

„28" грудня 2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження
житель с Шилівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 грудня 2007
року в 13 год. 40 хв. в м.
Хотині по вул. Олімпійській керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п. 8,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061108 від 14.12.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFнFьFкFоFвF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЗFаF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 25 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдF. нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 31.3 "бF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "МFаFзF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF жF 7677 ХFМF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF РF-32, яFкFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 31. 3. " бF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFнFиFйF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 20 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF ХFаFрFкFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF ПFПF „FЛFеFвFіFсF", мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1,
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF, -
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 10.00 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF нFаF вFуFлF. СFуFмFсFьFкFіFйF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, сFкFоFїFвF зFуFпFиFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 „FЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № ІНФОРМАЦІЯ_1-555/2007 р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„12"квітня2007 року                                                                    Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВОГП Томаківського РВ УМВС України
в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                                        ІНФОРМАЦІЯ_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

Місце народження:                                                                              Дніпропетровська область

Місце роботи:                                                                                                               не працює

Адреса проживання:                                                                                                 АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 08:00год. водій ОСОБА_1    керуючи автомобілем порушив правила обгону, тобто на перехресті вулиць здійснив обгін
іншого автомобіля.

На основі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122   Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3 - 692/2007 року
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„25" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч.   1     ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року о 10.00 год. водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем порушив правила маневрування, а саме при виїзді з
перехрестя проїзних частин виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху.

На основі викладеного, керуючись ч. 1   ст. 122 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-6348/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
28 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «СFіFтFрFоFєFнF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 14.6 (вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF.
УF сFуFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF нFаFдFіFйFшFоFвF 24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. НFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF дFвFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 38, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFоFпFуFсFкFоFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-238/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року судця Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Крюковськ ий О.А., розглянувши матеріали , які надійшли від роти ДПС м. Т аврійськ при УДАІ УМВС Украї ни в Херсонській області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кахо вка Херсонської області, гро мадянина України, працюючого водієм у Ф «Таксі «Пчёлка», ме шканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2007 року приблизно о 21 .25 год. ОСОБА_1. у м. Каховка п о вул. Мелітопольській, керую чи автомобілем «Тойота», ном ерний знак -НОМЕР_1, в зоні д ії дорожнього знаку «Обмежен ня максимальної швидкості 40 к м/год.» рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив вимоги п. 12 .9 «б» ПДР України. За даним фак том складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оска ржив.
На виклик суду ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розг ляду справи оповіщений належ ним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань п ро відкладення розгляду спра ви від нього не надходило.
В діях водія наявні подія та склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 1, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня -штраф у розмірі 17 грн. 00 коп. ( р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримува ч - місцевий бюджет м. Каховка) .
Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-5423/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFаFгFоFнFуF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
15.09.2007рF. бFіFлFяF 09.30 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFяFмFуFюFчFиF зF РFПF ВF УFкFрFаFїFнFуF, бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFиFмF нFаFрFяFдFоFмF «ОFгFлFяFдF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF» вF пFуFнFкFтFіF пFрFоFпFуFсFкFуF «ШFеFгFиFнFіF», зFаF сFпFрFоFбFуF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF пFеFрFеFтFиFнFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFоFрFдFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - сFпFрFоFбFаF пFеFрFеFтFиFнFаFнFнFяF дFеFрFжFаFнFоFгFоF кFоFрFдFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF вF пFуFнFкFтFаFхF пFрFоFпFуFсFкFуF чFеFрFеFзF дFеFрFжFаFвFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF оFрFгFаFнFіFвF вFлFаFдFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.204-1, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF вF 2 (дFвFіF) дFоFбFиF.
ЗFаFрFаFхFуFвFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вF сFтFрFоFкF вFіFдFбFуFтFтFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF іF вFвFаFжFаFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFіFдFбFуFтFиFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Бериславського району,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р. о 09год. 07хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
№3-8184/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року         м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Чернецький В.А. розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ
м.Донецьк, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка, не працює, мешкає вАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.10.2007 року
о 13 годині 15 хвилин, на 104 км а/ш Слов'янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем
марки В-2107, державний номер НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю, який
наближався до данного перехрестя
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1, вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України - порушення
правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 06 листопада 2007р. і може бути пред'явле­на до виконання до 06
лютого 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы,  поступившие из Одесского территориального
отдела Черноморского государственного бассейнового управления охраны водных
живых ресурсов,  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,                                                                       гражданки        Украины,       украинки,
проживающей:       АДРЕСА_1
-    в    совершении    правонарушения,     предусмотренного     ст. 88-1
ч.1    Кодекса    Украины
«Об административных правонарушениях».
05 октября 2007 года,
находясь на рынке «Привоз» в г. Одессе,
нарушила порядок сбыта объектов животного мира,  выразившееся в осуществлении торговой
деятельности свежей креветки - общим
весом 1 кг без накладной
рыбохозяйственного предприятия,
подтверждающей законность улова реализации,  чем совершила правонарушение,  предусмотренное  ст. 88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1,  вину свою в инкриминируемом ей правонарушении
признала и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом,  не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1,  ее вина в совершенном
правонарушении подтверждается:
·   протоколом об административном
правонарушении № 001060/447-59 от
05.10.2007 г.,  которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1 правонарушения.                                   л.д.
·   опись-оценкой № 001060 от 05.10.2007 года,
согласно которой у ОСОБА_1 была изъята свежая креветка,  весом 2 кг                                                                                                          л.д.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ей деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать ее действия по  ст. 88-1
ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
284 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях»
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 88-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 /восьмидесяти пяти / гривен с конфискацией объектов водных
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Васалатій К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Оболонського РУГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м. Луганськ, проживає: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, -

за ст. 164-9
ч.2 КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_115 березня 2007 року, об 13 год. 30 хв. АДРЕСА_2, біля метро «Героїв Дніпра» гр. ОСОБА_1, здійснювала розповсюдження примірників аудіовізуальної продукції упаковки
яких не були марковані контрольними марками, а саме: 174(сто сімдесят чотири)
ДВД-дисків та 170 (сто сімдесят) СД-дисків.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась,
повідомлена належним чином про день та час розгляду адміністративного
матеріалу, причина неявки суду не відома.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна)
дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість у скоєнні правопорушення повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме
:

·
даними
протоколу про адмінправопорушення від 15 березня 2007 року;

·
даними
акту огляду та вилучення,

·
поясненнями
правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 164-9 ч.2
КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України, на підставі ст. 164-9
ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальност за
ст. 164-9 ч. 2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) грн. з
конфіскацією в дохід держави примірників
аудіовізальних творів.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Строк пред"явлення до
виконання три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6985/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, сFкFлFаFдFеFнFиFйF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрF-кFиF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFїF нFаF пFоFсFаFдFіF гFоFлFоFвFнFоFгFоF бFуFхFгFаFлFтFеFрFаF ТFОFВF «УFнFіFвFеFрFсFаFлF», мFеFшFкFаFюFчFоFїF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. 20-рFіFчFчFяF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 55/77, яFкFуF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 1632 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 дFоFпFуFсFтFиFлFаF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF дFоF бFаFнFкFуF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF оFрFеFнFдFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF зFеFмFлFюF зFаF вFеFрFеFсFеFнFьF 2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 2 687,52 гFрFнF. пFоF сFтFрFоFкFуF сFпFлFаFтFиF –F 30.10.2007 рF. (фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 31.10.2007 рF.).
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFлFаFсFяF, бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 378/153 вFіFдF 13.11.2007 рF., аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 13.11.2007 рF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF їFїF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF іF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF’FяFкFшFуFюFтFьF аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF їFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 1632, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.