overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1956/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                                   м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.03.2007 року
біля 17 год. 00 хв., в
м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем марки «Уаз» д.н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.32.3 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
121 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1ст. 121 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF " ОFлFіFмFпF", пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 173, 185 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 17 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. нFаF вFуFлF. ПFіFоFнFеFрFсFьFкFіFйF, вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнF лFаFяFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF зFаFтFрFиFмFаFнFнFіF йFоFгFоF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF мFіFлFіFцFіFїF зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFиFвF їFмF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF, щFоF іF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFіF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. сFтF. 173, 185 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 аFрFеFшFтFуFвFаFтFиF нFаF 3 дFоFбFиF.
Справа № 3-1482 2007р.

П О С Т А Н О В А 18 травня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВОГП Старосамбір ського РВ УМВСУ у львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя с. Пятниця Старосам бірського району Львівської області, непрацюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 19 квітня 2007 року о 10 годинi 35 хвилин в м. Старий Са мбір, Старосамбірського райо ну Львівської області, керую чи автомобілем марки "ВАЗ-21093", н омерний знак НОМЕР_1, не ви конав вимогу дорожнього зна ку "Проїзд без зупинки заборо нено", чим порушив п.2.2 додаток
№1 до Правил дорожнього руху У країни, затверджених постано вою Кабінету Міністрів Украї ни №1306 від 10.10.2001 року та вчинив пр авопорушення, передбачене ст .122 ч.2 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоча про час та місце розгля ду справи був належно повідо млений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АК № 0018298 від 19.04.2007 р оку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не пiдлягає.
Суддя
Справа № 3-585
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                             смт  Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця села Нововасилівка Іванівського району Херсонської
області, громадянина України, непрацюючого, за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року о 20 год. 06 хв., в смт
Іванівка Херсонської області керував транспортним засобом - автомобілем
М-412, номерний знак НОМЕР_1 з непрацюючим лівим габаритом задньої фари
автомобіля, чим порушив п. 10
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає
в селі Нововасилівка Іванівського району Херсонської області. Розгляд
адміністративної справи відносно ОСОБА_1 призначався на 7 травня 2007 року. До суду
повістка повернулася з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не
проживає.

Оскільки суд позбавлений можливості сповістити особу про час та місце
розгляду справи та розглянути справу, то є підстави повернути матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для уточнення адреси
правопорушника.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122   КУпАП для уточнення адреси проживання особи.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку
№F 3-4651-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFцFяF МFаFрF"їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFрF"їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнF мF. КFуFрFаFхFоFвFоF мF-нF ПFіFвFдFеFнFнFиFйF, 6/6 сFтF.122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ВFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFоFАFПF, зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) 50 гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-5096/07
Постанова

іменем України

01.11.2007
року Суддя Мар'їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з РВ УМВС м. Мар'їнськи в
Донецької області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
директор ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, що по вищевказаному адресу
проживає ОСОБА_1, 16.10.2007
року в 10.20 годин, вона зберегала мисливську рушницю „ІЖ-17" 16 калібру,
1- ствольне НОМЕР_1 без відповідного дозволу ОВС. , чим порушила ст. 190 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання з'явилась, вину свою визнала.

З
урахуванням відсутності у матеріалах справи будь- яких даних про неможливість
регістрації за ОСОБА_1 вилученої у неї мисливської рушниці, вважаю недоцільним
застосовувати конфіскацію цієї рушниці згідно санкції ст.190 ч.1 КпАП України.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 190 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 190 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п"ятьдесят одна) гривень, без конфіскації мисливської рушниці.

Рушницю
1-ствольну, мисливську, 16 калібру, марки ГЖ-17 НОМЕР_1, зберігаючися в
Мар"їнському РВ УМВС України, після його регістації ОСОБА_1 у
встановленному порядку порядку в органах внутрішніх справ - ій повернути.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
25 січня   2007 року                                                                  Справа № 3-311 2007
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при
УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

заст. 122
ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 05.01.2007 року
ОСОБА_1. в м.Борзна керуючи трактором ІНФОРМАЦІЯ_4днНОМЕР_1 не надав перевагу
в русі транспортному засобу,який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 ПДР та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року Судця Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О.
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАЇ Оболонського РУГУ МВС України м. Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Київської області, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, 20.03.2007 року, близько 08 години 30 хвилин, по вул. Автозаводській в
місті Києві, керуючи автомобілем "Заз", державний номер НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безпеки, рухався з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3(б) ПДР України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується наданими матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, та керуючись ч.3 ст. 121 КУпАП,

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. З КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження про
недопущення правопорушень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Чернігівської області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року о 11-50
год. ОСОБА_1 по вул.Богатирській, 6/1
в м. Києві, керуючи автомобілем „ВАЗ"
д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з місця автостоянки здійснив лівий поворот,
внаслідок чого рухався проти руху на дорозі з одностороннім рухом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„Деу" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4, 10.2 Правил
Дорожнього Руху України.

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП,
поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4645/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
6 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF сF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
21.07.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF ДFаFвFиFдFіFвF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF іFнFшFоFгFоF тF/зF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF
УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 17 годині
10 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” НОМЕР_1, проїхав регульований
пішохідний перехід по вул. Н.Перемоги в м. Дніпропетровську на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
179431 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на заборонний сигнал світлофора,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
18 октября 2007 года судья При морского районного суда г. Од рассмотрев административн ые материалы, поступившие из
УМВД Украины в Одесской обл асти, о привлечении к админис
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, не работающего, пропи санного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АД в совершении администрати вного правонарушения, предус мотренного ст. 130 ч.1
Кодекса Украины об админис тративных правонарушениях, 25 августа 2007 года, примерно в 01 час. 30 мин., ОСОБА_1 по ул. Пр еображенской в г. Одессе упра влял автомобилем Тойота, гос ударственный номер НОМЕР_1 , а затем передал управление гр. ОСОБА_2, который находился в состоянии алко гольного опьянения, от прохо ждения медосмотра отказался в присутствии двух понятых , чем нарушил п.п. 2,9-г Правил дор что предусмотрена ответст венность по ст. 130 ч.1 Кодекса Ук административных правонар
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения, предусмотр енного ст. 130 ч.1 КУоАП подтвержд ается: протоколом об админис тративном правонарушении ВН
№ 187209 от 25.08.2007 года.
Правонарушитель в суд не я вился, вину признал согласно
Руководствуясь ст. ст. 130 ч.1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш ениях, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств а в размере 255 /двухсот пятидес
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит , однако может быть отменено п о протесту прокурора самим с удьей или председателем апел ляционного суда.
№ 3-1340 /07
24.01.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  1960 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
29.12.2006 года в г.Запорожье ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  превысил установленную скорость движения
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
п.п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и объявить ему предупреждение.
Справа № 3-8440-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року вії год. 05 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка кер ував автомобілем марки Мерсе дес номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним техн ічним оглядом.
Чим порушив п. 31,36 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 121 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 030890 від 26.10.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння накласти адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в сумі 20,00 (двадцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-2508/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06.11.2007 рFоFкFуF сFмFтF. МFлFиFнFіFвF, РFіFвFнFеFнFсFьFкFаF оFбFлF.
СFуFдFдFяF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFнFдFуFрFаF АF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF
жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
мFіFсFцFеF рFоFбFоFтFиF, пFоFсFаFдFаF: МFПFПF «ВFіFкFтFоFрFіFяF», вFоFдFіFйF
зFаFчF. 1 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_2, 10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 09.40 гFоFдF., вF мF. ЛFуFцFьFкF, пFоF вFуFлF. ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FЗFІFЛF", №F / ВFКF 7830 АFВF /, зF нFеFсFпFрFаFвFнFиFмF рFуFлFьFоFвFиFмF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяFмF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFвFоFїFмFиF уFмFиFсFнFиFмFиF дFіFяFмFиF, яFкFіF вFиFрFаFзFиFлFиFсFьF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFоFдFіFяFмFиF пFрFаFвFиFлF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF, чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
ДFоF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFіFдFнFоFсFиFтFьF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.33, 34, 35, 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.