overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1898/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, ТОВ»Агроколос», тракторист

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року біля 13 год. ОСОБА_1 в с.Урожайне
Борщівського району Тернопільській області керував автомобілем марки « Маз 5335
« державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила перевезення пасажирів, чим
порушив   вимоги п.21.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№584174 від 20.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1321/07
ПОСТАНОВА

19
лютого 2007 року                                                                                          м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ Дніпропетровського РУ в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122 ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.01.2007 року о 10 год.
10 хв. в м.Києві, керуючи автомобілем "ДЕО" н.з. НОМЕР_1,
повернув ліворуч, при наявності дор.зн. 4.1 „Рух прямо", чим порушив п. 33
дод.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.2. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-89407
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає: АДРЕСА_1не працює

за ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року о 13 год.
25 хв. на автодорозі Львів-Тернопіль 98 км ОСОБА_1, керував транспортним засобом
"ВАЗ-2108", номерний знак НОМЕР_1не використовував ремнів безпеки і
такими діями порушив вимоги п.2.3."в" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 450619 від 07 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил
користування ремнями безпеки.Враховуючи
обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному випадку на
ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ІГОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає в АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року о 13.00 год., ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», д/н НОМЕР_1 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі перед поворотом
ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній
частині, в результаті чого був порушений
п.10.4
Правил   дорожнього   руху
України,   затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 550379 від 08.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-5646а/2007
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Херсон, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

02.03.2007 року, о 13год.10хв. ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом марки Опель д/н НОМЕР_1не вибрав безпечну швидкість та дистанцію в
наслідок чого здійснив зіткнення з т.з. марки ВАЗ 21150 д.н.НОМЕР_2під
керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху
України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, провину -
визнав.

Керуючись ст.ст.
124, 221 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа №3-166/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                   м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.06.р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 3.34
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч,2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-52502007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Рошка М.В.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины ,
не работает проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1       23.03.2007  года в
г.  Джанкое    управляя
средством ЗАЗ 968 м госномер д НОМЕР_1при повороте налево выехал на полосу
встречного движения ,чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения.
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.
В суд не
явился извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 122 ч1
КоАП Украины от 23.03.2007 года, с которым он был ознакомлен, не оспаривал.
обстоятельств   дела,   личности
правонарушителя,   считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья
горрайонного суда
Справа № 3- 1028/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 квітня 2007р.                                                                                                           м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження, українця, громадянина України,
уродженця Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого
водієм СФГ «Зоря», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007
року о 10 годині 30 хв. в с
Сядрине, Корюківського району, ОСОБА_1
керував автомобілем марки ГАЗ-53, державний НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, різкий запах з ротової порожнини. При проходження
медичного огляду у встановленому законом порядку, на стан сп'яніння на місці за
допомогою трубки «Контроль тверезості» проба-позитивна,
своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а
ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1 на місці складення протоколу та пояснив, що перед керуванням автомобілем він вживав спиртні напої,
в судовому засіданні свою вину визнав повністю факт керування в стані алкогольного
сп'яніння підтвердив, щиро розкаюється в
скоєному. Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом АГ
№ 927661, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Разом з тим на момент розгляду справи до суду надійшло клопотання з місця
роботи ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної
відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу.

Враховуючи вищевикладене, конкретні
обставини скоєння правопорушення, щире каяття правопорушника, а також наявність
позитивних характеристик з місця роботи ОСОБА_1,
суд приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.3, 130 ч.1, 21 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити на
підставі ст.21 КпАП, а матеріали справи, передати на розгляд трудового
колективу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1626/07
ПОСТАНОВА

06.04.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов  з ІДПС

РДПС УДАІ при
ГУ МВД України в Харківській області у

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   м.Харкова,громадянина

України ,
працюючого -ТОВ "Леді Віка "-водій,
проживаючого за

адресою : АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

10.02.2007 року,
близько 08-35 годин,
ОСОБА_1. керуючи

автомобилем марки
ГАЗ 2217 5109, держ.номер
НОМЕР_1,по пр.

Правди здійснив поворот ліворуч на вул. Сумську в зоні дії

дорожнього знаку 4.2."
Рух праворуч "
, порушив п." 8.4."
Правил

дорожнього     руху    Україн
,чим    здійснив     аміністративне

правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
3-40 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело  №3- 1605/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АР Крым, Нижнегорский районАДРЕСА_1, по ч 1 ст. 122 КоАП Украины,
25 февраля 2007 года в 10 часов 57
минут ОСОБА_1, находясь на 697 км автодороги Харьков - Симферополь, управляя
автомобилем Москвич гос. номерНОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства
на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 г Правил дорожного движения, то
есть совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
объяснением правонарушителя, подтвердившего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья        И.В.Кустова
Справа №3-1323-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 квітня 2007
року                                                                                               м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевської О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, проживаючого
м. АДРЕСА_1, Хмельницької області, працюючого ДП „Ізяславський
держлісгосп" - майстром.

за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_111.03.2007 року о 11 год 49 хв в
м. керуючи автомобілем марки Фольцваген - Джета" д-н НОМЕР_1в населеному
пункті с Супрунівка
рухався зі швидкістю 86 км/год. чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він перевищив
швидкість

руху-

Керуючись
ст.хт.122 ч. 1,221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1728/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області 4-го
взводу 2 роти,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«8» грудня 2006
року о 17 годині 05 хвилин
правопорушник ОСОБА_1., який керував автомобілем марки «ГАЗ 53», д/н. НОМЕР_1, в
м. Одесі на Миколаївській дорозі при повороті ліворуч на вул. Лиманну здійснив
обгін на перехресті, в результаті чого був порушений п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя: С. О. Погрібний
Справа №3-1336/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                    Суддя Кіровоградського
районного  суду  Мурашко
С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого водієм в ПП "Корвет", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.03.2007 року о 08 год.
40 хв. по вул. Г.Сталінграда в М.Кіровограді, керував автомобілем ГАЗ-53Б,
д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини), від медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова не
оскаржується.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 августа 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 16-10 часов в г. Симферополь на пр. Кирова по ул. Киевская, управляя
автомобилем «Шевролет»,
госномер НОМЕР_1, совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 003920 от 24
июля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа № 3-758 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

1987 року
народження,

народився м. Дніпропетровськ

та мешкає с.АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює «Агро» електрик

за ст.121 ч 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня
2007 року
о 19 годині
ОСОБА_1. в с АДРЕСА_1
керував транспортним засобом,
який не пройшов державний техогляд
за 2006 рік,
чим порушив п. 31.3а ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.121
ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1560/07
ЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
апреля 2007 года                         Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего пгт. Нижнегорский, АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
03 марта 2007 года в 12 часов 40
минут ОСОБА_1, находясь на проспекте Кирова, ул Маяковского в г. Симферополе,
несвоевременно занял соответствующее крайнее положение для поворота, осуществил
поворот направлен с крайнего левого ряда, чем нарушил
требования п. 10.4 Правил дорожного движения,
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника ДПС о нарушении правил скорости движения в населенном пункте,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что   при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф
будет взыскан в принудительном порядке.
Судья        И.В.Кустова
Справа № 3-2398/2007 рік.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
26 листопада 2007 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в м.Першотравенськ,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,
року громадянин ОСОБА_1. не з'явився до Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області для реєстрації, чим порушив пункт №3 постанови
Першотравенського міського суду від 10 липня 2007 року про встановлення
відносно нього адміністративного нагляду.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170
/сто сімдесят/ грн..
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ: