overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2392/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши Матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

06 квітня 2007 року близько 13 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом УАЗ-469 н/з НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.п. 15.9 (г) д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8181-2007
19.10.2007 г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 2-го взвода ДПС ОГАИ
УМВД Украины в Сумской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.3 КоАП Украины,
10 мин.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством на 108 км.
по а/д. Охтырка - Лохвица
не был пристегнут ремнем безопасности,
т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  121 ч.3
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ВинаОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
ОпределяяОСОБА_1 меру взыскания,  суд учитывает характер совершенного им
правонарушения,  его личность и
считает,  что к нему следует применить
взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.3
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа  в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа № 3-599/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. М.Устя Сосницького
району, працюючого в ПСП ім. Довженка за ст.ст. 130 ч.І, 130
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.130, ч.2 ст. 130 КУпАП з якого
вбачається, що він 09 березня 2007 року о 10 годині 15 хв. в с М.Устя
Сосницького району керував трактором МТЗ в стані алкогольного сп"яніння.

09 березня 2007 року о 12 год в смт. Сосниця по
вул. Довженка керував трактором МТЗ в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та
дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 130
ч.І, 130 ч.2
КупАП.

На підставі ст. 36
КупАП шляхом поглинання менш суворого адміністративного покарання більш
суворим, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене ч.1ст. 130 КупАП.

Керуючись ст. 284, 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2КУпАП і призначити йому адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Суддя Сосницького районного суду      Т.В.Данилюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                           смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

8  протоколі
зазначено, що 11.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем 3-968 д.
н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв адмі­ністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа 3-835/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив :

05.12.2006
року правопорушник керуючі т/з не надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину, чим вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення
повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами.
З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-273/07р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
за ст. 121 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 р. в с.Круглоозерка,
Голопристанського району Херсонської області , ОСОБА_1. керуючи автомобілем на
якому встановлені додаткові місця для сидіння без узгодження з органами ДАІ,
чим порушив п.22.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 12ІЧ.1, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.І КпАП України, закрити
у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3612/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д УДАІ УМВС України в Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, приватн ого підприємця, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 р. на автодорозі «Запор іжжя-Донецьк», ОСОБА_1 , ке руючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку "Об меження максимальної швидко сті 50 км/год" перевищив швидкі сть руху на 22 км/год, чим поруш ив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України за що передбачена ві дповідальність за ст. 122 ч.1 КпА
П України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

29 серпня 2007
року о 9.45 годині
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1, проїхав перехрестю вул.. Морозова та пр.
Героїв Сталінграда в м. Харкові на заборонений червоний знак світлофору, чим
порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
040311 від 29.08.2007
р.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що адмінстративний матеріал підлягає закриттю за
наступних підстав.

Відповідно до
ст. 247 п.7
КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю в разі сплину на момент розгляду справи в суді строку, передбаченого ст.
38 КУпАП.

Згідно ст.3 8 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 2 місяців з
моменту вчинення адімінстративного правопорушення.

Судом достовірно
встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 29 серпня 2007 року, а матеріал
про адміністративне правопорушення надійшов до суду 24 жовтня 2007 року, та на
момент розгляду вказаного матеріалу в суді пройшло більше ніж 2 місяці, а тому
матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 247 п.7, 38 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у
зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки.
Справа № 3-8041/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року біля 02год. 20хв., м. Херсон, по Миколаївському
шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1,
при здійснені маневру з правого ряду в лівий, не надав переваги в русі
транспортному засобуІНФОРМАЦІЯ_4
д/н.НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, примусивши його різко
змінити швидкість, напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки,
чим порушив п.п.10.1,10.2
«Правил дорожнього руху».

У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці.
Дело № 3-6458
Судья Ялтинского
городского суда Кайро И.А., рассмотрев административный материал, о привлечении
к административной ответственности
года рождения, уроженки  гор. Ялты,
гражданки Украины, работающей санитарков в поликлинике №1, проживающей по
адресу: г.Ялта, АДРЕСА_1,
по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины,
не выполняет предусмотренных законодательством обязанностей по обучению и
воспитанию своего несовершеннолетнего опекуемого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, который
04 апреля 2007 года в 19 часов, в г. Ялта, пер. Дорсановский 10, совершил мелкое
хищение имущества в магазине «Фуршет» на сумму 21 гривна 96 копеек.
в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена
надлежащим образом, причину неявки суду не предоставила. Согласно протокола об
административном правонарушении виновной себя в совершенном правонарушении
полностью признала и пояснила, что обязуется усилить контроль за поведением
ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1); объяснением самой правонарушительницы (л.д.2),
объяснением ОСОБА_2 (л.д.3), рапортом работника милиции (л.д.4), постановлением
об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.5).
правонарушительницы подпадают под признаки ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, так как
она не выполняет обязанности по воспитанию своего опекуемого.
вопрос о виде и размере кары за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, который
ранее к  административной ответственности
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-1830/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

17 травня 2007 року                 Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Обтове Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1, з
професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, -

- за ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 26 квітня 2007 року о 06 годині 15 хвилин в
с.Обтове Кролевецького району керував мотоциклом марки "ГЖ-П-4К",
державний номерний знак НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 ПДР.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26
квітня 2007 року
(а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден; не
заперечував ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.121 КУпАП, оскільки керував
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив правила експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до
ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 июня 2007год                     Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож.
Узбекистана, гражданина Украины, работающего водителем ЧП «Шарифулина», проживающего по адресу:
05.05.2007 года в 10.10 часовОСОБА_1 на а/д Херсон-Керчь,
управлял автомобилем МАЗ 5433 гос.номер
НОМЕР_1в нарушение п.п.
16.11 Правил дорожного
движения Украины, в населенном пункте, на перекрестке неравнозначных дорог,
двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам
приближающимся к данному пересечению проезжих частей, по главной дороге.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

22 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.   ОСОБА_1,

1985 року народження, яка мешкає в м. Одеса,

вул. АДРЕСА_1,
за скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року об 11.45 год., ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки «Опель»,
д/н НОМЕР_1, в с Авангард
рухався зі швидкістю 90 км/год.
в населеному пункті, де рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більш 60 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 039756 від 07.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали
справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1985 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест

СУДДЯ    CO. Жуковський
Справа 3-850/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Судця Комсомольського районного суду
м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсона, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив :

06.12.2006
року правопорушник керуючі т/з здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на
дорозі що має по дві смуги руху в кожному напрямку, чим вчинив правопорушення
передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
«18» січня 2007 року                                                                                          м.
Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. вивчивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 пенсіонера,
проживаючого: АДРЕСА_2
за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, відносно правопорушника було складено протокол про адміністративне
З моменту вчинення правопорушення минуло два місяці.
КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.
Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна
Керуючись ст.ст. 38,283,284 КУпАП, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1414/2007
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
рік                                                                                  смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1414/2007 у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець: Дніпропетровська область,
проживає:АДРЕСА_1, не працює,

-     по ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_121
листопада 2007 року о 17 годині 00 хвилин керував автомобілем ГАЗ-2705
державний номер НОМЕР_1 на вул. Татарська в м. Дніпропетровськ навпроти будинку
57 під час руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної дистанції і
скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем ВАЗ-21124 державний номер
НОМЕР_2, при ДТП заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей при ДТП
немає, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтвердив скоєння правопорушення.

Доказами скоєння
ОСОБА_1 правопорушення являється пояснення правопорушника, протокол скоєння
правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст.ст. 24;27 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, що буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст.
33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст.124  КУпАП
і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40,00 (Сорок) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від управління державтоінспекції Феодосійского взводу ДПС
у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 р. о 10
год 27 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 по 80 км а/д
Сімферополь - Феодосія
зі швидкістю 74 км/г.,
при обмеженні швидкості руху 50
км/г., перевищивши швидкість на 24
км/год, вимірювалось приладом Беркут №
0510093, чим порушив п. 12.9.6
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ№ 395686 від 21.07.2007 року.

Суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст.284 п.1,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, визнати винним у скоєнні правопорушення
визначенного ст.122 ч.1 КпАП
України і назначити покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

В відповідності
до ст. 21 Закону
України "Про виконавче провадження", термін виконання рішення суду - 3 роки.