overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8915
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02 мая 2007 года в 12 часов 10 минут, ОСОБА_1 на перекрестке
ул. Центральная - 40 лет Победы в с. Доброе,
управляя  транспортным средством -
«Мерседес-Бенз»  г/н НОМЕР_1, проехал на запрещающий (красный)
сигнал светофора, чем нарушил
п.  8.7.3.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил.
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении, правонарушитель пояснил: «не успел закончить проезд».
Виновность его подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 02 мая 2007 года, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия  ОСОБА_1  правильно
квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
№ 3-2045/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
января  2007 года в 17
часов 17 минут, на автодороге
Ялта-Севастополь,  водитель,
управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1 , при налички дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40
км/ч», двигался со скоростью 63 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1
ст.122 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере
семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
№F 3-5149/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFуF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вF дFвFоFрFіF бFуFдFиFнFкFуF №F 9 пFоF вFуFлFиFцFіF ПFуFгFаFчFоFвFаF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFаF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF сFтFоFрFоFнFнFіFхF гFрFоFмFаFдFяFнF вFиFрFаFжFаFлFаFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, чFіFпFлFяFлFаFсFяF дFоF гFрFоFмFаFдFяFнF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF гFрFоFмFаFдFсFьFкFіFйF сFпFоFкFіFйF тFаF пFоFрFяFдFоFкF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.173 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-5463 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н., рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности по 122 ч.  1 КУоАП
ОСОБА_1,  1983 г.р., прож:
г.Запорожье,АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехал на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07грудня 2007
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого механізатором ТОВ “Расвет-Агро” ,
мешканцяАДРЕСА_1

за  ч. 1 ст.
173-2  КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007
року близько 08.00 год.,  ОСОБА_1.,
перебуваючи в нетверезому стані,  по
місцю свого помешкання в АДРЕСА_2,
вчинив сімейну сварку, висловлювався
брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не
реагував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.  .

Таким
чином, ОСОБА_1., вчинив насильство в сім”ї, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1  ст. 173-2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується   даними протоколу про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями  свідка ОСОБА_3

ОСОБА_1.
вину свою визнав,   у вчиненому  кається.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який характеризується
негативно та його відношення до скоєного, суд приходить  до висновку про накладення  на
ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної   відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
сентября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Львовской обл., гражданина Украины, работающего охранником в ГП «Зори
Украины»,  проживающего по адресу:
2  Кодекса Украины об административных
августа 2007 года  в 11 часов 25 минут
ОСОБА_1 на а/д Ялта-Севастополь, 65 км, управляя автомобилем «ВАЗ 2103»
гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1,
нарушил п. 8.5  ПДД Украины  тем, что, не выполнив требования дорожной
разметки, проехал прямо по полосе предназначенной для поворота на лево.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в
нарушении п. 8.5  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АЕ № 083849 от
25 августа 2007 года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Дело № 3-8242
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А. рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
09 апреля 2007 года в 03 часа 50
минут ОСОБА_1 на ул. Тимошенко 14 в г. Киев, управлял транспортным средством
алкоголя из полости рта, неразборчива речь, покраснение глаз, чем нарушил п.
2.5  Правил дорожного движения Украины.
освидетельствования в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых
правонарушитель отказался, .
в суд не  явился, о дне и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
протоколу об административном правонарушении правонарушитель пояснил, что на
медосмотр не поедет, с протоколом согласен.
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом об административном правонарушении  от 09 апреля 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
определении вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ст. 130 ч 1 КоАП Украины - лишить права управлять всеми видами транспортных средств
на срок 1 (один) год.
Копию постановления направить начальнику ГАИ
города Ялта для исполнения.
Срок наказания исчислять с момента сдачи
правонарушителем в ОГАИ города Ялты водительского удостоверения и талона
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления
к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа 3-1631/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ленінське Чорнобаївського району, українця, гр.
України, непрацюючого,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року біля 22 год.03 хв. на 223 км автошляху Київ-Знамянка в
с.Михайлівка ОСОБА_1 керував автомобілем МАН НОМЕР_1, при обмеженні швидкості
60 км/год. Рухався зі швидкістю 84 км/год., чим   порушив п. 12.4     ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І
ст. 122, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-8052/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського
району Хустського УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянин
ОСОБА_1 16.11.2007
р. о 16 год. 30
хв. в смт. Вишково Хустського району, керував автомобілем марки “ВАЗ-2108” д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом
серії АО № 032840 про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 р., чим
порушив п. 2.9 „а” ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав.
Суду пояснив, що 16.11.2007 р. випив 100 грам горілки, після чого керував
автомобілем „ВАЗ-2108”.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис:                    В.В. Данюк

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
В.В. Данюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января  2007 года                                                                            Дело
№ 3-1043
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Ялтинского взвода ДПС при ОГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
11 января 2007 года  в 17
часов 40  минут,  ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. ЮБШ 32, управляя
автомобилем «Мерседес-Бенс»,  гос. №
НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил п. 15.9 «г»  ПДД Украины
тем, что осуществил остановку
автомобиля  на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1а,  в нарушении п. 15.9
«г»   ПДД Украины,   подтверждена протоколом серии АК № 0931526 от  11 января
2007 года, с которым  последний
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-8052/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                                 м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за
адресою:

м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.07.р. ОСОБА_1порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Дело № 3- 400
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
17 декабря 2006 года в 13 часов 45 минут в г. Ялта, ул. Московская  5, правонарушитель управляя транспортным
средством Москвич, государственный номер НОМЕР_1, произвел стоянку в зоне
действия дорожного знака остановка запрещена, чем нарушил п. 8.4б правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 17 декабря 2006 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа
№ 3-747 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007р.                                                                                      м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л., розглянувши матеріали які надійшли
від І ДПС Краматорського
взводу.

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
мешкаючого в м.Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1

за   ст.122   частиною
2   Кодексу   України
про   адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08 лютого 2007р. о 14 годині ЗО хвилин
у М.Краматорськ по вул.Танкистів, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ 1102" номерний знак
"НОМЕР_1" , на
дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався у лівій смузі,
при вільній правій, чим порушив п.11.5 "Правил дорожнього руху
України" та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а
саме порушення водіями правил руху магістралями.

У суд 12 березня 2007р.
ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

2

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_2, керуючись
ст.ст. 33,284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2
КпАП України штраф в сумі 3
(три) грн. 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Постанова набула чинності 12.03.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 12.06.2007 р.

Суддя підпис

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач - державний бюджет
м.Дружківка, КБК -
23030300, МФО 834016.

З оригіналом
згідно                        Т.Л. Панова
Дело № 3- 3254
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего водителем в АТП 1263, прож.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
16 февраля 2007 года в 13 часов 00 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 32, правонарушитель
управляя транспортным средством ГАЗ, НОМЕР_1, произвел
остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9г
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 16 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№
3-2656/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.03.2007 г.                                                                                                     г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал поступивший от начальника из иДПС в
Харьковской области,
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
26.02.2007 года в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем Шкода г/н
НОМЕР_1двигался по ул. 50 лет
СРСР в г. Харькове превысел скорость в населенном пункте, чем нарушил правила
действиями     ОСОБА_1., нарушил Правил
дорожного движения Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КоАП Украины,-
привлечь к административной ответственности по ст. 122ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен 00 копеек.