overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 2934/2007
14 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Одесского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Таджикистана, гражданина
Украины, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1,
ст. 122ч1 КОАП Украины,
17 января 2007 года, около 14 часов, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки Форд-транзит госномер НОМЕР_1  на 416 км автодороги Львов-Кировоград-Знаменка в населенном
пункте двигался со скоростью 84 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 ПДД
Вина ОСОБА_1                             подтверждается     протоколом    об
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-3268/07
27 февраля 2006 года                                                                                  г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 163-2 КУоАП ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный номер НОМЕР_1, -
ІНФОРМАЦІЯ_3 года при проверке ЗАО
«ЗАЗ», расположенного по пр.Ленина, 8 в г.Запорожье, выявлена несвоевременная
подача должностым лицом платежного поручения на перечисление оплаты налога на
добавленную стоимость, а именно несвоевременная уплата согласованной суммы
налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 408
гривен согласно налоговой декларации по НДС за ІНФОРМАЦІЯ_5 года, граничный
срок оплаты ІНФОРМАЦІЯ_6 года.
ОСОБА_1 признал вину и пояснил, что
несвоевременно выплачена согласованная сумма налогового обязательства по налогу
на добавленную стоимость в связи с арифметической ошибкой, сразу после
выявления которой было осуществлено погашение налогового долга и выплачены
Виновность ОСОБА_1 подтверждена
извлечением из акта проверки НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года, протоколом об
административном правонарушении НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_4 года, пояснениями самого
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по
ч.1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача должностным лицом платежного
поручения на перечисление подлежащего оплате налога.
Поскольку согласованные налоговые
обязательства по налогу на добавленную стоимость были оплачены в полном объеме
с задержкой платежа лишь на 7 дней, и государству не причинен какой-либо
значительный ущерб, возможно освободить ОСОБА_1 от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности и объявить ему устное замечание.
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП - прекратить.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
23 марта 2007год                     Судья Красноперекопского порайонного суда
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Алма-Ата, гражданина
Украины, работающего заведующим током СООО "«Штурм Перекопа», проживающего
года в 15.00 часов ОСОБА_1, следуя по автодороге
Красноперекопск-Симферополь, на 13 км
управлял автомобилем ГАЗ-24 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения Украины,
находясь в зоне действия 3.29 « Ограничения
максимальной скорости движения 50 кмч»,
двигался со скоростью движения 77 км/ч.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителями
транспортных средств установленной скорости движения, более чем на 20 кмч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ПризнатьОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3- 1278/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал
поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего , проживающего АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 121 КоАП
февраля 2007 года в 12 часов 45 минут ОСОБА_1, находясь в с. Дрофино Нижнегорского
района, управлял автомобилем ИЖ 412 ИЭ гос. номер НОМЕР_1 с непройденным
государственным техническим осмотром, чем нарушил п. 31.2 б Правил дорожного
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КоАП Украины.
Админправонарушитель
в суд не явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
на основании ч. 1 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен.
Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 24042523, код платежа: 23030300, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
г. Донецк                                                                                                            16 марта 2007 г.
Судья Петровского районного суда г.
Донецка Иванов В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Паронайск Сахалинской области, гражданина Ук­раины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 205 КоАП Украины,-
2007 г. был составлен административный протокол в отношении ОСОБА_1 по ст. 205
КоАП Украины, согласно которому он по своему месту жительства по
предоставил жилье ОСОБА_2, которая не является
гражданкой Украины, при
этом не приняв мер по своевременной ее регистрации, т.е. совер­
шил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 205 КоАП Украины.
В  суд ОСОБА_1 явилась, свою вину в совершении указанного администра­
тивного правонарушении
признал в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.276 - 285
ОСОБА_1 административному взысканию по
ст. 205 КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но на него может быть внесено частное представление прокурора.
Дело № 3- 1301/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
23 марта 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины,
работающего в Зоркинском коммунхозе, проживающего АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
февраля 2007 года в 10 часов ОСОБА_1, находясь на улице Победы в пгт.
Нижнегорский, управляя автомобилем ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1, нарушил правила
проезда перекрестка, не пропустил автомобиль, двигавшейся справа, чем нарушил
п. 16.2 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель    в суд не явился, о дне слушания    дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
объяснением правонарушителя,
подтвердившего свою вину.
При  определении меры наказания,  суд учитывает характер  совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
постановила: ОСОБА_1
на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать
Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 24042523, код платежа: 23030300, получатель: Государственный
бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю,
что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном
Справа   №3-256/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Ізюмського МРВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,   громадянина України, ур. м.Ізюма, не працюючого, мешкаючого за адресою. АДРЕСА_1

Права та
обов'язки, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику роз'яснено. За
ст.173 КУАП .

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року , близько 11 год. 15 хв., знаходячись в м. Ізюмі по
вул. Московській, у приміщені перукарні «ПП Тихоненко»
перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку,
висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Правопорушник вину свою визнав повністю. Факт правопорушення
підтверджується матеріалами Ізюмського МРВ.

На підставі ст.. 173 КУАП, керуючись ст.ст.283,284
КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3069/07/05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ
20 марта 2007 года                                                                                                      г.
Судья
Киевского  районного  суда
г.  Харькова Ефименко  Н.В.,
материал об административном правонарушении, поступивший
из МО № 2 при УМВДУ в
области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,  уроженца
Харькова,  не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,-
года около 09.05 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем «Хонда», гос. НОМЕР_1, на
перекрестке пр-та Московский и пл. Восстания г. Харькова не уступил дорогу
транспортному средству, двигавшемуся на разрешающий сигнал светофора и повернул
влево, чем нарушил пункт 16.6 ПДД.
С протоколом серии АВ №
931098 правонарушитель был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
данные о личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
исполнения постановления об административном взыскании, в соответствии со ст.
21 Закона Украины «Об исполнительном производстве», составляет три года со дня
Справа №3-569/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2006
року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П.,
розглянув матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
м.Авдіївка ДПА України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження: місто Кривий ріг, громадянина України, процюючої: головним
бухгалтером ЗАТ «Авдіївська фабрика «Агат», місце проживання: місто Авдіївка, АДРЕСА_1,

за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., яка
являється головним бухгалтером ЗАТ «Авдіївська фабрика «Агат», яке розташовано
за адресою: м.Авдіївка, вулиця Гоголя, будинок № 3, була допущена несвоєчасна сплата земельного податку за
грудень 20t)6 року. Строк
сплати за 30 січня 2007 року. Фактично
було сплачено 31 січня 2007 року.

Правопорушення
було виявлено в результаті невиїзної документальної перевірки своєчасної сплати
земельного податку до бюджету, атк №
18/18-02969604 від 10.02.2007
року.

Після вивчення
матеріалів справи, суддя набув висновку, що ОСОБА_1. порушила порядок подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тим
самим вона скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст. 163-2, ст.221,
п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
23 марта 2007год                     Судья Красноперекопского порайонного суда
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. с. Танковое Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины,
работающего водителем ОАО «Бром», проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
года в 23.30 часовОСОБА_1, следуя по автодороге
Каховка-Армянск, на 62 км
управлял автомобилем Камаз-5320 гос.номерНОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 «и» Правил дорожного движения Украины
не выполнил требование правил остановки и стоянки- осуществил остановку
транспортного средства ближе 10м от выезда с примыкающей территории.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе,ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как невыполнение водителями
транспортных средств правил остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Дело № 3- 957/07
РАЙОННЫЙ   СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ        ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившее из роты ППС
/для обслуживания г. Запорожье/ УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца  Одесской  области, проживающего в пгт. Новониколаевка,
АДРЕСА_1,  Новониколаевского района,
Запорожской области, не работающего,
ранее не привлекался к
административной ответственности,
22 октября 2007 года в 13.25  ОСОБА_1.,
на 294 км а/д Харьков-Симферополь, управляя автомобилем
Део Сенс, г/н НОМЕР_1, проехал  на
запрещающий знак светофора, чем нарушил п. 8.7.3.,8.10 ПДД Украины.
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное имело
Факт совершения ОСОБА_1., вышеуказанного
правонарушения  подтверждается
материалами админ. дела.
ч. 1 ст. 122  КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-4405/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                    08
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

08 липня
2007 року приблизно о 16 год.
ЗО хв. водій, ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ -
21099", н/з НОМЕР_1,
у ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив встановлену швидкість рухуі,
чим порушив п.п. 12.9 „Б" ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F 3-723/07
23 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                              мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFИF №F 1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F 1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF іF мFеFшFкFаFнFцFяF мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, АFДFРFЕFСFАF №F 1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF сFтF.185 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
22.03.2007 рFоFкFуF оF 20:00 гFоFдF., бFіFлFяF АFДFРFЕFСFИF №F 2, ОFСFОFБFІF №F 1, яFкFиFйF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF мFіFлFіFцFіFїF бFуFлFоF зFаFпFрFоFпFоFнFоFвFаFнFоF пFрFоFїFхFаFтFиF дFоF мFіFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF мFіFлFіFцFіFїF, нFаF щFоF вFіFнF кFаFтFеFгFоFрFиFчFнFоF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF, вFчFиFнFиFвF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF зFаFкFоFнFнFиFмF вFиFмFоFгFаFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF, мFіFлFіFцFіFїF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, вFпFиFрFаFвFсFяF нFоFгFаFмFиF, пFоFчFаFвF шFтFоFвFхFаFтFиF тFаF хFаFпFаFтFиF зFаF фFоFрFмFеFнFиFйF оFдFяFгF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF вFчFиFнFиFтFиF бFіFйFкFуF зF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF мFіFлFіFцFіFїF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF.
ДFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF №F 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 185 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, сFтF.185, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFУF №F 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.185 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 136 (сFтFоF тFрFиFдFцFяFтFьF шFіFсFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF. ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF
зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF a6оFсFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF
зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Дело №3-3055/2007
14 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
ст. 122ч1 КОАП Украины,
25 января 2007 года, около 20 часов 00 минут, ОСОБА_1 управляя автомашиной марки ВАЗ
госномер НОМЕР_1 на 563 км
автодороги Харьков-Симферополь-Севастополь в зоне действия дорожного знака
«начало населенного пункта» двигался со скоростью 88 км/ч, чем нарушил требования п. 12.4 ПДЦ Украины. Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим
образом, о причине неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч1 КОАП' Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2456/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                                                   м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали,
які   надійшли   з
1-го   MP
ВДАІ
м.Полтави   про   притягнення
до   адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює. заст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.03.2007 року о 13 год.
10 хв. по вул. Жовтневій в м.Полтава, керуючи автомобілем "ВАЗ
2107" н.з. НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим
порушив п. 10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи    викладене,    вважаю
за    можливе    накласти
на    ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Дело № 3-950/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Дубовый Гай Новониколаевского района
Запорожской области, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
Новониколаевского района Запорожской области, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
2 ст. 122 КУАП Украины,
октября 2007 года в 10.45 ОСОБА_1. на 65 километре автодороги г. Запорожье
-   г. Донецк, управляя автомобилем марки
ЗАЗ-368М, государственный номер НОМЕР_1, на дороге с двумя полосами движения в
одну сторону, двигался по крайней левой полосе, при свободной правой полосе,
чем нарушил п. 11.5 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
2 ст. 122 КУАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело №3-2944/2007
14 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГРО Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в
ст. 122ч1 КОАП Украины,
18 января 2007 года, около 16 часов 45 минут, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки Форд-транзит госномер НОМЕР_1 на 173 км автодороги Харьков-Симферополь в
зоне действия дорожного знака «ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч» двигался со скоростью 7 км/ч, чем нарушил требования п. 12.9 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим
образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию в
Постановление обжалованию не подлежит.