overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1517/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                    ЧИР
П.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1977 р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року біля 21 год. ОСОБА_1 в М.Тернопіль по вул.Симоненка керував
автомобілем марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння , від
проходження медичного огляду відмовився , чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №502652 від 13.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.130 ч.1 та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення   - 255 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                3-2118/07

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

27 березня
2007 року

Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Васильєва І.А.

розглянувши матеріал який надійшов з
УДАІ УМВС України в Донецькій області

про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Челябінська, громадянина України,

працюючого   водієм
ТОВ
"Співдружність",
мешкаючого   АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.02.2007 року
о 13-05 год. на вул.
Дарвіна в м. Слов'янськ керував
автомобілем ЗИЛ 138 д/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку перед нерегульованим залізничиним переїздом.

Чим порушив п. 20.2 ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Факт скоєння адміністративного
правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника в протоколі.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 2
ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1685/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                    ЧИР
П.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1974 р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 року біля 01 год. ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул.Татарська керував
автомобілем марки Форд Сієра державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння , від проходження медичного огляду відмовився , чим
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №523951 від 11.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.130 ч.1 та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 130 ч1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення   - 255 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2728/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983
року народження, уродженця м. Ставрополя, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. АДРЕСА_1за сг. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

07.02.2007 року о 20.25 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ДЕУ. д/н
НОМЕР_1по вул. 50 років СРСР - пр. Б. Хмельницького в м. Донецьку, не виконав
вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонений", чим порушив
п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був

повідомлений належним чином. Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,
суддя '

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді

штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2693/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткачеико Л.В.. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1958 року народження, уродженця Донецької області, працюючого лікарем в лікарні „Калініна", який
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 121 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

05.02.2007 року
о 19 годині ОСОБА_1., керував автомобілем марки Мерседес, д/н НОМЕР_1 по вул. Університетська,
100 в м. Донецьку, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР
України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. с склад адміністративного правопорушення, передбачений
ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 121 ч.3 КпАП України
у вигляді. штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Справа
№3-2683/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007
року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В.,
розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11968 року народження, уродженця м. Донецька, працюючого водієм таксі
„Люкс'*, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

встановив

09.02.2007
року о 18.00 годині ОСОБА_1., керував автомобілем марки ВАЗ 21070, д/н НОМЕР_1
по вул.Авнватаняна в м. Донецьку, який не
пройшов державний технічний огляд за 2007 рік, чим порушив п. 31.2 б ПДР
України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про день слухання справи був
повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному стягненню за ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2709/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В.. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року
народження, уродженця Амурської області, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. Донецьк, вул. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

12.02.2007 року о 12.20 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ГАЗ-24,
д/н НОМЕР_1ЕВ по пр. Ілліча-вул. Владичанського в м.
Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонений", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був
повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№3-3520/07
15 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым. Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из ОГАИ Джанкойского ГРО в
рождения, уроженца  г.   Запорожье,
гражданина   Украины,   не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, по ст. 121 ч2КУоАП,
02.02.2007г. в 05.55 час. г.Джанкой на ул.Проезжей,
ОСОБА_1, управлял транспортным средством УАЗ 452Д гос. номер НОМЕР_1, на
котором не горит лампа левой фары в режиме ближнего света, чем нарушил п.31.4.3 ПДД Украины, т.е. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.2 КУоАП.
Вина правонарушителя
подтверждается административным протоколом, с которым правонарушитель
согласился, подтвердил в суде.
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым подвергнуть правонарушителя штрафу. Руководствуясь ст.ст. 221,283,284
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8,50 гривен.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано
судьей.
Справа
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 не пропустив
пішоходів які переходили проїжджу частину на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. п. 18.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні
інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД №
086333 від «11»
квітня 2007 р.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
31.07.2007 г.                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.2 КУоАП в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего: АДРЕСА_1,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует.
указано в протоколе,  23.03.2007 года в 15-30 часов
ОСОБА_1 управляя автомобилем на а/д Запорожье-Вольнянск,  проехал ж/д переезд  ст.
Мобиловка не выполнил требования дорожного знака «Проезд без остановок
во внимание положение  ст.  247 п.7
КУоАП,  о том,  что производство по делу не может быть
начато,  а начатое подлежит прекращению в
связи с окончанием на момент рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков,
предусмотренных  ст.  38 КУоАП,  судья, -
по административному материалу в отношении ОСОБА_1 прекратить,  в связи с истечением к моменту рассмотрения
дела судом,  сроков предусмотренных  ст.  38 КУоАП.
Дело № 3- 3282/2007
20 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.-, рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Ташкентской
области, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ТЧ-10 г. Джанкой,
проживающего в с. Изумрудное, по АДРЕСА_1,
ст. 121ч2 КОАП Украины,
06 февраля 2007 года, около 18 часов 10 минут, ОСОБА_1, на ул. Проезжей в г.
работает левый задний габарит и подсветка номерного знака, чем нарушил
требования п. 31.4.3 ПДД
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении. В
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о причине
неявки в суд не сообщил.
ст. 121ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 08 грн.50 коп. ( расчетный счет №
получателя: Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824
Банк: ГКУ в АРКрым в г.
Симферополе, МФО 824026).
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

09.02.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007
року ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3
правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „ГАЗ", нз НОМЕР_1
по вулиці В.Арнауцькій в місті Одесі, скоїв проїзд перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, змусивши водія який рухався на зелений гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-426
ПОСТАНОВА

20 березня 2006 року                                                                                                   смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Іванівського відділення Нижньосірогозької МАЛІ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта повна вища, одруженої,
працюючої реалізатором у приватного підприємця ОСОБА_2 в смт Іванівка Херсонської області, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувалася, за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 9 лютого 2007 року в смт Іванівка Херсонської
області в кіоскі «Табак», порушила порядок проведення розрахунків, а саме,
допустила невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, зазначених у денному
звіті, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
правопорушення не визнала, пояснивши, що невідповідність
готівкових коштів відбулася в результаті того, що трапився збій в роботі касового апарату, який не вибивав чеки. Коли вона
зателефонувала спеціалісту, то він порадив їй
підбити підсумок суми коштів, зазначених в касі і почати роботу спочатку. Вона так і зробила, але гроші після підбиття підсумку з каси
не вийняла. Таким чином було виявлено невідповідність готівкових
коштів з коштами зазначеними у денному звіті.

Оскільки ОСОБА_1 умислу на порушення порядку проведення розрахунків не мала, невідповідність готівкових коштів у денному звіті
відбулася в результаті збою в роботі касового
апарату, то це дає підстави для звільнення її від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП в зв'язку з
відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247
КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити
в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
№3-3511/07
16 марта 2007 г. судья Джанкойского порайонного
суда Автономной  Республики Крым
Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца г.Джанкой АРК, гр-на Украины, работает ООО «Азовчане» ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, сведения
об и/коде отсутствуют по ст.122 ч.2 КУоАП,
г. в 10-25 час. в Джанкойском р-не, п.Азовское,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством КАМАЗ-5410, гос.номер НОМЕР_1,
перевозил в салоне автомобиля на одного человека больше, чем предусмотрено
технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил п. 21.1 ПДДУ, т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает возможным избрать к
правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУоАП  предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа
№3-2691/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966
року народження, уродженця м. Донецька, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. АДРЕСА_1за ет. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

05.02.2007 року о 18.15 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2101, д/НОМЕР_1по пр. Ілліча - „Мотель" в м. Донецьку, виконав стоянку з зоні
дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день
слухання справи був повідомлений належним
чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. с склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.
122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело №3-238 2007 год
НОВОНИКОЛАЕВСКИИ РАЙОННЫЙ  СУД ЗАПОРОЖСКОЙ       ОБЛАСТИ
14 марта 2007 года                                                                                           пгт
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из роты ППС /для обслуживания/ ГАИ УМВД Украины в
Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1,
студент , ранее не привлекался к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 127 КоАП Украины,
20 февраля 2007 года в 11.10 ОСОБА_1,
по ул. Гоголя в г. Запорожье перешел дорогу в неустановленном месте, при
наличии рядом пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.7 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место Факт совершения ОСОБА_1, вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 127 КоАП Украины
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения..
Постановление обжалованию не подлежит.
судья                                                                                                    в.а. вдовенко
№ 3-3509/07
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Джанкой, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, сведений об и/коде
перекресток ул.Ленина ул.Октябрьская, ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, Форд-Транзит гос. номер НОМЕР_1, совершил проезд на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДДУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился , в суд не явился.
соответствии   с   ч.   1   ст   122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-1674/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , 1973
р.н.,жителя с.Гермаківка Борщівського району, Тернопільської області непраючий

за ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року біля 21 год.
ОСОБА_1 в смт.С-Подільська по вул.Кам»янець-Подільський Борщівського району
Тернопільської області керуючи автомобілем марки Форд Транзит державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено на залізничному переїзді» , чим порушив вимоги п.20.3 Правил дорожнього
руху України. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №384328 від 19.02.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення   - 20 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
проживающий:   АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный    код в
дела отсутствует,  -
08.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.