Справа №3-4049/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
червня    2007 року Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді   Губській Я.В.

при
секретарі              Плотниковій
К.І.

за
участю прокурора  Шахматової Д.Є.

розглянувши
матеріали справи про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, який постійно мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ; тимчасово проживає: АДРЕСА_2

за ст.336 МК
України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2006
року на вул. Ак.Павлова у місті Харкові під час проведення оперативних заходів,
спрямованих на виявлення та припинення правопорушень, співробітниками УДАІ
УМВСУ в Харківській області був зупинений автомобіль марки „Мазда 323",
реєстраційний номер НОМЕР_1, 1994 року випуску під керуванням громадянина ОСОБА_2.,
який при перевірці надав документи: свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 на
ім'я громадянина України ОСОБА_1та доручення НОМЕР_3, видане 25.07.2006 року.
Зазначений автомобіль 18.07.2006 року був тимчасово ввезений на митну територію
України  ОСОБА_1. та 25.07.2006 року
поставлений на тимчасовий облік громадянином України також ОСОБА_1.

17 серпня 2006
року був складений протокол № 228/80000/06 про порушення митних правил,
передбачених ст.. 336 МК
України відносно ОСОБА_1.

Постановою
Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2006 року ОСОБА_1. визнано
винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 336 МК України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., стягнуті
витрати за проведення експертизи в розмірі 117,69 грн. Зобов'язано ОСОБА_1.
відшкодувати витрати митного органу, пов'язані зі зберіганням   на складі автомобіля, автомобіль повернути
ОСОБА_1.

Постановою
Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2006 року протест прокурора
Київського району м. Харкова залишено без задоволення , постанова Київського
районного суду м. Харкова від 04.10.2006 року
залишена без зміни.

Постановою
Апеляційного суду Харківської області від 26.02.2007 року постанови Київського
районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2006 року та від 22 грудня 2006 року
відносно ОСОБА_1 скасовані, справа направлена на новий судовий розгляд.

В судовому
засіданні представник ОСОБА_1. пояснив, що порушень митних правил, передбачених
ст.. 336 МК
України в діях ОСОБА_1. не вбачається, тому що він   на підставі довіреності від 25.07.2006 року
уповноважив ОСОБА_2. тільки представляти його інтереси з питань, пов'язаних з
оформленням документів на належний йому автомобіль, ремонтом, проходженням
технічного огляду, постановкою, зняття з обліку, одержання транзитних номерів.
Ніяких дій по передачі автомобіля у користування чи володіння ОСОБА_1.
проведено не було. Також зазначає, що факт передачі ключів від автомобіля та
документів був здійснений виключно для виконання дій, зазначених в довіреності.

ОСОБА_2. в
судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце
розгляду справи, надав до суду заяву, в якій підтверджує свої пояснення ,
надані 23.08.2006 року на ім'я начальника УВБ МВСУ в Харківській області
(а.с.64-65), просить справу слухати у його відсутність.

Представник
Харківської митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1. винним о
порушенні митних правил, передбачених ст.336 МК України, посилаючись на
наявність в його діях ознак правопорушення, передбаченого даною статтею Митного
кодексу. Також посилається на те, що ОСОБА_1 передаючи ключі від автомобіля та
документи мав передбачати можливість використання цього автомобіля іншими
особами.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника правопорушеника, думку
представника митниці, прокурора, встановив наступне.

Як
вбачається з матеріалів справи, 18 липня 2006 року на територію України був
ввезений автомобіль марки „Мазда 323", реєстраційний номер НОМЕР_1, 1994 року
випуску. Згідно зобов'язання про зворотне вивезення ОСОБА_1. зобов'язався
вивезти транспортний засіб до 17.07.2007 року або заявити про зміну митного
режиму з додержанням вимог Митного кодексу України, (а.с.26).

Звертаючись
з поданням до суду митні органі посилались на порушення ОСОБА_1. митних правил,
передбачених ст.. 336 МК
України.

Згідно
вимог ст.. 336 МК
України відповідальність за цією нормою закону настає у випадку здійснення
операцій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним
контролем, а саме зміна їх стану, користування та розпорядження ними без
дозволу митного органу.

Згідно
ст. 11 Закону України від 13.09.2001 року „ Про порядок ввезення ( пересилання)
в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та
транспортних засобів, що ввозяться ( пересилаються) громадянами на митну
територію України - транспортні засобі, тимчасово ввезені на митну територію
України не можуть бути передані у володіння або користування іншим особам.

При затриманні автомобіля 17.08.2006 року під керуванням ОСОБА_2. була
надана довіреність      від    25.07.2006 року, якою ОСОБА_1.    уповноважив ОСОБА_2

представляти
його інтереси на митниці, органах ДАІ та інших органах з усіх питань,
пов'язаних з оформленням всіх необхідних документів по експлуатації для власних
потреб належного йому автомобіля „Мазда 323", ремонтом автомобіля,
проходженням технічного огляду, постановкою на тимчасовий облік, зняття
автомобіля з тимчасового обліку, одержання транзитних номерів, з право подавати
та отримувати від його імені необхідні документи та довідки, включаючи заяви,
дублікат реєстраційного документа в разі його втрати, скрізь за нього
розписуватися і виконувати інші дії та формальності, пов'язані з виконанням
цієї довіреності. Зміст ст..
11 Закону України від 13.09.2001 року ОСОБА_1. були роз'яснені, .(а.с.15)

Факт
передачі ОСОБА_1. належного йому автомобіля у користування чи розпорядження
іншим особам матеріалами справи не підтверджується. Згідно пояснень ОСОБА_2.,
які були надані ним як 17.08.2006 року, так і 23.08.2006 року йому була видана
довіреність на представлення інтересів ОСОБА_1 з приводу належному йому
автомобіля, виконуючи це доручення 17.08.2006 року він прямував до Песочину для
зняття автомобіля з тимчасового обліку. Факт використання ОСОБА_2. зазначеного
автомобіля не означає передачу цього транспортного засобу ОСОБА_1. іншій особі,
а саме ОСОБА_2.

Крім
того, при складанні протоколу про порушенні митних правил від 17.08.2006 року
було зазначено, що ОСОБА_2. пред'явив довіреність на право керування
транспортним засобом від 25.07.2006 року, що не відповідає дійсності.

Таким
чином, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в діях
ОСОБА_1. ознак правопорушення, передбаченого статтею 336 МК України, а саме:
здійснення операцій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під
митним контролем, а саме зміна їх стану, користування та розпорядження ними без
дозволу митного органу, не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ОСОБА_1. притягненню до адміністративної
відповідальності за порушення вимог ст..
336 МК України не підлягає в зв'язку з відсутністю в його діях ознак
правопорушення, передбаченого ст..
336 МК України , а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
284 КУпАП, ст. 336 МК України, ст..
41 Конституції України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про порушення митних правил відносно ОСОБА_1по ст.336 МК України - провадженням
закрити.

Вилучений
автомобіль марки „MAZDA
323", реєстраційний номер НОМЕР_1,
1994 року випуску , кузов НОМЕР_2,
який зберігається на складі Харківської митниці повернути ОСОБА_1.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.