overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Славута
Хмельницької області, мешканця м. Рівне, АДРЕСА_1, працюючого юристом АКБ «Мрія», за
ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення,
лютого 2007 року о 16 год.
45 хв.,                                               гр.
транспортним засобом марки «Шкода-Октавія» державний номер НОМЕР_1 в м.Нетішин
по вул.. Солов'ївська, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, що стверджується доказами в
справі.
діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -
до гр. ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 17 грн.
Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1582 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

28.02.2007 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 322 км а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом Форд Сієра н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, а саме виїзджаючи з другорядної дороги на головну не дав дороги
автомобілю, який рухався по головній дорозі прямо.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 011799
і не заперечуються ним у своїх поясненнях.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, як порушення правил
проїзду перехресть.

При
обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/2949
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року.                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Бобівці
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працюючого, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.03.2007 року о 10 год. 00 хв. в м.Чернівці
по вул.Галицький Шлях, керував автомобілем марки Дейво Ланос номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно технічний огляд на 2006-2008 pp., чим порушив
вимоги ст. 121 ч. 1 КУпАП та вимоги
п.31.3 б ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 121 ч.1 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
с.Бобівці Сторожинецького району, Чернівецької області, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1480/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого,-

Встановив:

13 березня 2007 року, біля 15 години 25 хвилин в м.
Чернівці по вул. М.Олімпіади ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Фольксваген Пассат" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 14.6
"в" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50 м перед
пішохідним переходом.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №645468 від 13 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Справа № 3-164/07 р.
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                             с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Коломацького РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, українця, громадянина України,
освіта середня - технічна, військовозобов'язаного, розлученого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Коломацького району Харківської області, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року о 8.00 годині в АДРЕСА_2, Коломацького району Харківської
області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з
співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої брутально лаявся в її адресу, вчинивши
психологічне насильство.

Цей факт підтверджується протоколом серії ХА № 005399 від 30.03.2007 року
про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1. підпадають під ст.1732 ч.1 КУпАП , тобто
вчинення насильства в сім"ї , за що йому необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.1732 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст 1732 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1063/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм Борзнянської СЕС

заст.122
ч.І   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається, що 28.03. 2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Део дн НОМЕР_1на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ при обмеженні швидкості руху 40 кмгод рухався
зі швидкістю 66 кмгод
,перевищивши швидкість руху на 26
кмгод , чим
порушив п.12.9 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.І   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду               О.А.Луговець
Справа № 3-28050702
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

2 квітня 2007
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Божко В. В. розглянувши справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., головного бухгалтера ТОВ „НВП Компро", проживає: АДРЕСА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не
своєчасно подала платіжне доручення по сплаті податку по строку 30.01.2007 p., фактично
сплатила платіжним дорученням 05.02.2007
р.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився,
актом перевірки від 19.02.2007
р.

Керуючись ст..
ст.. 283 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у правопорушенні, що передбачене ст. 163-2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 85 гривень.

Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає

Суддя
справа №
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, працює в ПП
"Альфа Груп", за ст. 126
ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

7 березня 2007 року о 12 год. 45 хв. на вул.
Більшовицькій в м. Коростишіві Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем
Краз 65 д/н
НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.З КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 280,283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 126 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)
Слободенюк

Копія: вірно

Суддя
Справа №3-2641-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, водій таксі

за ст. 122
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26» лютого
2007 року
в 10 год. 25 хв.
в м. Чернівці по вул. Головній керуючи транспортним
засобом марки ЗAЗ
Део номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному
переході.

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
635155 від 26.02.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Поляна ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-407/2007p. Постанова
року Суддя Олександрівського
районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 13-го МРВ
ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого, який мешкає вАДРЕСА_1
за ст. 121ч.2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_117.02.2007р. о 09год.20 хв.
на якому режим роботи зовнішніх
світлових приладів не відповідав
конструкції транспортного засобу, чим порушив п.31.4.3а Правил дорожнього руху.
Згідно за ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два місяця з дня
здійснення правопорушення або його виявлення .
Керуючись ст.ст. 38,247 ,284 КУпАП,
Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1за
КпАП України у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/2500/2007
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007р.                                  суддя   Сторожинецького   районного
суду

ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного ВДАІ при УМВС України в м.Кіцмань в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
с.АДРЕСА_1., не працюючого,
за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2007 року о 11 год. 00 хв., керуючи т/з
марки Форд ескорт д/н НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул.Коломийській, який вчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив вимоги ст. 121
ч.1 КУпАП України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

На підставі ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять
чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа №3-361/07
ПОСТАНОВА

03
травня 2007
року                                                                                             смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Новомиколаївського відділення Вільнянської

міжрайонної державної податкової інспекції
Запорізької області, про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої     АДРЕСА_1,
не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності

зач. 1ст. 155і КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2007
року ОСОБА_1, в магазині належному
ПП «ОСОБА_2», при продажу
товару не провела розрахункові операції через РРО, не видала розрахункового
документу, не використала режим попереднього програмування РРО, сума готівки на
місці проведення розрахунків
невідповідала сумі зазначеній у денному звіті РРО, чим порушила п. 1, 2, 11, 13 ст. З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане
мало місце.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те, що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
притягується вперше, усвідомила протиправність своєї поведінки, і є підстави вважати, що вона не буде
допускати подібного надалі, вважаю можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155і КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу за ч. 1
ст. 1551 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007г. Судья Калининского районного суда г. Донецка, Донецкой области Арабей
Т.Г. рассмотрев административный материал поступивший из Калининского РО ДГУ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 173 - 2 ч.1 КоАП Украины, -
в 17 часов 10 минут ОСОБА_1. по адресу: АДРЕСА_1 допустил по отношению к своей
жене меры психологического воздействия, что выразилось нецензурной бранью, чем
совершил насилие в семье.
судебное заседание не явился не сообщив суду о причинах неявки о слушание дела
был уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки
суду не сообщил, поэтому судья в соответствии со ст.268 КоАП Украины считает
возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
материалы дела прихожу к выводу о наличии в действиях ОСОБА_1 правонарушений,
предусмотренные ст.ст. 173 - 2 ч.1 КоАП Украины.
взыскание на ОСОБА_1, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины в совершенном правонарушении.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1, 268
подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не
№3-562/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
смт. АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1
ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27.03.2007 року о 16 год. 40 хв в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул. Тітова керування автомобілем М-412
д/н НОМЕР_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
ПДР.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись  ч.1   ст.130,
ст.ст.280,284,287  Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-472/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига
В.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

не
судимого, працюючого в Червоноармійській ЦРЛ-заступником головного лікаря по
лікувальній роботі

заст.
164 ч.1 КУпАП

ВС
ТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 009306 від 30 березня 2007
року вбачається, що в період з 01.01.2007 р. по 30.03.2007 р. в Червоноармійській
центральній районній лікарні здійснювалась господарська діяльність, а саме обіг
наркотичних медикаментів без відповідної на те ліцензії.

Допитаний
в суді ОСОБА_1. вину в
даному правопорушенні не визнав та пояснив, що згідно наказу по
Червоноармійській ЦРЛ № 1 від 02.01.2007 року про розподіл службових обов»язків
між головним лікарем, заступниками головного лікаря та райспеціалістами та
наказу Червоноармійської ЦРЛ № 7 від 10.01.2007 року про обіг наркотичних
засобів, психотропних речовин та прекурсорів , які затверджені головним лікарем
Червоноармійської ЦРЛ не передбачено те , що на нього покладені обов»язки щодо
підготовки документів та отримання ліцензії на обіг наркотичних
засобів,психотропних речовин та прекурсорів. Даними питаннями повинен займатися
головний лікар, якому він неодноразово нагадував , що потрібна ліцензія на обіг
наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Заслухавши
пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи , вбачається. що ОСОБА_1 не є суб»єктом
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, тому в діях
ОСОБА_1. відсутній
склад адміністративного правопорушення і він не може бути підданий
адміністративному стягненню і розпочате відносно нього провадження у справі
підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 247 п.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв»язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна.
Справа
№ -3-2983 2007 p.
ПОСТАНОВА

30___________        ______ 03_________ 2007 р.                    Суддя   Генічеського районного_____

О(повна
назва суду)

суду Херсонської області___________ Калімбет
Л.І.   _____________________________________

(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли          від ГГІРФА Генічеського РВ УМВС________________

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1_________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1.
прож. АДРЕСА_1

за ст.
203 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 р. на гр. ОСОБА_1 . складений протокол про те,
що він проживає за адресою АДРЕСА_1
без відповідних документів на право
проживання на території України, скоїв правопорушення, відповідальність за яке
передбачене ст.. 203 ч. 1
КпАП України.

При
складанні протоколу вину визнав.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.. ст.. 283 -284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 203 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
06 апреля 2007 года                                                                                                г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В. Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, пенсионера, проживающего:АДРЕСА_1 по ст. 154 ч. 2
отношении ОСОБА_1 был составлен протокол ОД №068 37 8 о совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 154 ч. 2 КоАП Украины.
Проверив представленные
материалы административного дела, суд приходит к выводу о его возвращении
начальнику Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области
для надлежащего оформления, так как не выполнены требования ст. 25 6 КоАП
Украины, а именно, в протоколе отсутствует подпись лица привлекаемого к
административной ответственности, а также какие-либо указания на то, что
ОСОБА_1 отказался от подписи протокола и ему была разъяснена ст. 268 КоАП
обстоятельствах, суд считате необходимости возвратить административное дело в
отношении ОСОБА_1 начальнику Хмельницкого ОМ Малиновского РО для надлежащего
Руководствуясь ст. 283 КоАП Украины.
Административное дело о привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст.
154 ч. 2 КоАП Украины возвратить начальнику Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ
ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего оформления. Постановления
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-440
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                 смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби смт.
Новоолексіївка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
протягом року притягувався, притягується за ч. 1 ст. 121
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 З
березня 2007 року о 11 год. 15 хв. на 500 км автодороги Харків-Сімферополь,
керував транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ -
21013, номерний знак НОМЕР_1, на
якому була несправна ручна гальмова система, чим порушив п. 31.4 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складані протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
експлуатації транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ч.І ст. 121 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Копію постанови до відома направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Суддя:
Справа №  3-2631/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від МРВ УДАІ Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 -

за  ст.   122 ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 р. о 18.55 години
правопорушник в с.Горинка,
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки „Мерседес" д.н. НОМЕР_1, перевищив
швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.