overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-635/07
ПОСТАНОВА

23.04.2007 року місцевий
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді
Данилюк Т.В. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
уродженця та мешканця смт. АДРЕСА_1, пенсіонер.

за ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч.2ст.123 КУпАП з якого
вбачається, що 24 березня 2007 року
керував  автомобілем ВАЗ-2107 в м. Мена та не
виконав вимоги дорожнього знака "Проїзд без зупинки заборонено" який
встановлено на залізничному переїзді.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та
дослідивши матеріали справи, суд вважає ,
що в діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 123
ч2 КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч 2 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.
Справа №3-1701-
ПОСТАНОВА

"21" березня 200
7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які  надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1984 року народження
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.130
ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11"
лютого 200 7 року в 05 год. 45 хв. в с
Недобоївці Хотинського р-ну керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21140
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Перевірка на стан сп'яніння проводилась в Хотинський ЦРЛ.

чим порушив п. 2,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.130 ч 1
КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 621755 від
11.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1984 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС ГРОГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца
Казахстана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ст.122ч.1 КУоАП
28.03.2007г. в 11-10 час.
города Красноперекопска АР Крым, совершил обгон транспортного средства ближе
50-ти метров до пешеходного перехода в населённом пункте, чем нарушил п. 14.6
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
обгона транспортным средством.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию
року                                                                                    м.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Одеській
області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. ОдесіАДРЕСА_1    за ч. 1   ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1. 04.03.2007 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "Фольцваген" д.з. НОМЕР_1 по вул. Середньофонтанська в м.Одесі, порушуючи вимоги п. 8.7.3 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 053615 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
Дело № 3- 1777
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
19 декабря 2006 года в 17 часов 50 минут в г. Николаев, перекресток ул.
Морской и ул. Пушкинской, правонарушитель управляя транспортным средством Форд,
государственный номер НОМЕР_1, не остановился около дорожной разметки стоп
линия и светофорного объекта на красный свет светофора, чем нарушил п. 16.3
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном не признал.
его в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении  от 19 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-182/2007
ПОСТАНОВА

«24» січня
2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського MB
УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с
Мар янівка П'ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого Дніпропетровська область м. АДРЕСА_1,
зареєстрованого вулАДРЕСА_2,

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006 року о 13 год. 45 хв. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д/з НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», зупинившись, залишив свій автомобіль в районі дії знаку
по вул. Маяковського 129, напроти входу до будівлі Жовтоводського міського
суду, чим порушив ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави.
Постанова апеляцій йому оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2540/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІПС Тячівського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя сАДРЕСА_1, Закарпатської
області,-

за  ст.   121
ч.   3   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о 16.50 години
правопорушник в с Бедевля,керуючи
автомобілем марки „Ауді-Аб" д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки,
чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                        06 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007
року об 11 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, на
707 км а/д "Київ - Луганськ - Ізварине" перевищив швидкість руху,
порушивши п. 12.9 "Б" ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1953 року   народження житель АДРЕСА_1, ВАТ АТП м.
Хотин 17741

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"29"
січня 2007 року в 10 год.
20 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Привокзальній керуючи транспортним
засобом марки ЗІЛ 131 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному
переході.

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 851995 від
29.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1953
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
31 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал, который поступил из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
грузчика, прож. АДРЕСА_1
30.03.2007 года в 18-00 час ОСОБА_1. в Пахаревка по ул.
Овощной Джанкойского района выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на
замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
своими действиями ОСОБА_1. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 173 КоАП
Эти обстоятельства в суде
не отрицал сам ОСОБА_1. , подтверждаются
они так же протоколом об административном правонарушении от 30.03.2007г.,  рапортом работника милиции.
обстоятельства дела, сведения о личности, считаю необходимым избрать
правонарушителю административное взыскание в виде ареста.
Руководствуясь ст. 173, 284 КоАП Украины
административному аресту сроком на 10 (десять) суток.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3/3405 за 2007р.
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від шостого М РВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого, за ст.
121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2007 року о 15 год.
20 хв. на автодорозі М-12 Стрій-Кіровоград-Знам'янка керував автомобілем
марки Мерседес Бене номерний
знак НОМЕР_1 , який не
пройшов державний технічний огляд, та порушив вимоги ст. 121 ч. 1 КУпАП та
вимоги п.31.3 б ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 121 ч.І КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.І КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,
Справа№3/3129 за
ПОСТАНОВА

28
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого, за ст. 121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2007 року о 20 год.
30 хв. в с.Буденець Сторожинецького району керував автомобілем марки ГАЗ
31029 номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, та
порушив вимоги ст. 121 ч. 1 КУпАП та вимоги п.31.3 б ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1 вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 121 ч.І КУпАП. З урахуванням особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.І КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-969/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007                                                           суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Каїрка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого с Каїрка,
Каланчацького району, Херсонської області, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

13.03.2007 року о 08 годині 30 хвилин в м.
Армянськ по вул. Сімферопольська буд.№5 гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя тим, що
рухаючись по другорядній дорозі наближаючись до даного перехрестя проїздної
частини, повертаючи наліво, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно
порушив правила проїзду перехрестя

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил
проїзду перехресть

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3668 2007
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.03.2007 року о 10год. 35 хв. в с Панка, Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013,
НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив
вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1977 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/2938 2007 р.
ПОСТАНОВА

04 квітня   2007
року                                суддя
Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
3-тього міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.Чудей , Сторожинецького р-ну , не працюючого за ст.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.03.2007 року , о 10 год.
35 хв., керуючи автомобілем марки Форд- транзит НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул. Головна - Руська не пропустив пішоходів , які рухались по пішохідному
переході , чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

На підставі
ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).
Справа № 3-1322/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року суддя
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції
М.Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працює в ТОВ "Комета", проживає в мАДРЕСА_1Кіровоградської області за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року близько 11.25 год. громадянин
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "ГАЗ" порушив правила проїзду
перехресть.

В діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 квітня 2007 року.

Строк проявлення
„о виконання на протязі трьох місяців
№3-1104
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого
водієм АТП 16139, за ч. 2 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2007 року в 11
год. 50 хв. в м.
Тернополі по вул. Живова
ОСОБА_1., керуючи автобусом, перевозив пасажирів з несправним
кріпленням ресори, тріщинами рами та відірваною подушкою ресори, чим порушив п.
31.1. Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в  протоколі від   17.02.2007
року. Керуючись ч.2 ст. 121,
252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121
КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1966/2007
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження по справі

4 травня 2007 року                                                                                                         м.Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.Чернівці Проскурняк І.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої
головним бухгалтером ТОВ „Малбі Захід", прож. за адресою АДРЕСА_1, за ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 453
від 29.03.2007 року, ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-4 КУпАП, а саме: працюючи головним бухгалтером ТОВ „Малбі
Захід", допустила неутримання податку з доходів фізичних осіб при виплаті
заробітної плати найманим працівникам в 2006 році в сумі 477,75 грн.

В судовому
засіданні правопорушниця свою вину визнала.

У відповідності до ч.1 ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня
вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня
його виявлення.

Так як що адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вчинила у 2006 році, строки
накладення адміністративного стягнення вже закінчились, тому ОСОБА_1. слід
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, а
адміністративну справу відносно неї закрити у зв'язку з пропуском строків
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст. 268 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з пропуском строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-867 2007 року
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року              Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, водій ТОВ «Авто тур»

за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
07.01.2007 р. о 10 год. 10 хв. рухаючись
в м.Києві по вул.. С.Повстання, керуючи автобусом Богдан, державний НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонено», чим порушив
п.3.34 (Д.1) Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1  вину визнає, щиро кається

керуючись
ст.ст.21 ,279, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому
оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3196/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2007 г.                                                                              г. Харьков
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Сумской
области, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
22.03.2007 г., примерно в 15-30 час, ОСОБА_1.,
на запрещенный сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, ходатайства об отложении
Виновность правонарушителя подтверждается
собранными доказательствами: протоколом админнарушения,
из которого усматриваются обстоятельства совершения административного
правонарушения и объяснением правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч. 1 КоАП Украины, судья
административному наказанию в виде штрафа в
доход государства в сумме  10/десять/гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.