overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-124/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ДАІ УМВС України в
Харківській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,
уродженцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2що не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2

зач. 1  ст.  121 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року о 08.00 годині,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21102,  державний номер НОМЕР_1  в м.
Люботин по вул. . Майській 10.
Автомобіль переобладнано для роботи двигуна на зрідженому нафтовому
газі,  з порушенням норм і
стандартів,  відсутній акт
переобладнання.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнання своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  121
КУпАП - керував
транспортним засобом переобладнаним з порушенням відповідних правил,  нормативів і стандартів.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпАП
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (Сімнадцять)
гривень на користь держави. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья
Армянского   городского   суда
Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении    суда
города    Армянска    дело
об административном   правонарушении,   поступившее из   ДПС   при
г.   Симферополь   о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
водителем   ЗАО   «Крымский
ТИТАН»,   проживающего   в
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
01.12.2007г.   в   12-15   час.   ОСОБА_1
62,   г. Симферополь, управляя автомобилем
гос. НОМЕР_1, совершил
остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 в) ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении материала судом извещен
надлежащим образом, однако не явился, причины неявки неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП - несоблюдение водителями требований
дорожных знаков, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8 гривен
г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет города
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року близько 7.15 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Феодосія-Керч перевищив встановлену
швидкість рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №3-1176/2007р.
ПОСТАНОВА 12 жовтня 2007 року Суддя Мон астириського районного суду
Тернопільської області Кост юк М.І., розглянувши матеріали , які надійшли від 4-го МРВ ДАІ У
МВС України в Тернопільській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, дисп етчер Монастириського РЕМ, - з а ст. 130 ч.1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20.08.2007 р. в с.Ковал івка Монастириського району близько 19 год. 50 хв. керував авт омобілем марки Фольксваге н Гольф, номерний знак НОМ
ЕР_1, з явними ознаками алког ольного сп'яніння, чим поруши в вимоги п. 2.5 ПДР України. На ме дичне освідчення для визначе ння стану сп'яніння у встанов леному порядку в медичний за клад їхати відмовився.
Правопорушник в судов ому засіданні свою вину визн ав, у вчиненому розкаявся.
Враховуючи характер в чиненого правопорушення, осо бу порушника, ступінь вини, ін ші обставини справи, вважаю з а необхідне ОСОБА_1 піддат и адміністративному стягнен ню у вигляді штрафу в дохід де ржави.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністратив ної відповідальності у вигля ді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) г рн. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС Оболонського РУ
ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-заст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року, о 02 год. 45 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки "Міцубісі Грандіс", державний номер НОМЕР_1, на
нерегульованому перехресті вулиць Автозаводська та Лугова в м. Києві порушив
вимоги п.16.11 ПДР України, а саме, на перехресті нерівнозначних доріг, не
надав дорогу автомобілю марки "Міцубісі Талант" державний номер
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним
зіткнення, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце, день та час
слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Його винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Код суду 14
Справа №3-2023/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу № 3-2023/2007 на  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2007р о 10 год 38 хв. на 174 км
автошляху Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь керуючи  транспортним засобом превищив
встановлену швидкість руху на 23 км/г, де встановлена швидкість руху 60 км/г,
рухався зі швидкістю 83 км/г. Чим
порушив  п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в суд не
з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1
ст. 122 КпАП піддати
штрафу в сумі 15 грн.
00 коп. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
11 октября 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающего в г. АДРЕСА_1,  не
работающего по ч. 4  ст.  122 Кодекса Украины об административных
17.09.2007 года около 16 часов 30 минут,  ОСОБА_1 ,  управляя
автомобилем «ФИАТ» номерной знак НОМЕР_1,
двигаясь по ул. Овидиопольская дорога 3,  при
выезде со второстепенной дороги на главную,
не дал преимущества в движении транспортным средствам движущимся по
главной дороге,  чем создал аварийную
обстановку,  тем самым совершил
правонарушение предусмотренное ч.4  ст.  122 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
ст.  122 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

3 квітня
2007 р.                                                                                                                     м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця.

За ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

4.03.2007
року, біля 10 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в с
Старий Кривин Славутського району Хмельницької області, порушив вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме п. 2.2 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1, у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 4.03.2007 р. № 133136 та іншими матеріалами
справи. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 5 0 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года                                                                                            город
Судья Приморского районного суда
города Одессы Терёхин С. Е.,  рассмотрев
в открытом судебном заседании в городе Одессе материал протокола об
1 взводом 1 ротой ДПС УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области по  ст.  124 КоАП
Украины,  в отношении гражданки Украины
ОСОБА_1,  1987 года рождения,  не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1
Как усматривается из административных
материалов составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области,  24 марта 2007 года,
в г. Одессе по ул. Садовой со стороны «Нового рынка»,  гр-нка ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки ВАЗ 2106,  г/н
знак НОМЕР_1 около 12-00 час,  двигалась задним ходом,  не убедилась в безопасности маневра,  в результате чего произошло столкновение
автомобиля с автомобилем Пежо г/н знак НОМЕР_2.
Указанные обстоятельства также
частично нашли своё подтверждение и в суде,
при этом,  в своих письменных
пояснениях,  гр-нка ОСОБА_2-,  указала на то,  что она начала движение задним ходом и слегка
зацепила автомобиль Пежо,  что и привело
к последующему столкновению с автомобилем Пежо г/н знак НОМЕР_2.
Изложенные гр-кой ОСОБА_1
данные,  нашли своё подтверждение и в
протоколе осмотра места ДТП.
В судебное заседание по рассмотрению
административного материала гр-нка ОСОБА_1 - не явилась.
При таких вышеизложенных
обстоятельствах,  действия гр-нки ОСОБА_1
суд квалифицирует как правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена
ст.  124 КоАП Украины,  по признакам - нарушение водителем транспортного
средства правил дорожного движения,
которое привело к повреждению других транспортных средств.
ст.   ст.  283,  284-286 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 - привлечь к административной
ответственности по  ст.  124 КоАП
Украины и наложить на неё административное взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-7285/08

25 лютого 2007р.                                       м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона
Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із Суворовського ВМ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Адм Кодексу
УкраїниОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_113.12.07р. порушив громадський
порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст.. 173
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить
до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адмінвідповідальності. 21.02.2008 р. справа надійшла
в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносноОСОБА_1 за ст.
173 КУпАП -  провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 25.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04 2007 р.                                                                                    справа
№ 3- 482

Суддя
Врадіївського районного суду Микола!" всякої області Висоцький М. Т.,  розглянувши адміністративну справу яка
надійшла з Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності раніше
не притягувався ,  за ч.1  ст.  1732 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.04.2007 року близько 14:00 год. перебуваючи на території домоволодіння своєї
співмешканки ОСОБА_2,  розташованого в
АДРЕСА_1,  при цьому ображав грубою
нецензурною лайкою та погрожував позбавити житла неповнолітніх дітей своєї
співмешканки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру,  за що передбачена
відповідальність за ч. 1.  ст.  1732 КпАП України.

При
розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину і пояснив,  що 24.04.2007 року він дійсно ображав дітей
співмешканки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою,  погрожував позбавити їх житла.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю повністю
доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
1732 КпАП України,  що
підтверджується протоколом №
001391 від 27.04.2007
року,  іншими матеріалами справи та
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення,
ступінь його вини,  особу
порушника,  вперше протягом року скоєне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  1732 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою
вищестоящого суду.
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF БFоFжFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF
мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFЗFДFПF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF.: мF. ХFаFрFкFіFвF вFуFлF. СFоFцFіFаFлFіFсFтFиFчFнFаF,
18, зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, -
ЗFгFіFдFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вFіFдF 28.10.2007рF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 110206, пFоF вFуFлF. ВFеFсFнFіFнFаF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFеFрFеFкFоFнFаFвFсFяF вF бFеFзFпFеFцFіF, уF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF дFоFпFуFсFтFиFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF КFІFАF, дFеFрFжF№F АFХF 7793 ВFВF пFіFдF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_2
УF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF пFоFсFтFрFаFжFдFаFлFиFхF оFсFіFбF нFеF бFуFлFоF, аFвFтFоFмFоFбFіFлFяFмF зFаFпFоFдFіFяFнFіF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
СFуFдF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, вFсFтFаFнFоFвFиFвF нFаFсFтFуFпFнFіF фFаFкFтFиF.
ПFоFдFіFїF дFаFнFоFїF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF вFіFдFбFуFлFиFсFяF вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 10.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFоFдFіFєFмF ОFСFОFБFАF_1
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 247, 271 КFУFпFАFПF, -
ПFОF СFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF. 124 КFУFпFАFПF іF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 68 / шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF/ гFрFнF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Херсону, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007  року близько
02год. 40хв.
ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул. І. Куліка керував транспортним засобом
з ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Згідно з
протоколом медичного огляду за № 886 від 17.06.2007 року у ОСОБА_1алкогольного
сп'яніння не виявлено.

Керуючись ст.
247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1

закрити за
відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFеFрFеFвFлFьFоFвFаF ОF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ВFАFТF „FАFЗFОFКFМF", мFеFшFкFаFєF мF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкF вFуFлF. ЛFеFвFаFнFеFвFсFьFкFоFгFоF, 16/45, зFаF сFтF. 122чF.2 КFуFпFАFПF, -
15.11.2007 рFоFкFуF оF 7 гFоFдF. 20 хFвFиFлF., вF мF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFуF РFаFдFяFнFсFьFкFаF-вFуFлF. ТFрFуFдFоFвFаF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF КFрFаFзF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF яFкFоFмFуF бFуFлFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF шFиFнFиF, вFиFсFоFтFаF мFаFлFюFнFкFуF пFрFоFтFеFкFтFоFрFаF мFеFнFшF нFіFжF 1, 0мFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.31.4.5 аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF.2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF вF сFуFдF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFвF. ВFіFдF нFьFоFгFоF тFаFкFоFжF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, єF пFіFдFсFтFаFвFиF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFиFчFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдF, рFоFзFгFлFяFдFаFюFчFиF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF мFіFрFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 268, 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFиFчFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122чF.2 КFуFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 08, 50гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
НFаFдFрFуFкFоFвFаFнFоF сFуFдFдFеFюF оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF, вF єFдFиFнFоFмFуF пFрFиFмFіFрFнFиFкFуF.
Справа 3 -3778
ПОСТАНОВА

10 травня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УДАІ при УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с їжівці,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює , за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Скрипка К.В.
10.04.2007 року о 21 год.00 хв. на 208 км. а/д.
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи транспортним засобом марки Фольцваген, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив вимоги ст.122 ч.1
КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4170/2007 ПОСТАНОВА
14 травня 2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Єреван, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 за ст.122ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1, 21.04.2007 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем „Деу Ланос" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці № 15 в м. Харкові
проїхала регульований пішохідний перехід на заборонений «червоний» сигнал
світлофора, чим порушила пункт 8.7.3
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ 815284
від 21.04.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять
гривень 00 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.