overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2557/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
2007 года                                                                                                     г. Харьков
Судья  Киевского
районного  суда     г.
Харькова Ефименко  Н.В.,  рассмотрев
об административном правонарушении, поступивший из Ялтинского взвода
ДПС ОГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым в отношении:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
Днепропетровска,      не
работающего,   проживающего   по
06.02.2007 года около 13.55 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем «ГАЗ 2705», гос. номер НОМЕР_1, на 7 км а/д Ялта-Севастополь, совершил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностю, чем
нарушил пункт 14.6 ПДД.
протоколом серии ІНФОРМАЦІЯ_2 правонарушитель
был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Учитывая данные о личности
правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа 17 (семнадцать) гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007р.

Суддя Київського районного суду
м.Харкова Чередник B.C., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС м. Києва про
притягнення до админістративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженця м.Харкова, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 заст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих
матеріалів, 07.12. 2006р. о 16-40 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом держ. номер НОМЕР_1, на перехресті
вул.. Борисів узвіз - Набережно-Хрещатська, на на заборонюючий червоний сві
світлофора, чим порушив п. 8-7.3 є Правил дорожнього руху.

Згідно СТ.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до
суду 12.01.2007р.

Таким чином судом встановлено обставини, що виключають
провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1
за ст.. 122 ч.1
КУпАП - закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28
лютого 2007 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Божина Л.І. розглянувши матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ м.Костянтннівка УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця м.Костянтинівка, працюючого МЧП «Ельва» ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, який мешкає
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І КпАП України, роз'яснені права згідно ст.
268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2007 року о 12 годині 05 хвилин в м.Костянтинівка по вул.Ціолковського
- вул.Калініна, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, держномер НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР
України, тобто скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст.І22 ч.І КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, провину в здійсненні
адмінправопорушення визнав, згідно протоколу від
09.02.2007 року,
серії ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 122ч.І КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. у дохід
держави на р/р 0058
МФО 834016, код ОКПО
34686631. Отримувач
місцевий бюджет м.Костянтинівки в банк
ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна га оскарженню не підлягає.

Постанова набула законної сили 28 лютого 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 28
травня 2007 року.
г.                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В..,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1969 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на ул. Тиражной в г. Запорожье,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Новомиколаївський районний суд
Дело № 3 -252 2007 год
года                                                                       пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
материалы, поступившие из Новониколаевского РОУМВД Украины в Запорожской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя с. Любицкое Новониколаевского района Запорожской области., не
28 февраля 2007 года около 15 часов ОСОБА_1 будучи в
состоянии алкогольного опьянения на улице с. Любицкое учинил скандал с ОСОБА_2,
ругался в ее адрес нецензурной бранью, толкал, хватал за одежду, на уговоры и
замечания прекратить противоправное поведение не реагировал, вел себя вызывающе.
что изложенное имело место..
Факт    совершения ОСОБА_1. указанного
правонарушения подтверждается материалами админдела.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
аресту сроком на 3 суток.
Срок административного ареста исчислять с 8.00 часов 4 марта 2007 года.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007 p.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник B.C., розглянувши матеріали, які надійшли
з Полку дорожньо-транспортної служби
державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006р.
о 12.20 год.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на пр. Бажана водій керуючи вантажним автомобілем, рухаючись у третій смузі для руху,
при дозволеній першій та другій смугах для руху, чим порушив пункт 5.19
дод. 1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату слухання справи сповіщений . Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її
відсутності.

Факт скоєння правопорушення
передбаченого ст..122 ч.2 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Керуючись ч.2 СТ.122, ст.ст.. „ 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили негайно і може бути
пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-2566/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
2007 года                                                                                                      г.Харьков
Судья
Киевского районного суда г. Харькова Ефименко Н.В.. рассмотрев материал об
административном правонарушении, поступивший из Лубенского взвода ДПС 2-го ОГАИ УМВДУ в Полтавской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца России, не работающего, проживающего по адресу:
13.02.2007 года около 13.00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем «Деу Сенс», гос. номер НОМЕР_1, на 231 км а/д Киев-Харьков, превысил
установленную скорость движения более, чем на 20 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час. чем нарушил пункт 12.9 ПДД.
С протоколом серии ІНФОРМАЦІЯ_2 правонарушитель был ознакомлен,
согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Учитывая данные о личности
правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное
взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 17 (семнадцать) гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
№
января 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области
Милейко Е.Д., рассмотрев материалы поступившие из Горловского ГУ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 160-2 КоАП
В суд
поступил административный протокол о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 160-2 КоАП Украины.
оформлен в нарушение требований ст. 256 КоАП Украины, а именно:
-   не изложена диспозиция ст. 160-2 КоАП
отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ОСОБА_1 не
зарегистрирована как субъект предпринимательской деятельности.
обстоятельствах протокол необходимо вернуть для надлежащего оформления.
ст. 256 КоАП Украины, -
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 160-2 КоАП
Украины возвратить в Горловское ГУ УМВД Украины в Донецкой области для
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3- 2222/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
05 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
08 января 2007 года,
около 15  часов 30 минут,  ОСОБА_1, управляя автомашиной марки ЗАЗ-110247   госномер
НОМЕР_1 в районе СП «Турецкий вал» г. Красноперекопск   ' совершил обгон транспортного средства на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
ОСОБА_1     подвергнуть административному взысканию в
обжалованию не подлежит.
№
января 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области
Милейко Е.Д., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Горловского ГУ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ЧП водителем, проживающего, гАДРЕСА_1. По ст. 122 ч. 2 КоАП
декабря 2006 года в 12 часов 25 минут в г.Горловке по пр.Победы ОСОБА_1.
управляя автомобилем Шевролет-Авео госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 ПДД
нарушил требования дорожного знака «Проезд без остановки запрещено», чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
подвернуть административному взысканию по ст. 122 ч. 1 КоАП Укранны
в виде штрафа в доход
государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-1635/2007
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                      Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  .мешканець АДРЕСА_1,  гр.

України,  українець,
не працює

за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року
о 12.15 год. керував
автомобілем по вулиці Чапаева
смт.  Білокуракине,  з повністю ізношеним протектором шин задніх
коліс.

В залі судового
засідання свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається склад правопорушення
передбаченого статтею 121 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  121 ч.2 Куп АП-,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання в
вигляді штрафу у сумі 10  грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2062/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м. Донецьк

Суддя
Калінінського районного  суду м.
Донецька Гавриленко ОМ.  розглянувши матеріали адміністративної справи, що
поступила ч ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1який до сду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

20.01.07 р.
приблизно о 14. 50 год,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21113", д/н НОМЕР_1 в м.
Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",, чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному показанню у вигляді
штрафу в розмірі 08

гр. 50 коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає
№3-1513-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

10 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П"єнта І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Острозького МРВ УМВС Украіни в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає в АДРЕСА_1, водій
ФГ „Агро- Ін вест",

за ст.   122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21.03.07 р. о 15 год. 20 хв. в м. Острог
Рівненської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
проїзду перехресть, чим допустив порушення
п. 16.10ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно розглянутих матеріалів
справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122
ч.1, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19 февраля 2007 года судья Калин инского районного суда город а Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца г. Горловки, граждан ина Украины, не работающего, п роживающего, АДРЕСА_1, по 4.2 ст. 122 24 января 2007 года в 14 час. 45 мин. в г. Горловке на площади Восста ния, ОСОБА_1, управляя автомоби лем ВАЗ 2109, гос. номер НОМЕР_1, про игнорировал дорожный знак 3.1 "
Движение запрещено", чем нару шил п. 8.4 Правил дорожного движ ения. ОСОБА_1 о месте и времени рассмотрения материала был уведомлен, в судебное заседа
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБА_ 1 установлена и он должен нест и ответственность по ч.2 ст. 122 К оАП Украины за невыполение т ребований дорожного знака.
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 122 КоАП Украины и назначи ть наказание в виде штрафа в д оход государства в размере 3 (т рех) гривен 40 копеек.
Постановление обжалованию
Судья: Зайченко О.В.
ПОСТАНОВА                                                                                                            3-1240/07

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року
м. Горлівка

Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Васильєва І.А. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Горлівка, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.01.2007 року об 11-55
год на пр. Перемоги в м. Горлівка керував автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 на
перехрест з вул. Остапенко при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху.

Чим порушив п. 10.5
ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Факт скоєння адміністративного
правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4373/2007
ПОСТАНОВА                        ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2006 року близько 18год. 00хв., на а/ш. Київ - Чоп, 87км., ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Мерседес»,
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 50км/год.,
рухався зі швидкістю 86км/год., чим порушив вимоги п. 12.9-б «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що
надійшли з ДПС м. Києва  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженця м.Харкова, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 заст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів, 09.12. 2006р. о 10-13 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом держ. номер НОМЕР_1, вул.. Екксатриків , рухався зі швидкістю 97
км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті, на 37 км/год Швидкість руху вимірювалась приладом
Беркут № 0505049, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріал про адміністративне
правопорушення надійшов до суду 15.01.2007р.

Таким чином судом встановлено
обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283,
284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП - закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                 3-807/2007г.
ИМЕНЕМ               УКРАИНЫ
09 февраля 2007 года
судья Никитовского районного суда
г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из 6-го МРО ГАИ г. Горловки УГАИ УМВД Украины в Донецкой области
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
По ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
12 января 2007 года, в 23 часа 30 минут, в г. Горловке,
по пр. Ленина, ОСОБА_1 управлял автомобилем «ВАЗ-2107», госномер НОМЕР_1,
с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение
п.2.5 ПДД от прохождения медицинского освидетельствования для
определения состояния алкогольного опьянения, воздействия
наркотических или токсических веществ в присутствии двоих свидетелей уклонился
путем отказа, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.130
обстоятельства дела, пояснения ОСОБА_1 подтвердившего факт
правонарушения возможно назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 255
/двести пятьдесят пять/ грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
г.                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В..,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1965 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на на Набережной магистрали в г.
Запорожье,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
нарушителя. Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-1279/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
Судья  Киевского
районного  суда     г.
Харькова  Ефименко  Н.В.,
об административном правонарушении, поступивший из ДПС ОГАИ при УМВД
Украины в Днепропетровской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,-
30.12.2006 года около 09.15 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем «ВАЗ 2108» гос. номер НОМЕР_1, на 148 км а/ш Харьков-Симферополь, в зоне
действия дорожного знака 3.2.9 «Ограничение
максимальной скорости 40 км/час»,
двигался со скоростью 70 км/час,
чем нарушил пункт 12.9.Б ПДД.
С протоколом серии НОМЕР_2 правонарушитель был ознакомлен,
согласен, о чем свидетельствует его подпись.
о личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное взыскание в
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы,
поступившие от Джанкойского ГРО
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Джанкой АРКрым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 по ст. 121ч4 КОАП Украины,
УСТАНОВИЛ: 23 декабря 2006 года ОСОБА_1,
около 16 часов, управлял автомашиной Фольксваген транзитный номер НОМЕР_1 по дороге города Гайсин, транзитный номерной
знак которой не был укреплен на установленном месте автомашины.
Учитывая явную малозначительность совершенного, что
ранее ОСОБА_1 не совершал административных правонарушений, целесообразно
освободить его от административного взыскания, ограничиться устным
суд ОСОБА_1 не явился.. О явке в суд оповещался надлежащим образом. О причине
неявки суд не оповестил. Руководствуясь ст. 22 КОАП Украины
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное
ч.1 ст. 121 КОАП Украины и ограничиться устным замечанием. Постановление
обжалованию не подлежит.
Судья Джанкойского
суда АР Крым                     Дьяченко В.И.