overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8314 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

11.11.2007 року в 10 год. 42 хв. на автодорозі
Київ - Нові Яриловичі, в с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6 а) Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в
порушенні правил обгону не спростовує.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
3 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF 1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. ЮFжFнFыFйF 1/24 пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
2 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 17.25 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF гF. ДFоFнFеFцFкF пFоF ЛFеFнFиFнFсFкFоFмFуF пFрFоFсFпFеFкFтFуF пFрFиF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF вF нFаFсFеFлFёFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF вF 60 кFмF/чF, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 90 кFмF/чF, чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 ВF, нFаFрFуFшFаFяF пF. 12.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 10 ( дFеFсFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-2510
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007
року                                                                                          смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Ольховська О.В., розглянувши
матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с
Гранітне Тельманівського району Донецької області, яка мешкає в с АДРЕСА_1, працює
будівельником в  «Тельманівський кар'єр»,

за ст.184 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка
раніше, протягом року, а саме 25 січня 2007 року, піддавалася адміністративному
стягненню за такі саме дії, ухилялася від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який 3 грудня 2007
року о 13 годині проник в приміщення Будинку культури в с Гранітне
Тельманівського району Донецької області та скоїв крадіжку магнітофону, чим
вчинив діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, не
досягнув віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Своєю
бездіяльністю ОСОБА_1 вчинили правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КупАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнала..

Керуючись
ст.ст.184 ч.2, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 34 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3841/07/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2007 року. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська
Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли ВДАІ У MB С
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1

за ч. 2ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року об 12-10 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, здійснив поворот ліворуч та не надав перевагу в русі транспортним
засобам, які рухалися в зустрічному напрямку, порушивши п.16.6 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з
його пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи, причини неявки суду
не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню
не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
Справа №3-3021/2007р.

П О С Т А Н О В А 14 грудня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Державної податкової адмі ністрації у Львівській облас ті, про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українк и, уродженки та жительки с. С трілки Старосамбірського р айону Львівської області, пр ацюючої бухгалтером у приват ного підприємця "ОСОБА_2.", із слів - до адмінвідповідаль ності не притягалася - за ч.1 ст .155-1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення / К
УпАП/, в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, працюючи бухг алтером у приватного підприє мця "ОСОБА_2.", який знаходит ься в с. Стрілки Старосамбірс ького району Львівської обла сті, 14.11.2007 року о 15 годині 30 хвили н порушила порядок ведення р озрахунків, а саме: не застос увала при проведенні розраху нкових операцій розрахунков ої книжки, чим порушила п.1 ст .3 Закону України “Про застосу вання реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг” та вчинила право порушення, передбачене ст.1551 ч .1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та розкаял ася у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом АК №295810 від 14.11.2007року та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винно ю за ч.1 ст.1551 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти на неї стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 85 (вісімдесять пять) гри вень 00 копійок в дохід держави .
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя
Справа № 3-940/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
травня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в

Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця м.

АДРЕСА_1, не
працюючий за ч. 2

ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 08 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м.  Семенівка по
вулиці Самойловича, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2»

державний
номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В»їзд ; заборонено» , чим
порушив вимогу п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху  України.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що  він дійсно 28.04.2007 року в м. Семенівка по
вулиці Самойловича, керуючи і автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номер
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено».

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122   КУпАП та ; призначити стягнення
у виді штрафу у розмірі 03 (три) гривні 40 копійок в  дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка  код 22825238).

Постанова  оскарженню
не  підлягає, але  може
бути  опротестована прокурором.
Справа № 3-2224 2007 року
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                                                                         м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року
приблизно о 01.20 год., ОСОБА_1
в м. Токмаку по вул. Шевченка, керував автомобілем АЗЛК 2140, д.н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку за
2006 рік, чим порушив п. 31.3 ВДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1983
року народження, за ч.1 ст. 121 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1754/07
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2007
року в смт.Воловець о 10.10  годині
ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ-451 М н/з НОМЕР_1, який переобладнано
з вантажного на пасажирський без відповідного дозволу , чим  порушив п.31.3.”а” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041621  від 05.12.2007 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ОСОБА_1,
працюючого в ОКП «Фармація» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
листопада 2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1,
рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН №
196347, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Дело №
Судья
Червонозаводекого районного суда г.Харькова Шулика Ю.В. рассмотрев
поступили из ООДСД ДПС ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Харькова , гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего: АДРЕСА_1,
ООДСД ДПС ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области в суд поступил
административный материал по факту столкновения автомобиля ГАЗ-53АП-17, г/н
НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_1. и автомобиля ГАЗ-3 ПО, г/н НОМЕР_2
под управлением водителя ОСОБА_2.
протокола об административном правонарушении АГ № 381076 от 28.03.2007 года
ОСОБА_1. около 17.40 часов 28 марта 2007 года управляя автомобилем ГАЗ-53АП-17,
г/н НОМЕР_1 по ул.Вернадского в г.Харькове в районе дома № 2 допустил
несоблюдение безопасного бокового интервала движения, в результате чего
произошло столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем
ГАЗ-3110, г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2
дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем
ОСОБА_1. п.13.3 Правил дорожного движения Украины.
обстоятельство подтверждается материалами дела, пояснениями привлекаемого.
изложенного, руководствуясь ст. 124,283,284 КУоАП, судья,-
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) грн.
Судья -
ПОСТАНОВА

28.09.2007 р.                                                                                                            м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суд  м.
Харкова:   Шмадченко   С.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової адміністрації
в   Харківській обл.., про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 р. головним державним податковим ревізором - інспектором ДПА
в Харківськой обл. Давидян
Д.В. при перевірці ТОВ «ХІС» черговим залу якого є ОСОБА_1 виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме невідповідність суми готівкових
коштів на місті проведення розрахунків, сумі, зазначеній у денному звіті РРО.

В судове
засідання ОСОБА_1
не з'явився, клопотань про відкладення слухання справи не надавав.

Згідно до ст.. 286 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутністю.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3869/2310 а.с. 2., витягом
із акта перевірки.

Дослідивши     матеріали     справи,
вважаю,     що     ОСОБА_1
підлягає адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

Керуючись ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят
п'ять грн. 00 коп.) на
користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя Відповідно до ст.. 303 КУпАП строк
пред'явлення до виконання три місяці.
№
3-6166/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный   код в
материалах дела отсутствует, -
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

28.09.2007 р.                                                                                                            м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суд  м.
Харкова:   Шмадченко   С.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової адміністрації
в   Харківській обл.., про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 р. головним державним податковим ревізором - інспектором
відділу оперативного контролю ДПА в Харківськой обл. Фоменко С.В. при перевірці ТОВ «ХІС»
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме черговим залу ОСОБА_1 не
проведено розрахункові операції через РРО.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про відкладення слухання справи не
надавав.

Згідно до ст.. 286 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутністю.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3882/2310 а.с. 2., витягом із акта
перевірки.

Дослідивши     матеріали     справи,
вважаю,     що     ОСОБА_1
підлягаємо адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят
п'ять грн. 00 коп.) на
користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.. 303 КУпАП строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1092/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 червня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року о 14 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по
вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номер
НОМЕР_1, на перехресті
вулиць Шевченка -О.Молодшого не виконав вимогу знаку «Напрямок руху по смугах»,
здійснивши рух прямо зі смуги, яка передбачена для повороту ліворуч, чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що він 06.05.2007 року в м. Чернігові по вул.
Шевченка, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номер НОМЕР_1, на перехресті
вулиць Шевченка - О.Молодшого не виконав вимогу знаку «Напрямок руху по
смугах», здійснивши рух прямо зі смуги, яка передбачена для повороту ліворуч.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
18 мая 2007г.

гор. Одесса
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Ильченко Н.А. рассмотрев материалы, посту пившие из Инспекции по благо устройству города Одесского горсовета о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, частного предп ринимателя, проживающего: го р. Одесса, АДРЕСА_1 за сове ршение правонарушения, пре дусмотренного ст. 164 Кодекс а об административных право
В Приморский районный суд гор. Одессы из поступили мате риалы о привлечении ОСОБА_1 . к административной ответс твенности по ст. 164 КоАП Украи
Как следует из администрат ивных материалов, 20.03.2007г. по ул.
Старопортофранковской угол пер. Топольского в гор. Одессе , производились самовольные земельные работы с нарушени ем асфальтного покрытия, без наличия соответствующего ра зрешения Инспекции по благоу стройству города Одесского г
Этими действиями ОСОБА_1 . нарушил п.1.3.2. Правил по благоу стройству города, что образу ет состав административного правонарушения, предусмотр енного ст. 164 КоАП Украины.
От дачи каких-либо пояснени й ОСОБА_1. отказался в прис утствии понятых, однако вина
ОСОБА_1. подтверждается п ротоколом об административн ом правонарушении П №3053 от 05.03.2007г
Принимая во внимание совер шенное правонарушение, степ ень вины правонарушителя и д ругие установленные по делу обстоятельства, суд полагае т необходимым назначить ОС
ОБА_1. меру наказания в виде ш трафа в доход государства.
На основании вышеизложенн ого, и руководствуясь ч.1 ст. 164
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 164 КоА
П Украины и подвергнуть адми нистративному штрафу в доход государства в размере 20-ти не облагаемых налогом доходов г раждан, т.е. в сумме 340 (триста со
Постановление может быть обжаловано в установленном з
справа №3-3949/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2
квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року близько 7 годин 50 хвилин ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЄО,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
вул.  Артема в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повід омлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 19 березня 2007 року близько 7 годин 50 хвилин водій
ОСОБА_1.  був затриманий працівниками ДАІ
в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1.
невиконав вимоги дорожного
знаку,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.