overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                               місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що проживає
за  адресою:  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007
року, приблизно о 1900,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда»
д/н НОМЕР_1в районі вул.. Миколаївська дорога в місті Одесі, здійснив обгін
не перехресті, тим самим порушив п. 14.6 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-669-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мороз Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Краснолиманського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ 2, українця,
громадянина України, освіта вища, працюючого ІНФОРМАЦІЯЗ, який проживає
АДРЕСА1, ідент.код НОМЕР_1

за ст.
191 ч. 1 КУпАП, зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 10 годині 00 хвилин, при перевірці за
місцем проживання, АДРЕСА1, власника мисливської зброї гр-на ОСОБА1, було
встановлено, що він в 2004році зі зброєю переїхав за адресою АДРЕСА2, не
повідомивши при цьому в установлений термін Краснолиманський MB.

ОСОБАІ
свою провину визнав.

Допущене ним порушення ПДР встановлено складеним
протоколом та поясненням в протоколі.

Керуючись
ст. 191 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі
51 (п*ятдесят одна) гривня, без конфіскації мисливської зброї. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1817
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                  Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканкиАДРЕСА_1,
українки, громадянки України, працюючої продавцем аптечного пункту с.Гніздичне,
раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 155 ч.І
КУпроАП,

встановив:

02.03.2007 року при перевірці аптечного пункту, що належить Збаразькій ОКЦР
аптеці № 26 та знаходиться вАДРЕСА_1, де ОСОБА_1. працює продавцем, виявлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме розрахункову операцію
проведено без використання РК або КОРО, невидано розрахунковий документ
встановленої форми, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів згідно РК виданих з початку робочого дня чим
порушено п.1, 2, 5, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 01.06.2000 р. №1776-111.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнала повністю.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1., її вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН № 049663 від 02.03.2007р. та актом перевірки № 1906/0309/2303 від
12.03.2007р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.
155-1 ч.І КУпроАП, як за ознаками порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері послуг.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
а тому вважаю, що її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 155-1 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-361 l/2007p
ПОСТАНОВА

18 травня    2007 року

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали , яки надійшли
з  ДПІ у Комінтернівському районі
м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки Харківської області,
громадянки України, освіта середня ,
не осуджена, працює реалізатором ТОВ фірма « Октава», мешкає
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності   згідно зі ст.155 -1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

При перевірці 19.04.2007
р кіоску ( вул..
Рибалко 47 «В «), який належить
ТОВ « фірми « Октава « де працює реалі
затором ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого порядку застосування РРО, а
саме не проведення через РРО готівкових коштів та невидача розрахункового чеку
при реалізації товару .

.Було порушено п.1.2
ст.З Закону України «
Про застосування РРО «
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Даній факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення , а також

актом перевірки від 19.04.2007
року .

Керуючись ст.ст.
283 -285 ,155- Іч.І
КУпАП, суд

ПО СТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь
держави штраф у розмірі 35
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 3205
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької

області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від З

міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
30 березня 2007 року, біля 24 години, у АДРЕСА_2керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ -  1102, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 1
КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1276/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007р.                                                                                                              м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В.. розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
уродженець та мешканця АДРЕСА_1, працюючого оператором Вуд.індустрій, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2007 року о 8 годині в с
Сахутівка, Корюківського району. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки АЗЛК-2138, державний номер НОМЕР_1, перебував в
стані алкогольного сп'яніння, при огляді за допомогою трубки «Контроль
тверезості», проба позитивна,
своїми   діями   Самоделок   І.М.   порушив
п.2.9.а  ПДР   України,
тобто   скоїв правопорушення
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1. повністю погодився на місці складення протоколу, в
судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 16 березня ввечері
він вживав спиртні напої, а на ранок 17 березня керував автомобілем, з
порушенням погодився.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом АГ № 447463, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 130 ч.1 КпАП України .-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5198/07
24 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Орск России, фажданина Украины, работающего инженером
«Союзстройтехнология», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по СТ.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
03.03.2007 года в 15-55
часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Симферополь по ул.Луговой
осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п.п.14.6 «а» ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 035305 от
03.03.2007 года, пояснением нарушителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения
Руководствуясь ст.122
ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-4447/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27.04.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_3, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: Каховський р-н АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

15.03.2007
р.
о 11.15 год. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-2109, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 64 км/год, чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись
ст.ст.122  ч.2,   268,
280,   283  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в  сумі   5  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2694-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1956 року    народження
жителя м. АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"17" лютого 200 7 року в 09 год. 24 хв. в м.
Чернівці по вул. Руська керував транспортним засобом марки М-412 номерний знак
НОМЕР_1зі швидкістю 81 км/год.
в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601094

чим порушив п. 12,4
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 624921 від 17.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1956 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8454/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963
року народження, мешканця с
Н.Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області, працюючого в п/п
"Брікс", за ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.12.2007 року біля 07 години в стані алкогольного сп'яніння на цегельному
заводі в с Н.Станівці
Кіцманського району Чернівецької області вчинив злісну непокору законному
розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, що
проявлялося у відмові ним пройти в кабінет ДІМ, де останній поводив себе грубо
та намагався покинути кабінет.

ОСОБА_1 винним
себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,
рапортами, поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 185, 268, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (
сто сімдесят) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                             Справа № 3-910/2007р.

ІМ'ЯМ              У К РА ї Н И

27
квітня 2007 року
суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
прикордонної застави „Середина-Буда"
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
, громадянина
Молдови, мешканця Молдова АДРЕСА_1,непрацюючого, не одруженого ,

Заст.204-1 ч.І
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.
2007року о 19 год.45
хв. прикордоним нарядом від прикордонної застави „Середина-Буда" Сумського
прикордонного загону України був затриманий
громадянин Молдови ОСОБА_1,
який в пішому порядку на напрямку переїзд Горожанка/РФ/ -м.Середина-Буда
/Україна/ незаконно перетнув державний кордон України, позавстановленим пунктом
пропуску.

Вину свою
визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.204 -1 ч. і КпАП
України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду                                       І.Є.Швець
Справа №3-841/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                        Суддя Южноукраїнського
міського суду

Миколаївської
області Тихоненко Г.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Южноукраїнського MB УМВС
України в

Миколаївській
області про притягнення до 'адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, не
працює, мешкає вАДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007
року біля 23.15 год. ОСОБА_1. біля магазину
„Електротовари" по пр. Леніна в м. Южноукраїнську справляв свої природні
потреби у місці, яке для цього не передбачено.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як
дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок.

Вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав.

Вислухавши
правопорушника, дослідивши матеріали справи і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60
(шістдесят) грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3593/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                                           м.
Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ДШ у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянку України, працює директором ТОВ
„Альбіна-Персонал", ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при
перевірці ТОВ „Альбіна-Персонал" було встановлено несвоєчасне подання
податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 4-й квартал 2006 року. Термін надання
09.02.2007 p.,
фактично наданий 12.02.2007 р. Дії ОСОБА_1кваліфіковано по ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст. 163-4 КпАП України, оскільки вказана стаття не передбачає відповідальність
за правопорушення, яке складено в протоколі КК № 551328.

На
підставі вищевикладеного,
керуючись    п. 1 ст. 247,  ч.І ст.163-4, ст..ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.
163-4 КпАП України закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4025/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтіунспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працює водієм ТОВ „Запоріжавтомотор",
який мешкає:АДРЕСА_1 - зач.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 22-22 год. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по пр. Леніна - вул.. 12 Квітня перевищив встановлену
швидкість руху  на 29 кмгод,  рухався зі швидкістю 89 кмгод.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 697858, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до
адміністративної
відповідальності   і  накласти
стягнення  у  вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-52130709 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ
26.04.2007   р.                         Суддя
Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при
секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, АДРЕСА_1 відповідно до 163-1 ч.І Кодексу України
про адміністративне правопорушення, -
26.02.2007 р. при перевірці
ТОВ фірма "Тандем", АДРЕСА_2 директор ОСОБА_1 встановлення порушення ведення
податкового обліку, а саме; при визначенні валових витрат, заниження суми
оподатковуваного прибутку на суму 159166
визначенні валових витрат -
занижено оподатковуваний прибуток на 3500
грн., податок на прибуток сплати на 875
визначенні валових витрат -
занижено оподатковуваний прибуток на 5848
грн., податок на прибуток сплати на 1462
визначенні валових витрат -
грн., податок на прибуток до сплати на 4423, 5 грн
грн., податок на прибуток до сплати 4423,
квартал 2005 р. - занижено
оподатковуваний прибуток на 6800
грн., податок на прибуток до сплати на 1700 грн.
за    3    квартал    2006    р.    при
визначенні    валових   витрат
-   занижено оподатковуваний прибуток
порушення встановлено актом перевірки №69423-32230427563 від 26.02.2007 р. У судове
засідання ОСОБА_1   не зв"явився ,
про день слухання справи сповіщен. Причину неявки суду не
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения,
відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного,
передбачених ст ст. 34,
35 КпАП України і визначає покарання у виді штрафу в розмірі 170-00 грн.
Керуючись ст.ст. 283,
284 , 163-1 ч.І   КУпАП -
винним в адміністративному правопорушення, передбаченому ст. 163-1 ч.І КУпАП
України стягнути на користь держави штрафу розмірі 170 -00 грн.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок пред"явлення постанови для
виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-60852007
ПОСТАНОВА

23.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродженця      м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо,

який  мешкає
за  адресою:  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007р. о 06 год. 30хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. Ушакова, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-9126/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року                                                                                                            місто
Одеса

Судця Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
що проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

07.02.2007
року, приблизно о 0015, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 в
районі 98 км а/д Марянське-Бужслав в місті Одесі, здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку „Зупинка заборонена", тим самим порушив д.з. 3.34 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 06.04.2007 року до 09
години, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про
день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом
напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.