overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7915
постанова

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987
року народження,

мешканця с.
Драчинці Кіцманського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.11.2007 року, біля 09 години, у м. Чернівці на вул. Головній, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ » 2107, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог
п. 8.1 Правил дорожнього руху не дотримався вимоги дорожнього знаку
"Зупинку заборонено".

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1550/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.122ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1. 24.03.2007 року о 18 годині 10 хвилин в
с.м.т.Гірник, керуючи автомобілем марки Форд, дорожній номерний знак НОМЕР_1,не
виконав вимогу про зупинку, залишив місце ДТП,про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився ,хоча належним
чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши матеріали
справи ,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 8грн.50коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-127/2007
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол

B.C.,
розглянувши
матеріали,  що  надійшли
від MB  ДАІ  м  Генічеськ
про

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм фірми
„Салют", проживає в АДРЕСА_1

зач.
1ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.11.2006 року о 16.00 год. в м. Генічеськ
вул. Карла Маркса, керував автомобілем РАФ 2203 д.н.НОМЕР_1 з несправною
гальмівною системою, чим порушив вимоги п. 31.4.1 ПДР України, вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративний матеріал надійшов до
Генічеського районного суду 04.01.2007 року, і на момент розгляду справи судом,
строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП -
сплинув, тому провадження по справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись
ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
за ч. 1 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з тим, що строк
накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП сплинув.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-1883/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України

встановила:

05.03.2007 року
о 19 год. 26 хв. в
с.Струмівка Луцького району Волинської області ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом Форд н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком
5.45, рухався зі швидкістю 100 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Дані обставини
встановлені протоколом АГ № 994961 і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більше як на 20 кілометрів на годину, тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.1 ст.122 КпАП України.

При обрані виду та міри стягнення
суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2334/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1приватний підприємець

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року біля 20 год. ОСОБА_1. вАДРЕСА_2
керував автомобілем марки « Мерседес « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,  чим порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 472713   від 14.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1030/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                     Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді                Шаповал З.О.

при секретарі                          Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с Софіївка
Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1
ст. 184 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно
виконує свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітніх дітейОСОБА_2, 1989 року народження
таОСОБА_3, 1991 року
народження, які без поважних на те причин систематично пропускають заняття в
школі.

Суд вважає, що
ОСОБА_1 ухиляючись від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх доньок,
скоїла правопорушення, передбачене ч.1
ст. 184 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2007 року, листом
служби в справах неповнолітніх Щорської райдержадміністрації, листом служби в
справах неповнолітніх Корюківської райдержадміністрації, листом Наумівської ЗОШ
І-ІІІ ст.

Враховуючи особу
правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.221, 245-249,
276-295, КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3672/2007року
ПОСТАНОВА

28
квітня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2007 року об 16 год 30хв. правопорушник в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Єнакієве про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженого Вінницької області,
громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою :
м. Горлівка, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.І КУ
про АП -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007
року о 14-34 годин на
749 км . а/д Київ - Луганськ - Ізварине , водій, керуючи
автомобілем Хонда -
Аккорд , державний знак
НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 121 км /г. на ділянці дороги, де дозволена швидкість
встановлює 90 км/г,
чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г .

В суд правопорушник не прибув, не
надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення , причину неявки
суду не повідомив.

Однак , факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 12.6 г Правил дорожнього
руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за вчинення правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І КУ
про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
внесено протест прокурором.
Справа
№ 3-4408/07/07 ПОСТАНОВА
18 квітня   2007 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова   Зуб Г.А., розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,     уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
заст. 121 ч.І   КпАП України,
березня   2007 року   приблизно о 15.25 годині   ОСОБА_1,     керував   по АДРЕСА_2  автомобілем
„В-2101"  д/з НОМЕР_1 на якому  встановлено
газобалонне обладнання, без відповідного дозволу, чим порушив
п.30.1     Правил дорожнього руху
доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 304756 від 14.03.2007 року та
іншими  матеріалами зібраними по справі.
Оцінюючи    зібрані по справі докази,  вбачається у діях ОСОБА_1  ознаки правопорушення за ст. 121 ч.І КпАП
України, за що він повинен нести покарання.
ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч.І   КпАП України- штраф на користь держави у
сумі 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова підлягає негайному виконанню. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа  № 3-861/07р.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Павлівка, Снігурівського району, не працюючого

за ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року о 18:30 год. громадянин
ОСОБА_1. в с.Павлівка Снігурівського районі керував автомобілем марки "Ваз
2107" д/н
НОМЕР_1з причепом "Асканія" на якому був відсутній державний номерний
знак, чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП стверджується протоколом про
адмін. правопорушення серії АВ за №
655025 від 21.03.2007
року.

Керуючись
ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі - 34 {тридцять чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       М.Д.КРІЛЬ
Справа № 3 - 1727 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
2-го відділення УМВС України в Черкаській області м. Умань, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає, с.
Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 3
ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_114.10.2007 року в 9 год. 02 хв. був
затриманий в с. Нестерівка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21053,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.9 (В) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№3-3127/07
ПОСТАНОВА

17.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов
з  ІДПС

ДШ при УМВД України в
Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова ,громадянина

України ,   не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 122

КУпАП.

встановив   :

19.03.2007
року, близько 19-30 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобилем марки ВАЗ-21099 ,
держ.номер НОМЕР_1 по Нетечинській набрежній проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений "
червоний " сигнал
світлофора ,
порушив п." 8.7.З." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1
КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати
винним  у   скоєнні
адміністративного   правопорушення,

передбаченого ч.   1 ст. 122  КУпАП та призначити адміністративне

стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі    08-50

грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -           Шуліка Ю.В.
Справа № 3-2077/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року біля 10
год.ОСОБА_1 .в м.Борщеві по вул.І.Франка Тернопільськоїобласті
керував автомобілем марки «Ваз 2107
« державний номерний знак НОМЕР_1 в якому не справний правий ліхтар сигналу
гальмування, чим
порушив   вимоги п.31.4.3 а Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 584401 від 26.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 121 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1447/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,     не працюючого,    проживаючого   за
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.03.2007 року о 12 год. 35 хв. в
с.Миколаївка, Кіровоградського району, керуючи мотоциклом ІЖ 6-114, НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з на мосту, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання з"явився, вину визнав Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-9823/2007
ПОСТАНОВА

«23» березня 2007
року

Судця
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ' УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «26» лютого 2007
р. о 12 год. ЗО хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
„Фольксваген", державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість
руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого допустила зіткнення
автомобілем ВАЗ 31105, чим порушила вимоги п.п. 13.1, Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1.
у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД №
547104 від «26»
лютого 2007 p., а також
поясненнями самого правопорушника та інших учасників дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності              громадянина                України              ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,не     працює,,     проживає     АДРЕСА_1

за
ст.122ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року о 20 год. 35 хв. керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106
НОМЕР_1 в м.Новоукраїнка по вул..Кірова та В.Демченка не надав перевагу в русі
ТЗ що рухався по головній дорозі ,чим порушив 16.11 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого cm.
122 чі КпАП України.

Керуючись
ст. ст.122ч1,221,283
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді   штрафу в сумі 8 (вісім) 50
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 25 .04. 2007року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.
Справа № 3-2016/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 року біля 10
год. ОСОБА_1 в м.К-Подільському Хмельницької області керував автомобілем марки « Ман » державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив   вимоги п. 15.9    Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №651891 від 08.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-681/07
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І. розгля­нувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутської ДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, подавець магазину
ПП "ОСОБА_2."

за ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 22 березня 2007 року магазину ПП
"ОСОБА_2.", який розташований в с
Чернещина Краснокутського р-н по вул. Петровського 54-а, було виявлено
порушення ОСОБА_1. - продавцем магазину, встановленого порядку здійснення
розрахункових операцій за готівку при продажу, а саме: проведення розрахункових
операцій без застосування РРО та не видача розрахункового документа на суму 22
(двадцять дві) грн. 80 коп., а також не відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО на суму
250 (двісті п'ятдесят) грн. 20 коп., не зберігання КОРО протягом встановленого
законом терміну. Таким чином гр. ОСОБА_1. було порушено п. 1,2,6,13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує
сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
155-1 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять
чотири)грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає