overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
справи 3-1195-07

30 травня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В. В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянка
України,  не працює,  що проживає : АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому,  що вона 24 квітня 2007
року близько 00-35 годин,  керуючи автомобілем крайслер держ.ном.  знак
НОМЕР_1,  на 43 км.  а/ш
Харків-Охтирка,  на ділянці дороги де
встановлено дорожній знак 5.45 ПДРУ
"населений пункт",  перевищила
швидкість руху на 23
км/год,  рухалась
зі швидкістю 83
км/год,  чим
порушила вимоги п. 12.4
ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,  хоча про день та час слухання справи була
повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 24
квітня 2007 року та її
поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та у відношенні останньої необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  122 ч.1,  268,  280,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8.50
грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                               Дело
№ 3-3398
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Роты  ПСМ при ЯГУ ГУ МВД
Украины  в АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца Полтавской области, гражданина Украины, работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
18 февраля 2007 года  в 08
часов 30  минут ОСОБА_1в на ул.
Киевская, 80 в гор. Ялта, управляя автомобилем «ГАЗ 3302»,  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2.,  нарушил п. 15.9 «г»  ПДД Украины
тем, что произвел  остановку  транспортного средства ближе 10 м от  пешеходного перехода.
Правонарушитель в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  правонарушителя    в нарушении п. 15.9 «г»   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР №
203850  от  18 февраля 2007  года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-644/07
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 р.                                                                                                         м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС ДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Лебеді,
Острозького району Рівненської області, не працюючого

За ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

6.03.2007
року, біля 18 год. 45 хв. ,
ОСОБА_1 в м. Рівне по вулиці Макарова, керуючи транспортним засобом порушив
вимоги Правил дорожнього руху України п.8.7 ПДР України - порушив правила
проїзду перехрестя.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи в
установленому законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 6.03.2007 р. №011083 .Згідно зазначеного
протоколу ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 27 6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №  3-25442007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"20"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку м. Харцизька
Донецької області, громадянку України, не працюючу, яка мешкає у АДРЕСА_2та
зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

03.07.2007
року о 17-00 год. ОСОБА_1., знаходячись в
гостях за адресою АДРЕСА_2у гнр. ОСОБА_2 таємно викрала гроші в сумі 14 грн.,
які належали гр. ОСОБА_3, чим спричинила матеріальну шкоду, тобто скоїла дрібне
викрадення чужого майна та порушила ч. 51 КПАП України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом
робітника міліції від 03.03.2007 p., постановою
про відмову у порушенні кримінальної справи від 13.07.2007 року, протоколом
усної заяви про злочин від 04.07.2007 року.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Керуючись ст.ст.
51, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винною у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  51
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
17 октября 2007 г. г. Марьинка
Судья Марьинского районно го суда Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о привл ечении к административной от ветственности ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1, проживает АДР
ЕСА_1 по статье 121 ч. 3 КоАП Укра 17 августа 2007 года около 13.10 ОС
ОБА_1 управляя автомобилем
НОМЕР_1 на 178 км автодороги с ообщением Запорожье-Донецк д вигаясь на автомобиле не был пристёгнут ремнём безопасно сти, чем нарушил п. 2.3В ПДД Украи
Изучив административный м атериал, считаю, что ОСОБА_1 , нарушая п. 2.3В ПДД Украины, сов ершил административное прав онарушение предусмотренное ст. 121 ч. 3 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 121 ч. 3 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штраф у в сумме 5 (пять) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА

№3-13522/07

11 квітня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з
Малиновського РВ УМВС України в Одеської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., без
визначеного місця проживання,

по ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007
року о 23 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1за адресою: вул. Б.
Хмельницького, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку, виражався нецензурною бранню, на зауваження не
реагував, кидався в бійку.

Зазначені обставини повністю підтверджуються представленими в суд
матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне
правопорушення № 067763.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити адміністративний
арешт на строк 15 діб.

Виконання постанови покласти на начальника Малиновського РВ ОМУ УМВС в Одеській області, та термін перебігу строків вираховувати
з дня затримання правопорушника ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF пFрFаFцFюFєF вFиFкFлFаFдFаFчFеFмF ДFоFнFНFУF еFкFоFнFоFмFіFкFиF тFаF тFоFрFгFоFвFіF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
07.09.2007 рF. уF 09-05 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 3.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFхFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
01.11.2007 рFоFкFуF оF 11-20 гFоFдF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF " ВFАFЗF 2105", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. МFиFрFуF вF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF " чFеFрFвFоFнFиFйF " сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.7.3 (еF) ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 133591 вFіFдF 01.11.2007 рFоFкFуF, дFеF зFаFфFіFкFсFоFвFаFнFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF іF нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 283, сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF
Справа № 3-423
ПОСТАНОВА

01   лютого  2007 року                           Суддя
Герцаївського  місцевого  суду

Чернівецької
області        Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1не працює

за ст.122-2
Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обвинувачується в тім що 25.01.2007 року о 18.00 години керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2106 держ номерНОМЕР_1 в
м.Герца, по вул. Центральній 39 рухачись заднім ходом скоїв наїзд на
припаркований автомобіль Мерседес
- Бенц 200 внаслідок чого пошкодив його та місце ДТП залишив.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину скоєні даної пригоди не визнав.

На час
розгляду справи в суді будь яких даних які би підтвердили вину ОСОБА_1. немає.

Згідно
ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в його діях складу
адмінстративного правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.2, 283-284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Адімністративну
справу відносно ОСОБА_1ст. 124 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю в його
діях складу адмінстративного правопорушення.
Дело № 3-1302/2007г.
года      Судья
Армянского городского суда Автономной
Таран Л.А.,   рассмотрев    в помещении    суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из
Ялтинского ОГАИ при ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_3
работающегоІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Согласно протоколуОСОБА_104.04.2007
года в 18-15 часов в г.Ялта АР Крым, управляя
транспортным средством гос. №НОМЕР_1,
перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое
положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении,
осуществил поворот с крайней правой полосы проезжей части, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
В отношении ОСОБА_1 04.04.2007
года составлен протокол
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Дело об административном правонарушении поступило в суд 18.06.2007
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым производство по делу прекратить, поскольку истекли сроки
привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 38 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст.38, 247 п.7 КоАП Украины,
Прекратить производство по делу о
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в связи с истечением
сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1885/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  жителя. АДРЕСА_1місце роботи, посада: не
працюючого за  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року о 14 год 07 хв.
ОСОБА_1на 239 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем "Ровер"
номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість руху на ділянці дороги з обмеженням
швидкості руху 60 км/год,  рухався із
швидкістю 90 км/год,  чим порушив п. 12.9
ПДР України. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 31.07.2007 року.

Керуючись  ст. 33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ст., 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна
№ 3-9010
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 14 год 30
хв  в м. Кам”янець-Подільськ по вул.
Привокзальні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”ГАЗ 3307”, номерний
знакНОМЕР_1порушив правила стоянки, а саме, пункт 15.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                         В.М.Шклярук
Код суду 14
Справа № 3-2216/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня
2007р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2007р о 09 год 35 хв  в м. Докучаєвську по вул. Незалежності
керуючи транспортним засобом  не надав
перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. Чим порушив п.
16.11ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 15 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-186 2007р.
ПОСТАНОВА 09 лютого 2007 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірськог о районного суду Львiвської о бласті Бонецький Л.Й. розглянувши матерiали, як i надійшли від ВЗ ДСП ДПС при У
МВСУ у Львівській області про притягнення до адмiнiс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст.124 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 22 грудня 2006 року о 22 годині 15 хвилин в м.Львові п о вулиці Червоної Калини,79, ке руючи автомобілем ВАЗ-21099, номе рний знак НОМЕР_1, не дав до рогу автомобілю ВАЗ-21093 номерн ий знак НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку по тій с музі на яку він мав намір пере строїтися, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, чим спричинив пошкодження транс портних засобів, порушив п.10.3 П равил дорожнього руху Україн и, затверджених постановою К абінету Міністрів України ві д 10.10.2001року №1306 та вчинив правопо рушення, передбачене ст.124 КУп
АП.
В суд ОСОБА_2 не зяви вся. Про день та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_2 у вчинен ні правопорушення доведена д оказами по справі: протоколо м АБ №739391, схемою пригоди, поясн еннями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.124 Кодексу України про а дмiнiстративнi правопорушенн я та накласти на нього стягне ння у вигляді штрафу в сумі 68 (ш істдесят вісім) гривень 00копі йок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5193/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від ДПС ВДАІ ОДДЗ УДАІ ГУМВС
У в Київській області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, не працююч ого за ст. 121 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року о 7 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Вишгород-Десн а керував автомобілем марки
«Ваз 2107 « державний номерний з нак НОМЕР_1 який обладнани й світловими приладами, що не відповідають вимогам констр укції даного транспортного з асобу, чим порушив вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху Укр аїни.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №0304595 від 25.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 121 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в до хід держави.
На підставі ст. 121 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - 10 грн. штрафу в дохід де ржави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
20 нFоFяFбFрFяF 2007 гF. СFуFдFьFяF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ГFоFлFоFвFиFнF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFоFсFаFвFтFоFиFнFсFпFеFкFцFиFиF ДFАFИF УFМFВFСF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF гFрF.: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF , пFрFоFжFиFвF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтF.122чF.1КFУFоFАFПF
06.11.2007 гFоFдFаF вF 16 чFаFсFоFвF 35 мFиFнFуFтF вF гF. ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFеF пFоF пFрF. ПFрFаFвFдFыF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоFвFеFрFнFуFлF вFпFрFаFвFоF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF вF тFоF вFрFеFмFяF кFаFкF дFоFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFаFяF сFеFкFцFиFяF сFвFеFтFоFфFоFрFаF бFыFлFаF вFыFкFлFюFчFеFнFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмFуF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF, вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.