overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-912
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
29 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 "бF", 1, СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_115 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFi 30 хFвFиFлFиFнF вF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF пFоF вFуFлF. ДFрFоFгFоFбFиFцFьFкFаF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ПFеFжFоF БFоFкFсFеFрF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 691067 вFіFдF 15.02.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2007 року о 00
годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Деу» НОМЕР_1, рухався у м. Генічеськ, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим
порушив п. 3.1  додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ХН №
205687, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Спр ава № 3-1237 2007р.
ПОСТАНОВА 07 травня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВЗ ДСП при УМВСУ у Л ьвівськiй областi, про притягнення до адмiн iстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с .Райнова Старосамбiрського р айону Львiвської областi, не пр ацює, за ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 14 березня 2007 рок у о 09 годинi 30 хвилин по вул.Шевч енка в м.Самбір Львівської об ласті району, керуючи автомо білем Фольсваген-каравеля, н омерний знак НОМЕР_1, здій снив обгін автомобіля на пер ехресті, чим порушив п.14.6.а) Пра вил дорожнього руху затвердж ених Постановою Кабінету Мін істрів України № 1306 від 10.10.2001 рок у та вчинив правопорушення, п ередбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не зявив ся. Про день та місце розгляду справи був належно повідомл ений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АГ №691816.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в розмі рі 17 (сімнадцять) гривень 00 копі йок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
СFпFрFаFвFаF №F3-2502
2007 рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFдFаFвF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF сFлFуFжFбFиF вFіFдFоFмFоFсFтFіF зFаF фFоFрFмFоFюF 1-ДFФF, аF сFаFмFеF: пFоFдFаFтFкFоFвFиFйF рFоFзFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмF дFоFхFоFдFуF, нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFгFоF (сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF) нFаF кFоFрFиFсFтFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFуF іF сFуFмF оFтFрFиFмFаFнFиFхF зF цFиFхF пFоFдFаFтFкFіFвF (пFоFвFиFнFеFнF бFуFвF пFоFдFаFтFиF дFоF 09.08.2007 рFоFкFуF, аF пFоFдFаFвF 19.09.2007 рFоFкFуF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.19.2 сFтF.19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF “FПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF”F тFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1634 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFХF №F008206 вFіFдF 19.09.2007 рFоFкFуF, аFкFтFоFмF №F57/170/НFОFМFЕFРF_1 вFіFдF 19.09.2007 рFоFкFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДАІ в м. Києві про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родився м. Київ, не працює, прож.: АДР
ЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2007 року о 17:20 год. по в улиці Маліновського в м. Києв і керуючи автомобілем "Опель
" д/н НОМЕР_1 не врахував дор ожньої обстановки, не дотрим ався безпечної дистанції, вн аслідок чого здійснив зіткне ння з автомобілем "Хундай" д/н
НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР .
Винність ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст. 124 КпАП України, підтвер джується матеріалами адмін істративної справи, схемою Д
ТП
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст. 124 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у р озмірі 60 (шістдесят) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
справа
№ 3 - 702/2007 року
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„25" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ДАІ  УМВС   в
Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                   ЧП „ Фотоком „ ,водій

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1
ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о І4.30 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на
27 км/год.

На основі викладеного, керуючись ч. 1   ст. 122 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50
грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1828/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года.                                                                                              п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Ук­раины,
пенсионера, проживающего: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 17 марта 2007 года в 15 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на ул.
Центральной в п. Нижнегорский, управляя автомобилем М 2140 гос. номер НОМЕР_1
нару­шил правила проезда перекрестка, при повороте на перекрестке не уступил
дорогу автомо­билю движущемуся справа, чем нарушил требования п. 16.2
Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122
ОСОБА_1 в суд
не явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще, о чем имеется отмет­ка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола ра­ботника
6-го МРО от 17.03.07 г. о нарушении правила проезда перекрестка, письменными показаниями
нарушителя, согласного с содержанием протокола.
меры наказания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административно­му взысканию в виде
штрафа в сумме семнадцать гривен.
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-168/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
29.11.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2107», рF/нF НFОFМFЕFРF_1 вF сF ВFоFлFиFцFяF, МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF оFбFгFіFнF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFдFяFгFаFєF.
Справа№3-575/2007р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що поступили з 8-го MP ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в смт. АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 27.03.2007
року близько 17 год. 58 хв.
був затриманий в с Дзензелівка,
за керування транспортним засобом Дніпро-11, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. ст. 23,33-35,130
ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
04 октября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ УМВД Украины в Одесской области в отношении
рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по ч.1  ст.  130 КоАП
г. в 10 часов 30 минут ОСОБА_1,
находясь на ул. Глушко в г.
Одессе,  передал управление автомобилем
Дэу (н/з НОМЕР_1),  ОСОБА_2,  находящемуся с явными признакам алкогольного
опьянения,  от медицинского осмотра
отказался в присутствии двух понятых.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом ВН № 207172 от 16.09.2007 г.
В соответствии с абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины от 23.12.2005 №14 «О
практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых
преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта,  а также административных правонарушений на
транспорте»,  основанием для привлечения
нарушителя к административной ответственности по  ст.  130 КоАП Украины является его уклонение
от осмотра,  а также признаки
опьянения,  зафиксированные в протоколе
об административном правонарушении,
составленном в присутствии двух понятых.
Правонарушитель в судебном заседании вину свою признал
Таким образом,  изучив материалы административного дела,  суд считает,
что в действиях ОСОБА_1
содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  130 КоАП Украины.
ст.  130,   ст.  ст.
23,  30,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 255 (двухсот
пятидесяти пяти) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
№ 3-2772/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У 27.11.2007 року смт. Млинів. Рівн
Суддя Млинівського райо нного суду Рівненської облас ті Бандура А.П. розглянувши ма теріали, які надійшли від ВДА про притягнення до адміні стративної відповідальност 1984 року народження, українц я, громадянина України місце роботи, посада: непр зач.1 ст.130 Кодексу України пр о адміністративні правопору
ОСОБА_1., 13 листопада 2007 р оку о 20.15 год., в с Торговиця Млин івського району Рівненської області, керував транспортн им засобом „ЗA3 110307", № / НОМЕР_1
/, перебуваючи в стані алкогол
В судове засідання ОСО
БА_1. не з'явився, причина йог о неявки суду не відома, хоча п ро день слухання справи він б ув повідомлений належним чин ом, про що свідчить повідомле ння про вручення судової пов
Винність ОСОБА_1. у вчине нні адміністративного право порушення, підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення від 13 листо
Своїми умисними діями, які виразились в керуванні т ранспортними засобами особа ми, які перебувають у стані сп
'яніння, ОСОБА_1. вчинив пра вопорушення, передбачене, ч.1 с
На підставі наведеного , керуючись ст.ст.33, 34, 35, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності по ч. 1 ст. 130 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у виді штрафу в р озмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ят
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
22 січня 2007 року                                                                  Справа
№ 3-359 2007 <file:///2007> р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д. Без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійти від Борзнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючого

заст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 05.01 2007 року
ОСОБА_1. в м.Борзна  керуючи
мотоцикломІНФОРМАЦІЯ_3дНОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
„Стоп" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення , передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 1490 /07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                             Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                        Кузьменко
І. О.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого MB ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 22.
45 годині в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив встановлений ліміт швидкості руху автомобіля, рухався зі швидкістю 62
км/год., чим порушив п. 12. 9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом
своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
472786 від 18. 03. 2007 р.

Хоч вина гр.ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, останню слід закрити, так
як з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців, оскільки,
відповідно до вимог ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247,
283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України провадженням закрити, у зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

В. о.
голови суду                                                                           В.
Й. Могачевська
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6697-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF ДFПFСF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.КFуFрFаFхFоFвFеF, мF-нF. ЮFжFнFиFйFАFДFРFЕFСFАF_1, зFаF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFрFиFсFтFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-7136/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 6 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Бабаков В .П., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, громадянина Україн и, працюючого водієм, який меш кає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

08 листопада 2007 року приблизн о о 07 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, к еруючи автомобілем ГАЗ 32213 н/з
НОМЕР_1 по вул. Кірова в м. До нецьку не виконав вимогу дор ожнього знаку "Зупинку забор онено", чим порушив п. 3.34 ПДР, тоб то вчинив адміністративне пр авопорушення передбачене ст . 122 ч. 2 КпАП України.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення передб ачений ст. 122 ч.2 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1. стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 283-285 КпАП Україн и, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді шт рафу у розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.