overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-527907
11.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
12.03.2007 года в 20 часов 00 минут на перекрестке пр.Ленина - ул.Советская в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-49 /07
ПОСТАНОВА

«03»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від РДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської
області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2006 року о 19 год.
00 хв. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2105 дз НОМЕР_1 в м. Кривому Розі на вул. Бикова
порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 "Рух праворуч" та повернув
ліворуч, чим порушив п. 8.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1в     скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-1113/2007
ПОСТАНОВА Іменем
України

5 квітня 2007 року Судця Сніжнянського міського суду
Донецької області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МТБ Торезького МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.Сніжне
Донецької області, пенсіонера, громадянина України,
мешкає за адресою: м. Сніжне, АДРЕСА_1, -заст. ст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007 р. о 20 год. 00 хвил. у м.Торез, водій керуючи
транспортним засобом марки „ДЕУ Сенс", НОМЕР_1, на
ділянці дороги, де максимальна швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29
"Обмеження максимальної швидкості - 40 км/год", рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив п.п. 12.9 "б" ПДР
України.

Факт     правопорушення     підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення та поясненням порушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.
№ 3-815/07p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Штогун С.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Острозької ОДПІ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає АДРЕСА_1, українець, громадянин України, приватний
підприємець , раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 163-4 ч. 1 КУ про АП

встановив:

14 березня 2007 року
працівниками Острозької ОДПІ при перевірці ПП ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 було виявлено
несвоєчасне повідомлення Острозьку ОДПІ за встановленою формою відомостей про
доходи громадян, тобто звіту 1-ДФ,який він подав 14.03.07 року, строк подачі якого встановлений до 09.02.07 року.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Разом з тим його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом АС № 406101 від 14 березня 2007 р. про
адміністративне правопорушення, ,
іншими матеріалами справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КУ про АП,
тобто несвоєчасне повідомлення ОДПІ за встановленою формою відомостей про
доходи громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа
правопорушника.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                       Штогун
С.Г.
Справа
№ 3 - 3449 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

26 березня 2007 року.                                                                                            місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст.
122 ч.2 КУпАП

установив:

19 лютого 2007 року, у вечірній час в м.Каховка по вул.Радищева ОСОБА_1., керуючи
автомобілем М-2140, номерний знак
НОМЕР_1не виконав вимог дорожнього знаку "Проїз без зупинки
заборонено", чим порушив п.2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі ст. ст. 8.9.122 4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1307/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007
року                  Суддя
Кіровоградського районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого
за    адресою:    АДРЕСА_1, за ст.122 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.02.2007р. о 00 год.
55 хв. в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, д/н
НОМЕР_1, на перехресті вулиць Ж.Революції-Соціалістична виїхав за стоп-лінію
при забороненому сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

Так, як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України передбачає,
що адміністративне стягнення до порушника може бути накладено не пізніше 2-х
місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1за ст.122 ч.1
КпАП України провадженням закрити по закінченню строку давності притягнення до
адмінвідповідальності.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-5688/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбаче ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року близько 09 год. 45 хв., у м.
Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 33021,
д/н НОМЕР_1, порушивши Правила дорожнього руху України, не витримав
небезпечну дистанцію, в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб,
марки Нісан Прімера під керуванням ОСОБА_2, що їхав попереду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у
повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями учасників ДТП та схемою пригоди.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
124, 221 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За    скоєне
правопорушення   накласти   на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконення -
три місяці.
Справа №3-1504/07
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року                                                                                        м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1977 року народження, не працюючого, проживаючого у Львівській області
м.Червоноград АДРЕСА_1

За
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1
08.03.2007року в 12 годині 35 хвилин керуючи автомобілем марки Опель, номерний знак
НОМЕР_1,що йому належить, в с.Чаруців Луцького району ,вчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив правила дорожнього руху про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні
визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-17грн.
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1989 року народження, проживаючого в м. Чигирині, АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.І ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 березня 2007 року, близько 3 год. 05 хв. в м.
Чигирині по вул. К. Маркса керував власним мотоциклом ІЖ-Ю-5, д/н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 В ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що керував мотоциклом, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти
на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двохсот семидесяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1821/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Полтава., громадянина України, мешкає м.АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 01.03.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 2107" н.з НОМЕР_1,
близько 03 год. 10 хв.,
в м.Полтава на пл. Слави 1, не виконав вимогу д.з. „3.34", чим порушив
п.3.34 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 01.03.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-646/2007
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                 Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українки, мешканки с
АДРЕСА_1Дніпропетровської області, не працюючої

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 1965 року
народження, на протязі тривалого часу не належним чином виконує свої
батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, в наслідок чого, останній з вересня 2006 року по
теперішній час не відвідує Бабайківську ЗОШ І-ІІІ ступеня.

24 травня 2006 року
Царичанським районним судом Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 було
винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 184 КУпАП та
накладення на неї стягнення у вигляді попередження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2
ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1вину у
скоєному правопорушенні визнала.

Керуючись
ст.ст.23,27,221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 34 грн.00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-140 2007р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська H.І, розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця Миколаївської області Снігурівський
р-н., с. Нововасилівка

ст.122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14 грудня
2006 року близько 08-30 години в м.Херсон, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "Чернігов" державний номер
НОМЕР_1здійснив проїзд пішохідного
переходу не надав перевагу у русі пішоходам, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст.122 ч.3 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ за № 016857 від 14.12.06 р. Керуючись
ст.280, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 08 грн.50 коп. (вісім п»ятьдесят
грн.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2030/2007г.
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,   уроженца   Эстонии, гражданина Украины,    не работающего, проживающего по    адресу: г. АДРЕСА_1по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины
07 г. в 12-30 часов в г. Горловка двигаясь по
ул.    Краснознаменная гражданин    ОСОБА_1управлял    транспортным    средством
НОМЕР_1,  принадлежавшему  ОСОБА_2.,
на  котором установлено газовое
оборудование без согласования ГАИ и не зарегистрированного в МРЕВ, чем
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. ІКоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание явился. Вину признал полностью.
основании изложенного, ст. 121 ч.
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
признать виновным по ст. 121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривны.
Постановление обжалованию не
Справа №3-1237/07
ПОСТАНОВА Іменем України

30 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Дністрівка Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

09 лютого 2007 року, біля 12 години 20 хвилин в м. Хотин по вул.
Чернівецькій Чернівецької області ОСОБА_1., керував автомобілем 'ВАЗ-21099'
н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6 V Правил
дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 09 лютого 2007 року він керував
автомобілем 'ВАЗ' та здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 004066 від 09 лютого 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3475/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

26 березня 2007 року                                                                                                  м.
Каховка

Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця с. Верби, Н.Сірогозького району, Херсонської області, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

16.02.2007 р. о 07.00 год. по пр. Будівельників, м. Каховка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом 2715, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.2
дШравил дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", про що складено протокол, з яким винний ознайомлений
і згоден.

Вину
визнав повністю.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада  2007 р. Суддя
Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Горохівського міжрайонного відділення ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  непрацюючого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2007 року о 19  год. 20
хв.  ОСОБА_1в АДРЕСА_1, керував комбайном
Масей Феркусан д.н.з. НОМЕР_1та на вимогу працівників міліції від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського районного суду                                            І.І.Вознюк
Справа №3-410/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
березня 2007 року.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ПГЇ
«Мельник», за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

16 лютого 2007 року близько
08-ї год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Мерседес"
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Київ по вул.Вокзальна порушив правила
зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка
заборонена».

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил зупинки, встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-874/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.04.2007 года судья
Фрунзенского районного суда г.Харькова Бондарева И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника ГНИ во
Фрунзенском районе г.Харькова, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженку   Харьковской области, гражданку Украины,  работающую продавцом ТОВ „ДКТВ", проживающую: г.
АДРЕСА_1, пост.155-1ч.1КУоАП,
ОСОБА_1, являясь лицом, осуществляющим расчетные
операции в магазине, расположенном по ул.Ферганской, 34 в г.Харькове, 16.03.2007 г. не обеспечила печать фискального
дневного отчета (2 отчет) за 10.03.2007 г., чем нарушила п.9 ст.3 Закона Украины «О применении
РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 01.06.2000 года.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 16.03.2007 года и не
опровергается пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 155-1 ч.1 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП - штрафу
в доход государства в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3179/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону
полку ДПС в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2007 року
ОСОБА_1 о 9 год. 25 хв. в м.Києві по вул.Лугова-Бережанська, керуючи
автомобілем марки “Лексус” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на
праві власності, порушив правила проїзду перехресть.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КупАП підтверджується протоколом ВА № 207603 від 30.10.2007
року.

Керуючись ст.
122 ч.1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело №3-4041/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Джанкоя Крымской обл., гр-на Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
12.02.2007 года в 09 час.
05 мин. ОСОБА_1. в с.Победное по ул.Мелиораторов Джанкойского р-на, управляя
автомобилем ВАЗ госномер НОМЕР_1, при повороте выехал на полосу встречного
движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, не известив о причине своей неявки, был уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
об административном правонарушении № 0933607 от 12.02.2007 года по ст. 122 ч.1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 4.1 КоАП Украины подвергнуть взысканию
в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
получатель государственный бюджет Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824
ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.