overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-4410
Судья  Ялтинского городского суда Романенко В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОООР Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Алма-Аты, не работающей, гражданку Украины,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 160 ч. 1 КУоАП ,
в 12-30 часов по ул. Московской д.7 ,
в  гор. Ялта,   ОСОБА_1осуществляла торговлю с рук в не установленном
месте  жареными пирожками, чем нарушила
ОСОБА_1виновной  себя в
совершенном правонарушении полностью признала.
признания своей вины,  виновность  ОСОБА_1в содеянном подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
№ 365 от 16 марта 2007 года (л.д.1); объяснениями (л.д.4-5); протоколом осмотра
и изъятия (л.д. 2); актом утилизации (л.д.7), актом санитарно-гигиенического
обследования (л.д.6).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном
месте  жареными пирожками без
санитарно-ветеринарного исследования.
Решая вопрос о размере кары за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 160
КУоАП  подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Пирожки жаренные  в количестве 34 штук - согласно акта
утилизации от 16 марта 2007 года - уничтожить.
является окончательным и обжалованию  не
постановления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ:
Дело № 3-26142007 года
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
11 апреля 2007 года                                                            г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший из Министерства труда и социальной
политики Украины Государственного департамента надзора за соблюдением
законодательства о труде территориальной государственной инспекции труда в
Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Сумской
области, г. Охтырки, работающего директором, ЗАО «Астарта Млинелеваторуб»,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 41 ч.1 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол № 172 от 13.02.2007 года «
об административном правонарушении», из которого усматривается, что при
проверки ЗАО «Астарта Млинелеваторуб», расположенного по юридическому адресу г.
Харьков, Комсомольское шоссе, д. 92, было допущено нарушение законодательства о
труде директором ОСОБА_1, а именно, график отпусков в обществе в наличии,
однако в нарушении ст. 10 Закона Украины «Об отпусках» утвержден только
директором и не согласован с профсоюзным комитетом»; в нарушении п.7.1
Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников» утвержденной Приказом
Минтруда, Минюста, Минсоцзахисту населения Украины от 29.07.1993 года № 58
журнал отчета движения трудовых книжек не прошитый, не прономерованный и не
скреплен печатью; нарушение ст. 84 КЗоТ Украины - работникам предоставляются
отпуска без сохранения заработной платы не более чем 15 календарных дней; нарушение
ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата начислялась и выплачивалась один раз в
месяц, в результате чего выше перечисленными нарушениями ОСОБА_1 нарушил
требования ст. 41 ч.1 КоАП Украины, а именно нарушение требований
законодательства о труде и об охране труда.
судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало. Как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину не признал,
от дачи пояснения отказался.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела представленных суду, а именно протоколом об административном
правонарушении, актом проверки № 303 от 13.02.2007г.; предписанием № 206 от
13.02.2007г., копией приказа от 28.05.2004г. № 14-а, а поэтому не вызывает
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 41 ч.1, 38, 268, 279, 283, 284, КоАП Украины, суд
1951 года рождения привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 41
КЗоТ Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 300 (триста) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-724 / 07
ПОСТАНОВА

19
лютого 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го
міжрайонного ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Чер-воноград Львівської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого м. Червоноград АДРЕСА_1 Львівської
області,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
2.02.2007 р. о 13
год. 45 хв. в м. Червонограді Львівської області керуючи
автомобілем Мерседес
н.э., НОМЕР_1., здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив ПДР.

Опитаний в суді правопорушник вину свою визнав у
вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1.,
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире
розкаяння, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.І КУпАП попередити про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-3861/07p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

05 квітня 2007року                                                                                    м.
Каховка

Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця м. Каховка, Херсонської області, не працюючого, проживаючого
вАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

12.03.2007 р. о 14.24 год. на 522 км автошляху Харків - Сімферополь, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 310200, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.
12.6г Правил дорожнього руху, перевищив швидкість на 22 кмгод., рухався в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 90 кмгод.",
зі швидкістю 112 кмгод., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений
і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
квітня   2007 року                                                                         Справа
№ 3-1025/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м.АДРЕСА_1Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

заст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.03.2007 року ОСОБА_1. в с.Високе Борзнянського району керуючи
автомобілем АЗЛК 2140 дн
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.5 ПДР та скоїв
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.1   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає: АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 13.25 год., ОСОБА_1. , керував
транспортним засобом марки мопед «Хонда-Діо», д/н НОМЕР_1, по вул.
Дальницька в м. Одесі рухався без мотошолома, в результаті чого був порушений
п. 2.31 Правил
доролснього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 036974 від 09.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121 КпАП України, а
також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Дело № 3-2343
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ г/нНОМЕР_1, двигался со скоростью 82 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмот­ренное ст. 122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь ст. ст. 22,122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении право­нарушения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5533/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   уродж.

Херсон,   непрацюючого,   який
мешкає   за   адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2007
року об 14год 50хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував транспортним засобом марки
ПАЗ 672 з
ізносом протектора шин заднього лівого колеса, чим порушив п.31.4.5 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
121 ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8,50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа №3-2173/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 р.                                                                                м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, працює
приватним підприємцем, за ч.1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.03.2007 р. об 07-30 год. у м. Токмак
по вул. Революційна, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/з НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-2510/2007
06 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего
по адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1, работающего менеджером по продаже ДП «Эйвон»,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1
22 февраля 2007 года около 20 час. 00 мин. ОСОБА_1,
набережная в г. Харькове, проехал регулируемый пешеходный переход на
запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3. Правил дорожного
Правонарушитель на рассмотрение административного
материала не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина правонарушителя в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 934798 от 22.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252,268,276,277-280,283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 08 (восьми) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Постановление подлежит
немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Дело №3-1249/07
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца п. Первомайское,
работающего водителем в КП «Крымпотребсоюз», проживающего п. АДРЕСА_1,
Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 16.02.2007 года
в 11.10 часов на автодороге г. Евпатория, управлял автомобилем «ВАЗ 2109»
государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона, совершил обгон
на железнодорожном переезде, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
20 марта 2007 года Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев материал, поступивший от Нижнегорского РО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
года, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
января 2007 года в 22 часа 00 минут совершил хищение электрооборудования из
помещения электроцеха СПК «Единство», чем причинил этому хозяйству материальный
ущерб на сумму 189 гривен 76 коп.
Своими      действиями      админправонарушитель              совершил
предусмотренное ст. 51 ч.1 КоАП Украины.
Админправонарушитель
вину свою признал полностью, пояснил, что раскаивается в совершенном хищении .
совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе
протоколом осмотра места происшествия, протоколом добровольной выдачи.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
признать виновным и назначить по ст. 51 ч.1 КоАП Украины в виде административного штрафа размером
пятьдесят одну гривну.
Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
Местный бюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Справа № 3-658/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
і  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 лютого 2007 року о 01.05 год. по вул.Жовтневій в смт.Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний
знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-111 2007 рік

22 січня
2007 року                                                Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Крендель М.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС УМВС України в ;: Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює
ТОВ «Євротаксі»,-

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007 року о 18 год.
40 хв., в м. Тернополі на перехресті вул.. і ->
Замкова-Крушельницької-Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним ї засобом
порушив вимоги п. 15.9г ПДР України.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом №0682495

про адміністративне правопорушення від 16
грудня 2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду ; справи
був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, !
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне \
притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122

КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.
2 ст. 122, 221, ;; 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1,     до
адміністративної : відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді 10 грн., штрафу.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1714/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний СО., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 3-го
взводу 1 роти,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«5» грудня 2006
року о 21 годині 15 хвилин
правопорушник ОСОБА_1., який керував автомобілем марки «Фольксваген», д/н.НОМЕР_1, в
м. Одесі на вул. Щорса,
129 здійснив в'їзд та проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений
червоний сигнал світлофору, в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:  С. О.
Погрібний
Справа №3-669/07
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007року                                                                               М.Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з Марганецького MB УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1968 р.н., уродж. м.
Орджонікідзе мешкає: м. АДРЕСА_1не працює за ст. 187 ч.1 п.5
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007 року громадянин ОСОБА_1.,
знаходячись під гласним адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до
Марганецького MB УМВС, чим порушив п.3 встановлених відносно нього
обмежень адміністративного нагляду, про що працівниками міліції було складено
протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 п.5 КпАП
України.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав, у скоєному розкаюється. Керуючись ст.ст. 187 ч.1 п.5, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51 -00 грн.
Дело №  3-2262
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГА.И ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 г. р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель г/н НОМЕР_1, при по­вороте налево не занял
соответствующее положение на дороге и произвел поворот налево с правой полосы
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правона­рушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2141/07
05 апреля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы
поступившие из 6-го МРО
г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина
Украины, не работающего, проживающего г. Горловка, АДРЕСА_1
09 марта 2007 года в 12-25 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем
БМВ 324 госномер НОМЕР_1 в г. Горловке по пр. Ленина, в
нарушение п. 10.5 ПДД
на перекрестке, поворачивая налево, выехал на полосу встречного движения, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КУоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи надлежаще
уведомленным о месте и времени рассмотрения протокола об административном
правонарушении, в суд не явился.
обстоятельства правонарушения, необходимо назначить ОСОБА_1. административное
взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.І КоАП Украины
адмистративному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.