overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року о 14-50 годині в смт.
Рокитне, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., з причіпом на якому відсутній
номерний знак.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033124 від 07.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34-00 гривни..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
Дело № 3-2156
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
07 января 2007 года в 08-30 часов на 32
км автодороги Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управлял автомобилем Опель,
НОМЕР_1, оборудованным специальным звуковым сигналом, чем нарушил требования п.
31.3 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0998234 от 07
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины, так как он нарушил правила эксплуатации
транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
14 сентября 2007 года                                                                     г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1958 года рождения,
директора Медицинского Реабилитационного центра «Жемчужина», проживающего по
адресу: г. Симферополь АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., директор МРЦ «Жемчужина»,
нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось
прибыль в размере 3899 грн., а именно:
предприятием в состав налоговых
обязательств по НДС не включены средства, которые поступили от покупателя, что
является нарушением пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость», и занижен налог на прибыль за счет занижения валового дохода и
завышении валовых расходов, что является нарушением п.5.9 ст.5 Закона Украины
«О налогообложении прибыли предприятий».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
16 июля 2007 г. и в  акте проверки от 16
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100
(сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року о 23-45 годині на 25 км
автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Мерседес бенц 207»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.,  в стані алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності
свідків.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0084314 від 30.11.2007
року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

СУДДЯ
Справа
№ 3-4416 листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 2-гим ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення, 22.10.2007 року о 20 години 20 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району керував транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-3084/2007
ПОСТАНОВА

18 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Луганськ,  що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007р.
о 11г.34хв. в м. Гола Пристань ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2105,
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість на 31км/год.,  рухався зі
швидкістю 91км/год,  чим порушив
П.П.12.9ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений ч.
1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2141-08
П О С Т А Н О В А

24 січня 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,  працюючого корпорація «Дніпро-Донбас», водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

12.01.2008
року о 05 год. 00 хв. по вул. Крилова у м. Павлограді  водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом Мерседес
Бенц, н/з НОМЕР_1, на  лобовому склі
якого є тріщини. Що погіршують його прозорість.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 08
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                С.О.
Тимченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 апреля 2007 года                         Дело № 3-6382/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., работающего ЧП «ОСОБА_1», проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
08 апреля 2007 года, в 16 часов,
ОСОБА_1, на 69 км автодороги Бахчисарай-Ялта, управляя транспортным средством
Фольксваген НОМЕР_1, не выполнил требование знака 3.34 «Остановка запрещена» и
произвел остановку, чем нарушил п. 8.4 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
Дело № 3-2963
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1956 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
26 января 2007 года в 11-25 часов на 126
км автодороги Севастополь-Ялта ОСОБА_1, управлял автомобилем Зил 4889, НОМЕР_1,
без пройденного государственного технического осмотра, чем нарушил требования
п. 31.3 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 267555 от 26
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины, так как он своевременно не прошел
государственный технический осмотр.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
№ 3-2672
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

19 грудня 2007 року                                                                                   смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС ДАІ № 4 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 26.11.2007р. о 08.30 год.
гр.ОСОБА_1 в с. Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької області керував
автомобілем „АЗЛК-2140”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому перевозив
дитину, яка не досягла 12-річного віку на передньому сидінні легкового
автомобіля, чим порушив п.21.11 «б» Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,
надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що дії
гр. ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачено
ч.2 ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого
ч.2
ст.122
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В. Андрєєва.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Симферопольской Республиканской роты ДПС
ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Одесса,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 октября 2007 года в 07 часов 35
минут ОСОБА_1. на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 688 км,
управляя транспортным средством  «ВАЗ
2106» гос.НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности,  совершил обгон  в конце поъема, чем нарушил  п. 14.6г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 14.6г ПДД Украины подтверждена протоколом
серии КР № 119035 от 20 октября 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
Справа №3-1508/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

16 квітня 2007 року                       Судця Кролевецького
районного суду Сумської

області Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Сумської області, громадянина України, працюючого водієм ДП
«Комбікормовий завод», проживаючого
АДРЕСА_1,

- за ч.І
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_128 березня 2007 року о 07 годині 20 хвилин, керував
транспортним засобом, належним ДП «Комбікормовий завод» марки САЗ 3507, номерний знак
НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним легкового автомобіля, чим порушив
п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомих причин, оскільки був належним чином повідомлений про місце
і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2007 року (а.с.2), з
якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден з вчиненням правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом
транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.І ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-486/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.01.2007
року                                                                                м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Гола Пристань в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця Херсонської області та жителя
АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
p.,  в м.  Цюрупинськ
ОСОБА_1  керував автомобілем ,  який переобладнаний без узгодження з
ДАІ,  встановлено додаткові сидіння для
пасажирів,  чим порушив п.31.3.а Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  за доним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1985
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

26
листопада 2007 року в 17 годин 15 хвилин на вул. Московська, 45 в м. Ялті
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10
метрів від краю пересічної проїзної частини.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа №3-5373/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
травня 2007 року                                                                            місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Єйбог І.М. ,
розглянувши справу про адмінстративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки
Горностаївського району Херсонської області,
громадянки України,  не одруженої,  пенсіонерки,
мешканки: АДРЕСА_1

за ст.  160 ч .1 КУпАП,

встановив:

12
травня 2007 року в м.  Каховка
Херсонської області на вул.  К.
Лібнехта,  ОСОБА_1 здійснювала торгівлю жувальними гумками,  шоколадом,
соняшниковим насінням у невстановленому для того місці,  про що складено протокол,  з яким винна ознайомлена та
погоджується.  -

Вину визнала.

Керуючись  ст.
ст.  160,  283.284.286 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню-штрафу 17 гривень без конфіскації товару.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
Республиканской роты ДПС при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Казахстана, гражданина Украины,
не  работающего,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15 августа 2007 года
в 21 час  50 минут ОСОБА_1. в на
688 км 500 м автодороги Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта,
управляя   автомобилем «ЗАЗ 968»
гос. № НОМЕР_1,   принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_2, нарушил
п.п. 14.6 ПДД Украины тем, что  произвел
обгон транспортного средства  на участке
дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР № 015597  от 15 августа 2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1  подпадают под признаки
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по   ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме  17
(семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья