overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-8061
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
февраля 1971 года рождения,  работающего:
водитель, Такси «ЮГ», проживающего по адресу:АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 апреля 2007 года в 12 часов 20 минут, ОСОБА_1 в г.
Симферополь на  ул. Гагарина 1,
управляя  транспортным средством -
НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака «Остановка запрещена»,
осуществил остановку в зоне действия
данного знака, чем нарушил
п. 8.4.  ПДД Украины.
суд не  явился, о дне и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении, правонарушитель вину свою признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонарушении  от 24 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы  по  ч.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 10 часов 05 минут, на автодороге г. Ялта по ул. Блюхера,
водитель, управлял транспортным средством «КАМАЗ» госномер НОМЕР_1,  не выполнил требование дорожного знака 3.1
(движение запрещено)и таблички к дорожному знаку 7.51 (грузовым автомобилям),
чем нарушил п.8.4 «в»   Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 28 июня 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2204/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Станівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08 березня 2007 року о 10 годині 26 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21013" реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, порушив правила обгону.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-43107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик СВ., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого: АДРЕСА_1,

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006
року     правопорушник,     керуючи
транспортним       засобом ВАЗ
2107, д/з НОМЕР_1, порушив
п.п. 14.6 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5499/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.11.2007
року о 22 год. 50 хв.  по вул.С.Щедріна в
м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-ДЕУ, д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 25 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279,  280, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
19 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не  работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 апреля 2007 года ОСОБА_1 в 10 часов 15 минут, на 3 километре
автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством -
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14 .6. А. ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонрушении, правонарушитль вину свою в
Виновность его в содеянном подтверждается так же протоколом об
администртином правонрушнии  от 05 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
суд  Полтавської області
№ 3-2294/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

21 грудня 2007 року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованій УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого , -

за ст.122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

06
листопада  2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем на а-ш. Київ-Харкі, здійснив зупинку автомобіля на пішохідному
переході, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
№ 3-4915/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из 1го межрайонного
отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции при УГАИ ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1972 года рождения, не
работающего, водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 12 часов 55 минут, на автодороге г.Симферополь, водитель,
управлял транспортным средством «Фольцваген» госномер НОМЕР_1,  не выполнил требование дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена» допустил стоянку в зоне действия знака, чем нарушил
п.8.4  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 4 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июля 2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из 2-го МРО  при УГАИ    в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Ялта,  гражданина Украины,  не работающего, прож. в  г. Ялта, пгт. Кореиз, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
26 июня 2007  года  в
12  часов 25 минут ОСОБА_1  в г. Ялта, на ул. ЮБШ, управляя автомобилем
Фиат Крома НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6г  ПДД
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6г ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ № 396642 от  26 июня 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№
г.                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1981 г.р., прож: г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
05.03.2007 года в г.Бердянск   ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
превысил установленную скорость движения более чем на 20 км /час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст.
284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1   к административной  ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП и   объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
29 января 2007 года                       Дело № 3-1495/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1949 г.р., работающего водителем в
сан. «Горный» проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов, ОСОБА_1, на 75 км 700 м автодороги
НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости движения 50 км в час» двигался со скоростью 83 км в час, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение транспортных средств установленных
ограничений скорости движения долее чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта    2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, место работы: ОАО «Ялдтинский
мясозавод»,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 14 часов 05 минут
ОСОБА_1  на  автодороге Ялта - Севастополь 0 км 300
м,  управляя автомобилем «ГАЗ
330210»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОАО «Ялтинский мясозавод», нарушил  п. 16.11
ПДД Украины  тем, что,  двигаясь по второстепенной дороге, не
предоставил  преимущества в движении  транспортному средству, двигающемуся  по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю, что
вина ОСОБА_1  в нарушении п. 16.11  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  АГ  № 504362 от
14 марта   2006  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
Дело № 3-2267
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. проживающую: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем Нисан г/н НОМЕР_1, не уступила дорогу пешеходам
на пешеходном переходе.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 283,
284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонаруше­ния предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  № 3-472/2007p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДАІ в Херсонській
області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05
березня 2007 року близько 14 год. на 264 км. автошляху Одеса-Мелітополь керував
автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 в зоні дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості 50 км./год.", рухався зі швидкістю 74 км/год., чим
порушив пункт 12.9 "Б" ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 280, 284, 287, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1742/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2007р. Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Бермешів  Локачинського району,
тракториста Локачинської філії Оваднівського професійно-технічного ліцею, до
адміністративної відповідальності
притягувався 27.07.07 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2007 року о 12 год. 55 хв.
ОСОБА_1 в смт. Локачі по вул. Горєлова, керуючи трактором МТЗ д. н. з.
НОМЕР_1  не надав переваги в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2737/07
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ВАТ
«Павлоградвугілля» шахта Ювілейна, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за
листопада 2007 року о 16.55 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво
740», д/н НОМЕР_1, в місті Павлограді, проїхав перехрестя вулиць
Дніпровська  та Берестова на заборонений
сигнал світлофору /жовтий/.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне  стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
№ 3-1478/07 p. ПОСТАНОВА
22 березня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року близько 16 год. 45 хв. с
Дружба Чортківського
району, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольсваген пасат н/з НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги
ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова  остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3- 4963/07
ПОСТАНОВА

30.03.2007 г.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122
ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, 1963 р.н.,
проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 297 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив п.33 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..