overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

3-2774-07

5 квітня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Горлівського МУ
УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 березня 2007 року о 10-50 годин керуючи
транспортним засобом Деу Сенс державний номер НОМЕР_1рухався по вул.. Перемоги в м. Горлівка при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього
руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 122 ч.І,
268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2458/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТзОВ
„Лукавтотранс", за ст. 122 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 березня 2007 року біля 22 години 20 хвилин в Реваківці, Кіцманського району
керував транспортним засобом марки „Форд Сієра" державний номер НОМЕР_1 і
в порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти     на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-414/2007р.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ м.Івано-Франківськ про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя м.АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.02.2007 року в м.Івано-Франківськ близько 15 год. 20 хв., керуючи
автомобілем марки Опель Кадет,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки, здійснив стоянку на
перехресті вулиць, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,283,284 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 5 (п'яти) грн., штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-401/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26  березня 2007 року суддя
С-Будського районного суду Сумської області

Банчукова В.І.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27  січня 2007 року в м.С-буда
по вул.Вокзальна ОСОБА_1керував

автомобілем ВАЗ 2101 з ознаками
алкогольного сп'яніння, відмовився пройти у

визначеному
порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується його поясненнями, які є в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-360007
10 апреля 2007 г.                                                                                                           г.
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из МРВ ГАИ ДМУ УМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего ООО «Донуглетехинвест»
директором, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, суд -
в 17 часов 47 минут на 743 км ад Киев-Луганск- Изварино,
ОСОБА_1., управляя т/с марки «ЗАЗ-ДЕУ», государственный   н/з НОМЕР_1, осуществлял движение
автомобилем со скоростью 124 км/ч,
чем превысил установленное ограничение скорости на 64 км/ч, чем     нарушил п. 12.4.     ПДД
ОСОБА_1 в суд не явился,
о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ст. 122 ч.І КоАП
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
122 ч.І, 283-284 КоАП
Украины, суд -
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в
доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Дело № 3-6065/07
2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел
материал, поступивший из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
года в 12-48 час на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта правонарушитель,
средство перед светофором, так, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил п.п. 16.3
ПДД Украины, тем самым совершил правонарушение согласно ст. 122 ч.1 КоАП
Эти      обстоятельства                  подтверждаются
объяснениями      самого
правонарушителя, протоколом об
административном правонарушении от 10.03.2007г.
Руководствуясь ст.ст., 284, 26, 122 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 - по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано
судьей.
П О С ТА Н О В А

№ 3-2776/2007р.

10 квітня 2007
року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця м.Київ, жителя с
АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_112.03.2007р.
близько 07.30год в с.Чорнобаївка керував т/з Део д/н НОМЕР_1 рухався з
перевищеною швидкістю85км/год при встановленій максимальній, чим порушив п.]2.4 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №699346 від 12.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4825/07
03.04.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, не работает, пенсионер, не
депутат, проживает: г.АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
05.03.2007 г. в 12-30 часов ОСОБА_1. управлял
автомобилем по ул.Космической, при маневрировании допустил столкновение с припаркованным
НОМЕР_2, которые принадлежат гр. ОСОБА_2. В результате ДТП автомобили и прицеп
повреждены, пострадавших нет, чем нарушил п. 13.1 ПДД.
Несмотря на признание вины правонарушителя ОСОБА_1., его
виновность в нарушении правил дорожного движения, в результате которого
произошло ДТП и повреждено транспортное средство подтверждается протоколом
осмотра места происшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в
действиях ОСОБА_1. присутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно - нарушение водителями правил
дорожного движения, которые причинили повреждения транспортным средствам.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в
действиях ОСОБА_1. присутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно - нарушение водителями правил
дорожного движения, которые причинили повреждения транспортным средствам.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Местный Бюджет
Коммунарского района.
Дело №3-1006/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Ялтинского ВДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Узбекистана,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, АР Крым, по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
31.01.2007 года в 17.15 часов, на автодороге г. Ялта,
управляя автомобилем «ЗАЗ 110307» номерной
знак «НОМЕР_1», не предоставил преимущество в движении пешеходу, находившемуся
на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа
№3-6392/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007р.                                                                                                         м. Запоріжжя

Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.12.2006р. о 21
годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 182 км автошляху
Харків-Симферопіль, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху до 40 км/год", рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
п. 12.96 ПДР України.

Розглянувши матеріали справи, що поступили, про адміністративне
правопорушення по ст. 122 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1., суд приходить до
висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
припиненню у зв'язку із закінченням термінів для притягнення до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше за два місяці з дня вчинення правопорушення, а також не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає припиненню, якщо на момент розгляду справи закінчилися
терміни, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247 п. 1, 284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням термінів для притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 4483 / 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от начальника
МРО № 2 ДАИ  при УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по
не работает, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
02.03.2007 года гр-н
ОСОБА_1 управлял автомобилем на 672 км автотрассы
в направлении Киева, двигаясь по левой стороне дороги, чем нарушил правила
разметки, что предусмотрено п. 11.5 Правил
Факт     совершения     правонарушения     подтверждается     протоколом     об административном правонарушении серии
АГ№ 827899 от 02.03.2007 г.
Таким образом, своими
действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
В соответствии со ст. 122 ч 2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
року                                                    Суддя
Рівненського міського суду
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягненя до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
працюючого газоелектрозварником «Рівневтормед», уродженця м.Рівне, проживаючого
в м.Рівне, АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягнутого, за вчинення правопорушення за ч.І ст.173-2 КУпАП,
15 січня 2007 року гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в
квартиріАДРЕСА_1, близько 19 год. 00 хв. в.Рівне, вчинив насильство в
сім"ї, що проявилося в здійсненні ним дій психологічного характеру
відносно свого батька ОСОБА_1., шляхом застосування до нього образ нецензурною
лайкою та погроз фізичною розправою,  чим
скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.173-2 КУпАП,
Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами і матеріалами.
При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення  та
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285
КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за ч.І ст.173-2 КпАП України і
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 грн. в
Рівненській області МФО 833017,
ЗКПО 22586331, код платежу 21081100.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-80/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007                                                  Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Червоний Чабан,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого ЗАО „Титан",
водієм

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2006
року в м. Херсоні по вул.. 40
років Жовтня гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, НОМЕР_1,
здійснив стоянку менше чим 30
метрів до зупинки громадського користування, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно порушив правила стоянки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП - порушення правил
стоянки

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 8гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-759/07 ПОСТАНОВА
04 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Голова Марганецького
міського суду Семененко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної
державної інспекції праці у Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
р. народження, уродж. Саратовської обл.,
мешкає: АДРЕСА_1, працює: директор ТОВ "Ландшафт" за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-
перевіркою додержання вимог чинного законодавства про працю у ТОВ
"Ландшафт", яке розташовано в м. Марганець, вул. Спуск Набережний, 1-а державним
інспектором праці встановлено порушення вимог ст. 116 КЗпП України
"Строки розрахунку при звільнені, при вивільнені працівників виплата всіх
сум, що належать їм від підприємства не проводиі ься в день звільнення";
України "Строки виплати заробітної плати" -заробітна плата
на підприємстві виплачується один раз; ст. 24 КЗпП України "Про відпустки", згідно якої при
звільненні працівника повинна нараховуватися компенсація за невикористанні дні
щорічної відпустки; ст. 106
КЗпП України " Оплата
роботи в надурочний час".
перевірки державним інспектором праці було складено протокол відносно директора
підприємства за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41. ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином,
заяви про перенесення справи не надходило.
ч. 1,268,283, 284 КпАП
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 450-00 грн.
Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-599/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"8" травня 2007 року                                                                     смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уроженця та
проживаючого в АДРЕСА_1

в
скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого статтею 51 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

20
березня 2007 року після 16 год.   в смт.Миропіль по вул.Леніна
Романівського району біля магазину "Новинка", ОСОБА_1. вчинив дрібну
крадіжку: таємно викрав скутер "Діо", іноземного виробництва, бувшого
у вжитку, вартістю 550 грн. Викрадений скутер "Діо" повернутий
власнику.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.   вину в скоєному   визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1.    підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.03.2007 року, письмовими поясненнями
потерпілого ОСОБА_2., свідка ОСОБА_3. та правопорушника ОСОБА_1., довідкою про
вартість викраденого.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 АК
України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують його
відповідальність: вину в скоєному визнав повністю, викрадене повернуто
власнику.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279,280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
№3-1588/2007
19 квітня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 лютого 2007 року близько 09 год. 10 хв. в м.
Чортків по вул. Ст. Бандери гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольсваген
гольф н/з НОМЕР_1, відмовився від проходження медичного огляду на стан
алкогольгого спяніння, чим порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР України, вчинив
На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з'явився. Повідомлення про розгляд справи
повернулося з поштового відділення по причині закінченя терміну зберігання.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника даними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення, те що з моменту вчинення
правопорушення минуло два місяці та керуючись ст. ст. 38, 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у
вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування усіма видами транспортних
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                                     Справа
ПОСТАНОВА

10
квітня  2007 р.                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції з
енергозбереження територіального управління по Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності Оо ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит. АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 101 КУпАП;

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, власником магазину
"Корона" в м. Сторожинець вчинив адміністративне правопорушення, а
саме: самовільний пуск природного «газу на газовикористовуюче обладнання - без
дозволу Державної інспекції з енергозбереженням Правопорушення . було виявлено
при техобстеженні магазину "Корона" в м. Сторожинець 19 жовтня 2006
року о 10 годині 00 хв. Газ на ГВО було запущено 29.10.2004 року.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути адміністративну справу
у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника знайшла підтвердження матеріалами
адмінсправи - протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
ОСОБА_1, актом технічного обстеження від 19.10.2006 року.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня виявлення.

Враховуючи, що
правопорушення ОСОБА_1 учинив 29.10.І004 року, правопорушення виявлено 19
жовтня 2006 року, а адміністративна справа до суду направлена 27 березня 2007
року, то двохмісячний термін для накладення на нього стягнення сплинув, і тому
провадження по справі необхідно закрити. Керуючись ст. 38, 101, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно Оо ІНФОРМАЦІЯ_1

року   народження,
провадженням   закрити,   в
зв'язку   зі   сплином   строку

притягнення
до адміністративної відповідальності..

Постанова
оскарженню не підлягає
П ОСТАНОВА

№ 3-2342/2007р.

02 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Херсонської області, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
05.03.2007р. близько 11.ЗОгод в смт.Білозерка керував т/з М-2140 д/н НОМЕР_1 рухався заднім
ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10
ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АГ №721319 від 05.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :