Справа
№3/12-5360
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                                             м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, пінсеонер, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який не працює і мешкає в АДРЕСА_2, за
ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007
року, о 13:30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1
рухалась по вул. Основ»янській на перехресті з вулицею Греківською, не
впевнилася в безпеці руху, не врахувала дорожні умови, що призвело к зіткненню з
автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_2.

Водій ОСОБА_2, в свою чергу, у
той же час керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_2., рухався по вул.
Греківській у напрямку перехрестя з вул. Основ»янською, не впевнився в безпеці
руху, перетинав перехрестя на попереджаючий сигнал світлофора, що призвело до
зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, зі схемою ДТП згодна, претензій до робітників міліції не має.

ОСОБА_2 не
визнав себе винним, вважаючи, що він рухався на зелений сигнал світлофора, що
підтверджується поясненнями свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на момент
складання протоколу про адміністративне правопорушення робітниками міліції не
надавали свої свідчення. Водій ОСОБА_2 проти схеми ДТП та протоколу огляду
місця події не заперечував та дії працівників міліції у встановленому законом
порядку не оскаржував.

Наслідком
порушення вимог ПДР обома водіями стала дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Вчинення
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується Протоколом серії АД
№ 362888 відносно ОСОБА_1 і Протоколом серії АД № 362898 відносно ОСОБА_2,
протоколом огляду місця ДТП
від 23.06.2007 року та схемою до нього, особистими поясненнями
правопорушників.

Матеріали справи
містять постанову від 03.07.2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи за фактом ДТП, згідно
якої відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Фактичні обставини, викладені в постанові, як і сама постанова , сторонами не
оскаржувалась.

На підставі
викладеного, відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні
кримінальної справи і при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Керуючись
ст.ст.124, 283, 284, ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
і накласти на неї стягнення у вигляді

2

штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Визнати
ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) гривні.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у зв»язку
із спливом строків накладення адміністративного стягнення,
передбаченого ст. 38 КупАП.

Провадження у справі закрити

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.