overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                              24
квітня 2007
року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм в ВАТ КБ ЗІК "Промекономбанк", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України ,-

Встановив:

20
квітня 2007
року в суд для розгляду надійшла
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276 ч. 2 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення за ст. 122
ч. 1 КпАП повинні розглядатися за місцем проживання правопорушників.

З матеріалів справи вбачається, що 13
квітня 2007
року приблизно о 08
годині 25
хвилини водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Шевроле Лачеті
н/з НОМЕР_1 пo
вул. Ткаченко
- проспекту
Ленінському в м. Донецьк порушив правило проїзду перехресть, а саме проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, але правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
що находиться на території
Кіровського району м. Донецька, що є підставою для направлення справи за підсудністю в Кіровський районний
суд м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..
276, 283-285 КпАП України., -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України направити за підсудністю в Кіровський
районний суд м. Донецька.

Постанова оскарженню не підлягає.
Судця Маниловського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
17 березня 2007 року о 07.10 год. гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки Татра, д/н НОМЕР_1, на 29 км. а/д Одеса
- Мелітополь рухався зі швидкістю 75 км/г.,  в зоні дії
дорожнього знаку „обмеження швидкості" 50 км/г., відповідно показникам прибору, в результаті чого був порушений п.12.9
„б" Правил дорожнього руху. Вказані обставини підтверджуються наданими до
суду матеріалами справи.
Суддя вважає, що своїми діями гр.
ОСОБА_1., скоїв правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 122, а також ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -
Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.0
Постанова оскарженню не підлягає. На
постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-532/07р.
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є.

Р

озглянувши матеріали які надійшли
від ДПІ в Снігурівському районі Миколаївської
області  про  притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
приватний підприємець, проживаючий в С.АДРЕСА_1

за СТ.155-ІЧ.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки 20.02.2007 року
держподатінспектором відділу аудиту юридичних осіб ДПІ в Снігурівському районі
Шевченко В.А. магазину ПП ОСОБА_1. розташованого в с.Олександрівка
Снігурівського району було встановлено невідповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО за 20.02.2007 року.

ОСОБА_1. своїми діями порушив п.13ст.З Закону України від
06.07.1995 року
№265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування
та послуг" із змінами та доповненнями та ст. 155-14.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав повністю. Крім цього його вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП підтверджується
адмінпротоколом серії АК за ІР329222 від 21.02.2007
року.

Керуючись ct.ct.281D.283.284
<http://ct.ct.281D.283.284>,КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 85(вісімдесят
п'ять)гривень.

Постанова
оскарженню не підлягав.

Судця
Справа № 3-4948/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о
14год.50хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлену швидкість на 38км/год, в населеному пункті рухався зі швидкістю
98км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-3962/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого ОАО ЗЗМК - начальник
РСУ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122
ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р. об 12-20 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1, по вул. Перемоги - вул. Панфіловшв,
проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 697648.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3277 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
______ 04_____________ 2007       р.     Суддя Генічеського районного суду________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли        від
ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 01-30 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130
ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 340-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-689/07
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2
ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року водій ОСОБА_1.
в м. Охтирка Сумської обл.
керуючи автомобілем по вул. Гоголя, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР

Правопорушник повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення
підтверджений матеріалами справи.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1   КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА                                            Справа №3-635/07

11
квітня 2007 року                                        Суддя   Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, водія ТОВ
"Автомісія", меш­канця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07   березня 2007
року, близько 12 год. 05 хв.,
на 196 км автодороги

Запоріжжя-Донецьк водій ОСОБА_1, керуючи

автомобілем Камаз-5320 д.н. НОМЕР_1, рухався заднім ходом
на перехресті.

8    його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І

КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч.І КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007
року                                                                                                              м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДШ у
Малиновському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

яка працює: головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2

пост.
1632 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року при проведенні перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, були виявленні
порушення п.5.3.1., 5.3 ст.5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини
цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи у їх
сукупності, вивчивши пояснення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1, порушила
п.5.3.1., 5.3 ст.5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами», чим скоїла адміністративне
правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 163і
ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163і ч.І, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163і ч.І
КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.

СУДДЯ:    І.В.
Плавич
11.04.2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Радченко Л.А., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
18.03.2007г., в 17 час. 06 мин., ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки Мерседес Бенц, номерной знак НОМЕР_1, на 590 км а/д
Киев-Луганск-Изварине, превысил установленные ограничения скорости движения
более чем на 20 км/час, а именно, двигался в
населенном пункте «Богуслав», который обозначен дорожным знаком 5.45, со скоростью 97 км/час, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины, что
Руководствуясь ст.ст.122ч.1,283-284 КоАП Украины,
на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1  КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в доход
государства в размере 08грн.50коп. Постановление окончательное.
районний суд Запорізької області
Справа №3-458/07
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                                                   смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти ДПС м. Запоріжжя,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за
ч.3ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року, о 13.10 ОСОБА_1., в м.
Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗ-21061,
н/з НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. З ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2550/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2007 року о 22 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Шкода Актавія" реєстраційний номер
НОМЕР_1в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3140 2007 рік
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в    Харківській    області
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уроженця міста Харків, громадянина України, не працює, проживає
за

адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

22 березня 2007
року, близько 10 години 20
хвилин, ОСОБА_1., керуючи транспортним засібом ВАЗ-21093,
державний номер НОМЕР_1, по вулиці Героїв Сталінграду в місті Харкові не
виконав вимогу дорожнього знаку' 3.34 «Зупинка заборонена», чим допустив порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Суддя                                                    В.А. Журавель
Справа № 3 -2345 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1957 року    народження жителя с Рукшин
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«06» березня 2007року в 15
год. 20 хв. в м. Новоселиця керував транспортним засобом марки
ЛУАЗ 964 державний
номер НОМЕР_1, який
не був зареєстрований в установленому порядку.

чим порушив п. 2,9
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 121
ч 4 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АК № 0391650 від 06.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Рукшин 1957 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
травня 2007 року                                                                                     смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем в АДРЕСА_2 марки Мітсубісі Лансер
номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи у судовому засіданні і не заявив клопотання про
відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності
правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні ст. 122 ч.1 КУпроАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпроАП, керуючись ст. 36,38,252,283-285,287 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-377/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп"янської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження уродженки Тернопільської області, проживаючої в с АДРЕСА_1,
працюючу продавцем ФОП "ОСОБА_2.", за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року близько 15-45 год. при перевірці ФОП
«ОСОБА_2.», юридична адрреса с
Колодязне по вул. Дружби, 16, Дворічанського району Харківської області,
продавцем якого є ОСОБА_1було виявлено порушення встановленого законодавством
порядку застосування КОРО, а саме невидача розрахункового документу при
реалізації товару, невідповідність готівки в касі 22.03.2007 року.

Це підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХР № 032271, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі
85 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що проживає
за  адресою:  АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

10.03.2007 року, приблизно о
1410, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу" д/н НОМЕР_1в районі вул. Рекордній
в місті Одесі, здійснила проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст.
122 ч.І КпАП України.

В судове
засідання призначене на 23.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також її письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-596-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 17 МРВ ДАІ М.Слов'янська УДАІ України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ШФОРМАЦІЯ1 року народження, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ2, українця, громадянина
України, не працюючого, мешкающею:
ІНФОРМАЦІЯЗ, НОМЕРІ

за
ст.130 ч.1 КупАП,

ст.63
Конституції України та ст. 268 КупАП - роз'яснені, клопотань не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2, 02.02.2007 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1, по вул. Леніна
м.Красний Лиман, Донецької області керував транспортним засобом ШФОРМАЦІЯ4 з
державним номерним знаком НОМЕРЗ, у стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5. ПДР України.

Допущене ОСОБА_1 порушення ПДР України доведене складеним
протоколом, його поясненнями в протоколі.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Керуючись
ст. 130 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 300 (триста)гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№3-3591/2007р.
ПОСТАНОВА

17.05.
2007 року   суддя Фрунзенського   районного
суду м. Харкова Алфьорова
Т.М. розглянувши матеріали, яки надійшли із Фрунзенського РВ ГУ УМВД України в
Харківській області про адміністративну відповідальність у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м .Харкова, громадянина
України , росіянина
, не працюючого , освіта середня
,не осудженого , мешкає
АДРЕСА_1 , згідно
зі ст. 178 ч.З
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.04.
2007 року  знаходився  в громадському місце за адресою АДРЕСА_2у
п'яному вигляді, що ображає людську гідність і

громадську мораль.

Дане правопорушення підтверджується матеріалами справи , а також
поясненнями самого

правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283-285 ,178 ч. З
КУпАП, суд

ПО СТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1штраф у доход держави в розмірі 102 (сто дві)   грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-1541/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 10 год. 37 хв. в м.Чернівці
по вул.Калинівській , керуючи
транспортним засобом Фіат, державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 52 км./год, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 17 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.