overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця с. Верхнє Водяне, АДРЕСА_1,
Рахівського району Закарпатської області, одруженого, тимчасово не працюючого,
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
18 жовтня 2007 року о 10:30 год. гр. ОСОБА_1 в смт. В.Бичків по вул.
Борканюка керував автомобілем марки „Урал-375” НОМЕР_1 з непройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 031264 від 18 жовтня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в несвоєчасному проходженні державного технічного огляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 25 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
ПОСТАНОВА                                                       Справа №
3-29 2007 рік

22
січня   2007 року                                 Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області    ВирстаМ.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  3-го
МРВ  ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешкання АДРЕСА_1,
ТОВ «Ліхтчер бетон Тернопіль» .

ВСТАНОВИВ:

29
листопада    2006 року біля 07 год 05 хв в м.   Тернопіль
ОСОБА_1 :  керуючи транспортним
засобом порушив вимоги п.2.3в ПДР України . Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом № 0778077 про адміністративне правопорушення від 29
листопада  2006 року. В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнає . Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне І
притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 :  КУпАП,
і   накласти   на
нього   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 121, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне і
стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-427/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007 року.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го МРВ ДАІ УДАІ УВС Київської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ІШ «Мельник», за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

встановив:

23 січня 2007 року близько 15-ї год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи автобусом "Мерседес"
державний номерний знак НОМЕР_1 в на
52-му км. а/д Київ-Ковель, не додержав вимоги дорожньої розмітки проїзної
частини, здійснив обгін транспортного засобу перетнувши дорожню розмітку.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1 в недодержанні вимог дорожньої розмітки,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
.остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Джанкойский горрайонный
суд Автономной  Республики Крым
апреля 2007г. Судья КОТОВА И.Я., рассмотрев материалы административного дела,
поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к адмистративной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
проживает:   АДРЕСА_1,
по ст.   122  ч.1 Кодекса Украины об административных
21.02.2007г. в 12-10 часов ОСОБА_1.
на 688 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством
подъема, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 21.02.2007г., самим
обстоятельствах   суд   считает
возможным предупредить.
Руководствуясь  ст. 122ч.1, 221, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 за совершение административного
правонарушения,   предусмотренного  ч.1
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  И.Я.
июля 2007 года  Судья Ялтинского
городского суда            В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из Ливадийского отдела Ялтинского
ГУ  ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины  работающего строителем  в ЯПНД, проживающего в АДРЕСА_1,
июня  2007 года в 20-30 часов по месту
своего жительства в АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
совершил физическое и психологическое насилие в семье в отношении сына ОСОБА_2,
выражаясь в его адрес нецензурной бранью с высказыванием угрозы физической
расправы.
правонарушитель в суде признал.
Вина  правонарушителя в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 93 от 26.06.2007г. и другими материалами дела.
образом,  действия правонарушителя
правильно квалифицированы по ст.173-2 ч.1 КУоАП, вина в содеянном
правонарушении доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размере наказания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1  по ст.173-2 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному штрафу в доход государства в размере 51 (пятьдесят одной)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления для исполнения на протяжении трех месяцев.
Судья
-                                                   подпись                                                                                 В.Ю.Билюнас
Судья-
Справа
№3-4064/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1985 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1,заст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15 березня 2007 року о 08:40 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 21102", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Челюскінців - Критий ринок в м. Донецьку, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена" - здійснив
зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001
року №1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9,23,24,27,33,34, 35, 38, 268,276,277, 279, 280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-1344/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от
Сивашского территориального отдела рыбоохраны о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Нижнегорский, АР Крым,
гражданина Украины, работающего ЧП, ранее привлекавшегося к административной
ответственности, проживающего: АР Крым, Нижнегорский р-нАДРЕСА_1 по ч.1 ст.
06 марта 2007 года ОСОБА_1 на рынке
п. Нижнегорский осуществлял торговлю свежей рыбой ценных видов - пиленгасом, не
имея документов на ее приобретение и сертификата качества т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.88-1 КоАП Украины.
. В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал,
пояснил, что 06.03.2007 года осуществлял торговлю свежей рыбой на территории
рынка. Подтвердил, что изъятую рыбу ему вернули.
Его виновность подтверждается протоколом работника
инспекции, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою вину.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
по ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины в виде административного штрафа размером
семнадцать гривен без конфискации рыбы..
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 21081100, получатель: Местный бюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии
данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья                                                                                                И.В.Кустова
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения. Копия постановления нарушителю
направлена 05.03.07г.
Справа
№3-3289/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2007 р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС окремого батальйону м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1964 р.н., уродженця с. Любимівка Каховського
р-ну, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

04.03.2007 р.
о 16.35 год. в м.
Каховка ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-2105, номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті здійснив рух заднім ходом, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього
руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись   ст.ст.122
ч.1,    268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до    адміністративної

відповідальності      і      застосувати      адміністративне      стягнення      -

попередження.
№ 3-6668/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
19.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр.
Ленина в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП
и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-51 2007 рік

18 січня
2007 року                                                    Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Крендель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільської, об ласті про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, підприємець,-

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
грудня 2006 року о 21 год.
35 хв., в с Підгороднє
Тернополького району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги  п. 3.29д1 ;
ПДР України.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом №228220

про
адміністративне правопорушення від 22 грудня 2006 року. В судовому засіданні
ОСОБА_1, свою вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35,   ч. 1 ст. 122, 221,  283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1      до
адміністративної

відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне т    стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                смт.
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-390/07 у відношенні
Софіївський район, Дніпропетровська
АТП водій по ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В порушення пункту 31.3 ПДР України 19 березня 2007 р. о 15 годині 20
хвилин водій ОСОБА_1, керував
автобусом ПАЗ д/н НОМЕР_1 на а/в Дніпропетровськ-Миколаїв, з непройденим
технічним оглядом та який переобладнаний з порушенням , чим порушив вимоги ст.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно
керував автобусом з непройденим технічним оглядом та який переобладнаний з
порушенням. Крім пояснень правопорушника, доказами скоєння ним правопорушення
являється протокол про адміністративне правопорушення і пояснення у вказаному
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що згідно зі ст.ст.24, 27 КупАП до
ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24, 27 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
винним по ст. 121 ч.І КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17.00 (сімнадцять) гривень
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2145/07
2007 года судья
Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материал, поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,       уроженца   с. Константиновка Винницкой области,    гражданина Украины, работающего водителем
такси «Евро», проживающего: г. Горловка,АДРЕСА_1 пост. 122 ч.1
13 марта 2007 года в   8.30. часов ОСОБА_1. управляя автомобилем
ДЕУ госномер НОМЕР_1 в г.  Горловке
Победы, в нарушение п.   10.5. ПДД поворачивая налево на перекрестке
с улицей Гагарина выехал на полосу встречного движения, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, подтвердившего факт
нарушения ПДД, необходимо назначить ОСОБА_1. административное взыскание в виде
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в
штрафа в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
№ 3-8153/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
23 мая 2007 года                                                                                                                                гор.
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее  из Ливадийского отдела
ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1.
по ст. 187 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 25.03.2007 года в 19 часов 15 минут находился в баре «Ника-80» по
ул. Крупской 22 в г. Ялта где продаються спиртные напитки на разлив; 08.04.2007
года в ночное время в 03 часа 30 минут вышел из квартиры и находился на  территории церкви  Св. Федора
Тирона по пер. Колхозный 4, а 12.05.2007 года не явился на регистрацию во 2-й
ГОВД г. Ялта, чем нарушил правила административного надзора п.п.3,2,4
установленных в отношении его ограничений.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д.1) и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
187 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -    подпись
верна судья -
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року                                                  Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області        Боднарук
Б.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ і; Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ВАТ
«Козова-газ»,

за ч. 1 ст. 163і
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2006 року працівниками Козівської МДГП проведено і виїзну
планову перевірку ВАТ "Козова-газ" з питань дотримання вимог І
податкового, валютного та іншого законодавства, що АДРЕСА_2

В ході перевірки виявлено порушення п.п. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону

І України "Про податок на додану вартість", ст. 5 Закону України
«Про плату за

землю, ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», п.п.

8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб".

Факт  вчинення
адміністративного
правопорушення  підтверджується

протоколом КН№
068018 від 11 грудня 2006 року.

В  судовому засіданні  ОСОБА_1
пояснила,  що суми 'платежів  в
бюджет та  фінансових  санкцій дорахованих  актом
перевірки  проведеної працівниками
Козівської МДГП сплачені повністю.

Суд, вислухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а

І також представлені нею копії платіжних доручень та письмове пояснення,

вважає, що в
даному правопорушенні вина ОСОБА_1 як головного бухгалтера

товариства є малозначимою.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284

КУпАП, суд,- .

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 163і КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого  адміністративного правопорушення і обмежитись
усним зауваженням.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, який проживає
в м. Одеса, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.03.07
року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1" у населеному
пункті рухався зі швидкістю 83 кмгод, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.
Постанова оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1123/07

27 березня 2007 року                                                                           м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Калуської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1964
року народження, не

працюючого ,
проживаючого у Львівській області с.м.т.Гірник

АДРЕСА_1

за ст.121 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив

ОСОБА_1. 08.02.2007 року в ІЗгодині
40хвилин в с.Майдан Тисменського р-ну керуючи автомобілем марки Мерседес,дорожній
номерний знак НОМЕР_1 ,тягнув
причіп переобладнаний з бортового на фургон без узгодження Державтоінспекції , про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.ІКупАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.ІКУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 17грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
апреля 2007год                   Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева ЕВ., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г.Херсона, гражданина Украины, работающего бригадиром в СООО «Штурм
Перекопа», проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский р-он, АДРЕСА_1,
17.03.2007 года в 13.15 часов, ОСОБА_1, на а/д
Красноперекопск-Симферополь, управлял автомобилем ИЖ-21251010, гос.номер
НОМЕР_1, в нарушение п.п. 12.9 Правил дорожного движения Украины, превысил
установленную скорость движения на 27 км/час, при ограничении максимальной
скорости движения 50 км/час.
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя
при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 чЛ КУоАП, как
превышение установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию