overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3849/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

05 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Каховка

Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця м. Каховка, Херсонської області, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

19.03.07 р. о 23.10 год.
в м. Н. Каховка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний
знак НОМЕР_1в порушення п.11.13 Правил дорожнього руху, рухався по пішохідному
тротуару, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2, 268,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                        притягнути    до    адміністративної

відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1345/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца п. Первомайское АР
Крым, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1 Первомайского района АР Крым, по ст.
ОСОБА_1. 10.03.2007 года
государственный номерной знак «НОМЕР_1», при ограниченной максимальной скорости
до 40 км/ч., двигался со скоростью 62 км/ч., чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1,284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №  3-10082007  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
р. Суддя Сніжцянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB ГУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
мешкає у м. АДРЕСА_1, за ст. 164-10 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13.03.2007 о 14-00
год. ОСОБА_1. у м. АДРЕСА_1здійснював прийом лому чорних металів без
відповідних документів, тобто порушив законодавство, що регулює здійснення
операцій з металобрухтом та ст.164-10 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом дільничого інспектора від 13.03.2007 p.,
протоколом огляду та ваги від 13.03.2007 p.,
згідно якого загальна вага оглянутого лому чорних металів складає 40 кг.,
розпискою ОСОБА_1. від 13.03.2007 р. Керуючись
ст.ст.   164-10,   268,283,
287   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати винним
ОСОБА_1за ст. 164-10 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 340
грн. з конфіскацією 40
сорок кг.  лому чорних металів,
який зберігається  у  дворі будинка № АДРЕСА_1де проживає ОСОБА_1. Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.
року                                                                                         Справа
№ 3-1067/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ст.122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійшли до суду від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, вбачається, що 30
березня 2007 року о 13-20 год.
на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1в населенному пункті
Вертіївка, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 89 км/год.,
перевищивши швидкість на 29 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Притягуваний в судовому засіданні заперечує зазначене порушення пояснюючи,
що у вказаний у протоколі час він дійсно рухався по с Вертіївка зі
швидкістю не більше 70-75 км/год., тоді як попереду нього рухався автомобіль
марки "Опель-Омега" зі значно більшою швидкістю. Вважає, що
вимірювальний прилад інспектора ДАІ зафіксував перевищення швидкості водієм
автомобіля "Опель-Омега", якого інспектор ДАІ не зупинив. Стверджує,
що порушень Правил дорожнього руху в його діях не було, а дії інспектора ДАІ
вважає упередженими.

Свою незгоду з порушенням Правил дорожнього руху ОСОБА_1.
виклав й в адмінпротоколі. Свідків, які могли б підтвердити факт вчинення
притягуваним даного правопорушення, в протоколі не зазначено.

Таким чином, в матеріалах адмінсправи відсутні належні та
достатні докази, які б вказували на порушення ОСОБА_1. обмеження швидкості
руху, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому
справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-985/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

02.02.2007 року                                                                                         м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов СП., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого робочим
ПП "Діалог", мешканця АДРЕСА_1, заст. 122ч.1 КУпАП

встановив :

28.12.2006
року  гр.  ОСОБА_1  на автошляху Одеса - Мелітополь 276  км,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21104 номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/г", рухався зі швидкістю 63 км/г, чим порушив
п. п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись
ст.ст. 9, 10, 122ч.1, 268, 283, 284 КУпАП.

постановив :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і стягнути з нього   штраф у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №3-1191/07
«29» марта 2007 года.                                                                                                       п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступив­ший
от ГНИ в Нижнегорском районе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданку Украины, работающая в магази­не,
продавец, проживающая: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП,
протокола от 28 февраля 2007 года при проверке магазина СТ «НИжнегорское
Рай-ПО» расположенного в с. Тамбовка, продавцом ОСОБА_1 были допущены
нарушения: проведение расчетной операции через РРО на сумму 31,10 грн., не
обеспечила соответствие денежных сумм ко­торые обозначены в дневному отчете
РРО, проведена РО без применения режима предварительного программирования, чем
нарушен п. 1,2, 11, 13 Закона Украины «О применении РОО в сфере торгов­ли,
общественного питания, услуг», № 1776-3 от 01.06.00г.
В действиях ОСОБА_1 суд
усматривает состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
В судебном заседание
ОСОБА_1 вину признала, пояснила, что при продаже не приминила РРО, так как в
нем закончилась лента, несоответствие наличных денежных средств получилось
из-за того, что сдачу выдала с личных денег, в кассу их не вложила.
Рассмотрев материал судья
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1
ст. 155-1 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника
налоговой инспекции от 28.02.2007г. о нарушении п. 1,2, 11, 13 ст. 3 Закона
Украины «О применении РОО в сфере торговли, общественного питания, услуг», №
1776-3 от 01.06.00г.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, лич­ность
правонарушителя, совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких
последствий, как смягчающее ответственность обстоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 155-1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме тридцать
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Дело №3-1498/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В..
рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым г.
Белогорск о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, неработающего, проживающего : АР Крым, пгт.
Нижнегорский, АДРЕСА_1 по ч 2
ст. 122 КоАП Украины,
18 февраля 2007 года в 19
часов 00 минут правонарушитель, находясь на 5-м
км. г. Симферополь, управляя  автомобилем
Опель гос. номер НОМЕР_1,
остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, подтвердившего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
КоАП  Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп...
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе вьплатить
штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья       И.В.Кустова
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, який проживає
в м. Одесі, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.03.07
року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1" , у населеному
пункті рухався зі швидкістю 112 кмгод, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді   попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1295/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Ленківці Кельменецького району
Чернівецької області, водія "Нива-Л",-

Встановив:

20 березня 2007 року, в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької
області ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ГАЗ 53" н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 9.2 "б" Правил дорожнього руху України, повертаючи
ліворуч не подав сигналу світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

ОСОБА_1. пояснив, що він 20 березня 2007 року, в с Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області керуючи автомобілем "ГАЗ
53" н.з. НОМЕР_1повертаючи ліворуч не ввімкнув лівий поворот.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010106 від 20 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1427/2007р.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Судця Токмацького
районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Токмак, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2007
року о 14-30 год. в м.
Мелітополь по вул. Кірова, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішоходному переході, чим порушив п. 15.9.Г ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-4579/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Худдад Азербайджана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего в г. Джанкое, АДРЕСА_1, АР Крым,
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
февраля 2007 года, около 12 часов 45 минут, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки ЦАЗ-2101 НОМЕР_1 на 156 км автодороги Херсон-Джанкой-Керчь
совершил обгон транспортного средства на мосту, чем нарушил требования п. 14.6
подтверждается протоколом об административном правонарушении. В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о причине неявки в
суд не сообщил.
ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
№ 3- 72/07
ПОСТАНОВА

25 січня
2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уроженця
м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, працюючого
водієм КЗ "ЧПД"
м.Червоноград , прож.  АДРЕСА_1

по ст.
124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 19 грудня 2006 року в 15 год..15хв.   в м. Червонограді Львівської

області по вул. Шевській, керуючи автомобілем УАЗ 3152 н.з.НОМЕР_1, не
вибрав

безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із   автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_2 який
рухався попереду нього. В результаті зіткнення пошкоджено три автомобілі,

чим порушив ПДР України.                                     ,

Опитаний
в суді порушник вину свою визнав, пояснив, що рухався автомобілем по вулиці
Шевській в м.Червонограді, попереду їхав автомобіль, який різко почав повертати
без сигналів повороту, він затормозив
автомобілем та вдарився в автомобіль ВАЗ 21063, що рухався попереду,
розкаюється у вчиненому. Автомобіль відремонтував.

Крім
цього, його вина стверджується зібраними матеріалами: схемою пригоди,
протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3
які опитані судом та ствердили обставини вчинення дорожно-транспортної
пригоди..

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю
за можливе обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення 51 (
п"ятдесят одну) грн. штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в Луганській
області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 номерний знак
НОМЕР_1, по вул.Маліновського здійснив поворот ліворуч на не
ввімкнену стрілку додаткової секції світлофора на вул.К.Маркса, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02 квітня  2007 року
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від полку 7-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Архангельської області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м.Сніжне,АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03.03.2007 року о 08-55 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „Мерседес-260"
НОМЕР_1 у м. Сніжне по вул. Совецька, який не був зареєстрований у
встановленому законом пороядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням правопорушника.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 268, 283, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова остаточна та
оскаржена бути не може.
№ 3-
5585/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил
Правила дорожного движения, п. 15.9 - остановился
в неустановленном месте.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1     к  административной    ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа
№3-86007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

15 лютого 2007 року Суддя
Київського районного
суду міста Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором ТОВ „Дора-Транс",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 року о 12 годині 00 хв., на території ТОВ
„Дора-Транс" м. Макіївка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Хонда
Акорд", державний номер НОМЕР_1, рухався задньою ходою, не впорався з
керуванням та скоїв наїзд на стоячий автомобіль „ГАЗ-3302" державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.,тцо спричинило їм механічні пошкодження, ч|ім
порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення
та керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного

правопорушення передбаченного ст. 124 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа
№3-1855/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB ( в м.Чортків ) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1 в м.Борщеві по
вул.С.Бандери керував автомобілем марки «Опель
Комбо « державний номерний знак
НОМЕР_1 який був переобладнаний без узгодження ДАІ, чим
порушив   вимоги п.32.1 є Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 506671   від 15.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 25 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2349/2007
03 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1
22 февраля 2007 года около 17 час. 40 мин. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Иж-2715» гос.НОМЕР_1, по пр. Маршала Жукова-55
в г. Харькове, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный)
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного
материала не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 583429 от 22.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252,268,276,277-280,283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 08 (восьми) гривен 50 копеек в доход
государства. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению