overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-_______
2007рF.
20 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFаF пFеFнFсFіFїF, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.191 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
22 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 12 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF пFіFдF чFаFсF пFеFрFеFвFіFрFкFиF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF мFиFсFлFиFвFсFьFкFоFїF зFбFрFоFїF, бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF, щFоF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зFбFеFрFіFгFаFвF мFиFсFлFиFвFсFьFкFуF рFуFшFнFиFцFюF ІFЖF, кFаFлFіFбFрF 18 №F 8700307 уF сFпFеFцFіFаFлFьFнFоF вFіFдFвFеFдFеFнFоFмFуF мFіFсFцFіF (мFеFтFаFлFіFчFнFоFмFуF сFеFйFфFіF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF мFиFсFлFиFвFсFьFкFоFїF зFбFрFоFїF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.191 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЛFВF №F 0005147 тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.191 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 51(пF’FяFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF бFеFзF оFпFлFаFтFнFоFгFоF вFиFлFуFчFеFнFнFяF зFбFрFоFїF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
№ 3-2391/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 квітня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О. П, , р озглянувши матеріали, які на дійшли від Старокостянтинів ської ОДПІ в Хмельницькій об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, приватн ого підприємця, проживаючог о: АДРЕСА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1., в період з 15 гру дня 2006 року по 05 березня 2007 року в м. Старокостянтинові, здійс нював діяльність по перевезе нню пасажирів автомобілем бе з відповідної ліцензії, чим п орушив п. 34 ст. 9 Закону України
«Про ліцензування певних ви дів господарської діяльност і № 1775 від 01. 06. 2000 р.
Суд дослідивши матеріали с прави про адміністративне пр авопорушення стосовно ОСО
БА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, вважає , що провадження в справі під лягає закриттю з підстав пер едбачених п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв' язку із відсутністю події та складу адміністративного пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 , 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, постановив:
Справу про адміністратив не правопорушення стосовно
ОСОБА_1
Олександровича за ст. 164 ч. 1 К одексу України про адміністр ативні правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
19 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украин ы в г.Красноперекопска АРК о п ривлечении к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., место р аботы: не имеет, прож. АДРЕСА
_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП, 05.11.07 г. в 10 час. 35 мин. ОСОБА_1 на а/дороге Воинка-Джанкой 20 к м. управлял транспортным сре дством, автомобилем Авиа, г/но мер НОМЕР_1, произвел оста новку на перекрестке, чем нар ушил п. 15.9 ПДД Украины. В суд не я вился, о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 05.11.007 г., который ОСОБА_1 не обжалов ал и не оспаривал, согласно об ъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 122 ч
С учётом изложенного, счит аю необходимым ОСОБА_1 пре
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 122 ч
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF КFиFбFаFлFьFнFыFйF ЮF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFтFдFеFлFеFнFиFяF ДFПFСF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ЧFПF "ГFеFрFаFсFиFмFеFнFкFоF" - вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 уFлF.ЛFеFнFиFнFаF-124, ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,
пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_2, 15.11.2007 гFоFдFаF вF 20:50 чFаFсF, нFаF 112 кFмF. аF/дF МFеFрFеFфFаF-ПFаFвFлFоFгFрFаFдF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFсFеFкF сFпFлFоFшFнFуFюF лFиFнFиFюF дFоFрFоFжFнFоFйF рFаFзFмFеFтFкFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFаFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, вFиFнFуF сFвFоFюF пFрFиF сFоFсFтFаFвFлFеFнFиFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF нFеF оFтFрFиFцFаFлF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оF пFеFрFеFнFоFсFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF нFеF зFаFяFвFлFяFлF.
СFоFдFеFяFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_2 кFрFоFмFеF еFгFоF пFрFиFзFнFаFтFеFлFьFнFыFхF пFоFкFаFзFаFнFиFйF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF АFДF №F099405 (лF.дF. 1) иF пFоFдFлFеFжFиFтF кFвFаFлFиFфFиFкFаFцFиFиF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, кFаFкF нFеFсFоFбFлFюFдFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF, тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF рFаFзFмFеFтFкFиF пFрFоFеFзFжFеFйF чFаFсFтFиF дFоFрFоFгF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, уFчFиFтFыFвFаFяF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, дFаFнFнFыFеF оF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFнFкFрFеFтFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF, иFзFлFоFжFеFнFнFыFеF вFыFшFеF,
рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283 , 284 чF.1 пF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFлFоFжFиFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8, 50 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF .
Справа №3-991/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.04.2007 року                           с.м.т. Миколаївка
Миколаївського району Одеської області

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року о 14.40 годин в
селі Требухівці зазначений водій, керуючи а/м ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1,
їхав зі швидкістю 85 кілометрів
на годину. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», порушивши п. п. 12.4 ПДР, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суда є повні підстави
для притягнення зазначеного водія до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.
ст. 283,284 п.1 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП
України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело№3-2809
22 февраля  2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта   о привлечении к административной
ответственности , ОСОБА_1, 1980 года рождения,
не работающего , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
06 февраля 2007 года , на ад
Симферополь-Ялта- Севастополь , водитель, управляя транспортным средством
Тайота ,произвел  остановку на
перекрестке ,чем нарушил требование п.15.9.г Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд  не явился, о дне времени  слушания дела извещен надлежащим образом ,
причин неявки не предоставил .
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление окончательно и обжалованию
Судья-
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Крюковськ ий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від роти ДПС Д
АІ № 3 ОДДЗ при УДАІ УМВС Украї ни в Запорізькій області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області , громадянина України, непра цюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року приблизн о о 22.10 год. ОСОБА_1 на автодо розі Харків - Сімферополь - Сев астополь (417 км. ), керуючи автом обілем «Камаз-5320», номерний зн ак - НОМЕР_1, на перехресті рухався прямо по крайній лів ій смузі, що призначена для р уху ліворуч або розвороту, чи м порушив вимоги п. 1.18 додатку № 2 ПДР України. За даним фактом складено протокол, з яким во дій ознайомлений і не оскарж ив.
Вину в учиненому правопор ушенні визнав повністю.
В діях водія наявні подія т а склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221 , 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення -попередження.

Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ Оболонського
України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку
Вінницької області, українку, громадянку
України, працюючу асистентом в ТОВ „Стара Європа", проживаючу:
01.04.2007 року, близько 19 годин 05 хвилин, по пр. Оболонському в місті Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
„Мітсубіші", державний номер НОМЕР_1, під час об'їзду перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, не
витримала бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення
з автомобілем марки „Мітсубіші", державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим
порушила п.п. 12.3, 13.1 ПДР України.
В суді
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім того її
вина у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи, протоколом про
адміністративне правопорушення від
01.04.2007 року, схемою ДТП та іншими наданими матеріалами
адміністративної справи.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 68 гривень (чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4784/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня
2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцемАДРЕСА_1 передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 р. о 07 год 40 хв, в
м. Кам'янець-Подільський, по пр. Грушевського, керуючи автомобілем марки
"В-21750", держномерНОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
"Напрямки руху по смугах", чим порушив п. 5.16. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 091156 від
22.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2766
П О С Т А Н О В А 08 листопада 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської об ласті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ з ОАТ Старос амбірського району та АТІ пр и ГУМВСУ у Львівській област і про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.
Зоротовичі Старосамбірсько го району Львівської області , не працює за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 08 вересня 2007 рок у о 10 годині 00 хвилин в с. Лапаїв ка Пустомитівського району Л ьвівської області, керував а втомобілем ВАЗ-2107, номерний зн ак НОМЕР_1, в стані алкогол ьного спяніння, чим поруши в п.п."а" п.2.9. Правил дорожнього р уху затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року та вчинив прав опорушення, передбачене ч.1 ст .130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро зкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії АЕ № 046387 ві д 08.09.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строко м на 1 (один) рік.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1968 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
17.11.2007 года ,  в гор. Симферополь,водитель управлял
транспортным средством Мерседес , осуществил поворот налево с крайне  правой стороны  ,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.10.1.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 ( восемь пятьдесят)гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Справа №3-8211/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецьк ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, мешк анця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Код ексу про адміністративні пра вопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 жовтня 2007 року о 09 г одині 30 хвилин, керуючи автомо білем марки "ВАЗ", реєстраційн ий номер НОМЕР_1, в м. Чернів ці, здійснив зупинку на пішох ідному переході.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа 3-5626/2007рік
ПО С Т А Н О В А

Іменем        України

10 грудня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного управління держрибохорони в Черкаській області на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого  ,-

за ст.85
ч.4      КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.11.2007 року о
15-00 год. на території Сулинського заказника біля  с.Лящівка Чорнобаївського району, ловив
рибу  забороненими знаряддями лову -   риболовецькою сіткою вбрід, не маючи дозволу
на промисел, чим порушив п.п. 4.13.3 3.15 правил любительського та спортивного
рибальства,

При
затримці  виявлено рибу : товстолоб  - 1 шт., карась - 6 шт., загальною вагою
близько 6 кг.

ОСОБА_1 порушення  /не/ визнав.

В судове засідання  /не/     з'явився .

Суд,  дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен в адміністративному правопорушенні, передбаченої ст.85 ч.4 КупАП
та підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , п.9
ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В  И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КупАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в прибуток
держави,  з конфіскацією  риболовецької сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні
збитки в сумі  91 грн.  в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушенняне підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І.Калашник
ПОСТАНОВА іменем України

18 квітня 2007 р. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянувш и справу щодо ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацю ючого, про адміністративне п равопорушення, передбачене ч .1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.03.2007 р. о 08 год. 30 хв. за місцем проживання, будучи в п
'яному вигляді вчинив сварку , в ході якої, ображав нецензур ною лайкою свою матір, внаслі док чого була завдана шкода п сихічному здоров'ю потерпіло ї. Цими діями він вчинив насил ьство в сім'ї, тобто вчинив пра вопорушення, передбачене ч.1 с т.1732 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 визнав свою вину в зазна ченому адміністративному пр авопорушенні і підтвердив фа кти і обставини, викладені в п ротоколі про адміністративн е правопорушення.
На підставі ч.1 ст.1732 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягн ення у виді штрафу у розмірі п
'ятдесят одна гривня.
Справа № 3-1815 // 2007 рік
Категорія: ч.1 ст.1732 КУпАП
Суддя Бокій В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

18 липня 2007р.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 21 МРВ ДАІ м.
Шахтарська УДАІ України в Донецькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 18.06.2007 року о 10 г.35 хв.,у м. Кіровське в
районі автостанції,керуючи транспортним засобом- мікроавтобусом марки „ Мерседес Бенц 5120 ", державний номерНОМЕР_1на якому
встановлені не передбачені конструкцією три додаткових пасажирських місць для
сидіння з порушенням вимог норм та стандартів,чим порушив п.п. 31.3 „а"
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
порушника, який факт правопорушення визнав повністю. Керуючись ст.ст. 121 ч.1,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 20 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -662/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.04.2007 року Судця
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці у Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, працюючої
головним бухгалтером ТОВ „Агрофірма Каспер", на займаній посаді з
13.10.2000р., за ст. 41 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2007 р. державним
інспектором праці Гонтарем Олександром Миколайовичем був складений
адміністративний протокол, відповідно до якого ОСОБА_1. працюючи на
вищезазначеній посаді, на протязі з 2006
р. по 09.02.2007 р.
порушила законодавство про працю, а саме -
заробітна праця працівникам не виплачувалася 2 рази на місяць, звільненим працівникам не виплачувалися
належні їм суми до видачі в день звільнення, робітники не повідомлялися про
розміри нарахованої заробітної плати та розміри утримань із заробітній плати,
за що передбачена відповідальність за ст. 41
ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1.
висловлені обставини і вину визнала.

Вина правопорушниці також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення
зазначеної правопорушниці до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 41 ч. 1,283,284 п.1 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41
ч.1 КпАП України та накласти на неї штраф в дохід держави в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.