overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
01.04.2007 рF. уF 10-00 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.7.3 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFуF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -7750/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1964 р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.11.2007 року біля 15
години в с. Знаменка, керуючи автомобілем "ДАФ", державний НОМЕР_1
порушив правила зміни напрямку руху.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча завчасно
був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю,
що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-759/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
водій, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року о 15 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. Корюківка по вул. Шевченко керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому не виконав
вимогу дорожнього знака «Рух транспортних засобів заборонено», чим порушив п.
33.3.3 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 02.04.2007 року в м. Корюківка по вул. Шевченко керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", при цьому не виконав вимогу
дорожнього знака «Рух транспортних засобів заборонено».

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№F 3-4914/07
іFмFеFнFеFмFУFкFрFаFїFнFиF
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF"їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFаFрF"їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, 1960 рF. нF., пFрFаFцFюFюFчFоFїF рFоFбFіFтFнFиFцFеFюF фFіFрFмFиF «АFгFрFоFтFіFсF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF''їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF БFеFрFеFзFоFвFеF, вF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, 26 ,-
ГFрFоFмFаFдFяFнFкFаF ОFСFОFБFАF_3 нFеF вFиFкFоFнFуFєF сFвFоFїFхF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF пFоF вFиFхFоFвFаFнFнFюF іF нFаFвFчFаFнFнFюF сFвFоFгFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_4, 1992 рF. нF. , кFоFтFрFиFйF уF лFиFпFнFіF 2007 рF. зFдFіFйFсFнFиFвF кFрFаFдFіFжFкFуF мFаFйFнFаF, яFкFеF нFаFлFеFжFаFлFоF ОFСFОFБFАF_5, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: сF БFеFрFеFзFоFвFеF, вF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, 11.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFяF зF»яFвFиFлFаFсFьF іF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF вFоFнFаF пFоFсFиFлFиFтFьF кFоFнFтFрFоFлFьF зFаF сFиFнFоFмF. ВF сFоFдFіFяFнFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF іF оFбFіFцFяFєF, щFоF пFоFдFіFбFнFіF вFчFиFнFкFиF нFеF пFоFвFтFоFрFяFтFьFсFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 184 чF. ЗF, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF. НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 170 (сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-775/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 10 МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  житель АДРЕСА_1,  не працює,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року в 8 год. 25 хв. громадянин
ОСОБА_1,  керував автомобілем МАЗ д.н.з.
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ( обмеження максимальної швидкості 50
км. год.) рухався з швидкістю 73 км. год. швидкість вимірювалась приладом „
Беркут „ № 0601127 . Водій ОСОБА_1. порушив п. 12.9 (б) ПДР України. В суді ОСОБА_1. вину визнав
розкаявсь.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ.
122 Ч. 1 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ ,  СУДДЯ ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення -попередження .

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягають .
Справа
№3-2925/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007
р. о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20 держ. НОМЕР_1, на 757 км автошляху Київ-Довжанський, на перехресті перед
поворотом, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині
дороги, призначеній для руху в цьому напрямку, повернув праворуч зі смуги
призначеної для руху тільки прямо, що є порушенням п.п. 10.4 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП.,

П ОСЛА Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 3-454 / 07

смт.Стара Вижівка                                                                     ІЗ
квітня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М., розглянувши
матеріали, Старовижівського РВ УМВС України щодо притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

заст. 173 2ч1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.03.2007 року перебуваючи
в себе вдома вчинила насильство в сім'ї а, саме влаштувала сварку з своєю
матір'ю ОСОБА_2, під час якої погрожувала останній фізичною розправою, чим
завдала шкоди її психічному здоров'ю та вчинив правопорушення передбачене ст 173 2 ч 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.03.
2007 року, складеним уповноваженою на те службовою особою та його поясненням.

При накладенні
стягнення враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, характеристика з місця проживання.

Керуючись ст.ст.
33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 2 ч 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя                                                                 о.м.
кузьмінець
Справа № 3-766 / 2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

20 квітня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з МВС України ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області м. Мелітополі про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року близько 22.55 години гр. ОСОБА_1на 292 км а/д
Харків-Сімферополь керуючи автомобілем З A3 110307 ЗНГ
державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, не
виконавши вимоги пункту 12.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1свою вину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно 05 квітня 2007 року, керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху на 25
км/год, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника
ОСОБА_1міститься склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини, що пом"якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором  у  встановленому
законом  порядку.
Справа 3-2122/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям   України

" 14 " травня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1,   /не/  працює

за ст.- 121 ч.2 КУпАП
України

28.03.2007 року о 0-30 год.   в(на)
автодорозі Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1. керував /автомобілем Фольсваген
д.н. НОМЕР_1Керував т.з., на якому встановлені габаритні вогні синього кольору,   чим порушив
п.п. 31.4.3.ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні   визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись   ст. 121 ч.2 КУпАП суд,~

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.2 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50
коп..

Постанова
остаточна , оскаржений в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не піддягає , але може бути

опротестована
прокурором.
№3-2667/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1954 года рождения, не работает,
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
09 февраля  2007 года в 15 часов 00 минут, на автодороге
г. Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «ВАЗ» НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 «г»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 09 февраля  2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере семнадцати гривен
в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
№ 3-2817
ПОСТАНОВА

10 .10. 2007 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, не працює, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. ст. 121 ч.1,121 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 22.09.2007 року
о 10 год.
05 хв. смт. В. Олександрівка Херсонської області по вул.
Братській керував автомобілем "УАЗ 452"
д/н НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом у встановлений термін та
який не зареєстровано на протязі трьох місяців з моменту придбання і без
державного номерного знаку (переднього), тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.4 КУпАП.

Правопорушник вину згідно
протоколів визнав.

Факт правопорушення
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЯЯ - №
181358, №181356, письмовими поясненнями правопорушника наданими в протоколах.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст. ст. 36,121
ч.1, 121 ч. 4, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ст. 121 ч.1, 121 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривень.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з ст.
303 КУпАП.

Pax. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.
Справа 3-1301/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24 травня 2007 року                                                                      м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про
те, що він 24.05.2007 року о 00 год. 30 хв. по вул.
Леніна 130 м.
Монастирище, біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2
вказаного будинку голосно стукав у двері, частково їх пошкодив, порушуючи
при цьому громадський спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1
роз"яснено   права  особи,
яка  притягується   до
адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив, що домовився
з ОСОБА_2, що у нього заночує, коли прийшов до нього він не відчиняв, тоді він
почав голосно стукати в двері і поламав ручку вхідних дверей.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33,34,35,
173,268,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 173
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п"ятдесят одна) гривня.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8640/07/06
ПОСТАНОВА 30 липня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід начальника ВЗДП ДАІ при УМ
ВС України в Харківської обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки Харківської обл. , громадянки України, працююч ого - директором «Камелія», пр оживаючої за адресою: АДРЕС
А_1, за ст. 124 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 07 липня 2007 року о 14 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м БМВ 325 д/н
НОМЕР_1 по провулку Театра льному в м. Харкові рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці, та не звернулась за допомогою стор онніх осіб, здійснивши наїзд на перешкоду (дерево), що сприч инило ДТП, чим порушила вимог и п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В дорожньо-транспортній п ригоді потерпілих немає, зав дана матеріальна шкода.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явилась, про день слух ання справи повідомлялась на лежним чином. Клопотань про в ідкладення справи в суд не на дходило. Відповідно до ст. 268 Кп
АП України суд розглядає спр аву в її відсутність.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується матеріалами справ и: протоколом про адміністра тивне правопорушення АД №674223, п оясненнями водія, довідкою п о дорожньо-транспортній приг оді, протоколом огляду ДТП, сх емою ДТП.
Суд дослідивши матеріали с прави вважає, що у діях ОСОБ
А_1 вбачаються ознаки право порушення за ст. 124 КпАП Україн и - порушення водіями правил д орожнього руху, що спричинил о пошкодження транспортних з асобів, за що він повинен нест и покарання.
Керуючись: ст. 124, ст.ст.283, 284 КпА
П України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Харківської об л., громадянку України визн ати винною в скоєні правопор ушення за ст.124 КпАП України і с тягнути з неї штраф на корист ь держави в розмірі 17 (сімнадц ять) грн.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про ви конавче провадження" строк д ля пред*явлення до виконання три роки.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

08 листопада 2007 року      Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
справу  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який
працює директором ННЦ „ІЕКВМ", мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

05.10.2007 р. при перевірці ННЦ „ІЕКВМ", код 00497087, розташованого за
адресою: м. Харків, вуд. Пушкінська, 83,
директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, а саме: перекручення даних декларації по ПДВ, що
призвело до заниження ПДВ за серпень 2006
р. у сумі 8636 грн., за
березень 2007 р. у сумі 977 грн.. Факт
порушення було зафіксовано актом перевірки № 4354/23-5/00497087 від 05.10.2007 p..

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його

було сповіщено
про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду

справи від нього
не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,

розглядає справу
у його відсутність.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення №
1761 від 05.10.2007 p..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-1
ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1
ч.1 КУпАП - стягнути
з нього штраф на користь держави в сумі 85
гр. (вісімдесят п'ять гр.). Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа
№ 3-3384                                                                                                                                              2007р.
П О С Т А Н О В А
25 грудня  2007  року                                                     смт. Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   2-го ВДАІ в
Хмельницькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого ,  жителя  АДРЕСА_1 .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                 03 грудня  2007 року
о 11 годині 12 хвилин на а/ш
Житомир-Чернівці водій ОСОБА_1, .керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 " Обмеження максимальної
швидкості ", рухався із швидкістю 83 км/год ,чим порушив п.п. 12.9.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді оголошення попередження..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                С.С.Бондарчук