overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2341 2007 p.
Постанова

Іменем України

04 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1,
не працюючу,

заст. 184 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, будучи матір'ю, не в повній
мірі займається вихованням своїх дітей яких часто залишає без нагляду, або у
бабусі, а сама вживає спиртні напої, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. З КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час розгляду
справи в суді була повідомлена завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 184
ч. 2 КУпАП
штраф на користь держави в розмірі 34
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя                                                               В.М.Сіянко
Справа № 3-3787/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 р. в м. Гола Пристань, О
СОБА_1., керуючи транспортни м засобом в населеному пункт і, перевищив швидкість руху н а 24 км/год, чим порушив п. 12.4 Прав ил дорожнього руху України, з а що передбачена відповідаль ність за ст. 122 ч. 1 КУпАП Україн и.
Порушник за викликом суду н е з'явився згідно пояснення н аданого при складанні проток олу вину визнав вину визнав.

Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч.1, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1931
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
02 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. СFтFаFрF'яFвFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 895251 вFіFдF 15.06.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
14 мая 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  в отношении гражданина Украины,  ОСОБА_1,
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 30 марта 2007 года,
около 11 час.  20 минут
гр-н ОСОБА_1 , управляя автомобилем марки «ЗАЗ-1103»,  г/
Одессе, на ул. Добровольского.поворачивая на ул.Паустовского налево не
предоставил преимущество пешеходу, который переходил дорогу на зеленый
свет,  в результате чего нарушил п. 16.2 ПДЦ,
за что предусмотрена ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1  данные,
нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП серии АД №.546360
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 , суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст.  122КоАП Украины.
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
ОСОБА_1- признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.1
ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька, Донецької області, що
працює приватним підприємцем, що проживає: м. АДРЕСА_1по ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2007 р. у 09-45 годину ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_1у м.
Донецьку по вул. Бульонного
ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим
порушив п.п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1. про
місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.122 ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у

виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                                           м. Херсон

Судця
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.Херсон, водій, мешкає в АДРЕСА_1, за
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року
о 13 год. 42 хв. в
м.ЦюрупинськОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки Деу номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 92 км/год в населеному пункті.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №164396.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-418/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                              м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з Валківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Харківської області сел.
Ліпци , громадянина
України, проживаючого: м. АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.164-9 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06.04.2007року в м. Валки Харківської області на ринку розташованому по вул. 1-го Травня, 3 , незаконно
розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, упаковки яких були
немарковані контрольними марками, за що передбачена відповідальність за ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1., свою вину
визнав повністю та пояснив, що аудіовізуальні твори придбав на ринку
«Барабашова» в м. Харків у незнайомої особи, в подальшому вирішив реалізовувати
аудіовізуальні твори на ринках Харківської області у зв'язку з скрутним
матеріальним становищем, в скоєному щиро розкаюється, пообіцяв подібного більше
не скоювати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом, поясненням свідків, правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст. 164-9 ч.1 КУпАП - незаконне
розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм,
комп'ютерних програм, або даних упаковки яких не марковані контрольними марками
або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які
не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним
Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок та вважає за необхідне
застосувати відносно нього, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також суд вважає ,
що аудіовізуальні твори в кількості 51
штук необхідно знищити, так як вони були виготовлені підпільним шляхом, не
марковані контрольними марками, тому не можуть бути реалізовані в місяцях торгівлі.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 164-9
КУпАП та ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -170 гривень, які
стягти на користь держави.

Аудіовізуальні
твори в кількості 51 штук - знищити.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду набирає чинності з
моменту її винесення 17.04.2007

Копія постанови
для відома направлена____________ 2007 р. для виконання
вимог ст.307

КУпАП України (добровільна
сплата штрафу) в строк
до______________ 2007 року.

Строк пред'явлення для виконання на
протязі 3-х місяців.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ДFПFІF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF гFоFлFоFвFоFюF лFіFкFвFіFдFаFцFіFйFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF ТFОFВF « ВFіFвFаFсFтFоFмF » СFПF зF II, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF сFтF. 163-1 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
07.11.2007 рFоFкFуF, вF хFоFдFіF пFеFрFеFвFіFрFкFиF ТFОFВF « ВFіFвFаFсFтFоFмF» СFПF зF II, юFрFиFдFиFчFнFаF аFдFрFеFсFаF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. СFуFмFсFьFкFаF, 4, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, аF сFаFмFеF пF.пF. 4.1.1 пF.4.1 сFтF.4 зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF пF.пF. 11.3.1 пF. 11.3 сFтF. 11 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF оFпFоFдFаFтFкFуFвFаFнFнFяF пFрFиFбFуFтFкFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF» вFіFдF 2812.1994 рF. щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF зFаFнFиFжFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF пFіFдFпFрFиFжFмFсFтFвFаF зFаF 9 мFіFсFяFцFіFвF 2007 рF. нFаF 469 гFрFнF., аF тFаFкFоFжF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF зFаF гFрFуFдFеFнFьF 2006 рFоFкFуF нFаF 1600 гFрFнF. ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 500/23-5/22641194 вFіFдF 07.11.2007 рF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF,
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 279, 283, 163-1 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 ( вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF"яFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ТОВ «Євровікно» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
листопада 2007 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” НОМЕР_1,
рухався на перехресті пр. Гагаріна та вул. Медична в м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН №
195012, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09
серпня   2007 року.                                                                                                          м.
Київ.

Виконуючий
обов'язки голови апеляційного суду Київської області Назарчук Р.А., розглянувши
скаргу ОСОБА_1на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 20 липня 2007 року, якою його притягнуто до відповідальності за ст.
339 Митного кодексу України у вигляді конфіскації 2100 доларів США на користь
держави, -

встановив:

Згідно з
постановою судді, 01.07.2007 року в ДМА „Бориспіль" під час проведення
митного контролю пасажирів, які відлітали до США, у ОСОБА_1.
в зоні спрощеного митного контролю були виявлені незаявлені під час усного
опитування 5100 доларів США,
які знаходились в ручній поклажі пасажира, з яких 3000 доларів США були повернуті
пасажиру, а 2100 доларів США
вилучено.

Постановою    судді    Бориспільського    міськрайонного    суду
Київської

області   від   20
липня      2007   року,
ОСОБА_1.   притягнуто   до відповідальності за ст. 339   Митного кодексу України у   вигляді
конфіскації 2100 доларів  США.

Вивчивши
доводи скарги та перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що
постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо
ОСОБА_1. підлягає скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд
виходячи із наступного.

У
відповідності зі ст. 390 Митного Кодексу України справа про порушення митних
правил розглядається в присутності особи, яка притягується до відповідальності
або її представника. Справа може бути розглянута під час відсутності особи, яка
притягується до відповідальності , лише у випадках, коли є дані про своєчасне
її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Як
вбачається з протоколу про порушення митних правил розгляд справи    в
суді був  призначений    на 20 липня
2007  року о 10  годині.

В
матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1. від 17.07.2007р. про відкладення
розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки документів.

Незважаючи
на це клопотання, справа була розглянута 20.07.2007р., що завадило
правопорушнику чи його представнику прийняти участь у розгляді справи та
скористатися правами, передбаченими ст. 366 Митного кодексу України.

2

За наявності зазначених вище порушень закону в частині забезпечення

всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи,

постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
20

липня  2007   року
щодо      ОСОБА_1.       підлягає   скасуванню
із направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись
ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Постанову
судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2007
року щодо ОСОБА_1за ст. 339 Митного Кодексу України скасувати.

Справу
направити на новий судовий розгляд до Бориспільського міськрайонного суду
Київської області, іншим суддею.
Справа № 3-470 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

28 березня 2007
року                                                                                                      смт. Куйбишеве

Судця Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. за
ч.1 ст.
122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АЗ № 0871830 від 10.03.2007 року гр. ОСОБА_1. 10
березня 2007 року о 22 годині 50 хвилин в смт.Розівка по вул. Калініна керував
мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1і порушив правила проїзду
перехрестя з вул. Леніна не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.10 ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю , його
вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави
на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 28 березня 2008 року.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1543
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
15 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFiвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 20 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFi 40 хFвFиFлFиFнF вF сF. ТFеFрFшFіFвF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2108, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."ґF" пF.15.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 014505 вFіFдF 20.04.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF