overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 684 / 2007р.
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області B.C. КСЕНОФОНТОВ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ПС
ГОГП Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, працюючого ПП, за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 10.04.2007 року в 21 год.
50 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 21.11 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не
повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1509/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5 MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 17.03.2007 року, біля 08 год. 00 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки та стоянки: здійснив
зупинку транспортним засобом на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП
та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в
суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення
у виді попередження.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
справа № 3-532/07 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року                                                      смт.
Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, не працюючий
року водій ОСОБА_1 в
Постишева керував автомобілем у якого було встановлено газобалонне
обладнання без відповідного дозволу ДАІ. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. З2.1.є ПДР
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
кваліфікуються за ст. 121
Керуючись ст. 121 ч. 1
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ім'ям УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                                     м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ПСМ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пюючого
лісником ДП «Корюківський лісгосп», раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року о 08и
год. 00 хв. в с. Буда Корюківського
району, Чернігівської області, ОСОБА_1.
керував мотоциклом марки ИЖ-Ю-5, д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав
повністю та по суті скоєного пояснив, що дійсно 26.04.2007р. керував
мотоциклом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в чому щиро кається.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №431895.

До суду
від трудового колективу ДП «Корюківський лісгосп» надійшло клопотання про
звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а матеріали відносно
нього просять направити на розгляд трудового колективу.

Враховуючи
клопотання трудового колективу та те, що ОСОБА_1.
позитивно характеризується по місцю роботи, суд приходить до висновку про
закриття провадження в справі та можливість звільнення правопорушника від
відповідальності у зв'язку з передачею матеріалів на розгляд трудового
колективу.

Керуючись
ст.ст.284 ч.2,130 ч.1, 21 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і, враховуючи клопотання трудового
колективу, провадження у його справі закрити, а матеріали відносно нього
направити на розгляд трудового колективу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1226-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,   по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
11 марта 2007 г., в 7-45 час, в г. Донецк, управляя
автомобилем ГАЗ-3302, нарушил требования дорожного знака 3.34 « Остановка запрещена» совершил
остановка в зоне действия дорожного знака, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1, нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -2215- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1974 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14" лютого 200 7 року
в 12 год. 40 хв.
в м. Кам. - Подільський
по вул. Північній керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21063 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2

КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 165501 від 14.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП
.

ПОСТАНОВИВ; На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1974 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-825, 2007 р. ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року                                                                         Ямпільський
райсуд
Суддя-Філонова
Ю.О.           .                                                         Сумської
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС
м.Глухів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,  проживаючого
в  АДРЕСА_1,  раніше
до  адміністративної
відповідальності не притягувався, заст. 12ІЧ.1 КпАП України,-
год.55 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Дружба по вул. Леніна керуючи мотоциклом
"МТ-10", д/з НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті, чим порушив ст.
122 ч.1 КУпАП, тобто порушив правила обгону.
19.04.2007р. о 8год. 00 хв.
гр.ОСОБА_1 в м.Дружба по вул. Леніна керував мотоциклом
"МТ-10", д/з НОМЕР_1 , з непройденим ДТО , чим порушив ст. 121 ч.1
КУпАП, тобто порушив правила керування т/з, який своєчасно непройшов
державного технічного огляду.
Керуючись ст. 36 КУпАП , якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом , стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
був своєчасно викликаний у встановленому порядку в суд , однак він на розгляд
матеріалів не з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.1,279,
280, 283, 285,287 КУпАП,-
Притягти ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у сумі 34 грив.
Справа № 3-280/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 14.12.2006
року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем ВАЗ-21063 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом
праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №3-1438
2007р.

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і мешканця с.Синява, Збаразького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

13.02.2007 року приблизно о
01 годині 00 хвилин ОСОБА_1.
в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Ніссан-Премлєра
д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 (г) д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2007 року № 450393.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 8,50 грн.
(вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного, суду                    О.О.Загорський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв розглянувши
матеріали, які надійшли від Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області, поАДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року о 7 год. 10 хв.
громадянинОСОБА_1. в м.
К.Дніпровська керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1102, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. вину свою
визнав та пояснив суду, що дійсно він 17
лютого 2007 року о 7 год. 10 хв. керував
вказаним транспортним засобом та здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає
Справа№3-997/2007
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007 року Судця Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області

ЛюбчичЛ.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ізюмського МРВ УМВСУ в Харківській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

урож: м.
Заволжжя Нижньогородської області Російської Федерації, громадянина Росії, не
працюючого, пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_1

Права, передбачені ст.268 КУАП,
роз'яснені. Заст.203ч.1КУАП

встановила:

Громадянин Росії - ОСОБА_1 мешкає
АДРЕСА_1 з 1999 року за недійсним паспортом зразка СРСР, чим порушив вимоги
ст.3 Закону України *Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства *.

Винність
підтверджується матеріалами справи. Вину визнав, але пояснив, що він вже

втретє притягнутий
до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення.

Керуючись ст.ст.203 ч. 1,283,284
КУАП

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.
Справа
№3-521/07 ПОСТАНОВА
16 квітня 2007    року                                                                                   смт.Воловець
Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель
смт.Воловець АДРЕСА_1 , тимчасово
порушення ним ч.І ст.122 КУпАП,-
27.03.2007 року в с.Оршівці
о 14.05 год. гр.ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки Фольксваген
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6.(а) ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.122 КУпАП.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2007 року .
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те, що
гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
ст.283, ст.284 КУпАП,-
до   адміністративної
відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень. Постанова
СУДДЯ:                        Конепуд В.І.
Справа №3-2871/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

04
травня 2007 року                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 квітня 2007 року о 08 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21013" реєстраційний номер НОМЕР_1в
м.Кельменці по вул.Шулова, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої
Т.В.Данилюк при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця,
та жителя с.Волинка Сосницького р-ну не працюючого

за ч.1 ст122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1.. за ч.1
ст.122 КУпАП з якого вбачається, що він 13.04.2007
року о 08 год 25 хв. в
с.Чорнотичі керуючи трактором Т-40 д/н НОМЕР_1порушив правила проїзду
перехрестя.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні
визнав і суду показав, що він 13.04.2007
року в с.Чорнотичі керуючи трактором Т-40 порушив правила проїзду
перехрестя.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн. на користь держави.
Дело №
Судья   Красноперекопского   горрайонного   суда
Автономной   Республики   Крым
Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Каркинитского территориального
отдела Черноморского государственного
бассейнового управления охраны водных живых
ресурсов о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, холостого, проживающего г.АДРЕСА_1АР Крым,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося
в 8-45 час. ОСОБА_1. в
г.Красноперекопск на ул.Калинида производил продажу свежей рыбы карась, общим
весом 4 кг. без документов
на право приобретения и сертификата качества, своими действиями ОСОБА_1.
нарушила ст.7 Закона Украины «О животном мире».
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося
объяснения, правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
животного мира, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 необлагаемого минимума доходов
граждан с конфискацией объекта животного мира - 4 кг. свежей рыбы карась.
Руководствуясь ст.ст.88-1 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. с конфискацией в доход
государства свежей рыбы карась, общим весом 4 кг., хранящейся в рыбколхозе
им."Крымских партизан".
ОКПО 34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Справа №3-457/2007
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 5- го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не судимого, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правоопрушення АВ №
215188 від 11
лютого 2007 року
вбачається, що 11 лютого 2007 року о 01 годині 35 хвилин по вул.
Київській, 122 в м.
Житомирі ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ - 2105 ,
д/нНОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знака «Рух праворуч» та здійснив поворот ліворуч, чим
порушив п.4.2. (дод.1) ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1в
суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку,що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 215188 від 11 лютого 2007 року та його
власноручним підписом на нього.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
оштрафувати на 5 (п»ять)
гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3-856/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із територіальної

державної інспекції праці в
Чернігівської області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ „Нива"
заст.41ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. являючись директором ТОВ
„Нива" невиплачував та не нараховував індексації
заробітної плати.

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.41 ч.1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
300 (триста) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа
№3-511/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС „Кобра" м. Таврійськ в Херсонській
області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого
водієм в В.Олександрівському лісгоспі,

зач. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 березня 2007 року близько 07 год. на 66 км. автошляху
Херсон -Генічеськ керував автомобілем ГАЗ 5205 д/н НОМЕР_1, який не пройшов тех. огляд , чим
порушив пункт 31.1 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.