overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3-1775/2007 p. ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця с
Біла Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27 лютого 2007 року о 14 год.
Чортківського району Тернопільської області по вул. Кут гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ауді 80» номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху,
не врахував дорожню обстановку, через що допустив дорожньо-транспортну пригоду.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривень в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 828 2007 року
ПОСТАНОВА

. ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13.04. 2007 року                                                      Ямпільський
райсуд

Сумської
області Суддя: Селезньова В.І.

Розглянувши матеріали, які надійшли від командира 3-го взводу

ДПС «Кобра» Горобченко М.Ф. України в Сумській області, про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року   народження,   громадянина
України,        працює   водієм
у   Шостка

міськмолкомбінат, проживає АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності
притягувався,

За ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин               ОСОБА_1  20.03.2007
року о  03  год.   15
хв.,

керуючи
автомобілем ГАЗ -3307 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Глухів по вул.

Терещенків , порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів

заборонено», чим
порушив п 8.4'-.(в)ПДР України., чим порушив ст. 122 ч.2

КУпАП.

Правопорушник був своєчасно викликаний до суду , але не з'явився ,

клопотань про відкладення справи не надав.

На підставі викладеного-та керуючись ст. 122 ч 2, ст. 279, 280, 281,

283, 285, 287, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти громадянина .ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КпАП України до
адміністративної відповідальності у вигляді .штрафу 5 грн..
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській
області     про      притягнення      до
адміністративної відповідальності,громадянина  України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працює,
проживає   с.АДРЕСА_1за ст.122ч2КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом автомобілем Хундай д/н НОМЕР_1в М.Кіровограді по
вул.Полтавській порушив правила зупинки ,
чим порушив п. 15.9 ПДР
України.

В     діях     ОСОБА_1.      вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч2 КпАП України.

Керуючись cm. ст.,122 ч2,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18 квітня 2007 року.
Справа № 3-694
ПОСТАНОВА

2
квітня 2007
року                                         Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Білокуракинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженця смт.Вознесенівка, Херсонської області, мешканця с.АДРЕСА_1, українця, гр.України, пенсіонера

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року було встановлено факт, що ОСОБА_1порушив
Правила перебування іноземців в Україні, не вжив захлдів щодо своєчасної
реєстрації ОСОБА_2.

В залі судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,
просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1.вбачається склад правопорушення
передбаченого статтею 205
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.205 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП та назначити йому міру покарання в вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/2436/2007
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року                                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. громадянина
України, не працюючого, жителя с.
Кам'яна , Сторожинецького
р-ну за ст. 173-2 ч.2
КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2007 року о 09 год. 30 хв. в с. Кам'яна , Сторожинецького
р-ну вчинив суперечку з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2у її будинку під час якої
, виражався на її
адресу нецензурною лайкою, чим вчинив своїми діями насильство в сім'ї.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами адміністративної справи а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.01.2007
року.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно .

Судом
встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1. є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.2    КУпАП України.

Керуючись ст. 173-2 ч.2    КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.      притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 51 грн.(п'ятдесят
одна гривня

Постанова
оскарженню не підлягає.
23 апреля  2007 г.                                                                            г.Донецк
Судья
Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ
Киевского района г. Донецка в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки
г. Новотроицка, Оренбургской области, РФ, гражданки Украины, инд.№ НОМЕР_1, работающей главным бухгалтером «Донбасс-Трейд», проживающей: г. АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-4 КОАП Украины
ОСОБА_1., являясь главным
бухгалтером ООО «Донбасс-Трейд»,, расположенного по
адресу: г. Донецк-, ул. Артема, 157 (акт №631/17-213 от 27.03.2007г.)
предоставила по установленной форме
1ДФ сведений о доходах граждан за 1У квартал
2006г., чем нарушила п.п. б, п. 19-2, ст. 19 ЗУ «О налоге с доходов физических
22.05.2003г.     №889-1У,                 т.е.
совершила    административное     правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 163-4 КОАП Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч. 1 ст. 163-4 КОАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КоАП Украины,
суд
ОСОБА_1по ч.1 ст. 163-4 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 /тридцать
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3/3463 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року.                                Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Старі Бросківці Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого,
за ст. 173-2 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2007 року о 11 год. 00 хв. в с.Старі Бросківці Сторожинецького району у будинку вчинив сварку
з рідним братом ОСОБА_2 в ході якої висловлювався
на його адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаювався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення №168849, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

По місцю проживання правопорушник характеризується позитивно, що
підтверджено довідкою-характеристикою Старобросківецької сільради.

В діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї. З урахуванням обставин справи та особи порушника
знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та
запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Старі Бросківці Сторожинецького району,
Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа
№ 3-533 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Жовтневого ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській
області області  про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 1 квітня 2007 року біля 07:00 годин, на 301 км.
автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи транспортним засобом, автомобілем
марки "БМВ 528" номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядністю, чим порушив правила дорожнього руху.

В суд
ОСОБА_1не зявився про час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та
належним чином, повідомлень від нього не надійшло.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1. зазначених в протоколі, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 268,276
- 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі
17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2227/07
ПОСТАНОВА

23.04.2007 року                                                                                 м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назаров
ПО. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 Виноградівського
району Закарпатської області, не працюючого,

За ст.130 ч.І
КУпАП,

Встановив:

02.03.2007 року о 08 год. 40 хв. в с.Вілок
Виноградівського району гр.ОСОБА_1 керував л/а марки ММВЗ-3-11211, р.н.НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та просив
суворе стягнення не накладати.

Заслухавши
пояснення правопорушника, обстеживши матеріали справи (протокол про
адмінправопорушення серія АВ №
253264 від 02.03.2007
року), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст. 130 ч. 1 КУпАП - правильною.

Керуючись ст. 130
ч.І, КУпАП, суддя, -

Постановив.

Накласти на
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.І КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок гривень), в доход держави.
Дело №3-4169/2007
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции
Дзержинского района Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1; место работы: ООО «Бибколектор» - директор.
правонарушения предусмотренного ст. 163-2 ч. 1
16.02.2007 г. при проверке
было установлено, что гр-ка ОСОБА_1. несвоевременно подала
платежные поручения в организацию банка.
со ст. 38 КоАП Украины - административное взыскание может
быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 16.02.2007 года, срок
привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины,
судья,-
Производство по делу об администативном
правонарушении  в отношении
ОСОБА_1 прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит.
справа
№ 3-8988/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 квітня  2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ М.Краматорська УМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 11-30 год. ОСОБА_1., керував автомобілем марки "ВАЗ-21063" держ. номер НОМЕР_1
в М.Краматорську по вул.Радгоспній, на якому встановлено шину з залишковою
висотою протектору менше 1,6 мм, чим порушив
п.п. 31.4.5 (а) ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50
грн. (вісімгривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-874/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                                                                                 м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2007 року в м. Кам'янка по вул. Леніна ОСОБА_1.,
керував автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, з причіпом, який не зареєстрований у
встановленому порядку, чим порушив вимоги п.31.1. ПДР .

Тобто,
ОСОБА_1.. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.04.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину,  та його поясненням у
суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33,284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа №3-1350 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

07 березня 2007 року, суддя Бериславського району
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Херсонської області, мешканку
АДРЕСА_1, працюючу головою правління р/р „Львівський",

за ст. 155-1 ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року о 15.10 год.
у с Тягінка, при перевірці магазину № 44, було встановлено порушення порядку
використання РРО, а саме, не забезпечено суми наявних готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, за розрахунковими квитанціями, чим
порушено п. 13 ст. З ЗУ
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг" й скоєно правопорушення передбачене ч.
1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі
34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 31115Ш6600039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
23030300, ВДК в Херсонській області.
Справа №3-2197/2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня
2007 р.                                                                                                      м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, урож. м.Токмак Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1, працює: ПП, по ст. 122
ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2007 р. о 11-35 год. в м.Токмак по вул.Революційна керуючи автомобілем ВАЗ
2101 д.з.НОМЕР_1
не надав перевагу пішоходу в русі по пішохідному переході, чим порушив п.18.1. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2546/07
П О С Т А Н О В А

10
грудня 2007 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця смт. Каланчак, Хероснської  області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,   не працюючого

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

20.11.2007 року о 17 годині 00 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем М2140, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння. Огляд водія на
стан сп”яніння проводився за допомогою індикаторної трубки “КТ”, яка змінила
колід з жовтого на зелений по всій довжині наповнювача, чим порушив  пункт 2.9 а ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно о 16 годині 30 хвилин випив 250
гр. водки, а в 17 годин керував автомобілем.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП,- керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя                                                                       Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»__________________200_____р.
СПРАВА № 3 - 1950/07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                  Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

зач. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 20.10 годині на 186 км ад
Стрий-Кіровоград-Знам'янка,  гр. Кравчук
І.О.,  керуючи транспортним засобом марки
"Опель"
номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив швидкість,  рухався зі
швидкістю 80 кмгод.,  чим порушив п.
12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 10.07.2007 р. правопорушник не з'явився.
Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 464182 від 17.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  перевищив
швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1228/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Казахстану,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 12.01.2007 року о 12.30 год. в м. Бровари а/д
Київ-Чернігів, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1 в
населеному пункті, рухався зі швидкістю* 82 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України.

Враховуючи те, що на момент винесення постанови минув термін притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, тому
провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п. 7,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП

закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1089/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

02.02.2007 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 333 км а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2575/2007р.
Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
за ст. 122 ч.2 КпАП України :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н.,
уродженця Львівської обл.,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
14.03.2007р. близько 20.30год на 296км а/д Одеса-Мелітополь керував т/з Камаз д/н НОМЕР_1 здійснив проїзд
пазаборонюючий знак, чим порушив п.2.2 ПДР України.
В судовому
засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлявся, тому
справа може бути розглянута у його відсутність, винність правопорушника у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №561841 від 14.03.2007р.
чином,ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122
Керуючись ст.221, 279,
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн.50коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.