overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2438/                                                                                                                  2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 грудня 2007 року
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Кошманівка  Машівського району,
Полтавської області, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

12 листопада 2007 року о 21 год.00 хв. на 349 км автодороги Київ -Харків
,поза населеним пунктом  , водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099 ,
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 112 км/год
, перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год  , чим порушив пункт 12.9(б)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень  швидкості руху більш як на 20
км / год.

Керуючись ст.ст. 122,283,284 КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП., застосувавши до нього  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко
Справа
№ 3-6217
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ЧП «Елада» експедитором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 13 годин 25 хвилин на 38 км. а/д Сімферополь - Ялта - Севастополь
ОСОБА_1, керував автомобілем Хундай, державний номерний знак НОМЕР_1  з ознаками сп'яніння: запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння шкірних покровів обличчя. Від проходження у
встановленому законом огляду на стан сп'яніння ухилився. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненням (а.с. 2-4).
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, яки керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
за ст. 130 ч 1 КУпАП штраф на користь держави в сумі триста сорок гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
03 октября 2007 года                 ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из поступившее из ОГИРФЛ
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки Российской Федерации, Волгоградской  области,
гражданки России,  не  работающей, пенсионерки,   проживающей
по адресу: АДРЕСА_1.
по ст.203 ч.1 КУоАП,
протокола об административном правонарушении КР №001690 от 21 сентября 2007
года, ОСОБА_1 проживает на территории Украины, в г.Ялта, по просроченному
удостоверению для иностранных граждан, чем нарушила правила пребывания
иностранных граждан на территории Украины, за которое предусмотрена
ответственность по ч.1 ст.203 КУоАП.
по существу правонарушения пояснила, что проживает на территории Украины
по просроченному  удостоверению для
иностранных граждан потому,  что болеет.
Виновность ОСОБА_1  в совершенном правонарушении  подтверждается:
об административном правонарушении от  21
сентября 2007 года (л.д.1),
рапортом   работника милиции от 21.09.2007 года
справкой
о состоянии здоровья ОСОБА_1(л.д.5),
паспорта и временного удостоверения на имя
В действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный диспозицией ч.1 ст.203  КУоАП - нарушение иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывания в Украине.
Вместе с тем, учитывая
обстоятельства дела, степень общественной опасности правонарушения, которое не
причинило какой-либо вред общественным или государственным интересам,
малозначительность проступка, данные о личности правонарушительницы, которая
впервые привлекается к административной ответственности, преклонного возраста,
полагаю, что  ОСОБА_1 на основании ст. 22
КУоАП  следует освободить  от административной ответственности, объявив
ей   устное замечание.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284, ч.1 ст.203
ОСОБА_1 по  ч.1 ст.203 КУоАП с применение ст. 22
КУоАП  освободить от административной
ответственности и вынести в её  адрес
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
№ 3-5850 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н., рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности по 122 ч. 1
КУоАП  ОСОБА_1, 1986 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года в г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, проехал на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему
Постановление не обжалуется.
Дело № 3- 2552
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15  февраля 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
военнослужащего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
15 января 2007 года в 14 часов 05 минут на ад Херсон - Красноперекопск
- Симферополь, с. Богдановка, правонарушитель управляя транспортным средством
Опель, государственный номер НОМЕР_1,
двигался в населенном пункте со скоростью 95 км/ч, чем нарушил п. 12.4
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 15 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело №3-4838/07
16.03.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, 1965 г.р.,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1работающего водителем 000 «Вега авто»,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.02.2007 года в 17
часов 00 минут гр.ОСОБА_1., управляя автомобилем по ул.Комарова напротив дома №
40 по ул.Чумаченко в г.Запорожье не выдержал безопасную скорость движения и
дистанцию, совершил столкновение со стоячим автомобилем Шевроле АЬео
регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2.. Вследствие
ДТП автомобили повреждены, травмированных нет.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.п. 12.1, 13.1
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 124 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17
(семнадцать) гривен.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Дело № 3- 354
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
12 декабря 2006 года в 17 часов 20 минут в г. Симферополь, перекресток ул.
Киевской - ул. Никонорова, правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ,
государственный номер НОМЕР_1, осуществил проезд регулируемого перекрестка на
запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3е правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 12 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№3-1531/07 p. ПОСТАНОВА
26 березня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
НОМЕР_1, з нее тввімкнув
ближнє світло фар в умовах недостатньої видимості, чим порушив вимоги п.п. 19.1 д-1 ПДР України, вчинив
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3-1603/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вереміївка Чорнобаївського району, українця,
гр. України,  непрацюючого,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007   року біля 10 год. 35   хв. в
смт.Чорнобай на вул.Леніна ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю, що рухався по
головній дорозі, чим   порушив п.
16.11      ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове
засідання   не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І
ст. 122, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-4985 /07
ПОСТАНОВА

30.03.2007 г.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1984 р.н., проживаючого за
адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Жовтнева -
пр. Леніна в м. Запоріжжі, порушив
Правила дорожнього руху України, п. 8.7.3 - проїхав на заборонений сигнал світлофора.

В судове засідання
ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини
неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду
справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин
суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающего по
ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
7 августа 2007 года в 11-00 часов на 400 км. а/д
Стрий-Знамянка ОСОБА_1, управляя автомобилем Порш Каен, госномер НОМЕР_1, не
выполнил требования дорожного знака 2.2 Проезд без остановки запрещен, чем
нарушил п. 8.4.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа  2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Красноярск,
гражданина Украины, работающего в ООО «Центринвест»,   проживающего по адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
11 июня 2007 года  в  14
часов 38 минут  ОСОБА_1  на 62 км а/д Ялта - Севастополь,  управляя автомобилем «Мерседес»,
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ООО «Центринвест».,
нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 683164  от  11 июня 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа №3-1094/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.03.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм таксі "051", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.02.2007 р. о 10 год. 45 хв. керуючи
автомобілем ВАЗ-21120, д/н НОМЕР_1, на перехресті а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв
не надав перевагу в русі т/з, який наближався праворуч по головній дорозі, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело № 3- 382
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
03 декабря 2006 года в 16 часов 15 минут в г. Симферополь,  ул. Севастопольская 5, правонарушитель
управляя транспортным средством Ниссан, государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 14.6е правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении, вину свою в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении  от 03 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело № 3-3447/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
26 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
7-ого МО при УГАИ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца г.Джанкои, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31.01.2007 года в 09-00 часов ОСОБА_1. в г.Джанкои
управляя транспортным средством проехал перекресток ул. Октябрьской-ул.Толстого
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.8.7.3 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
подтверждается  протоколом  об
административном правонарушении № 0928048 от 31.01.2007 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1    КУоАП  подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда  В.А.Ловчиков
Справа № 3-16192007р.
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2007 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, не   працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2007 року о 23.15 год  по ад
Київ-Знам»янка 244 км, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ГАЗ 53
дн  НОМЕР_1 по дорозі, яка має
дві смуги в одному напрямку, рухався в лівій коли права була вільною,  чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Правопорушник  в судове
засідання  з”явився, вину у скоєнні
правопорушення визнав.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними суду .

Згідно ст.122 ч.2  порушення
правил  розташування транспортних засобів
на проїздній частині - тягне за собою попередження  або накладення штрафу від 02 до 0,5
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.2 , ст 283, 284  ч.1 К України
про АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис\

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду                                                                                                          С.Л.
Пляка