overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-246107
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской обл., гражданина Украины, работающего ОАО «КСЗ» - водитель, проживающего:
АДРЕСА_1 пост. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на ад Красноперекопск-Симферополь управляя транспортным средством
Фольксваген гос. номер НОМЕР_1
в зоне действия дорожного знака 3.29. «Ограничение
максимальной скорости 50 кмч»
превысил скорость движения на 24 кмч,
чем нарушил п. 12.9.ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП, как превышение водителями
транспортных средств установленной скорости движения.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть административному  взысканию
в  виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Дело № 3- 7327
Судья Ялтинского городского суда
Кайро И.А. рассмотрев административный материал,  о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки
Украины,  работающей частным
предпринимателем, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекалась, в совершении правонарушения, предусмотренного
ч.1, ст. 164 КоАП Украины,
апреля 2007 года в 14 часов 45 минут, возле столовой санатория «Ай - Пети»,
пгт. Кореиз, г. Ялта - ОСОБА_1 осуществляла хозяйственную деятельность с точки
выносной торговли по реализации сувенирной продукции (бижутерии), без наличия
соответствующего разрешения Кореизского поселкового совета, которое
предусмотрено законом.
судебном заседании ОСОБА_1 вину признала полностью, раскаялась, просила строго
того, виновность ОСОБА_1 в совершенном правонарушении так же подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом работника
милиции (л.д.2), протоколом осмотра (л.д.3), объяснением ОСОБА_2(л.д.4),
объяснением ОСОБА_3 (л.д.5), объяснением самой правонарушительницы (л.д.6),
объяснением ОСОБА_4 (л.д.7).
ОСОБА_1 подпадают под признаки ч.1, ст. 164 КоАП Украины, так как она
осуществляла хозяйственную деятельность без получения предусмотренного законом
вопрос о судьбе изъятой у ОСОБА_1 сувенирной продукции,  полагаю, что она подлежит конфискации.
вопрос о виде и размере наказания за содеянное учитывается характер
правонарушения, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины, суд
по ч.1, ст. 164 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340
(триста сорок) гривен.
1.             Изъятые у ОСОБА_1 сувенирные изделия, а
именно бусы из пластика в количестве 9 штук, бусы из жемчуга в количестве 10
штук, бусы из стекла в количестве 17 штук, серьги из жемчуга в количестве 21
штука, находящиеся на хранении в ОНМ ГНИ г. Ялта (г. Ялта, ул. Васильева 16) -
конфисковать в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Сок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
Судья
Дело № 3- 3374
2007 года                   ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Российской федерации, работающего менеджером в ЧП «Алан Плюс»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по ст. 203 ч. 1 КоАП
являясь гражданином Российской федерации, нарушил правила пребывания на
территории Украины, а именно: проживал на территории Украины с декабря 2004
года без регистрации.
февраля 2007 года в 09 часов 00 минут был задержан работниками ОГИРФЛ ЯГУ ГУ
МВД в АРК в г. Ялта, на ул. Дзержинского.
в суде виновным себя в правонарушении признал, просил строго не наказывать.
признания своей вины виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); рапортом сотрудника
ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК (л.д.2), копией паспорта правонарушителя
правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, так как он
нарушил правила пребывания в Украине, а именно - проживал на территории Украины
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста
является окончательным и обжалованию не подлежит
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
Дело № 3- 3303
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
14 февраля 2007 года в 18 часов 30 минут в г. Ялта, ул. Игнатенко 2, правонарушитель
управляя транспортным средством Ауди, государственный номер НОМЕР_1, нарушил требование дорожного знака движение
прямо, повернул налево, чем нарушил п. 8.4г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 14 февраля 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело №3-4814/07
19.03.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
05.03.2007 года на 294км а-д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1   Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.1   КоАП
Украины взыскать штраф в размере 17грн. Постановление не обжалуется.
Судья Ялтинского
городского суда Кайро И.А., рассмотрев административный материал, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 184 ч. 4 КоАП Украины,
не выполняет предусмотренных действующим законодательством Украины обязанностей
по обучению и воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, что способствовало совершению последним деяний, содержащих состав
преступления, ответственность за которое
предусмотрена Уголовным кодексом Украины, однако не достигшей возраста,
с которого возможна уголовная ответственность.
Так ОСОБА_2 вырвал у несовершеннолетней ОСОБА_3 мобильный телефон.
виновным себя в совершенном правонарушении полностью признал, при этом пояснил,
что  обязуется усилить контроль за сыном.
ОСОБА_2 в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении (л.д. ,21); постановлением об отказе в возбуждении уголовного
дела  (л.д. 3), объяснением ОСОБА_2
(л.д.3), копией свидетельства о рождении (л.д.5),объяснением ОСОБА_1 (л.д.6).
правонарушителя подпадают под признаки ст. 184 ч. 4 КоАП Украины,  как совершение несовершеннолетними деяний,
содержащих признаки преступления ответственность за которые предусмотрена
Уголовным кодексом Украины, если они не достигли возраста, с которого наступает
уголовная ответственность.
вопрос о виде и размере кары за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 184 ч. 4 КоАП Украины
- подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 170 (сто семьдесят) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
СУДЬЯ подпись
Судья
№3-901/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г.Ялта, п. Гаспра, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
30 декабря   2006 года в 12 часов 10 минут, на автодороге
г.Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «ВАЗ» НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 30 декабря 2006 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6355/2007 р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                         м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.  м.Токмак Запорізької області, прож: Запорізька
область  м.Токмак АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14.11.2007 р. о 10.05
год. в м.Мелітополь  керував автомобілем
ГАЗ 3302415 д.з.НОМЕР_1 на перехресті вул.К.Маркса та вул.Леніна здійснив обгін
транспортного засобу, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1.  свою вину визнав при підписанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа № 3-6355/2007 р.

ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                         м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.  м.Токмак Запорізької області, прож:
Запорізька область м.Токмак АДРЕСА_1,  не
працює,

за  ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14.11.2007 р. о 10.05
год. в м.Мелітополь  керував автомобілем
ГАЗ 3302415 д.з.НОМЕР_1 на перехресті вул.К.Маркса та вул.Леніна здійснив обгін
транспортного засобу, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1.  свою вину визнав при підписанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа
№ 3-133/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2007 р.                                                                                                     м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області

Попов        В.Ф.,розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

28.02.2007 року о 12.10 год. у с Вехтери Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ВАЗ 2101 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження ' медичного огляду для встановлення факту сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1. вину
визнав повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, та керуючись ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1463 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
року                                                                                                   м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянку України,
уродженку
Луганськой області, українку, не працюючою, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.02.2007 року приблизно
о 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки Рено Меган, державний номерний знак НОМЕР_1, по
пр. Московський, в районі буд. 138А, не вірно вибрала
безпечної дистанції, в наслідок чого скоїла ДТП з автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. № НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2. Автомобілі
зазнали механічних пошкоджень.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
934099 від 01.02.2007 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання попереджалась заздалегідь і належним чином, про
причини неявки суд не повідомила.

В діях водія ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 252, 268, 124, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2556/07
П О С Т А Н О В А

13
грудня 2007 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Західно - Чорноморського державного басейного
управління охорони, використання  і
відтворення  водних живих ресурсів та
регулювання рибальства Скадовського територіального відділу

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тарасівка, Тростянецького району, Вінницької області,  громадянина України, проживаючого: с.
Роздольне, Каланчацького району, Херсонської області, не працюючого.

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.11. 2007 року  о 05 годині 00 хвилин в Каланчацькій затоці
Чорного моря   біля с. Роздольне,
Каланчацького району був затриманий ОСОБА_1, який здійснював незаконий лов риби
забороненним знаряддям лову- сіткою.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительского та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав  та пояснив, що дійсно  він
виїхав в море спіймати рибу для власного споживання, більше таке не
повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 340 гривень.

Знаряддя лову  сітку - 1 шт. : a -80 мм., l - 30 м.,
h .-  180 см -
конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Прудка Л.Г.

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»___________200___р.

Постанова набирає чинності “_____”_____________200__р.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2441/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

24 грудня  2007
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування  Карлівського району  в Полтавській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Машівка, Машівського району Полтавської області,  не працюючого
-

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

8 грудня   2007 року  в м.Карлівка ,по вул.Першотравневій , водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ -
21099, НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході
,  позначеному дорожнім знаком  та дорожньою розміткою, чим порушив п. 15.9
(г)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину визнав.

У судове засідання   ОСОБА_1   не з'явився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях водій ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати   ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП , застосувавши до нього  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№3-100/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 года рождения, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 КоАП Украины,
12 декабря   2006 года в 21 час 50 минут, на
Симферополь-Ялта-Севастополь,
водитель, управляя транспортным средством «Фольцваген» госномер НОМЕР_1,
не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть
по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 12 декабря  2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.3 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.3 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.3 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа 3-5463/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

За ст.122 ч.1 КУпАП

03.11.2007 року
о  16-50 год. на автодорозі в
м.Золотоноша ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
ВАЗ 21063  д.н.     НОМЕР_1
Керував
т.з., проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив
п. п.8.7.3. ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду                                                            С.І. Калашник
№
3-2370/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.03.2007 г.                                                                                                     г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный материал поступивший от
начальника из иДПС в Харьковской области,
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харьков,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.І КоАП Украины,
17.02.2007 года в 10 часов 25 минут, управляя автомобилем ИВЕКО г/н
НОМЕР_1двигалась по ул. Полтавский шлях в г.Харькове повернул на право без
дополнительной секции на светофоре, чем нарушил правила дорожнего движения.
действиями  ОСОБА_1., нарушил Правил
дорожного движения Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122 ч.1
привлечь к административной ответственности по ст. 122ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.