Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.04.2007 року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого:Дворніченка В.І. при секретарі: Ворю Ж.В.,

за участі
особи, притягуваної до адмінвідповідальності:ОСОБА_1

адвоката: ОСОБА_2,
розглянувши    у    відкритому    судовому
засіданні    в    місті
Виноградові    подання
Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
порушення митних правил громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.352 Митного кодексу
України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 08 год.20 хв., на п/п
"Солотвино" під час здійснення митного контролю особистих речей,
багажу та автомобіля марки "Додж Рам", реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який слідував з України в Румунію,
виявлено приховані від митного контролю та не заявлені при усному опитуванні за
встановленою формою сигарети вітчизняного виробництва "Уісегоу" з
фільтром в твердій упаковці в кількості 595 пачок, всього на загальну суму
773-50 гривні, які були виявлені під час митного догляду в днищі салону під
задніми сидінями автомобіля, на якому він слідував.

Представник
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2,
в судовому засіданні пояснила, що її довіритель ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнає повністю. При накладенні на нього адмінстягнення просив
не конфісковувати в нього транспортний засіб та врахувати всі обставини справи,
а саме, що він ніколи не притягався до
адмінвідповідальності, щиро кається в скоєному і поїздки на автомобілі за кордон
на сьогоднішній день є єдиним джерелом доходу для нього та його сім'ї.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи ( протокол №
0359/302011027/07 від 20.03.2007 року, пояснення, опис предметів тощо),
оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні дій,
спрямованих на спробу переміщення через митний кордон України предметів з
приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів, що утруднюють їх виявлення доведеною, а кваліфікацію
його дій за ст.352 МК України - правильною.

Разом з тим, в
абзаці 3 п.18 Постанови ПВС України № 8 від 03.06.2005 року "Про судову
практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" роз'яснено,
що при вирішенні питання про застосування
адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, в якому   переміщувались   безпосередні   предмети
порушення   митних   правил,
суди   мають

2

враховувати обсяг конструктивних змін, внесених в цей транспортний засіб із
зазначеною метою, співвідношення кількості й вартості переміщуваних товарів із
розмірами транспортного засобу.

Враховуючи, що кількість прихованих ОСОБА_1 предметів та їх вартість(773-50
грн.) є непропорційними розмірам транспортного
засобу та його вартості(60000 гривень), а обсяг внесених ним в транспортний засіб конструктивних змін - незначним, суд
вважає за можливе не застосовувати до нього конфіскацію транспортного засобу.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, ст.391
МК України, Постановою ПВС України № 8 від
03.06.2005 року "Про судову практику у справах про контрабанду та
порушення митних правил", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати у гр.України ОСОБА_1 за ст.352 МК України сигарети вітчизняного виробництва "Уісегоу" з фільтром в
твердій упаковці в кількості 595 пачки, всього на загальну суму
773-50 гривень, в прибуток держави.

Автомобіль марки "Додж Рам", 2000 року виробництва, сірого кольору, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, повернути ОСОБА_1