overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 459 2007 p.
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитам. Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 15 березня 2007 року о сімнадцятій годині
п'ятдесят хвилин на вул. Балківська в м. Одеса, керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "Тойота"
номерний знак НОМЕР_1, здійснив в'їзд на трамвайну смуту відокремлену від
проїзної частини, чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1
13 квітня 2007 року не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений   належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1269/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.03.2007 р. о 18
год. 30 хв. в м.
Київ керуючи автомобілем ДЕУ, ДНЗ НОМЕР_1здійснив поворот ліворуч в зоні дії
дорожнього знаку 4. 1 "Рух
прямо".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 122
КУпАП -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 04.04.2007 р.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958 року народження, прож. м.Рівне, АДРЕСА_1, директора ПП ВКФ
„Трейд-Пак",

за ст. 41 ч. 1
КУпАП, -

встановив:

26
лютого 2007 року, державним інспектором праці Територіальної державної
інспекції праці у Рівненській області, виявлено порушення директором ПП ВКФ
„Трейд -Пак" - ОСОБА_1., а саме, з працівником ОСОБА_2. в день звільнення
не проведений розрахунок та в порушення ст. 47 КЗпП України не видано належно
оформлену трудову книжку.

Його дії
кваліфіковані за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-2779 2007
ПОСТАНОВА

10 квітня  2007 р.

Суддя  Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції з
енергозбереження територіального управління по Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит. АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 101 КУпАП;

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 будучи
директором СТК ТСОУ в м. Сторожинець вчинив адміністративне правопорушення, а
саме: самовільний пуск природного газу на газовикористовуюче обладнання - без
дозволу Державної* інспекції з енергозбереження. Правопорушення було виявлено
при техобстеженні СТК ТСОУ в м. Сторожинець 19 жовтня 2006 року о 15 годині 00
хв. Газ на ГВО було запущено у листопада 2002 року.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути адміністративну справу
у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника знайшла підтвердження матеріалами
адмінсправи - протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
ОСОБА_1, актом технічного обстеження від 19.10.2006 року.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив у листопаді
2002 року, правопорушення виявлено 19 жовтня 2006 року, а адміністративна
справа до суду направлена 27 березня 2007 року, то двохмісячний термін для
накладення на нього стягнення сплинув, і тому провадження по справі необхідно
закрити.

Керуючись ст.
38, 101, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу відносно    ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, провадженням закрити, в зв'язку зі сплином

строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа  №
ПОСТАНОВА

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

16 квітня 2007 року                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув
адміністративні матеріали, що надійшли з ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого ТзОВ «Приватавтотранс» - водієм.

по  ст.   121   ч.
4   КУпАП,   -

Встановив:

Правопорушник 16.03.2007 року о 17 год 15 хв в м.Львів по
вул.Городоцька керуючи транспортним засобом Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння, передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового
засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого  ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п.1, ст.
121 ч. 4 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та
накласти стягнення у виді штрафу розміром 34
гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19 березня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської
області, мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, підприємця, за  ст.122
ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 року о 02 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Део-Сенс», державний номер НОМЕР_1, в
м.Рівне по вул. Ст.Бандери, в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
проїхав на заборонний сигнал світлофора, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.28 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-380/2007 p. ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с Комарівка, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
керуючи транспортним засобом марки Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п.
Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому
Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АК №0676138 від 07.02.2007 року із власноручним визнанням вини.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
КУпАП   притягнути   до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-326/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007р.
суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянув
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-   за  ст. 173-2
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.07 р.
близько 15 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 грубою
нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Провину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно ображав
свою матір ОСОБА_2 брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 1
КУпАП. -
вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17,00 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-1042/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.В.Загорівка Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України, працюючого водієм СТОВ „Нива" с.В.Загорівка

заст.121 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 21.03.2007 року ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ 3502 дн НОМЕР_1на адорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ на якому був відсутній талон технічного огляду, чим
порушив п.31.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.І КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                       С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності,громадянинаУкраїни,                                    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження, домогосподарка,    проживає
в м.АДРЕСА_1за ст.122ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 12год.05
хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом автомобілем НІСАН д/н НОМЕР_1по
вул.Леніна в м.Новоукраїнка порушив правила перевезення пасажирів,перевозив
малолітню дитину на передньому сидінні   , чим порушив ПДР
України.

В   діях
ОСОБА_1.    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч2 КпАП України.

Керуючись ст. ст.,122ч2,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 квітня 2007 року.
Справа № 3-1860/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             20 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм "Петровського таксі", який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КпАП України,-

Встановив:

01 січня 2007 року о 15 годні 000 хвилин водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 по пл. Петровського зі сторони
будинку № 2 в напрямку вул.
Углегорської в Петровському районі м. Донецька наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг напроти будинку № 1 по пл. Петровського не уступив дорогу автомобілю марки
ДЕУ Сенс н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до вказаного
перехрестя з правої сторони, в наслідок чого сталося зіткнення, після чого
ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР
України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2
КпАП України.

Справа підлягає закриттю
з наступних підстав.

19 січня 2007 року постановою
помічника начальника Петровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ст.
лейтенанта міліції Юшана О.А. відмовлено в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 38
КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або
про її закриття, що є підставою для закриття справи, оскільки строк накладення
адміністративного стягнення закінчився 19
лютого 2007 року,
тому згідно з п.7 ст. 247,
п. З ст. 284 КпАП
України справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 38, п.7 ст. 247, п.З ст. 284 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України
закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Луцьк                                                                                                   25
квітня 2007 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за його скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської
області від 22 грудня 2006 року ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1
(один) рік.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1. 10.12.2006 року
близько 00 год. 40 хв.,
керував автомобілем «Опель-Омега», державний номер НОМЕР_1по вул. Грушевського
в м. Луцьку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

У скарзі ОСОБА_1. не оспорюючи факту вчинення
адміністративного правопорушення, просив пом'якшити захід стягнення на більш
м'яке, без позбавлення права керування транспортними засобами, скасувавши
постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами
адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги
без задоволення.

Згідно протоколу складеного щодо ОСОБА_1., даного ним
пояснення вбачається, що він не працює. Та обставина, що він не був присутнім
при розгляді адміністративної справи не вплинула на правильність судового
рішення в частині визнання його винним в порушенні Правил дорожнього руху України,
а для зміни щодо нього застосованого заходу стягнення немає підстав. На
підтвердження викладених у скарзі доводів скаржник не надав жодного документа.

За таких обставин, постанову судді слід залишити без
зміни, як таку, що винесена на підставі наявних у справі і достатніх для цього
даних.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1залишити без задоволення. Постанову судді Луцького міськрайонного суду
від 22 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1залишити без зміни.
Справа № 3-1157/2007р.
ПОСТАНОВА

28.03.2007р. Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши
матеріали, які
надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прож.
АДРЕСА_1, водія ВАТ „ Миронівський хлібопродукт" ,   громадянина України. До відповідальності
раніше не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП роз"яснено ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України .

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1 12.03.2007р. 0 8
год.35 хв. в м. Каневі по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ-21061   д/нНОМЕР_1 без державного
номерного знаку  , чим порушив
п.п.2.9(в) ПДР України.

ОСОБА_1 своїми
діями вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.4. КУпАП.

ОСОБА_1 в суді
вину визнав.

Керуючись ст.ст.
121 ч.4,268,283,ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

За
вчинене ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 4492/ 2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев
материалы, поступившие от начальника  МО
№ 2 при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по
не работает, по ч. 2 ст. 121 КоАП Украины,
года гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Архитекторов в г. Харькове, без
устройств, предусмотренных заводом изготовителем, чем нарушил п. 31.47 (е)
Правил   дорожного движения.
Факт     совершения     правонарушения     подтверждается     протоколом     об административном правонарушении серии
АВ № 304216   от 08.03.2007 г.
образом, своими действиями гр-н  ОСОБА_1
совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 121   КоАП
соответствии со ст. 121 ч 2 КоАП Украины, -
Признать           ОСОБА_1    виновным
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в виде
штрафа 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
7 сентября 2007 года в 17-25 часов в г. Ялта на ул.
Московская, 45 Сухинов, управляя автомобилем ГАЗ 24, госномер НОМЕР_1, не
выполнил требование дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил п. 8.4
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа №3/3207 за 2007р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року.                                 Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Ропча
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.03.2006 року о 20 год.
53 хв. в с.Шипинці Кіцманського району керував автомобілем марки Мерседес Бене НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, рухався із швидкістю 90 км/год, чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП
та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Ропча Сторожинецького району, Чернівецької області,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
16.04.2007 року                                                                                                                         м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши
матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.
122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 19.03.2007 року о 09 годині 10 хвилин, керував автомобілем "Опель" д.з. НОМЕР_1,
в м. Одеса по пл. Думська, виконав в'їзд і рух в
зону дії дорожнього знаку „3.21 - в'їзд заборонений", чим порушив вимоги
п. 33 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 071537 від
19.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8,5 гривень.
Справа №3-2113 2007 року
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
року                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 15.25
год., ОСОБА_1 на 384 км а/ш
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем PEVGEOT, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
обгону на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.