overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7561/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянку
Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає:АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками
ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,
13.02.2007 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у
відношенні громадянкиОСОБА_1, за ч. 1 ст. 203 КпАП України.

З
протоколу серія ОД № 050176 від 13.02.2007 року вбачається, що
громадянкаОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, проживала без
документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1. к до суду не з'явилась, про день та час слухання протоколу про
адміністративне правопорушення була повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянкиОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками: порушення іноземцями правил перебування в Україні,
тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ОД № 050176 від 13.02.2007 року.

На
підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім дляОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 9, 22, 24, 33, 38, 203, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності громадянку Грузії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
340 гривень.
ПОСТАНОВА                       Справа № 3-3167/2007р

02
квітня 2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В. ,розглянувши матеріали,які надійшли від Білозерського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,уродженця
с.Заградовка,Високопільського району Херсонської
області,проживаючогоАДРЕСА_1,працює Обласний Центр народної творчості,провідний
спеціаліст,,

за ст. 185 КпАП
України,

встановила :

01.04.07р біля 23год в смт Білозерка на вул.Батумській
гр.ОСОБА_1 ігноруючи законну вимогу працівників міліції прослідувати в
РВ,вчинив фізичний опір,в ході якого виправся,намагався втекти ,вів себе
агресивно та неадекватно,хапав працівників міліції за формений одяг, ображав
нецензурною лайкою, своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.

Правопорушник вину визнав частково,суду пояснив,що дійсно
був затриманий працівниками міліції,але за форму не хапав та не хотів їхати до
Білозерського РВ УМВС.

Керуючись
ст.ст.279,283,284 КпАП України, на підставі ст. 185 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 136грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1720/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                                    10 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
р. в м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КпАП
України.

Встановив:

20 лютого 2007 р. о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем „ВАЗ-21102" д/номерний знак НОМЕР_1, на 743 км. автошляху Київ-Луганськ-Ізварино, без номерних
знаків, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України.

Дослідивши матеріал справи, вважаю, ОСОБА_1 не дотримує
вимогу правил дорожнього руху, в дії якого є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КпАП України
у вигляді штрафу на суму 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.
Справа
№ 3 -1358 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,  при секретарі Костюк Г. О., за участю
ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу, що надійшла від Ріпкинського РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
одружений, не працює, житель с. АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

31 березня
2007 року на вул.АДРЕСА_1 за місцем проживанняОСОБА_1безпідставно розпочав
сварку з матір'ю ОСОБА_2та вигнав її з житла, ображав  її,
чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1вину у
насильстві в сім'ї визнав, поведінку пояснив сп'янінням.

ВинаОСОБА_1у
насильстві у сім'ї доведена й дослідженими у судовому засіданні письмовими
доказами, зокрема заявою та поясненням потерпілої, свідка й самогоОСОБА_1на
зміст протоколу з яких убачається його асоціальна поведінка у сім'ї, тому він
підлягає відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан,  пом'якшує
відповідальність щире каяття. Обтяжує відповідальність вчинення проступку у
стані сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення ,- 40 (сорок) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника суму штрафу сплатити через установу Ощадбанку з наданням
квитанції до суду у 15 денний строк з моменту отримання копії постанови. При
невиконанніОСОБА_1цього обов'язку постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                               В.
І. Шляхов.

Копію постанови отримав

ОСОБА_1

02 квітня 2007 року
№3-6341/ 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
мая   2007 г. Судья Дзержинского
районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от
начальника 1-го МРО ДАИ
УМВД Украины в Киевской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу:
1 ст. 122   КоАП Украины,
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем с превышением скорости, чем нарушил п. 12.9
Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АД № 989706 от 29.04.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ»ЯМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року. Суддя
Амвросіївського районного суду Донецької області Косенко З.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 21 МРВ ДАІ м. Шахтарська УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Донецька, гр. України, освіта середня,
що мешкає в АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ст. 130 ч. 2
КУ про АП,

встановив:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 16.09.2007 року о 05
год. 45 хв. в
м. Маріуполі Донецької області на пр. 1-е Травня керував автомобілем ВАЗ-21011
р/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан
сп»яніння в медичному закладі відмовився, відмовився також продути трубку КТ.
Правопорушення скоїв повторно («подвійно») протягом року.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 винним визнав себе частково, вказуючи, що до
відповідальності притягнений «Хасанович», в той час як його по батькові -Хасаінович,
до того ж він спиртні напої вживав напередодні, 15 вересня 2007 року, а вранці
16.09. був тільки запах спиртного, себе почував добре. Він вперше притягається
до адміністративної відповідальності за керування автомобілем з ознаками
алкогольного сп»ягніння, раніше не притягався, чому інспектор вирішив, що це
повторно, не знає.

Не заперечує, що
його запрошували до суду на 09.11.2007 року, але в цей день він не мав
можливості з»явитися до судового засідання, оскільки не знаходився на території
району.

Суд, вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема, пояснення ОСОБА_2 в протоколі про
адміністративне правопорушення, суд вважає, що в його діях відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУ про АП, оскільки відсутні відомості
про те, що раніше він притягався до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУ про АП
протягом року. Крім того, в протоколі невірно вказані анкетні дані
правопорушника, і на момент розгляду справи в судовому засіданні сплинув
двохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких
обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі через відсутність
в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУ про АП.

Керуючись ст.ст.
130 ч. 2, 247 ч. 1 п. 1 та 284 КУ про АП, суддя

постановив:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 2 КУ про АП провадженням
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1852/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
p. СУДДЯ Чортківського
районного суду Тернопільської області Теслюк
Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від Білоцерківського
РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
Тернопільської області, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
водія ТзОВ «Техпродпостач» м. Чортків

за ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01
березня 2007
року о 14
год. 15 хв. в с
Фурси по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705»,
н/з НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
п. 16. 11 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом належним чином
повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3170
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 140023 вFіFдF 09.12.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа № 3-3202
П О С Т А Н О В А 26 грудня 2007 року м.
Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ з ОАТ Старос амбірського району та АТІ пр и ГУМВСУ у Львівській област і про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с. Ст рілки Старосамбірського рай ону Львівської області, не працює за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 02 грудня 2007 року о 03 годині 10 хвилин в с. Зимна Во да Пустомитівського району Л ьвівської області, керував а втомобілем Опель, номерний з нак НОМЕР_1, в стані алкого льного спяніння, чим поруш ив п.п."а" п.2.9. Правил дорожнього руху затверджених Постаново ю Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року та вчинив прав опорушення, передбачене ч.1 ст .130 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії ЛВ № 155408 ві д 02.12.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строко м на 1 (один) рік.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого
менеджером ЧП «ССП», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007 року, о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗАЗ
110216, державний реєстраційний номерНОМЕР_1, на 420 км. а/д
Знамянка-Луганськ-Ізварино, рухався зі швидкістю 75 м/г, чим перевищив
встановлену швидкість руху. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.9 б ПДР України,
та його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що
свідчать пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для
участі в розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 17 грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00 копійок) на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3649/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
березня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2007 року близько 21 годин 35 хв. ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем ДСУ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався в
м.  Донецьку зі швидкістю 88 км/г,  тобто перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 26 лютого 2007 року близько 21 годин 35 хвилин водій
ОСОБА_1.  був затриманий працівниками ДАІ
в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1.  первищив дозволену швидкість,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-6975/2007р.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122
КУпАП,

встановила:

09 листопада 2007
року о 18.50 годині в
м. Херсон по вул. 49 Херсонської
Гвардійської Дивізії, гр.-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Део сенс» державний
номерний знак «НОМЕР_1», не
надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявки суду невідома.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. З ст. 122 КупАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3. 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КупАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн.. 50 коп) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«11» вересня
2007 року

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007р.
начальником відділу по контролю за благоустроєм міста Лебідь С.Б. складений
протокол № 5054 П про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.164 КпАП України.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11.07.2007р. КП
«Горводопровід», в якому ОСОБА_1 працює директором, інспекцією було видано
дозвіл на проведення аварійних робіт по вул.
Пастера з розлиттям тротуару. Фактично роботи проводились не з метою
усунення аварії, а з метою підключення АДРЕСА_1. Таким чином, роботи
проводились без одержання дозволу на проведення таких робіт, чим було порушено
п.п. 1, 1.3.2 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»,
п.1.3.2, 1.3.4 Правил благоустрою території міста Одеси, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КУпАП України.

До суду
для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КпАП України, за
якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку провадження
господарської діяльності.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5054
від 11.07.07р.

Керуючись ст.ст.
9, 24, 33, ч.2 ст.164, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 510 гривен.

Постанова
оскарженню не піддягає. На постанову може бути внесений протест.
№ 3-1235/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007 p.                                      смт.Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, жителя АДРЕСА_1місце роботи, посада : не працюючого

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп на 423 км керуючи автомобілем «Мерседес-308»
державний номерний знакНОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 83 км/год , чим
порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання
ОСОБА_1не з"явився.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.04.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП України.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
№ 3-1236-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в ДП «Хлібна база №86»,
на підставі ст.121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
10.05.2007р. керував транспортним засобом, в якого не пройдено державний
технічний огляд.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя