overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, -
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 22-55 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF сFкFоFїFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF зFуFпFиFнFцFіF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 15.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFЯF №F 271204 зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1ЄF сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-2764/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 27.11.2007 року смт. Млинів, Рі вненська обл.
Суддя Млинівського райо нного суду Рівненської облас ті Бандура А.П. розглянувши ма теріали, які надійшли від Мли нівської МДПІ про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, г ромадянина України жителя с. Острожець Млин івського району Рівненської області місце роботи, посада: ДП «Б онісім КХП», керівник зач. 1 ст. 163-2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення в у станову банку про сплату узг оджених податкових зобов'яза нь з ПДВ, при строку подачі 10.10.200 7 року подано 31.10.2007 року, чим пору шив вимоги пп. 5.3.1. ст. 5.3, ст. 5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п еред бюджетними та державним и цільовими фондами» № 2181-ИІ ві д 21 грудня 2000 року.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, причина йо го неявки в судове засідання невідома.
Винність ОСОБА_1 у вч иненні адміністративного пр авопорушення, підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення від 9 ли стопада 2007 року.
Своїми умисними діями, які виразились в несвоєчасн ому поданні платіжних доруче нь на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), ОСО
БА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП Укр аїни.
На підставі наведеног о, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності поч. 1 ст. 163-2 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у виді штрафу в р озмірі 85 (вісімдесят п'ять) гри вень.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Справа № 3-953 / 2007р.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області ІД. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маньківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  за  ст.
1732ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.,  ІНФОРМАЦІЯ_2р. по місцю
проживання в АДРЕСА_2,  висловлювався в
адресу дружини нецензурною лайкою,
принижував честь та гідність,  чим
вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого  ст.
1732 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
дані на правопорушника,  пом'якшуючі
обставини - щире
каяття в скоєному,  обтяжуючі вину обставини
- вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
тому вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
1732 ч.1,  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17, 00 грн. на
користь держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№F 3-7594/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF БFіFлFоFгFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 30. 03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ХFлFіFбFоFзFаFвFоFдFіF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крусян А. В. розглянув матеріали,
які надійшли з 2 взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  13.07.1967 року
народження,  проживаючого:
мАДРЕСА_1,  за  ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007р.
інспектором 2 взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
Чумаченком С. А. складений протокол про вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 044176 вказано,  що ОСОБА_1. ,
21.06.2007р.,  15:10,  керуючи автомобілем Ніссан,  д/з НОМЕР_1,  рухаючись
в м.  Одеса по Іванівському
шляхопроводі,  здійснюючи поворот
ліворуч,  не дотримався безпечного
інтервалу та не урахував дорожню обстановку,
внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Ман,  д/з НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2.,  чим
порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  викликався до суду,  але у судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду адміністративної справи в Приморському районному суді м.  Одеси.

Оскільки
ОСОБА_1.  допустив порушення правил
дорожнього руху,  що спричинило пошкодження
транспортних засобів,  суд визнає його
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП України.

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе
застосувати до ОСОБА_1.  стягнення у виді
штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП України,  на
підставі якої підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу у
розмірі 68 грн.

постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі  ст. 290 КУпАП
України опротестована прокурором.
Справа №3-833/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року                                  Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Ритов В.І.,  розглянувши матеріали про
притягнен­ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на­родження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопоршення

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року,  близько 16 год. 40 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мерседес Бенц 313 д.н. НОМЕР_1 по
пр. Газети Правди в М. Дніпропетровськ,
здійснив зупинку транспортного засобу для посадки та висадки пасажирів
на перехресті пр. Газети Правда - вул. Калинова,  чим порушив правила
зупинки.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав. Керуючись
ст.  ст.  23,
26,  221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

28 грудня 2007 року суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Воробйов а І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, як а надійшла від ІДПС ВДАІ м. Ар темівська, про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року о 8 годині 07 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м марки Мерседес державний н омерний знак НОМЕР_1 в м. А ртемівську, на перехресті ву л. Шевченко - Ломоносова скої в обгін транспортного засобу , чим порушив п. 14.6 Правил дорож нього руху, тобто вчинив адмі ністративне правопорушення , передбачене ст. 122 ч. 1 КУАП, що підтверджується матеріалам и справи: протоколом про адмі ністративне правопорушення
ДО № НОМЕР_2.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був належним чином повідомлений. Про причини св оєї неявки він суд не сповіст ив. Від нього не надійшло клоп отання про відкладення слуха ння справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справ и у його відсутність.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3655/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки
смт. Рокитне Київської області, АДРЕСА_1, працюючого начальником охорони, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2007 року близько 22-00 години в смт.
Рокитне по вул.. Вокзальна,ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції, а саме: хватав за форменний одяг, погрожував
неприємностями по роботі, чинив злісний опір, намагався втекти.

ПравопорушникОСОБА_1  вину визнав.
Крім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 044274 від 15.12.2007 року
та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В
діяхОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.185 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути звернута
до виконання до _______________
справа №3-6702/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської облас ті Заславець Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення д о адміністративної відповід альності відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженця м. Цюрупинськ
Херсонської області, громад янина України, не працюючого , проживаючого вАДРЕСА_1 з а вчинення правопорушення, п ередбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -

встановила:

30 жовтня 2007 року о 09 - 20 год. на ав тодорозі Херсон - Феодосія гр .-н.ОСОБА_1 керуючи транспо ртним засобом «Фольцваген» д ержавний номерний знак відсу тній, керував транспортним з асобом без державного номерн ого знаку, чим порушив П.2.9В Пра вил дорожнього руху.
ОСОБА_1 при розгляді справ и провину свою визнав.
Заслухавши пояснення, вивч ивши матеріали справи, прихо джу до висновку про наявніст ь в діях ОСОБА_1 складу адм іністративного правопоруше ння і його дії кваліфікую за ч .4 ст. 121 КУпАП і призначаю міру а дміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.4 ст. 121, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 34, 00 (т ридцять чотири) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Копія: Справа  № 3-3140/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Тимошівка Кам'янського
району Черкаської області, АДРЕСА_1, тракториста Кам'янського лісгоспу,
ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2007 року о 18 год. 55 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем “Москвич-2140”, НОМЕР_1, з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється, а саме: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи
зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу,
чим порушив вимоги п.п “а” п. 31.4.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2        ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
07.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                             М. Ф. Олійник
1 августа 2007 года                                                                                                г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  уроженку г.Одессы,  гр. Украины,
работающую в клубе «Стрекоза» врачем стоматологом,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.  124 КоАП Украины,
Как следует из материалов дела -18 июля 2007 года примерно в 10 час 30 мин. водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем марки «Киа» гос. НОМЕР_1 двигаясь в г.Одесса по ул. Чубаевский пер.
осуществляя движение задним ходом не убедившись в безопасном движение,  допустил наезд на шлагбаум установленный на
против дома №2.
Своими действиями водитель ОСОБА_1
нарушила требования п. 10.9 «Правил
дорожного движения»,  эти действия
состоят в прямой причинной связи с наступившим ДТП,  а потому он совершила правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
не явилась,  надлежащим образом была
уведомлена,  причины неявки суд не
В соответствии со  ст. 268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без ее участия..
Указанные обстоятельства ДТП
подтверждаются протоколом АД № 229996 от
протоколом осмотра места ДТП и схемой к протоколу,  а также пояснениями.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 124,
Украины,  суд, -
признать виновной в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному наказания в виде штрафа в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-1851-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2007 року суддя Селидівського міського суду
Донецької області Ясинський О.В розглянувши матеріал,  який надійшов від ДА1 ВДАТІ МРВ №1 м. Донецьк
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає: АДРЕСА_1.

за ст.  121 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 р. в м.  Донецьк ОСОБА_1 керував мікроавтобусом який переобладнано без дозволу
ДАІ,  а також із завищеним зносом
гуми,  чим порушив п.31.3 „а" ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про причини неявки суд
не повідомив,  про день та час справи
повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-228 2007рF.
23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 1951рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFьFкFуF мF.СFаFмFбFіFрF вFуFлF.ШFуFхFеFвFиFчFаF,82/42 СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "РFеFнFеFсFаFнFсF",
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.ІF сFтF.1631 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFвF :
ОFСFОFБFАF_1, пFрFаFцFюFюFчFиF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FРFеFнFеFсFаFнFсF", пFоFрFуFшFиFлFаF пFоFрFяFдFоFкF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, аF сFаFмFеF: зFаFнFиFжFеFнFоF пFоFдFаFтFоFкF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF зFаF чFеFтFвFеFрFтFиFйF кFвFаFрFтFаFлF 2005рFоFкFуF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.ІF сFтF.1631 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFаF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF вFіFдF 14.12.2006 рFоFкFуF сFеFрFіFяF ХFНF №F005839, аFкFтFоFмF №F314/2301/33213649 вFіFдF 05.12.2006рFоFкFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 2 84 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF чF.ІF сFтF.163 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF їFйF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 85(вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5015/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня
2007 року.                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надішли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
гр. ОСОБА_1 25 квітня 2007 року складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 25 квітня 2007 року о 14 год. 20 хв. на
автодорозі Київ-Чоп керував автомобілем "Форд-Транзит", номерний знак
НОМЕР_1 з непристебнутими ременями безпеки, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст. 121 ч.3 КпАП України.

Однак,
вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи,
з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення № 027918 від 25.04.2007 року
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.04.2007 року, а справа про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 до Тячівського районного суду надійшла 13 липня 2007
року, тобто після спливу двохмісячного строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

А тому,
керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
в  справі  про
адміністративне  правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України в зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2494/07
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская
Л.П.,   рассмотрев в помещении суда города Армянска, дело
об административном    правонарушении    поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 -  ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую в АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 160 ч .1 КУоАП
12.12.2007 г. в 15-00 час. ОСОБА_1 на ул. Сопина г.
осуществляла  торговлю с  рук продуктами питания (креветкой)   в  не установленном для торговли месте.
Правонарушитель о рассмотрении
материала судом извещен надлежащим образом,
однако не явился, причины неявки неизвестны.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признав
ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КУоАП Украины - торговля с рук в не установленных
местах, подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход
государства без конфискации предметов торговли.
Руководствуясь ст. ст. 160 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.160 ч
подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет города Армянска)
без конфискации предметов торговли.
Постановление обжалованию не подлежит.