overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
февраля 2007 года судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой
административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   года
рождения,   уроженца   г.
Горловки,   гражданина   Украины,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ч.І ст. 122 КоАП Украины,
января 2007 года в 10 час. 50 мин. в г. Горловке по улице Горловской Дивизии,
ОСОБА_1, управляя автомобилем Деу, гос. номер НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения. ОСОБА_1 о месте и времени рассмотрения материала был
уведомлен, в судебное заседание не явился.
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч.І ст. 122
КоАП Украины за нарушение правил обгона.
учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
признать виновным по ч.І ст.   122 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек.
обжалованию не подлежит
Судья:
Справа
№3-4766/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою:   АДРЕСА_1, -

встановив:

17.06.2007 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21122 номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив вимоги
п.п.2.3. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28
лютого 2007 року. Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Божина Л.І. розглянувши матеріал,
що надійшов від МРВ ДАІ м.Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця м.Костянтинівка, не працюючого,
гр. України, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І КпАП України, роз'яснені права згідно ст.
268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 09.02.2007 року о 11 годині 00 хеилин в м.Костянтинівка по вул
.Калініна, керуючи автомобілем ВАЗ 21072, держномер НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, провину в здійсненні адмінправопорушення визнав, згідно протоколу від 09.02.2007 року, серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 122ч.І КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 08 грн. 50 коп. у дохід
держави на р/р 0238
МФО 834016, код ОКПО
34686631. Отримувач
місцевий бюджет Костянтинівського району
в банк ГУДКУ е Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула законної сили 28 лютого 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 28
травня 2007 року.

Суддя:
Дело №3-2374/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Москва, гражданина России, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ст. 122ч1 КОАП Украины,
декабря 2006 года, около 11 часов 05 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной марки
Мерседес-Бенс госномер НОМЕР_1 на 526 км автодороги
Харьков-Симферополь-Севастополь при повороте на лево выехал на полосу
встречного движения, чем нарушил требования п. 10.5 ПДД Украины.
Учитывая    малозначительность    допущенного
ОСОБА_1   административного
правонарушения,  целесообразно     ОСОБА_1
освободить  от  административной ответственности,
ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
от   административной   ответственности   и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
13.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,    проживающий:   г.
работает,  идентификационный код в
дела отсутствует,  -
04.08.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-3738/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2007 о 20-50
годині по пр.Леніна -
пл..Транспортна в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2105» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

16.02.2006
p.
Млинівським     районний     суд
Рівненської     області

Судця
Млинівського   районного   суду
Рівненської   області      Бандура
А.П. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ Млинівського
РВ УМВС України

про
притягнення     до      адміністративної     відповідальності  ОСОБА_1,
1966 року народження , українець
жителя АДРЕСА_1, посада
: «Інтерном»,
водій

за ч. 1ст. 122  Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30
грудня 2006 року, о 09.00 год. по а/д
Одеса-Новоазовськ на 151
км , керуючи
транспортним засобом «МАН» №
/ НОМЕР_1/, порушив правила обгону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1    у    вчиненні
правопорушення,    підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2006 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. На підставі наведеного, керуючись
ст. 33, 283,
284,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.І ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                        3-1419/07
ИМЕНЕМ                       УКРАИНЫ
1 марта 2007 года судья Никитовского районного
суда, города Горловки Донецкой области Попов ВВ. рассмотрев материал, который
поступил из ОГАИ Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего:
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
8 февраля 2007 года в 11-00 часов в г. Горловка по ул. Стаханова,
ОСОБА_1, управляя автомобилем М 2140 госномер
НОМЕР_1 в нарушение п. 10.5 ПДД
при повороте налево выехал на полосу встречного движения, чем совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства дела,
возможно, назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
№3-2125/07
февраля 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда КУЗНЕЦОВА Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ ГУ МВД Украины в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца АРК, гражданина Украины,
не работающего, проживает АДРЕСА_1сведений
11-13 час. г.Джанкой уд.Октябрьская, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ-2106 гос, номер
НОМЕР_1 превысил установленную скорость в зоне действия знака 3.29, двигался со скоростью 64 км/ч, чем нарушил
п. 12.9 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч.   1
ст.   122 КУоАП суд считает
необходимым избрать административное взыскание в виде штрафа.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Судья                                                                                        Л.Н. Кузнецова
Справа №3-197272007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2007 року суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко
Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

04.02.2007
року о 09.00 годині
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Заз-Деу, д/нНОМЕР_1 по вул. Артема- пр. Гурова в м.
Донецьку, виконав стоянку з зоні дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1881 /2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Калінінського районного суду
міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, уродженця м. Донецька,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1", який проживає за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1,

за ст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

26.01.2007
року о 00.30 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, держномер НОМЕР_1по території
театру ляльок по пр. Ілліча,18 а м. Донецьку, не переконався у безпечності
своїх дій, скоїв рух заднім ходом, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий
автомобіль марки ЗАЗ-Деу, д/н НОМЕР_2, чим
порушив п. 10.9 Правил
дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1. у судовому засіданні вину у скоєнні
правопорушення не заперечував.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 26.01.2007 року в
результаті ДТП автомобіль марки ВАЗ-21063, держномер НОМЕР_1та автомобіль
марки ЗАЗ-Деу-Ланос, держномер НОМЕР_2
отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою на це особою,
протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2007 року, схему ДТП,
письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні штрафу на правопорушника суд враховує
характер скоєння правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у
правопорушенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному штрафу за ст. 124 КУпАП в сумі 34 гривні на
користь держави.

Постанова в порядку адміністративного судочинства
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-1531/2007
7.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего
в г. Харькове, АДРЕСА_7,
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_1 управлял автомобилем по
трассе Харьков -Симферополь, осуществил
обгон на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 «Правил дорожного движения
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
виновным                              в
совершении     правонарушения
предусмотренном частью 1 статьи
122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:    подпись
СУДЬЯ:    СЕКРЕТАРЬ:
Дело №3-1946/07.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 февраля 2007 г. судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Кузнецова Л.Н. рассмотрев материалы, поступившие из ЛО на ст. Джанкой
Приднепровской железной дороги о
привлечении к административной ответственности в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место
рождения г.Судак, не работает, прописанного и проживающего адресу: АДРЕСА_1,
сведения об и/к отсутствуют,
пост. 160 ч.1   КУоАП,
05.01.2007г. в 10 час.30 мин. в г. Джанкое на пероне ст. Джанкой правонарушитель в не установленном для торговли месте, торговала с рук
рыбой, чем нарушила правила торговли.
действиями ОСОБА_1. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч. 1  КУоАП.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении
от 05.01.2007г., с которым правонарушитель согласилась, и
подтвердила в суде.
Руководствуясь ст.ст. 221,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 160 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 гривен.
государственный бюджет г. Джанкоя 21081100 ЕГРНОУ 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007 p.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник
В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку дорожньо-транспортної служби державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 заст.122ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006р. о 11. 50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.
Дніпровській набережній водій керуючи автомобілем рухаючись
зі швидкістю 108 км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості руху в
населеному пункті, на 48 км/год Швидкість руху
вимірювалась приладом Беркут № 0505048, чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього

руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату слухання справи сповіщений .

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення
передбаченого ст.. 122 ч.1  КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.. „ 283,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-1684/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.02.2007 г.                                                                                                         г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И..В., рассмотрев административный материал поступивший от начальника MB №1 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Хабаровска, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу АДРЕСА_1 -привлекаемого
ОСОБА_1   26.01.2007 г. в      13    час. 10  мин., управляя автомобилем « ГАЗ 3302» н/з НОМЕР_1    по ул. Веринская, при повороте налево не
пропустил транспортное средство,
двигающееся по встречному направлении прямо.
Указанными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 16.6 Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном правонарушении и не опровергается пояснениями
изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.1. КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и назначить ей
наказание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
Справа
№3-1882/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Калінінського районного суду
міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, уродженця м.
Донецька, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1", який проживає за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1,

за ст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

27.01.2007
року о 16.42 годині
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Шкода, держномер А НОМЕР_1по пр. Ілліча в м. Донецьку, біля
будинку № 36а не
дотримуючись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки Вольво, держномер НОМЕР_2, який рухався
попереду, чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження.

ОСОБА_1. у судове засідання не заявився, про причини
неявки суду не повідомив, про день а час розгляду справи був повідомлений
належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1. пояснив, що 27.01.2007 року о 16.42 годині рухався
на своєму автомобілі по пр. Ілліча в м Донецьку в строну вул. Марії
Ульянової. Напроти магазину по пр. Илліча, 36а на світлофорі загорівся червоний
сигнал світлофору, у зв"язку з чим він знизив швидкість та рухався
накатом. Попереду рухався автомобіль марки Вольво, який різко загальмував. Він не встиг відреагувати,
внаслідок чого скоїв з автомобілем зіткнення.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 27.01.2007 року в
результаті ДТП автомобіль марки Шкода, держномер АНОМЕР_1та автомобіль марки Вольво, держномер НОМЕР_2 отримали
механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою на це особою,
протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2007 року, схему ДТП,
письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні штрафу на правопорушника суд враховує
характер скоєння правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у
правопорушенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному штрафу за ст. 124 КУпАП в сумі 51 гривні на
користь держави

Постанова в порядку адміністративного судочинства
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2918/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 159 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно неповнолітнього:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Херсонської обл.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року близько 16год. 30хв., на Дніпровському
ринку, у м. Херсоні по вул. Миру, ОСОБА_1.
здійснювала торгівлю цитрусовими без відповідних документів, чим порушила
правила торгівлі на ринках.

У судове засідання ОСОБА_1.
не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнала.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушник на час вчинення правопорушення є
неповнолітнім.

Керуючись ст.
ст. 13,24-1,159,221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу
у вигляді застереження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-259/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 січня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.

Донецька, громадянина Украіни, не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2006 року близько 10 годин 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2109, держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Київ-Луганськ-Ізваріно здійснив обгін не
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 9 грудня 2006 року близько 10 годин 00 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1 порушив правила обгону, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.І ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.