overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18 декабря 2007 года Судья Джан койского горрайонного суда А
РК Глебов А.А. рассмотрев мате риалы, поступившие из Мелито польского взвода ГПС при УГА
И ГУМВД Украины о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1» ІНФОР
МАЦІЯ_1 года рождения, гражд анина Украины, работает води телем, прож. АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, 19.11.2007 года в 08-43 час по пр. Б. Хмел ьницкая, правонарушитель, уп равляя транспортным средств ом Мерседес Бенц г/н НОМЕР_1 , превысил установленную ско рость движения на 30 км/ч в зоне действия знака, чем нарушил п .п. 12.9 ПДД Украины и тем самым со вершил правонарушение согла сно ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтве рждаются объяснениями самог о правонарушителя в суде, про токолом об административном правонарушении от 19.11.2007г.
Руководствуясь ст. ст. , 284, 26, 122
ОСОБА_1 - по ст. 122 ч.1 КоАП Укр аины - ПРЕДУПРЕДИТЬ.
Постановление обжаловани ю не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-968/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.04.2007 року                           с.м.т. Миколаївка
Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122
ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року в 13 годин 50 хвилин
зазначений водій, керуючи а/м ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 місті Одеса по
Люстдорфскій дорозі провів поворот на вулицю Чернишевського на заборонений
сигнал світлофора, порушивши п. п. 8,7,3
ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283,284 п.1 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
30.08.2007 рF. уF 10-10 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF аF/дF ДFоFнFеFцFьFкF-ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFеFрFеFвFиFщFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF 60 кFмF/гFоFдF нFаF 35 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-8671
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого
механізатором в СТОВ ”Україна”,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13
листопада 2007 року о 15 год 40 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом МТЗ 80, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме п.15.6 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3489
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из   ДПС Ялтинского взвода    при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
19 февраля 2007 года  в
11  часов 15 минут  ОСОБА_1. на ул.Южнобережное шоссе, 32 в гор.
гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  на
праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ  № 980438 от  19 февраля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
СПРАВА № 3 - 656 /07 p.
ПОСТАНОВА

03
березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с Богданівка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2007 року о 12.20 годині в м. Тернополі по вул. Злуки, гр.
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2103" номерний знак: НОМЕР_1, не
пристебнувся паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання 03.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
241729 від 03.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він,
керуючи транспортним засобом, порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1408
П О С Т А Н О В А 11 травня 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.
Велика Волосянка Старосамбі рського району Львівської об ласті, не працює за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 14 березня 2007 рок у о 12 годині 45 хвилин в м. Турка п о вул. Самбірська, Львівської області, керував автомобіле м Рено 21, номерний знак НОМЕР
_1 в стані алкогольного сп яніння, чим порушив п.п."а" п.2.9. Пр авил дорожнього руху затверд жених Постановою Кабінету Мі ністрів України № 1306 від 10.10.2001 ро ку та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належним чином пов ідомлений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії АГ № 691818 ві д 14.03.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винни м за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строко м на 1 (один) рік.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис-
Копія вірна:

Суддя
Є.О. Б ущак
Справа № 3-2051/2007р.
ПОСТАНОВА
іменем України 5 червня 2007  року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської обл. Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007р. о 14 год. 50 хв. на 244км а/д Київ-Знам'янка в смт.
Олександрівка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Форд» д.н.з. НОМЕР_1, на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій
смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується
до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, ш;о до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч. 2 ст. 122
КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 3 грн. 40 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-66702007 р.
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності за cт. 163-2 ч.1 КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженка Азербайджану, мешканка
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючу гол. Бухгалтером СВК "
Дружба", с. Кірово, Білозерського району -

встановила:

30 серпня 2007 року
працівниками ДПI у Білозерському районі при перевірці СВК "Дружба", с.
Кірово,Білозерськогорайону Херсонської області, було виявлено порушення
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування зборів за забруднення навколишнього
природного середовища фіксованого сільськогосподарського податку, податку на
додану вартість.

Чим було порушено вимоги
Законів України, та cm. 163-2 ч.1
КпАП України.

Правопорушниця в судове
засідання з`явилась, вину визнала, розкаялась, суду пояснила, що
несвоєчасно подавали платіжні доручення на перерахували зборів за забруднення
навколишнього природного серидовища в зв`язку з відсутністю коштів на рахунках господарства. Крім визнання вини
винність правопорушниці підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.09.2007року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279,
283, 284 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною на
підставі cm. 163-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-828/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від РР ДПС ВДАІ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Нобель Зарічненського району Рівненської області,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

встановив:

06 травня 2007 року близько
21-ї год. 30 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-21049»,  державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Соборна,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.,  а саме,
рухався зі швидкістю 86
км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №2 від 21.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-906 29.08.2007 року
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 року                                                                                                    смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженцяАДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_3маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 13
серпня 2007 року о 03 год.
00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, нецензурно лаявся на адресу своєї дружини, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.
173-2 КУпАП.

При складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді
ОСОБА_1. вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, поясненнями потерпілої ОСОБА_2із яких видно, що
ОСОБА_1. 13.08.2007 року, ображав нецензурною лайкою свою дружину.

Оскільки
ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року Суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Волков С. А. розглянув матері али, які надійшли від Оболонс ької ДАІ м. Києва про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, народився Баш кірія, не працює, прож.: АДРЕС
А_1, за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 18.10.2007 року ОСОБА_1 18.10.2007 року о 00:30 год. по проспекту Героїв С талінграду в м. Києві керував автомобілем "ВАЗ 21101" д/н НОМЕ
Р_1 з явними ознаками алкого льного сп'яніння. Від проходж ення медичного обстеження на предмет вживання алкоголю в законному порядку відмовивс я, чим порушив п. 2.9 ПДР.
В своїх письмових поясненн ях ОСОБА_1 пояснив, що він 18 .10.2007 року о 00:30 годині передав кер ування транспортним засобом громадянину ОСОБА_2 який не був у стані алкогольного с п'яніння. ОСОБА_2. 18.10.2007 року з вернувся з заявою до ГУ МВС Ук раїни в м. Києві, в якій посила вся на неправомірні, на його д умку, дії працівників ДАІ, які стверджували, що він керує тр анспортним засобом в стані а лкогольного сп'яніння та вим агали від нього кошти у сумі 10 0 гривень.
З урахуванням вищенавед еного, суд позбавлений мо жливості прийняти законне т а обґрунтоване рішення по да ній адміністративній справі , на підставі наявних в справі матеріалів, без врахування розгляду заяви ОСОБА_2, що обумовлює повернення даних адміністративних матеріалі в для дооформлення. Керуючис ь ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 повернути ДАІ у Обол онському районі м. Києва для д ооформлення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-507
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
13 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF                                                                                       мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF вF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 11 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF вF сF. БFаFчFиFнFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFаFзFдFаF 626, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 65 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.12.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 108339 вFіFдF 11.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                        - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                                       МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа №3- 1319/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„08" серпня
2007 року                                                                    Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення охорони громадського порядку
Марганецького MB УМВС України   в
Дніпропетровській області     про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                                                                  ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                                                                     Дніпропетровська
область

Місце роботи:                                                                           ПП
„ОСОБА_2„ тракторист

Адреса
проживання:                                                                                            АДРЕСА_1

За ч. 2   ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о  11.10 год. водій ОСОБА_1                        керуючи транспортним

засобом М - 2140
здійснив зупинку в зоні дії    дорожнього
знаку 3.34 „ Зупинка заборонена" .

На
основі викладеного, керуючись ч. 2    ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.