overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007
року Суддя Київського районного суду м.  Харкова Бородіна Н.М., розглянувши  адміністративний матеріал у  відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не
працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

24.08.2007 року
о 05.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Сузукі", державний
реєстраційний НОМЕР_1, на 173 км. а.д. Харків-Сімферополь, перевищив дозволену
швидкість руху 50 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне

правопорушення
ДН № 102040 від 24.08.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На день
надходження адміністративного материалу
до суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП
України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі сплину на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.3, 247 п.7,122 ч.1 КпАП України,
суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1  -
закрити  у  зв'язку
зі   спливом   строку
накладення   адміністративного
стягнення.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явленняудо виконання -
три роки.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF уF ТFОFВF „FІFнFтFеFкFсF МF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ДFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFкFаFзFаFнFоF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFаFмFиF; ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 4.12.2007 рFоFкFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ОFцFіFнFюFюFчFиF зFіFбFрFаFнFіF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFиF, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1806/2007року
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.В.Хорошун

розглянувши матеріали, які надійшли
від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в с
Озерище Канівського району, Черкаської області, не працюючого,

за ст. 185
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.05.2007 p., близько 18 год.00 хв. в с. Озерище Канівського району, Черкаської області, на вимогу працівників міліції пройти
до службового автомобіля -відмовився,
висловлювався в адресу працівників міліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим здійснив злісну непокору
працівникам міліції та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.185 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279,283,284,
ст.185 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 3 (три) доби.

Термін відбуття покарання рахувати
з 11.05.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -3240/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня    2007
року                         суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,    непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року біля 17 годин 00 хвилин,  в м.
Кам'янець -Пордільский Хмельницької області,  по вул.
Л.Українки,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_1" н.зНОМЕР_1,
в порушення пункту 14.6 „в" Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж з 50 метрів до пішохідного переходу.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХМ № 059854 від 10 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді 15 (п'ятнадцяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С. А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДАІ в м. Києві про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився м. Чернігів, працює ПП "Йовенко", прож.: А
ДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.10.2007 року о 12:20 год. по вулиці Луговій в м. Києві керу ючи автомобілем "Рено" д/н НО
МЕР_1 напівпричепом д/н НО
МЕР_1при повороті праворуч не звернувся за допомогою до інших осіб та не зміг виконат и поворот з відповідного кра йнього положення, внаслідок чого скоїв зіткнення з автом обілем "Фольксваген" д/н НОМ
ЕР_2, чим порушив п. 10.6 ПДР.
Винність ОСОБА_1. у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст. 124 КпАП України, підтвер джується матеріалами адмін істративної справи, схемою Д
ТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст. 124 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у р озмірі 60 (шістдесят) грн. Поста нова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2639/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
квітня 2007
року    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" номерний знак
"НОМЕР_1", в м.
Куп"янськ Харківської області, порушив правила перевезення людей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,
287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати     винним
у     вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 08
гривень 50  копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року Суддя Стар окостянтинівського районно го суду
Хмельницької області Се ньков О.Г., розглянувши мате ріали, які надійшли від
Начальника 5-го міжрайонног о відділення ДАІ УМС України в Хмельницькій області про п ритягнення до адмінвідповід альності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, непрацююч ого, прож.: АДРЕСА_1,
За ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 липня 2007 року близ ько 14 год., керуючи транспортн им засобом "Део", держномер Н
ОМЕР_1, на автодорозі Немирі в-Могилів - Подільський, на пор ушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, порушив правила обгону .
Вина ОСОБА_2 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 2 у порушенні п. 14.6 Правил доро жнього руху доведена, тому ві н повинен нести адміністрати вну відповідальність, передб ачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штр аф у розмірі 10 грн. постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

30 жовтня 2007
p.     Суддя   Київського
районного   суду   м.
Харкова   Бородіна   Н.М., розглянувши  матеріали
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
консультантом магазину „Спортивний стиль", мешкає АДРЕСА_1,-по ст. 44 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, 20.08.2007 року в м. Харків, по вул. А. Бекетова, був затриманий ОСОБА_1, у якого
було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 0,8096 грам.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 005408 від 21.08.2007 р. (а.с. 1,2), постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1
(а.с.6), висновком експерта (а.с. 9,10).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто
незаконне виробництво та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в
невеликих розмірах.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду
справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що
передбачений ст. 38 КпАП
України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення, строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 44 ч.1, 283, 284
п.3, 247 п.7 КпАП
України, суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа
№3-836/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року                                      Суддя   Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Ритов В.І.,  розглянувши матеріали   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народ­ження,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.  124   Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року,  близько 13 год. 00 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_1 та
рухаючись на ньому в м.  Дніпропетровськ,  на Мосту №2,
при зміні напрямку руху праворуч,
не переконався,  що це буде
безпечно,  внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем Мазда д.н. НОМЕР_2,
водій якого рухався на вказаному автомобілі в попутному напрямку
праворуч від нього,  після чого
автомобіль Мазда продовжив рух та зіткнувся об бардюр з краю проїзної частини з
правої сторони. Внаслідок ДТП транспортним
засобам було завдано механічні пошкодження,
потерпілих немає.

В діях ОСОБА_1 мається   правопорушення,  передбачене
ст. 124КУпАП. ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,  27,
221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст. 124 КУпАП і покарати штрафом у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3587
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС при УГАИ гор. Севастополя  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   уроженца Крыма,  гражданина Украины,  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 февраля 2007  года  в
13  часов 05 минут ОСОБА_1. на 127 км
автодороги  Симферополь - Ялта -
нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АБ  №
984969  от  09 февраля 2007  года.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ІF-йF вF'їFзFдF ЖFиFлFяFрFдFіF, 49-АF, зFаFчF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
30.10.07рF. оF 17-00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2101 дF/нF ХF3234ХFАF нFаF 472кFмF аF/мF КFиFїFвF-ХFаFрFкFіFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF, нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFвFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF, щFоF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF вF оFрFгFаFнFаFхF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 30. 10.07рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFтFуFпFіFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 268, чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF сFтFяFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -1299/2007рF.
30 сFеFрFпFнFяF 2007рF.
СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ПFСF ГFОFГFПF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 03.03.1979 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF, яFкFіF бF мFоFгFлFиF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFіF сFуFдFоFмF яFкF пFоFвFаFжFнFіF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFуF мFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зFгFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFіFбFрFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFмFиF нFиFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23,33-35,122 чF. 1, сFтF. 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-4163-07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1967 рF. нF. , пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF уF пFрFиFвFаFтFнFоFмFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFіF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF»їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF МFаFкFсFиFмFіFлFьFяFнFіFвFкFаF, вF. ЛFеFнFіFнFаF, 159, -
07.09.07 рF. оF 15-30 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 уF мF. КFуFрFаFхFоFвFеF пFоF вF. ЛFеFнFіFнFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFбFуFсFоFмF «РFуFтFаF» 20 СFПFГF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFНF 5127 СF АF зF тFеFхFнFіFчFнFоFюF нFеFсFпFрFаFвFнFіFсFтFюF зFаFмFкFаF дFвFеFрFіF аFвFаFрFіFйFнFоFгFоF вFиFхFоFдFуF зF нFьFоFгFоF, щFоF нFеFбFеFзFпFеFчFнFоF вFпFлFиFвFаFєF нFаF бFеFзFпFеFкFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, уF тFаFкFиFйF сFпFоFсFіFбF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFіFвF 31.4.7 гF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF. 2. КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, сFуFдF мFаFєF пFрFаFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFеF пFіFдFпFаFдFаFєF пFіFдF оFзFнFаFкFиF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF зFаF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.121 чF. 2 , 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Г ончар М. С. розглянувши матеріал, що н адійшов з ДАІ УМВС України в З апорізькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина У країни, працюючого директоро м ТОВ "Будівельна спілка "Дія", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року о 08-00 год. водій ОСО
БА_1, керуючи автомобілем Фо рд н.э. НОМЕР_1 по вул. Сквор цова в м. Запоріжжі, при здійсн енні обгону скоїв зіткнення з автомобілем DAIMLERн.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , чим поруши в п. 14.6 (а). ПДР України. Внаслідок
ДТП автомобілі пошкоджено, п отерпілих немає.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був повідом лений належним чином.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЯЯ №239754, протоколом огляду м ісця ДТП від 19.11.2007 року, схемою Д
ТП та іншими матеріалами спр ави.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді адміністра тивного штрафу у розмірі 34 (тр идцять чотири) гривень у дохо д держави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПО
У 34677145, банк одержувача ГУДКУ в З апорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.