overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6098/07
30.03.2007 г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, ОСОБА_1, 1971 года рождения,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, работающий директором ЧП «ЛЕДА»,
идентификационный код НОМЕР_1, -
31.01.2007 года при проверке ЧП «ЛЕДА», расположенного
по ул. Чумаченко д. 31 кв. 9 в г. Запорожье, выявлено несвоевременное
предоставление платежных поручений на перечисление налога на добавленную
стоимость, которые подлежат оплате.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1. пояснил,
что с актом проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе
согласен, правонарушение действительно имело место быть.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
дела, а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.п. 5.3, п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами». За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП, п. 11 ст. 11 Закона Украины «О государственной налоговой службы в
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ОКПО 34677119 код платежа: 21081100 получатель: гос. бюджет Коммунарского
Справа №3- 5504 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого
в м.АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

20.01.2007 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки "ТОЙОТА"
державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Фонтанській дорозі в м.Одесі не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.4 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ №
1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,
38, 283, 284, 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти     на             ОСОБА_1

адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-
ПОСТАНОВА

Об квітня   2007 року

суддя Рівненського міського
суду     Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,Прож. В м.Рівне,АДРЕСА_1,

Студент ВПУ № 1

про
права  відповідно  до
ст.268  Кодексу  України
про

адміністративні правопорушення
повідомлений

У  скоєні
правопорушення,
передбаченого  ст.178  ч.2
КпАП

України,

Встановив     :

Будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178
ч.І КпАП України , ОСОБА_1 25 березня 2007 року о 21 год . знаходився в
нетверезому стані в районі Молокозаводу ,хитався, чим ображав людську гідність
і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1. скоїв порушення ,передбачене ч.2 ст.
178 КпАП України .

Його вина доведена матеріалами справи та поясненнями порушника ,який вину
визнав, у скоєному розкаявся.

Керуючись  ч.2 ст. 17 8 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. /п"ятдесят одна/..

Постанова
остаточна.
№ 3-369107
10 апреля 2007 г.                                            г.Донецк
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из 9 МРВ ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении
к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, суд -
УСТАНОВИЛ: 05.03.2007 года
в 06 часов 10 минут на 182 км ад Донецк- Мариуполь, ОСОБА_1,
транспортным средством задним ходом на перекрестке, чем   нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
суд не явился о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен
надлежащим образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ст. 122 ч.1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
122 ч.1,268, 283-284 КоАП
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в
доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Справа №3-1018/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області

Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС
2-го взводу Жовтневого

відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка

Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року
о 12 годині ЗО хвилин на а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв,

ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ-968м. державний номер
НОМЕР_1

здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. винним себе визнав повністю,
підтвердивши порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 . є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1985

року народження, який мешкає в м. Одеса,АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007
року о 09.40 год., ОСОБА_1. .керуючи
транспортним засобом марки «Тойота», д/н НОМЕР_1, по вул.
Балківська в м. Одесі здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на
заборонений сигнал світлофора (червоний), в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 086606 від 09.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1985
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять ) гривень на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа 3/2588
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року.                        Суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької

області Яківчик
І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, працюючого водієм, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в
м.Чернівці по вул.Севастопольській 28.02.2007
року о 08 год. 20 хв. при керуванні
транспортним засобом марки Івеко Форд номерний знак НОМЕР_1повертаючи ліворуч
не надав перевагу автомобілю Мерседес 112 д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2.,
який завершав проїзд перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофора,
автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає., чим порушив 16.5 ПДР та
вимоги ст. 124 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2007 р. за №635104, схемою пригоди,
письмовим поясненням ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. протоколами №1327, 1326 медичного огляду
для встановлення факту вживання алкоголю, протоколом огляду місця
дорожнього-транспортної пригоди.

Виходячи з
викладеного вище знаходжу, що в діях ОСОБА_1є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 124
КУпАП, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
с.АДРЕСА_1, Чернівецької області накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-526/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Високопільського ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
с. АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за ч. 3
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.03.2007 року близько 12 год. 30 хв. в смт. Високопілля
Херсонської області по вулиці Червоноармійська, керуючи автомобілем БМВ 5201
д/н НОМЕР_1та зупинився на пішоходному переході, чим своїми діями порушив п.
15.9 (г) ПДР України.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 3 ст.122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати
адміністративному  стягненню
у  виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№   3-1346/07
Постанова

іменем                України

3 травня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 р.
о 15-05 год. на 743 км автодороги Київ-Луганськ-Ізварине,
керував автомобілем в населеному пункті зі швидкістю 84 кмгод, при
встановленій 60 кмгод. Перевищів швидкість більш ніж на 20 кмгод. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут - 0601128».Своїми діями ОСОБА_1.порушив вимоги пункту
12.4 ПДР України. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого
ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 1,
268, 283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності,
наклавши   на   нього
штраф   на   користь
держави   у   розмірі
17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю., рассмотрев административное дело, поступившее из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Ялта, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, 1  Кодекса Украины об административных 2007  года  в 18 часов 05 минут  ОСОБА_1 на 697 км а/д
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела  был извещен. материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
АЕ  № 154036 от  29 мая 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия      подпадают под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что воздействие ему следует определить  в виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л : по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-534707
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
года в 22 часов 10 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем на 328 км а/д
Харьков - Симферополь нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и наззначити ему  наказание в виде штрафа в
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                    Коммунарского района
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова СВ., розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Сніжне, Донецької обл.,громадянина
України, який не працює, мешкає у м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 30.03.2007 року о 00-35 год. на 603 км а/д
Одеса-Новоазовськ, керуючи  транспортним
засобом, автомобілем марки „КАМАЗ -5320"
держномер  НОМЕР_1перевищив
швидкість руху на ділянці дороги, де швидкість руху обмежено до 50 км/г дорожнім
знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 71 км/г,
чим порушив п.п. 12.9 „б"
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут" 0601127.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1605/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.
Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

встановив:

12 квітня 2007 року, біля 13 години 48 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Бесарабській ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Опель Омега' н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010245 від 12
квітня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу у розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/: з оригіналом згідно:
Справа № 3-2303/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 квітня 2007                                                                                   смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.121 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року ОСОБА_1 в
смт Глибока по вул. Українській, керував автомобілем марки ВАЗ 21011 реєстраційний
номер НОМЕР_1 , з
технічними неспарвнотями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація
забороняється.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП,
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч. 2 ст.121
КУпАП , керуючись
ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/2808
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Панка Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 122
ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.03.2007 року о 13 год. 00 хв. в
м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки ВАЗ
номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги дорожнього знаку «Зупинка, стоянка заборонена», чим порушив пункт правил
2.1 ПДР та
вимоги ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2
КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
с.Панка Сторожинецького району, Чернівецької області, Чернівецької області,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3772 2007 р.
Постанова

28
березня 2007
року суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив
з роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає в м.
Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ: 03
березня 2007
року об 1115 годині ОСОБА_1. на вул. Набережна
Перемоги у м. Дніпропетровську, керуючи
автомобілем ГАЗ 3302 держномер
НОМЕР_1,
проїхав на забороняючий „жовтий" сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 (г) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив
порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ' ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Судья
Киевского районного суда города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы,
поступившие из МРО№1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Н.Узенъ,
Казахстана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.
Кодекса Украины об административных правонарушениях
25.03.2007 года в 13-30 час. ОСОБА_1 ., управляя транспортным
средством Фольксваген, гос.№ НОМЕР_1в г. Горловке по ул. Интернациональной - пр. Ленина проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора,  чем
нарушил п.п.8.7.3. ПДД
ОСОБА_1.   усматриваются   признаки
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ч.1  ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен. Постановление
Справа 3 - 2448 2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р.                         Суддя   Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області  Перепелюк І.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1,
громадянки України, приватного підприємця,
за ст. 155 - 1ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року о 14 год. 50 хв. в магазині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1порушила встановлений
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: при реалізації пива "Оболонь" 2 пляшки
по 1 л на
загальну суму 8 грн. КОРО не застосовувалось, розрахункова квитанція не
видавалась, не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
сумі кошті, яка зазначена у денному звіті РРО.

В суд ОСОБА_1не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час
та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №
000931 від 27 лютого 2007 року.

Згідно ст. 155 -1 ч.ІКУпАП ОСОБА_1порушила порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка вперше
притягується до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику та

керуючись ст.
155-1 ч. 1 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення   порядку   проведення
розрахунків   у  Афері
торгівлі   накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу трьох податкованих мінімумів доходів
громадян, що складає 51 грн.  Постанова
оскарженню не підлягає.