overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1960 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 9 часов 12 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «ГАЗ» НОМЕР_1, на перекрестке неравнозначных
дорог, выезжая со второстепенной дороги
не предоставил преимущества в движении транспортному средству,
приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п.16.11  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 24 июня 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя подпадают
под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-5368/2007 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.12.2007 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КпАП України
28.10.2007р. о 14 год. 30 хв. в м.Кіровограді по вул.Преображенській, керуючи
транспортним засобом  Мазда, д/н
НОМЕР_1здійснив зупинку ближче 10м до пішохідного переходу, чим порушив пунк
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  08.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор.
Харьков,  гражданина Украины, не
работающего,   проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
08 сентября 2007 года  в 07 часов 05
минут  ОСОБА_1 на  ул. Гурзуфская - обводная дорога, управляя
автомобилем «Фольцваген»  гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
068108 от 08 сентября 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
2007 року                                                                                       Справа
№ 3-183                               2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч 4 Кодексу України про адміністративні
14-го грудня 2006 року о 16-й годині 00 хвилин на вул..
Южнобєрєжное шосе 21 у м. Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, державний
номер НОМЕР_1належним на праві власності ОСОБА_2, виїжджаючи із другорядної
дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній
дорозі, змусивши водія даного автомобіля вдатися до екстреного гальмування, чим
створив аварійну обстановку.
ОСОБА_1. порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в
прямому причинному зв'язку наслідками що наступили - створенням аварійної
обстановки для інших учасників дорожнього руху.
Правопорушник при розгляді справи в суді винним себе в суді визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).
ОСОБА_1. кваліфіковані правильно за ст.. 122 ч 4 КУпАП,  як порушення правил дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної обстановки для учасників дорожнього руху.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
122 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підвергнуть штрафу в доход держави в сумме шістдесят вісім гривень
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                                 секретар
-
№
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1950 г.р., прож: г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
26.03.2007 года на 295 км а/д
Харьков-Симферополь   ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, превысил установленную скорость движения более чем на
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст.
284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1    к административной   ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и   объявить ему предупреждение.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Клинці, Кіровоградського
району,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.11.2007р.
о 06 год. 35 хв. по об”їздній а/д м.Кіровограда, керував транспортним засобом
М-412, НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп”яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судове  засідання з”явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№ 3-4919/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из 1го межрайонного
отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции при УГАИ ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 13 часов 40 минут, на автодороге г.Симферополь, водитель,
управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1,  произвел остановку на перекрестке, чем нарушил
п.15.9  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 4 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1980 года рождения,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
29 августа 2007 года в 15-30 часов в г. Симферополь, на ул.
Гагарина, ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2106, госномер НОМЕР_1, совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
№ 3-5856 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1978 г.р., прож: г.Запорожье,
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
18.03.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1,
управляя транспортным
средством, проехал на запрещающий сигнал светофора и остановился на
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.8.10 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
О  С  Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
30 октября 2007 года
Судья
Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Романенко В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из 2-го ОВД Ялтинского
Городского Управления Министерства внутренних дел  Украины в Автономной Республике Крым о
привлечении к  административной  ответственности
гражданку Украины, уроженку г. Бердянск, работающей,
проживающей    по адресу:   г. Ялта,
АДРЕСА_1 ранее административным
взысканиям не подвергалась,
в совершении административного правонарушения предусмотренного
ОСОБА_1  не выполняет обязанностей
по воспитанию и обеспечению  необходимых
условий жизни обучения несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, 1998 года рождения,
который  27.10.2007 года около 16-00
часов самовольно покинул место жительства, вернулся домой 28.10.2007 года
в  15-00 часов, чем совершила
правонарушение, предусмотренное ст.184 ч.1 КУоАП.
виновной себя в совершенном правонарушении
признала и пообещала усилить контроль за
виновность ОСОБА_1 подтверждается следующими материалами дела:
·          протоколом   об административном правонарушении  от 29.10.2007
·          постановлением об отказе в возбуждении
уголовного дела (л.д.2);
·          объяснениями ОСОБА_1,
образом,  ОСОБА_1 совершила
правонарушение, предусмотренное диспозицией ч.1 ст.184 КУоАП - уклонение
родителей или лиц, их заменяющих, от выполнения предусмотренных законодательством
обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания
несовершеннолетних детей.
решении вопроса о виде и мере взыскания учитываются обстоятельства дела,
характер правонарушения, личность правонарушителя, которая к административным
взысканиям ранее не подвергался, работает, на иждивении имеет 1-го
ребенка,  а так же то обстоятельство, что
правонарушением не причинен материальный ущерб.
основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.184, ст.283 КУоАП,
по ч.1 ст.184  КУоАП  - предупредить.
Постановление  является   окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
Справа
№ 3-3795                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
03 березня 2007 року в 21 годину 55 хвилин на вул..
Свердлова 29, м. Ялта ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101,  державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками
сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей. Від
проходження у встановленому законом огляду на стан сп'яніння ухилився. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав і заявив, що
був тверезій, а лише знаходився в автомобілі за кермом.
вимовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненням
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, яки керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія і талону
попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:підпис

Згідно оригіналу

Суддя-
№3-2665/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
09 февраля  2007 года в 10 часов 35 минут, на автодороге
г. Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «Фольцваген» госномер НОМЕР_1, произвел обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 «г»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 09 февраля  2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-4574
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца   Белогорского района АР Крым, гражданина
Украины, не  работающего, проживающего по
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
марта  2007  года  в
14  часов 00 минут  ОСОБА_1 на автодороге Ялта-Севастополь 0 км +
№ НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9
«г»   ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 15.9 «г»   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АГ   № 504361 от 14 марта
2007  года, с которым последний
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                        20
березня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УДАІ В Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с  Дертка Романівського
району,        громадянина
України, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_1», за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року о 6 год.
20 хв. на 37 км.
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху на 31 км.

Згідно протоколу
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.02.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів.

Керуючись ст.
33,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Дело № 3-5139/07
27.03.2007 г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения, гражданина Украины, работает ЧП
ОСОБА_2, не депутат, проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
01.03.2007 г. в 20-35
часов ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул. Г.Чернобыля в г.Никополь, превысил
установленную скорость движения на 35 км/час, двигался со скоростью 75 км/час,
чем нарушил п. 12.9 «б» ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть