ДЕЛО № 3-1929/07/01
13 июня 2007 года     Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Шаренко С.Л.
при секретаре -           Клочан
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове административный материал по факту
дорожно-транспортного происшествия с участием водителя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
работающего водителем «Такси 008», проживающего
в АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП Украины;
и пешехода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженца
г. Харькова, работающего водителем ООО «Финесс», проживающего в АДРЕСА_2 по ст. 127 ч.1 КоАП Украины -
29 января 2006 года в 02.50 часов ОСОБА_2., переходя ул. Шевченко
в районе дома № 333 в
г. Харькове в неустановленном для перехода месте, внезапно выбежал на проезжую
часть, и начал движение непосредственно перед приближающимися транспортными
средствами. В результате этого двигавшийся навстречу автомобиль ЗАЗ ДЕУ,
государственный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_1., вынужден был
свернуть вправо, допустив столкновение с электроопорой.
При ДТП потерпевших не было, автомобиль получил
технические повреждения.
Водитель ОСОБА_1. в судебном
заседании указал, что 29.01.2006 года
примерно в 02.00 часов
он действительно двигался по ул. Шевченко в г. Харькове на собственном
автомобиле ЗАЗ ДЕУ и вез троих пассажиров на Южный железнодорожний вокзал. В
это время он увидел мужчину, который шел по дороге. Мужчина был сильно пьян,
поскольку его раскачивало в разные стороны и он не сходил с дороги. Ему
пришлось поворачивать то влево, то вправо, чтобы предотвратить наезд на
мужчину. Он вынужден был резко затормозить, в результате чего его развернуло
вправо, и он столкнулся с электроопорой. Когда он вышел из автомобиля и подошел
к мужчине, которым оказался ОСОБА_2., от него очень сильно разило спиртным, он
был в состоянии сильного алкогольного опьянения.
ОСОБА_2. в судебном заседании
пояснил, что в тот день он был на дне рождения, выпил всего 100-150 грамм водки, пьяным не был и шел по
ул. Шевченко, возвращаясь домой. Он двигался по проезжей части дороги,
поскольку тротуары были занесены снегом. Внезапно он услышал шум и увидел, как
автомобиль ДЕУ резко врезался в электроопору. Он не считает себя виновным,
поскольку Правил Дорожного Движения не нарушал.
Показания водителя ОСОБА_1.
подтвердил в судебном заседании свидетель ОСОБА_3.
Изложенное подтверждается протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.01.2006 г. (л.д. 3-5), справкой дорожно-транспортного
происшествия (л.д. 8-9), схемой
к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 29.01.2006 г. (л.д. 7), протоколами о совершении
административных правонарушений (л.д.1,2).
Оценивая собранные доказательства в
их совокупности, суд считает, что наступление события ДТП имело место
вследствие нарушения п.п. 4.7, 4.14 -Б
Правил Дорожного Движения Украины пешеходом ОСОБА_2.
Нарушений Правил Дорожного Движения
Украины со стороны водителя ОСОБА_1. не усматривается.
Суд критически относится к показаниям
ОСОБА_2. о том, что его движение по проезжей части дороги в ночное время в
состоянии алкогольного опьянения не препятствовало нормальному движению по
дороге, поскольку они полностью опровергаются показаниями допрошенного в
судебном заседании свидетеля ОСОБА_3., а также исследованными материалами дела.
Учитывая изложенное, суд считает, что
в действиях ОСОБА_2. имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст.127 ч.1 КоАП Украины, т.е. переход пешеходами проезжей
части в неустановленном месте, а также непосредственно перед приближающимися
транспортными средствами.
В соответствии со ст. 38 КУоАП административное взыскание
может быть применено не позднее чем через два месяца с момента совершения
административного правонарушения.
Административное правонарушение было
совершено 29.01.2006 года,
то есть с момента совершения правонарушения прошло более года, а поэтому
административный материал подлежит прекращению в связи с истечением сроков
привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38,124,284 КоАП Украины, суд, -
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины - прекратить в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_2 по ст. 127 ч.1 КоАП Украины - прекратить в связи с истечением сроков привлечения к
административной ответственности.
Постановление окончательно обжалованию не подлежит.