overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-9366
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
03 июня 2007 года в 08 часов 40 минут на ул. ЮБШ 44 гор. Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки «ВАЗ 2106» государственный номер НОМЕР_1 произвел остановку ближе 10 метров до
перекрестка, чем нарушил требование п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 112538 от 03 июня 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
года в 11 часов 00 минут, ОСОБА_1 на
ул. ЮБШ-18 в гор. Ялта, управляя
транспортным средством - автомобилем «КАМАЗ» НОМЕР_1, нарушил п.
16.11  ППД Украины тем, что выезжая со
второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 504549 от 23 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6061/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1954 года рождения, не работающего , проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 13 часов 30 минут в гор. Ялта по ул. Московская 61 ,ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Москвич 412   НОМЕР_1 ,нарушил
правила проезда перекрестка тем, что выезжая со второстепенной дороги на
главную не уступил дорогу транспортному средству , который двигался по главной
дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как
нарушение водителями транспортных средств установленных правил проезда
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
Дело № 3-5295
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
24 марта 2007 года в 14-20 часов на ул.
Московская, 45 гор. Ялта ОСОБА_1управляя автомобилем Опель Вектра, госномер
НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
пешеходного перехода.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БЕРЕЩАНСКИЙ  Ю.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода ДПС
при УГАИ  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Донецк, гражданина Украины, работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
23 июля 2007 года  в  12
часов 30 минут ОСОБА_1 на ул. Московской 1 в гор. Ялте,  управляя автомобилем «Форд Эскорт»  гос. НОМЕР_1, принадлежит ему на праве собственности,
нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что
произвел остановку транспортного средства
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 008061 от  23 июля 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-231141/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року.                                            Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВСУ в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та мешканцяАДРЕСА_1.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, водій ПП
"ІНФОРМАЦІЯ_2", раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за СТ.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
15.07.2007р. приблизно о 16год. 00хв. керуючи автомобілем марки НОМЕР_1, в
Саратському р-ні Одеської обл., перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього
знаку 40 км/год, рухався зі швидкістю 66 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 (б)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2007 року
№ НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному   стягненню
у вигляді штрафу 10 (десять) гривень в дохід держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого черговим переїзду на Фастівській дистанції колії, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року о 13-55 годині в с.
Ольшаниця по вул.. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21053»,
державний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила
зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033005 від 11.12.2007
року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/3-57
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

29 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого судді - Березовського О.Д, при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України,  проживає
: АДРЕСА_1,  працює : помічник
плотницької бригади в СВК “ Макишинський “.

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2007 року ОСОБА_2. та ОСОБА_1. шляхом
вільного доступу в с. Макишин, Городнянського району викрали з погреба гр.
ОСОБА_3. два мішки картоплі, 1,5 л. смальцю, 0,5 кг гороху, 05 кг гречки та 2
сокири на  загальну суму 195 грн. 50
коп., чим вчинили дрібну крадіжку та скоїли правопорушення, передбачене ст. 51
КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, та пояснив, що він вже
все викрадене повернув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51
КУ п АП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 60 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело №3-9186
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
09 мая 2007 года в 16
часов 45 минут на пр. Ленина, 158/3 гор. Николаева, Головизин С.В. , управляя
транспортным средством марки «Шейролет-нубири» государственный номер НОМЕР_1, в
зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения
транспортного средства 40 км/ч» двигался со скоростью 92 км/ч, чем нарушил
требование п. 12.9 «Б» Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 886906 от 09 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122
ч.1, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода ДПС
при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
24 сентября 2007 года  в 15
часов 05  минут  ОСОБА_1 на
7 км автодороги  Ялта -
Севастополь,  управляя автомобилем
«УАЗ»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставил  преимущество в
движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 074007  от  24
сентября 2007 года., с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                     Дело № 3-8437/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1975 г.р., работающего водителем
ООО «Промбаза», проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 23 г. Ялта, управляя транспортным
средством МАЗ 504 г.н. НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги, не уступил
дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-349807
Постанова

Іменем України

21
серпня 2007 року Судця Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1983 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

01.06.07
р. об 11-50 год. у
м.  Донецьк по в. Куйбишева водій
ОСОБА_1  керував транспортним
засобом,  не виконав вимог дорожнього
знаку 3.34 зупинка заборонена. Своїми діями порушив вимоги пункту 8.4 ПДР
України.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 01.08.
2007р. Адміністративний матеріал надійшов до суду з запізненням,  у зв'язку з чим водія неможливо притягнути до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2 ,  38,
283,  284'КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження   по   справі
про   адміністративне   правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  якого припустився водій ОСОБА_1. Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  роты ДПС
по обслуживанию гор. Севастополя при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
31 марта 2007  года  в
17  часов 10 минут ОСОБА_1 на ул. 8 км
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон транспортного
средства на  перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 252110 от 31 марта 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа № 3-4747
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 06 листопада 2007 р. о 13 годині 05 хвилин на
номерний знак “НОМЕР_1” на ділянці дороги яка має дві смуги в одному напрямку,
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил
розташування транспортних засобів на проїзний частині.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що
є відмітка в протоколі про
адміністративне  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06.12.2007
р. і може бути пред'явлена до виконання до 06.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца гор. Ташкент, гражданина Украины,
работающего зам. Начальника ОАО «Крыменерго»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 15 часов 26 минуту  ОСОБА_1. в г. Ялта, на ул.. Московской 41,
управляя автомобилем «Пежо партнер» гос.НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил  п. 13.9
ПДД Украины  тем, что произвел
остановку на перекрестке.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 13.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 123412 от 21 октября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.,
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья