overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ОДД 2-го МРО при УГАИ  ГУ  МВД
Украины в АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
06 октября 2007 года  в 09 часов 10
минут ОСОБА_1.  на ул. Киевской,
82, в гор. Ялта,  управляя автомобилем
«Тайота»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве  собственности,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина Хоменко  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
067366 от 06 октября 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела,  отсутствием каких-либо наступивших
последствий и причинения вреда, а также с учетом личности правонарушителя,
который  не работает, в содеянном
раскаялся, считаю возможным на основании ст. 22 КУАП   освободить его от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием в его адрес.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
освободить от административной ответственности и вынести в его адрес
Производство по делу прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-1209/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об  административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ  о привлечении к административной
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
декабря 2006 года в 13 час.35 мин. в г.Симферополе пр.Победы - ул..Титова
управляя транспортным  средством совершил
обгон на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.9.7.3 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-9148
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода ДПС
при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор.
Ялты,  гражданина Украины,  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
30 мая 2007 года  в 12 часов 25
минут  ОСОБА_1   на ул. Южнобережное шоссе, 18 в гор. Ялта,  управляя автомобилем «ГАЗ»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве  собственности «Стройдеталь сервис»,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№  112127  от 30 мая 2007 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть
взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7160
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
ОГАИ УМВД Украины в гор. Севастополе
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
22 апреля 2007  года
минут  ОСОБА_1. на ул. Портовой в
гор. Севастополе,  управляя  транспортным средством - автомобилем «АУДИ»
НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил ПДД Украины тем, что при наличии  дорожного знака 4.2 «движение направо»  произвел поворот налево.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  АГ № 467175  от 22 апреля  2007
года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья
:                                                   Секретарь:
Дело № 3-8794
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
21.05.2007 года,на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, водитель, управляя  транспортным средством В-2107 , произвел
обгон  на перекрестке,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 14.6.А
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Дело № 3-4686
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
16 марта 2007 года в 16-51 часов на 1 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем Мерседес, госномер
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40
км/час» двигался со скоростью 63 км/час, чем нарушил требования п. 12.9 «б» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1985 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
28.11.2007 года , в гор.Ялта,на
ул.Киевская , 86  водитель управлял
транспортным средством Рено 19, произвел остановку на перекрестке ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Справа
№ 3-928                                                                                                                                         2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької   області, приватного
за ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
14.11.2007 року о.21 годині 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Привокзальній керувв транспортним засобом в якого
не працювала ліва фара  в режимі ближнього
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.2 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1006 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
і жителя с. Берізки Кривоозерського району Миколаївської області,  одруженого,
маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей,  не працюючого,  за ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_127
червня 2007 року о 14 годині 30 хвилин на 214 км автодороги "Київ-Одеса",
керував транспортним засобом,
автомобілем марки "ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_1,  з порушеннями вимог правил користування
ременями безпеки,  чим порушив Правила
дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1. в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3
ст.  121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2810
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

25 грудня 2007 року                                                                                   смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Радоновка Приморського
району Запорізької області, громадянина України, працюючого «Куйбишевський
щебеневий завод», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

В
протоколі про адміністративне правопорушення від 13.08.2007р. передбачено, що
13.08.2007 року о 19.20 год. гр. ОСОБА_1 смт. Куйбишеве Запорізької області по
вул. Миру перебував в стані алкогольного сп»яніння, мав нестійку ходу,
нечепурний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1
протягом 2007 року неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічні правопорушення.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
момент розгляду справи про зазначене правопорушення закінчився строк,
передбачений ст. 38 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП закрити.

На підставі викладеного,
керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП в зв»язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В. Андрєєва.
Справа №3-3883/2007 p. Справа №3-3884/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року                                                                                                    м.
Цюрупинську

Судця
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Керч про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Керч,
громадянина України, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

06 травня 2007 року в м.Керч по вулиці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Шевролет Авео» державний номерний знак «НОМЕР_1», здійснив обгін
транспортного засобу та пересік сполошну розмітку, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

11 травня 2007 року м.Керч по вулиці Горького, керуючи
транспортним засобом «Шевролет Авео» державний номерний знак «НОМЕР_1», не виконав
вимоги дорожного знаку
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху .

Правопорушник ОСОБА_1. в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення
вбачається, що він свою вину визнав.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою
кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним
і тим же органом ( посадовою особою), стягення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративних правопорушень і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.36 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Дело № 3-2306
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2007 года судья
Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1962 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, п.Парковое, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
11 января 2007 года в 14-00 часов на 128
км автодороги Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд,
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости
до 50 км/ч», двигался со скоростью 83 кмч, чем нарушил требования п. 12.9
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 260990 от 11
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа № 3-3818
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
08 листопада 2007 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника 13 МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
мешкаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 29 вересня 2007 р. о 20 годині 40 хвилин на
прехресті вул. Енгельса та вул. Космонавтів у м. Дружківка, керуючи транспортним
надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив п.
16.2 “Правил дорожнього руху України”.
ОСОБА_1. факт скоєного адміністративного правопорушення
В діях ОСОБА_1. є правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України, як порушення проїзду нерегульованих перехресть.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 08.11.2007 р. і може бути
пред'явлена  до  виконання до 08.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа
№ 3-3023 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                                                          м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1Збаразького району
Тернопільської області, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

9.05.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 9.05.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.122
КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1058
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області ДулдіерЛ.1. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського відділення ДАІУМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с. Скородне Н.Устрицького
району,  жителя АДРЕСА_1,  одруженого,
пенсіонера,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_130
липня 2007 року біля 09 год.
45 хв. в с. Кінецьпіль Первомайського району керуючи транспортним засобом
автомобілем марки "ВАЗ 2115" номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на відрізку дороги з обмеженою
оглядністю,  чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.