overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3473/07
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого „Боргузин люкс" водієм, проживаючого:АДРЕСА_1

по ст, 123 ч,2 КпАП
України, -

встановив:

07.03. 2007 року о 09 години 55 хвилин водій
ОСОБА_1., керував автомобілем марки „ЗАЗ 110307", державний номер НОМЕР_1 по вул,
Каховській в м, Кривому Розі не зупинився на знак 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено", який встановлено перед залізничним переїздом, чим порушив п,20,2. Правил дорожнього руху.

Факт скоєного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 379632 від 07.03.2007 року.

Таким   чином в   діях  ОСОБА_1. вбачається   склад   адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.123 ч, 2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-709/2007р.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1
а, непрацюючого, громадянина України,

по ст. 173 КупАП,

Встановила:
Встановила:

07           травня
2007р. близько 19 год.
гр.ОСОБА_1 По
вул.Бірюкова в смт.ружині Житомирської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, висловлювався в

присутності
сторонніх осіб брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не

реагував, чим
порушим громадський порядок і спокій громадян.

8 суді ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у
вчиненні вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.05.2007р., письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 173 КупАП.

Обставиною, яка
обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є те, що він вчинив правопорушення,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Обставиною, яка
пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи вищевикладені
обставини, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді
адмінарешту.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284
КУпАП, суддя

Постановила:

ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП арештувати
на 3 (Три)
доби. Строк адмінарешту рахувати з часу затримання. Постанова оскарженню не
підлягає.
року                                                                          Справа № 3-1323/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. З участю притягуваної, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителькуАДРЕСА_1, громадянку України, не працюючу

за ст. 184 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів,які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що ОСОБА_1. не належно виконувала
свої батьківські обов'язки стосовно
свого неповнолітнього синаОСОБА_2, який 21.04.2007 року перебував в стані алкогольного сп"яніння біля дискотеки „Колос"
м.Борзна, чим ОСОБА_1. вчинила адмінправопорушення,
передбачене ст. 184
ч.З КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного
зізнання,підтверджується матерілами справи.

Керуючись ст. 184
ч.З КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з 2-го МРВ ДАІ
УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в м. Одеса, вАДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.03.2007 року об 14 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем "Ніссан" д.з.НОМЕР_1,
в м. Одеса на вул. Малиновського, виконав обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
045361 від 22.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-1527/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року.                             .                                                м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця,
громадянина України, з середньою освітою, водій таксі, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 4.02.2007р. приблизно о 10год. 40хв. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2107 Д.Н.З.НОМЕР_1в М.Тернополі по вул.Родини Білинських,
припаркував свій транспортний засіб ближче 10м. до перехрестя, чим порушив
вимогу п.3.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
4.02.2007р. № 0646535.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненнюу вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-621-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                 м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського МВВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця:
ШФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯЗ, HOMEPJ

за ст.
ст.122 ч.1,268 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 24.02.2007 року о «11» годині «05» хвилин, водій ОСОБА1,
керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-968», з державним номерним знаком НОМЕР_3, у
м. Слов'янськ, Донецької області на перехресті вул. Ю.Комунарів - вул. Лазоновича
порушив правило регулювання дорожнього руху, а саме проїхав на заборонений
«червоний» сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3. «є» ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА1 був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.І КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Н И Е ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
2007 года Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника 6-го МРО ГАИ г. Горловки при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Горловки, не работающего, проживающего: гАДРЕСА_1
Горловке по пр. Ленина, правонарушитель, управляя транспортным средством «Деу»,
г/н НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил требования
п. 15.9 ПДД Украины,
утвержденные ПКМУ № 1306 от
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, про время и место
слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая изложенное,
принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.
283-284 КоАП Украины, на
основании ст. 122 ч.2
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2805/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
квітня 2007
року                                                          смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ (м. Новоселиця)
при ВДАІ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за
ч.4 ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007
року ОСОБА_1. в м. Винниця керував
автомобілем марки "ДАФ" без номерного
знака.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.4 ст.121 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.4 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,
287

КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на

нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривень 00 копійок в

дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№
3-6188/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код в
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
признать виновным по ст. 122 ч.
назначить наказание в виде штрафа в размере 17,00 гривен. Постановление не обжалуется.
Справа №3-3970/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює водієм ПП
„ОСОБА_2", який мешкає: АДРЕСА_1 -зач.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 р. о
00-30 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Запоріжжя на пр. Леніна
-Українська  проїхав на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив    п.
8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 138949, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1234/2007
Постанова

Іменем України

20 квітня 2007 року                      Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської
області- Рожкова Н. М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Полтавського територіального відділу

Середньодніпровського     басейнового    управління     про
притягнення     до

адміністративної
відповідальності -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого районним координатором продажу фірми
"ІДС" м. Дніпропетроськ вул. Артельна,2, За ст.88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 16.03.2007 р.
о 16 год. на березі
Дніпродзержинського водосховища в районі с. Орлик, Кобеляцького району,
Полтавської області незаконно придбавав у невідомих осіб свіжовиловлену рибу -
карась в кількості - 8 шт. вагою 2,5 кг.
в порушення п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, без
підтверджуючих документів, що дають право на придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1, в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КпАП України, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 88-1 ч.1 КпАП України піддати
штрафу в розмірі 35 грн., та стягнути вартість риби у сумі 12 грн.50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1615/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2007 року о 08 год. 10 хв. по
вул.Терешковій в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з Газель, д/н НОМЕР_2, на перехресті вулиць, чим порушив ПДР
України.

Так, як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України передбачає,
що адміністративне стягнення до порушника може бути накладено не пізніше 2-х
місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не
оскаржується.
Дело № 3-
Судья
ІНФОРМАЦІЯ_3ого горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ ІНФОРМАЦІЯ_3ого ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Ухта, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 СТКОСОУ - водитель, проживающего: г.ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
года в 08-20 часов ОСОБА_1 в г.ІНФОРМАЦІЯ_3е по ул.Проектной, управлял
котором имеются не предусмотренные конструкцией ощутимые взаимные перемещения
деталей и узлов рулевого управления , перемещение их относительно кузова, чем
нарушил П.П.31.4.2ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе об административном правонарушении,
нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление
транспортными средствами, переоборудованными с нарушением соответствующих
правил, нормативов и стандартов.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 121 ч.1,283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа
в размере 17-00 гривен , государственный бюджет г.ІНФОРМАЦІЯ_3 рс
обжалованию не подлежит.
Дело №3-1611/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«17» апреля 2007 года                                                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступивший от ИГПС Нижнегорского РО о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины,
работающего ОАО «Победа», председатель, проживающего: АР Крым, Нижнегорский р-н
с. АДРЕСА_1по ст. 124 КУоАП,
Согласно протокола от 05 марта 2007г.
около 08 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Ленина в с. Ивановка
Нижнегорского района, управлял автомобилем Киа гос. номер нарушил правила
обгона в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть,
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, причина неявки не известна, о дне слушания уведомлялся надлежаще.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП
доказана, что подтверждается данными протокола работника милиции от 05.03.2007
г., схемой ДТП, письменным объяснением ОСОБА_2.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя,
совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий по делу как
смягчающие ответственность обстоятельства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть ее к
административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в сумме пятьдесят
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не подлежит,
но может быть опротестовано прокурором.
Судья       М.О.
Справа №3-1288/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007р.                                                                                                               м.
Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при секретарі
Бурій Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,
не одружену, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.І
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007 року близько 19 годині в с Сядрине, Корюківського району, ОСОБА_1. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, безпричинно затіяла сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2., вимагала гроші на горілку, висловлювалася нецензурною лайкою на її
адресу, образливо чіплялася до неї, кричала, поводила себе зухвало, внаслідок
чого ОСОБА_2. вимушена була звернутись із заявою до Корюківського РВ УМВС,
своїми діями ОСОБА_1. скоїла насильство в сім'ї внаслідок чого завдав шкоди
психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2., тобто своїми діями ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнала повністю при складанні протоколу, в судовому
засіданні пояснив, що була в нетверезому стані і дійсно затіяла сварку зі своєю
матір'ю, в чому щиро кається, та просить суворо її не наказувати.

її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ЧН № 028942,
протоколом адміністративного затримання від 19.04.2007р., поясненнями ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1, 173-2 ч.І 2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у сумі - 51
(п'ятдесят одна) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3633/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про
притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Дніпропетровської області,

громадянина
України, не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

10.03.2007
року о 09 години 00 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки „ГАЗ", державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Лєрмонтова та пр. Мира не зупинився на
на червоний сигнал світофора, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху.

Факт
скоєного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ 396990
від 10.03.2007 року.

Таким  чином
в  діях  ОСОБА_1
вбачається  склад  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-400 2007 рік
ПОСТАНОВА

26.03.2007 року                                                                                           смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M. розглянувши
матеріал, який надійшов від ДПС Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Пермської області, який мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року о 22 годині 30 хвилин знаходячись на
вул.Леніна на АЗС-8 в смт.Тельманове, Донецької області ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом АЗЛК-2140, держ.НОМЕР_1 в порушення п.п.
2.10 ПДР України бувши причетним до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив
транспортний засіб і не залишився на місці пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Згідно пояснень правопорушника, які знаходяться в
матеріалах справи, ОСОБА_1 згодний з цим правопорушенням.

Керуючись
ст. 122-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 136 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.