overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

З травня 2007 року                                                                                                смт.
Куйбишеве

Судця Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.
2007 року до Куйбишевського районого суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 627871 від 27.03.
2007 року гр. ОСОБА_1 27 березня   2007
року о 9 годині 50 хвилин на а/д
Одеса- Новоазовськ , керуючи
автомобілем перевищив швидкість руху на 30
км/год, рухався зі швидкістю 80
км/год, Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Суд кваліфікує дії   ОСОБА_1 як адмінстративне правопорушення , передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді  ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина також
підтверджується протоколом про адмінстративне правопорушення і матеріалами
справи.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та
ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст. 122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1967 г. рождения, уроженца Донецкой области, проживающего: г.АДРЕСА_1,
Марьинского района,   пост. 121 ч.1 КоАП
26 января 2007 г., 16-00 час, в г.
Донецк, водитель, управляя автомобилем АЗЛК-2140, который не прошел
государственный технический осмотр за 2006 года в установленный законом
порядок,  чем нарушил требования п.
31.3(6) ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121ч. 1 КоАП Украины.
На основании ст.121 ч.1, ст. ст.
283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 (тридцать четыре) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа № 3 - 2246/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
військовозобов'язаного, жителя с
Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, освіта середня,
одруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року о 12 год. 25 хв. на 332 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Форд-Експорт» НОМЕР_1, на дорозі, яка має
три смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при двох вільних
правих смугах, чим порушив вимоги п. 11.5
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється слід обрати
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.  ОСОБА_1 за ч.
2 ст.   122
КУпАП стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки М.Запоріжжя, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2007 о 09-55
годині по вул.Братська -
вул.Щаслива в М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110307» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п. 15.9
ПДД України, порушила правила зупинки, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи
всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі
та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити їй покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2917/07
25.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской     области о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, уроженца г.
Харькова  ,   не работающего ,   проживающего: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1.     управлял транспортным средством
в г. Харькове не выполнил условий дорожного знака «Остановка запрещена»
,      чем нарушил п.п. 8.4   ПДД Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 304169 от 08.03.2007 года и не опровергается
показаниями нарушителя.
действиях     ОСОБА_1. усматривается   состав
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 2 ,
283,284 КУоАП судья-
административному взысканию по ст. 122 ч. 2 КУоАП -  в виде штрафа в доход государства в размере 8
Справа №3-142/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області
Гусар П. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької
міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтарськ Донецької області, українця,
громадянина України, освіта вища, не військовозобов'язаного, одруженого,
працюючого головним бухгалтером ТОВ Агрофірма "Золота Гора" Коломацького
району Харківської області, проживаючого за адресою: м. ПолтаваАДРЕСА_1, в
скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року головним державним податковим інспектором відділу
оподаткування юридичних осіб Нововодолазької МДШ Ляшенко В. І., при перевірці
ТОВ Агрофірма "Золота Гора", код 30956991, 63111, Харківської області
Коломацького району с. Мирошниківка вул. Центральна, 21, було встановлено
несвоєчасне подання головним бухгалтером ТОВ Агрофірми " Золота Гора"
ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податку на
додану вартість та фіксованого сільськогосподарського податку, терміном сплати
30. 01. 2007 року, а саме податковий борг по самостійно узгодженому податковому
зобов'язанню по податку на додану вартість склав в сумі 7451, 88 грн. та
фіксованому сільськогосподарському податку склав в сумі 1053, 49 грн.

В результаті було порушено пп. 5. 3. 1 п. 5. 3 ст. 5 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" № 2181 від 21. 12. 2000 року зі змінами та
доповненнями.

Це підтверджується в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, протоколом №
18 серії КН № 122956 від 20. 02. 2007 р.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням ст. 1632 ч. 1 КУпАП, тобто неподання або
несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, за
яке йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2580/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007 року                                                                                                   м.Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області у складі Головуючого - судді Ключковича
В.Ю., При секретарі Лемак A.M., Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Виноградів подання Виноградівської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.Угорщини

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1       р.н.,       мешк.АДРЕСА_1, За ст.340 МК України

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року на м/п Дяково о 14-45 годині під час
здійснення митного контролю л/а марки «OPEL ASTRA», p.H.НОМЕР_1 яким
керувала гр.ОСОБА_1, яка слідувала із України в Румунію, було виявлено не
вказані у митній декларації та не заявлені в усній формі сигарети вітчизняного
виробництва із акцизною маркою України "NEXT" у кількості 400
пачок, що знаходилися в багажному відсіку автомобіля у трьох господарських
сумках. Таким чином, гр.ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України валюту
шляхом недекларування, а саме незаявлення за встановленою формою точних
відомостей про предмети, що підлягають обов"язковому декларуванню.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з»явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд справи,
клопотань про відкладення розгляду від неї не надійшло. Справа розглядається у
її відсутності.

Обстеживши матеріали подання (протокол №0526/302040617/07
від 25.04.2007 року, митну декларацію, пояснення та їх переклад, інші
матеріали), суд дійшов висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у порушенні митних правил є
доведеною, а кваліфікація його дій за ст.340 МК України - вірною.

Керуючись
ст.340 МК України, ст. 268 КУпАП,- суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. Угорщини ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.340 МК України у вигляді конфіскації сигарет із акцизною маркою
України "NEXT" у кількості 400
пачок загальною вартістю 720 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-1309/07 ПОСТАНОВА
16 квітня 2007 року                                                                                               м.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які
надійшли з Марганецької ОДПІ в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1952 р.н., урож.
Кемеровської обл. проживає:
керівник ПП "ОСОБА_1"
ВСТАНОВИВ: 15.03.2007 року о 17-41 год. при проведенні
перевірки встановлено несвоєчасне подання посадовими особами ПП "ОСОБА_1" платіжних
доручень на перерахування до сплати податку з власників транспортних засобів в
термін 16.10.2006 року,
фактично сплаченко 28.12.2006
року, в сумі 19,71 грн. в
термін 15.01.2007, фактично
сплачено 28.02.2007 року, в
термін 14.07.2006 року , фактично
сплачено 20.07.2007 року, в
термін 16.10.2006 року,
фактично сплачено 27.10.2006
року, чим порушив ст. 5
ЗУ "Про податок з власників транспортних засобів та ін.
Самохідних машин та механізмів", про що було складено протокол за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
В судовому засіданні ОСОБА_1- з"явився, у вчиненому
питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 суд враховує
характер правопорушення, особу порушника, його вину, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Суд вважає за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 163-2 ч.І, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1-, піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 90-00 грн.
Суддя
Справа № 3-2827/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ м. Таврійськ  Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської  області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2007 року о 13 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 на а/ ш Херсон - Генічеськ - 67 км. керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 16
листопада 2007 року о 13 год. 10 хв. на а/ ш Херсон - Генічеськ - 67 км.
керував транспортним засобом марки ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено».

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                  В.А.
Мамаєв
Справа
№3-642 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 квітня  2007 року                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження,
працює продавцем в "СПД ОСОБА_2", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.Іст.155-1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04. 2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1 зач.1 ст.155-1 КУпАП.

Під час
перевірки старшим державним податковим ревізором-інспектором в магазині
"СПД ОСОБА_2" в смт. Куйбишеве впо вул. Фрунзе,37 "а"
встановлено порушення порядку застосування РРО на місці проведення розрахунків , а саме: невидача
розрахункового документа покупцю на суму 39
грн.50 копійок., про що
було складено акт №
від 15
березня 2007 року.

Таким чином , ОСОБА_1 порушила
п.1,п.2 ,п.13 ст.З Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" відОІ.06.2000 року №1776-111.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 155-1 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю , її вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, її особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.155-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ: Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі   34
гривень   00
копійок   на      користь
держави   на   розрахунковий   рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО
813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19
квітня   2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    B.Q.
Мальований
Дело № 3-704407 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
в 13 часов 45 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 282 км
а/д Харьков - Симферополь
превысил установленную скорость движения в населенном больше, чем на 24 км/. Двигался со скоростью 74 км/час. Скорость измерялась прибором
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
№ 3-2549/07
22 февраля 2007 года                                           г. Одесса
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, -
22.12.2006 года, примерно в 17 часов 35 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. проспект Шевченко в городе
Одессе, управляя автомобилем «Тайота», государственный номер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходам,
переходившим проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу, чем нарушил
п. 18.1 «Правил дорожного
ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в
совершении указанного правонарушения
полностью подтверждается предоставленными в суд материалами административного
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев
материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности
урож. г. Красноперекопск АРКрым, гражданина
Украины, работающего «Укрпивкомпания» водителем,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по ст. 122 ч.2
13.03.2007 года в 14.30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
ГАЗ 531401, гос.НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по ул.Ломоносова не
выполнил требование дорожного знака 3.1 «Движение
запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
№3-1994 2007р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Чортківському районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки,
громадянки України, жительки АДРЕСА_1, продавця магазину ГШ «ОСОБА_2» АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягалась,

за ч. 1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 19 год. 15 хв. при перевірці магазину, що належить ПП «ОСОБА_2»
та знаходиться в АДРЕСА_1 було встановлено порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: реалізовано 2 пляшки пива «Микулинецьке» по ціні 1, 50
грн. за 1 пляшку без застосування розрахункових квитанцій та книги обліку
розрахункових операцій, чим було порушено п. 2, 5 ст 3 Закону України «Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-3
від 01. 06. 2000 року із змінами та доповненнями.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка у вчиненому
щиро розкаюється, вперше притягається до адміністративної відповідальності
обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/3117 за 2007р.
ПОСТАНОВА

03
травня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого, за ст.
122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2007 року о 14 год. 50 хв. в м.Сторожинець по
вул.Б.Хмельницького керував автомобілем марки Фольксваген Гольф державний номер
НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригод, до якої він був причетний,
чим порушив вимоги ст. 122-2 КУпАП та вимоги п.2.10 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122-2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1616/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                                29
березня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працює водієм
ПП "Фактор", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ауді, д/н НОМЕР_1,
на 415 км а/д "Львів - Кіровоград - Знаменка" перевищив швидкість
руху, порушивши п. 12.6 ПДР, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа №3/2658/2007
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007р.                                  суддя   Сторожинецького   районного
суду

ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного ВДАІ при УМВС України в м.Кіцмань в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
с.АДРЕСА_1., не працюючого,
за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2007 року о 13 год. 25 хв., керуючи т/з
марки Форд ескорт д/н НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул.М.Тереза, який вчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив вимоги ст.121 ч.1 КУпАП України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

На підставі
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять
чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.