overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 623  / 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської
області Шляхов В. І. при секретарі Якуб А. В., за участю ОСОБА_1., відкрито
розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Ріпкинському районі відносно
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружена, на утриманні 1 особа,
проживає в АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ПСГ ВО ЧАЕС с. Неданчичі, доход 1599
грн., у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163 -1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1., як посадова особа суб'єкта загальнодержавної форми власності,
порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме вимоги
ст. 4 Закону України „Про податок на додану вартість”, оскільки в порушення
порядку ведення податкового обліку на 6523 грн. 42 коп. занизила податок на
додану вартість підприємства за січень та вересень 2006 року і у порушення п.п.
3,4,6,7 інструкції „про порядок обчислення та сплати збору за забруднення
навколишнього природного середовища” за 2005 рік занизила до сплати на 160 грн.
94 коп. суму відповідного збору, тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст.
163 - 1 КУпАП.

ОСОБА_1. порушення пояснила необізнаністю зі змінами у законодавстві та
неправильним роз'ясненням податківцями порядку списання основних засобів. Зараз
порушення усунуті.

Пояснення ОСОБА_1. підтверджені матеріалами справи, зокрема з акту
перевірки від 06. 12. 2006 року убачається, що перевірка підприємства проведена
за період з 01. 01. 2005 по 28. 11. 2006 р. і до цього періоду відносяться й
виявлені порушення.

ОСОБА_1., як
посадова особа підприємства, відповідальна за ведення податкового обліку винна
у порушенні порядку його ведення, тобто за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП й підлягає
відповідальності за вчинене.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин що обтяжують відповідальність. Пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1. щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення, - 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати ОСОБА_1. суму штрафу сплатити через установу Ощадного банку України
з наданням квитанції до суду протягом 15 днів з моменту отримання постанови.
При невиконанні ОСОБА_1. цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримала.
ОСОБА_1 .

23 січня 2007 року
Справа
№ 3 -  8635 / 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,
відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в
АДРЕСА_1 , одружена, начальник відділення ВАТ НАСК «Оранта», доход 1 200 грн.,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Начальник Ріпкинського відділення ВАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_1. порушила
встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб, а саме вимоги ст. ст. 6 - 7; 19 Закону України “Про податок з
доходів фізичних осіб”, оскільки в перевіреному періоді занизила суму
обчисленого до сплати в бюджет податку на 362 грн. 59 коп., тобто вчинила
проступок передбачений ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в інкримінованому визнала. Проступок пояснила неправильним
тлумаченням податкового законодавства бухгалтером відділення. Вказує, що
виявлені порушення усунені.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1. її вина у порушенні встановленого
законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб
доведена дослідженими у судовому засіданні доказами. Так з акту № 704 від 28.
11. 2007 р. та додатків №№ 2 і 3 до нього, убачається, що вона є відповідальною
за фінансово - господарську діяльність страховика та у перевіреному періоді
відділенням порушений встановлений законом порядок утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб. Внаслідок проступку сума недоотриманого
податку склала 362 грн. 59 коп.

За встановлених
у судовому засіданні обставин ОСОБА_1 . підлягає відповідальності за ч. 1 ст.
163 - 4 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1. щире каяття, відшкодування завданої шкоди. До неї
потрібно застосувати стягнення у вигляді попередження. Приймаючи таке рішення
суд бере до уваги, що за це порушення до відповідальності у вигляді штрафу
притягнуто головного бухгалтера відділення.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163
- 4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа
№ 3 -  8491 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1.,

відкрито розглянувши у судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, суб'єкт
підприємницької діяльності в смт. Добрянка Ріпкинського району, доход 500 грн.,
розлучена, на утриманні одна малолітня особа, проживає в АДРЕСА_1 ,
зареєстрована в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 - 5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1., як
посадова особа підприємства продавця алкогольних напоїв, в порушення ст. 11
Закону України від 19. 12. 1995 р. № 481/95 у магазині «Полісся» в АДРЕСА_3 18
жовтня 2007 року зберігала та реалізовувала за вказаною адресою алкогольні
напої без марок акцизного збору, тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст.
164 - 5  КУпАП.

ОСОБА_1. провину у зберіганні та
реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору визнала. Вказує, що
можливо марки  було втрачено під час
виїзної торгівлі, та у цьому випадку була неуважна. Жалкує про вчинене.

З досліджених матеріалів справи
убачається, що внаслідок перевірки за обставин вказаних у протоколі в магазині
«Полісся» було виявлено 3 пакети вина „Молдовський дворик” без марки акцизного
збору. Вилучене вино передане на відповідальне зберігання. До підприємства продавця
застосовано фінансові санкції.

За встановлених обставин суд дійшов
висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1
ст. 164 - 5 КУпАП, вона підлягає відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь її вини і майновий стан,  відсутність обставин що обтяжують її
відповідальність. Пом'якшує відповідальність ОСОБА_1. щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,
та накласти на неї адміністративне стягнення, - 350 (триста п'ятдесят) грн. 00
коп. штрафу з конфіскацією 3 пачок вина „Молдовський дворик”, що знаходиться на
її відповідальному зберіганні.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримала
ОСОБА_1.

17 грудня 2007 року
Справа
№ 3 -  8607 / 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в
АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні 1 особа, приватний підприємець, доход 120
грн.,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1. порушив
встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме вимоги ст. 19
Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, оскільки в порушення
порядку ведення податкового обліку не подав державній податковій інспекції за
формою № 1ДФ розрахунок сум доходів нарахованих та сплачених на користь
платників податків і сум утриманого з них податку у 3 кварталі 2007 року, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в інкримінованому визнав. Проступок пояснив неправильним
тлумаченням ним податкового законодавства. Вказує, що виявлені порушення
усунені.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1. його вина у порушенні встановленого
законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб
доведена дослідженими у судовому засіданні доказами. Так з акту № 5 від 10. 12.
2007 р. убачається, що в термін до 09. 11. 2007 р. ПП ОСОБА_1. не надав звіт -
розрахунок № 1ДФ про суми доходів нарахованих, сплачених на користь платників
податку і сум утриманого з них податку у 3 кварталі 2007 року  до ДПІ у Ріпкинському районі.

За встановлених у судовому засіданні обставин ОСОБА_1. підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1. щире каяття, усунення негативних наслідків проступку.
До нього потрібно застосувати стягнення у вигляді попередження. Приймаючи таке
рішення суд бере до уваги, що самі податки нараховувалися та сплачувалися
своєчасно й у повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163
- 4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа № 3 - 2270  /2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,  при секретарі Костюк Г. О., за участю
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від
ДПІ у Ріпкинському районі Чернігівської області відносно ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в
АДРЕСА_2 , директор ТОВ „Асоціація СФГ” с. Новоукраїнське, доход 400 грн., у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 163 -1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як
посадова особа суб'єкта підприємництва, порушив вимоги ст. ст. 4, 5 Закону
України “Про оподаткування прибутку підприємств”, ст. 7 Закону України “Про
податок на додану вартість”, ст. 8 Закону України “Про податок з доходів
фізичних осіб” оскільки в порушення ведення податкового обліку на протязі 2004
- 2006 років занизив ПДВ на 6 502 грн.; податок на прибуток занизив на 5 800
грн., та занизив на 367 грн. 94 коп. податкові пільги працюючим, тобто вчинив
проступок передбачений ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив порушення змінами у
законодавстві, про які йому не було відомо. Зараз порушення усунуті.

З акту
перевірки убачається, що перевірка підприємства проведена за період 9 місяців
2004 року по 4 квартал 2006 року включно і до цього періоду відносяться й
виявлені порушення. Порушення виявлені 05. 02. 2007 року. Зі ст. 163 - 1 КУпАП
убачається, що вона у звичайному порядку набрала дії з 16. 02. 2005 року. Ст. 8
КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за
адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. За встановлених
обставин вина ОСОБА_1., у порушенні порядку ведення податкового обліку під час
дії ст. 163-1 КУпАП доведена й він підлягає відповідальності з накладенням
штрафу в межах санкції ч. 1 цієї статті.

При накладенні
стягнення враховується характер проступку, особа порушника, ступінь його вини,
майновий та сімейний стан. Пом'якшує відповідальність щире каяття. Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1. по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП та накласти на нього 100 (сто) грн. 00 коп.
штрафу. Зобов'язати ОСОБА_1 . суму штрафу сплатити через установу Ощадбанку з
наданням квитанції до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії
постанови. При невиконанні порушником цього обов'язку, - постанова підлягає
виконанню примусово.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримав                                                                             ОСОБА_1
19 березня 2007 року
Справа
№ 3 -  8607 / 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в
АДРЕСА_1 , одружена, приватний підприємець, доход 120 грн.,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1. порушила
встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме вимоги ст. 19
Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, оскільки в порушення
порядку ведення податкового обліку не подала державній податковій інспекції за
формою № 1ДФ розрахунок сум доходів нарахованих та сплачених на користь
платників податків і сум утриманого з них податку у 3 кварталі 2007 року, тобто
вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в інкримінованому визнала. Проступок пояснила неправильним
тлумаченням нею податкового законодавства. Вказує, що виявлені порушення
усунені.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1. її вина у порушенні встановленого
законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб
доведена дослідженими у судовому засіданні доказами. Так з акту № 4 від 12. 12.
2007 р. убачається, що в термін до 09. 11. 2007 р. ПП ОСОБА_1. не надала звіт -
розрахунок № 1ДФ про суми доходів нарахованих, сплачених на користь платників
податку і сум утриманого з них податку у 3 кварталі 2007 року  до ДПІ у Ріпкинському районі.

За встановлених
у судовому засіданні обставин ОСОБА_1. підлягає відповідальності за ч. 1 ст.
163 - 4 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 . щире каяття, усунення негативних наслідків
проступку.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163
- 4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, - 35 (тридцять
п'ять) грн. 00 коп. штрафу.

Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадного банку України
суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 днів з дня вручення цієї
постанови. При невиконанні нею цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа
№ 3 -  8634 / 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,
відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в
АДРЕСА_1 , одружена, на утриманні 1 особа, головний бухгалтер відділення ВАТ
НАСК «Оранта», доход 700 грн.,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Головний бухгалтер Ріпкинського відділення ВАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_1.
порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб, а саме вимоги ст. ст. 6 - 7; 19 Закону України “Про
податок з доходів фізичних осіб”, оскільки в перевіреному періоді занизила суму
обчисленого до сплати в бюджет податку на 362 грн. 59 коп., тобто вчинила
проступок передбачений ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в інкримінованому визнала. Проступок пояснила неправильним
тлумаченням нею податкового законодавства. Вказує, що виявлені порушення
усунені.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1. її вина у порушенні встановленого
законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб
доведена дослідженими у судовому засіданні доказами. Так з акту № 704 від 28.
11. 2007 р. та додатків №№ 2 і 3 до нього, убачається, що вона є відповідальною
за фінансово - господарську діяльність страховика та у перевіреному періоді
порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб. Внаслідок проступку сума недоотриманого податку склала
362 грн. 59 коп.

За встановлених у судовому засіданні обставин ОСОБА_1. підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1. щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163
- 4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, - 35 (тридцять
п'ять) грн. 00 коп. штрафу.

Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадного банку України
суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 днів з дня вручення цієї
постанови. При невиконанні нею цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа
№ 3 -  2845 / 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,
при секретарі Костюк Г. О., за участю ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу, що надійшла від ДПІ у Ріпкинському районі
Чернігівської області відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає
в АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ „Павлівка”, доход 450 грн., одружена, у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163 -4 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Головний бухгалтер суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1. порушила
встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме вимоги ст. 19
Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, оскільки в порушення
порядку ведення податкового обліку не подала державній податковій інспекції за
формою № 1ДФ розрахунок сум доходів нарахованих, сплачених на користь платників
податку і сум утриманого з них податку у 4 кварталі 2006 року, тобто вчинила
проступок передбачений ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення пояснила тим, що забула проконтролювати бухгалтера по заробітній
платі, яка повинна була скласти цей звіт. Зараз порушення усунуте.

З досліджених у судовому засіданні доказів убачається, що за актом № 2
станом на 21. 03. 2007 року у строк до 09. 02. 2007 року вона не надала звіт -
розрахунок № 1ДФ про суми доходів нарахованих, сплачених на користь платників
податку і сум утриманого з них податку у 4 кварталі 2006 року  до ДПІ у Ріпкинському районі, цей розрахунок
подано 10. 02. 2007 року. У письмовому поясненні на зміст протоколу ОСОБА_1.
поведінку пояснює неуважністю.

Викладене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1. у неповідомленні
державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи
громадян, вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушниці, ступінь її вини і майновий
стан, відсутність обставин що обтяжують відповідальність. Пом'якшує її
відповідальність щире каяття та відсутність негативних наслідків, а тому
стягнення потрібно обрати у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримала
ОСОБА_1.

06 квітня 2007 року
Справа
№3-6716/2007р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Білозерської виправної
колонії Херсонської області №105 про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженця с.
Новопетрівка,  Новоодеського району
Миколаївської області;

мешканця   АДРЕСА_1;
громадянина України; працює оператором на ЗС;

за  ст.
188 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  який 02.10.2007 року перед
заходом на довгострокове побачення із засудженим,  що відбуває покарання у Білозерській
виправній колонії Херсонської області №105,
був попереджений про заборону заносу до зони,  що охороняється заборонених речей,  в тому числі і грошей. Після підпису про
ознайомлення із  ст.  188 КУпАП громадянина ОСОБА_1  було проведено на особистий обшук та огляд
речей. Під час огляду було виявлено та вилучено 61 грн.,  які знаходились і задній кишені брюк.

Правопорушник
був викликаний судом на слухання справи. До суду надійшло поштове повідомлення
про вручення повістки від 26.10.2007р. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно  ст.
268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто
у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю,  що ОСОБА_1
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1 ,
02.10.2007 року перед заходом на довгострокове побачення
був попереджений про заборону заносу до зони,
що охороняється заборонених речей,
в тому числі і грошей. Під час огляду його речей було виявлено та
вилучено 61 грн.,  які знаходились і
задній кишені брюк.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 188 КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його письмовими поясненнями,  доданими до
протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 24,  221,  268,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  188 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  188 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Вилучені кошти у
сумі 61 грн. перерахувати у дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.