overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Не работает, прож.АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
22 ноября 2007 года в 10 часов 15 минут г. Ялта ул. К. Маркса 1,
правонарушитель управляя транспортным средством ЗАЗ, государственный номер
НОМЕР_1 с прицепом индивидуального использования государственный номер НОМЕР_2,
своевременно не прошедшим государственный технический осмотр, чем
нарушил.п.31.3 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 22 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 121 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                     г.
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1958 года рождения, не работающего, проживающего по
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 октября 2007 года, в 10-40 часов в г. Симферополь на ул.
Козлова, 11 ОСОБА_1управляя автомобилем Дэу, госномер НОМЕР_1, не выполнил
требования дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 8.4
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
№ 3-1534/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  1956 года рождения,  не работает, проживает АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 15 января 2007 года в 14 час.50 мин. в г.Ялте на ул.Московская 1/6
управляя транспортным средством не выполнил требования дорожного знак «Движение
прямо»,  чем нарушил п.8.4 г  ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№ 3-2765
Постанова

іменем України

09 серпня 2007
року.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В. Загреба
розглянувши  матеріали, які надійшли від
полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Київ про притягнення  до
адміністративної  відповідальності   гр-на
України  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, прожинає: АДРЕСА_1, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області за ст. 122
ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року ОСОБА_1. керував транспортним засобом Шкода в м. Київ по проспекту
Столипне шосе порушив вимогу знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21. ПДР
України.

Приймаючи до
уваги, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2 ,221, 283 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2742
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

27 грудня 2007 року                                                                                   смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України,
непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 07.11.2007р. о 19.35 год.
гр.ОСОБА_1 на 222 км а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем „Фіат-Дукато”,
реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому в зоні дії дорожнього знаку  3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50
км/год» рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3110
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

28
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1,  працює : СТОВ “ Нива “,
агроном.

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2007 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-2103 “ в м. Городня, Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
справа № 3-3781/ 07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які
надійшли з відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненський області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

встановив:

30 листопада 2006 року, о 14 год. 40 хв.,
ОСОБА_1., на 423 км ад Київ-Чоп, керуючи автомобілем "ЗАЗ 110557",
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-4254
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  материіали,  які
надійшли  від ІДПС взводу ДПС м.
Краматорська при ІДАІ МВ  УМВС  України у
Донецькій  області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Кайракум, Таджікської Республіки, не
працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1

за   ст. 122  ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 31 жовтня 2007 року  о 15 годині 10 хвилин  на перехресті вул. Радченко та вул. Леніна м.
Дружківки, керуючи  автомобілем ЗІЛ-138А
нумерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10
Правил  дорожнього  руху.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху України водій
ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил початку руху та зміни  його
напрямку.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284  КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1на підставі ст. 122  ч.1 КпАП України накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 11 грудня 2007 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 11 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
Дело № 3-5300
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения, не
работающую, проживающую по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
09 марта 2007 года в 15-50 часов на пр.
Вернадского - Радионова гор. Симферополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Пежо
307, госномер НОМЕР_1, не предоставила преимущество в движении пешеходам на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушила требования п. 18.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушительница свою вину признала, в
суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном
порядке, причины неявки суду не предоставила.
Виновность ее в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушительницы подпадают под
признаки ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как она нарушил правила проезда
пешеходного перехода.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело,  поступившее из республиканской роты ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
03 августа 2007 года в 06 часов 53
минуты ОСОБА_1. на 698 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
автомобилем «Шевроле Лачети» гос. №НОМЕР_1, принадлежит ему на праве
собственности, нарушил п.12.9  ПДД
Украины  тем, что в населенном пункте
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
в нарушении п. 12.9 ПДД
Украины подтверждена протоколом серии КР № 002947 от 03 августа 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г.Севастополе о
к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Украины, временно не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 17-10 часов, на пр.ген.Острякова в г.
водитель управлял транспортным средством марки «МАЗДА» госномер
осуществил остановку в зону действия дорожного знака 3.34 «Остановка
чем нарушил пр.1 д.зн. 3.34   ПДД
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 27 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из ДПС ОГАИ УМВД Украины   в городе Симферополе в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины,  работающего
водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
19 октября 2007 года в 19 часов 25
минут ОСОБА_1. в г.Симферополь по ул.Ялтинское шоссе, управляя автомобилем  «КАМАЗ» госНОМЕР_1принадлежащим на праве
собственности ОАО САТП-1201, не пропустил пешехода переходящего проезжую часть
по пешеходному переходу, чем нарушил  п.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 18.1 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 104601 от 19 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7655
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения, не  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
16 апреля 2007 года в 19-00 часов на 702 км автодороги
Харьков-Симферополь-Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2107
госномер НОМЕР_1Р произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП -подвергнуть штрафу в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
Судья -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  ДПС  Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, работающего
водителем в «Югоптор», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
23 июля 2007 года  в 17 часов 00 минут ОСОБА_1. на 726 км
гос. НОМЕР_1,  принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2., нарушил п. 14.6 ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  КР № 008069 от 23 июля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1965 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
19.06.2007 года, на 03 км. автодороги
Ялта-Севастополь, водитель, управляя
транспортным средством «Пежо-206», г/н НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства, чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6.г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде - предупреждения.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  роты Дорожно-патрульной службы гор.
Севастополя  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Симеиз, АРК,
гражданина Украины, работающего в санатории «Понизовка»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
года  в 11  часов 05 минут ОСОБА_1 на ул. Ревякина в гор.
Севастополе, управляя автомобилем «ВАЗ 2105» НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил ПДД Украины  тем, что не
выполнил требования  дорожного знака  2.2
«проезд без остановки запрещен».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
СВ   № 015578  от 21
ноября   2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья