overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 300007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23"
квітня 2007 року                                                                                                      с. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького ВДАІ УМВС в Чернівецькій області
про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.
АДРЕСА_1за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року ОСОБА_1., в с Глибока, керуючи
автомобілем марки Фольскваген номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього
знаку 'В'їзд заборонено'.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
(п"ятьдесят) копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
15 лютого 2007 року                                                                        Справа
№ 3-532 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійній від відділення ДАІ
/для обслуговування доріг державного значення/, підпорядкованого ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого
лісником ТОВ „Обрій"

заст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 26.01.2007 року ОСОБА_1.керуючи
автомобілем ВАЗ 21070 дн НОМЕР_1  в
АДРЕСА_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
кмгод," рухався зі швидкістю 63кмгод, перевищив встановлену швидкість
руху на 23 кмгод , чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7359/07
10.05.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий: г.
АДРЕСА_1   ООО     "Полигон-Авто",     менеджер,
код в материалах дела отсутствует,  -
05.04.2007 года на 221 км
а/д Харьков-Симферополь гр.ОСОБА_1управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з О ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька, що працює
механіком ЧП "ЦСО Техсрвіс", що проживає: м. АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2007
р. у 13-50 годину ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1у м.
Донецьку по вул.. Прожекторній ігнорував вимогу дорожнього знаку 4.3 "Рух
ліворуч", чим порушив п.п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,
однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у
відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 2166/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF. ЩFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ШFаFпFоFвFаFлF ЗF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- СFкFоFрFіFйF ЛF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЩFоFрFсFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF ТFОFВF «ЩFоFрFсFсFіFлFьFгFоFсFпFсFеFрFвFіFсF», дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,-
зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ,-
10.08.2007 рF. оF 13-40 гFоFдF., нFаF 97 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFеFрFнFіFгFіFвF, вF сF КFіFпFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF « КFАFМFАFЗF-3320», зF тFеFхFнFіFчFнFиFмFиF нFеFсFпFрFаFвFнFоFсFтFяFмFиF, вF яFкFоFмFуF нFаF оFдFнFуF вFіFсFьF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF шFиFнFиF зF рFіFзFнFиFмF мFаFлFюFнFкFоFмF пFрFоFтFеFкFтFоFрFаF тFаF рFіFзFнFиFхF мFоFдFеFлFеFйF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF вFіFдF 10.08.2007 рF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтFаFтFтFіF,-
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.2, 221, 245-249, 276-295 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., сFпFлFаFтFаF яFкFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 -
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 054829 вFіFдF 30.10.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFдFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF +пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-4503/07/06
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                               м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу № 2 при УМВС України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Вінницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, -

за ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007
року о 11-55 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофору,
чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №
071498 від 10.03.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст.122 ч.І, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Судця:
Справа № 3-67172007р.
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сокирко Л.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від    Олександрівського відділення ДАІ
при УМВС

України     в    Кіровоградській області     ,      відносно:     ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1року     народження,      уродженця     Херсонської

обалсті, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина україни,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.2 КпАЛ України

встановила:

28.09.2007р. близько 16 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ДАФ ,  дн
НОМЕР_1, в м.  Знамянка невиконав вимоги дор. знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Чим порушив вимоги п.п. 3.3
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з явився,  вину визнав,
розкаявся Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії КД М 46108 від. 28.09.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.2 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm.
122 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8907/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                    смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року ОСОБА_1 м. Кам'янець Подільський, керуючи автомобілем марки "Вольво" номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 1.3 Правил дорожнього
руху, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50
копійок в доход держави.
Справа №3-3451/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

за   ст.
121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 17 листопада
2007 р. о 13 год. 30 хв.,   керував транспортним засобом марки
"Ніссан",   державний номерний
знак НОМЕР_1,   в с
Озерна Зборівського району,   й не
був пристебнутий ременем безпеки,   чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №051003 від 17
листопада 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного,   керуючись   ст.
ст.  121 ч.3,
283-285 КупАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
121 ч.3 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"03" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ЧFПF «АFгFрFоF» мFеFхFаFнFиFзFаFтFоFрFоFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 121 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 121 чF. 4 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF дFвFуFхF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-469 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

28 березня 2007
року                                                                                                  смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АЗ № 0871860 від 11.03.2007 року гр. ОСОБА_1. 11
березня 2007 року о 18 годині 20 хвилин в с. Смирнове Куйбишевського району по вул. Смірнова керував автомобілем ВАЗ-2101д/н НОМЕР_1і здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6а ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю , його
вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави
на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 28 березня 2008 року.
Справа №3-2583/2007року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007 року суддя Велико лепетиського районного суду , Херсонської області Мамаєв
В. А. розглянувши матеріали, я кі надійшли від ВДАІ Великол епетиського району Херсонсь кої області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, гр омадянина України, уродженц я м. Донецьк, працює ф/г «Лена », мешкає в АДРЕСА_1, за ст . 121 ч. 1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ

13.11.2007 року о 14.50 год., в смт. Вели ка Лепетиха по вул. Котляревс ького, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 53 де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1 з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік.

ОСОБА_1 в судове засіданн я не з"явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про ч ас та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 Кп
АП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривни.
Постанова оскарженню не п ідлягає
Справа № 3-3485/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 01 грудня 2007 року о 21 год. 30 хв.,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген",  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в АДРЕСА_1,  не пропустив автомобіля який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №045783 від 01 грудня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м. Донецька про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився у м. Миколаїві, гр. України,
не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2007 року у 11-15 годин, керуючи
транспортним засобом Ланос, номерний знак
НОМЕР_1 приналежним йому на праві власності ОСОБА_2, у
населеному пункті м. Донецька, рухався зі швидкістю 83 кмг, чим
порушив п.п. 12.4. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився,
про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення
повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома, клопотання про
відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі
ст.ст. 122 ч.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано прокурором.
ДFеFлFоF №F 3-6974/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20 нFоFяFбFрFяF 2007гFоFдFаF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF пFоFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF
АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF
ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF РFеFсFпFуFбFлFиFкFаFнFсFкFоFйF рFоFтFыF ДFПFСF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, мFиFкFрF. 2, дFоFмF 19, кFоFмF. 324
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
20.10.2007 гFоFдFаF вF 10-05 чFаFсF ОFСFОFБFАF_2 нFаF аF/дF ХFаFрFьFкFоFвF-ЯFлFтFаF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ФFоFрFдF СFкFоFрFпFиFоF гFоFсFнFоFмFеFрF АFКF 1909 AT, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFбFгFоFнF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 ПFДFЦF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF нFеF сFоFоFбFщFиFлF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 122 чF 1 КFУFоFАFПF кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFаF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF
пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.