Справа №   3-645 І 2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.
С, розглянувши матеріали адміністративної справи державного інспектора праці
про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог
законодавства про працю відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого на посаді директора приватного
підприємця "Бедевля", освіта вища, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
41 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007
року ході перевірки додержання законодавства України про працю, було
встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду директора ПП "Бедевля"
допустив ряд порушень Закону України "Про оплату праці" та
законодавства про працю, а саме:

·
в порушення вимог ст. 24 Закону України "Про оплату праці" та ст. 115 КпАП України на
підприємстві станом на 01.
02. 2007 року допущена заборгованість із виплати заробітної плати
у сумі 2475, 55 грн.
Терміном один місяць;

·
крім того в порушення вимог ст. 33 Закону України " Про оплату праці
", ч. 6 ст. 95 КпАП України та
Закону України від 06.
02. 2003 року №491-1V " Про внесення
змін до Закону України "
Про індексацію грошових доходів населення " індексація заробітної плати станом на 01. 02. 2007 рік не
нараховується та не виплачується.

Таким чином
своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України, а
саме - порушення
вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення рекомендованою поштою
( а. с. 11 ), але надав
письмову заяву, в якій прохає розглянути адміністративну справу відносно нього
без його участі ( а. С .12 ). Таким чином
відповідно до ст. 268 КпАП
України суд розцінює, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце
розгляду справи, але не з'явився,

Вина
правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: актом
перевірки, де зазначено, що 15.
02. 2007 року за дорученням прокуратури Нижньосірогозького району
на підприємстві ПП"Бедевля" проведена повторна перевірка додержання
вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне
страхування, в ході якої було встановлено, що на підприємстві допущена
заборгованість із виплати заробітної плати у сумі 2475, 55 гривень за один
місяць, не здійснюється повідомлення працівників про розміри нарахованої
заробітної плати, індексація грошових доходів населення не нараховується та не
виплачується (а. с.2).

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи у його відсугність, тому
ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст.33, 268,
41 ч. 1, 221 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255. 00 грн. ( двісті п'ятдесят
п'ять ) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.