overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРОГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
работающего инспектором на Таможенном посту, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122
09.12.2006г. в 13-50 час. ОСОБА_1,
г.Красноперекопска АР Крым, совершил обгон транспортного средства ближе 50-ти
метров до пешеходного перехода, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона
транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №  3-1307/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15    січня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: м. Херсон,
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16    грудня
2006 року близько 22 год. 40 хв., у м. Херсоні по пл. Корабелів, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «ДЕУ», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги що має
по дві смуги руху в кожному напрямку виїхав на полосу зустрічного руху, чим
порушив

вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але
під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           М.І.
Стамбула
Справа № 3-1046 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли від 2-го
відділення ДАІ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 12.12.2006 року, приблизно о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем „Шкода",
державний номерний знак НОМЕР_1, на 356 км а/д
Київ-Харків, рухався зі швидкістю 84
км/год, порушивши вимоги дорожнього знаку 5.45., чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ НОМЕР_2 від 12.12.2006
року та не оскаржується самим правопорушником.
У діях ОСОБА_1 судом вбачається
склад правопорушення, передбачений ст. 122
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.1, 248-249,279-280КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-56/07
января 2007 год                   Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО
ГУМВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП
в 10.40 часов, ОСОБА_1, на ул.Конституции в г.Евпатория, управляя автомобилем
ВАЗ-2101 гос.номер НОМЕР_1, осуществил остановку за светофором, чем нарушил п.п.16.3 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, был извещен
надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил остановки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-153 2007 год
Новониколаевский районный
суд Запорожской области
года                                                                                    шт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев
поступившие от секретаря судебных заседаний Новониколаевского районного суда
Запорожской области Блажко Ольги Петровны материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
1   ст. 1853 КУАП Украины,
ОСОБА_1 был вызван 7 февраля 2007
года на 14.00 в качестве подсудимого в судебное заседание Новониколаевского
районного суда Запорожской области. ОСОБА_1, явился в судебное заседание в
состоянии алкогольного опьянения. Появление ОСОБА_1 в судебное заседание в
состоянии алкогольного опьянения повлекло за собой отложение слушания дела.
Своими действиями ОСОБА_1 проявил неуважение к суду.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 1853 КУАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному аресту
сроком на семь суток.
отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 8.00 8 февраля 2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-163/07
Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым
Зинысов В.И., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
29.11.2006г. в 14-25 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Нисан» на 175 км. а/д Херсон - Симферополь совершил обгон транспортного
средства на перекрёстке, чем нарушил
п. 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона
транспортным средством.
нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283,284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Дело №3-208/07
Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Зинысов
материал, поступивший из ОГАИ ГРОГУ МВД Украины в Запорожской
области о привлечении к административной ответственности
16.12.2006г. в 19-15 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ЗАЗ-110307 гос. номер НОМЕР_1 на 310 км. а/д Харьков -
Симферополь, совершил обгон транспортного средства
на перекрёстке, чем нарушил п. 14.6 ГТДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа  №3-1250/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбаче  ст.   124
КУпАП  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1,   не  працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2006 року близько 15год. 55хв.,
ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Чорноморській, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-21099», д/н НОМЕР_1, порушивши п.п.
10.1, 10.9 «Правил дорожнього руху України», не переконавшись у безпечності
маневру, здійснив наїзд на автомобіль «Сузукі», під керуванням ОСОБА_2,   який
знаходився  позаду.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а   саме:   протоколом,
поясненнями  учасників  ДТП   та   схемою  пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно     зі
ст.   124   КУпАП.

Керуючись   ст.ст.
124,   221   КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  винесення.

Строк  пред'явлення
постанови  до  виконання
-  три  місяці.
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 р.                                                                                         м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Чередник В.С, розглянувши матеріал, що
надійшов з Київського  РВ  ХМУ
УМВС  України  в
Харківській  області  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1, АДРЕСА_30 р. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою м.ХарківАДРЕСА_1
заст.173-2ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006р.
ОСОБА_1 в м. Харкові по АДРЕСА_1 вчинив насильство відносно своєї дружини.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату слухання справи повідомлений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт    скоєння
ОСОБА_1.    правопорушення    передбаченого    ст.
173-2    КУпАП підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.12.2006р..

При   визначенні
розміру   штрафу   суд
враховує   ступінь   суспільної
небезпеки   скоєного
правопорушення, конкретні обставини справи.

Керуючись ст.ст.
173-2, 283,284 КуоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,   передбаченого ст. 173-2 КУпАП
штраф у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь
держави Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-1263/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І-, розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: м.
Херсон,  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

07   грудня
2006 року близько 14 год. 15 хв., ум. Херсоні по пл. Привокзальній, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки «Сеат-Толедо», д/н НОМЕР_1, на перехресті,
при здійсненні повороту, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили
проїжджу частину, чим порушив вимоги п. 16,2 Правил дорожнього руху України.

В     судове
засідання правопорушник не з'явився. Провина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом. Присутність особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова. За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя                                                                                                           М.Л.   Стамбула
Дело № 3-1273/2007
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Полтавской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1
по части 1 статьи 122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины
7.01.2007 года ОСОБА_1 управлял
автомобилем по трассе Киев- Харьков, осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи
122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-1282/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м. Херсона, прож: м. Херсон,
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 року близько 16 год.
40 хв., у с. Чорнобаївка по вул. Херсонській, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки «Форд-Фієста», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги, в зоні обмеження
швидкості 4 0км/год., рухався зі швидкістю 7 0км/год., чим порушив вимоги п.
12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але
під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           М.
І.   Стамбула
Справа № 3-1268 2007
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
розглянувши матеріали, що надійшли від Командира
Лубенського взводу ДПС 2-го відділення ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харків, громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 14.12.2006 року, приблизно
керуючи автомобілем „ГАЗ 3110",
державний номерний знак НОМЕР_1, на 234
км а/д Київ-Харків, в с.Л.Балка, рухався зі швидкістю 86 км/год,
порушивши вимоги дорожнього знаку 5.45.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ НОМЕР_2 від 14.12.2006
року та не оскаржується самим правопорушником.
У діях ОСОБА_1 судом вбачається
склад правопорушення, передбачений ст. 122
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.1, 248-249,279-280КУпАП, суддя -
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1057/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем  Украины
года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
ст. 122 ч 1 КОАП Украины,
декабря 2006 года, около 09 час. 00 минут ОСОБА_1, управляя автомашиной марки
ГАЗ-3110 госномер НОМЕР_1 на 648 км автодороги Харьков-Симферополь-Севастополь
при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в
движении транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге, чем нарушил
требования п. 16.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил. О дне и
времени слушания дела оповещен
Руководствуясь ст.122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья                           Дьяченко В.И.
ПОСТАНОВА

№ 3-2851/07

13      липня 2007 року судця
Скадовського районного суду Херсонської області

Овчаренко А.А розглянувши матеріали,
які надішли від Каланчакського MB ДАІ

УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Скадовський район с. Красне,  не працюючого,  проживаючого Херсонська область Скадовський
район с. Красне АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14       червня 2007 року близько
22°°год в с. Красне Скадовського району

ОСОБА_1 керував автомобілем д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного

сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 ПДР
України. Від медичного обстеження

відмовився в присутності двох свідків.

В судове
засідання   ОСОБА_1 з'явився,  суду пояснив,
що близько дев'ятої години вечора вжив пів літри пива . Керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1681/07

22 січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не  працюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 грудня 2006 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ-21099” д/н НОМЕР_1, на 473 км. по а/д Київ - Луганськ -

Ізварено, рухався в крайній лівій смузі дорожнього руху, при вільній смузі

справа, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятидесяти копійок.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Дело  № 3-1362/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1,
части 2 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
18.01.2007 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по пр. Л.
Свободы, г. Харькова не выполнил требования дорожного знака «Движение прямо»
осуществил поворот налево, чем нарушил п.п. 8.4. «Правил дорожного движения
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
Дело № 3-1062/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем  Украины
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, работающего в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
ст. 122 ч 1 КОАП Украины,
2006 года, около 14 час. 35 минут ОСОБА_1, управляя автомашиной
дорожного знака «остановка запрещена», чем нарушил требования п. 15.9 ПДД
ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
В  судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил. О
дне и времени слушания дела оповещен
Руководствуясь ст.122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                           Дьяченко В.И.
Дело № 3-1331/
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Донецкой об части области, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1,
части 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины
3.01.2007 года ОСОБА_1 управлял
автомобилем по ул. Ленина г. Горловка на перекрестке выехал на встречную
полосу, чем нарушил п.п. 10.5 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
ПОСТАНОВА                           Справа № 3-2502007р.

Іменем            України

22 січня 2007 року                                                                                         м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Регеша В.О.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець м. Світловодська, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.06 р. о
18 год.
10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Світловодськ по вул. Леніна залишив тз , не вживши всіх заходів щоб не
допустити його самовільного руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна
пригода, чим порушив ПДР України,

Вина доведена.

Керуючись ст. ст. 283, 284,124 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.00 коп.

Штраф сплатити на рр
0012, МФО 823016, Код 2323l432.

Постанова не оскаржується.