АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем   України

„21"
грудня 2007 року                                                                                 м.
Житомир

Голова
апеляційного суду Житомирської області Прокопчук С. М. ,  розглянувши
протест прокурора Богунського району на постанову Богунського районного суду М.
Житомира від 25 червня 2007 року , -

встановив:

Цією постановою

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
непрацюючого,  проживаючого в м.
Житомирі,  вул. Зелена,

визнано
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 130 КУпАП та до нього застосовано
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно
постанови суду,  відносно ОСОБА_1 було .
складено протокол про адміністративне правопорушення про те,  що 13.05.2007р. о 02годині 10 хв. в
АДРЕСА_1,  він керував автомобілем ВАЗ -
2107 д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився в присутності двох
понятих,  чим порушив п.2.5 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
ч.2  ст. 130 КУпАП.

В
протесті прокурор Богунського району просить постанову суду скасувати та
провадження по справі закрити у зв'язку із спливом строків притягнення до
адміністративної відповідальності. В обґрунтування протесту прокурор на
те,  що ОСОБА_1 не було відомо про
складання протоколу про адміністративне правопорушення,  також,
що судом було порушено право на захист правопорушника,  оскільки його не було повідомлено про
час,  дату та місце розгляду справи в
суді.

Справа
№33-180/2007                                     Головуючий
у 1 інстанції Грибан І.О.

Категорія  ст. 130 КУпАП

2

Перевіривши
матеріали адміністративної справи №3-11535/07 вважаю,  що протест прокурора задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Як
встановлено з матеріалів справи ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час
слухання адміністративної справи.

Так,  згідно даних постанови суду від 02 листопада
2007 року,  з реєстру вихідної
кореспонденції Богунського районного суду м. Житомира на адресу ОСОБА_1 за
реєстровим номером 11324 направлена судова повістка про явку до суду в якості
правопорушника.,  що відповідає
порядку,  встановленому Інструкцією з
діловодства в місцевому загальному суді від 27.06.2006р. №68.

Від
ОСОБА_1 не надходило будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи.

Сумніву
щодо законності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно
вказаної особи та збирання письмових доказів не виникає.

Поясненнями
понятих ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 підтверджено,
що дійсно Рациборжинський 13 травня 2007 року о 2 годині 20 хвилин на
пр-ті Миру,  84,  керуючи автомобілем ВАЗ - 2107 Н.З.НОМЕР_1 в
стані алкогольного спяніння.

Від
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння,  від дачі пояснення та підпису в протоколі про
адміністративне правопорушення відмовився. З наданих матеріалів справи також
вбачається,  що ОСОБА_1 за аналогічне
адміністративне правопорушення притягається повторно.

Враховуючи
наведене,  суд першої інстанції зробив
вірний висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.2 КУпАП та обгрунтовано призначив
покарання у межах санкції зазначеного закону.

Керуючись  ст.
ст. 293,  294 КУпАП, -

постановив:

Апеляцію
прокурора Богунського району м. Житомира залишити без задоволення,  а постанову судді Богунського районного суду
м. Житомира від 25 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 за ч.2  ст. 130 КУпАП
- без зміни.