overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 - 3052 /2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня  2007 року                                                                                            смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від
органів УМВС України на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженця
Херсонської області; мешканця Білозерського району; громадянина України; за ст.
122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав повністю.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№3-2234 2007 p.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007
року                                                                     м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Костянтинівського MB УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився у
Львівській області, громадянина України, українця, працюючого водієм ПП
«Моноліт» м. Костянтинівка, який зареєстрований в с АДРЕСА_1,
фактично мешкає в м. АДРЕСА_2, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 05.03.2007 року о 09 годин 35 хвилин,
знаходячись в приміщенні Костянтинівської міжрайонної прокуратури, вчинив бійку
з гр. ОСОБА_2., чим порушив громадський порядок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., який визнав провину в
скоєнні правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 173, 283 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 30 березня 2007 року і може
бути пред'явлена до виконання до 30 червня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0238 у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач - місцевий бюджет
Костянтинівського району, МФО
834016, код ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції
праці у Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ахтачи Кюрдамирського району Республіки Азербайджан, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
зач. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007
року згідно акту перевірки № 20-01-622/1775 Територіальною Державною інспекцією
праці у Харківській області складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що
ним були порушені вимоги законодавства про працю, а саме:

1.       в
порушення ст. 188 КЗпП
України - до праці
(розгрузла бахчевих) залучено осіб, які не досягай 16 річного віку,
письмовий дозвіл батьків неповнолітніх -
відсутній.

2.       в
порушення ст. 189 КЗпП
України - у
підприємця не забезпечено спеціальний облік працівників, які не досягай
вісімнадцяти років.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердив.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 41
ч. 1 КУпАП, підтверджується:

-     протоколом
№ 20-01-622/1069 про
адміністративне правопорушення від

17.09.2007 року/а.с.
2-3/;

· актом
перевірки №
20-01-622/1775 /а.с. 4-5/;

· приписом
№ 20-01-622/1775-1239
/а.с. 6-8/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини
суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 1 ст. 41,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП штраф у
розмірі 255 грн. 00 коп. (двісті
п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.) на
користь держави

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
26 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1986 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
2 сентября 2007 года в 02-30 часов на пр. Ильича - ул. Владычанского в населенном пункте
г. Донецк водительОСОБА_1., управляя автомобилем Митсубиси государственный
номер НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 92 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиямиОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела,ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
ВинаОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами Украины.
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Северодонецкого взвода
ДПС в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
06.09.2007 г. в 07 часов 00 минут в г.
Северодонецк,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «М 412»,  г/н НОМЕР_1,
проехал на запрещающий «Жолтый» сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 «Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №114201.
ст. ст.283,  284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-1314/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ

УМВС України в Полтавській
області

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1

району,  Полтавської області,  не працюючого

за ч. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 28.03.2007 р. ОСОБА_1 28.03.2007 р. о 13 год.
20 хв. в порушенні п.3О. 2 Правил дорожнього руху України
в с
Сокілка керував транспортним засобом ІЖ-Ю-4К,  ДНЗ НОМЕР_1 з номерним знаком,  що не належить цьому транспортному засобу.

Однак,
враховуючи,  що на момент розгляду
справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені
у  ст.
38 КУпАП,  то провадження по
справі слід закрити.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 4  ст.  121 КУпАП на підставі п. 7  ст.
247 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 29.05.2007 р.
КОПІЯ: Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя    АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний
номер відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року о 12 год. 55 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ, д/н НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п. 31.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
21.08.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду
М. Ф. Олійник
ПОСТАНОВА

04.01.2008 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона Б орко А.Л. розглянув матеріали про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. за ч.1 с т. 122 КУпАП, суд. -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 р. відносно ОСОБА_1 с кладено адміністративний пр отокол за ч.1 ст. 122 КУпАП.
В судове засідання правопо рушник не з'явився. Про день та час слухання справи, був пові домлений належним чином. При чина неявки суду не відома.
Суд вивчив матеріали справ и та вважає, що правопорушник
ОСОБА_1 винен у скоєні заз наченого правопорушення, але згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУ п АП Україн и провадження по справі підл ягає закриттю у зв'язку з закі нченням строку для розгляду справи про адміністративне п равопорушення, оскільки в ад ресу головуючого матеріали с прави надійшли із запізнення м.
Керуючись ст. ст. 247 ч.1, п.7 КУпА
П., суд. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., визнати винним у скоєні ад міністративного правопоруш ення за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Провадження по справі закр ити у зв'язку з закінченням ст року для розгляду справи про адміністративне правопоруш ення.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набирає чинност і з дня її проголошення.
Направити постанову адмін істративному правопорушник и рекомендованим листом.
Справа 3 -634/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.04.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в
складі: головуючої судді Данилюк Т.В., при секретарі Чернишовій В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Росії та жителя АДРЕСА_1 громадянина України

за ст. 173
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького
районного суду надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 06.04.2007 року о 17 год гр.ОСОБА_1 в
с.Киріївка в приміщенні бару „Вечний зов"
лаявся нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушував громадський
порядок і спокій громадян.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно 06.04.2007 року о 17 год гр.ОСОБА_1 в
с.Киріївка в приміщенні бару „Вечний зов"
лаявся нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушував громадський
порядок і спокій громадян.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи
суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 284
КУпАП , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 06 квітня 2007 року з з 19 год

00 хв.

Суддя
Сосницького районного суду   Т.В .Данилюк
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17гFрFуFдFнFяF ОFСFОFБFАF_1 ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF гFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF УFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF «ЗFаFпFоFрFіFжFеFнFеFрFгFоFбFуFдF», вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 - зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, 14.11.2007 рF. оF 09-10 гFоFдF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFоFїF шFвFиFдFкFіFсFтFіF тFаF сFкFоFїFвF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_2 вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF оFсFтFаFнFнFіFйF зFіFтFкFнFуFвFсFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ДFеFуF» АFРF 3348 AMвFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_4, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFйF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.1 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 239615 вFіFдF 18.11.2007 рFоFкFуF, тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF нFьFоFгFоF сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFїF сFаFнFкFцFіFїF сFтFаFтFтFіF 124 КFУFпFАFПF.
СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, сFтF. сFтF. 268, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-4016/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
червня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2007 року о 07 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Центральній, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1688/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
Тернопільської області, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого

за ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 01 год. 10 хв. в м. Чорткові по вул. С.
Бандери Тернопільської області гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки
«Івеко», н/з НОМЕР_1, виїзджаючи
з другорядної дороги на головну
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.
11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2983
П О С Т А Н О В А 13 грудня 2007 року м. Ста рий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської о бласті Лойзик М.В. розглянувши матеріали, якi н адійшли від Мукачівського МР
В УДАІ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя АДРЕ
СА_1 Львiвської області, не пр ацюючого, - за ч.3 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 22 жовтня 2007 року о 17 годині 15 хвилин на посту ДАІ
Н.Ворота Воловецького району
Закарпатської області керув ав автомобілем Фольвсваген, номерний знак НОМЕР_1, не п ристебнувшись ременем безпе ки, чим порушив п.п."в" п.2.3. Правил дорожнього руху затверджени х Постановою Кабінету Мініст рів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, пере дбачене ч.3 ст.121 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся у вчинено му.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АО №02981022.10.2007р.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов  Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.. 122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007
року о 10-45 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВА32109 д.н. НОМЕР_1
м.Донецьк бул.Шевченко- бул.Шахтостроітелів не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена» здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п.
8.4   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь  І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Богданівка Підволочиського району, українця, громадянина України, не
працюючого, який раніше притягувався до відповідальності 16 липня 2007 року за ст. 173-2 ч 1 КпАП України, -

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,
роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007
року біля 23.00 години,
гр. ОСОБА_1по місцю
свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейний скандал
відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2виражався в її адрес нецензурними
словами, чим завдав їй морального та психологічного тиску.

В суді гр.
ОСОБА_2свою вину
визнав повністю.

Крім того, його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0047152 від 29.10.2007 p., іншими
матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_2слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 173-2 КпАП
України, оскільки він повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї, що
стверджується постановою суду №
3 - 2158 від 16.07.2007
р.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення, суд враховує, що гр. ОСОБА_2вину визнав, у
вчиненому щиро розкаявся, тому вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-6548/2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

28 серпня 2007 року суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Воробйов а І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, як а надійшла від ІДПС 2-го взводу
ДПС, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює К
П «Садпроект», мешкає АД
РЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 14 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м марки З A3 110247 державний номерн ий знак НОМЕР_1, рухаючись на автошляху Суми - Полтава, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (о бмеження максимальної швидк ості до 40 км/год.) перевищив вст ановлену швидкість більш ніж на 20 км/год. та рухався зі швидк істю 64 км/год., чим порушив п. 12.9 П равил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоко лом про адміністративне прав опорушення АИ № НОМЕР_2.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був належним чином повідомлений. Про причини св оєї неявки він суд не сповіст ив. Від нього не надійшло клоп отання про відкладення слуха ння справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справ и у його відсутність.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.