overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-526207
10.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
11.03.2007 года в 20 часов 10 минут на пр Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством,  осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-715/07
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року                                                                                                смт. Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли з Свалявської
міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки смт. Жденієво, АДРЕСА_1 ,
Воловецького району, ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення нею ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26
квітня 2007 року Свалявським МДПІ у Закарпатській області був складений
протокол про адміністративне правопорушення Приватного підприємця ОСОБА_1 в
якому зазначено що в кафе-магазині "Фортуна" - відсутня
дата початку ведення книги, чим було порушено п.9.9 Порядку реєстрації та
ведення книги обліку розрахункових операцій", за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 26.04.2007 року та поясненнями в суді самої правопорушниці.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом'якшуючі вину обставини, а саме те, що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаялася.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1
КУпАП і застосувати  до неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять /
гривень. Постанова остаточна.
28  грудня   2007 року
Справа   № 3- 4043/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу
ДПС  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого  оператором    м Київ,

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  03.12.2007 року  ОСОБА_1 о 10 год.40 хв. на 110 км. а/д  Кіпті-Глухів
керуючи автомобілем  ФОРД  д/з
НОМЕР_1 здійснив  обгін на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6
ПДР  України  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді   сплати  штрафу
у сумі  10  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-2820/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.11.2007 року о 8 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. В. Лепетиха керував автомобілем ВАЗ - 2106 державний
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті не виконав вимогу дорожньго знаку «Проїзд
без зупинки заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                  В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили 13.12.2007
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській обл.., про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
1965 року народження, який проживає в м. Одесі, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.02.07
року, ОСОБА_1. керував автомобілем держ. номер „НОМЕР_1" у темну пору доби
з вимкнутими задніми габаритами, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 2 ст. 121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1532/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада 2007 р. Суддя Локачинського районного суду           Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Горохівського міжрайонного відділення ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2007 року о 21  год. 00 хв.
ОСОБА_1в с. Михайлівка Локачинського району керував автомобілем ВАЗ
д.н.з.НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.
2.9(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду .

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського районного суду                                            І.І.Вознюк
№ 3-5878/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г.                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, Областная больница, детский врач, идентификационный код в материалах
25.03.2007 года на 292 км а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                 Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого спеціалістом в
Міськвиконкомі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.03.2007 року о 10 год.
50 хв. в М.Кіровограді по вул. К.Маркса, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-801/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ПЗЕ 57 , у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.1   КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

02
березня 2007 року , близько 20 год.
45 хв. на 181 км.
автодороги Київ-3нам"янка , ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ-3221
д.н. НОМЕР_1 здійснив перевищення швидкості , рухався з швидкістю 84 км/год.
при обмеженні максимальної швидкості 60
км/год..

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення . передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину від встановленої швидкості на даній ділянці   дороги .

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер   вчиненого      правопорушення , особу    порушника , ступінь    вини .

Пом"якшуючі    відповідальність    обставини - не   встановлено .

Обставин ,
що    обтяжують    відповідальність - не   встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268 , ст.122 ч.1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягну
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4265/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
02 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, не работающей, проживающей по
адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 3 КУоАП, -
23.03.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по
ст. 122 ч.З КоАП Украины.
Протокол серия АВ № 542137 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 01.03.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено,
что 01.03.2007 г. в 16.40 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем Шевроле, г.н.
НОМЕР_1 по ул. Сумской, 62 в г. Харькове, не пропустила пешехода, переходящего
проезжую часть по не регулированному пешеходному переходу.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 3 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 3 ст.
122 КоАП Украины, т.е. не предоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на не регулированных пешеходных переходах, а
также иные нарушения правил проезда пешеходных переходов.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.З, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку г. Харькова, не работающую, проживающую по адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп в
доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа№3-992/2007
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області

Любчич Л.В.

розглянувши адміністративний протокол, що надійшов від
Ізюмського МРВ ГУ МВСУ в
Харківській

області по відношенню

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження

урож: м. Сніжне
Донецької області, не працюючого, особу без

громадянства,

мешкає: АДРЕСА_1

заст.203ч.1
КУпАП

встановила:

27 березня 2007 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов
адміністративний протокол серії ХК №001412 про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП.

Даний протокол складений з порушенням вимог ч.І ст.256 КУпАП, а саме: у
протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ім'я та по батькові
особи, що його склала.

З урахуванням вище викладеного, вважаю за необхідне повернути
адміністративний протокол для дооформления.

Керуючись ч.1
ст.256,283 КУпАП,

постановила:

адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1за ч.1
ст. 203 КУпАП повернути до Ізюмського МРВ ГУ
МВСУ в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4708/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из 7-го МО Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Джанкоя Крымской обл., гр-на Украины, работающего торговым
представителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.2 КоАП Украины, -
22.02.2007 года в 11 час. 40 мин.
ОСОБА_1. по ул.Совхозной в г.Джанкое, управлял т/с М-412 госномер НОМЕР_1, с
различными рисунками протектора шин задней оси, чем нарушил п.31.4 ПДД Украины
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.2 КоАП Украины.
В суд нарушитель не явился, не
известив о причине своей неявки, был уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 0090875 от 22.02.2007 года по ст. 121 ч.2
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.2 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде штрафа в
государственный бюджет Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ПСУ в
АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья  Э.А.Пикула
Справа
№3-1713-2007р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007р.Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
міжрайонного ВДАІ у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с Карапчів Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ Житлостарторг

- у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.03.2007 року біля 18.15 год.
в м. Стрий, при керуванні транспортним
засобом Рено Преміум державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку рух вантажних автомобілів заборонено, чим порушив пункт 3.3д1 Правил дорожнього руху України, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина
правопорушник ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 0018940 від 20.03.2007р., в якому зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненнями, зафіксованими в
протоколі (а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст.122ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 38, 122ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с. Карапчів Вижницького
району Чернівецької області визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п"ять)
гривен в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-107/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.З КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.06р. ОСОБА_1порушив п.п. 18.2 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1, а також
викладені    обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя
вважає,    що   своїми
діями  ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.З КпАП України. Керуючись ст.ст. 122
ч.З, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП
України.

Накласти   на  ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3820
Постанова

29 березня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши
матеріал, який поступив з Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає в
м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року об 1140 годині
ОСОБА_1. у с Придніпровське
Дніпропетровської області, керуючи автомобілем Мерседес Бенц держномер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
перевищивши швидкість руху на 23
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                              Справа
№3-637/07

18 квітня 2007 року                                              Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І.,  розглянувши  матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народ­ження,
громадянина України, головного лікаря Царичанської районної лікарні, мешканця
смт. АДРЕСА_1

за ст.41-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року державним
інспектором праці у відношенні ОСОБА_1 складено протокол №04-33-96/14 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.41-1 КУпАП у зв'язку з тим, що 22 березня 2007 року під час
перевірки Царичанської районної лікарні, яка розташована в смт.Царичанка по
вул.Кірова, 134-а Дніпропетровської області, головним лікарем якої є ОСОБА_1.,
було встановлено, що колективний договір не переглянутий та не укладений між
адміністрацією, трудовим колективом та профспілковою організацією, чим порушено
ст. 10-20 КЗпП
України та Закону України "Про колективні договори та угоди".

ОСОБА_1. вину не визнав. Пояснив, що в протоколі та акті перевірки невірно
зазначається, що колективний договір не укладений на 2005, 2006 та 2007 роки, оскільки
згідно вимог трудового законодавства та п.18 колективного договору Царичанської
ЦРЛ колективний договір не укладається щорічно, а діє до укладення нового.

В акті перевірки №04-33-96/15
від 22 березня 2007 року
зазначається, що в Царичанській районній лікарні колективний договір укладений
на 2002-2005 р. між
адміністрацією та трудовим колективом і зареєстрований в управлінні праці та
соціального захисту населення 15.05.2002
року, реєстраційний №50,
а станом на 01.03.2007
року колективний договір не укладений на 2005-2006-2007 роки між адміністрацією, трудовим
колективом та профспілковою організацією в порушення вимог ст.ст. 10-20 КЗпП України та
Закону України "Про колективні договори та угоди".

Згідно із ст.17 ч.2 КЗпП України колективний договір продовжує діяти до
того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний.

За вказаних обставин, в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення,
передбачений ст.41-1 КУпАП, оскільки Закон не передбачає обов'язкового
переукладення договору після закінчення строку дії чинного договору, а тому
провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247
ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого
ст.41-1 КУпАП.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6096/07
06.04.2007 г.                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего директором ООО «Інтеркаффа», идентификационный код
28.02.2007 года при проверке ЧП «Інтеркаффа», расположенного АДРЕСА_1, выявлено несвоевременное
предоставление платежных поручений на перечисление
налога на добавленную стоимость, что подлежит оплате.
В судебном заседании
правонарушитель ОСОБА_1 пояснил, что с актом проверки государственной налоговой
инспекции в Коммунарском районе согласна, правонарушение действительно имело место быть.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами». За это деяние она
должна нести ответственность по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, п. 11, ст. 11 Закона Украины «О
государственной налоговой службы в Украине».
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
№3-4619/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживает по адресу: АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
по ч.1ст. 122 КУоАП,
13.02.2007г. в 15-13
час,на 112 км. а/д Красноперекопск- Симферополь, п.Комсомольское, ОСОБА_1.,
установленную скорость , чем нарушил п. 12.4 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель
согласился,  в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст.
122 КУоАП суд считает необходимым избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь СТ.СТ.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.