overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-4833/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж.  м.Херсона, що
мешкає  за  адресою:

АДРЕСА_1,
не

працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о
20год.05хв., ОСОБА_1 ., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 3.34 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
№3-1683/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Евпаторийского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское АР Крым, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
16.03.2007 года в 13.10 часов на автодороге г. Евпатория, управлял автомобилем
«ВАЗ 2108» государственный номерной знакНОМЕР_1, нарушил правила остановки и
стоянки, совершил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3576/2007 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

24
грудня 2007  року                                                                                          м.
Корюківка

Суддя  Корюківського районного
суду Чернігівської області -  Корх О.І.,

при секретарі - Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ КМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст.123 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

11
грудня 2007 року о 10 год. в м. Мена ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«КІА», державний номер НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора  та звуковий сигнал, чим скоїв правопорушення
передбачене ст.123 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в
установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення серії СВ  №
164494.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 123 ч.1 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному  стягненню у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі - 34 ( тридцять чотири) грн. 00 копійок, який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти  днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №3-375/2007 рік ПОСТАНОВА
року Суддя Олександрівського
районного суду Донецької області
Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 14
МРВ ДАІ м. Красноармійська
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КпАП
ОСОБА_1. 01 березня 2007 року, о 10 год. 15 хв. на 34 км а/ш Красноармійськ-Олександрівка
керував транспортним засобом марки ЗІЛ, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6
«а» Правил дорожнього руху.
Але  на момент розгляду справи  у суді,
скінчились  строки  притягнення до адміністративної
Керуючись ст. ст. 38, 247,284  КпАП
України , суддя
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити через закінчення строку притягнення
до адміністративної відповідальності. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-10386/07

29 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1

,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведеної перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 443.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять
) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2328/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                11
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 29 березня 1954
року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ст. 121 ч.4 КпАП України ,-

Встановив:

24 квітня 2007 року приблизно о 08 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 2322132 н/зНОМЕР_1 по вул. Ткаченко -
вул. Купріна в м. Донецьк перевозив у салоні автомобіля пасажирів понад
кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на
транспортний засіб та передбаченою технічною характеристикою транспортного
засобу, чим порушив п. 21.1 ЦДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України.

На виклик в суд 11 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 4, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №3-4768/07/04

27 квітня 2007
р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №2
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,    що мешкає
АДРЕСА_1,

Поч. 1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Б. Шоссе, рухався зі
швидкістю 82 км/год в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год»,
порушивши п. 12.4 Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284,
ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три роки з наступного дня після її постановления.
Справа №3-556/2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
працюючого заступником начальника управління ветеринарної медицини в
смт.Червоноармійську

заст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року о 12 годині 25 хвилин на перехресті вул.Баранова - Київське шоссе в м.Житомирі,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-1103, н/з НОМЕР_1, виконав правий поворот на
заборонний сигнал світлофора, чим порушила п.8.7.3 (є) ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 10 квітня 2007 року керуючи автомобілем
виконав правий поворот на заборонний сигнал світлофора.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 389294 від 10.04.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, і те що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
вважаю накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.І
КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.І КУпАП попередити. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1974 року    народження
жителя с. Грозинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"20" лютого 200 7 року в11год. 35 хв. в м.
Чернівці по вул. М.Олімпіади -Ізмайлівська
керуючи транспортним засобом марки Мерседес
208 номерний знак НОМЕР_1перевозив
стоячих пасажирів.

чим порушив п. 21,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 613571 від 20.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Грозинці 1974 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 597 /07 p.
ПОСТАНОВА

26
лютого 2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                       Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с Остап'є
Підволочиського району, не працюючого, не судимого,-

за ч. 2 ст. 123
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року о 12.25 годині в смт. В. Бірки
Тернопільського району, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ЗАЗ-110307" номерний знак: НОМЕР_1, під час переїзду через
залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 д. 1" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 26.02.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 329910 від 18.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду залізничних
переїздів, під час переїзду через залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього
знаку Проїзд без зупинки заборонено".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-663207
года                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
в 18 часа 50 минут на перекрестке
ул.Совхозная-Космичнская в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП
и наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа № 3-6322/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки
м. Херсона, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року близько 16.53 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Одеса -
Мелітополь перевищила встановлену швидкість руху, чим порушила п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явилася, згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП визнала.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати АДРЕСА_1
адміністративному стягненню

у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

10 травня
2007 року                                                    Суддя Рівненського

міського суду
Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB
УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, громадянина Узбекистану, мешканця
м.Шепетівка Хмельницької області, АДРЕСА_1, не
працює, за ч.2 ст. 160 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007
року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1. перебуваючи на
вул.Базарній в м.Рівне, здійснював в забороненому для торгівлі місці роздрібну
торгівлю з рук промисловими товарами (постільною білизною).

В суді ОСОБА_1. пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється. Вказав, що є громадянином іншої держави, працевлаштуватись
офіційно не має можливості, тому у такий спосіб вимушений заробляти на
прожиття.

Вина ОСОБА_1. також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення від 08 травня 2007
року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КпАП України, однак враховуючи характер цього
порушення, яке шкідливих наслідків не потягло, особу порушника, який щиро
розкаявся у вчиненому та вперше притягується до
адміністративної відповідальності, вчинене
ОСОБА_1. правопорушення слід визнати малозначним та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.4 ст.283, п.З ч.1
ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Вилучені протоколом про адміністративне правопорушення
предмети торгівлі повернути ОСОБА_1.

Постанова остаточна. Оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1429/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Осадчук В.П.,розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працює
"Новоукраїнський райагропостач", проживає АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Притягнутий ОСОБА_1 23.02.2007 р.в 19.50 год. В смт.Добровеличківка
керував автомобілем "Шкода-Октавіа" НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, який характеризується за
місцем роботи позитивно, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне
застосувати до нього захід громадського впливу, звільнивши його від
адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового
колективу, а провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.ст.21,130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
по ч. 1

ст.130 КупАП з передачею матеріалів на розгляд трудового
колективу , а провадження по справі

закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-278/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
23 марта 2007 года                                                                        пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступившее из межрайонного отдела ГАИ № 3 РО УМВД Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Запорожской области, проживающего в
АДРЕСА_1, работающего слесарем в ОАО «Мотор Сич», раннее не привлекавшегося к административной
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
11 марта 2007 года в 12.10 ОСОБА_1 в г. Вольнянск
Запорожской области, управляя автомобилем РАФ 2203, г/н НОМЕР_1, совершил обгон
автомобиля на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2187-07
2007 года. Судья Артемовского порайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 126 ч.1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 в гАртемовск, в 13 часов 20 минут, управлял транспортным средством
Чизета-350, госномерной знак НОМЕР_1, без удостоверения водителя, чем нарушил
п.п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ОСОБА_1 является несовершеннолетним, суд считает возможным в силу ст.24 1 КоАП
Украины применить к нему меры воздействия в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 126 ч.1,24/1  268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1привлечь к административной ответственности по
ст. 126 ч.1 КоАП Украины в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-5668/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Черкасской
области, военнослужащего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 306512
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 21.03.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 21.03.2007 г. в 15.45 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
НОМЕР_1по ул. Белгородское шоссе в г. Харькове, превысил установленную скорость
движения более чем на 20 км/ч,
двигаясь со скоростью 64 км/ч
при ограничении максимальной скорости движения 40 км/ч.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Черкасской области, военнослужащего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«27» квітня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1 заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 24.03.2007р. о 13-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. Героїв
Праці в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,   передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.