Дело №
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
г. Днепропетровск,  гражданина
Украины,  украинца,  образование высшее,  пенсионера,
проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
12 сентября 2007 года примерно в 16 часов 10 минут,  ОСОБА_1,
государственный номер «НОМЕР_1»,  двигаясь по ул. Головатого на перекрестке с ул. Балковской в г.
Одессе,  выполняя левый поворот на
разрешающую зеленую стрелку для поворота налево в дополнительной секции,  при основном запрещающем сигнале
светофора,  не предоставил преимущество в
движении транспортному средству,
движущемуся на зеленый сигнал светофора по ул. Балковской,  в результате чего допустил столкновение с
автомобилем марки «Тойота»,
государственный номер НОМЕР_2
под управлением ОСОБА_2,  повлекшее
повреждения вышеуказанным транспортным средствам,  чем совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину в инкриминированном ему правонарушении не признал и
утверждал,  что вывод инспектора
отделения дознания ОГАИ г. Одессы ГУМВД Украины в Одесской области Неваевой
О.В. по материалам ДТП - не
соответствует фактическим обстоятельствам дела,
содержит в себе неправдивую информацию,
основывается на неверно оформленном протоколе осмотра места ДТП от 12.09.2007
г. и схемы происшествия №
010541. Кроме того в
заключении содержится старое название ул. Приморской - (Суворова),  в схеме происшествия не указан светофор,  расположенный на правой стороне ул.
Балковской напротив левой обочины ул. Атамана Головатого,  что
является нарушением требований п. 2.11.1 Инструкции
по организации производства и делопроизводства в делах об административных
нарушениях правил,  норм и
стандартов,  относящихся к обеспечению
безопасности дорожного движения,
утвержденной приказом Министра внутренних дел Украины №1217 от 22.10 2003 г.
Однако,  несмотря на непризнание ОСОБА_1 своей
вины,  его вина нашла свое подтверждение
в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 007792
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия № 011476 от
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств;
заключениями инспектора дознания
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом,  анализ собранных по делу доказательств
позволяет суду сделать вывод о том,  что
в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему
правонарушения -  ст.  124 Кодекса Украины «Об административных
Однако,  принимая во внимание,  что с момента совершения указанного
административного правонарушения
истекли  сроки   наложения
административного  взыскания,   предусмотренные  ст.   38
Кодекса Украины «Об административных
правонарушениях»,  суд полагает
необходимым производство по настоящему административному делу в отношении
ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по  ст.  124 Кодекса Украины «Об административных
правонарушениях» Украины прекратить.
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
247,  268, 284 Кодекса Украины «Об административных
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 по факту совершения 12 сентября 2007 года правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 Кодекса Украины «Об административных
правонарушениях» прекратить.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  может быть опротестовано прокурором.