overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: бFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFйF 3/152, уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
18.11.2007 рF. оFбF 18-25 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1. пFоF вFуFлF. ЛFєFрFмFоFнFтFоFвFаF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF (жFоFвFтFиFйF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ГFІFДFРF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 236999.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
С права № 3-2676 2007р.
ПОСТАНОВА 26 листопада 2007року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від державної пода ткової інспекції у Старосамб ірському районі про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, жительки
АДРЕСА_1 приватний підпри ємець, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, будучи приват ним підприємцем, у січні-черв ні 2006 року, не нарахувала і не п ерерахувала до бюджету подат ок з доходів фізичних осіб в с умі 845грн., тобто вчинила право порушення, передбачене ч.1 ст.1 634 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не зявила ся. Про час, день та місце розг ляду справи була належним чи ном повідомлена.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом серії ХХ №0082 64 від 10.10.2007 року, актом № /17-3/ від 10.10.2007 року.
А тому, керуючись ст. 283, 284 КУпА
П,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винно ю за ч.1 ст.1634 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати її стягнення у в игляді штрафу в сумі 51 (пят д есять одну) гривню 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підп ис
Копія вірна:
Суддя Л.Й .Бонецький
4 июля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1,  1987 года рождения, проживающего по
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  03 июня
2007 года,  около 13 час.  35 минут гр-н ОСОБА_1 управляя
автомобилем марки «Нисан »,  г/ з НОМЕР_1,  в г. Одессе на 10 км а/д Одесса-Б-Днестровской перед
поворотом направо своевременно не занял соответствующее крайнее положение на
проезжей части предоставленной для движения в этом направлени,  в результате чего нарушил п. 10.4 ПДД,
за что,  предусмотрена ответственность
по ч 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН№ 236660
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-неявился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа №3-1057/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня  2007
року                                               Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
с.Бистриця Наддвірнянського району Івано-Франківської області та жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 173-2
ЧЛ Кодексу У країни про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11. 05. 2007 року в с. Воєводське , в себе вдома
ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку зі своєю
співмешканкою, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вдарити,
вигонив з дому , таким
чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав
повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується
протоколом про адміністративне Правопорушення № 005974 від 18.05.2007
р., письмовим
поясненням порушника, потерпілої, свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що
адмінправопорушення скоєне в стані алкогольного сп'яніння, позитивну
характеристику за місцем проживання.

Керуючись ст. 221,283,284
Кодексу України Про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоенні Правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді
"штрафу на користь держави в сумі 20
/ двадцяти / грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення,
оскарженню не підлягає.

Штраф має бути сплачений порушником
не пізніше  як через п'ятнадцять  днів з дні

вручення йому постанови, у разі
несплати постанову надіслати для примусового виконання

до відділу державної виконавчої
служби за місцем проживання порушника.

Постанову може бути звернено до
виконання протягом трьох місяців з дня винесення

Суддя                                                           О.М.Пісоцький
ПОСТАНОВА                       Справа
№3-3005/2007р

18 квітня
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н уродженця та жителя с.АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

встановила :

02.04.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку
"Обгін заборонено",чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Шипович В. В.
розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ м. Горлівки про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України
уроженця м. Горлівки, який не працює, мешкає: м. АДРЕСА_1за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2007 року о 13 г. 10 хв.ОСОБА_1. у м.
Горлівка, вул. Кузнецова
-Зубарева керуючи транспортним засобом ДЕО державний номерний знакНОМЕР_1 рухався у
населеному пункті зі швидкістю 85
кмг. Швидкість вимірювалась приладом „
Беркут"

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 10
травня 2007 року,
поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судОСОБА_1 не з"явився, про дату та час розгляду
адміністративної справи сповіщався своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи суду не надав.

З матеріалів
справи вбачається, що водій порушив п 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України
№1306 від 10.10.2001р за що передбачено відповідальність по ст. 122ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників дорожнього
руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП    суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.   122
ч.   1   КУпроАП,
піддавши
адміністративному
стягненню  у     вигляді адміністративного   штрафу   в
розмірі   0,5     неоподатковуваних податком   мінімумів доходів   громадян, а саме в сумі 8/вісім / гривень,
50 копійок на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-7350/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, працюючого водієм т аксі, проживаючого: АДРЕСА
_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1 , 25 листопада 2007 р оку близько 22 год. 20 хв. по вул. М иру в м. Старокостянтинові, к еруючи транспортним засобом марки «Деу» державний номер ний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехре сті, чим порушив п. 14.6 Правил до рожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні д аного адміністративного про ступку підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення та накласти адмініст ративне стягнення у виді поп ередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№3-1004/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 р. Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
від 2-го міжрайонного
ВДАІ м.Вижниця Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1969р. народження, мешканця с.Усть-Путила Путильського р-ну, приватний підприємець, не одружений,

в скоєні правопорушення за ст.121
ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03 грудня 2006 року керував автомобілем Міцубісі-ланцер дн НОМЕР_1
з причепом КРД-050100, який не
зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.30.1 ПДР.

В судове
засідання правопорушник  явився, вину
свою не визнав і пояснив, що вчасно не зареєстрував
так як був у від'їзді.

Згідно постанови КМУ №1388
від 7.09.1998 року „Про затвердження Правил державної реєстрації
та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних маши,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та
мотоколясок" в п.7 цих правил відмічено,
що „власники транспортних засобів зобов'язані зареєструвати їх протягом десяти діб після придбання або митного оформлення. Термін
реєстрації може бути продовжено у разі неможливості власника транспортного
засобухвороба. відрядження, інші поважні причини вчасно їх здійснити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. цей строк пропустив, так як був у від"їзді. Однак ніяких доказів при
складанні протоколу і в судове засідання не пред'явив, на підставі яких можна було відстрочити йому термін
реєстрації причепа. Тому, суд
вважає ОСОБА_1 винним в скоєні правопорушення передбачене ст.121
ч.4 КпАП України.

Однак у
зв'язку з тим, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців суд не може накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1.

Керуючись ст.38 КпАП України, -
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з пропуском двохмісячного строку.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

3-4590-07

12 червня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ
Горлівською МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1громадянина України, не працює,
мешкаєАДРЕСА_2

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18
травня 2007 року о 13-55 годин керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.. Кузнецова Зубарева в
м. Горлівка привісив встановлену швидкість руху в населеному
пункті, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 7674/07
10.05.2007 г.                                                                                                       г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в с. Одаровка ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  нарушил правило обгона транспортного
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
п. 14.6 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1   к административной   ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Дело №
19 марта 2007 года                                                                                          гор. Одесса
Судья Приморского районного суда
гор.Одессы Андрухив В.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из ГНИ в
Суворовском районе г.Одессы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  гражданки Украины,  работающей оператором зала игровых автоматов
ООО «Игра»,  проживающей: АДРЕСА_1 по  ст. 155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
25 января 2007 года в ходе проведения проверки
сотрудниками ГНА в Одесской области ООО "Игра " код ЕДРПОУ 33721690,  расположенного
по адресу: гор.Одесса ул. Атамана Чепиги,
11,  выявлен факт нарушения установленого
проведения расчётов в сфере торговли,
общественного питания и услуг оператором зала игровых автоматов ОСОБА_1
по адресу: гор.Одесса,  ул.Фонтанская
дорога,  63,  которая
в нарушение требований  ст. 3 п.1 Закона
Украины "О применении электронных контрольно-кассовых аппаратов и
товарно-кассовых книг при расчётах с потребителями в сфере торговли,  общественного питания и услуг" не
провела наличные денежные средства через регистратор расчётных операций,  за что предусмотрена ответственность по  ст. 155-1 ч.1 КУАП.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ей
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 223 от 25.01.2007 года,
области,  пояснениями привлекаемой в
административном протоколе.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  155-1 ч.1 ,  221,
к административной ответственности по
ст. 155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 170 (ста семидесяти) грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F3-7149 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF «ГFіFсF» мF. МFоFсFтFиFсFьFкFаF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 34 чF.1 пF.1, 122 чF.1, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/35-140
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

26 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1,  працює : СВК
“ Лан “, електрик.

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2007 року
о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома  вчинив сварку з дружиною, лаявся на її адресу
брутальною лайкою, вчинив з нею бійку, чим вчинив насильство в сім”ї та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
СFпFрFаFвFаF №F 3-9500/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF „FВFіFкFтFоFрFіFяF", яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
23.08.2007 рF. оF 18-25 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF вFуFлF.. НFаFбFеFрFеFжFнFаF- вFуFлF.. ГFрFяFзFнFоFвFаF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 121743, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF пFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.1 сFтF.122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
17 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайонного суда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев мате риал, поступивший из Джанкой ского ГО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож. Т ашкентской обл. Узбекистан, п рож. в АДРЕСА_1, сведений об
И/коде не имеется, по ст. 203 ч.1 КУ
ОСОБА_1 нарушила правила пребывания иностранных граж дан на территории Украины, т.е . с 20.11.2006 года проживала без реги страции. Своими действиями
ОСОБА_1 нарушила ст. 30 ЗУ «О пр авовом статусе иностранцев» ответственность за которое предусмотрена ст. 203 ч.1 КУоАП.
Обстоятельства подтвержда ются протоколом от 20.11.07 г., котор ый ОСОБА_1 не обжаловала и не оспаривала, согласно объя снений данных в суде данный ф акт также не отрицала, т.е. в де йствиях ОСОБА_1усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 203 ч
С учётом изложенного, счита ю необходимым Рафиеву подвер гнуть административному взы сканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 203
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств а в сумме 340 гр. 00 коп. 21081100 ЕГРПОУ 34740824 управление госк азначейства в АРК г. Симфероп
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
№3-8181/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року         м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взвода ДПС при УДАІ,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народи­вся в Донецькій області, не працює, мешкає за адресою
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.10.2007
року о 14 годині 00 хвилин на 55 км а/ш Слов'янськ-Маріуполь, керуючи
трансполртним засобом марки ЯВА-350, державний номер НОМЕР_1, рухався по лівій
смузі при вільній правій на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку, чим порушив вимогу п.11.5 Правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КпАП України,
порушення правил розташування транспортних засобів на дорозі.

Керуючись ст.
ст.122ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 06 листопада 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 06 лютого
2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0238 у банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет по Костянтинівському району, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.