overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5229/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

05.11.2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Пономарьов О .П., розглянувши матеріал про а дміністративне правопоруше ння, який надійшов з УДАІ ГУМВ
С України в Донецької област і у відношенні ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1, не працює, прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.10.07 о 13.35 ОСОБА_1 на 175 км. авто шляху Запоріжжя-Донецьк керу вав автомобілем марки ВАЗ 21063 д
/н НОМЕР_1 не був пристебну тий ременем безпеки, чим пору шив ст. 122 ч. 3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки су ду не повідомив. Суд вважає мо жливим розглянути справу у й ого відсутність.
Враховуючи дані правопору шника, тяжкість правопорушен ня і керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за с т. 122 ч. 3 КпАП України і піддіти ш трафу в доход держави у розмі рі 5 (п'ять) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„13" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:       Дніпропетровська область

Місце роботи:                ЗД ОДПІ, водій

Адреса проживання:    АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03. 2007 року о 14.20 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний).

На основі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122
КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8, 50 грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1194/2007
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А, розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Запорізьської області, громадянина України, не працює, проживає' за адресою:
м.Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

28 січня 2007 року, близько 13 години 45 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Сумській в місті Харкові порушив правила
зупинки, а саме виконав зупинку на пішоходному переході, чим допустив порушення
п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 27 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, суддя -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова
остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F3-8289/07/06
16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF MB №F2 пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF - пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
22 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ГFвFаFрFдFіFйFцFіFвF ШFиFрFоFнFіFнFцFіFвF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF пFрFаFвFоFрFуFчF нFаF пFрF. 50-рFоFкFіFвF ВFЛFКFСFМF бFеFзF вFкFлFюFчFеFнFоFїF дFоFдFаFтFкFоFвFоFїF сFеFкFцFіFїF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F174603 вFіFдF 22.05.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Дело № 3-870/07р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

31 марта 2007 года                                                                           Ямпольским
райсуд

Судья - Оснач
С.В.                                                                          Сумской
области

рассмотрев
материалы,   поступившие   из
Ямпольского   РО   УМВД
о   привлечении   к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,
прож.АДРЕСА_1, не
работающего, ранее к админответственности не привлекался, по ст. 185 КпАП Украины, -

УСТАНОВИЛ:

30.03.2007 г. около 20-15 гр. ОСОБА_1 находясь в состоянии
алкогольного опьянения устроил в доме скандал, где на требование работников
милиции прекратить скандал, выражаясь в их адрес нецензурной бранью пытался
убежать, оказал злостное ниповеновение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 279,
280, 283, 285, 287, 185 КпАП
Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь гр. ОСОБА_1 по ст. 185 КпАП Украины к административной
ответственности в виде админареста на срок 10 суток. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-599/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р.                      Судця
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від  Луцького MP
ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя с. АДРЕСА_1, працюючого автомаляром у «Віто-Авто» м.
Луцька, до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24
березня 2007 року о 21 год.35 хв. у м. Горохів по вулиці Луцькій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки АЗЛК
2140, д.н.НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
був вчасно повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням, однак в суд не
з'явився. Клопотання про відкладення справи не надходило. Справа розглянута без
участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-893
ПОСТАНОВА 05 березня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., при перекла дачі Кірлан Людмилі Іванів ні, розглянувши матеріали, які надійшли від прикордонної з астави „Нижанковичі" Західно го регіонально управління Пр икордонної служби України

про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця та жителя с.Філіпі н, Леовського району, Республ іка Молдова, молдаванина, г ромадянина Республіки М олдова, не працює, за ст.204-1 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення(КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 разом в групі з О
СОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 , 02 березня 2007року о 19 годині 40 хв илин був затриманий військов ослужбовцями Державної прик ордонної служби України в ра йону 472 прикордонного знаку ді лянки прикордонної застави „
Нижанковичі", біля смт.Нижанк овичі Старосамбірського рай ону Львівської області, при с пробі незаконно перетнути де ржавний кордон України поза пунктом пропуску через держа вний кордон України, чим вчин ив правопорушення, передбаче не ст.204-1 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому щи ро розкаявся та пояснив, що ві н з ОСОБА_4, ОСОБА_1, та
ОСОБА_5 мали намір перетнут и державний кордон України п оза пунктом пропуску через д ержавний кордон України, щоб потрапити в Польщу на роботу , однак були затримані.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена і інш ими доказами по справі: прото колом про адмінправопорушен ня серія ЗРУ №000008, схемою місця затримання.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Суддя
ОСОБА_2 визнати винним за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу в розмі рі 1700(одна тисяча сімсот) гриве нь 00 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
12 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, приватного підприємця, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
23 листопада 2007 року о 19:05 год. гр. ОСОБА_1 по а/д Житомир-Чернівці,
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АД № 404363 від 23 листопада
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях         ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке виразилося в порушенні
правил обгону т/з на перехресті.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 2.3 "вF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF.3 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

17. 12. 2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С. П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ка ховка Херсонської області, г ромадянина України, не працю ючого, мешканця АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27. 11. 2007 року гр. ОСОБА_1 в м. К аховка по вул. К. Цеткін, керую чи автомобілем марки ЗАЗ - 1 1055 номерний знакНОМЕР_1, не в иконав вимоги дорожнього зна ку "Проїзд без зупинки заборо нено", чим порушив п. п. 2. 2 додато к 1 Правил дорожнього руху про що складено протокол, який ви нний не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, х оча був повідомлений належни м чином. Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адмініс тративне стягнення - штраф 8 грн. р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 міс цевий бюджет м. Каховка).
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-615/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 р.                     Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововолинського MP ВДАІ
УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15
березня 2007 року о 16.20 годині у с
Павлівка Іваничівського району ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ, д.н. НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1702/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-го
взводу 2 роти,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«30» листопада 2006
року о 15 годині 40 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який
керував автомобілем марки «Мерседес»,
д/н. НОМЕР_1, по вул. Ат. Головатого рухався зі швидкістю 89 км/год., в
результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:       С. О. Погрібний
№ 3-5992/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
рождения, работающего: Такси «081»,
по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 5 часов 45 минут, на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ,
водитель, управлял транспортным средством «Фольцваген» НОМЕР_1, совершил обгон
на пешеходном переходе, чем нарушил п.14.6 «в» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 2 апреля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3057
П О С Т А Н О В А 27 грудня 2007 року м. Стар
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ з ОАТ Коломи йського району та АТІ при ГУМ
ВСУ у Івано- Франківській обл про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, жителя АД за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 06 листопада 2007 ро ку о 23 годині 28 хвилин в с. Л. Слоб ідка Коломийського району Ів ано Франківської області, керуючи автомобілем ВАЗ2109, но мерний знак НОМЕР_1, рухав ся зі швидкістю 90км/год в зоні дії дорожнього знаку “Почат ок населеного пункту”, чим пе ревищив встановлене обмежен ня швидкості руху більш як на 30км/год, порушивши пункт 12.4 Пра вил дорожнього руху України, затверджених постановою Каб інету міністрів України від 10.10.2001року №1306, та вчинив правопор ушення, передбачене ст.122 ч.1 КУп
В суд ОСОБА_1 не з”явився , але це не є перешкодою для ро згляду справи, оскільки він б ув належно повідомлений про час та місце розгляду справи , в процесі складання протоко лу, вину у вчиненому правопор
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії ІФ № 148826 від 06.11.2007 рок
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійо
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя М .В.Лойзик
Справа № 3-3207 2007 p.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого

за ст. 178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.07.2007 року біля 23 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1. в смт. Чемерівці
знаходився в кінотеатрі "Україна" в нетверезому стані, нестійко стояв
на ногах, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську
мораль.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на гр. ОСОБА_1.
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. J 78 ч.3
КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь держави
в розмірі 102 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3222/07
ПОСТАНОВА іменем України

21 листопада 2007 року суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядк ованого УДАІ) з обслуговуван ня адміністративної територі ї Зборівського району в Терн опільській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за адресою :с.
АДРЕСА_1, працює водієм ВАТ
"Тернопільбуд" за ч.1 ст.130 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року о21 год.20 хв. в с
Кобзарівка Зборівського рай ону, ОСОБА_1, керував автом обілем ГАЗ 5327, номерний знак
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Таки ми діями ОСОБА_1 порушив в имоги п.2.9.«а» Правил дорожньо го руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ТР № 0368 64 від 26 жовтня 2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ч.1 ст .130 Кодексу України про адміні стративні правопорушення і т ому його слід притягнути до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього а дміністративне стягнення у в иді штрафу.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.283-285 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ч.1 ст.130 Кодексу про а дміністративне правопоруше ння України і накласти на ньо го адміністративне стягненн я у виді штрафу в розмірі 260 гри вень. Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.
№ 3-737-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21»
березня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 рн,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 Христинівського району
Черкаської області.

На
підставі ч.1 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 10.03.2007р. о 17 год.30 хв. в м. Христинівка керував мотоциклом
ИЖ-56н/зНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3
ГІДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 485409 від 10.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не
підлягає.