overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-527 2007 р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, Ружинського району, Житомирської області,
непрацюючого, громадянина України

заст.122ч.1КУпАП

встановив   :

07.02.2007 року
о 14 год. 25 хв.
гр. ОСОБА_1.керуючи автомобілем Мерседес
Бенц  н/з НОМЕР_1, на а/д Стрій -
Тернопіль - Кіровоград - Знам"янка, порушив пункт 10.4 Правил дорожнього
руху, а саме : порушив проїзд перехрестя, завчасно не зайняа відповідне крайнє
праве положення на проїзджій частині дороги призначеній для руху в цьому
напрямку.

В суді гр. ОСОБА_1. свою вину
визнав .

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне правопорушення
серії АГ № 502356 від 07.02.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 122 ч.І

КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставин, які б
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею
не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене,
вважає за необхідним застосувати до

порушника адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 ст. 122 ч.І КУпАП

попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1528/07 p. ПОСТАНОВА
26 березня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
год. 50 хв. м. Чортків, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗІЛ ММз н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11
ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-5753/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г.Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 13 часов 43 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «Форд» НОМЕР_1, при наличии дорожного знака
3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 64
км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 31 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-8710
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
05 грудня 2007  року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Заставля Дунаевецького
районум, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 листопада 2007 року, о 08 год 05 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме пункт 15.9 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Михайлівна Перша Котелевського району
Полтавської області, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 листопада 2007 року о 12.10 год., в с. Михайлівна Перша Котелевського району
Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
пункт 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3- 348
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего водителем в ЧП, прож. г.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
14 декабря 2006 года в 11 часов 15 минут в г. Симферополь,  перекресток ул. Козлова - ул.
Севастопольская, правонарушитель управляя транспортным средством ГАЗ, НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 14 декабря 2006 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-5813
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Бахчисарайского района АР Крым.,
гражданина Украины, место работы: не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
02 апреля 2007 года  в 17
час 35  минут  ОСОБА_1
на ул. ЮБШ 32 в г. Ялте,
управляя автомобилем «Тойота»
гос. НОМЕР_1, принадлежащим   на
праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
15.9 «г» ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1    в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
976669  от  02 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
№ 3-2036/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает, проживающего
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
января  2007 года в 16
минут, на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, при налички дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40
км/ч», двигался со скоростью 66 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 23 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1
ст.122 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере
семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И
октября 2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
гор. Саратов,  гражданина Украины, не
работающего,   проживающий по адресу:
по ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
2007 года  в 16 часов 20 минут ОСОБА_1 на
ул. Киевская 85 в г. Ялта,  управляя
автомобилем «ЗАЗ 110216»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности ОСОБА_1,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 038734 от 25 сентября 2007 года, с которым  последний согласился.
Его действия    подпадают
под признаки ст. 122 ч. 3  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Справа №3-5662/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.12.2007 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, не працюючого ,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року близько 17.00 год.
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському
місці в селі Клинці, Кіровоградського району та області , по вул. Садовій,
висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, намагався вчинити бійку,
на зауваження не реагував,  чим порушив
громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство,
відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину свою визнав,
у вчиненому кається.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного,
суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк рахувати з
22.00 год.13 грудня 2007 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Дело№3-2189
02 апреля 2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Душанбе,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
02.03.2007 года в 10.55
часов, ОСОБА_1, на ул.Калинина г.Красноперекопска, управлял транспортным
средством Фольцваген Транспортер, гос. НОМЕР_1, в нарушение п.п.8.4 Правил
дорожного движения Украины, осуществил стоянку транспортного средства ближе 10
м от выезда с прилегающей территории рынка.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки
суд не уведомил.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил стоянки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2. КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Справа № 3 - 309/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                        м. Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов з Світівського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець Харківської області, громадянин
України, проживає : АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19.03.2007 р., близько
14 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ - 33021 д.н. НОМЕР_1, на 131 км
автошляху Чугуїв - Мілове, здійснив заборонену зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 15.8 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт даного
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями
правопорушника.

Дії ОСОБА_1,
суддя кваліфікує за ч.2 ст.122 КУпАП - порушення правил зупинки і стоянки, тому
вважає за необхідне застосувати відносно нього, адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М У К Р А И Н
Ы           дело № 3-9712/07
июня 2007 года                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев материал, поступивший из Ялтинского ГУ ГУМВД
Украины в АР Крым в отношении
1956 года рождения,  не
работающей,  проживающей: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст. 164 ч.1,  КоАП Украины,
Согласно протокола об административном
правонарушении от 22 июня 2007 года, ОСОБА_1 осуществляла хозяйственную
деятельность без государственной регистрации как субъект предпринимательской
деятельности, а именно реализацией мороженного и напитков,  таким образом совершила правонарушение
подпадающее под признаки   164 ч.1 КоАП
Правонарушитель  явилась, вину свою в содеянном признала
Виновность ее в содеянном подтверждается:
протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом осмотра и изъятия(л.д.2-4),
накладными(л.д.5-9), объяснением ОСОБА_1л.д.10) объяснением ОСОБА_2(л.д.11),
Таким образом действия
правонарушительницы правильно квалифицированы по ст. 164 ч.1 КоАП Украины.
При назначении наказания учитывается
характер данного правонарушения, личность виновной,
Руководствуясь  ст.164 ч.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ст.164 ч.1 КоАП Украины - подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен в доход государства  с конфискацией.
Изъятые предметы, указанные в протоколе
осмотра и изъятия(л.д.2-4), находящиеся на ответственном хранении в ЧП
«Трехсвоякова» по адресу: г. Ялта, ул. ЮБШ «Хладокомбинат» склад № 17-
конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа
№3-1015/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 квітня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Акуленко ВВ., розглянувши матеріали, які надійшли
від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.Сніжне Донецької області, не
працюючого, громадянина України, мешкає за
адресою: м. Сніжне, АДРЕСА_1,заст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 р. о 7 год. 15 хвил. у м.Сніжне водій, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-21063",НОМЕР_1, на
перехресті, при виїзді з другорядної дороги на
головну не надав перевагу у русі транспортну засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР
України.

Таким чином, факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням порушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 грн. на користь держави. Постанова остаточна.
Дело № 3- 3965/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, водителя ЧП
«Дьяченко», проживающего в с. АДРЕСА_1,
по ст. 132ч2 КОАП Украины,
2007 года, около 06 часов 00 минут, ОСОБА_1. допустил хранение автобуса
НОМЕР_1,    принадлежащего    ЧП
«Дьяченко»    вне установленного
места его стоянки, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1.
подтверждается протоколом об административном правонарушении. В судебном
заседании ОСОБА_1. вину в совершенном
правонарушении признал полностью.
ст. 132ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7714
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не  работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29 марта 2007 года в 15 часов 20 минут, ОСОБА_1 на 698
километре автодороги Харьков - Симферополь, управляя  транспортным средством - «Мерседес» г/н НОМЕР_1, совершил обгон на закрытом
участке дороги, чем нарушил
п. 14.6.г.  ПДД Украины.
суд  явился, вину свою в содеянном
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 29 марта 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :  подпись
Судья :
№ 3- 5924/07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1984 г.р., прож:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
22.03.2007 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на ул. Чумаченко в г. Запорожье, нарушил п.
10.4 Правил дорожного движения - при повороте направо осуществил поворот с
крайнего правого ряда.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление