overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-1996/07
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                                                               м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника 7-го MB ДАІ при
УМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого програмістом ФІРМИ «Ворс», проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.ст. 130 ч.1,1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 09.04.2007 року в 03 годині 30 хвилин керуючи автомобілем
марки Форд-скорпіо, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Червоноград по вул. Б.Хмельницького Львівської
області, перебував в стані алкогольного сп'яніння,на вимогу працівника міліції
не зупинявся, після переслідування був затриманий, чим порушив правила
дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд
справи у відсутності правопорушника, що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 1222 КупАП.

Відповідо до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення
відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 36,283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1,1222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1(один)рік.

Постанова
є остаточною та скарженню не підлягає.
Справа № 3-1412/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
травня 2007р.                                                                                                        м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М. І.,

при
секретарі    Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року близько 16год. 05хв. в м. Чернігові на перехресті вулиць
Красносільського-Глібова, ОСОБА_1.. керуючи автомобілем марки «Шкода»,
державний номер НОМЕР_1, проїхала на заборонений сигнал світлофора, чим скоїла
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнала повністю, однак в судове
засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про слухання справи її
повідомлено належним чином. її вина підтверджується адміністративним протоколом
АГ № 493799.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді    попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-311/2007
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол

B.C., розглянувши
матеріали, що надійшли від Генічеської МДПІ про притягнення

до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживає в АДРЕСА_1

за ч.
1ст. 155'КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 . 10.11.2006 року о 16.02 год. в с Щорсівка
Генічеського району допустила порушення порядку проведення розрахункових
операцій - проведа розрахункову операцію без застосування РРО, чим вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 і КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративний матеріал надійшов до
Генічеського районного суду 04.01.2007 року, і на момент розгляду справи судом,
строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП -
сплинув, тому провадження по справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись
ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
за ч. 1 ст. 155 ] КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з тим, що строк
накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП сплинув.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3867 2007 p.
Постанова

13 квітня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши матеріал, який поступив з РДПС ДАІ
Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого у
м. АДРЕСА_1,

заст.ІЗОч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 р. о 15 годині ОСОБА_1. на пр. Миру у м.
Кривому Розі керував автомобілем ВАЗ 2105
держзнак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився у
присутності двох свідків, чим порушивши п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1.
визнав свою провину повністю, додав, що випив 100 гр горілки.

Вина ОСОБА_1. у
скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять)гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1947/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
квітня    2007 року Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області    П.В.Чир

розглянувши справу, яка   надійшла
від  Борщівської  МДПІ Тернопільської області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області,
працюючої головним бухгалтером Борщівського районного КП «Кадастр»    за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АС № 052288 при первірці Борщівського районного комунального
підприємства « Архбудпроект»
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на
прибуток в сумі 413 грн.,
нарахованого відповідно поданої декларації з податку на прибуток за 2006 рік по
граничному терміну сплати 19.02.2007
року, фактично подано 20.02.2007
року і це пороушення допущено ОСОБА_1

З змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 працює головним бухгалтером
Борщівського районного КП «Кадастр» і не вказано чому саме вона повинна нести
відповідальність за виявлене порушення і які саме повноваження вона має в КП
«Архбудпроект».

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 - 2 ч.1 КупАП, а
тому прповадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 163-2
ч. 1
КупАП.
Справа № 3-4531/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

27.04.2007 року                                                                               м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов СП.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   уродженця
АДРЕСА_3 Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
одруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 Херсонської області за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

установив:

07.03.2007 року гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем марки Ауді-100 номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю 64
км/г, чим порушив п. п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-933407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня  2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

Розглянувши матеріали, направлені з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області      щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження., який проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 132
ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. ОСОБА_1 допустив зберігання транспортного засобу Мерседес д.з. НОМЕР_1 який
належить ВАТ "Одесавтотранс" за тимчасовим реєстраційним талоном поза
встановленому місцю стоянки.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 035279 від 02.02.2007 p., а також
письмовими поясненнями в протоколі ОСОБА_1

Визваний до суду ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час слухання справи
був повідомлений, причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 мається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КпАП зберігання транспортних засобів, що
належать підприємствам, установам та організаціям поза встановленими місцями їх
стоянки тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподатковуваного мініму доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9,24,33,38,132,283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 132 ч. 2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                         № 3-16709/2007

4 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського районного управління відділу
Державтоінспекції ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Житомирської обл., працюючого ТОВ
„ВІА транс експедиція", проживаючого АДРЕСА_1

ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19. 03. 2007 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Мерседес
Бенс д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул. Січового Повстання в м. Києві рухаючись на основний
(зелений) сигнал світлофору при повороті ліворуч не дав дорогу автомобілю ГАЗ
д.н. НОМЕР_2, який
рухався в зустрічному напрямку прямо, змусив водія різко загальмувати аж до
повної зупинки та подав звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію та
порушив  п. п. 16.6 Правил
дорожнього руху.

Вказане
підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом про
адміністративне правопорушення та визнанням винності правопорушника.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його
вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 124,
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис Копія
вірна

Суддя
Справа №3-5030/07/01
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року
суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

ЗО березня 2007
року о 12-50 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2108, державний
НОМЕР_1, в районі будинку №
10 по пр. Гагаріна в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АГ № 306421 від 30.03.
2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред"явления постанови
до виконання складає три роки.
Справа №3-1874/2007р.
ПОСТАНОВА

21.05.
2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вина
ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від   30.03.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також: судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрфу в сумі  17грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №3-2910
года.                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы поступившие из MB
№1 ГАИ при ГУ МВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года  рождения,
уроженца  г. Харькова, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1 пост. 122 ч. 1 КУоАП судья,-
около 13 часов 25 минут водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки Ниссан, государственный номер НОМЕР_1 двигаясь по пр.
Пискуновскому совершил обгон трамвая с левой стороны, выехав на встречную
полосу движения, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
Дело № 3-361407
года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Стародуб Г.А., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
уроженца с.Филатовка Красноперекопского р-
на, украинца, образование средне-специальное, холостого,
работающего           слесарем           Армянского           ЖЭК,
Красноперекопский р-н, с.Филатовка, ул. АДРЕСА_1, 11
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
АК НОМЕР_1 АК с признаками алкогольного опьянения. От освидетельствование
отказался в присутствии двух понятых, чем нарушил п.п .2.9 ПДД Украины.
судебном заседании правонарушитель вину признал.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1, как управление транспортним средством в состоянии алкогольного
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1     признать     виновным     в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен на
государственный бюджет г.Красноперекопска .
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2030/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

17 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області
Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новокаховського MB УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області м. Берислав, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о 15.20
год. в м. Н.Каховка по вул. Заводській, гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом „ВАЗ-21021" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено ",
чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання
своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.03.2007
року.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2042/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Гермаківка Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року
біля 11 год. ОСОБА_1
в с.ст.Балин Хмельницької області керував автомобілем марки МАЗ 5337 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №658960
від 16.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
10 апреля 2007 года Судья Артемовкого
горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г.Донецка, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 25 февраля 2007 года в 18 часов 50 минут в
г.Первомайске, управляя транспортным средством, осуществил стоянку на
перекрестке улиц Ленина и Маяковского, чем нарушил п. 15.9. Правил дорожного
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде предупреждения.
Дело № 3-715407 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
18.04.2007 года в 15 часов 55 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Набережной не предоставил преимущества в
движении пешеходу, который находился на не регулируемом пешеходном переходе.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа  размере
Постановление не обжалуется.
№
3-2235/2007 p. ПОСТАНОВА
23 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителяАДРЕСА_1, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 березня 2007 року о 22 год.
05 хв. в с. Заруддя Збаразького
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Хонда» номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив ПДР
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-2134
04 мая 2007 года              Судья
Нижнегорского районного  суда АР Крым
И.В., рассмотрев материал
поступивший от  ДПС о привлечении к
ответственности        ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина
Украины, не работающего, проживающего
ч. 2 ст. 121 КоАП Украины,
2007 года в 22 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь на пул. Победа в пгт.
Нижнегорский , управлял
автомобилем ИЖ - 2125 гос.
неработающей левой фарой в режиме ближнего света , чем нарушил п. 31.4.3 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 121 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
виновность подтверждается данными протокола работника ДПС о нарушении правил
скорости движения в населенном пункте, объяснениями правонарушителя,
признавшего свою вину.
меры   наказания,    суд
учитывает   характер   совершения правонарушения, личность
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1на основании ч. 2 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать  гривен.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю,   что       при
отказе   выплатить   штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Справа №3-3301 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
______ 04_____________ 2007       р.      Суддя Генічеського районного суду____________

в Херсонській області__________________ Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли              від   ДПС
Генічеського РВ УМВС__________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 р.
в смт. Іванівка в 10-50 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 3.34 Правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.122
ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати за ст.122 ч.1 КпАП України , адміністративному штрафу в сумі 17-00
гр.

Постанова оскарженню не підлягає.