overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-1142
апреля    2007 года                  Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым
И.В., рассмотрев материал, поступивший от Нижнегорского РО милиции о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Демьяновка Нижнегорского района АР Крым, проживающего в
Нижнегорском районеАДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего, по ст. 178 ч.З
ОСОБА_1 14 февраля 2007 года в 10 часов в пьяном виде
находился в общественном месте в селе Желябовка на ул. Первомайской
Нижнегорского района, имел неопрятный внешний вид, при ходьбе шатался, речь
была невнятная, сильный запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял
человеческое достоинство и общественную нравственность.
Своими    действиями           ОСОБА_1    совершил
предусмотренное ст. 178
Его вина в совершении правонарушения
подтверждается материалами дела.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не доставлен.
Учитывая , что с момента совершения
правонарушения прошли сроки наложения административного взыскания,
установленные ст. 38 КоАП Украины, суд на основании ст. 247 ч.1 п.7 КоАП
Украины прекращает производство по делу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 178
ч.З   КоАП Украины освободить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья      И.В.Кустова
Справа №3-1349 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.04.2007р. порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
оскільки о 08год.30хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_1на перехресті
вулиць Тевелєва та М.Бірюзова в м. Полтава при виконанні повороту не зайняв
завчасно відповідне маневру крайнє положення на проїзній частині.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122     КУпАП.

Керуючись ст.280
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, на підставі ч.І ст. 122 КУпАП - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 19.04.2007 року.
Справа №3-1603
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28 серпня 2007
року                                                                                                           смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ № 10
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області, громадянина України, працюючого директором ФГ «Ікар»,
мешкає за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве,
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007р. о 23 год.
50 хв. гр.ОСОБА_1. по вул. Крупській в смт Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області керував автомобілем «М-2140», реєстраційний номер -
НОМЕР_1, при цьому знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що визнав під час
зупинки транспортного засобу працівниками ДАІ, чим порушив вимоги п. 2.9а
Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1. був складений протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. не з'явився до суду на розгляд справи, про час і місце якого був
повідомлений, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин протокол
розглянуто судом без участі правопорушника.

За матеріалами справи ОСОБА_1. фактично свою вину визнав, яка
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за
ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень на користь держави
(розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.
Справа №3-1547/07 ПОСТАНОВА
року                                                                  м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,не
проживаючого АДРЕСА_1
Кодексу про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 18.03.2007 року в 10 годині 35хвилин в
номерний знак НОМЕР_1 ,не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21"В"їзд заборонено", про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2КупАП
283, 284 КпАП України, -
за ст.122 ч.2КУпАП попередити про недопустимість даного правопорушення в
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7700
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего: директор, УСБ «Авангард»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
1 апреля 2007 года  в 14 часов
50 минут, ОСОБА_1 в г. Симферополь, ул. Ленина 3,  управляя
транспортным средством - «Фольксваген» г/н НОМЕР_1, осуществил проезд
перекрестка на запрещающий, (красный), сигнал светофора,  чем нарушил
п. 8.7.3.  ПДД Украины.
суд  явился, вину свою в содеянном  признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 1 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :  подпись
Судья :
№ 3-8593
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водій  ТОВ „Стіомі-Холдінг”
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 21 год 50
хв  на автодорозі Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Нива Шевролет, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3 - 596 / 2007р.
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши
матеріли, що надійшли з 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1975 р. н., проживає в смт. АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 21.03.2007 року в 16 год.
55 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.1 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної
статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оголосити
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
18.04.2007р.  суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ
УМВС України Херсонській  області,  про
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.І КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -
13год. 35хв., керував транспортним засобом в м.Херсоні, що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.
В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 121
суддя -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці з

моменту вступу в
законну силу.                                                     .

Суддя           А. А.Іванищук
ПОСТАНОВА

05.04. 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969
року народження, який проживає в м. Одеса,АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.03.07 року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер
„НОМЕР_1" , у населеному пункті рухався зі швидкістю 85 кмгод, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.

Винуватість підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284, ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1286
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                 м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Комипшя Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
Запорізької області, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за   ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 019512 від 25.02.2007 року ОСОБА_1 керував
моторолером марки "МТ-3" номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І
КУпАП., винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеного ДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Обставин, що пом' якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді   штрафу.

керуючись
ст.ст.23,24,34,35, ст.121 ч.І, ст. 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн. на користь держави.

Штраф
зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет
Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій
області, МФО -
813015.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає .
Справа
№3-1804/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                                                                                                     м.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 6-го МРВ ДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: м.АДРЕСА_1, не працює.
ОСОБА_1. 23.01.2007 року о 07 год. 55 хв. по вул.Калініна в м.Полтаві,
чим порушив п.14.6 (є) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 1839
20 марта 2007 года                                                                                               г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ГАИ
при ГУМВД Украины в Полтавской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Армении, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: город Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об Административном Правонарушении, -
23 января 2007 года,
государственный номер НОМЕР_1, в
городе Мерефа по улице Днепропетровской нарушил правила обгона, а именно
выполнил маневр обгона транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
14.6 «А» Правил Дорожного Движения Украины.
Факт административного
правонарушения подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях, судья -
ОСОБА_1   подвергнуть     административному взысканию в виде штрафа
в размере 8 (восемь) гривен 50 коп. Постановление окончательное.
Справа №3-1437/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року
м.Червонрград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВЗДП ДАІ при УМВСУ в Чернігівській області про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1978 року народження,не працюючого, проживаючого у Львівській області
м.Червоноград АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1. 28.02.2007року
в 16 годині 50 хвилин керуючи автомобілем марки Рено, номерний знак НОМЕР_1,що
належить ОСОБА_2., в М.Чернігові здійснив обгін транспортного засобу на
пішоходному переході, чим порушив правила дорожнього руху про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд
справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа
№3-667/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли ІДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ в Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ветфельдшером в «Агротех»,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року о 15 годині 35 хвилин на а/д Н-11 185 км. Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ИШ П.Ч.К. державний
номер НОМЕР_1, на перехресті не рівнозначних доріг
не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі наближаючись до даного перехрестя, чим
змусив водія, який рухався по
головній дорозі різко гальмувати та міняти напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколів видно, що ОСОБА_1 підтвердив
обставини зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП, як порушення, що примусили інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і піддати адмінштрафу розміром 34
(тридцять чотири) грн., який
сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області
Код 23627247, МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-808/07
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
16 квітня 2007 р.                                                                                                       м.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф. Л., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Новомосковського ДПС ВДАІ УМВС
України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. , жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого.
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП    ОСОБА_1роз'яснені)
за ст.124 Кодексу України про адміністративні
4.03.2007 року біля 13
год.05 хв., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на обїздній автодорозі м. Новомосковська,
Дніпропетровської області, порушив ПДР, а саме п. 12.1, що привело до скоєння
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав.
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 4.03.2007
р. №301293, іншими
матеріалами справи.
ОСОБА_1 діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
та межі адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного порушення визнав ,
вчинив порушення Правил дорожнього руху вперше, обставин, які обтяжують
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.
викладене, керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром 34
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду              Гуц Ф.Л.
Справа №3-400/2007
ПОСТАНОВА

30 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця та жителя сЛеніно Кривоозерського району Миколаївської області,
одруженого, голову ФГ "Десна", за ч.2 ст.121 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1 14 березня 2007 року біля 12:55 годин в
с.Кінецьпіль Первомайського району керуючи транспортним засобом, автомобілем
марки "ВАЗ 21103"
НОМЕР_1 буксирував причип на якому зовнішні світлові прилади не
працюють в установленому режимі, чим порушив правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276-280 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді
штрафу в доход держави (р/р 0213
в відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-60962007
ПОСТАНОВА

18.04.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській  області,   про
адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.З КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця
м.Баку,           непрацюючого,

ідентифікаційний, номер невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. о
15год. 05хв., керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1в
м.Херсоні, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.З, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.

Суддя А. А.Іванищук
Справа
№ 3-840/2007 p. ПОСТАНОВА
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІГОІЗ 7-го МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Теленешти Молдови та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
06.03.2007 року о 14
водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-2417, державний номер НОМЕР_1при
виїзді із перехрестя проїзних частин, здійсюючи поворот, на перехресті доріг
при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху.
справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені вище,
пояснивши, що дійсно неправильно повернув на перехресті доріг.
склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, як порушення правил зміни напрямку руху.
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 283,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.