overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9067/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за  адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

07.02.2007
року, приблизно о Об45, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Паз» д/н НОМЕР_1в районі
12 км автошляху Одеса-Кучургани, здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, внаслідок чого порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху,
що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 06.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не піддягає але може бути опротестована прокурором.
№3-1425/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 квітня 2007 p.            Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с
Галі,    Кобеляцького району,
Полтавської області, пенсіонера,-

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007 року о 16 год. в с Галі
Кобеляцького району Полтавської області, повторно протягом року, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся на громадян, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись
ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КпАП України піддати до арешту
на десять діб, рахуючи строк покарання з 16 год.ЗО хв. 23.04.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                                місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
що проживає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

09.03.2007 року, приблизно о 1515, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу» д/н
НОМЕР_1в районіАДРЕСА_2 здійснив поворот,
завчасно не зайнявши відповідне положення на проїзній частині
дороги, тим самим порушив п. 10.4 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 25.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-1707/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007 року               Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ПП "ОСОБА_2", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2007
року о 13 год. 55 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем ГАЗ-32213, д/н НОМЕР_1, на перехресті
вул.Волкова з пр.Правди заїхав за світлофорний об"єкт при забороненому
сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №3-2738-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1984 року   народження
жителя с. Бочківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"22" лютого 200 7 року в 11 год. 40 хв. в м.
Чернівці по вул. Головна -Ц. площа
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3110
номерний знак НОМЕР_1не
надав перевагу пішоходам на пішохідному переході.

чим порушив п. 18,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 627131 від 22.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Бочківці 1984 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-849/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення.
2007 року                                                                                м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює СФГ "Мир" водій, проживає АДРЕСА_1. За ст. 124
Працівниками ДПС РВ УМВС Монастирищенського району
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він
9.03.2007 року о 15 год.
05 хв. в м. Монастирище по вул. Леніна керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/н
НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не впорався із керуванням
автомобіля і допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 в
результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснено.
ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав
повністю, просить його суворо не карати.
визнання вини ОСОБА_1, вина адміністративного правопорушника доведена наявними
матеріалами у справі.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його
діях є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
124 ст.ст. 283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КупАП.
Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-756/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій
В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1непрацюючого   за ст.ст. 122 ч.3,122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 122,
ч.3 ст. 122 КУпАП з якого вбачається, що він 25 квітня 2007 року о 9 годині 55
хв. в с Авдіївка
Сосницького району керував трактором та здійснив зупинку на пішоходному
перехресті.

25 квітня 2007 року о 9 год
55 хв.в с Авдіївка
Сосницького району керував трактором ЮМЗ-6 та порушив правила переїзду
перехрестя.

В судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день слухання справи він уведомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає , що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 122 ч.І, 122 ч.3
КупАП. На підставі ст. 36 К)АіАП шляхом поглинання менш суворого
адміністративного покарання більш суворим, остаточно призначити адміністративне
покарання, передбачене ч.1 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. 284, 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8,50 грн.
Справа №3-1666/2007
Постанова
іменем України

27 квітня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючий: м. Новоукраїнка,
АДРЕСА_1, П.П.,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року,за
ч. 1 ст.
160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

19.03.2007
року гр. ОСОБА_1. на вул. Леніна в
м. Новоукраїнка, здійснював торгівлю
з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст. 160 КУпап.

ОСОБА_1. не з'явився на розгляд
справи про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом від 19.03.2007 року.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку,
вважаю, що ОСОБА_1. підлягає
відповідальності за ч. 1 ст.
160 КУпап
у виді штрафу без застосування конфіскації
предметів торгівлі. При цьому визначаючи розмір штрафу суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність -
щире розкаяння винного та те, що ОСОБА_1. вперше на протязі року притягується до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 30,00
грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з 27
квітня 2007
року.

Строк предявлення постанови до
виконання протягом 3-х місяців.
Справа № 3-4572 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 р.                                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р. о 19.50 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДЕО Ланос, держ. НОМЕР_1
наАДРЕСА_2, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження швидкості 40
км/год", рухався зі швидкістю 70
км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
31.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
ст. 122 ч.І КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
Справа №3-872/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Макаров О.П., розглянув
матеріал, який надійшов від начальника МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 народження ІНФОРМАЦІЯ_1року, місце народження: АДРЕСА_1працюючого: ВАТ АКХЗ - начальник
дільниці, місце проживання: АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 24 березня 2007 року о 08 годині 30 хвилин на
745 км. а/ш Київ-Луганськ-Ізварине, керуючи транспортним засобом марки З
A3 110307 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1., який порушив правила обгону, здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,
ОСОБА_1 за допущене порушення
Правил дорожнього руху підлягає адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-4757/07/04 ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з MB №2
ДАІ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає АДРЕСА_1, По 4.2 ст. 122
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Гер. Праці, здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУоАП.
Викладене не заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
квітня 2007
року     смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 за  ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007
року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена

матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287

КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень
00 копійок
в дохід

держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-855/07
ПОСТАНОВА

про позбавлення спеціального права

24.04.
2007 року                                                                                 м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає АДРЕСА_1

За ч.1ст. 130КупАП.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року
працівниками Монастирищенського РВ ДАІ УМВС України у Черкаській області
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1. про те, що він о 9 год. 10 хв. керував
автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1по вул. Леніна с Петрівка, в
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.130
КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, був повідомлений у встановленому законом порядку,
у справі є повідомлення про вручення судової повістки.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк визначений санкцією ч.І ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130ст.ст.283,284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.І ст.130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
спеціального права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                        Бурлака
М.В.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„20" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП РВ УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 4
ст. 121
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року о 14.00 год. водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом на якому був відсутній державний номерний знак.

На основі викладеного, керуючись ч. 4
ст. 121
КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 34   грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1535/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца п. Первомайское Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
года в 18.20 часов на автодороге Харьков - Симферополь - Ялта с. Пионерское, управлял
автомобилем «ГАЗ 2402», государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил обгон на участки дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№ 3-522 10.04.2007 року
ПОСТАНОВА

7 травня 2007
року                                                                                                 смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 23 березня 2007 року о И год. 40 хв. на 53 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 21063, номерний знак НОМЕР_1 при переїзді
перехрестя не надавши дороги транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі примусив водія різко загальмувати і змінити напрям руху, створив
аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину
свою визнав повністю.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1. не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1. створив аварійну ситуацію на дорозі,
відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34  (тридцять чотири) гривні.

Копію постанови
до відома направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.