overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1689/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007 року               Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого водієм приватного
таксі,   проживаючого   за
адресою:   с.Миколаївка,
Кіровоградського району, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2007 року о 03 год. 40 хв. в
М.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи автомобілем ДЕУ, д/н НОМЕР_1, в зоні
дії знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", рухався
зі швидкістю 64 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №3-1715/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                      Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець
A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС при УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кролевця Сумської
області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, слюсаря ПП "ОСОБА_2",

- за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 15 квітня 2007 року об 11 год.
50 хв. в м.Кролевці Сумської області на 171 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував
автомобілем марки "МАЗДА-323", номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 102 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в
населеному пункті на 42 км/год і порушив пункт 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут №0510098".

ОСОБА_1. під час розгляду
справи в суді підтвердив зазначені обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1.
вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13 квітня 2007 року АД №439140 (а.с.2).

Таким чином, керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1. перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністрати вні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2634 / 2007 г.
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18 апреля 2007 года                                                            Судья  Арцизского
районного  суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст.122 4.1 КУоАП
года в 17:10 часов вАДРЕСА_2 управляя автомобилем
г/н НОМЕР_1 осуществил
выезд и проезд перекрёстка на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем
нарушил п.п. 8.7.3 ПДД
Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о дне слушания дела был своевременно извещен, о причинах
неявки суд в известность не поставил.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения подтверждается административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа №3-2376-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року народження жителя с Поляна Хотинського р-ну, приватний таксист

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«07» березня 2007року
в 06 год. 30 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Шевроле номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті

чим порушив п. 14,6
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 616222 від 07.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Поляна 1983 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"04" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е
міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1964
року    народження жителя м. АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"20" лютого 200 7 року в 21 год. 00 хв. в с. Майдан
Тисминецького р-ну керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 85 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 973470 від 20.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1964 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-640/07
ПОСТАНОВА

14 травня  2007
року                                                                                              смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши адміністративний протокол відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07  квітня 2007
року в с.Дубина о 16.40
годині гр.ОСОБА_1, керуючи

автомобілем Шевроле
н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,

чим порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1

ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за №909564  від 07.04.2007
року.

В     суд гр.ОСОБА_1
не з"явився, хоча належним чином був

повідомлений.

Враховуючи пом"якшуючу вину обставину , а саме те, що
гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше . Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-2670/2007
ПОСТАНОВА

03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 11.03.2007
року о 21 год. 15 хв.,
керуючи автомобілем „ВАЗ 2106",
державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Харкові на перехресті вул.. Шевченко та Білгородського узвозу не виконав вимог
дорожнього знаку 2.2 „Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив 8.4
ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 304368 від 11.03.2007 року.

У діях
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1679/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                   Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го МВДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
лісника Кролевецького ГЛОХ,
з базовою вищою освітою, одруженого, який має на утриманні одну
неповнолітню дитину,

- за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 11 квітня 2007 року об 11 год.
00 хв. в м.Кролевець Сумської обл.,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2108", номерний знак НОМЕР_1, при проїзді
перехрестя пр.Миру - вул.Виноградова не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено", установленого на перехресті, чим
порушив п.16.1 ПДР.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1. підтвердив вищезазначені обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2007 року АГ
№892054 (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1. згоден з фактом вчинення ним
порушення ПДР.

Таким чином, водій ОСОБА_1. порушив правила проїзду перехресть, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати
адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «06» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Ніссан» порушив вимоги д.з. 3.34 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 059804 від «06»
березня 2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1000/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2007
p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської   області
Одемчук   Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від Рівненського ТВ
Поліського державного басейнового управління охорони водних і живих
ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця жителя АДРЕСА_1.
місце роботи, посада : не працюючого за ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1разом з
ОСОБА_2. на Млинівському водосховищі в АДРЕСА_1 за допомогою сітки, яке є
промисловим знаряддям, виловлював рибу, не маючи дозволу на промисел, чим грубо
порушив правила рибальства, а також ст.ст.17, 27,63 ЗУ "Про тваринний
світ" та п.15 ст.3 "Правил любительського і спортивного
рибальства", чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.03.2007 року, описом - оцінкою знарядь
лову №1523/240, довідкою-розрахунком.

Своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні
правил рибальства, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.4.ст.85 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-2765-2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1986 року   народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13"
березня 200 7 року в 15 год.
50 хв. на 319 км. А/Д Стрий - Кіровоград -Знам'янка керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21124 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті.

чим
порушив п. 14,6а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 653992 від
13.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Клішківці
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3898/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
р. об 13-20 годині, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1, по вул. Грязнова, при повороті праворуч
на пр. Леніна, не надала перевагу у русі пішоходу, що переходив проїзну
частину, чим порушила п. 16.2
ПДР України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 138778.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,35,
122 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 10 (десять) грн., у доход
держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Товтри Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 2.03.2007 року о 16 год. 00 хв. , керуючи тз ВАЗ 2108 дн НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул.Головній , здійснюючи
поворот на вул. Руську ,
порушив вимоги дорожнього знаку „Рух прямо" , чим порушив
вимоги ст. 122 ч.2
КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене,
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
керуючись ст. ст. 283,284,122
ч.2  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                  справа № 3-615/ 2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Шосткинської ДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Донецьк, мешкає АДРЕСА_1, працюючого С-Будська ЦРЛ, хірург,

по ст.130 ч.І
КпАП України

ВСТАНОВИВ

23 лютого 2007 року о 19 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1в смт.Ямпіль
Сумської обл. керував автомобілем ВАЗ 21093 д.з. НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп"яніння .Від проходження медичного огляду відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник виним себе визнав повністю .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.І КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду                                  В.І.Банчукова
Справа № 3 -2446 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли
від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

1963 року    народження
жителя с. Анадоли Хотинського
р-ну, водій «Арго» м.

Хотин

за ст. 130 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«27» лютого
2007року в 08 год. 00 хв. в м.
Хотин по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки ЗІЛ 130 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка поміняла
свій колір з жовтого на зелений.

чим порушив п. 2,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 130
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія АВ № 627633 від 27.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Анадоли 1963 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
13.04.2007 года Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Дидовец В.А., рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 10.11.1954 года рождения, уроженка
Тамбовской области, гражданка Украины, работающая директором КЖЭП НОМЕР_1 ,
проживающая : АДРЕСА_1.
по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины « Не предоставление или
несвоевременное предоставление платежных поручений на перерасчет необходимых к
оплате налогов и сборов»,
При проверке 13.02.2007 г. КЖЭП НОМЕР_1, расположенного
по адресу: АДРЕСА_2 , было установлено несвоевременное предоставление
платежного поручения на перерасчет надлежащих к оплате налогов , а именно
налога на добавленную стоимость по граничному сроку оплаты 04.01.2007 г. в
сумме 37,23 грн. Фактически оплачено 17.01.2007 г., что является нарушением
пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетными и государственными целевыми фондами» от
21.12.2000 г. № 2181-Ш с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается актом № 503/15-209
от 13.02.2007 года и иными материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.163-2ч.1
КУоАП, судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление окончательное.
Судья-
Справа 3-52180709 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ
08.05.2007   р.                        Суддя
Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при
секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідно до 155-1 ч.І Кодексу України
про адміністративне правопорушення, -
05.04.2007 при перевірці КУОЗ "Міський кліничний
шкіро-венерологічний" диспансер №5,
АДРЕСА_2, встановлено
порушення касиром ОСОБА_1, допущено порушення порядку використання
розрахункової книжки, а саме перед початком використання розрахункової книжки
на її реєстраціній сторінці не зазначено дата початку її використання. Факт
порушення встановлено актом перевірки №20311442231 від 05.04.2007 .
У судове
засідання ОСОБА_1 не зв"явилася, про день слухання справи сповіщена.
Причину неявки суду не повідомив.
правопорушення підтверджується матеріалами справи, актом перевірки №20311442V231
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения,
відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного,
передбачених ст. ст. 34,
35 КпАП України і визначає покарання у виді штрафу в розмірі 51-00 грн.
283, 284 , 155- 1 ч. 1 КУпАП -
винної в адміністративному правопорушення, передбаченому ст. 155-1 ч.І КУпАП
України стягнути на користь держави штраф у розмірі 51 -00 грн.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,
є оригіналом.

Срок пред'явлення постанови для виконання складає три місяці
та набирає чинності негайно.
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа №3-455/07
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                                                   смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти ДПС № 2 полку ВДАІ м. Василівка
при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм в Новомиколаївській ЗОШІ
Новомиколаївського району Запорізької області, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч.
1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року, о 11.20 ОСОБА_1., на 341 км а/д
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103, н/з НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. пояснив, що
вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оголосити
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

16.02.2007 року,
приблизно о 1640, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_1 в
районі 15 км автошляху Одеса-Кучургани, здійснив зупинку транспортного засобу
на пішохідному переході, внаслідок чого порушив пункт 15.9 Правил дорожнього
руху, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 13.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.