overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5500-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ля АДРЕСА_1, не працює заст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 2007 року в 09 год. 43 хв. на 306 км. А/Д Н-03 керуючи автомобіле м марки ІЖ 27151 номерний знак Н
ОМЕР_1 на перехресті рівноз начних доріг не надав перева гу в русі автомобілю, який наб лижався праворуч.
Чим порушив п. 16,12 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 006146 від 29.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа№3-1187 2007
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від  Чемеровецького РВ УМВСУ про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жительку АДРЕСА_1 тимчасово не

працюючу

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

При перевірці паспортного режиму в
смт. Чемерівці встановлено, що гр.-нка ОСОБА_1. проживала без реєстрації на території
Чемеровецького району, чим порушила правила перебування іноземців на території
України.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне
ОСОБА_1. звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ст.203 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв"язку з
малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не піддягає.

Суддя                            І.Г.Кобрін
Справа
№3-1761/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді Шаповал З.О.

при секретарі -           Гунько Н.П.

з участю порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАЫ при УДАЫ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не
притягувалась, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року о 12 год. 30 хв. на 435 км. автошляху Київ-Одеса, ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом "Мерседес"
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27
км/год., рухаючись зі швидкістю 87 км/год., чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2007р.

Керуючись ст.ст. 221,
245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1812/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  квітня 2007 року.                                                      Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької МДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки с.Костянтинівка Актюбинської області Казахстану, мешканки
м. АДРЕСА_1Тернопільської області, українки, громадянки України, з вищою
освітою, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, що працює
головним бухгалтером СПМК-8, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності, за ст. 163-2 ч.1 КУпроАП, -

встановив:

ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером СПМК-8, в порушення вимог п.1 п.5 Указу
Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва", занизила податкове
зобов'язання з єдиного податку юридичних осіб за 2004-2006 роки в сумі 370
грн..

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнала і в судовому засіданні пояснила, що
дійсно вона, працюючи головним бухгалтером СПМК-8, порушила ведення податкового
обліку, що призвело до заниження суми податкового зобов'язання за 2004-2006 роки.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження Актом від 19.03.2007 року №337/1501/05452847 "Про
результати невиїзної документальної перевірки по питанню вимог законодавства,
щодо нарахування та сплати єдиного податку з юридичних осіб ДП Збаразька
СПМК-8-інд.код 05452847,
за період з 10.10.2004р. по 31.12.2006р.", протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН №041507
від 27.03.2007 року.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпроАП, як
за ознаками неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Однако враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1. вищевказаного адміністративного правопорушеня,
суд вважає за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 38,
163-2 ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну   справу
про   притягнення   ОСОБА_1до відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

20.12.2007 року Суд дя Артемівського міськрайо нного суду Донецької област і
Погрібна Н.М. , розглянувши а дміністративний матеріал, щ о надійшов від ДПС УМВС Украї ни про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н.
Не працює; мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_ 1 в м. Артемівськ по вул. Черв оноармійській, керуючи тран спортним засобом марки ВАЗ д ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1, на перехресті нерівноз начних доріг не уступив доро гу транспортному засобу, яки й рухався по головній дорозі , чим порушив п.16.11 Правил дорож нього руху України, вчинивши правопорушення, передбачен е ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутності з а матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серії ДО № 287722 в ід 01.12.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненог о ним правопорушення, його ос обу і вважає, що йому слід при значити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 268, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави в розмір і 0, 5 неоподатковуваного мінім уму доходів громадян, що в гр ошовому вигляді становить 8 г рн. 50 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа № 3-727/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнипа О.І., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2
робітником, -   зач.2ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року o 11 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка
по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний
номер НОМЕР_1, на
залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України.

У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення

визнав та показав,  що він дійсно     22.03.2007 в м.  Семенівка по вул.

Б.Хмельницького,
керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
державний

номер НОМЕР_1, на залізничному
переїзді не виконав вимогу дорожнього

знаку «Проїзд
без зупинки заборонено».

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       визнати
винним   у   скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123
КУпАП та

призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00

копійок в доход
держави (р/р 0454 МФО
853592 держбюджет м.

Семенівка код 22825238) .

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована і прокурором.
Справа № 3-7095/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007
року близько 12 год.
20 хв., в
м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Форд, д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам,
чим порушив вимоги п. 16.2
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                          B.M.  Заболотний
Справа №3-1565/07
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області
матеріали, які надійшли від Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 07 квітня 2007 року о 08 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107", державний
номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Чоп, порушив вимогу дорожнього знаку
«Стоп-контроль», чим порушив п.3.21 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №752330 від 07 квітня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2,283-285
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8821/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глиб ока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2007 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи авто мобілем марки "Ауді-100" реєстра ційний номер НОМЕР_1 в с. Ст ерче Глибоцького району Черн івецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3- 941/2007р
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

08
травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, місце народження: Донецька область,
громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113 квітня 2007 року о 13 годині 50 хвилин в м.
Донецьк по вул. Харитонова
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим
порушив правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддям

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху підлягає
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1149/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіровоградського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює дільничним інспектором Добровеличківського РВ УМВС, проживає вАДРЕСА_1 Кіровоградської області за ст.121
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2007
року близько 10.05
год. громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом "Заз" з відсутнім талоном проходження технічного
осмотра.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,121
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі
трьох місяців.
Справа № 3-100/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.03.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не
працює

за ст.17 3  КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ   :

22.03.2007 р. в с.З.Порт,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною
лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст.173, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі .70 (сімдесят)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

17
квітня 2007р.    Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької обл.
Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
м. Макіївки при УДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м.Сніжне, Донецької області, громадянина України,який працює головним
енергетиком на заводі „ Хіммаш", мешкає: АДРЕСА_1за ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1.
07.03.2007 року о 08 г. 00 хв., ум. Сніжне на вул. Еелинського керував
транспортним засобом, автомобілем марки „ЗАЗ - ДЕО", державний номер НОМЕР_1на якому було
встановлене та не зареєстроване газове обладнання, чим порушив п. 30.1 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення. Керуючись
ст.ст. 121 ч.І, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  20 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-41232007рік
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року

Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України про
притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,
уродженця АДРЕСА_1 мешкає : АДРЕСА_1АДРЕСА_2 7027 , за ст. 130 чі КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 03
2007 року о 22 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 по Об»їздній дорозі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області передав керування автомобілем ВАЗ 2105 , д.н. НОМЕР_1
водієві, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння , чім порушив п.п. 2.9
г ПДР України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його провина також підтверджується зібраними по справі доказами.

В
діяхОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, особи правопорушника, та
керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст.. 130 ч 1 КУпАП у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі
255 двісті п'ятдесят п'ять грв.

Постанова оскарженню не підлягає.
вірна:                                                                                               Справа
№ 3/6259
ПОСТАНОВА

10.09.2007р.                                                                                                                      суддя

Сторожинецького районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
121ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2007 року о
05:25 год.
керуючи транспортним засобом марки «М-2140» н/з НОМЕР_1 в
с. Михальча Сторожинецького р-ну Чернівецької обл. при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобів в населеному пункті 60 км. /год.,
рухався із швидкістю 92 км. /год.

В суд правопорушник не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений..

Суд вважає за можливе
провести судовий розгляд адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення,  яким правопорушник визнав факт вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч1КУпАП.

Враховуючи обставини
справи,  особу правопорушника та
керуючись ст.122 ч.1КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
.  за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3538/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

проживаючий с.Кудобинці

Зборівського району

Тернопільської області

не працюючого за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 22.11.2007 р. близько 10 год. 40 хв., керував транспортним засобом «ГАЗ 24»
НОМЕР_1на автодорозі Львів-Тернопіль який непройшов
технічного огляду в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 31.3.6.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 059498 від 22.11.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121 ч.1, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2526
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
09 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF чF.2 сFтF.132 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЕF №F 242049 вFіFдF 19.09.2007 рFоFкFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.132 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF