overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2456 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06.03.2007 року приблизно о 09.15 год.,
на 341 км а/ш Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1956
року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-5991/2007 г.
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из УМВДУ в г. Киеве о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Кировоградской области, работающего ЗАО «Украинская мобильная связь» , проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, общежитие по ст. 122 ч. 1
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
УМВДУ в г. Киеве о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
рассмотрения материала судом установлено, что 30.03.2007 г. в 19-40 часов,
ОСОБА_1, управляя автомобилем Пежо Партнер, г.н. НОМЕР_2 по ул.. Владимирской в г. Киеве, проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил П.8.7.3 ПДД
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, напроезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
№3-7106/07г.
18 июня 2007г Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы поступившие из
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гр-на Украины, не
работающего, прож: АДРЕСА_1
22.05.2007 года в 17-10 час в г. Саки, правонарушитель
ОСОБА_1. не выполнил требования дорожного знака « въезд запрещен», чем нарушил п.п
8.4   ГТДД Украины, тем самым совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым   был согласен и сам
правонарушитель. Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа
№3-1872 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12
квітня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Берислава, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року о 12.35 год у відношені
водія ОСОБА_1 було
складено протокол АГ №
776075 про те, що він керував транспортним засобом В-2105 д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожного
знаку «обгін заборонено».

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО
852010, КБК 23030300,
ВДК в Херсонській області.
Справа №3-1215/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженої м.Сніжне
Донецької області, громадянки України, працюючої сортувальником на РМЗ, на
протязі року неодноразово піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184
КУпАП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1- за ст. 184 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1. не виконує своїх
обов"язків щодо виховання, утримання та навчання свого неповнолітнього
р.народження. Дитина часто залишається без догляду. ОСОБА_1. постійного місця
проживання не має, зловживає спиртними напоями, постійно контактує з особами
асоціальної поведінки, чим негативно впливає на свого неповнолітнього сина.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1.
повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення, але до суду не з"явилась. Згідно ст. 268 КУпАП, вважаю
можливим розглянути справу у її відсутність.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами
справи. Крім того, протягом року ОСОБА_1.
піддавалася адміністративному стягненню за невиконання обов"язків з
виховання своєї дитини.
184 4.2,268,283,287 КУпАП, суд-
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа №3-1813/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року               Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від З-го взводу ДПС
ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна
середня, працюючого водієм Кролевецької ДЛГ,

- за ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 квітня 2007 року о 08 годині 20 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Камаз 4325, номерний знак НОМЕР_1, на 171 км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив П.14.6ПДР.

ОСОБА_1,
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився
з невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, за таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2007 року (а.с.2), з
якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден з правопорушенням.

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 9 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-187 2007 рік
ПОСТАНОВА

29   січня 2007   року.                   Суддя Теофіпольського районного   суду  Хмельницької

області СТЕЦЮК І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 року народження, проживає у с
Василівка, громадянина України. Українця, освіта середня, тракториста ТОВ "Вікторія"

за   ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

7 грудня 2006 року ОСОБА_1. керуючи автомашиною не зупинився і не пропустив пішоходів на нерегульованому перехресті чим порушив ч. 3 ст. 122 КупАП.

ОСОБА_1. вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не з"явився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 122    КупАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 оштрафувати на     17    гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1578/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

01 червня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 02 травня 2007 року о 07 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки "Мерседес-312",
державний номерний знак НОМЕР_1, в с Підгірне Пустомитівського району Львівської області, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 (г) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №002406 від 02
травня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.І, 283-285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7023/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року близько 18 год. 09 хв., в м.Цюрупинську,
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ 1102,
д/н НОМЕР_1,  перевищив максимально
дозволену швидкість руху,  чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя      В.М.   Заболотний
Справа № 3-44562007
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ про

притягнення    до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_2за ст.  1732ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року, приблизно о 09-00 годині за місцем свого проживання АДРЕСА_2гр. ОСОБА_1
провокував бійку у відношенні гр. ОСОБА_2 На її зауваження не реагував, чим
вчинив психологічне насильство у сім'ї.

У суді
ОСОБА_1.,
свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище
обставини.

Крім
визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

-протоколі про адміністративне правопорушення (л.д.1);

-інших матеріалах справи.

У    діях    ОСОБА_1                         вбачається
склад    адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, особистість правопорушника, керуючись ст. ст.,283,284КУпПА,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення на
ОСОБА_1ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1816-07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                                        м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши материал,
який надійшов від лінійного відділу на ст.. Слов*янськ УМВС України на Донецькій залізниці
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, працюючого составителем Краматорського
заводу "КМЗ", проживаючого в м. АДРЕСА_1, - за ст.178 ч.3 КпАП України,
якому роз*яснені права за ст..
268 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
який постановою органу внутрішніх справ протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності: 14 жовтня 2006 року - за ст. 178 ч. 1 КУпАП,
25 жовтня 2006 року - за ст. 178 ч.2 КУпАП; 1 січня 2007 року - за ст. 178 ч.З
КУпАП, - 25 лютого 2007 року о 18 годині 00 хвилин у громадському місті - на
пероні станції Костянтинівка, з*явився у п*яному вигляді: хитався, мав
неохайний зовнішній вигляд, не орієнтувався на місцевості, чим образив людську
гідність і громадську мораль.

Провина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 178 ч.3, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058, у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет
м. Костянтинівни Донецької області, МФО
834016, код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4801/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року Суддя Сніжня нського міського суду Донець кої області САВКОВА С.В., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Державної податкової інспекції у м. Сніжне про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженки м. Сніжне,
Донецької областіі, громадя нки України, яка працює прода вцем ПП ОСОБА_2, мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч. І
КоАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2007 року о 13-30 г. ОСОБА_1. - про давець магазину, що належить
ПП ОСОБА_2, який розташова ний за адресою: АДРЕСА_2, по рушила порядок в частині про ведення розрахункової опера ції на повну суму покупки 10,50 гр н. без застосування розрахун кової книжки; не забезпечила відповідність суми готівков их коштів на місці проведенн я розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими к витанціями, виданими з почат ку робочого дня на суму - 80, 25 грн .; крім того, була відсутня кни га обліку розрахункових опер ацій на місці проведення роз рахунків.
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушила п. 5,13 ст. 3 Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1995 року в редакції З акону України № 1776-111 від 01.06.2000 рок у « Про застосування РРО у сфе рі торгівлі, громадського ха рчування та послуг»; п. п. 7.4, 7 Пор ядку реєстрації та ведення к ниг обліку розрахункових опе рацій та розрахункових книжо к, затвердженого наказом ДПА
України від 01.12.2000 р. № 614, за яке пе редбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КпАП України.
ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про день, час та м ісце розгляду справи до судо вого засідання не з*явилася, п одала заяву, в якій просила ро зглянути справу без її участ і. Факт правопорушення ОСОБ
А_1 визнала повністю.
Крім того, факт правопоруше ння підтверджується протоко лом про адмінправопорушення , актом перевірки, поясненням и порушниці. Керуючись ст. ст. 155-ІчЛ, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстяг ненню у вигляді штрафу на кор исть держави у розмірі 40 грн.

Постанова оскаржена бути н е може.
Справа №3-1186 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2який не працює,
зач.2ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
березня 2007 року о 11 год. 05 хв. в
м.Чорткові по вул.Копичинецькій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108, номерний
знакНОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 скоєнні правопорушення стверджується
протоколом від 01.03.2007р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252,221
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 6 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-607/2007
ПОСТАНОВА

6 червня 2007
рік                                                         смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-607/2007 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:АДРЕСА_2, на працює, по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7
квітня 2007 року о 22 годині 30 хвилин керував автомобілем Опель Кадет державний номер НОМЕР_1 по Дніпропетровському шосе
в м. Кривому Розі в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, пояснив, що не отримував права на керування
транспортними засобами.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який
протягом року піддавався адміністративному стягненню, про що винесено постанову
від 16.05.2007
року приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1(один) рік.

2.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-690/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 травня 2007 року. Суддя Заріч ненського районного суду Рів ненської області Зейкан Н.М. , розглянувши матеріали, які н адійшли від Зарічненського Р
В УМВС України в Рівненській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не пр ацюючого, за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23 квітня 2007 року близько 20-ї г од. ОСОБА_1С, керуючи тракт ором «МТЗ-52Л», державний номер ний знак НОМЕР_1 в смт. Зарі чне по вул. Харківця в стані ал когольного сп'яніння, не впор авшись з керуванням, порушив правила дорожнього руху, що с причинило пошкодження транс портного засобу.
ОСОБА_1 вину свою визнав п овністю.
Крім визнання своєї вини, в инність ОСОБА_1 в керуванн і транспортним засобом в ста ні алкогольного сп'яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодже ння транспортного засобу, вс тановлена та доведена матері алами справи.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, я кщо особа вчинила кілька адм іністративних правопорушен ь, справи про які одночасно ро зглядаються одним і тим же ор ганом (посадовою особою), стяг нення накладається в межах с анкції, встановленої за біль ш серйозне правопорушення з числа вчинених
Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, - постановив:
Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу в розмірі двісті п'я тдесят п'ять гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає, але може бу ти опротестована прокурором .
Суддя підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця міста Донецька, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007 року, о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Мерседес, державний
номерний знакНОМЕР_1, на
перехресті проспекту Гурова
та вулиці Постишева в місті Донецьку, виконав поворот праворуч з лівої смуги.
Таким чином, ОСОБА_1.
порушив п. 10.4 ПДР України, та його дії підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю,
про що свідчать пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд
для участі в розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17грн.
00коп. (сімнадцять гривень 00 копійок) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-615/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Т.В.Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя с.В.Устя Сосницького району
учня Сосницького ПАЛ

за ч. 1 ст 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.44 КУпАП з якого
вбачається, що він 21.03.2007р. в с.В.Устя біля будинку культури зберігав
наркотичний засіб (маріхуану) вагою 4,6г.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні визнав і суду показав,
що він дійсно в с.В.Устя біля будинку культури зберігав наркотичний засіб
(маріхуану) вагою близько 4
грамів.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд   вважає, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 44 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 306 грн. на
користь держави.

Суддя
Сосницького районного суду                                                      Т.В.Данилюк
№3-6088/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Блонський В.К. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов'янсь к УДАІ України в Донецькій об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, непрацююч ого, уродженця м. Умань, Черк аської області та проживаю чого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 вересня 2007 року о 1 1 год. 50 хв. на 671 км автодороги Ки їв-Довжанськ, керуючи трансп ортним засобом "ГАЗ 330214" номерн ий знак НОМЕР_1, рухався по лівій смузі дороги, при вільн ій правій, чим порушив п.11.5 Прав ил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні а дміністративного правопору шення передбаченого ст. 122 ч.2 КУ пАП підтверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення та поясненнями са мого порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.