overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-315/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року                                                                                          смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді -  Морозова О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з 4-го
МРВ ДАІ УДАІ ГУ
МВС України в Київській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007
року, о 4
годині 45
хвилин на автодорозі Київ-Чернігів
в с.Скибин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Вольво,
державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2, перевищив встановлену швидкість
руху на 23
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи.

При визначенні адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1839/07
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП
ДПС при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уроженця м.
Червоноград Львівської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.03.2007
р. о 7 год. 00 хв. в с Ясенівці
Золочівського району Львівської області керуючи автомобілем Полонез н.э.,НОМЕР_1., здійснив
обгін транспортної колони перед залізничним переїздом, чим порушив ПДР.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУпАП
оштрафувати на 8 ( вісім ) грн., 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2551/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1950 р.н, мешканця с АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 березня 2007 року біля'10 години в м.
Чернівці по вул.  Заводській 7 керував
автомобілем „Фольксваген
гольф" державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 15.9 „г"
Правил дорожнього руху виконав зупинку на пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-666 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17
квітня  2007 року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягненнядо адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за    ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ст. 124
КУпАП.

Згідно протокола серії ЗП
№ 4094 від 30 .03.2007 року гр. ОСОБА_1.
29 березня 2007 року о 22 годині 30 хвилин по а/д Куйбишеве -М-14 на181км
керував автомобілем "Сенс" д/н НОМЕР_1 і скоїв наїзд на зайця.

Суд,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що вчинене
правопорушення не містить великої суспільної небезпеки , також підстави, що він
не буде допускати подібного надалі, можливо звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На основі
викладеного, керуючись  ст. 22, ст. 124
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
№3-6694/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
10 апреля   2007 года в 17 часов 05 минут, на автодороге
г. Ялта по ул. ЮБШ, водитель, управляя транспортным средством «Форд» госномер
НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 91 км/ч, чем нарушил п.12.4  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 10 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3/2552
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ для
обслуговування доріг державного значення при УДАІ УМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя с.Чудей Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.02.2006 року о 15 год. 00 хв. в
М.Сімферополь пр.Вернадського керував автомобілем марки Део Нексія державний
номер НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП та
вимоги п.8.7.3 г ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
с.Чудей Сторожинецького району, Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С ТАН О В А

№ 3-2619/2007р.

10 квітня 2007
року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч.І КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та жителя с АДРЕСА_1,
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
14.03.2007р. близько 15.30год в с.Східне керував т/з ВАЗ-2106 д/н р НОМЕР_1не пропустив
т/з, котрий наближався праворуч, чим порушив п.16.4 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №721680 від 14.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн. 5Окоп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 4294/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД Украины о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживает по адресу:АДРЕСА_1, общежитие; ОНДИ ЗС -
старший научный сотрудник.
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
26.02.2007 года гр-н
ОСОБА_1 управлял автомобилем по пр-ту Московскому в
г. Харькове, совершил стоянку автомобиля в зоне действия запрещающего
дорожного знака, чем   нарушил п.
8.4  Правил  дорожного движения.
Факт     совершения     правонарушения     подтверждается     протоколом     об административном правонарушении серии
АВ № 543753 от 26.02.2007 г.
Таким образом, своими действиями гр-и    ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
В соответствии со ст. 122 ч 2 КоАП Украины, -
Признать     ОСОБА_1                                            виновным
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 122 КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в виде
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа № 3-3073-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" квітня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали,

які надійшли від ДТП в Хотинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1962 року народження жителя АДРЕСА_1, директор ПП «Рашківський
цегельний завод»

заст. 1634ч. ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року ОСОБА_2 стДПРІ відділу оподаткування фізичних осіб при
перевірці ПП «Рашківський цегельний завод» встановила неутримання податку з
доходів фізичних осіб в лютому 2007 року та не вжила заходів до винних. Було
порушено п.п.8.1.1 п. 8.1 ст. 8 ЗУ «Про податок з доходу фізичних осіб » № 889-4
від 22.03.2003 року.

Його вина доведена протоколом № 59 про адміністративне правопорушення від
10.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за
яке настає на підставі ст. 1634 ч. 1 КУпАП і на нього слід накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 1962 р.н., жителяАДРЕСА_1 накласти адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5415 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва ЛІ.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого
в м.АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив

16.01.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "ПЕЖО" державний номерний знак НОМЕР_1по
вул.Успенській в м. Одесі не виконав вимогу дорожнього знаку 1.3 Правил
дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,
38, 283, 284, 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1074/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської
області та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року о 17 годині 40 хвилин в м. Києві на перехресті вулиць
Нова дорога, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2115 державний номер НОМЕР_1здійснив
поворот праворуч з другорядного ряду.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. винним себе визнав повністю,
підтвердивши порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 . є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП, як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП і винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа
№3-580 2007 року
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2007 р.
О 22 год. 00 хв.
рухаючись в м. Каневі по вул. Леніна, керував автомобілем АЗЛК 412, державний
НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1     вину визнає, щиро кається..

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.І ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3237 2007 года
23 апреля 2007 года                                                                    г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ
УМВДУ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, работающего ОАО фирма
«Вектор21» водитель, проживающего:
По ч.2 ст. 122 КоАП Украины, суд -
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный материал серии АГ № 304570 от 15.03.2007 года, из
которого усматривается, что водитель ОСОБА_1., 15.03.2007г. около 18-45 часов, управляя автомобилем
«Шевролет» государственный № НОМЕР_1в г. Харькове по Лосевскому путепроводу не
выполнив требования дорожного знака 3.21 ПДД Украины
«въезд запрещен», чем нарушил п.8.4.6. ПДД
Правонарушитель в судебное
заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина
не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, и пояснил, что нарушил, так как не
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное
подтверждение из материалов дела, представленных суду, а поэтому не
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1., и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122, 38, 283,284 КоАП Украины,
суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1, 1976 года рождения в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
сумме 05 (пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-596
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року

Суддя Васильчук
С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.07р.
в 16 годин ОСОБА_1., перебуваючи на центральній вул. Шевченко с Стирти, яка є
громадським місцем, з ознаками алкогольного сп'яніння, чіплявся до односельців,
ображав їх брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. У суді вину визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні  правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінарешту тривалістю три доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2907- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1975 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13"
березня 200 7 року в 21 год. ЗО хв. в м.
Чернівці по вул. М.Олімпіади -Руська
керуючи транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
641685 від 13.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1975 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                       04 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007
року о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1
керував автомобілем ДЕО, д/н НОМЕР_1 без
пройденого державного технічного огляду за 2006 рік, порушивши п. 31.3
"Б" ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283, 284 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№3-422/07

3 квітня 2007 року                                                                        смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли з полку дорожньо-патрульної служби держа втоінспекціїї м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм ГШ "
ОСОБА_2"

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27.02.07 року о 19 год.ЗО хв. по проспекту Перемоги в м. Києві, ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.34.

В суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.07
року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водієм вимог дорожнього знаку.

Керуючись
ст. ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 5 грн.(п"ять гривень.)

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1944/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             20 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
торговим представником ДП "СС Трейд", який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

31 березня 2007 року приблизно об 11 годині 15 хвилин
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ Ланос н/з НОМЕР_1 на 742 км а/ш Київ
- Луганськ перевищив встановлену обмеженням швидкість руху більш як на 20
кілометрів на годину, а саме рухався зі
швидкістю 86 кілометрів на годину в населеному
пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 20
квітня 2007 року
громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд
справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.