overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 12 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого ДАІ м. Херсона про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсона, громадянина Укра їни, працюючого ВАТ Рембитте хніка, водій, проживає за адре сою: АДРЕСА_1, за ст. 132 ч. 2 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1, складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 189065 про те, що він 29.09.2007 рок у допустив зберігання автомо біля ГАЗ 33011, д/н НОМЕР_1 в ніч ний час поза гаражі та своїми діями вчинив правопорушення , передбачене ст. 132 ч.2 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з'явився.
Винність у вчиненому повн істю підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення ЯЯ № 189065 від 29.09.2007 рок у.
Керуючись ст. 132 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 гривен ь.
Постанова набирає чинност і з 12.11. 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-5675/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
10.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.03.2007 о 11-10 годині по вул.Чумаченка - вул..Маліновського в
НОМЕР_1, в порушення п.п. 16.2 ПДД України, порушив правила проїзду перехрестя,
що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ             УКРАЇНИ

21 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1982 року

народження, який
мешкає в м. Одеса, вул.

АДРЕСА_1, за
скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 14.10 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним
засобом марки «Опель», д/н
НОМЕР_1, по вул. Дальницька в м. Одесі здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, в результаті чого був порушений п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 044600 від 07.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1982 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає: На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ      С.О. Жуковський
Справа №3-1779/07
П О С Т А Н О В А

20 грудня  2007 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 02 грудня  2007 року в м.Львові, о
16.47 год. , керував автомобілем марки ЗАЗ 1102   н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 “В”ізд заборонено”,  створив
аварійну ситуацію, чим порушив пункт 3.21.”д” ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
174974  від 02.12.2007 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 34/тридцять чотири/ гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007
року                                                            м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1
березня 2007
року о 02
год. 30 хв. на 232
км. автодороги Київ-Знам'янка ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, в стані сп"яніння, чим порушив вимоги п.п. "а" п.2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1. в суді свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення не визнав, однак,
його вина підтверджується:

·
протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.03.2007 р.

·
письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився
строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності ,
передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. З 8,247
п.7,284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.130
КУпАП щодо ОСОБА_1 у
зв"язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .
СПРАВА № 3 - 3238/07 p.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, -

за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007
року о 15.20 годині в
м. Збаражі по вул. Грушевського Тернопільської області, гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки "Камаз"НОМЕР_1, здійснив рух під дію
дорожнього знаку "Рух вантажних т/з навантаження на вісь яких перевищує 5
т заборонений", чим порушив п. 3.16 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 044122 від 20.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку "Рух вантажних т/з навантаження на вісь яких перевищує 5 т
заборонений".

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8359/07
ПОСТАНОВА

27
грудня  2007 року                                                                                            м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    08.12.2007 року близько 17
год. 00  хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.з. НОМЕР_1    в м.  Полтаві по вул.  Жовтневій не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",
чим порушив п. 3.1
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати        винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
дело № 3-6764/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.05.2007 года                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает: АДРЕСА_1, место
работы: не работает, идентификационного кода в материалах дела нет, по ч. 3 ст.
21.03.2007 г. в 20.05 час, управляя транспортным средством
на перекрестке пр. Ленина - ул.
Добролюбова не предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулированном
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ч. 3 ст. 122 КоАП Украины.
При назначении наказания суд
учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КоАП Украины,
суд,-
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием. Постановление не обжалуется.
№ 3-375/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 р. Гола Пристань

Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальностіОСОБА
_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительку
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.10.2007 р. та 29.10.2007 р. в м. Гола Прист ань, по вул. Довженка,30,ОСОБА
_1, знаходячись в стані алког ольного сп"яніння, висловлюв алася брутальною лайкою на а дресу громадян та намагалася вчинити бійку, на зауваження припинити протиправні дії н е реагувала, чим порушила гро мадський порядок та спокій г ромадян, за що передбачена ві дповідальність за ст. 173 КУпАП .
ОСОБА_1 за даним фактом вин у визнала.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 173 КУпАП адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу у ро змірі 51 (п'ятдесят одна) гривня .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-239
П О С Т А Н О В А 07 лютого 2007 року м.Ст
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ УМВСУ в Льві про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с. В. Сушиця Старосамбірськог о району Львівської області за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 16 грудня 2006 року о 09 годині 45 хвилин в м. Старий Са мбір по вул. Дрогобицька-бічн а, Старосамбірського району
Львівської області, керуючи швидкістю 66 км/год в зоні дії д орожнього знаку “Обмеження м аксимальної швидкості 40 км/го д", чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху бі льш як на 20 км/год, порушив п.п."б
" п.12.9. Правил дорожнього руху з атверджених Постановою Кабі нету Міністрів України № 1306 ві д 10.10.2001 року та вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст.122 КУпА
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АБ № 981551 від 16.11.2006 рок
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімна дцять) гривень 00 копійок в дох
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сF. ГFуFбFсFьFкFаF ЯF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, вFуFлF. ЧFкFаFлFоFвFаF 5 кF. 318-
пFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.11.2007 рFоFкFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF. 2 сFтF. 6 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдFмFоFвFиFтFиF, пFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF тFоFйF фFаFкFтF, щFоF гFрFуFбFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF нFеF бFуFлFоF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFаF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFуFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ХFАF №F 005275 вFіFдF 04.06.2007 рF.(аF.сF.1, 2).
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 173 КFУFпFАFПF, тFоFбFтFоF дFрFіFбFнFеF хFуFлFіFгFаFнFсFтFвFоF, іF пFіFдFдFаFєF їFїFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 173 КFуFоFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 пF. 2 сFтF. 24, сFтF. сFтF. 283, 284 пF.1, 173 КFУFпFАFПF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF 173 КFуFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFіFдFдFаFєF їFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFмFіF 51 гFрFнF. (пF"яFтFьFдFеFсFяFтF оFдFнFаF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4121/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2007 р. суддя Каховського міськрайонного
суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області
, громадянина
України, з загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого , проживаючого за
аАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

28.02.2007 року о 11.50
год., в м. Каховка по вул. КМаркса, ОСОБА_1, керуючі автомобілем марки
"М-412" , нНОМЕР_1
та не виконав вимогу дорожнього знаку"
В'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21 дод.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з
яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину визнав.
Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122 ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності     і     застосувати     адміністративне    стягнення попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:    І.М. Єйбог
Справа №3-2696/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає у с. Цебрів Зборівського району

за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 3.09.2007
р близько 12 год. 30 хв.,
на 342 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці,
керував транспортним засобом "Рено", НОМЕР_1 зі швидкістю 76 км/год в
зоні дії знаку обмеження швидкості 50 км/год. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.96
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 014369 від 3.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Справа № 3-2630/07

19 червня 2007 року м.
Червоноград
Суддя Чевоноградсього м іського суду Львівської обла сті Кузьмич С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Мук ачівського МРВ УДАІ УМВСУ в З акарпатській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, не працюючого, проживаючо го у АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, встановив:
ОСОБА_1 22.04.2007 року в 12 год ині 20 хвилин керуючи автомобі лем марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, що й ому належить, в смт. Н.Ворота, п орушив вимогу дорожнього зна ку «Стоп Контроль», чим поруш ив правила дорожнього руху п ро що було складено протокол про адміністративне правопо рушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд спр ави у відсутності правопоруш ника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріал и справи, вважаю, що в діях пра вопорушника наявні ознаки пр авопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУп
АП, - постановив:
ОСОБА_1 визнати винни м в скоєнні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти на нього ад міністративне стягнення у ви гляді попередження.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М.  розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідяльності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122   ч.   1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .
23.03.2007 p.,  о 10.35 год.,  керуючи
автотранспортним      засобом
марки ВАЗ-21083,  державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
на а/д Київ-Чернігів,  рухався зі
швидкістю 113 км/год,  що перевищує
встановлену максимальну швидкість в населеному пункті на 53 км/год,  чим порушив П.12.4.ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122  ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1на виклик
суду не прибув,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не
відомі,  заяви про відкладення розгляду
до суду не подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді
керуючись ст 122 ч. 1,   ст.  268 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1      року
народження,       адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Моспінська інженер, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.. 121 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007
року о 13-30 годин ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ 31029 по вул..
Обдовій - шляхопровод який не пройшов державного технічного огляду за 2007
рік., чим порушив п. 31.3. КУпАП України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 31.3 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3850/07/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли ВДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1

за ч. 2ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року об 14-40 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знака "В*їзд заборонено",
порушивши п.8.4. Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з
його пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8.50
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню
не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.