overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
08 сентября 2007 года в 13 часов 54
минуты, ОСОБА_1, на 648 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством БМВ 535 г.н. НОМЕР_1, осуществил разворот автомобиля не
по кольцу, при выезде с двухполосной дороги на главную, не предоставив
преимущества транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, чем
нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-798
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 года рождения, не
работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
21 декабря 2006 года в 11-00 часов на 7
км автодороги Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем БМВ,
НОМЕР_1, в населенном пункте двигалась со скоростью 84 кмч, чем нарушила
требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
ОСОБА_1 свою вину в  содеянном признала. В суд не явилась, о дне и
времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность ее в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0932759 от 21
декабря 2006 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как она превысила установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  гор.
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 апреля 2007 года  в 16 часов 40 минут ОСОБА_1 на ул.
Московская, 45 в гор. Ялта, управляя
транспортным средством - автомобилем «Мерседес» НОМЕР_1, нарушил п. 18.1
ППД Украины тем, что управлял транспортным средством не предоставил
преимущества в движении пешеходам переходящим проезжую часть на нерегулируемому
пешеходному переходе.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 204487 от 05 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа № 3-4293/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                             м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за  ст.
185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В СТАНОВИВ.

Громадянин
ОСОБА_1. ,  16.08.2007 року о 12 год. 45 хв.,  в м.
Хуст на вул.  Жайворонковій,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  виражався нецензурними словами,  при затриманні проявив злісну непокору.
Своїми діями ОСОБА_1.  вчинив правопорушення
передбачене  ст.  185 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав. Суду
пояснив,  що дійсно 16 серпня 2007 року
він в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами в адресу
громадянки ОСОБА_2 та чинив опір працівникам міліції.

Дана
обставина стверджена в судовому засіванні складеним на громадянина
ОСОБА_1.  протоколом про адміністративне
правопорушення № 41/08379 від 16.08.2007 року,
протоколом про адміністративне затримання серія МЮ № 003516 від 16.08.2007
року,  поясненнями ОСОБА_2 та рапортами
працівників міліції Магей Ю.Ю.,  Рішко MM.

З огляду
на встановлене,  суд констатує,  що в діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  185 КУпАП.

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  36,  268,
283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  185 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
26 ноября 2007 года в 13 часов 20 минут на а/д Ялта - Севастополь 4 км,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 26 ноября 2007 года, составленным правомочным на
то должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
дело№
19 декабря 2007 года судья
Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело,
поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1984 года
рождения,  не работающего , проживающего
06 декабря 2007 года, на автодороге
г.Ялта по ул.Московской, водитель, управляя транспортным средством
"Форд" госномер НОМЕР_1, произвел стоянку в зоне действия дорожного
знака 3.34 "остановка запрещена", чем нарушил требование п.8.4в  Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, вину
свою согласно протокола об административном правонарушении признал полностью.
Виновность его в содеянном
подтверждается так же  протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как он не выполнил требование Правил
дорожного движения Украины, п.8.4 в
Решая вопрос о виде и размере
взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
на основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из  ОГАИ УМВД в Николаевской области  в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, работающего менеджером в фирме «Колорит», проживающего по
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
11 октября 2007 года в 12 часов 00
минут ОСОБА_1в г Вознесенск, управляя автомобилем «Мицубиси», гос. № НОМЕР_1,
который принадлежит ему на праве собственности, нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины
тем, что проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 8.7.3 ПДД Украины  подтверждена протоколом серии АЕ № 275578 от
11 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД
Украины,  работает, полагаю, что
взыскание ему возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях  вынести
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-6392
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1969 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
23 марта 2007 года в 14-25 часов на 5 км
Объездной дороги гор.Симферополя, ОСОБА_1., управляя автомобилем Форд, госномер
НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 90 км/ч, чем нарушил
требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 437341 от 23
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил скорость.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Дело № 3-6267
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
05 апреля 2007 года в 05-05 часов на
осуществил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил
требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 252254 от 05
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
09 июля 2007 года                       Дело № 3-9799/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 35 минут, ОСОБА_1, на пр. Кирова - ул. Киевской г.
Симферополь, управляя  транспортным
занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил поворот
направо с крайнего левого ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  явился.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения направления движения.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС   при УГАИ
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Российской Федерации, гражданина Украины,  не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
11 сентября 2007 года  в 09 часов 45
минут ОСОБА_1  на ул. Киевская,
80, в гор. Ялта,  управляя автомобилем
«Фольксваген»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве  собственности,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
038159  от 11 сентября 2007 года, с
которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть
взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3-9590                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 мая 2007 года в 15 часов 30 минут на
700 километре 500 метрах автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
ОСОБА_1управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2108» государственный номерной
знак НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 90 километров в час
(скорость измерена прибором «Беркут» № 0510133 годным до 06.04.2008 года), чем
нарушил требование п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он превысил установленные ограничения максимальной
скорости движения транспортного средства более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Справа № 3-2814-08
2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Паілоградського ВДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
України,  працюючого «Будмайстр», водій
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
23.01.2008 року о 06  год. 10
заборонено» виконав обгін транспортного засобу, тим самим не виконав вимогу
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1              притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-3649/2007
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 суддя
Рокитнянського районного суду Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жительки АДРЕСА_1, працюючої продавцем,  раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за ст. 1551  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2007 року
працівниками Рокитнянської МДПІ було зроблено перевірку щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу  в магазині ПП ОСОБА_2. та було
виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а
саме: при продажу товару розрахункова операція була проведена без застосування
реєстратора розрахункових операцій, не забезпечено відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті,
не забезпечено щодення друкування фіскального звіту.  За вказаними правопорушеннями відносно
продавця ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення № 92 від
16.10.2007 року.

Правопорушник
ОСОБА_1., будучи викликаною до суду для дачі пояснень не з»явилася, пояснень не
надала  Разом з тим, факт скоєння нею
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
92 від 16.10.2007 року та актом перевірки від 16.10.2007 року.

За встановлених
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ст..1551 ч.1 КУпАП, а саме: порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.1551
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути звернута до виконання
до ________________
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения  ООО
«Ратон» водитель, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
года в 07 часов 00 минут в г. Ялта прос. Кирова 38, правонарушитель управляя
транспортным средством Форд, государственный номер НОМЕР_1, произвел стоянку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.10а правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 07 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья