overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа№3-1556 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.4 ст.122 КпАП України,

встановила:

01.03.2007 року о 21 год. 00 хв. на 302 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Ман тр.н.з.НОМЕР_1, порушив правила перестроювання.
Перестроюючись з лівої смуги на праву не надав переваги в русі транспортним
засобам, що рухалися в попутному напрямку по тій смузі, на яку він
перестроювався, змусивши їх різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку, порушивши п.10.3 ПДР.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 011868
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України України як порушення
правил зміни напрямку руху, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто
примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху для забезпечення особистої безпеки.

На підставі наведеного, ч.4 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 68 / шістдесят вісім / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-685
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року

Суддя Чернігівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в смт.
Черняхові,АДРЕСА_1

працює водієм
служби забезпечення в м. Житомирі,

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 09 год.
00 хв. ОСОБА_1. в м.Житомирі, керував автомобілем УАЗ, номерний знак
0352, на якому не освітлювався задній номерний знак.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-517/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 р.                      Судця Локачинського районного суду Корнелюк В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МР ВДАІ  УМВС у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя смт.
Локачі, АДРЕСА_1, непрацюючого , до адміністративної відповідальності    не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З березня 2007 року о 9 год. 53 хв. у смт. Торчин Луцького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КІА, НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху на 24 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн.50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3751/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

09 березня 2007 року об 11.30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
2102, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 5 по вул. Сумській в м.
Харкові не виконав вимоги дорожного
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ № 584339 від 30.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
справа № 3-613 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.ст. 130
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28
березня 2007 року oil
год. 30 хв. в
смт Головино Черняхівського району ОСОБА_1, знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ІЖ-2717 д/н НОМЕР_1, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст.280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 255(двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) Н.Є.Слободенюк Копія: вірно
Справа № 3-939/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

10 травня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського MB
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ2,
мешкає АДРЕС А_1, притягнутого за ч.І ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року громадянин ОСОБА1 здійснював діяльність по проведенню азартних ігор у
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Комсомольська, м.Першотравенська Дніпропетровської
області, без державної реєстрації та отримання ліцензії на даний вид
діяльності.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.164 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст164, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.164
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 /шістсот
вісімдесят/ грн. без конфіскації гральних автоматів.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДЦЯ:                                                                    /В.В.
ЗАЙЦЕВ/
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює в ТОВ «Андора», мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2007 о 08-30
годині по вул.Чарівній в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ГАЗ-322132» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п. 14.6 ПДД
України, порушив правила обгону, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи
всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі
та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від УДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року о 17-05 годині на 79 км
автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302», державний
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0044786 від 15.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1  вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути звернута до виконання
до ________________
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 3-го взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, 1979

року народження, який мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1,      за        скоєння

адміністративного                                правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007
року о 00.15 год., ОСОБА_1. ,керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2105», д/н НОМЕР_1, по Військовому спуску
в м. Одесі здійснив поворот ліворуч на вул. Приморську на заборонений сигнал
світлофора (червоний), в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 041306 від 08.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1979
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять ) гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-6277 2007 рік
ПОСТАНОВА

17.04.2007 Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Комунарського РВ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Новотроїцьке Запорізької області, громадянина України,
який працює на посаді водія в ПП «Ведмідь», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду з ДАІ
при УМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, що складений по факту
здійснення ним 27.03.2007 о 09 годині 00 хвилин правопорушення по ч.1 ст.164 КУпАП, а саме по вул.Чумаченка в м.Запоріжжі на зупинці
громадського транспорту «Пологовий будинок» здійснював перевозку пасажирів по маршруту Осипенківський мікрорайон -
Космічний мікрорайон без дозволу встановленого зразка на маршрут. До протоколу
про адміністративне правопорушення додана копія дозволу ПП «Ведмідь» на внутрішні перевезення пасажирів автомобільним транспортом
загального користування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення
справи на доопрацювання до Комунарського РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області на тих підставах, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає
вимогам ст.256 КУпАП: в протоколі не повністю зазначене ім'я та
по-батькові оперуповноваженого, який склав
протокол, а також, не конкретизований склад правопорушення, не зазначено в чому саме полягає правопорушення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи припущені порушення під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та
повернути матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КУпАП у Комунарського РВ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області для доопрацювання.
року                                                                                                          м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які
надійшли від Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1980 року народження, мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, не працюючого,
22 лютого 2007 року, біля 18 год.,
ОСОБА_1. на території автовокзалу м.Рівне, зберігав без мети збуту
наркотичні засоби в невеликих розмірах.
27 лютого 2007 року винесено постанову про відмову в порушені кримінальної
справи відносно ОСОБА_1.
скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
вчиненні правопорушення, вказаного в постанові, підтверджується матеріалами
справи.
283, 284   КУпАП, суддя, -
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 306 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3341/2007
17.04.2007 г.                                                                                                г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1привлекаемого по ст. 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1. 01.04.2007г., в 11 час. 55 мин. в г.Харькове
управляя автомобилем с номерным знаком НОМЕР_1по пл. Свободы не выполнил
требование дорожного знака «Въезд запрещен».
Указанными действиями ОСОБА_1. нарушил п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении, объяснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и назначить ему штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2594/2007
ПОСТАНОВА

5 квітня
2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Калінінського РВ ГМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Горлівки
Донецької області, громадянку України,
не працюючу,   що проживає за
адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. з 1 січня 2007 року по теперешній час ухиляється від виконання
батьківських обов'язків щодо надання необхідних умов для життя, навчання та
виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, що
полягає в тому, що вона не забезпечила відвідування неповнолітнім сином
ОСОБА_2. занять в школі, через що неповнолітня дитина здійснила 21 пропуск
занять в ОШ № 4 м. Горлівки без поважних причин, починаючи з 1 січня 2007 року,
а також внаслідок того, що ОСОБА_1. ухилилася від виконання батьківських
обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина, 28 лютого 2007 року ОСОБА_2
скоїв замах дрібного розкрадання чужого майна, чим вчинила адміністративне
правопорушення.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в
протоколі (а.с.2), відомостями про пропуск навчальних занять ОСОБА_2. ( а.с.5),
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні
неповнолітнього (а.с.7).

До суду
ОСОБА_1. не з'явилася. Про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлялася належним чином, причина неявки суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

Керуючись ст.ст.
184 ч.І, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративній відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-710 2007 р.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1969 року
народження,

народився та мешкає с.АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

працює ЧП СПФ «Агро» водій

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня
2007 року
o 11 годині
15 хвилин
ОСОБА_1. в смт. Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив заїзд на територію ЦРЛ під
забороняючий дорожній знак, чим порушив п.3.21 ПДР.
У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122
ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді попередження.
справа
№ 3- 291 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року судця Середино-Будського районного суду Сумської області
Банчукова В.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Глухівської ДАІ при УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, уродженця Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
січня  2007 року о 00 год.25 хв. в м.
С-Буда Сумської області водій ОСОБА_1., керуючі автомобілем Форд д/н
НОМЕР_1  дційснив зупинку на
перехресті,чим порушив П.15.9.ПДР України.

Правопорушник  винним себе визнав повністю .

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50
коп. на користь держави . Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-655/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

11
квітня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
АДРЕСА_1народження, уродженки АДРЕСА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає АДРЕСА_1, притягнутої по ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року в 16.55 годин водій ОСОБА_1керуючи автомобілем
ЗАЗ-1103 н/з НОМЕР_1 в м.Дніпропетровськ на перехресті вулиць Космічна та
Запорізьке шосе, проїхала перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст. 122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
м.Одесі,АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007
року о 2 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1. в місті Одесі по вул. Космонавтів керував автомобілем марки МАЗДА,
держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп,яніння. Від проходження
медичної експертизи на явність алкоголю в присутності свідків відмовився, чим
порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1.. у судове засідання не
з,явився, про дату, час та місце розгляду справи   повідомлявся у встановленому законом
порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1. винний у скоєні
правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КпАП , що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 130 ч.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення передбаченого ст..
130 ч.1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права користування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.