overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
травня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

7.03.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки "Ауді" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 4.6
д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.03.2007
року № 477772.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 5
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Старовойт
Справа№ 3-1173/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007р.                                                                                                               м.
Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при секретарі
Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1971 року народження, громадянина України, українця, уродженця Латвії,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого робітником ТОВ «Остас-льон», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.2
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 12 годині 20 хв. в м. Корюківка, по вул. Нова,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки САЗ-3502, НОМЕР_1, при цьому висота шини на
передній осі автомобіля була нижче допустимої норми, своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.31.4.5.а ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене
ст. 121 ч.2 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1 повністю погодився на місці складення
протоколу, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча
своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом АК № 025763.

Керуючись ст.ст.
284 ч. 1 п.1 , 121 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-443/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06.03.2007 року                                                                                       м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Волкова О.І.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19.01.2007 року від
інспектора ВГІРФО ЮУ МВУМВС в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працююча, мешкаюча АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 000063,
від 11.01.2007 року ОСОБА_1. займалась в м.Южноукраїнську, 11.12.2006року
підприємницькою діяльністю, не маючи на це відповідного дозволу, та ліцензії,

Своїми    діями
ОСОБА_1    вчинила    адміністративне    правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203
КУАП.

Але на час розгляду адміністративної справи яка надійшла
до суду 19.01.2007 року, пройшло більше двух
місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
адміністративного правопорушення, тому дана адміністративна справа підлягає
закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.1, 283-284 КУАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст.203
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши її від адміністративної
відповідальності за цією статтею, у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строків, передбачених ч. 1 ст. 38 КУАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.04.2007р.               Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаенко І.В., розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем марки „ВАЗ-21150" з державним номером НОМЕР_1 по
проспекту 50 років
СРСР перевищив встановлену швидкість руху в місті на 30 км/год, чим
порушив п. 8.4 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 19.03.2007
року, поясненнями правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283,
284, 122 ч. 1
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1, штраф в розмірі 8
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред'явлена до виконання у строк до З
років.
Справа № 3-1450/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного
суду міста Горлівка Донецької області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС ВДПС м.Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, працює
ВАТ „Стірол-автосервіс", водієм, мешкає: м.Горлівка, АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2007
року о 15-20 годині,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011
державний номер НОМЕР_1,
в м.Горлівка на вул.Пересипкіна, проїхав регульоване перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненням водія у протоколі.

Таким чином,
ОСОБА_1. порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України №
1306 від 10.10.2001 року та
вчинив правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КупроАП.

На підставі ст.283 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпроАП піддати
адміністративному штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності,громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,        не        працює,проживає

АДРЕСА_1
за ст.122ч2КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 16 год.50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем З
A3 968 НОМЕР_1 , чим порушив п. 3.21 ПДР України.

В   діях
ОСОБА_1   вбачаються   ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч2 КпАП України.

Керуючись
ст.,122 ч2,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 25 квітня 2007 року.
Справа № 3-2827 2007р.
ПОСТАНОВА

"    30
"                         03_____________ 2007       р.         Суддя Генічеського районного суду______

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        _____________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 19-20 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч. 1    КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати за ст.122 ч.1 КпАП України адмінштрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3440/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

3 квітня
2007    року     Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Токарева Н.М.,

розглянувши адміністративні
матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого головним бухгалтером у «Донбасекслогія» ,
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1., знаходячись за
керуванням автомобіля «ВАЗ 2107» д/н «НОМЕР_1» у м. Донецьку рухався на
перехресті вул. Артема та пр. Гурова в темну час доби з вимкнену тим світом фар, та з невключеними габаритними
вогнями, чим порушив п. 19.1 ПДР України.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1. порушив п. 19.1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ №
841019 про адміністративне правопорушення від 06.03.2007
року.

Приймаючи до уваги характер
правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
№35-3151 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду М.Харкова Журавель

В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в    Харківській    області
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уроженця міста Харків, громадянина України, не працює, проживає
за

адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

18 березня 2007 року, близько 13 години 10 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засібом ВАЗ-3209, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Барабашова в місті Харкові порушив правила
зміни напрямку руху, а саме виконав поворіт ліворуч на вулицю Героїв Праці з
правого ряду, не зайняв при цьому крайнє ліве положення на проїзджій частині,
чим допустив порушення п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Суддя  підпис
Вірно:

Суддя      В.А. Журавель
Справа № 3-844/2007р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
А.І. КОСТЕНКО,

розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого в с Іваньки,
Маньківського району, Черкаської області, працюючого водієм ДІЇ „Іваньківський
спиртовий завод", с Іваньки,
Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.05.2007 року в 8 год.
05 хв. був затриманий в с
Іваньки, за керування транспортним засобом ГАЗ СП 13 ТК, державний
номерний знакНОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини неявки до суду, які б могли бути визнані судом
як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні
без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина правопорушника в скоєні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23,33-35,122 ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-600/2007 р.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007
року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М. розглянувши

матеріали, які
надійшли з ВДАІ Шевченківського району м.Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,українця, громадянина України

за ст. 122 ч.1 КупАП

Встановив:

17.03.2007 року о 01
год. 55 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Києві керуючи автомобілем ДЕУ Ланос номерний знак НОМЕР_1 проїхав
перехрестя вул. Естонська -
вул. Щербакова на забороняюче
(червоне) світло світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 17.03.2007 року в м. Києві
проїхав перехрестя вул. Естонська -
вул. Щербакова на забороняюче
(червоне) світло світлофора.

Його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №
225091 від 17.03.2007
року та поясненням самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Обставинами, що
пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає
щире розкаяння правопорушника.

Обставин, які б
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею
не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене, вважає за необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.34, 122 ч.1, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6196/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 392439
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 03.04.2007 г.
материала судом установлено, что 03.04.2007 г.
ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2108, г.н. НОМЕР_1по ул. Пушкинской в г. Харькове,
осуществил левый поворот на пл. Конституции с третьей полосы движения, нарушив
требование дорожного знака «Направление движения по полосам».
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч.
присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается
в отсутствие ОСОБА_1.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, т.е. несоблюдение
водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или
безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения
транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета
транспортных средств общего пользования, пользования внешними осветительными
приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных
средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 3 (три)
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2616/2007 рік ПОСТАНОВА
14.05.2007 року                                                                       м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1,     мешканець
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.04.2007 року гр.ОСОБА_1. о 08
год. 10 хв., в м.Калуш, керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1,
не дотримався правил проїзду перехрестя, чим порушив п.п. 16.12 Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1.., керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 144804 від 07.04.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти    на    гр.ОСОБА_1 за    ст. 122
ч.1    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
Справа
№3-832 2007 p.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця Миколаївської області Снігурівський р-н сГорохівка не
працюючого за ст.122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року близько 04-15 години на 13 км. автодороги Одеса-Б.Дністровський
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "шевролет" державний
номер НОМЕР_1здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6 "а"
ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч1
КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився, причини неявки
суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД за № 054029 від 17.03.07 р.

Керуючись ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 08
грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/
№ 3-2280/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 травня
2007 року                                                                                                     м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 24.04.2007 року біля 13 год. 00 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011» д.н
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього
знаку "В їзд заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП
та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в
суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122
КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-2395/2007 рік ПОСТАНОВА
04.05.2007 року                                                                       м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.03.2007 року о 21-40
год. гр.ОСОБА_1., в м.Виноградів, керував
транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний
номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 А Правил Дорожного
руху України. При продутті ним трубки "Контроль
тверезості", така змінила колір з жовтого на зелений.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1., про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в
судове засідання з'явився, вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.
Оскільки ОСОБА_1., керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АИ № 0095530 від 13.03.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1за ст.130 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 р.                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області      Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.

130 ч.1 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
18.03.2007 року о 07 год.
05 хв. в м. Житомирі по вул. Гоголівській при керуванні транспортним
засобом марки    ВАЗ 2103 номерний
знак  НОМЕР_1 знаходився в стані
алкогольного сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив,   хоча
про   час   та
місце   розгляду   належним
чином   був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджуєхься. протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненням у матеріалах справи.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за керування
транспортним   засобом   в
стані   алкогольного   сп'яніння, накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 340    грн. ( триста
сорок грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.