overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
8 лютого 2007 року                                                                        Справа № 3-510 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійній від
відділення / для обслуговування доріг державного значення/ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого торговим представником ТОВ „Дельта Фут"

заст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 27.01.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕО   дн
НОМЕР_1 в М.Чернігові здійснив обгін транспортного засобу ближче, ніж за 50
метрів до пішоходного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8681/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
листопада 2007 року ОСОБА_1 о 23 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки "Mitsubishi "
номерний знак " НОМЕР_1" не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок
чого не впорався з керуванням і здійснив наїзд на відбійник, після чого, з'їхав
в кювет. В результаті автомобіль був частково пошкоджений.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі
ст.124 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року             Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Свячена

Ю.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року
народження, що мешкає за адресою: в АДРЕСА_1, по ст. 122-2, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року, приблизно о 13 годин 50 хвилин по вул.  Пушкінській в м.Одесі, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Нісан Мікра, держ.номер НОМЕР_1, повертаючи на вул.  Ланжероновську здійснив в'їзд і проїзд в зону
дії знаку 3.21 «в'їзд заборонено», чим порушив ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. ст. 122-2, КпАП України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю.

Керуючись ст.ст.
122-2, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1,    1982   року
народження адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Судця Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька, що працює
водієм ПП "Тур", що проживає: м. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

08.03.2007 р. у 14-30 годину ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1у м.
Донецьку по пр. Ілліча ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.3 "Рух
вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п.п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
13 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ г.Джанк оя и Джанкойского района ГУ М
ВД Украины в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года рождения, урожен ца Ташкентская обл., гр-на Укра ины, работающего водителя ЧП
«Григорьев», проживающего п по ст. 121 ч.2 КоАП Украины, - 13.11.2007 года в 15 час. 00 мин. ОСОБА
_1, на ул.Ленина в г.Джанкое, уп номер НОМЕР_1, на шинах кот орой установлены разные рису нки протектора, что не отвеча ет требованиям конструкции т ранспортного средства, чем н арушил п.31.4.5 ПДД Украины и сове ршил правонарушение предусм отренное ст. 121 ч.2 КоАП Украины.
В суде ОСОБА_1 вину приз
Вина его в совершении данно го правонарушения подтвержд протоколом об администрат ивном правонарушении КР № 061743 о т 13.11.2007 года по ст. 121 ч.2 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал - его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 121 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть штрафу в размере 8 гриве арственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель
ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
СПРАВА №3-560/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ
АДРЕСА_1 не
працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007 року о 12.00 в м. Волочиську
по вул. Незалежності Хмельницької області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2106" номерний знак: НОМЕР_1здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00036 від 05.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7791-2007р.
ПОСТАНОВА
„30" жовтня 2007 року
Суддя Хотинського ра йонного суду Мартинюк А.О. роз глянувши матеріали, які наді йшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня жителя АДРЕСА_1, не прац ює за ст. 173 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 25.08.2007 рок у біля 14-30 год. в м. Хотині по вул.
Св.Покровській справляв при родні потреби в громадському місці, чим порушив громадськ ий порядок.
Правопорушення вчине но 25.08.2007р., адмінматеріал надійш ов до суду 30.10.2007р., тобто поза дво місячний строк, що передбаче ний ст. 38 КУпАП у межах якого мо же бути накладене адміністра тивне стягнення.
Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження п о справі за ст. 173 КУпАП відносн о гр. ОСОБА_1 за збігом стро ків притягнення до адміністр ативної відповідальності.
№F 3-6866/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 11. 03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 14 гFоFдF. 20 хFвF. пFоF вFуFлF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFеF шFоFсFеF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2109» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF. іF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 22 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа №
3-987/2007р.

16 травня 2007 року                                                                                      м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ДАТА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА 1, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2007 року о 11.45 год., водій ОСОБА 1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21115»,
д/н НОМЕР 1, в місті
Ялта, не вступив дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА 1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя:                                                  /Г.М.
Бондарьова/
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
17 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF МFаFрFьFиFнFсFкFоFйF ОFГFНFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFеFтF ДFЕF КFуFрFаFхFоFвFоFэFнFеFрFгFоFтFоFрFгF -дFиFрFеFкFтFоFрF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтFаFтFьFеF 163-1 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_1 X, яFвFлFяFяFсFьF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ДFЕF КFуFрFаFхFоFвFоFэFнFеFрFгFоFтFоFрFгF, пFрFиF пFрFоFвFеFрFкFеF кFоFтFоFрFоFгFоF бFыFлFиF вFыFяFвFлFеFнFыF нFаFрFуFшFеFнFиFяF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFаF вFеFдFеFнFиFяF нFаFлFоFгFоFвFоFгFоF уFчFёFтFаF, чFтFоF вFыFрFаFзFиFлFоFсFьF вF зFаFнFиFжFеFнFиFиF нFаFлFоFгFаF нFаF дFоFбFаFвFоFчFнFуFюF сFтFоFиFмFоFсFтFьF нFаF сFуFмFмFуF 1596 гFрFнF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_2, нFаFрFуFшFиFлF пF.7.2.1, 7.2 сFтF. 7 ЗFаFкFоFнFаF УFкFрFаFиFнFыF» ОF нFаFлFоFгFеF нFаF дFоFбFаFвFоFчFнFуFюF сFтFоFиFмFоFсFтFьF» , тFоF еFсFтFьF сFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 163-1 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.163-1 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 85 ( вFоFсFеFмFьFдFеFсFяFтF пFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2007 року о 19 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався
на перехресті пр. Гагаріна та вул. Чернишевського в м. Дніпропетровськ, де
перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення
на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.11.2007 року серії ДН № 207001 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни
напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-3380/2007
іF мF еF нF еF мF УF кF рF аF їF нF иF
5 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF
ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
ЯFрFоFсFлFаFвFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - ,
30.04.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. СFуFдFоFвFаF ВFиFшFнFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тF/зF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-5597/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFПFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. ВFіFнFнFиFцFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 29. 12. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 20 хFвF. вF мF. ГFаFйFсFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "РFеFнFоF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 86 кFмF/гFоFдF. вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF.", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3039-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року м. Красний Лим ан
Суддя Краснолиманського м іського суду Донецької облас ті, Ткачов О.М., розглянувши ма теріали, які надійшли від 17 МР
В ДАІ м. Слов»янськ УДАІ Украї ни в Донецькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1, ШФОРМАЦІЯ_1, уродженц я: с. Слов»янка Комсомольсько го району
Кустанайської області, гро мадянина України, працюючого : КМЦ-2, зварювальником, який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1.
НОМЕР_1. за ст.122 ч.1 КУпАП,- ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року о 12 годині 55 хв илин, ОСОБА_1 на перехресті вул .. Міра-Одеська в м. Слов»янськ
Донецької області керував т ранспортним засобом ВАЗ-21011 з д ержавним номерним знаком НОМ
ЕР_1 при виїзді на головну доро гу не надав переваги в русі ав томобілю, який рухався по гол овній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР, тобто вчинив правопору шення, передбачене ст.122 ч.1 КУпА
П.
Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засідан ні він підтвердив факт скоєн ого правопорушення зазначен ого у протоколі ДО № 252202 та прос ив суд не накладати на нього с уворе стягнення.
Вина ОСОБА_1 у скоєному прав опорушенні повністю підтвер джується матеріалами справи - протоколом ДО № 252202 з яким він погодився.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо ОСОБА_ 1 враховує характер вчиненог о правопорушення, особу пору шника і вважає, що на нього слі д накласти стягнення у вигля ді штрафу на користь держави .
Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ско єнні правопорушення, передба ченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначи ти йому стягнення у вигляді ш трафу на користь держави у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі 15 (п»ятнадцять) г ривень.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Постанову виготовлено у на радчій кімнаті в одному прим ірнику.
Справа
№3-1931/2007р. ПОСТАНОВА
06 квітня 2007 року, судця
Бериславського районого суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли
від Південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Бериславського району с Миколаївка,
09.02.2007 року о 08.00
год. в с Миколаївка Бериславського району в р. Козак, гр-н ОСОБА_1
ловив рибу промисловим знаряддям лову- мисиковою сіткою. Затриманий під час
лову. Риби виявлено не було, чим порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства.
Провина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283,284,
КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1 за
КупАП штраф на користь держави в розмірі 340
Знаряддя лову - сітку
конфіскувати. Постанова оскарженню не підлягає.
Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").
Суддя                                                   М.О.Кириленко