overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1043/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Сімферопольського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007
року о 16 год. 45 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул.
Орджонікідзе керував транспортним засобом
марки Днепр-10 державний номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 130 є, але
відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно
до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне
правопорушення у відношення ОСОБА_1підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   1979 року народження,  мешканця
с    Нижні    Станівці
Кіцманського   району Чернівецької
області,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04 вересня 2007 року,  біля 09 години,  у с.  Берегомет Кіцманського
району,  керуючи транспортним засобом
марки Мерседес -Бенц
210,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п.  15.9 «В» Правил дорожнього руху порушив
правила зупинки та стоянки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28
жовтня 2007 р. в с Раківчик
Коломийського району біля 11 год.
40 хв. керуючи автомобілем марки "ГАЗ-53 А" н.з. НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим самим порушив п. 34.1.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.10.2007 р. за № 137175.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4437/07
ПОСТАНОВА

1 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрійського відділення ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
У країни,  що мешкає: м. Полтава,  АДРЕСА_1,
не працює. за ст. 122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.06.2007 року о 23 год.
15 хв. по вул.  Жовтнева в м.
3нам"янка,  керуючи автомобілем
"ДАФ" н.з. НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дор. зн. 3.3 „Рух
вантажного транспорту заборонено",
чим порушив дод.1 дор.зн. 3.3 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7723/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д 4-го міжрайонного відділенн я ДАІ при ВДАІ УМВС України в Ч ернівецькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, який проживає по АДР
ЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2007 року о 09 г одині 20 хвилин, керуючи автомо білем марки "Форд", реєстрацій ний номер НОМЕР_1, в с Краси лівка на автодорозі Київ-Сум и, перетнув суцільну лінію до рожньої розмітки.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 ко пійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р. о 13 год. 50 хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                            Дело
№ 3-3396
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,   поступившее
из  Госавтоинспекции гор. Севастополя  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ташкента, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
05 февраля 2007  года  в
14  часов 30  минут ОСОБА_1. на ул. Ленина в гор.
Севастополе, управляя  автомобилем «Фольксваген» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2.,
нарушил п. 8.7.3  ПДД Украины  тем, что осуществил проезд перекрестка на
запрещающий красный  сигнал  светофора.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 8.7.3  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 984566 от 05 февраля 2007 года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF ХFаFрFкFоFвFаF
ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 11.50 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFоF мF. 1-оFгFоF ТFрFаFвFнFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, вFиFїFхFаFвF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF /чFеFрFвFоFнFиFйF/ сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                       08 червня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за  ст.  122 ч.1КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1  за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

01
лютого 2007 року приблизно
о 08
год. 05 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101,  д/н НОМЕР_1 на 181
км а/д "Слов'янськ - Донецьк -
Маріуполь" порушив правила проїзду перехрестя,  порушивши п. 10.10 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

У відповідності до
ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  але матеріали відносно ОСОБА_1  до суду надійшли 23 травня 2007 p.,  що є підставою
для закриття справи згідно зі  ст.  247 п. 7,
284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  247 п. 7,
284 п.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1
КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3-3149/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області

Іваницький О.P.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 19
жовтня 2007 року о 12 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом марки
"М-412", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Смиківці Тернопільського району, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п,15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 19 жовтня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч,2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№F 3 - 5997 -07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, 1963 рF. нF., пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. КFіFрFоFвFаF, 3,-
12.11.2007 рF. нFаF 174 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF - ДFоFнFеFцFьFкF (мF. КFуFрFаFхFоFвFеF) вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFіFвF вF сFаFлFоFнFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF вF кFіFлFьFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшFеF, нFіFжF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF зFаFвFоFдFоFмF - вFиFрFоFбFнFиFкFоFмF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 21.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF. ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.122 чF. 2, 268,283,284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF, 50кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-2519/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Армянска АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
Красноперекопск АР Крым, не работающего, проживающего в
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.121 ч .1 КУоАП,
07.12.2007 г. в 10-20 час.ОСОБА_1 на ул. Симферопольская в
г. Армянске АР Крым, управлял автомобилем «ВАЗ-2101» государственный номер НОМЕР_1, с установленным громкоговорящим
устройством и звуковым сигналом типа «Сирена» без согласования с органами
государственной автомобильной инспекции, чем нарушил п. 32.1 (е) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны.. При составлении протокола признал
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признавОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП - управление водителями транспортными
средствами, переоборудованными с нарушением соответствующих правил, нормативов
и стандартов, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривень (р/с
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО
платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2007 року Суддя Калі нінського районного суду м. Д онецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про з алучення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецьку, Донец ької області, що працює вод ієм ТОВ "Корона-Сервіс", що про живає: АДРЕСА_1 ст. 122 ч.1 КпАП
України,
ВСТАНОВИЛА: 07.09.2007 р. у 15-00 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д/ н НОМЕР_1 у м. Харцизську п о вул. Вокзальній порушив пра вило переїзду перехрестя, чи м порушив п.п. 16.1 ПДД України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 Кп
АП України, вважає за можливе розглянути справу в його від сутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268 КпАП Ук раїни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривен ь 50 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА 4 грудня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Харко ва Шаренко С. Л., розглянувши а дміністративний матеріал у в ідношенні ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, який народився в П алистині, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч.2 КпАП України, - встановив: 6 листопада 2007 року о 9.35 годин і ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем ЗАЗ 1102, державний номер
НОМЕР_1, в районі будинку № 11 по вул. Сумській в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „В"їзд заборонений", чи м порушив п.8.4 Правил Дорожньо го Руху України.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, хоча своє часно та належним чином його було сповіщено про час і місц е розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду сп рави не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності, у встановл ений законом п"ятнадцятиденн ий строк.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про вч инення адміністративного пр авопорушення АД № 096908 від 6.11.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься с клад адміністративного прав опорушення, передбаченого с т. 122 ч.2 КпАП України, тобто нед одерждання водіями вимог дор ожніх знаків.
Керуючись ст. ст. 284 п.1, 122 ч.2 Кп
АП України, суд, - постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 штра ф в сумі 8, 50 гр. на користь держа ви.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4749/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1958 г.р., работающего водителем
ООО «Эталон», проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 05 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя  транспортным средством ГАЗ 3302 НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року Суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Волков С.А. розглянув матері али, які надійшли від Оболонс ької ДПІ в м. Києві про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, народився м. Ки їв, працює: директором ТОВ "Осн ова-Престиж", проживає: АДРЕ
СА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 22.11.2007 року ОСОБА_1 працююч и директором ТОВ "Основа-Прес тиж" вів податковий облік з по рушенням встановленого поря дку, відповідно акту перевір ки від 19.11.2007 року.
Винність ОСОБА_1. у скоєн і правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 163-2 КпАП України підтв ерджується матеріалами адмі ністративної справи, актом п еревірки від 19.11.2007 року.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у пр ибуток держави у розмірі 85 (ві сімдесят п'ять) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1365/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„16" серпня   2007 року       Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від               Марганецької    ОДШ
в

Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                   1970 року народження

Місце
народження:                 Дніпропетровська
область

Місце роботи:                          приватний
підприємець

Адреса
проживання:              АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.
155-1, ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 15:25 год.
в магазині, що розташований за адресою: с
Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області вул. Шосейна, 6 а,
виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: не
видача розрахункового документу, невідповідність готівкових коштів на місті
проведення розрахунків, продаж алкогольних виробів без марок акцизного збору.

На основі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164-5 Кодексу

України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.