overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-334/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969
року народження, не працюючу, мешканку с.АДРЕСА_1за ст.154ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року, близько 15:00
годин, дві собаки, які належать ОСОБА_1., в громадському місці- на вулиці с.Першотравневе Снігурівського району
Миколаїв- ської області, знаходячись без намордника та без супроводу власника,
своєю агресивною поведінкою злякала малолітню мешканку села- ОСОБА_2.

Правопорушниця
до суду не з»явилася, про час та місце розгляду справи належним чином
повідомлена, про причини неявки- не повідомила.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, стверджується
протоколом про адмін правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ст. 154 ч.2 КУпАП по критерію повторності,
так як 20.09.2006 p., адміністративною комісією при виконкомі Першотравневої сільської Ради на
неї накладено адмін.стягнення в вигляді попередження за аналогічне
правопорушення.

Згідно ч.2
ст.154 КУпАП до компетенції адміністративних комісій при виконкомах сільських та селищних рад не належить розгляд справ про
адміністративне правопорушення передбаченого даною нормою, а тому рішення
адмін. комісії є неправомірним і вважається, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи наведене, дії ОСОБА_1.
перекваліфіковують з ч.2 на ч.1 ст.154 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 154 КУпАП в
вигляді-попередження.

Копію
постанови направити ОСОБА_1. Постанова остаточна, оскарженню на підлягає.
Справа № 3-5751/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
Узбекської РСР, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07    березня 2007 року біля 20 год. 05 хв., в м.
Херсоні по вул. Пугачова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Тойота, д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В   судове засідання
правопорушник не з'явився, але вину під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1485/07
апреля 2007 года                         Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В, рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО
при УГАИ МВД Украины в
АР Крым г. Белогорск о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1„ гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АР Крым, Нижнегорский район, АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,                                                                                .
21 февраля 2007 года правонарушитель, находясь на пр.
Победы в г. Симферополь, управляя транспортным средством Форд Транзит гос
номерНОМЕР_1, осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена», т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, подтвердившего свою вину.
При определении меры, наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
постановила:                                         ..
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно
течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф будет
Судья                                                                                                                И.В.Кустова
№3-946/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
06 января   2007 года в 14 часов 40 минут, на автодороге
Симферополь-Ялта-Севастополь,  водитель,
управляя транспортным средством «Форд» госномер НОМЕР_1, произвел стоянку на
перекрестке, чем нарушил п.15.10 «а» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 06 января 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-741 2007 р.
ПОСТАНОВА

17
квітня 2007
року                                                  смт. Білокуракине

Луганської області

Суддя Білокуракинского районого суду Луганської області Баранов
С.Б., розглянув

матеріал, який надійшов з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до

адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Гоцківка, мешканця с. Заводянка Білокуракинського района, українця, гр. України, не працює, одружений, має неповнолітню дитину

за ст. 190 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня
2007 року
ОСОБА_1., зберігав в своєму домоволодінні незаконно без належного оформлення гладкоствольну мисливську зброю, а
саме ІЖ -17 № 16 ств
1, № 907414 Е, яка знаходиться на
обліку в РВ УМВС.

В діях ОСОБА_1., вбачаються склад
правопорушення, за яке зумовлена відповідальність
за ст. 190 частиною
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Рушницю слід конфіскувати на користь держави.

На основі викладеного та керуючись ст. 190
ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притянута ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 190
ч. 1 КУпАП та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. Мисливську гладкоствольну
рушницю ІЖ -17 № 16 ств 1, № 907414 Е -
конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1916/2007
19 марта 2007 г. судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
руководителем ХВК «ВАРИАНТ», код 21199906, юридический адрес: г. Харьков, пер.
Классический, 6 «Б», проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 163 -
2 ч. 1 КоАП Украины,
07.02.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из Государственной налоговой инспекции в
Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1. по ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол № 178 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 25.01.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при
проверке ХВК «ВАРИАНТ», код 21199906, юридический адрес: г. Харьков, пер.
Классический, 6 «Б» было обнаружено несвоевременное предоставление в учреждение
банка платежного поручения, связанного с уплатой земельного налога по сроку
оплаты 04.01.2007 г., фактически оплачено 17.01.2007 г., задержка составила 13 дней. Указанное нарушение
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении,
содержанием выписки из акта проверки от 25.01.2007 г. № 348/1503/21199906,
иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, т. е. не предоставление
или несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений
и организаций платежных поручений на перерасчет подлежащих оплате налогов и
сборов (обязательных платежей).
соответствии со ст. ст. 163 -2 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего руководителем ХВК «ВАРИАНТ», код 21199906, юридический адрес: г.
Харьков, пер. Классический, 6 «Б», проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-474807
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
зач. 1ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 07-55 годин на вул. Артемівській -
вул. Стратонавтів м. Донецька ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Форд"
державний номер НОМЕР_1, рухався зі швідкістю 81 км/год, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод, чим порушив п. 12.9 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело№3-612907
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
26.02.2007 года в 10 часов 10 минут на перекрестке ул.Днепропетровской - пр.Конституции в г.Днепропетровске, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила проезда перекрестка, при выезде с перекрестка оказался на полосе
встречного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-4407/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

24.03.2007 року о 7-25 годині на перехресті пр. Миру -
вул. Челюскінців, керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 11027,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена", чим порушив п.
3.34 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7,9,23, 24,27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження    у справах про
адміністративне правопорушення

оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

А
Справа № 3-1568-2007р. ПОСТАНОВА
2007р. Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Слободян Г.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця смт. АДРЕСА_1Вижницького району Чернівецької області, українця,
громадянина Вкраїни, непрацюючого
- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
ОСОБА_1. 28.02.2007 року біля 17.30
год. в смт. Берегомет Вижницького району, при керуванні
транспортним засобом М 214054 державний реєстраційний номер НОМЕР_1,порушив правила стоянки транспортного
засобу, чим порушив пункт 15.1 Од Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.
правопорушник ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 625123 від 28.02..2007р., в якому
зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненнями, зафіксованими в
Таким чином, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст.122ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковано вірно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.
ст.ст. 38, 122ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця смт. АДРЕСА_1Вижницького
району Чернівецької області визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п"ять) гривен в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого водієм в ТОВ "ЄТК", проживаючого
за адресою: вул. АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.03.2007р. о 11 год. 10 хв. в
М.Кіровограді по вул. К.Маркса, керуючи автомобілем ГАЗ-32213, д/н НОМЕР_1, при
повороті праворуч на вул. В.Пермська не надав перевагу в русі пішоходам, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8883
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08 мая 2007 года в 14 часов 30 минут, ОСОБА_1 на 14 км
автодороги Ялта - Севастополь, управляя
транспортным средством - «ВАЗ-2101»
г/н  НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6.г.    ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил.
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении, правонарушитель вину свою в содеянном  признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 08 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
квалифицированы  по   ч. 1 ст. 122
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Справа
№3-788/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого відділення ДПС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007
року о 12
годині 25
хвилин на а/д Н-11 199
км. Дніпропетровськ -Миколаїв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем РЗЛК -
2140 державний номер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення зазначене вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, як порушення правил
проїзду перехресть.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Дело № 3-2218
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем: ГАЗ г/н НОМЕР_1,
произвел въезд и проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22,122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонару­шения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-99
ПОСТАНОВА

22 січня  2007
року                                     Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Вирста М.М.

розглянувши
матеріали,   які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_11971
р.н мешканця с.Кальне Козівського району не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 грудня  2006
року біля 12 год 00 хв в
смт. Козова по вул. Грушевського ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив
вимоги п.З.Ід 21 ГІДР
України. Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом   №
233276 про

адміністративне
правопорушення від 18 грудня 2006 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився ,
про час та місце судового

засідання
повідомлений у встановленому законом порядку .

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,

обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне

притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122

КУпАП,   і   накласти
на   нього    адміністративне   стягнення
у   вигляді

попередження .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження .

Дана постанова
оскарженню не підлягає.