overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-8889
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07
листопада 2007 року о 14 год 50 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом АЗЛК 21412, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                      В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Алупка,
гражданина Украины,  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
01 декабря 2007 года в 18 часов 05
минут правонарушитель в г. Ялте на автодороге Харьков-Симферополь - Алушта -
Ялта 727 км, управляя автомобилем «Мерседес» гос. № НОМЕР_1, который
принадлежит  на праве собственности ОСОБА_1,
нарушил п. 14.6 ПДД Украины тем, что произвел обгон транспортного средства на
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 161380 от 01 декабря 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины  полагаю, что взыскание ему возможно вынести в
виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року о 22-10 годині в смт.
Рокитне по вул.. Леніна, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-2108»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду в установленому
порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033034 від 30.11.2007 року та поясненнями
правопорушника.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на один рік

СУДДЯ
Справа  №  3-7441/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Рівне, мешканця м.АДРЕСА_1, працючого директором ТзОВ
«Волтекс-Буд», за ст.  122 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2006 року о 01 год.
25 хв.,                                               гр.
ОСОБА_1.,

керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ-2401», державний номер НОМЕР_1, на а/д
Городище-Рівне-Старокостянтинів, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху,
порушив правила обгону, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017,  код платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2847/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2007 року
м. Кам"янка

Суддя Кам'янського
районного суду Черкаської області Олійник М.Ф, розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Кам'янського РВ УМВС України Черкаської області  про
притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Грушківка Кам'янського
району Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2007 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.
Грушківка Кам'янського району по АДРЕСА_1, порушив законодавство, що регулює
здійснення операцій з металобрухтом, а саме вимоги ст. 4 Закону України
"Про металобрухт", приймав металобрухт від громадян без наявності
відповідної ліцензії.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене           ст. 164-10 КУпАП.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується:

·
протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.10.2007 р., з його особистим поясненням, в якому він
визнав свою вину ;

·
протоколом огляду місця
події від 25.10.2007 р.;

·
актом про зважування
металобрухту від 25.10.2007 р.;

·
письмовими поясненнями
правопорушника ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім та відповідно
до довідки-характеристики з місця проживання від 29.11.2007 року
характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 24-1,
284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа № 3-3671
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора 2-го взводу
РДПС ВДАІ у м. Миколаїв
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Донецьк, громадянина України, працюючого Приватним
підприємцем, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 08 серпня 2007 р. о 21 годині 35 хвилин на перехресті вул. Морська
та вул. Пушкінська у м. Миколаїв, керуючи транспортним засобом марки “Рено
Преміум” номерний знак “НОМЕР_1”, не виконав вимоги дорожнього  знаку 5.62 “Місце зупинки” та проїхав на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 16.3 “Правил дорожнього
руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення водіями транспортних засобів
зустрічного роз'їзду та проїзд на заборонений сигнал світлофора.
ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі про
адміністративне правопорушення.
Згідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Адміністративна справа № 3-3671 про притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 надійшла до Дружківського
міського суду Донецької області 08 жовтня 2007 року.
Так як адміністративна справа про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. надійшла до суду 08.10.2007 року, то
суд не має можливості виклати правопорушника для розгляду справи по суті у
встановлений законом строк, тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу по притягненню ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 частини 1 КпАП України закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 23.10.2007 р.

Суддя:
Справа №3-3322/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М,  розглянувши матеріали,  які надійшли від державного інспектора праці
Збаразького району Тернопільської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з
середньою освітою,  приватного
підприємця,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ч. 1  ст.41 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
будучи приватним підприємцем,  допустив
порушення вимог законодавства про працю.

Зокрема
всупереч вимог  ст.115 КЗпП України
та  ст.24 ЗУ "Про оплату праці",  заробітна плата найманим працівникам
підприємства виплачується без авансу,  один
раз в місяць.

В
порушення  ст.24 КЗпП України 3.08.2007р.
в належному ОСОБА_1. магазині "Продтовари",  який розташований по вул. Грушевського,  74 в м. Збаражі Тернопільської області
функції продавця виконувала ОСОБА_2,  тобто особа з якою не було укладено трудовий договір в
письмовій формі.

Всупереч
вимог  ст.83 КЗпП України та  ст.24 ЗУ
"Про відпустки" ОСОБА_2,  яка в
період з 1.03.2006р. по 10.01.2007р. перебувала в трудових відносинах з
ОСОБА_1. грошова компенсація за не використані нею 20 днів щорічної відпустки
станом на 3.08.2007р. не нарахована та не виплачена.

Всупереч
вимог  ст.95 КЗпП України,   ст.33 ЗУ
"Про оплату праці",
ст.2-5 ЗУ
"Про індексацію грошових доходів населення" ОСОБА_2,
яка перебувала в трудових відносинах з ОСОБА_1 за грудень
2006р.заробітна плата не була проіндексована на 2% і належні після індексації
кошти їй станом на 3.08.2007р. не виплачено.

Свою
вину ОСОБА_1. визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження актом перевірки від 3.08.2007р.,
іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  вважаю,  що вищенаведені оставини свідчать про
наявність в діях ОСОБА_1складу правопорушення передбаченого  ст.41 КУпроАП як за ознаками порушення вимог
законодавства про працю.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.41 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 260 (двісті
шістдесят) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1443
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Мушкутинці,
Дунаєвецького району Хмельницької області,не  працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 10 год 00 хв на 248 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом „Сітроен”, НОМЕР_1, недодержав розмітки проїзної частини шляху, а саме
пункт 8.5. Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-1943/07р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М. Є.,
розглянувши матеріали,  які надійшли
від   8-го   ВДАІ
УМВС   України   у
Миколаївській   області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

встановив:

07 липня
2007 року близько 15:30 год.
по вул. Суворова м. Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ЕР A3 762 В з номерним знаком НОМЕР_1,  з технічними несправностями рульового
керування,  чим порушив вимоги п. 31.4.2
ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ№ 060017   від 07 липня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2159
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1948 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, с.Гурзуф, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
07 января 2007 года в 16-33 часов на 17
км автодороги Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем
Фольксваген, НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29. «Ограничение
максимальной скорости до 40 км/ч», двигался со скоростью 80 кмч, чем нарушил
требования п. 12.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0930669 от 07
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа
№ 3-4937                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Дунаєвецького району про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, молокозавод смт. Чемерівці
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.11.2007 року о 07 годині 40 хвилин в с. Зіньків
керував транспортним засобом з несправним спідометровим обладнанням.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7657
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1956 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
16 апреля 2007 года в 13-35 часов на 6 км объездной
дороги г. Симферополя, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Шкода Актавиа
госномер НОМЕР_1двигался со скоростью 84
км/ч в населенном пункте, чем нарушил п. 12.4  Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП -предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
№ 3-762/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
января 2007 года в 15 час.10 мин. в г.Ялте на ул.Игнатенко  управляя транспортным средством не выполнил
требования дорожного знака «движение прямо» повернул налево,  чем нарушил п.8.4 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности -  объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 30 минут, ОСОБА_1, на 40 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством Камаз г.н.
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-2147
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1964 года рождения,
работающего водителем ЧП «Евротранс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
22 января 2007 года в 13-08 часов на 7 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Мерседес Бенц,
НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства ближе 10 метров до
перекрестка, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0999015 от 22
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
№ 3-2673
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

19 грудня 2007 року                                                                                   смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС ДАІ № 4 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 24.11.2007р. о 09.30 год.
гр.ОСОБА_1 в с. Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області керував
автомобілем „АЗЛК-2140”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому в умовах
туману не увімкнув ближній чи дальне світло фар, чим порушив п.19.1 Правил
дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,
надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що дії
гр. ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачено
ч.2 ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження, як
передбачено санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого
ч.2
ст.122
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В. Андрєєва.