overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2328/07
ПОСТАНОВА

26.04.2007
року

м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович
В.Ю.

розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС, про притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м.Виноградів, АДРЕСА_1,

за ч.2ст. 122
КУпАП

Встановив:

23.03.2007 року у
м.Виноградів о 16-12
год. ОСОБА_1. керуючи л/а Ауді -
80 р.н.НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у порушенні п. 3.34 ПДР України є
доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.122
КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в
доход держави.

Постанова остаточна

Суддя            Ключкович В.Ю.
Справа №3/3054
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року.                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.03.2007 року о 04 год. 50 хв. на 23 км а/д Київ - Одеса керував
автомобілем марки ВАЗ 2108
державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
уступив дорогу транспортному засобу який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП та вимоги
п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
с.АДРЕСА_1, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-259907 р.
ПОСТАНОВА

15 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007
року о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Дачія
Доган, державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Косіора, порушив вимоги
дорожнього знаку „ Вїзд заборонено ", чим порушив з. 3.21 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АВ № 549846
та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 33 - 64
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Запоріжжя                                                                         03 квітня 2007р.

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2007р. на
ОСОБА_1накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136грн.

Як зазначив суд в своїй постанові 22.01.2007р. ОСОБА_1коїв злісну непокору
працівникам міліції.

Вважаю, що вказана постанова суду підлягає скасуванню з
таких підстав.

Як на докази вини ОСОБА_1суд
в постанові послався на матеріали справи.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП
доказами по справі є фактичні

дані,     які    встановлюються                протоколом               про    адміністративне

правопорушення,
поясненнями свідків та інше.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються відомості про особу порушника.

Як вбачається з матеріалів в протоколі про адміністративне правопорушення
(арк.1) від 22.01.2007р. не зазначено прізвище, ім'я та по батькові, дата та
місце народження того, на кого складено протокол.

В постанові в.о. начальника Ленінського РВ УМВС України в Запорізькій
області резолютивна частина відсутня і на якій підставі протокол та матеріали
були передані до суду не зрозуміло.

Таким чином посилання суду в постанові на матеріали справи є безпідставними,
оскільки з останніх не зрозуміло на кого складено протокол про   адміністративне правопорушення.

В зв'язку з тим, що строки накладення адміністративного
стягнення спливли, провадження по справі підлягає закриттю.

2

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись ст.ст.294, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2007р. про
накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136грн. на
ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по справі закрити у зв'язку закінченням
строків, перебдачених ст. 38
КУпАП.
Справа № 3 - 4040/2007 рік
ПОСТАНОВА

03
травня 2007
року                                                                       м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Дніпропетровської обл., не працюючого, громадянина України, прож.: м. АДРЕСА_1,
за ст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р. о 19:00 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем Рено Кліо
д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора рухався в зоні дії д.з. 3.21
„в'їзд заборонено".

ОСОБА_1. порушив пункт 8.1
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2007р.
серія АД № 275130.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП.

На             підставі              вищевикладеного,               керуючись              ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року  Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого в ПП "ОСОБА_2" - водієм за ст. 121 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АГ №
818610 від 11.03.2007
року вбачається, що 11
березня 2007 року о 09 годині 00 хвилин по вул.
Калінова в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ- 54329,
н/зНОМЕР_1, виконав зупинку ближче 30 м від посадкового майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 (є) ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується розпискою про одержання судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
допущеного ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 818610 від 11.03.2007 року та його
власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП
оштрафувати на 10 (десять)
гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТ А Н О В А

№ 3-2780/2007р.

10 квітня 2007
року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2 КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та жителя с.АДРЕСА_1, Херсонської області, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 27.03.2007р.
близько ІЗ.ЗОгод в м.Херсон керував т/з ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку
на пішоходному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №116105 від 27.03.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, які
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283  КУпАП ,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-462/07

4 квітня 2007 року                                                                        смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли з Романівського РВ УМВС Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого по АДРЕСА_1,непрацюючого

за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.02.07 року о 12 гоД.45 хв. по вул.1-го Травня в м. Житомирі, ОСОБА_1.,
керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп"яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя, не
зв"язна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння
відмовився в присутності двох понятих.

В суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.07
року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене СТ.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного
сп"яніння.

Керуючись
ст. ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн.( двісті п'ятдесят п"ять
гривень.)

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
№ 3-586/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не
працюючого,

зач. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.03.2007 року близько 9 год. 45 хв. в м.
Нікополь Дніпропетровської області, керуючи автомобілем Фіат Дукато д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Героїв Чорнобиля - Херсонська на заборонений
(жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (г) ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1618/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

27 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

05 квітня 2007
року, біля 13 години 30 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1., керував автомобілем 'Москвичі 137' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 'Зупинку
заборонено'.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 05
квітня 2007 року в
смт. Кельменці він керував автомобілем ''Москвич' та здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 'Зупинку заборонено'.

Вина ОСОБА_1у
вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010310 від 05
квітня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ :/підпис/

з оригіналом
згідно:
Постанова може бути пред'явлена  до                                   Справа № 3 - 1327

18 липня 2007 року                                                                        2007р.

Набрала чинності 18 квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

18 квітня
2007 року Судця місцевого  суду
Чаплинського району Херсонської

області  Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали справи , які надійшли від взводу ДПС м.Таврійська

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт Асканія-Нова
Чаплинського райолну Херсонської області, гр-на України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

Заст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.03.2007 року в смт
Асканія-Нова, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/нНОМЕР_1; при повороті наліво
опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив
п.п. 10,5 ПДР України, тобто скоїв, правопорушення передбачене ч.1 ст.
122 КпАП.

ОСОБА_1. вину визнав при складанні
протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП
України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Справа № 3-984/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

07 травня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1
року народження, уродженця ІНфОРМАЦІЯІ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ2,
мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року в 10.35 годин
водій ОСОБА1 керуючи автомобілем Фольцваген-Пассат н/з НОМЕРІ на 513 км. а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості руху
до 50 км./год.»
рухався зі швидкістю 75 км./год.,
чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 25 км./год..

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -
'

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/
грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                     /В.В.ЗАЙЦЕВ/
Справа № 3-2060/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З травня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Тячівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
приватного підприємця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, -

зач. 1ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року при
перевірці правопорушника, виявлено порушення, яке полягає у неподанні довідки
за формою 1-ДФ за четвертий квартал 2006
року.

У зв'язку з тим,
що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений законодавством
для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити
дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п. 7,283,284 п.З,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за   ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.В.ЧОПИК
Справа №3-6274 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

17.04.2007 Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що
надійшла з Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Миколаївської області, громадянина України, який тимчасово не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2007 о 10-00 годині на кінцевій зупинці «Дитяча поліклініка» у
Космічному мікрорайоні м.Запоріжжя ОСОБА_1
здійснював перевозку пасажирів на автобусі «Mersedes-Benz»
без ліцензії на право зайняття даним видом діяльності, що підтверджується
матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
проведення був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку,
клопотань суду не надав.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі і повністю підтверджують вину
ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та відношення до скоєного, керуючись
ст.ст. 164,268,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.164 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації транспортного
засобу.

Пасажирський автобус «Мерседес-бенз» державний номер АР 3991 АН, що знаходиться на збереженні у Єфанова
Миколи Олександровича залишити йому за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2720/07р. ПОСТАНОВА
суддя Фрунзенського
райсуду    м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали, яки надійшли з MB № 1 ДАІ при УМВС України в Харківської області   у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м. Харкові, громадянина України
, освіта - середня ,не осуджений ,не працює , мешкає у АДРЕСА_1., притягається
до відповідальності згідно зі ст. 122 ч.2 КУпАП.
о 14годин 30 хвилин керуючи   автомобілем
Охтирка,Сумської області, здійснив
зупинку на перехресті   чим порушив п.5.9
Дане правопорушення підтверджується
матеріалами справи , а також поясненнями самого
122 ч.2 ,283- 285 КУпАП, суд
ОСОБА_1   на користь держави штраф у
Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1068
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007
року     Суддя Бучацького районного
суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України,
українця, який не працює, зач.2ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007
року о 10 год. 00 хв. в
м.Івано-Франківську, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103, номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на посадковому майданчику, який призначений для
зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 (є) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 26.02.2007 р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 8 грн. в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Дело № 3-421/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
мая 2007 года                                                                                                  пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской межрайонной
государственной налоговой инспекции Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Светлая Долина Новониколаевского района Запорожской области,
женатого, работающего директором ООО «Райсельхозэнерго», проживающего АДРЕСА_1,
ранее не привлекавшегося
к административной ответственности
по ч. 1 ст. 1634КУАП Украины,
«Райсельхозэнерго» Новониколаевского района Запорожской области по вине его
директора ОСОБА_1 в период с октября 2005 года по 1 апреля 2007 года работникам
общества ОСОБА_2 и ОСОБА_3 предоставлялись
налоговые социальные льготы без заявлений о
предоставлении таких льгот, а также после прекращения ими трудовых правоотношений
с обществом, в результате чего сумма заниженного подоходного налога с физических лиц за
вышеуказанный период составила 444,45 грн.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Согласно ст. 22 КУАП Украины при
малозначительности совершенного административного
правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный рассмотреть дело, может освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
малозначительностью совершенного административного правонарушения ОСОБА_1
на основании ст. 22 КУАП Украины подлежит освобождению от административной
ответственности по ч. 1 ст. 163 КУАП Украины с объявлением ему устного замечания.
ч. 1 ст. 284 КУАП Украины при объявлении устного замечания выносится
постановление о прекращении дела.
ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУАП Украины,
ОСОБА_1 от административной
ответственности по ч. 1 ст. 163-4 КУАП Украины освободить, объявив ему устное
замечание. Производство по-настоящему делу прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3466 2007 p.
ПОСТАНОВА

__ 14____
__________ 04____________ 2007 р.       Суддя Генічеського районного

(повна
назва суду)

суду в
Херсонській області_________________ Калімбет
ЛІ.__________________________

(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли    від Генічеської інспекції рибоохорони_____________

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_____________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1
не працює_____________________________________

за ст.. 881 ч.1 КУпАП
України

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р.
в с Миколаївка в 15-50 год.
гр. ОСОБА_1 . порушив порядок придбання і збуту риби пелінгас, так як
відсутні документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат
якості, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний
світ"  та ст.. 8 Закону

України „Про рибу та морепродуктах ....... ",   скоїв правопорушення, передбачене ст.. 88і ч.і

КУпАП
України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись
ст.. ст.. 283 -284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати
за ст.. 88і ч.1
КпАП України, адмінштрафу в сумі 85-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.