overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2506/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕН ЕМ     УКРАЇНИ

24 травня 2007
року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1969 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 16.04.2007 р. о 16 год. 20 хв. в с Драгово, керував
автомобілем марки "ВАЗ", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 782065 від 16.04.2007 року, чим
порушив п. 2.9 "а"
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судовому
засіданні правопорушник визнав факт керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського районного суду
Справа 3-9134/07 2007 року
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                                                                                               м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в м.Харкові, громадянина України, не працює , мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2007 року в 16-20 годині по пр.50 річчя СРСР ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1,
виконав лівий поворот на пр.Гагаріна, при цьому не зайняв
завчасно крайнє ліве положення на проїзній частині, тим самим
порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283, 284, 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9863/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF.. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1. пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF ПFПF РFуFбFаFиF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF УFкFрFаFїFнFиF 39-АF/17 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,-
08.09.2007 рF. оFбF ІF7-50юFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1. нFаF гFрFеFбFлFіF ДFГFЕFСF, вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF рFеFвFеFрFсFиFвFнFоFгFоF рFуFхFуF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.4 ГFІFДFІF*, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F208006.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27. 34, 35, 122 чF.1, 283.284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 122
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
21 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFіFдFвFоFлFоFчFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFзFьFмFеFнFкFоF ІF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF пFеFрFшFоFгFоF МFРF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, -
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFвFоFєFчFаFсFнFоF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 508427 вFіFдF 10.04.2007 рFоFкFуF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаFкF яFкF вFіFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF лFіFмFіFтF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - 12 (дFвFаFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF:пFіFдFпFиFсF кFоFпFіFяF вFіFрFнFаF
ВF.оF. гFоFлFоFвFиF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.12.2007 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, пра цює трактористом в ІНФОРМА
ЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2007 p., 09.35 год., керуючи автотранспортним засобом ма рки ЮМ36АП, державний номер Н
ОМЕР_1, допустив порушення П равил дорожнього руху, а саме , в с Кашперівка, Тетіївського району, Київської області, ке рував трактором без державно го номерного знаку на причіп , чим порушив п. 31.3 ПДР України т а вчинив правопорушення, пер едбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, розка явся.
Враховуючи, що факт скоєнн я правопорушення знайшов сво є підтвердження в суді, керую чись ст. 121 ч. 4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ад міністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 (тридц ять п'ять) гривень 00 коп.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1952 года рождения, работающего, водитель, ООО «Ратон», проживающего по адресу:
ст. 121 ч .1. КУоАП,
14.06.2007 года, р-н Автовокзала, в г.
Ялта, водитель, управлял  транспортным
средством «Ивеко 35», г/н НОМЕР_1, у которого установлено дополнительное
сиденье не предусмотренное конструкцией автомобиля, чем нарушил Правила дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 121 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.31.3.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м.Харкова Садовський К .С., розглянувши матеріал про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця Ставропольського краю, не працюючого, мешкає: АДРЕСА
_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 29.11.07р. о 17-20 год. ОСОБА_1, керу ючи автомобілем ВАЗ-21150 н/з НО
МЕР_1 у пос.Пісочин Харківсь кої області, здійснив обгін а втотранспорту, та перетнув п ри цьому подвійну суцільну л інію дорожньої розмітки, чим порушив дії п.1.3 Правил дорожн ього руху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча був по відомлений про місце і час ро згляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому с уд, відповідно до ст.268 КпАП Укр аїни, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ч.2 с т.122 КпАП України, підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення від 2 9.11.07р., з яким правопорушник не п огодився.
При накладанні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу пору шника, ступінь його вини, обст авини справи.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284, ч.2 ст.122 К пАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч.2 ст. 122 КпАП Укра їни, і оголосити усне поперед ження.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
2007г.                                                                     г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А.,  рассмотрев
материалы административного дела,
поступившего из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе
гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  директора ООО «Рилег-Транс»,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ст.  163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  -
В Приморский районный суд гор. Одессы
из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-2 ч.1
Как следует из данных материалов при
проведении старшим государственным налоговым инспектором отдела
администрирования вещевых налогов управления налогообложения физических лиц в
Приморском районе гор. Одессы Траченко О.В. проверки ООО «Рилег-Транс»,  расположенного по Французскому бульвару,  60 в
гор. Одессе,  установлен факт
несвоевременного предоставления платежного поручения в учреждение банка для
перечисления налога собственников транспортных средств и других самоходных
машин и механизмов за второй квартал 2007 года.
Этими действиями ОСОБА_1 нарушил  ст.  5 Закона Украины «О налоге из
собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов» от 21.12.1991
года № 1963-ХІІ( с изменениями и дополнениями),  что образует состав административного
правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  163-2 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
материалами дела,  а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 924 от 09.08.2007г.,  актом № 74/1703 от 24.07.2007г. о проверке
своевременной оплаты налогового обязательства по налогу из собственников
транспортных средств.
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени его вины в
отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде
штрафа в доход государства
Руководствуясь  ст.  163-2
ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-2 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан 85 (восемьдесят
Постановление может быть обжаловано в установленном
№3/3-1997/2007
года Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова Артакова Л.О.,
рассмотрев материл о привлечении к административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, работающего водителем ПФ «Свифт»,
проживающего по адресу: г.Харьков, АДРЕСА_1 ;
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Мурманска, Россия, работающего водителем ООО
«Автохолдинг», проживающего по адресу: г.Харьков,АДРЕСА_2 ;
- о привлечении к административной
ответственности ст. 124 КУоАП, -
ОСОБА_1, 02.02.2007 г. около 08 часов 00 минут, управляя транспортным средством
марки «ЗИЛ-431610», г.н. НОМЕР_1, по ул. Мерефянское шоссе в г.Харькове, около
дома №24, стал участником ДТП, при этом покинул место ДТП до составления
материалов работниками ГАИ, в результате чего нарушил п.2.10 ПДЦ Украины.
судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, о дне и
времени слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
ОСОБА_2., 02.02.2007 г. около 08 часов 00 минут, управляя автомобилем «ВАЗ
2107», г.н. НОМЕР_2, по ул.Мерефянское шоссе в г.Харькове, около дома №24, стал
участником ДТП, при этом покинул место ДТП до составления материалов
работниками ГАИ, в результате чего нарушил п.2.10 ПДД Украины.
ОСОБА_2. в судебном заседании не оспаривал тот факт, что он стал учасником
ДТП, и действительно
покинул место ДТП до составления материалов работниками ГАИ.
обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколами об административном
правонарушении серии АВ № 581158 от 23.02.2007 г. , серии АВ № 581159 от
23.02.2007 г., справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, объяснениями правонарушителей.
назначении вида и меры административного взыскания, суд учитывает характер и
степень правонарушения, а также личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 276, 279, 124, 122-2 КУоАП, судья, -
виновным в совершении административного правонарушения по ст. 124 КУоАП и
назначить административное взыскание в виде уплаты штрафа в доход государства в
размере - 34-00 грн., по ст. 122-2 КУоАП и назначить административное взыскание
в виде уплаты штрафа в доход государства в размере - 136-00 грн.
виновным в совершении административного правонарушения по ст. 124 КУоАП и
назначить административное взыскание в виде уплаты штрафа в доход государства в
размере - 34-00 грн., по ст. 122-2 КУоАП и назначить административное взыскание
в виде уплаты штрафа в доход государства в размере - 136-00 грн.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-5588-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ля АДРЕСА_1, не працює заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2007 року в 07 год. 11 хв. в с
Магала Новоселицького р-ну к ерував автомобілем марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 шв идкістю 84 км/год. в населеному упнкті. Швидкість вимірювал ась приладом „Беркут".
Чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 002341 від 17.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 10,00 (десять) гривен ь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-719 2007р.
ПОСТАНОВА 03 квітня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Старосамбі рського РВ УМВСУ у Львівські й області про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, зареєстр ована АДРЕСА_1 проживає
АДРЕСА_2 працює аспірантом в ІРД HAH України, за ст.124 Кодексу України п ро адміністративні правопо рушення (КУпАП)
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07 лютого 2007 року о 10 годині 00 хвилин в с.Тарнавка
Старосамбірського району Ль вівської області, керуючи ав томобілем Мітсубісі-Кольт, н омерний знак НОМЕР_1, не вр ахувавши дорожньої обстанов ки, та не вибравши належної шв идкості руху, не справилася з керуванням, з'їхала з дорожнь ого полотна та перекинулась, чим спричинила пошкодження автомобіля на суму 34 000грн., пор ушила п.12.1 Правил дорожнього р уху України, затверджених по становою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001року №1306 та вчи нила правопорушення, передба чене ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнала, у вчиненому щиро ро зкаялася.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена док азами по справі: протоколом п ро адміністративні правопор ушення АК №0014055, Протоколом огл яду місця ДТП, Схемою пригоди .
Керуючись ст.ст.2 83,2 84 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винно ю за ст.124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та накласти на неї стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 34(тридцять чотири) гривні 00 ко пійок в дохід держави.
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня
2007 року, суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П. П., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Буринського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 1961
року народження, громадянина України, працюючого ТОВ «Сафронівське угіддя»,
водій, проживаючого с. Нова Слобода Путивльського району зач. 1ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21
грудня 2007 року, о 8 годині 30 хв., по вул. Кутузова м. Буринь, керував автомобілем КАМАЗ-5511, н/з НОМЕР_1, з
непройденим ДТО за 2006 рік, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Сам ОСОБА_1. вину свою визнав і суду показав, що з
порушенням правил дорожнього руху, вказаних в протоколі адміністративного
правопорушення, згоден.

Враховуючи особу правопорушника і характер скоєного правопорушення,
керуючись ст. 121 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-5234/07
ОFСFОFБFАF_1 26.08.2007 рF., оF 08 10 гFоFдF., нFаF вFуFлF. ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFеF шFоFсFеF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFоFдFеFлFіF «Mercedes-Benz-312D», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F АFЕF 0354 ВFІF, пFоFвFтFоFрFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF вFиFкFоFнFуFвFаFвF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, кFіFлFьFкFіFсFтFьF яFкFиFхF пFеFрFеFвFиFщFуFвFаFлFаF тFеFхFнFіFчFнFіF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF (оFдFиFнF пFаFсFаFжFиFрF сFтFоFяFвF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 21.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 26.08.2007 рF. сFеFрFіFїF ДFНF №F 076667.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 5 сFтF. 121, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 51,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
24 січня 2007 року                                                                          Справа
№ 3-301 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

заст.121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 10.01.2007 року
ОСОБА_1. на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2
днНОМЕР_1з непристебнутим пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4559/2007
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя сАДРЕСА_1Заставнівського
району Чернівецької області, не працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада
2007 року, біля 15 год. 15 хв.,
ОСОБА_1., під час керування автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з.НОМЕР_1 в м.
Чернівці здійснив зупинку на перехресті вулиць Головна - Полетаєіва, чим
порушив п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1. при
розгляді адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
26.11.2007 р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує характер      вчиненого правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 3.40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.