overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-665/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

03 квітня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого по
ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

9 березня 2007
року о 06,40 годині
водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Міцубісі Лансер державний номер НОМЕР_1 по вул. Фрунзе рухався зі
швидкістю 83 км/год.
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год..

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст. 122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року близько 6.20 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на а/д Одеса-Новоазовськ перевищив встановлену швидкість
рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-13519/07

11 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з
Малиновського РВ УМВС України в Одеської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 00 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1за адресою: АДРЕСА_2, виражався нецензурною бранню в адресу
хазяйки квартири, кидався в бійку, на зауваження не реагував.

Зазначені обставини повністю підтверджуються представленими в суд
матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне
правопорушення № 067761.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене
ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
22 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ку знецова Л.Н., рассмотрев админ истративный материал, поступ ивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД У краины в АРК в отношении ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уро женца Ташкентская обл, гражд анина Украины, не работающег о, проживает по адресу: АДРЕ
СА_1, сведений об ин/коде отсу тствуют, по ч .2 ст. 122 КУоАП, 29.10.2007г. в 18-44час, в г.Алушта, ОС
ОБА_1 управляя транспортным средством АЗЛК 2140 гос. номер
НОМЕР_1, нарушил правила ост ановки и стоянки, совершил ос тановку на перекрестке, чем н арушил п.15.9 ПДДУ, совершив адми нистративное правонарушени е, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоА
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоА
П суд считает необходимым из брать административное взыс кание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 К
УоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП пре дупредить. Постановление обж алованию не подлежит. Постан овление отпечатано судьей.
№
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего в г. АДРЕСА_1,  не неработающего,  по
ст.  164-9 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1.,  14.05.2007 года,  около 19 час.  00 мин.,
реализацию лазерных носителей информации,
на которых отсутствовали контрольные и лицензионные марки,  тем самым совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  164-9 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом
об административном правонарушении ОД № 065111 от 14.05.2007 г.
Права,  предусмотренные  ст.  268 КоАП Украины,   ст. 63 Конституции Украины,  нарушителю разъяснены.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,  вину не признал.
ст.  164-9 КоАП Украины,
ОСОБА_1    административной
ответственности в виде штрафа в размере 170 гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністра тивного стягнення 25.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця Кримсько ї області, громадянина Украї ни, який мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1, ідентифікаційний к од в матеріалах справи відсу тній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2007 о 06-50 годині на перехрест і 292 км а/д Харків-Сімферополь т а вул. Молочної в М.Запоріжжі
ОСОБА_1 в порушення п.п.14.6 ПД
Р України, керуючи транспорт ним засобом «ЗA3 968 М» держномер
НОМЕР_1, порушив правила о бгону.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,
які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі у
місті Одесі стосовно:

ОСОБА_1,  працюючої: головним бухгалтером ТОВ
„Олександр

Шанс",  проживаючої: м.  АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
р. головним державним податковим ревізор - інспектором відділу документальних
перевірок СГ - юридичних осіб управління аудиту юридичних осіб Добровою
Т.С.  складений протокол № 793 серії АВ №
097009 про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ „Олександр - Шанс",  де ОСОБА_1. працює головним бухгалтером,  було встановлено актом від 03.05.07 р. №
4147/23-10/33507342,  порушення
встановленого порядку ведення податкового обліку за період з 25.04.2005р. по
31.12.2006р.,  чим було порушено
п.п.7.4.5,  п.7.4  ст. 7 Закону України „Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 р.,  п.5.3
ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від
22.05.1997 p.,  чим скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-1 КУпАП.

Відповідно
до ч.1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до  ст. 247 КУпАП,  провадження у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статгею 38 цього Кодексу.

Вивчивши
адміністративні матеріали,  суд приходить
до висновку,  що на момент надходження
адміністративного матеріалу до суду стосовно ОСОБА_1. закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі ст 290 КУпАП опротестована прокурором.
Справа № 3-2682/07
28 грудня  2007 р.                                  Суддя
Каланчацького районного суду
розглянувши   матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Привілля, Каланчацького району,
Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого
В с т а н о в и л а:
року  о 18 годині 00 хвилин в с.
Роздольне, Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-Ю5, д/н
НОМЕР_1, у якого не пройдений державний річний огляд, чим порушив пункт 31.3. б
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно технічний огляд не пройдений.
В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1
КУпАП - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду
Керуючись ст.ст.283, 284
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
Справа № 3-2762
П О С Т А Н О В А 06 листопада 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о бласті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАI з ОАТ Староса мбірського району та АТІ при
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с . Болозів Львівської областi, н е працює. за ч.2 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 14 жовтня 2007 року о 06 годині 40 хвилин в с. Оршивці
Чернівецької області керува в автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, на якому не го ріла ліва фара в режимі ближн ього світла, чим порушив п.п."в
" п.31.4.3. Правил дорожнього руху з атверджених Постановою Кабі нету Міністрів України № 1306 ві д 10.10.2001 року та вчинив правопору шення, передбачене ч.2 ст.121 КУпА
П.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, у вчиненому розкая вся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії СЕ № 054757 від 14.10.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.2 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісі м) гривень 50 копійок в дохід де ржави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа №
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з Шевченківського ВМ
Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого: АДРЕСА_1

вул.  Каманіна,
буд. 14 кв.7,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
р. УІМ ВМ „Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
лейтенантом міліції Шевченко М. В. складений протокол ОД № 005891 про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що 10.08.2007 р.,  ОСОБА_1 чинив лайку,  образливо ставився до своєї бабусі ОСОБА_2,  погрожував фізичною розправою,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
173-2 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї,  яке
виразилося у вчинені дії психологічного характеру,  суд визнає його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере до уваги обставини
справи,  характер правопорушення,  особистість винного,  вважає застосувати до нього стягнення у виді
штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
4 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 3-2103/2007 рF.
СFуFдFдFяF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFіFсFлFюFкF ІF.ІF, бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5-гFоF MB ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, „FАFгFрFоFсFеFрFвFіFсF" мF.БFоFрFзFнFаF
зFаF сFтF. 121чF.4 КFУFпFАFПF
ЗFгFіFдFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 27.07.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 вF мF.БFоFрFзFнFіF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 бFуFкFсFуFвFаFвF пFрFиFчFіFпF бFеFзF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.9 ПFДFРF тFаF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF.4 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 40 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-7179/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від 1 МРВ ДАІ м. Хмельниц ький про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, працюючого водієм ПП , проживаючого: с. Пашківці, С тарокостянтинівського райо ну, Хмельницької області,

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 жовтня 2007 року бли зько 01 год. 20 хв. у м. Старокостян тинів, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Деу» держ авний номерний знак НОМЕР_1 , в якому не горів задній ном ерний знак в темну пору доби, ч им порушив п. 31.3 Правил дорожнь ого руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даними протоколу про адміністратив не правопорушення, його пояс неннями.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст.121 ч. 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у виді штраф у в розмірі 8, 50 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007р. о 18год. 35хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-8907-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року
Суддя Хотинського р айонного суду Гергележиу Р.Ф . розглянувши матеріали, які н адійшли від Хотинського РВ У
МВС в Чернівецькій обл. про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження житель АДРЕСА_1, не працює заст. 121 ч 1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17 листопада 2007 року в 13 год. 20 хв . в с Атаки Хотинського р-ну ке рував автомобілем марки Ауді 80 номерний знак НОМЕР_1 з н епройденим державним техніч ним оглядом.
Чим порушив п. 31,36 ПДР, то бто допустив порушення перед бачене ст. 121 ч 1 КУпАП.
Вина останнього під тверджується його пояснення м в протоколі серія СЕ № 052898 від 17.11.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 20,00 (двадцять) г ривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4354/07
16 октября   2007 года               Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым
Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего , проживающего пгт. Нижнегор­ский    АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
12 августа 2007 года в 14 часов 15 минут ОСОБА_1, находясь на улице Керченской в г.
номер НОМЕР_1 , двигался со скоростью 82 км/ч в населенном пункте, чем нарушил
требования п. 12.4 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,   предусмотренное ч. 1 ст.122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
объяс­нением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
соверше­ния правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122 КоАП
Украины предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обраща­ется к исполнению в течение трех месяцев с момента его
ноября 2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца гор. Черкассы, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
2  Кодекса Украины об административных
года  в 17 часов 40 минут  ОСОБА_1на ул. Московская, 45 в г. Ялте,
управляя автомобилем «ВАЗ 2105» гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1. нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства ближе 10 м до
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  124482 от 02 ноября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
СFпFрFаFвFаF №F 3-2880
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF ОFАFТF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF АFТFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF оFхFоFрFоFнFцFеFмF уF ВFоFлFяFнFсFьFкFіFйF ЗFСFШF ІF-ІFІF сFтFуFпFеFнFіFвF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вF сF. ВFоFлFиFцFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ПFеFжFоF 405, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 125144 вFіFдF 29.10.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF