overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5670 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2007 о 21-10
годині по пр.Леніна - пр.Металургів в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-2108» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.18.1 ПДД України, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі
08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1485/07
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 р.                                                                                                      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.12 4 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у АР
Крим, громадянина України, не працює, проживає уАР Крим, м.Керч,АДРЕСА_1,-

встановив:

16.02.2007 р.  близько дев"ятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем
Форд-Мустанг  номерний знак НОМЕР_1 у дворі будинку 1-А по пр.Гагаріна в
м.Харкові, при зміні напрямку руху, не дотримався  безпечного
інтервалу,     скоїв  наїзд
на  перешкоду трансформаторну
будку

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортний засоб отримав
механічні ушкодження.

Зазначені обставини підтверджуються доказами, наявними у справі, у тому
числі: поясненнями участника
ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою  до нього.

30.03.2007
р. при розгляді адміністративної справи суддею, правопорушник ОСОБА_1 не
заперечував обставин ДТП,
щиро розкаявся у скоєнному.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та вислухавши
порушника, який щиро розкаявся у порушенні Правил дорожнього руху,
керуючись  ст.ст. 34,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.12 4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17-00
грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5 2007 р.
ПОСТАНОВА

11 січня 2007
року судця Снігурівського районного
суду Миколаївської області Яворська
H.L розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця Миколашської області Снігурівський р-н сНовософіївка
пенсіонер

за ст. 130 ч. 1
КпАПУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

25
листопада 2007 року близько 18-30 години на автошляху Херсон-Антонівка
Миколашської області ОСОБА_1керував транспортним засобом марки "Муравей", державний
номер відсутній знаходячись в стані алкогольного сп»яніння. чим порушив вимоги
п.2.9 "а" ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.130 ч.І КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
за № 703759 від 25.11.2006 року.

Правопорушник
зі змістом протоколу не згодний пояснив, що в цей день дійсно вживав
алкогольний напій, після чого поїхав до с.Олександрівка Снігурівського району
Миколаївської області і коли повертався назад до сНовософіївка транспортний
засіб зламався і він почав його ремонтувати і в цей час до нього підійшли
працівники міліції.

Поняті в
судовому засіданні підтвердили, що були присутні при складані протоколу.
Пояснили, що ОСОБА_1знаходився в стані алкогольного сп'яніння, а також те, що
при проведенні огляду на стан сп'яніння ТКТ змінила колір, про що підписалися в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Інспектор
8-го МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області Виноградський О.Г. пояснив,
що ОСОБА_1 дійсно знаходився в стані алкогольного сп'яніння і на момент
складання протоколу не кфував мотоциклом тільки тому, що транспорт мав технічні
несправності, але ж до с.Олександрівка і назад він керував транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння до моменту технічної поломки.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, свідків та керуючись ст.ст.
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 12 (дванадцять) місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7327
С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря  2007 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из роты ДПС при УДАИ УМВД
Украины по обслуживанию г. Луганска, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
10.11.2007г. примерно 18.50 час.
ОСОБА_1 управляя  транспортным средством
марки ЗАЗ-ДЕО, государственный  номерной
знак НОМЕР_1, в г. Луганске по ул. Ватутина проехал перекресток на красный
сигнал светофора,  чем нарушил  п.8.10 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                             Т.В.
Справа
№ 3-58/07
ПОСТАНОВА

«17»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДАІ УМВС України
М.Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ТОВ ВКФ «Ігрек» водій, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006 року о 18.30 год
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес
Бенс» д/з НОМЕР_1на вул.Петровського в м.Дніпропетровськ,не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 «Виїзд заборонено» з додатковою табличкою 7.9 «Смуга
руху», рухався в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.21, 7.9 ПДР України, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1в   скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень на
користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3773
Постанова

28 березня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши
матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, який мешкає в м.
Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 2020
годині ОСОБА_1. на пр. Кірова, 35
у м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем Деу Ланос держномер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 62 км/год,
перевищивши швидкість руху на 22
км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР
України.

Керуючись ст.ст.283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1806/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
року біля 14 год. ОСОБА_1
в м.Тернопіль по вул.Руській керував автомобілем марки « Део « державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку « В»їзд  заборонено» , чим порушив   вимоги п.3.21   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 523996   від 23.02.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-790 2007 р.
ПОСТАНОВА

23квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1976 року
народження,

народився та мешкає с
АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст. 130 ч 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1. в с. Петровське Білокуракинського р-

ну керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп"яніння , чим
порушив п.2.9 ПДР.

У судовому засіданні свою провину в скоїнні
правопорушення    визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.130
ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі триста грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
апреля 2007год                   Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева ЕВ., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего водителем на ОАО
«КСЗ», проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
17.03.2007 года в 11.46 часов, ОСОБА_1, на а/д
Красноперекопск-Симферополь, управлял автомобилем РЕНО, гос.номер НОМЕР_1, в
нарушение п.п. 12.9 Правил дорожного движения Украины, двигался со скорость
движения 83 км/час, при ограничении максимальной скорости движения 50 км/час.
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя
при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1а содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч1 КУоАП, как превышение установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км/час.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а от административной
ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
№3-1400/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

19
квітня 2007 р.                Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с
Ляшківка Царичанського    р-ну,    Дніпропетровської області та мешканця
АДРЕСА_1., приватного
підприємця,-

за ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.04.2007 року о 7 год.
в с. Радянське, Кобеляцького р-ну,Полтавської обл., викрав в господарстві СК "Радянське" 300 кг.
кукурудзяного силосу на суму 60 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого
майна.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та довідкою
вартості.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.280
КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 51 КУпАП піддати штрафу в розмірі 100 грн. на
користь держави.

Стягти з ОСОБА_1на користь СК "Радянське"
збитки в сумі 60 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-5761/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07     березня 2007 року близько 11 год. 45 хв., в м.Гола
Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Рено, д/н НОМЕР_1, перевищив
максимально дозволену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

В   судове засідання
правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-36/07
ПОСТАНОВА

«17» січня 2007р. Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали
справи, яка надійшла від ДПС ДАІ м.Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2006 року о 16.45 год
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21106» д/з НОМЕР_1в м.Кривий Ріг на
вул.Бикова не виконав виомги дорожнього знаку 4.2, поворот тільки праворуч при
цьому повернув ліворуч, чим порушив п.4.2 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати     винним
ОСОБА_1в    скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень на
користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-5991/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего
по адресу: г. Ялта,АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 16 часов 30 минут, на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» НОМЕР_1, при наличии дорожного
знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью
63 км/ч, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 2 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-
23 марта 2007г. судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Блохин А.А.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника 6-го межрайонного отдела ГАИ УТАИ Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Горловки Донецкой области, работающего водителем в ГШ «Трасковский»,
проживающего по адресу; г. АДРЕСА_1- по ст.122 ч. 1 КоАП Украины,
12.02.2007г. в 07 час.
автобусом марки «ЛАЗ-695» г/н
НОМЕР_1совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 14.6 правил
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела, руководствуясь
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать   виновным
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
№ 3-197/07
ПОСТАНОВА

22
січня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця Львівської обл.,
не працюючого, прож. м. Червоноград, АДРЕСА_1 Львівської
області,

пост. 122ч.І КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 15.12.2006 року о 17 год. 50 хв., у м. Львів,
керуючи автомобілем Фольксваген
н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив ПДР України.

Порушник в суд не з"явився,
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП оштрафувати на 10 (десять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2172/07
ПОСТАНОВА

17.04.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов
з ІДПС

РДПС
УДАІ при ГУ МВД України
в Харківській області у

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця   м.Харкова
,громадянина

України
, не працюючого, проживаючого за адресою : м.АДРЕСА_1.

про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

18.02.2007 року, близько 11-40 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобилем марки ВАЗ-21114
, держ.номер НОМЕР_1, по пр. Гагаріна здійснив стоянку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34." Зупинка заборонена " , порушив п." 8.4."
Правил дорожнього руху Україн ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись
122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3-40 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1564 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20
серпня   2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює бурильником в Трудівському КУ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року о 20 годині 00 хвилин в с
Трудове Куйбишевського району по вул.
Жовтнева гр. ОСОБА_1  Керував
мотоциклом ІЖ-П-3 без д/н з вираженими ознаками алкогольного сп'яніння . Факт
сп'яніння водій визнав. Ві проведення огляду на стан сп'яніння із застосуванням
трубки " Контроль тверезості" та проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в ЦРЛ в присутності двох свідків відмовився,  чим порушив п. 2.9 "а" ,  2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою вину в скоєнні

адміністративного
правопорушення  визнав.   Вина
ОСОБА_1                  підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись  ч.1
ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 20 серпня  2008 року.
Справа № 3- 719/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецкої області Мєлєшак О.В.,
розглянув матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, місце народження: Донецька область, громадянина
України, не працює, мешкає: м. АДРЕСА_1,

- за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодекса України про
адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 березня 2007 року о 17 годині 00 хвилин в м. Макіївка по вул.
Магістральній керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1скоїв обгін на
прикінці підйому, чим порушив правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про

адміністративні правопорушення не підлягає.