overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-363/07
ПОСТАНОВА іменем України

16 лютого 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 121 ч. З Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року близько 13 год.
20 хв. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки "Москвич 2140", номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги п.п.2.3. (в) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Крім цього, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправолорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення АА№228581 від 31 грудня 2006 року.

За таких обставин суд вважає, що ё діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправолорушення, передбачені ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-287/2007

18 квітня 2007
року                                                         Суддя
Новогродівськогоміського суду

Донецької
області А.Т. КОЧУРА

розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з ДАІ Красноармійського УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Новогродівка Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

-    за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року на 707 км автошляху Київ - Луганськ - Ізварино о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21011 державний НОМЕР_1, скоїв обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14,6 (а) Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. ст. 284,285 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн. Штраф перераховувати на р / р 0056 УДК в Донецькій
області, МФО 834016,
ОКПО 34686427 одержувач Новогродівська міська Рада.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1139/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1
березня 2007 року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з РВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,

заст.
122 ч.2  КУпАП, -

встановив:

13.02.07 р. о 11 год.
10 хв. в с Городок
Рівненського району водій, керуючи автомобілем, порушив правила перевезення
пасажирів.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись
ст. 122 ч.2, 283,284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3533/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Миколаїв ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживає АДРЕСА_1, працює ЗА
Т «СХП», водій, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.10.2007 р. в М.Миколаєві, ОСОБА
_1., керуючи транспортним зас обом, зоні дії дорожнього зна ку "Обмеження максимальної ш видкості 50 км/год" перевищив ш видкість руху на 23 км/год, чим п орушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбаче на відповідальність за ст.122 ч .1 КпАП України.
За викликом суду порушник н е з'явився, згідно пояснення н аданого при складанні проток олу вину не визнав.
Однак вина ОСОБА_1. підтв ерджується доказами зібрани ми в справі про адміністрати вне правопорушення (протокол ом).
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 2 84
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу розміром 10 (десять) гриве нь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-4130/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 6-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 14.6 (аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-5662/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 7-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 18. 04. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
Справа № 3 - 2687/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року  м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІ м. Костянтинівка
УДАІ УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, притягувався
протягом останнього року за ст. 130
ч. 1 КУпАП - постановою
Костянтинівського міськрайонного суду від 24.11.2006
р. було позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік, мешкає по
вул. Ціоклвського, 32/7,
м. Костянтинівка, Донецької області,

- за ст. 130 ч.2 КпАП
України, роз'яснені права згідно ст. 268
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно
протягом року 15.02.2007
р. о 01 годині 40
хвилин в м. Костянтинівка на перехресті пр. Ломоносова - вул. Ємел*янова керував автомобілем
«Форд-Фієста», НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий
запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, провину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав, згідно протоколу серії АГ №
580883 від 15.02.2007
року..

В діях ОСОБА_1
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України
- повторне
протягом року керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння та
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Оскільки ОСОБА_1
був позбавлений права керування, до нього не може бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами, тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130
ч.2,283 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення -
штраф в сумі 340 (триста
сорок)гривень.

Штраф слід
перерахувати на р/р 0058
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 13 квітня 2007 року і її може
бути пред*явлено до виконання до 13
липня 2007 року.

Суддя:
№ 3-125/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 р. м. Гола Пристан ь
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голо пристанського РВ УМВ
С України в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

18.09.2007 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмі ністративне порушення за пор ушення порядку провадження г осподарської діяльності, оск ільки останній здійснював пі дприємницьку діяльність, а с аме папасажироперевезення (т аксі) без отримання свідоцтв а про реєстрацію суб'єкта під приємницької діяльності та л іцензії на провадження таког о виду діяльності, за що перед бачена відповідальність за с т. 164 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1. за викликом до суд у не з"явився. Вважаю вину пору шника доведеною, оскільки пі дтверджується власноручним и поясненнями та підписом в п ротоколі про адміністративн е правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , враховуючи характер вчинен ого правопорушення, особу пр авопорушника, ступінь його в ини та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 24, 284 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у р озмірі 340 (триста сорок ) гривен ь, без конфіскації.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1039/07

02 квітня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської
області В.А.Порвський, розглянувши матеріали, що надійшли від органів
внутрішніх справ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_11975 року народження, жителя с.В Цепцевичі Володимирецького р-ну, не
працює,

За ст. 122 ч.І
КУпАП,

встановив:

05.03.2007 року близько 12 год 05 хв. в м. Київ гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1здійснив правий поворот при
червоному світлі світлофора, чим порушив п.8.7.3.е Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник
до суду з"явився і пояснив, що 05.03.2007 року порушив правила, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.І ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ч.І
ст. 122 КУпАП, суддя, -

постановив

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2361/07
ПОСТАНОВА Іменем
України

04 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від „Південрибвод", про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 26.02.2007
року о 20.00 год. на р.
Козак с Одрадокам'янка,
гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, не маючи
дозволу на промисел, чим порушив п ст. 63
ЗУ „Про тваринний світ", ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Оскільки на момент винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, провадження по
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п. 7, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити.

Знаряддя лову - сітку
конфіскувати на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            вм-
Сіянко
Справа №3-3616/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 грудня   2007 року                                                                                      м.
Корюківка

суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі -  Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від взводу ДПС батальйону ДПС при ВДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1958 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює
водієм ПП «Журин», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2007
року о 08-й год. 15 хв.
на 420 км автодороги
Знам'янка-Луганськ-Ізварино водій ОСОБА_1. керував автомобілем
марки Інтернаціонал, державний номерНОМЕР_2, з причепом марки Ліберті,
державний номер НОМЕР_1,
на одній осі якого встановлено шини з різним малюнком протектора, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в
установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО  №
312500.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п. 1, 121 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі -
17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти
днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
05.10.2007года                              СУДЬЯ Приморского районного суда
Ю.С.   рассмотрев   материалы,
которые   поступили   из
СГНИ   в Приморском районе
г.Одессы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, директора
ООО «Бласт ЛТД», расположенного по адресу:
ст.    1631   Кодекса
Украины   об административном
СГНИ в Приморском районе г.Одессы
направила административные материалы в суд в отношении ОСОБА_1 для привлечения
к административной ответственности по ст.1631 КоАП Украины, указывая, что
06.08.2007г. в результате проверки ООО «Бласт ЛТД» выяснилось, что был нарушен
порядок ведения налоговой отчетности за 4-й квартал 2005 года,
4-й квартал 2006 года в результате чего директор ООО
«Бласт ЛТД» совершил правонарушение, предусмотренное ст. 1631 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается административным протоколом №891.
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст. 1631 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен. Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7029/2007р

05 листопада 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1 не працює за  ст. 122 ч.1 КпАП
України,

встановила:

05.10.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,  розкаявся. Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
листопада 2007 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Дніпровська в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
221651, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-6820/2007р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го відділення ВДАІ м. Умань УМВС україни в Черкаській
області,  відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.1 КпАП
України

встановила:

14.09.2007р. близько о 12 год.40 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ГАЗ 3105,  дн НОМЕР_1, на 216 км.  ад
Київ - Одеса,  перевищив встановлену
швидкість руху на 37 км.  год

Чим порушив вимоги п.п.
12.6ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину
визнав,  розкаявся крім визнання вини
винність правопорушника вскоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії СА № 044481 від. 14.09.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ                                                                                                  Справа
№ 3-782/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1

водія «Групи 4
Секурітас»

за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 р.
керуючи автомобілем в населеному пункті рухався зі швидкістю 96 км/ год.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись
ст.ст.122ч 1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-9409/2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04.10.2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF ЗFДFСFКF мFаFйFсFтFрFоFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, - зFаF чF.4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 р. м. Запоріжжя.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя П рокопчук Т.С., розглянувши у ві д­критому судовому засіданн і в приміщенні суду м. Запорож жя, матеріали по протоколу № 23 6482 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС Ук раїни в Запорізькій області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родився і мешкає АДРЕСА_1, не працює, про притягнення до відповідальності по ст. 122 ч.2 К
ОАП України,

УСТАНОВИВ:

22.11.2007 p., ОСОБА_1, керуючи авт отранспортним засобом, на Но вокузнецька м. Запорі­жжя, зд ійснив зупинку у другому ряд у, чим порушив вимога п. 15.4 Прав ил дорожнього руху.
Скоєне підтверджується пр отоколом, зі змістом якого пр авопорушник ознайомлений і б ув згодний, він підлягає відп овідальності по ч.2 ст. 122 КОАП У країни
Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Укра їни піддати штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 О держувач державний бюджет Ор джонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ЄДР
ПОУ 34677145 ГУ ДКУ у Запорізькій об ласті МФО 813015.
Постанова оскарженню не пі длягає.