overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 1277/07р.
року                                                                                                    м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта
середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст.51 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.04.07р.
близько 3 години 30хв. з будинку громадянки ОСОБА_2 викрав продукти харчування,
чим спричинив матеріальну шкоду на суму 34 гривні 73 копійки. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст.51 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді адміністративного арешту. Керуючись ст.ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком
12 діб. Строк відбуття покарання рахувати з 25.04.2007року.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-435/07 ПОСТАНОВА
року                                                        смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Каліберда В.А. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
за ст. 122 ч. 1 КУпАП
23 лютого 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Богодухів Харківської обл.,
керучи автомобілем по вул. Пушкіна,
здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п. 14.6
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 122 ч. 1
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8 (вісім) грн.50 коп.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
П О С ТА Н О В А

№ 3-2806/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та жителя с.
АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
08.03.2007р. близько ІЗ.ЗОгод на 21км а/д Одеса-Мелітополь керував т/з ВАЗ-21150 д/н НОМЕР_1рухався з
перевищеною швидкістю 81км/год при встановленій максимальній 50км/год, чим
порушив п. 12.9 ПДР
України.

В судовому
засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлявся, тому
справа може бути розглянута у його відсутність, винність правопорушника у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №087390 від 08.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3636 2007
ПОСТАНОВА

03
травня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.04.2007 року о 14 год.
40 хв. в м. Чернівці, на перехресті вул. М.Олімпіади-Кишинівська, керуючи
транспортним засобом марки Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1459 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і мешканця мАДРЕСА_1,
Тернопільської області, українця, громадянина України, працюючого водієм
магазину «Дитячий світ» м.Збараж, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

22.02.2007 року приблизно о
13 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Фольксваген ЬТ35 О д.н.з.НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2007 року № 477833.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Попередити   ОСОБА_1про   недопущення
вчинення   в подальшому
адміністративних правопорушень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького районного суду
О.О.Загорський
ПОСТАНОВА

справа №3-3167/07

21 березня 2007 року       м. Кривий
Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм таксі „008",
громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007р. о 19:20 годин водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки Деу Сенс, д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул.
Волгоградська у темну пору доби з вимкнутим ближньому (дальньому) світлі фар

ОСОБА_1 порушив
пункт 19.1 А Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2007р. серія АГ
№368880.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

На             підставі             вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2038/2007 p.
ПОСТАНОВА

24    квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду

Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли

від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України у Тернопільській області про притягнення

до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25    березня 2007 року о 18 год. 40 хв. вАДРЕСА_1Чорткові по вул.

Копичинецькій гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним

засобом
«Ауді-100» НОМЕР_1, здійснив обгін з виїздом на

смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим

порушив вимоги п. 14.6 (г) ПДР
України.

Вина гр.ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи Сам правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-643/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
Міжрайонного відділення ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Червонграда, Львівської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 23.01.2007 р. о 16 год. 35 хв. в с Вязова вул.
Центральній 15 керуючи
автомобілем Мерседес-Бене
н.з.НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху
на 31 км /год., швидкість
руху вимірювалася приладом
«Барєр-2М»,чим порушив ПДР.

1 Порушник
в суд не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП. -'7

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись СТ.СТ.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1, по ст.122 ч.І КУпАП
оштрафувати на 17 ( сімнадцять
) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-503/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого головою правління СВК «Маяк» с Старий Майдан
Червоноармійського району

заст.
122 ч. 1 КУпАП

ВС
ТАНОВИВ:

21
березня 2007 року о 18 годині по вул. Перемоги, 12 в м. Житомирі ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-2410, н/з НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу, який здійснював об»їзд іншого
транспортного засобу, чим порушив п. 14.6. г ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 21 березня 2007 року керуючи автомобілем
здійснив обгін транспортного засобу, який здійснив об»яїзд іншого транспортного
засобу.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 376420 від 21.03.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,вважаю накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Керуючись
ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

№3-442/07

12 квітня 2007 року                                                                        смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з 6-го міжрайонного відділу ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України

проживаючого
поАДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24.02.07 року о 21 год.45 хв., с.
Корчак, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ИЖ - 412 д/нНОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 2.2.

Згідно протоколу, ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1
., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.07
року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водієм вимог дорожнього знаку.

Керуючись
ст. ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
№3-1350-07
Постанова

Іменем
України

3 травня
2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І. М., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 р. близько 21-10 год. водій ОСОБА_1
керував автотранспортним засобом , не був пристебнутий ременем безпеки. Згідно
зі ст. 121 ч. 3 КУпАП, суд має право розглянути справу про адміністративне
правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 121 ч. З КУпАП за відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 121 ч. З , 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягти      до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 8 (вісім) грн .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-932/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

10 травня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В,В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського MB
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ1, громадянина України, ІНФОРМАЦ1Я_2, мешкає АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.І ст-,164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року громадянин ОСОБА1 здійснював діяльність по проведенню азартних ігор у
магазині «Мілана» по вул.Горького, м.Першотравенська Дніпропетровської області,
без державної реєстрації та отримання ліцензії на даний вид діяльності.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.164 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБИ1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.164
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 /триста сорок/
грн. без конфіскації гральних автоматів.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст,307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДЦЯ:                                                                    /В.В.ЗАЙЦЕВ/
Справа №3-1567 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20
серпня   2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює водієм в ПП " ОСОБА_2"
,        проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  4.2CT.132
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року о 21 годині 30 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул.  Леніна гр.
ОСОБА_1 Зберігав автобус ГАЗ д/н НОМЕР_1поза місцем його постійної
стоянки,  не за юридичною адресою.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись  ч.2
ст. 132 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Дело №3-5588
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года                                                                                  г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев администра­тивный материал,
поступивший от заместителя начальника межрайонного отдела №2 при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1,
•    по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1. 26.03.2007 года в 19
часов 45 минут на пл.Свободы в г.Харькове, управляя транспортным
средством «Шевролет» г/нНОМЕР_1 допустил нарушение, а именно: не выполнил
требований дорожного знака 3.21 «Въезд запрещено», чем совершил правонарушение,
ст.122 КоАП Украины.
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и его не оспаривает правона­рушитель.
ч.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных
правонарушениях, предусмотренных ст.122 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
отсутствие ОСОБА_1..
На основании ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
административной ответственности по ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя
ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа №3-1516-2007
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

3 березня 2007 року                                                                            Суддя
Артемівського

міського суду
С.П. Букрєй, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 12-го МРВ в ДАІ м.
Костянтинівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1   Кодексу України
про Адміністративні правопорушення

Встановив:

03.02.2007 року о 07.45
год. ОСОБА_1 в с. Яблунівка на
вул. Леніна керував транспортним засобом, на якому не був пройдений державний
технічний огляд з 2006 p., чим порушив
вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1
КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи.

Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом, в якому є
визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа №3-1556-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

14 березня 2007 року                                                                          Суддя
Артемівського

міського суду
С.П. Букрєй,   розглянувши
адміністративні   матеріали, що надійшли
від ЩПС ДПС відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

Встановив:

16.02.2007 р. о 17.40
годині на 109 км.
автошляху Київ - Харків -
Довжанськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом на якому в темний час доби
не працює ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.31.4.3 «в» Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи.

Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом, в якому є
визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
ПОСТАНОВА  Іменем
України

12 квітня 2007 року суддя Малиновського районного
суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 20
годині 45 хвилин
водій ОСОБА_1., керував автомобілем марки
«ВАЗ 21053», державний номерНОМЕР_1 по вул.
Генуезькій у м. Одесі, у стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується актом медичного огляду № 001722, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху"
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними
діями водій ОСОБА_1скоїв адміністративне

правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1у судове
засідання з'явився, провину повністю визнав. Крім
того провина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення
та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст., 130 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушеня, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає в м. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.03.2007 року об 12 годині 10 хвилин, керувала
автомобілем "Ніссан" д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Пушкінська, виконала проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушила вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 534681 від 25.03.2007 року та
письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу у розмірі 17
гривень.