overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 р.                                                                                           м.
Тячів

Судця    Тячівського    районного
суду    Закарпатської   області
Розман    М.М.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр. України,

мешканцем АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2,             раніше            до

адміністративної            відповідальності           не

притягувався,
передбачене

ст. 130 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 23 год 45 хв, в
АДРЕСА_3, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3, держномер НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд
не з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2р. за НОМЕР_2.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення 31
березня 2007 року, а
адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 25.05.2007 року, та була розглянута 07.06.2007 p., тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України
двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в
даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,247
п.7,283 КпАП
України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.130 ч.І КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-8776
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 11 год 10 хв в
м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1,
недодержав вимогу дорожного знаку, чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                         В.М.Шклярук
Справа № 3-3663/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1 не прац ює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом порушив правила маневрува ння, здійснивши поворот ліво руч з крайнього правого ряду , чим порушив п. 10.4 правил дорож нього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.
Порушник вину визнав, щиро розкаявся.
Враховуючи характер учине ного правопорушення , особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №
4 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П.
рассмотрев административный материал,
поступивший из МРО № 9 при
УМВД Украины в Полтавской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, не
работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МРО № 9 при УМВД Украины в Полтавской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1 КУоАП.
Протокол серия АВ № 165460
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 12.03.2007 г.
материала судом установлено, что 12.03.2007 г.
ОСОБА_1., управляя автомобилем Вольво, г.н. НОМЕР_1 по а/д Киев- Харьков, осуществила
обгон попутного автомобиля при наличии сплошной линии разметки на участке
дороге с ограниченной обзорностью, чем нарушила п. 14.6. ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст.
превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий согнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона и встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начала движения, изменения направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
административному  взысканию  в  виде
штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению 3 месяца.
14 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда
Кутанова А.М, рассмотрев мат ериалы, поступившие из 8-го МО
Красноперекопска при УГАИ ГУ
МВД Украины в Крыму в отношен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р ., гр-на Украины, работающего, п по ст. 121 ч.1 КУоАП 31.10.2007 года в 15-20 час на а/д Херсон - Керчь, правонарушитель ОС
ОБА_1, управляя транспортны м средством ГАЗ 3285 г/н НОМЕР_1 , с переоборудованным транс портным средства без согласо вания с ГАИ, чем нарушил п.п. 31.3 П
ДД Украины, тем самым соверши л правонарушение согласно ст
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении , с котор ым был согласен и сам правона
Правонарушитель в суде под твердил факт нарушения.
Руководствуясь ст. с. 221, 283, 284 КУ
ОСОБА_1 по ст. 121ч. 1 КоАП Украи ны подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в доход государства в сумме бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 Б анк получатель УГК в АРК г. Сим ферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
Дело №3-4440/07
08 октября 2007 года                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А.,
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца АР Крым п.Нижнегорский,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АР Крым, Нижнегорский р-н
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 02.09.2007г. около 17.30 час. управляя транспортным средством
ДЕО ЛАНОС государственный номер НОМЕР_1 в г.Симферополь на а/д
Севастополь-Симферополь 8 км
превысил скорость движения в населенном пункте, двигался со скоростью 86 км/ч, своими действиями нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время праволнарушитель в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю. Постановление вступает в законную силу с момента вынесения.
СFпFрFаFвFаF 3-8577/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27.12.2007 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFІF уF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 мFеFшFкFаFнFкFуF сF.МF. КFоFпFаFнFяF вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF , 40 пFрFаFцFюFєF бFаFрFмFеFнFоFмF зFаF сFтF.155-1 чF.1 КFУFпFАFПF
ПFрFоFвFеFдFеFнFоFюF 05.11.2007 рFоFкFуF пFеFрFеFвFіFрFкFоFюF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF ДFПFІF уF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF вF ПFПF ГFаFлFаFсF сF.МF. КFоFпFаFнFяF вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF 69 ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF.3 пF. 11 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF " ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF , гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF, тFаFкFоFжF пFоFрFуFшFеFнFоF пFоFрFяFдFоFкF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF іFзF сFпFоFжFиFвFаFчFаFмFиF..
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF.
ОFбFсFтFеFжFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлF зFаF №F 85 вFіFдF 05.11.2007 рFоFкFуF, кFоFпFіFюF аFкFтFуF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 05.11.2007 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пFрFаFвFиFлF тFоFрFгFіFвFлFіF дFоFвFеFдFеFнFоFюF, аF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFюF їFїF дFіFйF зFаF сFтF. 155-1 чF.1 КFУFпFАFПF - пFрFаFвFиFлFьFнFоFюF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155-1 чF.1, 283-284 КFУFпFАFПF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF.155-1 чF.1 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-8786/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибо ка
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2007 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи авто мобілем марки "Опель" реєстра ційний номер НОМЕР_1 в с. Ко ровія Глибоцького району Чер нівецької області, перевищив обмеження швидкості більш я к на 20км/год.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа
№ 3-8851/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 грудня 2007р.                                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканкою АДРЕСА_1, України, бухгалтером заводу «ТНС», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, передбачене ч.1 ст. 163-4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
бухгалтером заводу «Товарів народного споживання», що розташований в смт
Дубове, вул. Заводська, 8, не подала довідку за формою 1 ДФ -податковий
розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і
сум утриманого з них податку, за ІІІ-й квартал 2007 р. до ДПІ в Тячівському
районі, коли граничний строк подачі даної довідки за ІІІ-й квартал передбачений
до 9 листопада 2007 року, чим порушила ст. 9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та
інших обов'язкових платежів» № 32094 ВР від 21.12.94 р.

ОСОБА_1 в суді
свою вину визнала повністю.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП
України, - неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян, що стверджується, крім її особистого
визнання, даними протоколу про адмінправопорушення № 390 від 16 листопада 2007
року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ч.1 ст. 163-4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова
Іменем України 14 листопада 2007 року. 3-5451-07
Суддя Мр'їнського районно го суду Донецької області По номарьов О.П., розглянувши адм іністративний матеріал що по ступив з МРО ДАІ України в Дні пропетровської області про п ритягання до адміністративн ої відповідальності: ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешк ає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 123 КУпАП
України, -
ВСТАНОВИВ: 15.09.2007 року близько 10-35 годин, во дій ОСОБА_1, керував автом обілем марки ЗАЗ-110247, номерний знак НОМЕР_1, у місті Донец ьк, по вул. .Славіна, проїхав пе рехрестя залізничної дороги на заборонений червоний сиг нал світлофора, у зв'язку з чи м порушив пункт 20.5 ПДР України .
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про причини неявки суду не по відомив. Згідно ст. 268 КУпАП Укр аїни, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду спра ви по суті.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п. 20.4 ПДР України, св оїми діями зробив адміністра тивне правопорушення передб ачене ст. 123 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 123 ч.1, 283, 284 КУпАП У країни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне правопорушення пе редбачене ст. 123 ч.1 КУпАП Україн и та притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) гривень на користь держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-5744/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ПП “ТК Імперія Авто”, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2007
року о 12 год. 50 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним
засобом БАЗ-2215, д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 метрів від краю
перехрещуваних проїздних частин вулиць К.Маркса-Гагаріна, чим порушив пункт
15.9ґ ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа 3-1639/2007 p.
ПОСТАНОВА

"5"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1978 року народження,  жителя с.  Рацево Чигиринського району,  не працюючого,

за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  1 вересня 2007 року близько 23 год. 00 хв.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в Будинку культури с Рацево
Чигиринського району вчинив фізичний опір,
відштовхував працівника міліції,
висловлювався на його адресу брутальною лайкою та категорично
відмовлявся пройти до службового автомобіля міліції для складання адміністративного
протоколу,  чим вчинив злісну непокору
законним вимогам працівника міліції.

ОСОБА_1.  вину у вчиненому визнав повністю,  з протоколом про адміністративне порушення
згідний та пояснив,  що вчинив злісну
непокору законним вимогам працівника міліції.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки злісної непокори законним вимогам працівника міліції,  за що передбачена відповідальність за  ст.
185 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини та особу порушника,
скоєне ним,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  185,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на п'ятнадцять діб.

Строк накладення
стягнення вираховувати з 9 години 5 вересня 2007 року.

Виконання
постанови доручити Начальнику ІТТ Придніпровського РВ УМВС м.  Черкаси та Начальнику Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області

постанова
остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F 3-490
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
07 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, бFеFзFрFоFбFіFтFнFьFоFгFоF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 06 сFіFчFнFяF2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFi 00 хFвFиFлFиFнF вF сF. ТFеFрFшFіFвF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF вFлFаFсFнFиFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ФFоFрFдF ТFрFаFнFзFиFтF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF., вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF, яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 108275 вFіFдF 06.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Дело №
15 октября 2007г.                                                                                                   г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из ОГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в одесской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  урож. России,
гр.Украины,  работающего СПД,  прожив.: АДРЕСА_1 по
ст.  156 ч.1 КоАП Украины, -
В судебном заседании
установлено,  что гр. ОСОБА_1 осуществлял
хозяйственную деятельность по предоставлению услуг населению в ходе которой
реализовал алкогольные напитки без акцизных марок Украины по адресу
г.Одесса,  ул. Гаванная,  6 в
пивоварне «Пивной Сад».
Сам гр. ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился,  однако его вина полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД № 000912
от 04.09.2007г.,  и другими материалами дела предоставленными в
суд.
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без ее участия.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  156 ч.1
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1,  признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  156 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1282/2007р.
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„01" серпня
2007 року                                                                    Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від               Марганецької    ОДШ
в

Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                   1979 року народження

Місце
народження:                 м.
Дніпропетровськ

Місце роботи:                         приватний підприємець

Адреса
проживання:             АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.
155-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о  13:49 год. в магазині, що
розташований за адресою: с.м.т. Томаківка
Томасівського  району
Дніпропетровської  області  вул.
Комсомольська,  З встановлено      порушення     встановленого     порядку
проведення     розрахунків
невідповідність    готівкових    коштів
на   місці    проведення    розрахунків    (АКТ
№ 0406751/0230 від 16.06.2007 року)

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51  грн., на користь
держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код
платежу: 21081100 УДК у
Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.