overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-5447/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2 ВFДFАFІF мF. УFмFаFнFьF УFМFВFСFУF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 04. 05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 АF АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 17 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 02 гFоFдF. 25 хFвF. нFаF 524 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF СFтFрFіFйF - ЗFнFаFмFяFнFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ВFаFрFбFуFрFгF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF. вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF.", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя районного суду Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, проживає вАДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007
року близько 22.40 год. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "Ваз-2105" порушив правила проїзду перехрестя.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,122
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 30 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
Дело № 3-7184/07г
2007 года   Судья Джанкойского горрайонного  суда
рассмотрев    материалы из
Джанкойского взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к       административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гр-на
РФ,   не работающего,   прож:   АДРЕСА_1
в   08-15  час.   на
автодороге Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь     правонарушитель  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Ниссан Куб г/нНОМЕР_1  превысил установленную  скорость движения в населенном пункте,     чем нарушил п.п.   12.8 ПДД
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.122.4.1  КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был    согласен правонарушитель.
в  суд не явился.
Руководствуясь  ст.ст.221,283,284  КУоАП
ОСОБА_1  по  ст.122  чІКУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
Справа
№ 3-446-07
ПОСТАНОВА

13
лютого   2007 р.           м. Ізяслав

Суддя  Ізяславського
районного  суду Хмельницької  області
Демчук П.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли до райсуду від ДАІ
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974
р.н., жителя АДРЕСА_1.
не працюючого, за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ.
18 січня 2007 року близько 2 год. на 255 км. автодороги Львів-Знамянка
ОСОБА_1 . керуючи
транспортним засобом, не виконав вимоп суцільної лінії дорожньої розмітки і
перстт в її, здійснивши поворот ліворуч,
чим допустив порушення п. 8.4
Правил дорожнього руху.

Згідно   матеріалів
справи   ОСОБА_1.   свою
вину   визнав,
в   судове   засідання правопорушник не з"явився.

На   підставі
викладеного,   керуючись   ст.ст.
122   ч.2.   221    Кодексу   України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 2 Кодексу- України
про адмінправопорушення. і призначити адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя       П.В.
Демчук
№3-1229-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 р.н., гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
на підставі ст.122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05.04.2007
p., керуючи автомобілем, порушив правила обгону.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч1 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-18307
ПОСТАНОВА
іменем    України

30   січня
2007   p.                   Суддя     Теофіпольського       районного     суду

Хмельницької
області        ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши
матеріали, які   надійшли    від    Державтоінспекції

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 року народження, який проживає в с. Шибено    Теофіпольського району,
непрацюючого

За      ч.1                ст.130      Кодексу      України      про
адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2006 року ОСОБА_1., керував
транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1., свою вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Виходячи   з
наведеного, керуючись   ч. 1 ст.
130 КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   оштрафувати на 255 грн.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF, -
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 07-10 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF 341 кFмF аF/шF ХFаFрFкFіFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFіFлFьF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.31.3. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ДFНF №F 290525 зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

29.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ Оболон ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., п рацює: Міністерство промисло вої політики, заступник нача льника управління, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 -2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.11.2007 року приблизно о 20 год. 45 хв. По пр-ту Оболонсько му в м. Києві керуючи автомобі лем марки Форд д.н.з НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинк у подану жезлом на свистком.

В суд правопорушник не з'яви вся про розгляд справи повід омлявся належним чином причи ни неявки суду не відомі.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення. На підст аві викладеного, та керуючис ь ст. 122 -2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13 6 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-63/08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

26 грудня 2007 року м. Каховка

Суддя Каховського міськр айонного суду Херсонської об ласті Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали я кої надійшли від органів Дер жавтоінспекції, про притягн ення до адміністративної від повідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, одружен ого, з професійно-технічно ю освітою, уродженця с. Ос окорівка, Нововоронцовськог о району, Херсонської област і, мешканця АДРЕСА_1, пр ацюючого водієм таксі «Пчелк а», за ст. 130 ч.1 КУпАП,
УСТАНОВИВ: 2 грудня 2007 року, у денний ча с, у м. Каховка, Херсонської о бласті, ОСОБА_1 керував ав томобілем Деу, номерний знак
НОМЕР_1, у стані алкогольн ого сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 "а" Правил дорожнього руху, пр о що складено протокол, з яки м винний ознайомлений і згод ен.
Факт алкогольного сп'янінн я підтверджено результатами огляду із застосуванням тру бки "Контроль тверезості" - про ба позитивна. З результатом о гляду порушник згоден.
В судовому засіданні вину в изнав, пояснив, що 1.12.2007р. о 22.00 год . вживав горілку, а наступног о дня керував автомобілем.

В діях особи, що притягуєть ся до адміністративної відпо відальності, вбачається скл ад правопорушення, передбач ений ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керу вання транспортним засобом в стані сп'яніння.
Враховуючи характер вичин еного правопорушення, особу порушника, який вперше притя гається до адміністративної відповідальності, працює во дієм таксі і його заробіток н а цій посаді є основним джере лом його доходу, керуючись с т. ст. 9.10.33.283.284КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ст. 130 ч.1 КУпАП і заст осувати адміністративне стя гнення - штраф у розмірі 340 грн.
(р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отриму вач - місцевий бюджет м. Кахов ка).
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає
Справа
№3-9911/07
ПОСТАНОВА

І МЯ М    УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси О. В. Іщенко, розглянувши матеріали, що
надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.09.1976 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду
ОСОБА_1 20
лютого 2007 року о 14 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21104»
д/н НОМЕР_1 на 39-му кілометрі автодороги
Одеса-Рені, перевищив швидкість руху у населеному пункті
селі Маяки та рухався зі швидкістю 81 км/г.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 060276 від 20.02.2007 року.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, 15.09.1976 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.
Справа № 3-1774/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, прож.:АДРЕСА_2 за ст. 122 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007
року о 17.50 годині, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавській в зоні дії д.з. "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 62 км/год.

ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 13.01.2007р. серія НОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249.252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2273/07
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 р.

суддя  Каланчацького
районного  суду Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Кокчетавської області, Казахстан, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого УЗС

за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2007
року біля 17 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав гр.
ОСОБА_2грубою, нецензурною лайкою.

Провину свою
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, більше такого не буде.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173-2 ч.1 КУпАП. - вчинення насильства в сім"ї

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                                                                місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли з надійшли із ДГО в
Маліновському районі м. Одеси про залучення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
14.01.1955
року народження, що працює директором ДП ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 163і ч.1
КпАП України, -

УСТАНОВИВ

У ході перевірки ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.10.2005 року по 01.01.2007 року, співробітниками податкової інспекції, відповідаю до акту №71/23-213/32679010
від 19.03.2007 року, виявлене порушення директором ОСОБА_1 встановленого законом порядку
ведення податкового звіту, а саме пунктів 5.3.9, 5.3, 5.9 статті 5, пунктів 11.3.1,11.3 статті 11 Закону України
„Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997 року, пунктів 7.4.4, 7.4 статті 7
Закону України „Про податок на додану вартість"
№168/97-ВР від 03.04.1997
року, пунктів 4.3.24, 4.3 статті 4,
пунктів 1.9 статті 1, статті 17 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб" №889-4 від 22.05.2003
року, внаслідок чого ним було скоєне правопорушення
передбачене ст. 163і ч.1 КпАП України.

У судове засідання призначене на 29.05.2007 року о 10 годині ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

Керуючись ст. 163і ч.1 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 163і ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-483/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                   30
квітня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УMBСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює,
проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 березня 2007 року близько 19 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-111830 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Івано-Франківськ перевищив швидкість по вулиці Тисменицькій, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 23 березня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1, щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді
попередження

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.1 ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-904/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області

в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Токаревій Г.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які

надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про

притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» м. Київ -

менеджером, зач. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року
о 17 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. ; Чернігові по пр-ту Миру, керуючи транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену  швидкість більш ніж на 20
км/год., рухаючись зі швидкістю 81 км/год, чим і порушив п. 12.4 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він і дійсно 09.04.2007 року
в м. Чернігові по пр-ту Миру, керуючи транспортним  засобом
марки   "ІНФОРМАЦІЯ_3",   державний
номерний   знак   НОМЕР_1,

перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год., рухаючись зі

швидкістю 81
км/год.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок  в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  №3-1540/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ /
для обслуговування доріг державного значення/ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України , працюючого завідуючим гаражем ПП „Артонія"

заст. 122 ч.І   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 16.05.2007
року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2107
д/н НОМЕР_1 на 125 км адороги Кіпті-Глухів-Бачівськ при обмеженні швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив п.12.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.І КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі    10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду                                     С.Д.Затєєва
СПРАВА № 3 - 214/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року                                                             Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя с Колодіївка
Підволочиського району, не працює, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2006 року о 10.15 годині в м. Тернополі по вул. Шептицького, гр.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2108" номерний
знак: НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.
3.34 Правил дорожнього руху України.

В суд на 12.01.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи повідомлений
належним чином.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АК № 0678100 від 24.12.2006 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не дотримався вимог
дорожнього знаку.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.