overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2135/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В  ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя с.Білівці,
Борщівського району,
Тернопільської області,
не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року біля 18
год. ОСОБА_1 на авто дорозі Житомир-Чернівці-Тереблече   керував автомобілем марки «Ваз 2101 « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила обгону,  чим порушив   вимоги п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 842533 від 24.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1350/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2007 року Суддя місцевого Южноукраінского міського
суду Миколаївської області Волкова
О.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду з
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11964 року
народження працюючої головним бухгалтером ДПТС «Квант» ВАТ «Атомсервіс», яка
мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1
ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ДПТС «Квант» ВАТ
„Атомсервіс", несвоєчасно здійснила подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а
саме податку на прибуток приватних підприємств. Граничний термін сплати 29.12.2006
року фактично сплачено було до бюджету 04.01.2007 року згідно акту
документальної перевірки від 30.01.2007 року №7/1500/23631097 від 22.01.2007
року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, про що зазначається в протоколі
про адміністративне правопорушення №25 від 30.01.2007 року.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не
з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно сповіщена
судовою повісткою, і клопотань про відкладення розгляду справи від неї не
надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутності, як це
передбачено ч.1 ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
25 від 30.01.2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.. Однак враховуючи, що з дня
вчинення пройшло більше 2-х місяців, відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП,
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1., підлягає закриттю.

Дослідивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. п. 7 ст. 247, 283,284 КУпАП суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, але у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строків, передбачених ч.1 ст. 38 КУпАП, провадження
по адміністративній справі - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4467/07/07 ПОСТАНОВА
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
року приблизно о 09.35
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольцваген" д/з НОМЕР_1 у
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 95 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 165125 від 10.03.2007 року та
іншими  матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП
України, за що він повинен нести покарання.
ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП
винним за ст. 122 ч.І КпАП
і призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-3119/07
ПОСТАНОВА

24.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з
ІДПС

ДНІ при У МВД України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова ,громадянина

України ,    працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючого

за адресою :АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 122

КУпАП.

встановив   :

25.03.2007
року, близько 23-25 годин, ОСОБА_1.
керуючи автомобилем марки ЗАЗ-11027
, держ.номер НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. Московському 148 , перевищив швидкість на 22 км/год ,
порушив п." 12.4." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                Шуліка
Ю.В.
Справа № 3-2408/07
ПОСТАНОВА

3 квітня
2007 р.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1, не працює,

заст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.04.2007 року близько 00 год. 10 хв. по пров.
Рибальському у м. Полтаві, вчинив дрібне хуліганство, а саме: будучи в
збудженому стані, голосно лаявся брутальною лайкою, чіплявся до громадян, на
зауваження не реагував, чим грубо порушував громадський порядок.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення
правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.04.2007 р. (а.с. 1), рапортами працівників міліції ОСОБА_2 (а.с. 2) та
ОСОБА_3
(а.с. 3) відповідно до яких ОСОБА_1 був затриманий та
доставлений до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за
вчинення дрібного хуліганства.

Дії  ОСОБА_1
заст.173   КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких
обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3 - 856 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО ,

розглянувши матеріали, що поступили з Уманської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем в
приватного підприємця ОСОБА_2, проживаючу в АДРЕСА_1 за ст. 155 і ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

18.04.2007 р. в 16 год.
13 хв. в барі „Жу-Жу" було проведено перевірку ПП ОСОБА_2, та
встановлено, що продавець ОСОБА_1 допустила невідповідність наявних готівкових
коштів на місці проведення розрахунків відповідно денному звіту РРО, яка склала
193,29 гривень, чим було порушено п. 1.3 ст. З Закону України „Про порядок
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" № 1776 - III від 01.06.2000р.
із змінами.

Правопорушник
винною себе визнала.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами справи і в її діях вбачається склад
правопорушення передбачений ст. 155і ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини,
вважаю за необхідне обрати її покарання в вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.1551,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
№
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ
Жовківського взводу у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Волинської області, жителя м. ЧАДРЕСА_1тимчасово не працює.

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1
12.01.2007 р.  о  2 год. 10 хв.   вм Жовкла, Львівської області, керуючи
автомобілем марки Г-24 н.з. НОМЕР_1 ,порушив правила проїзду перехрестя, не дав дорогу транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У
вчиненому розкаюється.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним по ст. 122 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05   квітня     2007  року

суддя
Рівненського  міського  суду                                  Олексюк  Г.Є.

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від  Рівненського  МУВС

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож.м.Рівне,АДРЕСА_1

Директор  ПП  ВКФ   „
Трейд
Пак"   ,ід.н.      НОМЕР_1

Про  права  відповідно
до  ст..
268   КпАП  України
повідомлений

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України,

Встановив
:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП
ВКФ „ Трейд
Пак"

,порушив вимоги
законодавства про працю. А саме, в порушення

вимог ст. 83 КЗпП
України при розрахунку компенсації за дні

невикористаної     відпустки        ОСОБА_2              не     врахований    день

відпустки, в порушення ст. 116 КзПП України, при звільненні ОСОБА_2 в день звільнення їй
не виплачені розрахункові в сумі 165,46
грн., в порушення ст. 34
Закону України „ Про
оплату праці" ОСОБА_2 не виплачена компенсація втрати частини заробітної
плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.41  ч.1
КпАП  України.

Його  вина  доведена
матеріалами  справи.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з"явився, клопотань про відкладення  розгляду
справи    від  нього
не  надійшло.

Керуючись   ст.41  ч.1
КпАП  України,

Постановив     :

ОСОБА_1           притягнути     до

адміністративної відповідальності штрафу в розмірі 255 грн /двісті  п"ятдесят  п"ять/

Постанова  остаточна.
Дело № 3-385/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
18 апреля 2007 года                                                                                пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступившие из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт. Новониколаевка, Запорожской области,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности, по
27 марта 2007 года ОСОБА_1 в 15.20 по ул. Янышева в пгт.
Новониколаевка, управлял мотоциклом Днепр - 11, г/н НОМЕР_1, с явными
признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админдела. Руководствуясь
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере
255 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2326-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" квітня 2007
року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1980 року
народження жителя с. Зарожани
Хотинського р-ну, приватний підприємець

за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 05.02.2007 року о 14,40 год. в м. Хотині по
вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки Опель Омега номерний знакНОМЕР_1здійснив стоянку на нерегульованому
пішохідному переході

Правопорушення
вчинено 05.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 14.03.2007р., викликаний в
суд ОСОБА_1. на 26.04.2007
року не з'явився, оскільки сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122
ч 2 КУпАП
відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню
непідлягає.
справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

26
квітня  2007
року                                                                                 м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А, О.                                розглянула             матеріали        справи     про адміністративне

правопорушення, які надійшли з 4-го MB ДАІ
ГУМВСУ у Львівській області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в с. Берлин Бродівського району Львівської області, працюючого водієм
ПП  „Сітка"

по  ст.   121  ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 28.03.2007 року о 05 год. 35 хв., в м. Броди,
керував транспортним засобом,з технічними несправностями.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був попереджений
про час та місце розгляду справи.   Про
причини неявки  суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
121  ч.2КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої  ст.   121  ч.2   КУпАП.

Керуючись
ст.   284
ч.   1
п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-4884/07г.
апреля 2007г Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев материалы
поступившие из Севастопольского РО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к   административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, работающего, прож:
года в 13-40 час в г. Севастополе, правонарушитель ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ДЭУ г/нНОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства
через сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п.п. 2.1.1. ПДД Украины,
тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 2 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым  был согласен и сам правонарушитель.
в суде подтвердил факт нарушения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 2 КУоАП- предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                                             A.M.
Справа
№3-690-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року судця Краснолиманського міського суду
Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 17 МРВ ДАІ М.Слов'янська УДАІ України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА1,
ШФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: ШФОРМАЦІЯ2, українця, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯЗ, мешкающею:
ІНФОРМАЦІЯ4, HOMEPJ

за
ст.ст.130 ч.1, 268 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2, 10.03.2007 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА1, по вул. Комарова
м.Красний Лиман, Донецької області керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ5 з
державним номерним знаком НОМЕРЗ, у стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції в присутності двох понятих ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.п.
2.5. ПДР України.

ОСОБА_1був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1є
склад правопорушення передбаченного ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 300 (триста) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 300 (триста)гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3005/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Судця Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 122
ч. 2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року об 12-10 год, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ГАЗ» державний НОМЕР_1 по пл. Конституції в м. Харкові. Скоїв
зупинку в зоні дії дорожнього «
Зупинку заборонено», чим порушив п.п.8.4 Правил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст. 268
КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 577957 від 25.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вюнаиі-дщним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа №3-3356/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2007 року        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області , про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007
року ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки "Мазда" номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,
287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 1370/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

18 квітня 2007 року                                                  м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В. О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з 4-го міжрайонного
відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонер.

по   ст.   130
ч.І   КУпАП  суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 25.02.2007
року  о 23 год 15 хв в

м.Броди
Львівської  області  керував
транспортним

засобом   УАЗ
- 31514   д.н.  НОМЕР_1 в стані

алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перед тим як
керувати транспортним засобом випив пляшку пива.

Вина правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1, ст. 130 ч.І КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.І КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 2 60 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2538-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1955 року народження
житель м. АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«06» березня 2007
року в 13 год. 30 хв. в м. Хотині
керуючи транспортним

засобом марки М-412 державний номер НОМЕР_1здійснив
зупинку на перехресті

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004362 від 06.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1955 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11969 року народження
житель с. Рукшин
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» березня 2007
року в 08 год. 10 хв. в м. Хотині
по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим порушив п
14,6г ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004305 від 03.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Рукшин 1969 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.