overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1637/07
ПОСТАНОВА

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

17 травня 2007 року                                                                  м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1987 р. н.,
проживаючого у Львівській області, Бродівському районі, с Лугове, не
працюючого

по ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 15.04.2007 року о 01.15 год. на 465 кілометрі
а/дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду перехресть.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника стверджується доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 15 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№F 3-4598/07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 16-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF. МFаFрF»їFнFкFаF) уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1985 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF»їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF. КFуFрFаFхFоFвFеF, мF-нF. ЮFжFнFиFйF, 8/15 -,
11.08.07 рF. оF 15-40 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 нFаF 151 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ДFоFнFеFцFьFкF -ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF. ПFрFиF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF дFоFзFвFоFлFеFнFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 50 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFьF 83 кFмF/гFоFдF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 12.9 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFИF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3814/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, прац ює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом не уступив дорогу пішоход у, який переходив дорогу по н ерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 пра вил дорожнього руху, за що пе редбачена відповідальність за ст. 122 ч.3 КУпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину не визнав.
Одна вина ОСОБА_1 підтве рджується доказами зібраним и в справі про адміністратив не правопорушення(протоколо м про адміністративне правоп орушення).
Враховуючи характер уч иненого правопорушення, особу правопорушника, ступі нь його вини та, керуючись ст . ст. 24, 122 ч.3, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 3 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го MB ДА1 при
УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ЧИ АРСР,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

15.03.2007 року о
030 годині ОСОБА_1 на вул. Північній, 54 в м. Києві керував автомобілем
"ВАЗ-21093" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Судом вживалися заходи для
сповіщення належним чином ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, але останній
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення надав невірну
адресу. Тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення та протоколом медичного огляду.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 /два/
роки. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1890/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

21 травня 2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 НОМЕР_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, працюючого водієм ВАТ «Черкаський хлібокомбінат», за ч.5  ст. 121 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007р. о 08 год.
28 хв. на 143км а/д Київ-Знам' янка, гр. ОСОБА_1., керував т/з
марки „ГАЗ-3302" д.н.з.НОМЕР_1, без д.н.з. якого немає взагалі, чим
порушив п. 30.2 ПДР

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину не визнав по протоколу, про день, час
і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.5
ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, того, що він
адмінправопорушення вчинив повторно протягом року, до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення
т/з.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51грн.,
який стягується в доход держави, без оплатного вилучення т/з.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1192/2007
ПОСТАНОВА

26
березня  2007
року   суддя  Червонозаводського  районного
суду   м.Харкова Журавель В. А,
розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця Харківської області, громадянина України, працює водієм
Приватного  Підприємства  „Алібаєв",  проживає за
адресою:   м.Харків,   АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

27 січня 2007 року, близько 14 години 50 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Москвич-412, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Гагаріна
в місті Харкові не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзжу
частину, на нерегульованому пішоходному переході, чим допустив порушення п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 27 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, суддя -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) грн.
Постанова остаточна.
Справа № 3 - 532/2007 р
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„05"
квітня 2007 року                                                                   Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши
протест прокурора на постанову від 03.04.2007
року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:           Дніпропетровська
область

Місце роботи:                   ПП,
директор

Адреса проживання:        АДРЕСА_1

За ч. - ст. 185 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року суддею Томаківського районного суду було винесено
постанову у відношенні ОСОБА_1., який
притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 185 КУпАП.,
та накладено адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Прокурор
Томаківського району вважає, що під час розгляду адміністративної справи, судом
не враховано, що адміністративна відповідальність за скоєння правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП., настає саме за злісну непокору законні вимозі
працівника міліції.

Із протоколу про
адміністративне правопорушення серії ДН №
1635, складеного в.о. ЮДПС Томаківського РВ УМВС Корольовим В.П., за ст.. 185 КУпАП, щодо
ОСОБА_1., вбачається, що 03.04.2007
року о 14:20 год.
гр.. ОСОБА_1., не виконав законну вимогу працівника міліції про надання ліцензії
та ліцензійної картки на автомобіль „
Таксі", яким він керував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою,
на зауваження працівника міліції не реагував.

За таких
обставин в діях ОСОБА_1., вбачається не виконання вимоги працівника міліції,
але така кваліфікуюча ознака, як злісність - відсутня, так як злісне не виконання вимоги працівника
міліції полягає в відмові від обов'язкового виконання наполегливих, не
однократно повторених вимог працівника міліції.

Факт висловлювання нецензурною лайкою ОСОБА_1., в адресу працівників
міліції які виконували свої службові обов'язків, не знайшов своє
підтвердження у матеріалами адміністративної справи, з пояснень свідків
ОСОБА_2., та ОСОБА_3., вбачається,
що на прохання працівника міліції
пред'явити ліцензію та ліцензійну картку ОСОБА_1., відповів відмовою.
Тобто, факт висловлювання нецензурною лайкою з боку ОСОБА_1 а так само факт
непокори, виражений в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до
працівників міліції, вони не підтверджують.

Переглянувши та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
задовольнити протест прокурора частково.

На основі
викладеного, керуючись ч. -
ст. 293 КУ п АП,
-ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної арешту строком на 2
доби. Строк арешту рахувати з 03.04.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова може бути пред' явлена до Справа № 3 - 3275 27.02.2008 року 2007р.
Набрала чинності 27.11.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суддя Ча плинського районного суду Х ерсонської області Кузьменк о А.Д. розглянувши матеріали, які инадійшли від відділення ДА
І з обслуговування адміністр ативної території Чаплинськ ого району про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженця Самарканд у, не працюючого, проживачого по АДРЕСА_1.
За ст.121 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 22.10.2007 року о 09 годи ні 40 хвилин в смт Чаплинка кер ував транспортним засобом ма рки "ВАЗ-2109", державний номер Н
ОМЕР_1, на якому стояночна га льмівна система не забезпечу є нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.31.4.1 ПДР України- к ерування водіями транспортн ими засобами, що мають неспра вності гальмової системи.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і міс це слухання справи був повід омлений належним чином.
Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП Украї ни
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді адміністративног о штрафу в сумі 17 (сімнадцять) г ривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2537
П О С Т А Н О В А 18 жовтня 2007 року м. Ст
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ при Г
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Ве лика Лінина Старосамбірсько го району Львівської області за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 27 серпня 2007 року о 13 годині 15 хвилин в с.Твіржа Мо стиського району Львівської області, керуючи автомобіле м Мерседес 200, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін тран спортного засобу на мості, чи м порушив п.п."г" п.14.6 Правил доро жнього руху України, затверд жених постановою Кабінету мі ністрів України від 10.10.2001року № 1306 та вчинив правопорушення, п ередбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 вину у вчи неному правопорушенні визна в повністю, у скоєному розкая
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена про токолом про адміністративне правопорушення серії АЕ №046604 в
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - пі дпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа № 3-1445/2007р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (протокол
серії АГ№050511 від 23.02.2007
року склав Ковальов І.В.),

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за чЛ ст.121
КУпАП,

Встановив:

23 лютого 2007 року о 15 годині 30
хвилин, на 5 км
автодороги Енергодар-Василівка-Бердянськ, керуючи автомобілем
"Фольксваген-Боро" державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснив зіткнення
с транспортним
засобом, після чого зник з місця ДТП.

Враховуючи, що строк притягнення громадянина до адміністративної
відповідальності сплинув керуючись
ст.38,247 п.7,284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, у зв"язку зі сплином строку адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справа N3-8618-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 р. Суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Харчен ко О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артемі вського MBУMBC
України в Донецькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1; за ст. 122 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

26. 09. 2007 року о 00-45 хвилин ОСОБА_ 1 керуючи автомобілем у м. Ар темівську по вул. Горбатова п роїхав перехрестя на заборон ений сигнал світлофора, чим п орушив п. 14, 6 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 крім особис того визнання підтверджуєть ся матеріалами справи. Він вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним з а ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміні стративні правопорушення та накласти на нього адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу у доход держави у розмі рі 1 неоподатковуваного міні муму доходів громадян, тобто 17 грн 00 коп
Постанова є остаточною.
Постанова надрукована у на радчій кімнаті суддею.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"03" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF нFаF мFаFрFшFрFуFтFнFоFмF тFаFкFсFиF МF-147 вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
25.10.2007 гF., вF 13-00 чFаFсFоFвF, вF гF. ЛFуFгFаFнFсFкF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «СFПFВF», гF/нF 0295 8АFОF, пFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 нFеF пFрFиFзFнFаFлF.
ВFиFнFаF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF сFеFрFиFиF ЛFХF №F 192418.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№3-2105/07
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
04 мая 2007 года                                Судья
Нижнегорского    районного    суда АР Крым
Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крьм о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 4 ст. 122 КоАП Украины,
марта 2007 года правонарушитель, находясь на пл. Победы - пл. Куйбышева в г.
НОМЕР_2, который двигался по главной дороге и приближался к
перекрестку, последний вынужден был резко тормозить и
изменить направление своего движения, в связи с этим правонарушитель
создал аварийную ситуацию, чем нарушил п. 16.й1 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 122 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся своевременно.
подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя,
признавшего свою вину.
меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284
на основании ч. 4 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме пятьдесят одну
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в
течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф будет
принудительном порядке.
СFпFрFаFвFаF №F 3-909/07
ОFСFОFБFАF_1 18.01.2007 рF., оF 09 00 гFоFдF., нFаF пFрF. ГFеFрFоFїFвF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «Mercedes», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F АFЕF 1932 АFАF, вFиFкFоFнFуFвFаFвF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, кFіFлFьFкFіFсFтFьF яFкFиFхF пFеFрFеFвFиFщFуFвFаFлFаF тFеFхFнFіFчFнFіF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 21.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 18.01.2007 рF. сFеFрFіFїF АFВF №F 648077.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 4 сFтF. 121, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
ПОСТАНОВА
ІМ,ЯМ
УКРАЇНИ

3-4577-07

12
червня 2007
року Суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Хомченко Л.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_2

за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
травня 2007 року о 14-00 годин керуючи транспортним засобом Г-24,
державний номерНОМЕР_1, рухався по вул.. Кузнецова
Зубарева в м. Горлівка порушив вимоги дорожнього
знаку 3,29 „Обмеження швидкості
руху 40
кмгод.", чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.2 Кодексу України про
адміністративш правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.