overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-408/2007р.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с.Гончарівка Монастириського району, Тернопільської області,
підприємець, - за ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.02.2007 року в м.Монастириськ близько 07 год. 50 хв. керував
мікроавтобусом марки Мерседес
Бене, номерний знак
НОМЕР_1, в якого заблокований задній дверний вихід, чим порушив
вимоги п.31.1 ПДР України.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1в силу ст.22 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 12ІЧ.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 12ІЧ.1 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-4302/07
о привлечении к административной
06.04.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1977 года рождения,
проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1, работающей исполняющим обязанности главного
бухгалтера Запорожского государственного предприятия «Радиоприбор»,
идентификационный код НОМЕР_1, -
07.02.2007 года при проверке ЗГП «Радиоприбор»,
расположенного по пр. Ленина д. 3 в г. Запорожье, нарушение установленное
законом порядка введения налогового учета, в результате чего: завышено сумму
налога на добавленную стоимость, что подлежит бюджетному возмещению за ноябрь 2006
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1. пояснила,
что с актом проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе
и протоколом об административном правонарушении согласна, правонарушение
действительно имело место быть.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
дела, а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушила п. 7.7.2, п. 7.7. ст. 7 Закона Украины «О налоге
на добавленную стоимость». За это деяние она должна нести ответственность по
ст. 163-1 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1признать виновной по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
813015, ОКПО 34677119 код платежа: 21081100 получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
№3-2056/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

2 квітня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27 лютого 2007 року біля 13 години 00 хвилин у м. Чернівці по вулиці
Ізмайлівській керував транспортним засобом марки „Ауді 100" державний
номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав
повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3802/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня  2007
року                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня   2007
р. о 16-50 год.   водій  ОСОБА_1,
керуючи   транспортним засобом
по   вул. пр.Леніна-ву.Б.Шевченко  в
М.Запоріжжя    на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги у русі пішоходу,   чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
060887 з   яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.      Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять ) гривень
у доход держави (p.p. 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2847- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали,

які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1978 року    народження житель АДРЕСА_1Хотинського
р-ну, водій таксі

«050»

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"16"
березня 200 7 року в 10 год. 20 хв. в м.
Чернівці по вул. Г.Шлях керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21150 номерний знак
НОМЕР_1 порушив правило зупинки та стоянки на перехресті.

чим порушив п. 8,1
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
147943 від 16.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_11978 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

суддя
Справа №  3-3129/07
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду - Закарпатської області в Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ст.   173-2
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року 0
16.00 год. гр. ОСОБА_1 в
с. Грушово, по вул. Піонерській, безпричинно розпочав сварку з своєю жінкою ОСОБА_2, ображав її
нецензурними словами, чим саме створив психологічне становище в сім'ї.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснила, що 09.04.2007
року ОСОБА_1
забираючи свій одяг з будинку ображав її нецензурними словами та погрожував їй
фізичною розправою.

Винність його
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, пояснення ОСОБА_2

Враховуючи
обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1020/07
ПОСТАНОВА

08 травня 2007                                                           суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

04.04.2007 року о 15 годині 47 хвилин в м.
Цюрупинськ по вул. Комунарів гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху на 33
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП - -перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року.                       Суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької

області Яківчик
І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 185 КУпАП на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.Костинці Сторожинецького
району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.04.2007 року о 24 год. в
с.Костинці Сторожинецького району Чернівецької області перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння на прохання працівників міліції пройти в службовий
кабінет відмовився в категоричній формі при чому висловлювався нецензурними
словами, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції.

ОСОБА_1в суді
свою вину визнав повністю, показав, що дійсно вчинив непокору працівникам
міліції.

Вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №006937
від 21.04.2007 p., письмовим
поясненням ОСОБА_2 .ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,ОСОБА_6., протоколом медичного
огляду на стан сп'яніння від 21.04.2007
p., протоколом
про адміністративне затримання №036798,
постановою Сторожинецького райсуду
від 13.01.2007 р. про
накладення адміністративного арешту терміном 10 діб.

Суд вважає, що
дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за статтею 185 КУпАП, злісна непокора
законному розпорядженню чи вимозі працівника міліції.

З урахуванням
обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1повинно бути застосоване
покарання у вигляді адмінарешту, оскільки застосування інших мір передбачених
ст. 185 КУпАП буде недостатньо, що і буде достатньою мірою відповідальності та
запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, приймаючи до уваги
те, що ОСОБА_4. притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 185 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
с.Костинці Сторожинецького району Чернівецької області, накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 13 (тринадцять)
діб. В термін відбування покарання зарахувати строк адміністративного
затримання згідно протоколу про адміністративне затримання за №036798 від 21.04.2007 р.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-490/2007 p. ПОСТАНОВА
03 квітня 2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ м.
Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лазарівка, Монастириського району, Тернопільської
області, водій маршрутних перевезень, за ст. 122 ч.І  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, НОМЕР_1, здійснив проїзд
регульованого пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому
Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ №827136 від 22.02.2007 року.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
за ст. 122 ч.І КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
8.50 грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2115/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чорткова Тернопільської області, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 09 год. 55 хв. в м.
Чорткові по вул. Копичинецькій Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21063»,
н/з НОМЕР_1,
виїзджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

11
квітня 2007 року Калінінский районний суд г. Горлівки Токаренко М.А.
розглянувши матеріал які надійшли від начальника Калінінського ІК -27 г.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився у с Биково Волинського района
Сахалінської області, гр. Україньї, росіянина,пенсіонер, мешкає м.
АДРЕСА_1- по ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007року
о 14-00 годин при проведенні догляду особистих речей та продуктів харчування у
ОСОБА_1... було виявлено та вилучені гроші у заднему кармані брюк в сумі 6 шість гривень, які він хижацьким
засобом проніс на теріторію Калінінської ІК -27 м. Горлівки Донецькій області,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

До суду правопорушник не з*явився, про місце, дату і час розгляду справи
про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки
суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст. ст. 188, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 51п*ятдесят одна гривень з конфіскацією на користь держави
заборонених предметів 6 шість гривень, які храняться в Калінінської ІК -27 м.
Горлівки.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 4-го
взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1955
року

народження, який мешкає в м. Одеса,АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                 правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007
року о 20.40 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», д/н НОМЕР_1, по вул. Гагаріна в м. Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний), в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 053375 від 06.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1955
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
взвод ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає в м.АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2007
року об 14 годині 45 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по просп. М. Жукова, виконав
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 545390 від 23.03.2007 року та
письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
ПОСТАНОВА  № 3-2504/2007р.

16 квітня
2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

за cm. 130 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., Уродженця смт. Білозерка, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_107.03.2007р.
близько 12.30год, керуючи мотоциклом ІЖ-Юпітер знаходився в стані алкогольного
сп^яніння, чим порушив п.2.9. ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник заявився, вину визнав, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №721325 від
07.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 130
КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283  КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів, терміном на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
16.04.2007 року                                                                                                                         м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 123 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 25.03.2007 року о 14 годині 25 хвилин, керував автомобілем "ДЕУ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по
вул. Стовпова, здійснив проїзд регульованого залізничного переїзду
при включеному забороненому червоному сигналі
світлофора і звуковому сигналі, чим порушив вимоги п. 20.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 036064 від 25.03.2007 року.
Керуючись ч. 1 ст. 123, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень, л
26 апреля 2007год                    Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Красноперекопск, гражданина Украины, работающего на КЗС слесарем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
13.04.2007 года вЮ.20
часов, ОСОБА_1. в г.Красноперекопск по ул. Калинина управлял автомобилем ВАЗ
2102 госномер НОМЕР_1, в нарушение п.п. 8.4 Правил дорожного движения Украины,
не выполнил требования дорожного знака «Остановка запрещена».
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-848/07
ПОСТАНОВА

1
березня 2007 р. С у
д д я Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженку с. Тростянець, Золочівського
району, Львівської області, працюючої головним бухгалтером ВСП ШБУ №1 ВАТ „УЗБВ",
прож. АДРЕСА_1,-

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером ВСП ШБУ №1 ВАТ „УЗБВ",
несвоєчасно подала платіжні доручення до установ банку, що призвело до
несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов"язання по податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Порушниця в суді вину свою визнала, розкаюється у
вчиненні правопорушення..

її вина стверджується зібраними
матеріалами, письмовим поясненням порушниці в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене ст.163-2
ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

Постановив: ОСОБА_1 визнати винною
за ст. 163-2 ч.І
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят
п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                          № 3-2747/07г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
23 апреля 2007 года судья Никитовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из 2-го МРО при УГАИ Донецкого ГУ УМВД
Украины в Автономной Республике Крым о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
По ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
госномер НОМЕР_1, в нарушение
п.16.11. ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной
дороге не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, чем
совершил правонарушение, предусмотренное
обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть  штрафу  в
доход государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.