overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 МР ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 листопада 2007 року о 09.30 год., по вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки М-2125, державний номерний знак            НОМЕР_1 не був пристебнутий паском
безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1281/07
ПОСТАНОВА 21 березня 2007 року суддя
Самарського районного суду м іста Дніпропетровська Катол ікян М.О., розглянувши матеріа ли адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м. Дніпропетровськ, гр -на України, не працюючого, меш каючого у АДРЕСА_1, якого п ритягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 18.02.2007 р., о 18 15 год., на пр. Воронцов а в м. Дніпропетровськ, керуюч и автомобілем моделі «ЗАЗ-110217» , державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався на забороня ючий (жовтий) сигнал світлофо ру, чим порушив вимоги пп. 8.7.3 Пр авил дорожнього руху України , затверджених постановою Ка бінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.
Правопорушник у судове за сідання не зявився, був пов ідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення серії АВ № 571593 від 18.02.2007 р.

Розглянувши матеріали сп рави, суддя доходить висновк у про доведеність вини право порушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушника й сту пеню його вини, майнового ста ну й обставин, що пом'якшують т а обтяжують його відповідаль ність, вважає за необхідне на класти на нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283 , 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у до ход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провад ження по справах про адмініс тративні правопорушення не п ідлягає. На постанову може бу ти заявлено протест прокурор а.
Суддя:
№F 3-6612/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24.12.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СF.МF.ЛFіFпFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF сFуFмFіF 8(вFіFсFіFмF) 50 гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
року                                                               Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від спецзагону „Кобра"
особливого призначення при України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ „Деметра"

заст.121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду   вбачається, що 25.04.2007 року АДРЕСА_1 в м.Києві
керував автомобілем Мерседес    д/н НОМЕР_1не пристебнутий пасом безпеки , чим порушив
п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20
жовтня 2007 р. в смт. Буштино біля 15 год.
30 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-21063" н.з.НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3 "б"
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.10.2007 р. за № 033040.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-4711
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня  2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від   ІДПС ВДАІ м. Дружківка

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Дружківка
Донецької області, громадянин України,
працює електротехніком ВАТ ”Агрофірма “Шахтар”, мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 2 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111 листопада  2007 року об
11  годині 30 хвилин на вул. Островського
м. Краматорськ, керуючи автомобілем М 412 номерний  знак НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції
про зупинку, яка була подана сигналом, жезлом та свистком, не зупинився, був
зупинений шляхом переслідування,
чим  порушив п.2.4  Правил
дорожнього  руху  України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій
ОСОБА_1підтвердив.

Суддя вважає, що в діяхОСОБА_1. має місце
адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.1222 КпАП України, як невиконання водіями вимог працівника
міліції про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.1222
КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у  сумі
136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 11 грудня 2007 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  11 березня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).
СFпFрFаFвFаF №F 3-470
2007рF.
12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF уF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 02 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFi 16 хFвFиFлFиFнF вF сF.БFрFоFнFиFкFиF НFоFвFгFоFрFоFдF-ВFоFлFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2108, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 102кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF”F, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4,12.9,33.5.45 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFi: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЛF №F0246504.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
Справа № 3-5555-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2007 року в 10 год. 00 хв. в м . Хотині керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2121 здійснив обгін на пере хресті.
Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ЧВ № 018637 від 30.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Рукши н ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення накласти адміністратив не стягнення у вигляді попер едження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3200/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

21 листопада 2007 року суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпоряд кованого УДАІ) з обслуговува ння адміністративної територі ї Зборівського району Терноп ільської області про притягн ення до адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1, не пра цює, за ч. 1 ст.122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2007 року о 16 год. 10 х в. у смт. Залізці, Зборівського району Тернопільської облас ті ОСОБА_1, керуючи автомо білем "ГАЗ 69", номерний знак Н
ОМЕР_1, рухаючись по другоря дній дорозі не пропустив авт омобіль, який рухався по голо вній дорозі і такими діями по рушив п. 16.11 Правил дорожнього р уху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ТР №04572 7 від 06 листопада 2007 року .
За таких обставин в діях О
СОБА_1 наявні ознаки адміні стративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і тому його с лід притягнути до адміністра тивної відповідальності. Вра ховуючи особу порушника, хар актер порушення, вважаю, що в д аному випадку на ОСОБА_1. н еобхідно накласти адміністр ативне стягнення у виді штра фу.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.283-285 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 Кодексу про адміністр ативні правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді ш трафу в сумі 10 грн.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Херсонської обл.,
прож.:АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 року о
23год.10хв.,  ОСОБА_1 ,  в м. Одеса по Фонтанській дорозі,  керуючи транспортним засобом,  скоїв в'їзд і проїзд перехрестя Адміральський
проспект - Фонтанська
дорога на забороняючий (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив п.п.8.7.3е "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень  ст.
268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
№F3-3533/2007p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFлFоFнFсFьFкFиFйF ВF.КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF
нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF..
КFаFлFіFнFіFнFаF,1-аF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF, зFаF сFтF.122чF.2КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1, 13 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF , пFоF вFуFлF.. ЛFьFвFіFвFсFьFкFеF шFоFсFеF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "МFеFрFсFеFдFеFсF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 , зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «зFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
«14» 12. 2007 г. г.
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Лабунский В.Н ., рассмотрев материалы посту пившие из Портофранковского
ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД У краины в Одесской области о п ривлечении к административн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р ., уроженца ПМР, Слободзейског о района, с. Чобручи, гражданин а ПМР, не работающего, ранее не судимого, проживающего по ад ресу: г. Одесса, АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 203 К 11.12.2007 г. в 16 часов на ул. АДРЕСА
_1 ОСОБА_1. нарушил правил а пребывания иностранными гр ажданами на территории Украи ны, трудоустроившись без соо тветствующих разрешений.
Привлекаемый ОСОБА_1. в с уд явился, вину свою признал и подтвердил вышеуказанные об
Факт правонарушения подтв ерждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст. 2 68 КоАП Украины и ст. 63 Конституц ии Украины правонарушителю р азъяснены. Учитывая личность нарушителя, обстоятельства дела и руководствуясь ч.1 ст. 203
КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере 340 (трехсот с орока) гривен в доход государ ства. Постановление обжалова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 листопада 2007р.                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2007 р. о 12 год 10 хв, в м.
Тячів, керував автомобілем марки "ВАЗ-21013", держномерНОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 033312 від 17.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст. 121 ч. З
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3119/07
12 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г..Я.,
рассмотрев материал,  поступивший от Краснопереконского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Волынской области,  г.
Луцк,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_115.08.2007 г. в 19.00 часов на автодороге с.  Новониколаевка,  управлял автомобилем «ЗАЗ 1103» государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  в состоянии опьянения,  чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личными пояснениями правонарушителя при рассмотрении протокола.
подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-758/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали,  які надійшли від міжрайонного
відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця
та проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.1 ЗО КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2007 року о 00:30 в с Рідкодуб,  по
вул.  Миру,  Дворічанського району Харківської області,  ОСОБА_1керував транспортним засобом
ІЖ-Ю-5К,  номерний знак НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  про що свідчили запах алкоголю з ротової
порожнини,  нестійка хода,  незрозуміла мова,  від медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні,  та продуву трубки «Контроль тверезості»
відмовився в присутності понятих.

Факт вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
НОМЕР_2,  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП,  тобто керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.1 ЗО КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження
жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.05.2007
року біля 21-00 год. по вул. Українській, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку із
сусідами, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в присутності жінок,
чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

чим допустив порушення передбачене ст. 173 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія ЧВ №
018079 від 27.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова
Л.В.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АРКрым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Красноперекопск,  гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее к административной ответственности не
в 19-45 час. ОСОБА_1,
управлял автомобилем ВАЗ 2101,  гос. номерНОМЕР_1 в
г.Красноперекопск по ул.Таврическая,  на
котором установлены шины с разными рисунками протектора,  чем нарушил п.31.4.5 г
суд правонарушитель не явился,  был
извещен надлежащим образом.  В протоколе
об административном правонарушении правонарушитель указал,  что пробил заднее колесо,  поставил запаску,  чтобы доехать до шиномонтажа.
протокол об административном правонарушении,
считаю,  что в действияхОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  121 ч.2
КУоАП,  как управление водителем
транспортным средством с техническими неисправностями.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств,  личность правонарушителя,  считаю возможным определить взыскание в виде
штрафа в пределах,  предусмотренном
санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
ст.  121 ч.2,  283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 8-50 грн.
824026 код платежа 21081100,  банк
получатель управление Госказначейства в АРКрым,
получатель Госбюджет г.Красноперекопск. Постановление обжалованию не