overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 -1767 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм
маршрутного таксі Рівне-Корнин,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

07.03.2007 року о 06 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 329 км. а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним
засобом ПАЗ 32051-110 н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 013470
і не заперечуються ним у своїх поясненнях.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, як порушення правил
обгону.

При обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3 187
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2007 року о 18 год.
45 хв. в с.Динівці Сторожинецького району керував автомобілем марки ГАЗ 53
державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
жителя с.Ропча

Сторожинецького
району,  Чернівецької  області,
накласти  адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 524 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 р. Судця Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького міжрайонного
відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974

року   народження,   жителя
с   Дорогиничі   Локачинського   району,
працюючого   водієм   в

підприємця Заніна, до
адміністративної відповідальності притягався 18.12.06 за ст.  122 ч.1

КУпАП

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.03.07 о 06 год. 35 хв. в м. Луцьку ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Ковельській, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 (є) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним    в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8
гривень 50 копійок штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2773/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

13 квітня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Виродова Ю.Т., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1978 року народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,заст. 122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

13 лютого 2007
року о 18-15 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем „ГАЗ
33021", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Артема-пр. Грінкевича в м. Донецьку, в темний час доби з вимкненим світлом фар,
чим порушив п. 19.1 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,
суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила користування зовнішніми
освітлювальними приладами.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в
порядку провадженні у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути/опротестована прокурором.
Справа №3-1507/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 23 год. 20 хв. в с.Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області, керував транспортним засобом
ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги ст. 130 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 09 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
130 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою АДРЕСА_1, передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007 р. о 10 год 00 хв, на відрізку
дороги між населеними пунктами с.
Калини та смт. Дубове, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21114» держномер
НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху не врахувала дорожню
обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та заїхала в дерево,
внаслідок чого пошкодила автомобіль, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується, даними протоколу про адміністративне
правопорушення за №
036815 від 13.04.2007
року, схемою пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 квітня 2007
р.                                                                         м.
Харків

суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Г.Є.Бершов, розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1976 р.н., громадянина
України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення
передбаченного ст. 124 КУ про АП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.02.2007 р. о 08.45, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, д.з. НОМЕР_2по пр.50років СРСР, в районі перехрестя з
вул.Олімпійською, не дотримав безпечної дистанції з автомобілем Мазда 6 д.н.
НОМЕР_1, що рухався попереду по тій самій смузі допустивши з ним зіткнення.
Автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2007р., протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця
дорожньо транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2, довідкою
по дорожньо-транспортной пригоді

Перевіривши
надані до суду докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст. 124КУ про АП, тобто порушив правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Керуючись ст. 33, 221,124, 283 КУпроАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штафу 34 гривні.
Постанова остаточна та оскарженню не підляглягає.
Справа № 3 -1564/2007 р.
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2007 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ УМВС України в Рівенській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ч. 1 ст.122 КПАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
30.09.2007 року в 16 год. 25 хв. був затриманий на 382 км а/д Київ - Чоп за
керування  транспортним засобом Мерседес,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283  КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                               А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-483/2007р. ПОСТАНОВА
26 березня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Григорів
Монастириського району, Тернопільської області, не працює, до адміністративної
відповідальності не притягався,
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Так, 23.03.2007 р. ОСОБА_1. біля 11 год.
00 хв., умисно вчиняв дії фізичного та психологічного характеру, тобто
перебуваючи у своєму будинку у нетверезому стані ображав свою маму - ОСОБА_2,
нецензурними словами, виганяв її з дому, внаслідок чого могла бути завдана
шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
винним себе у вказаному визнав повністю.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне
останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.І, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.І КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2629/2007
ПОСТАНОВА

23 березня   2007
р.               Суддя Сторожинецького
районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,     жит.  м.
АДРЕСА_1, громадянки
України, пенсіонерки, за ст. 173
КУпАП,

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 21.03.2007 року біля 11 год.00 хв. в м. Сторожинець
по вул. О.Кобилянської вчинила суперечку з громадянкою ОСОБА_2., в ході якої
ображала її, нецензурно виражалася на її адресу, чим порушила громадський
порядок та спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. вину
визнала, суду пояснила, що між нею та її сестрою ОСОБА_2. виникла суперечка.
Щиро розкаюється.

Згідно ст. 173
КУпАП ОСОБА_1. вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських
місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням
обставин справи та особи правопорушника, який вперше  притягується
до   адміністративної  відповідальності  за  дрібне хуліганство та позитивну
характеристику, керуючись ст. 173
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження,
за вчинення нею дрібного хуліганства, накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 51 грн.
(п'ятдесят одна грн).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
громадянина        України                                       ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
місце проживання АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КпАЛ України

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 18 год.25 хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом моторолером "Муравей"
д/НОМЕР_1в м.Новоукраїнка по вул.Кірова з ознаками алкогольного
сп"яніння , чим
порушив п.2.5 ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1.    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 130 ч.1  КпАП України,

Керуючись cm. cm. 130 ч.1, 221,283 ,КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити                ОСОБА_1адміністративне

покарання
у вигляді позбавлення права строком на 1
рік. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 18 квітня 2007 року. Строк пред "явлення
постанови для виконання на протязі 3-х
місяців.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-972
ПОСТАНОВА

ім"ям України

06 квітня 2007 року                                                                                               м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова
О.О. при секретарі - Дударенко
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин Молдови, проживає: республіка Молдова, м. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року приблизно о
13 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом "
Сканіа " в м.
Городня здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку
в забороненому місті, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом
згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122ч. 1 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                           № 3-2778/07г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
25 апреля 2007 года судья Никитовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
По ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
02 апреля 2007 года, в 13 часов 30 минут, в г. Горловке, по пр-ту Победы, ОСОБА_1
управляя автомобилем «ЗАЗ-ДЭУ», госномер НОМЕР_1, в нарушение в нарушение п. 10.5 ПДД, на перекрестке, поворачивая налево, выехал на полосу встречного
движения, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Исследовав материалы административного протокола, учитывая все обстоятельства
дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17/семнадцать/грн.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Справа №3-433/2007 p. ПОСТАНОВА
23 березня 2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жительки м. АДРЕСА_1, Тернопільської області, директор ТзОВ
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1., директор, порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
ОСОБА_1. винною себе у вказаному визнала повністю, у вчиненому розкаялась.
Так, 12.03.2007 р. в
ТзОВ «Каштан» не забезпечено реалізацію товарів за умови наявності цінника,
а саме : шоколад «Любимов»
по ціні 4 грн., шоколад «Рошен» по ціні 4 грн., Батон-шок по ціні 1 грн.,
жуйка «Туфіта» по ціні 3,60 грн., кава «Нескафе» по ціні 11,80 грн., вафлі по
ціні 1, 25 грн., згущувач «Смета»
по ціні 0,75 грн., печеня «Фоліне» по ціні 8,50 грн.
Враховуючи особу правопорушниці, конкретні обставини по
справі, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст. 22
КУпАП звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності при
малозначності вчиненого правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч.І, 280 Кодексу України про адміністративні
Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.І КУпАП провадженням
закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007                                          Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Краноперекопського
ГРО ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.
В-Благовіщенка, Горностаєвського району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого за ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2007 року в м. Ішунь по вул. Леніна гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, перевищив швидкість в населеному пункті на 22 км/год., рухався
зі швидкістю 82 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом „Беркут" № 0601080, чим порушив пункт 12.4ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що перевищив швидкість в неселеному пункті.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. - перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1                                                                        притягти     до
адміністративної

відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "___________ "____________ 200___ р.
№ 3-2076/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська
Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Львівської області, жителя АДРЕСА_1
водія ТОВ «Органіка»

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року о 12 год. 25 хв. в м.
Тернополі по вул. Злуки гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21043 НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофора, чим порушив
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1020/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ЖВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 14 годині 20 хвилин на а/д. Н-11,
Дніпропетровськ-Миколаїв, 199 км., ОСОБА_1., керуючи автомобілем М 412,
державний номер НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. на р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013.Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
именем Украины                            № 3-1296-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области,
проживающего: АДРЕСА_1, по
20 февраля 2007 г., в 10-45 час, на авто дороге сообщением Киев - Луганск -Изварино, водитель, управляя
автомобилем Митсубиси, совершил обгон Т.С. на перекрёстке , чем нарушил требования П.14.6ПДД
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1, нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст.122 ч.1, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцати)
Постановление обжалованию не подлежит.