overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справам 3/2529 за 2007 р
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя м.Сторожинець
АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2007 року о 18 год.20 хв. в
м.Чернівці по вул.Стасюка керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт правил 15.9 ПДР та вимоги
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 122
ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя м.Сторожинець АДРЕСА_1,
Чернівецької області, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-653/2007р.
ПОСТАНОВА

26. 01.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 3.22 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006 р.. ОСОБА_1, керуючи, автомобілем «Форд», держномер НОМЕР_1, по вул. Дніпропетровська дорога в м.
Одесі, порушив п.п. 16.2  «Правил
дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Зиходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення,
у вигляді попередження. Постанова оскарженню щ
підлягає.
Справа №3-353/2007
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області ДулдієрА.1. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го
МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт Криве
Озеро АДРЕСА_1, Кривоозерського
району Миколаївської області, не одруженого, працюючого слюсарем
Кривоозерського комбікормового заводу, за ч.І ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 4 березня 2007 року біля 17:40 годин в смт
Криве Озеро Миколаївської області керував транспортним засобом, автомобілем
марки "ЗA3 968 М"
НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 30 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 14.6 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
ВАЗ 2110 нз НОМЕР_1, в м.
Одеса на вул. Отамана Головатого, здійснив обгін транспортних засобів на
пішохідному переході, чим порушив правила перетину перехрестя.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 122 ч.
1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 1
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1803/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1не працюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року біля 16 год. ОСОБА_1
в м.Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської області керував автомобілем марки «
Шевроле »
державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги п. 15.9 «г»  Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 506221 від 13.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-901/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками
податків у м.Харкові, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Думінічі
Калужської області Росії, громадянина України, яка працює головним бухгалтером
ТОВ „ЦІП' та РАД", проживає: м.АДРЕСА_1, по ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., яка є посадовою особою  підприємства, не забезпечила в строк до 19.02.2007 р.
подання платіжного доручення по збору за забруднення навколишнього середовища,  фактично оплачений 20.02.2007 р., чим допустила несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахунок
обов'язкового платежу, порушивши п.п.5.3.1 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом і державними
цільовими фондами".

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2007 р. і
не спростовується поясненнями правопорушника. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-887/07 ПОСТАНОВА
23 лютого 2007 року                                                          м.Червоноград
Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Сокальського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,громадянина України,працюючого приватним
підприємцем,проживаючого АДРЕСА_1
ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.200броку,ОСОБА_1 будучи
приватним підприємцем 18.12.2006р.в павільйоні магазині «Кури-гриль»,що в
с.Острів Сокальського району Львівської області,після здійснення контрольної
закупки не мав ліцензії на тютюнові та алкогольні вироби.
до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.
ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.12.2007р./протоколом огляду місця події
матеріали адміністративної справи,вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.156 КупАП.
вид  та міру стягнення,суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,особу порушника.
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.156
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-340грн.з конфіскацією предметів
торгівлі та виручки,одержаної від продажу предметів торгівлі.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, який мешкає в
АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 17.00 год., ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-32213», д/н НОМЕР_1, по вул. Маршала Жукова в м. Одесі перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на
проїзній частині, а здійснив поворот з лівої смуги, в результаті чого був
порушений п. 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 534821 від 20.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа
№ 3-395/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого
2007 р. Суддя
Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, що надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в Донецькій
області у відношенні ОСОБА_1, 1959 р. народження, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого за адресою: м. АДРЕСА_1у здійсненні правопорушення
передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1., 18.12.2007р. о 15-25 годині, керував автомобілем "ВАЗ
2107" д/н НОМЕР_1в Київському
р-ні м. Донецька, рухаючись по вул. М.Шахтарів, перед зміною напрямку руху, не
переконався, що це буде небезпечним, виконував маневр розвороту та скоїв
зіткнення з автомобілем ДЕУ, що привело до механичних пошкоджень вказаних
транспортних засобів, чим порушив п.п. 14.1 ПДД України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з"явився, належним
чином повідомлявся про день та час слухання справи. Заяви про відкладення
слухання справи від нього не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність правопорушника.

На момент розгляду справи в суді, терміни притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України минули, що у
відповідності зі ст. 247 КпАП України виключає провадження по адміністративній
справі.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

У
притягненні до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ознаками    ст.
124    КпАП України відмовити, у
зв'язку з витіканням термінів притягнення до адміністративної відповідальності
і провадження по даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестовано.
Справа
№3-475607
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 15-55 годин на б. Шевченко -
Калінінський ринок м. Донецька ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ-2104"
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", здіснив зупинку в зоні дії даного дорожнього знаку, чим
порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 2 ст. 122 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-961/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

16.04.2007 року                                                       смт.
Млинів. Рівненської
обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали, які
надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративно?
відповідальності ОСОБА_1, 1973
року народження, українець,

жителя
сДовгошиї, Млинівського району, Рівненської області,

місце роботи,
посада: не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року
о 11 год 15 хв., по автодорозі в мЛуцьк, Волинської області, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем ТАЗ-5722" номерний знак / НОМЕР_1/, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Свою вину
порушник визнав, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП, повністю доведена поясненнями порушника та матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122,251,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа
ПОСТАНОВА Іменем України

«26»
березня 2007 року                                                                                            місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли
від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Одеси, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.З ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „Шкода" д/н  НОМЕР_1
в м.Одеса по вул. пр-т Шевченко, порушив вимоги п.18.1 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, не
надав перевагу в русі пішоходам,
які рухались по пішохідному переходу.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
087799 від 05.03.2007 року.

Суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП, за
кваліфікуючими ознаками ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
27, 33, 122 ч.З, 221, 283, 284 КУпАП, СУДДЯ -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.З КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 17
(сімнадцяти) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року Суддя Винницького районного суду Чернівецької області
Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с
Мілієво Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина
України, не працюючого

- у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.03.2007 року біля 15.35 год.
в с Середній Майдан Вижницького району
Чернівецької області, керував транспортним засобом Зіл 131, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який був переобладнаний під лісовоз без
відповідного погодження ДАІ, чим порушив пункт 32.1 Є Правил дорожнього
руху України, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 625085 від 15.03.2007р., в якому
зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого ним правопорушення, а також поясненнями, зафіксованими в протоколі
(а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за
СТ.12ІЧ.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 38, 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с Мілієво Вижницького району Чернівецької області визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривен в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3391/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області

29
березня 2007 року                                                                                           місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Каховка
Херсонської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

10.03.2007 року о 15.30 год.
в м. Нова Каховка по вул. П. Комуни, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки "Нісан", номерний знак НОМЕР_1та здійснив
стоянку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 "г"
Правил дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний ознайомлений,
згоден і не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду з'явився. Вину визнав.

На підставі
ст.ст. 9, 10,122 ч.2,283,284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути     до     адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8.50 гривень. Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-4061/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Джанкоя Крымской обл., гр-на Украины, не работающего,
проживающего по адресу: ул.АДРЕСА_1
06.02.2007 года в 10 час.
15 мин. ОСОБА_1на 564-м км а/д М-18, управляя автомобилем ВАЗ госномер НОМЕР_1,
проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чемнарушил п.8.7.3 ПДД
Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 Ко АП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, не известив о причине своей неявки, был уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
об административном правонарушении № 0928984 от 06.02.2007 года по ст. 122 ч.1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть взысканию
в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
получатель государственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк
получатель ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Справа № 3-6157 2007 р.
ПОСТАНОВА

«05» березня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки
надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «22» січня 2007 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», порушив вимоги п.п. 12.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1
у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 228579 від «22» січня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.