overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2076/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04 травня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122
ч. 2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 13.20 год. на 56 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 дод.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8
грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Крюковськ ий О.А., розглянувши матеріали , які надійшли від окремого ба тальйону ДПС ДАІ, м. Таврійськ
Херсонської області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с.Лю бимопавлівка Каховського ра йону Херсонської області, гр омадянина України, освіта по вна загальна середня, одруже ного, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року приблизно о 13 .00 год. ОСОБА_1. в с.Семенівка по вул. Пушкіна, керуючи автом обілем «ВАЗ-2101», номерний знак -НОМЕР_1, не виконав вимог д орожнього знаку «Обгін забор онено», чим порушив вимоги п. 3 .25 додатку № 1 ПДР України. За да ним фактом складено протокол , з яким водій ознайомлений, зг оден і не оскаржив.
Вину в учиненому правопору шенні визнав повністю.
Керуючись ст. ст. 9,10,24,122 ч. 2, 221,268,283 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня -штраф у розмірі 8 грн. 00 коп. (р
/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
справа № 3-7475/2007р.
ПОСТАНОВА

19 листопада   2007 року                                                                               смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця Херсонської
області;

мешканцяАДРЕСА_1

громадянина України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3- _______
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFєF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF 11.10.2007рFоFкFуF
зFаF чF.2 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ОFСFОFБFАF_1, 05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF, вF сF.ЯFсFеFнFиFцFяF-ЗFаFмFкFоFвFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, бFуFдFуFчFиF уF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF вFлFаFшFтFуFвFаFвF сFкFаFнFдFаFлF іFзF сFвFоFєFюF дFрFуFжFиFнFоFюF ОFСFОFБFАF_2, оFбFзFиFвFаFвF їFїF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, чFиFмF зFаFпFоFдFіFяFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF’FїF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.1732 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF 5 (пF’FяFтFиF) дFіFбF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF.
ВFіFдFбFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF рFаFхFуFвFаFтFиF зF 19 гFоFдFиFнFиF 30 хFвFиFлFиFнF 05.11.2007рFоFкFуF, зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF №F 062048 вFіFдF 05.11.2007рFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 серпня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які н адійшли від 5 міжрайонного ві дділення ДАІ УМВС України в Х мельницькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, уродженця та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року о 12 год. 30 хв. в м . Старокостянтинів по вул. Гру шевського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21112" номерний знак НОМЕР_1, не п ропустив автомобіль, який ру хався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду пер ехресть, чим порушив п.16.11 Прави л дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення передбаченого ст. 122 ч.1 КУ пАП підтверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення та поясненнями са мого порушника.
Суд, дослідивши матеріали с прави про адміністративне пр авопорушення стосовно ОСО
БА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, вважає, щ о провадження у справі підля гає закриттю з підстав перед бачених п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв'язк у із закінченням на момент ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення строкі в, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративн е правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП закри ти.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Справа № 3-30498/07 20 грудня 2007 року суддя Примо рського району м. Одеси Дерус
А.В. розглянувши матеріали пр едставленні Лінійним відділ ом на станції Одеса-Головна Л інійного управління на Одесь кій залізниці МВС України на транспорті у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр омадянина України, тимчасово не працює, мешкає у АДРЕСА_1 по ст. 173 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 . в 16.30 годин перебуваючи на зал ізно-дорожньому вокзалі ст. О деса-Головна, виправляв прир одні потреби у невстановлено му для цього місці.
ОСОБА_1. в суд не з'явився. На лежним чином повідомлявся. П ричини неявки суду не повідо мив.
Суд вважає, що у його діях мі ститься склад адміністратив ного правопорушення, передба ченного ст. 173 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 173 КпАП Укра їни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у виді ш трафу в розмірі 51 (п'ятдесят од на) гривень в прибуток держав и.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання .
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇ НИ

«03» травня 2007 р.                                                                     м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 2-го відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.03.2007р. о 21 год. 00
хв. в на 523 км. ад
Стрій - Тернопіль
-Кіровоград - Знам'янка
керував автомобілем ЗАЗ 968
нз НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 582620 від 21.03.2007р.
про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 неповнолітній. Вважаю за
необхідне застосувати вимоги ст. 24-1
КпАП України.

Керуючись
ст. ст. 13, 24-1,283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1- попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-5000/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 160-2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
13 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF 0 19 гFоFдF. 30 хFвF. вF сF МFаFхFаFрFиFнFцFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, рFеFаFлFіFзFуFвFаFвF тFюFтFюFнFоFвFіF вFиFрFоFбFиF бFеFзF лFіFцFеFнFзFіFїF.
ПFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFчFиFнFеFнFнFіF дFіFяFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, нFеF пFіFдFпFаFдFаFюFтFьF пFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFюF сFтF. 160-2 КFУFпFАFПF. ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 160-2 КFУFпFАFПF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF, зFгFіFдFнFоF пF. 1 сFтF. 247 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 247, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 160-2 КFУFпFАFПF, зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF сFкFлFаFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року                                                                                   Справа
№ 3-743/07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
С.Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта - базова загальна
середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року близько 19.00 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вулиці Леніна в смт.Горностаївка
Херсонської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї
невістки ОСОБА_2, оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою
та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю
потерпілої.

Винність його
підтверджується письмовими показаннями потерпілої.

В судовому
засіданні вину свою визнав, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ч.І
ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2053/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної
податкової інспекції у м Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.., громадянин
України, мешкає АДРЕСА_1, працює директором ПП„Віола-777", за ст. 163-2
ч.І КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

З
матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2007 року, при проведенні невиїзної
перевірки ПП,Зіола-777", юр. адреса. АДРЕСА_1, було встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату ПДВ по
строку 30.01.2007 року. Фактично подано 16.02.2007 року, що є порушенням
п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про
порядок погашення забов"язань платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами".

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 27.02.2007 року, актом перевірки від
27.02.2007 року.

Враховуючи тягар скоєного та особу порушника, вважаю за
доцільне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 , КУпАП, суддя Кононенко С.Д.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
29.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 2 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года рождения, прожив ающего по адресу: АДРЕСА_1 , идентификационный код в мат ериалах дела отсутствует, 11.12.2007 года в 13 часов 30 минут на 2 97 км автомагистрали Харьков-С имферополь, гр.ОСОБА_1., упр авляя транспортным средство м, пересек сплошную линию дор
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нар ушил п. 1.1 Правил дорожного дви жения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Справа №3-8623/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                                                м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В. розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Запруддя Камінь-Каширського району Волинської
області, яка працює головним бухгалтером
ТОВ "Емеркомп"(м.Харків, пр.Гагаріна, 11), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007
року при перевірці ТОВ "Емеркомп", що розташовано по пр.Гагаріна, 11 в м.Харкові, встановлено
несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: єдиного податку в
сумі 283,14 грн. по розрахунку сплати
єдиного податку за 3 кв. 2007 року по строку сплати 22.10.2007 p., фактично сплачено 25.10.2007 р.

Своїми діями ОСОБА_1.. порушила п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5
Закону України "Про порядок погашення зобов*язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" №21-81 -III
від 21.12.2000 р.

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 31 жовтня 2007 року №3594-15-107/30880755 та матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1. порушила ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
СFпFрFаFвFаF №F 3-465
2007рF.
01 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 11.08.1972рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF лFіFсFнFиFкFоFмF вF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF ДFЛFМFГF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF ’F яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFГF №F 108264.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
Справа №3-3433/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли   2-го
взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя м. Зборів,  АДРЕСА_1 непрацюючого,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 15 листопада
2007 року о 13 год. 35 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
"Форд-Ескорт",  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  по автодорозі
М-12,  здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху,  перетнувши при цьому
суцільну лінію розмітки,  чим порушив
п.34.1 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №143681 від 15 листопада 2007 року,  а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3- 2109/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF ЩFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF- ШFаFпFоFвFаFлF ЗF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- ПFеFрFеFпFеFчFкFоF ТF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЩFоFрFсFаF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЧFMB ДFАFІF пFрFиF УFMBСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,-
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ,-
27.07.2007 рFоFкFуF оF 18-15 гFоFдF. вF мF. ЩFоFрFсFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF. ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 27.07.2007 рF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.221, 245-249, 276-295 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF
№3-493/2007
ПОСТАНОВА

і мям    України

26
квітня 2007 року                                                                       смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -   Білого М.М.

при секретарі    -              Бойко
С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського відділення Чернігівської міжрайонної Державної податкової
інспекції Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1948
року народження, уродженку смт. Куликівка Чернігівської області, українку,
громадянку України, невійськовозобов'язану, заміжню, позапартійну, освіта
базова вища, директора СГТОВ „Фазан", яка раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалася, прож. за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163л4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року при
перевірці дотримання вимог податкового законодавства СГТОВ „Фазан" було
виявлено, що його директор ОСОБА_1. не перерахувала до бюджету податок з
доходів фізичних осіб в сумі 181,
33 грн, чим порушено п.п. в п.п. 6.5.2
п. 6.5 ст. 6, п.п а п.п. 19.2 ст. 19.2 ЗУ „Про податок з
доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003
року.

Викладене
підтверджується актом перевірки №52/23-108/30713488
від 03.04.2007 року,
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2007 року №КМ 888172, поясненнями
правопорушниці, яка визнає свою вину та іншими матеріалами справи.

Дане
правопорушення має триваючий характер і відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 38, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, 1948 року
народження, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.
163л4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

1.         Суддя   місцевого Куликівського районного суду         М.М. Білий