overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1291/07
13 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ "Для обслуживания дорог государственного значения" при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1. 10.02.2007 года
в 15.55 часов, на автодороге Харьков -Симферополь - Севастополь 649 км,
преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем
нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
Однако производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
Производство по делу
ОСОБА_1 прекратить за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности. Постановление окончательное и обжалованию не
Справа
№ 3-3477 2007р.
ПОСТАНОВА

14_____        ________ 04______________ 2007 р.       Суддя   Генічеського районного

(повна
назва суду)

суду Херсонської
області________ КалімбетЛ.І.   ___________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли     від Генічеської інспекції рибоохорони___________

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_____________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1
не працює______________________________________

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 . 16.03.2007 р. в 09-30 год.
в м. Генічеськ торгував забороненим знаряддям лову сіткою, чим вчинив грубе
порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв
правопорушення, передбачене ст..
85-1 КпАП України.

При
складанні протоколу вину визнав. Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись
ст.. ст.. 283 -284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати
за ст. 85-1 КпАП України, адмінштрафу в сумі 51-00 грн.

Заборонені
знаряддя лову конфіскувати. Постанова оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-963
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

06 квітня 2007
року суддя Городнянського райсуду,
Чернігівської області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП
гр. ОСОБА_1, 1953 р.н.,
громадянин України, українець, який проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р. о 16-35 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на автодорозі Чернігів-Сеньківка, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушила вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явивсь, вину визнав, згоден з протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч.ІКУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 8,50 грн. Добровільно
штраф може бути сплачений протягом 15
діб. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                        Д.
П. Криворученко
Справа№3-2152
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09
квітня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 лютого 2007 року, біля 22 години, у с Мамаївці Кіцманського
району, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та
його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2102/2007
23 квітня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1984 року народження,
жителя м. КопичинціАДРЕСА_1 Тернопільської області, громадянина України, не
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
ЗО березня 2007 року близько 03 год. 30 хв. в м. Чортків
по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 н/зНОМЕР_1
в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 (А) ПДР України,
вчинив правопорушення.
справи про адміністративні правопорушення частини першої і другою статті 130 КУпАП
розглядаються за місцем проживання правопорушника або за місцем обліку
транспортного засобу. ОСОБА_1 проживає в м. Копичинці АДРЕСА_1 Гусятинського
району, та транспортний засіб зареєстрований в ДАІ м. Гусятин. Таким чином
данна справа не підлягає до розгляду в Чортківському районному
суді.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 276,283, 284, КУпАП -
справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
гр. ОСОБА_1 в MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області для перенаправления в Гусятинський
районний суд Тернопільської області.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля  2006  года                                                                           Дело
№ 3-5816
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Черкассы,  гражданина Украины,  место работы: НВО № 15, сторож,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
25 марта 2007 года  в 14 часов 30
минут ОСОБА_1 на пересечении ул. Киевская-пл. Куйбышева,  управляя автомобилем «Опель»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
ему на праве  собственности,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
066929  от  16 марта 2006 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №3-624/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

25.03.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15.03.2007 року о 20 год. 50 хв., керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21093" д/н НОМЕР_1, у с. Н.Ворота, порушив
вимогу дорожнього знаку "Стоп-контроль", чим порушив п.3.41 Правил
дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр.
ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків. При
призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАП піддати штрафу на суму 8 (вісім) грн. Постанова є остаточною.
2007 года Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Шахтерск,
работающего ЧП «Столяр»
водитель, проживающего: гАДРЕСА_1,
16.12.2006 года в 07-35 час. на 603км а/д Одесса-Новоазовск,
управляя транспортным средством «Рено магнум», г/н НОМЕР_2с полуприцепом г/н
НОМЕР_1, перевозил груз (мандарин) в количестве 24т 206кг, полная масса
автопоезда составила 41т 406кг без разрешения на движение согласованного с ГАИ
и отсутствием дополнительного оборудования, чем нарушил требования п. 2.1 г, 22.5, 32.1 г ПДД Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от 10.10.2001 года и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 133 ч.
судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени
рассмотрения административного материала уведомлен надлежаще.
Учитывая изложенное,
принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.
283-284 КоАП Украины, на
основании ст. 133 ч.
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 133 ч. 4 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-841/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007                                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Чернігів, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого трактористом УЗС

за ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

28.03.2007 року o11
годині 20 хвилин в
с. Олександрівка,
Каланчацького району гр.ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_1 з прицепом, без державного знака
на прицеп, чим
порушив пункт 2.9 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно на причепі відсутній знак.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП - керування
транспортним засобом без номерного знаку

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягти  до
адміністративної
відповідальності  у вигляді штрафу
в розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "______________ "_____________ 200____ р.
Дело № 3- 268507
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
в 08-20 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь, управляя
транспортным средством ГАЗ 24, гос НОМЕР_1 совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ГТДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.J22 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
№
3-6174/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный    код в
05.03.2007 года в г.
Мелитополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч.
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№ 3-2712/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого , за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.03,2007 року біля 19 години, на вулиці с Драчинці, в
присутності громадян ОСОБА_2., ОСОБА_3., перебуваючи у нетверезому стані,
виражався нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1. винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,  рапортом,
поясненнями,  протоколом  медичного
огляду №  218,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 268,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят однієї) гривні у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007                                          Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Мирне, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2007 року в м. Херсон гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. Гагаріна -
вул. Ушакова на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3 ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що порушив правила проїзду на перехресті.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. -
проїзд на заборонений сигнал світлофора

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1       притягти    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "___________ "_____________ 200___ р.
№3-3158/07
судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД
Украины в Харьковской   области о
привлечении к административной ответственности -
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, уроженца г. Харькова , не
работающего , проживающего: г. АДРЕСА_1пост. 122 ч. 2 КУоАП -
государственный номер     НОМЕР_1,
в г. Харькове   осуществил стоянку на
пешеходном переходе,    чем нарушил п.п.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 001792 от 22.03.2007 года и не опровергается
показаниями нарушителя.
действиях усматривается    состав
правонарушения предусмотренного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 2 ,
283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию по
ст. 122 ч.   2 КУоАП -   в виде штрафа в доход государства в размере
справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року

Суддя Черняхівського районного суду
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВУМВС України в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1,
не працює, за ст.121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2007 року о 14 год.05 хв. на
вул. Київській, 12 в м.
Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21087 д/н НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)
Слободенюк

Копія: вірно

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007р.                                                                         Суддя
Мар'їнського районного суду

Донецької
області Павленко П.П.

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшли з 1-го МРВ м. Донецьк
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженець: Донецької обл, мешкає:АДРЕСА_1, не працює: - за ст. 122ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
року об 14-20 годин, в
м.Макіївка по вул. Г. Данілова
проти АЗС «Лукойл», водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем М2140, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньго
знаку 5.16. «напрямок
руху по смугах».

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не
з"явився), вважаю, що ОСОБА_1. порушив вимоги П.8.4.В ПДР України.

Керуючись
ст. 122 ч. 2 КпАП України
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу- 10 грн.
(десять).. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2540/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1979 р.н., мешканки с.
АДРЕСА_1, непрацюючої за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 березня 2007 року біля 16 години в с Дубівці
Кіцманського району керувала автомобілем „Сітроен" державний номер
НОМЕР_1і в порушення вимог п. 21.11 Правил дорожнього руху перевозила на
передньому сидінні легкового автомобіля дитину, що не досягла 12-річного віку.

Свою вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і
щиро розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушниці, її щирого
розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняла, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-656 2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Сергійко В.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживає в АДРЕСА_1,

працює у ПВУ -
3 НТ-майстер

за ст. 122
ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року о 19 год. 48 хв. ОСОБА_1., на
74 км автодороги Київ-Чоп,
керуючи автомобілем ЗАЗ -
110307, номерний знак НОМЕР_1 рухався із
швидкістю 92 км/год,
при обмеженні швидкості руху 70
км/год, перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 22 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять)
гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
В.В.Сергійко

Копія. вірно

Суддя:
Справа №3-1417 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і мешканця м.АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

10.02.2007 року приблизно о
16 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108
д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.
3.1 д.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2007 року № 477145.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн. (п'ять
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський