overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1312/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 травня 2007р.                                                                                                м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх
О.І., при секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ
підпорядкованого ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «Єна», раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст.122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 7 годині на 8 км. автодороги Чернігів-Грем'яч,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки УАЗ,
державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 70
км/годину, більше ніж на 20 км/годину, рухаючись зі швидкістю ПО км/годину,
своїми діями ОСОБА_1. порушив п.12.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1. повністю погодився на
місці складення протоколу, в судовому засіданні з перевищенням швидкості
погодився, вину визнав повністю.

Його вина
підтверджується протоколом АГ № 492679.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1. 122 ч.1 КпАП України .-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп., який підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2813/2007 г.
УКРАИНА АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
3 мая 2007 года                             Судья Арцизского
районного суда Одесской области
Р.И.,   рассмотрев   материалы,
поступившие   из   Арцизского
РО   ГУМВД Украины в Одесской
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки с. Полтавка
Красногвардейского района, Крым, гражданки Украины, не работающей, проживающей:
по ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. уклоняется от исполнения предусмотренных
законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни в
отношении своей малолетней дочери ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2
Таким образом, ОСОБА_1. совершила административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 184 КУоАП, то есть невыполнение
родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию детей.
Привлекаемая в судебном заседание вину признала.
Вина привлекаемой ОСОБА_1. в совершении правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП подтверждается административным протоколом
серии, ОД № 068161 от 07.04.2007 года, объяснениями ОСОБА_3., ОСОБА_1.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5 актом обследования жилищно-бытовых условий и другими
На основании ст. ч.1 ст. 184, руководствуясь ст.ст. 221,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
ОСОБА_1 , признать виновной в нарушении ст. 184 ч. 1
КУоАП, наложив административное взыскание в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2007 року біля 11
години вАДРЕСА_2, керуючи автомобілем "Мерседес-207", державний
номер НОМЕР_1порушив
правила перевезення людей.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю
і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2823-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

11 липня   2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя м. АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколів про адміністративне
правопорушення вбачається,  що ОСОБА_1
04.05.07,  05.05.07 та 10.05.07р.
перебуваючи у нетверезому «стані по місцю свого проживання вчинив сварку
відносно своєї матери гр.ОСОБА_2під час якої ображав нецензурною лайкою та
погрожував фізичною розправою.

Однак на момент розгляду справи пройшли строки накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.   ст.
173-2ч.2,  38,  247,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі
закрити в зв"язку з пропущенням строків.

Постанова може бути змінена
(скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.
Справа
№3-894/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
квітня  2007 р.                    Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судці
Лихошерста В.В.

при секретарі-                                      Семак
Ж.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІДПС 1-го взводу, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч.
1   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 р. о 13-20 год. гр. ОСОБА_1, на
автошляху Чернігів - Гремич 53 км, керуючи автомобілем "ВАЗ 21063", в
зоні дорожнього знаку 3.29 "Обмежання максимальної швидкості 40 км/год.,
рухавсяь зі швидкістю 61 км/год.(швидкість вимірювалась приладом "Сокол"), чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча був належним чином повідомлений. Його
вина підтверджується протоколом АГ № 447399 від 18.03.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.221
,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО
ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором .
Справа №3-1145/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,

розглянувши
справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Подвірївка Кельменецького району Чернівецької області, непрацгоючого,-

Встановив:

20 лютого 2007 року, біля 13 години 45 хвилин в с Бояни
Новоселицького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген" н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 "г" Правил дорожнього руху
України, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м перед
пішохідним переходом.

ОСОБА_1 пояснив, що він 20 лютого 2007 року, біля 13 години 45 хвилин в с.
Бояни Новоселицького району керуючи автомобілем "Фольксваген" здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 10 м перед пішохідним переходом.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №621397 від 20 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «28» лютого 2007року
в 01 год. 35 хв. в с. Мамаївці
Кіцманського р-ну керував транспортним засобом марки МАН номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 61 км/год. при
обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

№0506018 чим
порушив п. 12,96 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 634626 від 28.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Клішківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
судья    Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
года рождения, уроженца
Донецкой    области,        гражданина    Украины,                работающего              Горловский
завод     водитель,   проживающего по   адресу:
гАДРЕСА_1по ст. 122 ч.
18. 01. 07 г. в 10-15 часов гражданин  ОСОБА_1. управляя транспортным
средством       КАМАЗ 5320 государственный номер    НОМЕР_1,
Горловскому машиностроительному
заводу, двигаясь на 734 км.
по авто- дороге Киев-Луганск, гражданин ОСОБА_1. совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
в его отсутствие На основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств
дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
ОСОБА_1признать   виновным
по ст. 122   ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1629/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

28 квітня 2007 року                  Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го MB ДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта професійно - технічна, працюючого водій «Київський
завод залізобетонних конструкцій»,

- за ч.2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 березня 2007 року о 09 годині 06 хвилин водій ОСОБА_1. в м.Київ, по
вул.Заболотного, керував транспортним засобом марки МАЗ 65035 СМБ 070, номерний
знак НОМЕР_1, на якому на задній лівій осі залишкова висота малюнка протектора
менше ніж допустимо ПДР, чим порушив п. 31.4 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, з повідомлення батька не з'явися, в зв'язку з
зайнятістю на роботі, оскільки він був належним чином повідомлений про місце і
час розгляду справи, є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня
2007 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1. згоден з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1. керував транспортним засобом з технічними
несправностями транспортного засобу чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа: № 3-4490/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007
року                                                                                                           м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
працюючого директором ДП "Науково-експертний фармакопейний центр", що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1-за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
19.03.2007р. ДП "Науково-експертний фармакопейний центр", що
розташоване по АДРЕСА_2 встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування податку на додану вартість, належного по терміну сплати
30.01.2007р., а фактично сплачено податок 31.01.2007р., 01.02.2007р., 05.02.2007р.,
07.02.2007р.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КоАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КпАП України -
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплаті
податків та зборів.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 944/15-220/22617729 від
19.03.2007р.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КпАП України, і накласти адміністративний штраф на
користь держави у розмірі 85
/ вісімдесят п'ять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3-2177
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                                               м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, 04.07.2006 року притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП у виді 20 грн., 18.11.2006 року за ст.
187 ч. 1 КУпроАП, за ст. 187 ч. 2 КУпроАП,

встановив:

19  лютого 2007 року
приблизно о 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1. повторно

протягом року перебував в кафе-барі «Калина» у с.Старий
Збараж Збаразького

району Тернопільської області, чимпорушив правила
адміністративного нагляду.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколами про адміністративне правопорушення № 028645 від 19.02.2007 року,
іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є правопорушення,
передбачене ст. 187 ч. 2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил
адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно
протягом року.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід,піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1743/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14
березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кривого Рогу, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року о 19.10 годині, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Шевроле
Авео, д.н. НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по вул. Нікопольське шосе, здійснив зупинку в зоні дії
знаку "Зупинка заборонена".

ОСОБА_1, порушив
знак 3.34 додаток 1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 15.01.2007р. серія АВ № 547448.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4998/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о
11год.20хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив
зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка та стоянка заборонена»,
чим порушив пункт 3.34 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №3-2111/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Іване-Пусте, Борщівського району,
Тернопільської області,
не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року біля 03 год. ОСОБА_1 в
с.Теребухівці Хмельницької області керував автомобілем марки « Фольксваген « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху ,
рухався зі швидкістю 83
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
185428 від 27.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1  КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-2333/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
2007 год                    Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков ВИ., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела Управления
«Черноморрыбвод» о привлечении к административной
ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Азербайджана, гражданина
Украины, женатого, не работающего,
зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2,
16.03.2007 года в 09.00 часов ОСОБА_1
по ул. Калинина г. Красноперекопск АР
Крым, в нарушение п. 3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины осуществлял продажу
свежей рыбы карась общим весом 2 кг,
не имея документа, подтверждающего
законность ее приобретения и сертификата качества.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 88-1 ч.1
КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе,ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
Рыбу карась, общим весом 2 кг., находящуюся на хранении в
Крымских партизан », согласно накладной № 186 от 16.03.2007года, конфисковать в доход государства.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34грн. в государственный
Рыбу карась, общим весом 2 кг., находящуюся на хранении в
Крымских партизан », согласно
накладной № 186 от
конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-6688/2007 г.
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Харьковской области, не работающего, проживающего по адресу:
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен
ходе рассмотрения материала судом установлено, что 22.04.2007 г. в 06.15 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем ИЖ 412, г.н. НОМЕР_2 на 501 км автодороги
Киев-Харьков-Довжанский, двигатель которого переоборудован для работы двигателя
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 121 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины, т. е. управление
водителями транспортными средствами, имеющими неисправности тормозной системы
или рулевого управления, или переоборудованными с нарушением соответствующих
правил, нормативов и стандартов, или не прошедшими государственный технический
В соответствии со ст. ст. 121 ч.1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Харьковской
области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. 00 коп
в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.