overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-386-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2007 року                                                                                              смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з прикордонної комендатури
"Дубровиця" прикордонної застави "Неньковичі" про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
електрогазозварювальником в ЗАО "Монарх ИС", за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
-

встановив:

28 лютого 2007
року близько 20-ої години ОСОБА_1, був затриманий прикордонним нарядом
"Перевірка документів" при в'їзді в Україну в пункті пропуску через
державний кордон України "Прикладники",
за спробу незаконного перетину державного кордону без документів на право
перетину державного кордону.

ОСОБА_1 вину свою визнав та
пояснив, що 28 лютого 2007 року сліуючи з м. Москва (РФ) в м. Сарни
(Україна), о 20 год. 15 хв.,
він прибув в ППр. "Прикладники"
для перетину державного кордону України на в'їзд в Україну та надав прикордонному
наряду "Перевірка документів" для проходження паспортного контролю
посвідчення водія, був затриманий прикордонним нарядом застави "Прикладники" (а.с. 2)

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1
в спробі незаконного перетину державного кордону України'в пункті пропуску
без документів на право перетину державного кордону, встановлена та доведена
зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення серія ПВРУ № 005189, а також рапортами інспекторів прикордонного
наряду застави "Неньковичі"(а.с. З-4).

Керуючись ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном одна
доба.

В строк
відбування адмінарешту зарахувати строк затримання і термін відбування рахувати
з 20 год. 15 хв.
28 лютого 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Спр ава № 3-2195 2007р.
ПОСТАНОВА 31 серпня 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд 7-го міжрайонного в ідділу ДАІ при ГУМВСУ у Львів ськiй областi, про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає АД
РЕСА_1 не працює, за ч.1 ст.123 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 01 серпня 2007 року о 09 годинi 00 хвилин по вул.Львів ській в м.Радехів Львівської області, керуючи автомобіле м Мерседес-Бенс, номерний зна к НОМЕР_1, проїхав через за лізничний переїзд на увімкну тий заборонний сигнал світло фора, чим порушив п.п.20.5(в Прави л дорожнього руху затверджен их Постановою Кабінету Мініс трів України № 1306 від 10.10.2001 року т а вчинив правопорушення, пер едбачене ч.1 ст.123 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не зявися . Про час, день та місце розгля ду справи був належно повідо млений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії АД № 528418.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.123 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у виглядi штрафу в розмір і 34(тридцять чотири) гривень 00 к опійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матері ал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУ пАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 р. об 09-25 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засоб ом ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, по вул. 40 р оків Радянської України - вул . Гагаріна, на нерегульованом у пішохідному переході не пр опустив пішохода, який перех одив проїзну частину, чим пор ушив п. 18.1 ПДР, що підтверджуєть ся адміністративним протоко лом ЯЯ № 236947.
У судове засідання правоп орушник не з'явився, про причи ни неявки суду не сповістив, з аперечень не надав.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 122 ч.3. 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 122 КУпАП і накласт и стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. у дохо д держави (p.p. 0007 Одержувач: де ржавний бюджет Орджонікідзе вського району м. Запоріжжя 210 81100, Код Банк одержув ач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. М
ФО 813015).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№F3-1076/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1076/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFєF,-
пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ОFСFОFБFАF_1 24.09. 2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдF. 30 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF нFаF437 кFмF аF/дF( БFоFрFиFсFпFоFлFьF-ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF-ЗFаFпFоFрFяFжFжFяF) кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2. " ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
БFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 24.10.2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF. 24,26 КFУFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF 24; 26 ;34 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1545
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
16 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF дFвFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFиFмF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFоFмF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF, -
зFаF сFтF.123 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 0021746 вFіFдF 05.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.123 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34(тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Спр ава № 3-2182 2007р.
ПОСТАНОВА 31 серпня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВДАІ УМВСУ у Рівнен ській областi, про притягнення до адмiн iстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає
АДРЕСА_1 не працює. за ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 16 липня 2007 року о 22 годинi 30 хвилин на 423км автодо роги Київ-Чоп в с.Крупець, керу ючи автомобілем ЗАЗ-110307, номерн ий знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84км/год у населеном у пункті, чим порушив п.12.4,33.3.29 Пра вил дорожнього руху України, затверджених постановою Каб інету Міністрів України від 10.10.2001року №1306, перевищив встанов лене обмеження швидкості рух у більш як на 20км/год та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії РВ № 062930.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в розмі рі 17 (сімнадцять) гривень 00 копі йок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Житомирської області, працює водієм АКБ „Київ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року о 09-45 год. ОСОБА_1 по пр-ту
Московському в м. Києві, керуючи автомобілем „Great Wall Hover"
д.н.з. НОМЕР_3, залежно
від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не
дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„Рено" д.н.з. НОМЕР_1,
який в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль „Шевроле" д.н.з. НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України.

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні
повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий
стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-607/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007 року                                                                                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УВМС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.09.2007р. на
ад Садово-Чорноморське керував транспортним
засобом мотоциклом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3"б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність
за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за
викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.  1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ільченко Н.А.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює викладачем в ОНЮА,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -   по  ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 21 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле
д/н НОМЕР_1 по вул. .Фонтанська дорога в м.
Одесі рухаючись заднім ходом не переконалась в безпеці дорожнього
руху,  не звернулась за допомогою до
інших осіб,  в разі чого скоїла наїзд на
припаркований мотоцикл Сузукі д/з НОМЕР_2,
який в разі наїзду здійснив падіння на позаду припаркований автомобіль
Мазда,  д/з НОМЕР_3,  чим порушила вимогу п.п. 13.1 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність по  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 218465 від 23.09.2007 року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 124 К
о АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КоАП,
та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн..

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7014/2007р

05 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 народження ІНФОРМАЦІЯ_1року,
уродженця    та   жителя
АДРЕСА_1  не працює,
за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановила:

05.10.2007р ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ в с.Чорнобаївка з ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст.  130ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 255грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

2 9.07.2007р. о 18год. 15хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
ДFеFлFоF №F3-1615/2008 гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
07.07.2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF АFрFмFяFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ШFеFсFтFаFкFоFвFсFкFаFяF ЛF.ПF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFеFеF иFзF ОFГFАFИF гF.КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1 - ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF
гF.КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF АFРF КFрFыFмF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
КFрFыFмF, мFкFрFнF. КFоFрFяFвFкFоF дF.ЗFЗF кFвF.34
зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF .1 КFУFоFАFПF,
04.07.2008 гF. вF 14-35 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF 4 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF - СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF гFоFсF. №F АFКF 6307 ВF АF, вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF «ОFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF 50 кFмF/чF» дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 73 кFмF/чF, пFрFеFвFыFсFиFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF нFаF 23 кFмF/чF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 (бF) ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFаFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFыF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFиFзFвFеFсFтFнFыF. ПFрFиF сFоFсFтFаFвFлFеFнFиFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF пFрFиFзFнFаFлF фFаFкFтF нFаFрFуFшFеFнFиFяF ПFДFДF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF пFрFиFзFнFаFвF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF - пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFхF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF, чFеFмF нFаF 20 кFмF/чFаFсF, пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFпFрFаFвFаF №F3-3771/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFОFГFПF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
19.05.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. МFоFсFтFиFсFьFкFаF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тF/зF вF кFіFнFцFіF пFіFдFйFоFмFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF
УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-6997/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, г ромадянина України, працююч ого в ЗAT «Світ електроніки», п роживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1 05 листопада 2007 ро ку близько 12 год. 10 хв. на автодо розі Житомир-Чернівці, керую чи транспортним засобом марк и «Газель» державний номерни й знак НОМЕР_1, не надав пе ревагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, ч им змусив іншого водія різко загальмувати, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху Укр аїни.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 1 22 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопору шення і накласти на нього адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя О болонського районного суду м . Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Оболонського РУ ГУМВС У країни в м. Києві про при тягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с. Са синівка, працюючого водієм А
ТП-5, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007року близько 17 години 00 хв илини ОСОБА_1., перебуваюч и за кермом автомобіля ВАЗ 21011 д .н. НОМЕР_1 в с. Тромада, здій снив обгін транспортного зас обу у лінії підйому, чим поруш ив п.14.6 Г ПДР України.
ОСОБА_1. на виклик суду не з
'явився. Його винність у вчине нні правопорушення, передбач еного ст. 122 ч.1 КпАП України, під тверджується матеріалами ад міністративної справи
Відповідно до ст. 38 КпАП Укра їни адміністративне стягнен ня може бути накладено не піз ніше як через два місяця з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п.7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про ад міністративне правопорушен ня підлягає закриттю у випад ку закінчення строків, перед бачених ст. 38 КпАП України.
Оскільки з дня вчинення О
СОБА_1. правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України , сплинуло два місяця, суд вваж ає за необхідне провадження по справі закрити. Враховуюч и викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України зак рити. Постанова оскарженню н е підлягає.