ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 3-907/07

с.м.т.
Шевченкове                                                                       05
вересня 2007 року

Судця
Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу податкової міліції Куп'янської
ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с
Івля Івлянського р-ну Бєлгородської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянство України, не одруженого, не працюючого,  за ч. 1 ст. 164 КпАП.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
отримавши 24.08.2007 року за Актом приймання-передачі від Харківського філіалу
ООО «Трек» для отримання дозвільних документів і подальшої роботи 7 гральних
автоматів, 28.08.2007р. в с.м.т. Шевченкове Харківської області по вул.
Кірова-32 «а» здійснював господарську діяльність по наданню послуг населенню в
сфері грального бізнесу без державної реєстрації як суб'єкта господарювання,
без одержання ліцензії на заняття даним видом господарської діяльності, що
підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
підтвердивши вищевикладені обставини.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КпАП України при наведених обставинах повністю доказана, а порушник підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

Характеристику
особи ОСОБА_1 суд вважає позитивною, як і відсутність повторного притягнення до
відповідальності протягом року, за відсутністю доведеності протилежного.
Пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння винного.

При
призначенні конкретного виду і розміру покарання в межах санкції закону, що
передбачає відповідальність за вчинене, суд керується в тому числі і вимогами
ст.ст. 23, 33-35 КпАП України, а саме, враховує характер вчиненого
правопорушника, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність обставини, мету адміністративного
стягнення і вважає, що для виховання ОСОБА_1 і запобігання вчинення нових
правопорушень можливо призначити йому стягнення у вигляді штрафу, в
мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Внаслідок
того, що відповідно до Акту приймання-передачі від 24.08.2007р. гральні
автомати перебувають лише в користуванні у ОСОБА_1 і не є його власністю,
протилежне матеріалами справи не доведено, то конфіскація гральних автоматів не
може бути застосована.

Гральні
автомати в кількості 7 одиниць, за найменуваннями, вказані в накладній від
30.08.2007р., що знаходяться на зберіганні фізичної особи-підприємця ОСОБА_2в
АДРЕСА_2 підлягають поверненню ОСОБА_1. для подальшого користування, згідно
наданих йому ООО «Трек» за відповідним Актом повноважень.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 29, 164,280,283-285, 298-299 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, відповідно до
Протоколу про адміністративне правопорушення ХЕ №067875 від 31.08.2007р.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави без конфіскації гральних
автоматів.

Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення і є обов'язковою для виконання
державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями,
посадовими-особами і громадянами.