overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-4417                                                                                                                                     2007
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело, поступившее
из ОООР Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки Кемеровской области, не работающей, гражданки
Украины, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
года в 10-00 часов по ул. Киевской д.24, в
гор. Ялта,  ОСОБА_1 осуществляла
торговлю с рук в не установленном месте кондитерскими изделиями, чем нарушил ч.
виновной  себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
признания своей вины,  виновность ОСОБА_1
в содеянном подтверждается:  протоколом
об административном правонарушении № 324 от 12 марта 2007 года (л.д.1);
объяснениями (л.д. 3,5); протоколом осмотра и изъятия (л.д. 2);  актом утилизации (л.д.6), актом санитарно-
гигиенического обследования (л.д5).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном
месте кондитерскими изделиями.
Решая вопрос о размере
наказания  за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 160
КУоАП  подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Торты неизвестного производства
весом 4 (четыре) килограмма   согласно
акту утилизации от 12 марта 2007 года - уничтожить.
является окончательным и обжалованию  не
к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ:
Справа № 3 -3515/07 ПОСТАНОВА
7 травня 2007 року                                                                      с Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області -
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем в
АДРЕСА_2марки Мазда 626
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судовому
засіданні і не заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в відсутності правопорущника.
Винність ОСОБА_1 в порушенні ст. 122
ч.2 КУпроАП повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.
На підставі ст.122 ч.2 КУпроАП,
керуючись ст. 36,38,252,283-285,287 КУпроАП,-
визнати винним за ст.122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8,50
грн. в доход держави. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело№3-658707
года                                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
в 18 часов 30 минут на ул.Победы в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
№3-1626/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2007 р                   Суддя Кобеляцького районного
суд Полтавської обл.

Рожкова
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MB ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця   та мешканця м. Кобеляки
АДРЕСА_1Полтавської області, не працюючого-

за ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.04.2007 р. о 16 год. 15 хв. на 104 км. а/д
Київ-Харків в населеному пункті Яготинського району Київської області керуючи
автомобілем ВАЗ 21102, державний
номерний знак НОМЕР_1, в
порушення п. 12.4. Правил
дорожнього руху, рухався зі швидкістю 90
км/год, чим перевищив швидкість на 30 км/год.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280
КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП-попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-125/2007
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол

B.C.,
розглянувши
матеріали,  що  надійшли
від MB  ДАІ  м  Генічеськ
про

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1

зач. 1
ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.11.2006 року о 12.30 год. в смт. Партизани,
керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н. и
НОМЕР_1 , що не пройшов технічного огляду, чим порушив вимоги п. 31.3. б
ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративний матеріал надійшов до
Генічеського районного суду 04.01.2007 року, і на момент розгляду справи судом,
строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП -
сплинув, тому провадження по справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись
ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
за ч. 1 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з тим, що строк
накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП сплинув.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                             3-847-2007
2007 г.                                          Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Дрбривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от Лисичанского группы ДПС в Луганской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего, проживает:
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины,-
в 22 часов 25 минут в г. Северодонецк, водитель
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3. «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть администратшному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом
минимумадоходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2609/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканки АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2007 року о 08
годині 02 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Стерче Глибоцького району Чернівецької області,
перевищила обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не
заявила суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2181/2007 ПОСТАНОВА
03 березня 2007 року суддя
Генічеського районного суду Херсонської області
матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1
зач. 1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1. 27.12.2006 року о 06.30 год. на 328 км автошляху Харків -Сімферополь, керував автомобілем Ніссан д.н. НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6 а ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене
Зважаючи на те, що адміністративний матеріал надійшов до Генічеського районного суду 26.02.2007 року, і на момент розгляду
справи судом, строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений
ст. 38 КУпАП - сплинув, тому провадження по справі
відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 283-284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 КУпАП сплинув.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого ,
який мешкає за адресою :
м. Горлівка, АДРЕСА_1
,-за ст. 122 ч.І КУ
про АП -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007
року о 09-00 годин на
вул.. Горлівської дивізії  в м. Горлівка, водій , керуючи
автомобілем З A3 -968 , державний
знак НОМЕР_1 на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху .

В суд правопорушник не прибув, не надав особистих
пояснень з приводу вчиненого правопорушення , причину неявки суду не повідомив.

Однак , факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І КУ
про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
№ 3-2302/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 28.04.2007 року о 16 год. 35 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області, керував автомобілем марки "Опель"
д.н. НОМЕР_1, без державного номерного знаку, чим порушив п.30.2 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268 КУпАП
та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.4 КУпАП та призначення стягнення
у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34
грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 14.6
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-3644/07
ПОСТАНОВА Іменем України

10.04.2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ 3-го МРВ ДАІ М.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,який працює в СПд
водієм, що мешкає за адресою в м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року о 6 год. 10 хвил. ОСОБА_1. в м. Донецьку по вул. Первомайська
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ
32213 д/н НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено», своїми діями він порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП
України вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч2 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.2 КУпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 8
грн.50 коп. до прибутку держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2004/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ  УМВСУ в Хмельницькійобласті на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
с.Ланівці, Борщівського
району, Тернопільської області,
не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року біля 13 год. ОСОБА_1 на
автодорозі Стрий-3нам»янка керував автомобілем марки « Ман « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено» , чим порушив   вимоги п.3.34 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №816669   від 29.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2095/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

З квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1979 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, Кіцманського
району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1 березня 2007 року біля 07 години 00 хвилин в м.
Чернівці по вулиці Калинівській керував транспортним засобом марки „Мерседес" державний номер
НОМЕР_1, і в порушення вимог 14.6
Правил дорожнього руху здійснив обгін на пішохідному переході.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 15 (п'ятнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1766/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області 4-го взводу 2 роти, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«8» грудня 2006 року о 20 годині 10 хвилин правопорушник ОСОБА_1., який керував
автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/н.НОМЕР_1, рухався по Миколаївській дорозі в м.
Одесі в зоні обмеження максимальної швидкості 50 км/год. рухався зі швидкістю
76 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху більше чим на 20 км/год, в
результаті чого був порушений п. 12.9 «Б» Правил дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст. 122, п.7 ч.І ст. 247,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-1016/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

18 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника 17 МРВ ДАІ м.Слов*янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого: ВАТ «АКХЗ», місце проживання: АДРЕСА_2

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 березня 2007 року о 12 годині
00 хвилин на 671 км а/д Київ-Довжанський, керував транспортним засобом марки ГАЗ-32213 з державним
номерним знаком НОМЕР_1, на ділянці дороги,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався у лівій смузі при вільній
правій, чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. недодержав вимоги розташування
транспортних засобів на проїзній частині, тим самим скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Тому він підлягає адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за допущене порушення правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню у
вигляді попередження. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№ 3-3409/07 ПОСТАНОВА
15 травня 2007 року                                   м.Костянтинівка
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області А.В. Рогожина,
розглянувши матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов'янськ УДАІ України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Костянтинівка, Донецької
області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
року о 10 годині 20 хвилин на 663 км а/д «Київ - Довжанськ», керуючи
транспортним засобом «ДЕО» н/з НОМЕР_1,
скоїв обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
з виїздом на зустрічну смугу, чим порушив п. 14.6 "г" ПДР України.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст.ст. 283,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2611-2007 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення.
12 квітня 2007 року                                                                          Суддя
міськрайонного суду Донецької
області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
ЩПС Донецької роти ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає   АДРЕСА_1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -
25.03.07. о 11 40 годині
номерний знак НОМЕР_1
в м. Донецьк, на перехресті пр. Павших Комунарів і вулиці Харитонова ігнорував вимогу
дорожнього знаку 2.2 "проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про
причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
АВ № 207960, в якому
є письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, і вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,122
ч. 2,268,283,284 КУпАП, -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.