overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1140/07
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 р.

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця Львівської обл., не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

по ст.
122 ч.2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
18.02.2007 року, о 15 год.
ЗО хв., у м. Львів, на перехресті вулиць Князя Романа - Площа Галицька,
керуючи автомобілем Форд Ескорт н.з.НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „ Рух заборонено",
чим порушив ПДР України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 8 (вісім) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 5375/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
18.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. К.Маркса в м. Пологи, порушив Правила дорожнього руху України, п. 16.11 - не
надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284 КУпАП,
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа №3-2055/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
3-го взводу ДПС „Кобра" ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАПУкраїни,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 06.03.2007 року, керуючи автомобілем „ГАЗ 3302", д.н.з. НОМЕР_1,
близько 15 год. 10 хв.,
по вул. Полтавській в м.Ромни, на перехресті при виїзді з перехрещення проїзних
частин, повертаючи ліворуч, транспортний засіб опинився на смузі зустрічного
руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 06.03.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1    визнати
винною     у    скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-835/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року, суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області ' Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
1-го взвода ДПС автомобільної
інспекції УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , жителя
АДРЕСА_1 , не
працюючого , у
вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.І ст. 122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року , близько 18 год. 40 хв. в
м.Старокостянтиново Хмельницької області по вул.Грушевського , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес -
200 д.н. НОМЕР_1здійснив
перевищення швидкості, рухався
з швидкістю 82 км/год.
при обмеженні  максимальної   швидкості 50  км/год..

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.І ст. 122
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених  обмежень
швидкості  руху   більш
як  на  20  км/год..

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення , особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268
, ст. 122 ч.І КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.122 КпАП України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в
сумі 17 грн./

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-84507
административном правонарушении
23 февраля 2007 года                  Судья
Киевского районного суда города Донецка Попревич В.М.,
судебном заседании, в'. помещении
суда, рассмотрел делї> об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 2 КоАП Украины, -
протокола об административном правонарушении 23.12.2006 г. ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 160 ч.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде
материалами дела об административном правонарушении.
рассмотрения дела в суде сроки привлечения к административной ответственности,
предусмотренные ст. 38 КоАП
Украины истекли, что в соответствии со ст. 247 п. 7 КоАП Украины исключает производство
по делу об административном правонарушении.
во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 38, 247 п. 7 КоАП Украины, соблюдая требования ст.
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 2 КоАП
Украины - прекратить.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами Украины.
ПОСТАНОВА

05.04.2007 року

СуддяМалиновськогорайонногосудум.ОдесиСєвєроваЄ.С.,розглянувшиматеріали,щопоступилизУДАІОМУУМВСУкраїнивОдеськоїо6ласті,пропритягненнядоадміністративноївідповідальності
ОСОБА_1, 1971рокународження,якийпроживаєвм.Одеса,АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.03.07року,
ОСОБА_1.керуючиавтомо6ілемдерж.номер„НОМЕР_1",унаселеномупунктірухавсязішвидкістю124кмгод,чимскоївадміністративнеправопорушення,перед6аченеч.Іст.122КпАПУкраїни.

Винуватістьпідтверджуєтьсяпротоколомпроадміністративнеправопорушеннятаіншимиматеріаламисправи.

Керуючись ст.ст. 284,ч.1ст. 122КпАПУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

НакластинаОСОБА_1адміністративнестягненняувиглядіпопередження.

Постановаоскарженнюнепідлягає.
Справа № 3-3827
Постанова

29 березня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши
матеріал, який поступив з відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного
значення), підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської області, працюючого водієм у ПП
„ОСОБА_2", проживаючого в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 1450 годині ОСОБА_1. у с. Волосківці
Чернігівської області керував автомобілем Долімлер Бенц держзнак 019-91 KM з
причепом державний знак НОМЕР_1
загальна маса яких перевищувала 12
т, порушивши вимогу дорожнього знаку 3.15
„Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 12 т,
заборонено". Маса транспортного засобу -8 т, причепа 5,6 т, загальна маса
- 13,6 т. Чим
порушив д.з.3.15 ПДР
України.

В поясненні ОСОБА_1.
не підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає в м.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.03.2007
року о 11 годині 30 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Дальницьке шосе, виконав поворот ліворуч з правого ряду, чим
порушив вимоги п. 10.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
071189 від 25.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа
№3-1726/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків ) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1,

не
працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1
в м.Борщеві Тернопільської області керував автомобілем  марки Ваз 2103 державний номерний знак   НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на
головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 506036  від 08.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 року                                                               Справа
№ 3-515/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галини Андріївни, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця
смт.АДРЕСА_1, розлученого - перебувє у фактичних шлюбних відносинах, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, освіта - повна загальна середня, не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1протягом року 11 жовтня 2006 року та 01 грудня 2006 року
притягувався до адміністративної відповідальності за перебування у громадських
місцях в п'яному вигляді.

І знову 09 квітня 2007 року близько 21.00 годин
ОСОБА_1перебував на вулиці Жовтневій в смт.Горностаївка Херсонської області в
стані алкогольного сп'яніння, своїм видом ображав людську гідність і суспільну
мораль.

У вчиненому правопорушенні винним себе визнав. Крім особистого зізнання,
вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.3
ст. 178   КУпАП та враховуючи тяжкість
скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1^^^^^с^гративному
арешту на строк 10 діб, враховуючи строк з моменту затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-362/2007
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.1. розглянувши
матеріали справи які надійшли від роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя смт Криве ОзероАДРЕСА_1, Кривоозерського району Миколаївської області,
одруженого, працюючого кочегаром дитсадка №5,
за ч.І ст. 122 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1 21 лютого 2007 року біля 06 год. 55 хв. по
вул.Велика Морська в м.Миколаїв, керуючи транспортним засобом автомобілем марки
"ЗАЗ ПОЗ" НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 71
км/год., чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не піддягає.
Справа № 3-799/07р.
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника МВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.3нам"янка Снігурівського р-ну, не
працюючого

за ст.121 ч.І
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року о 13:20 год.
громадянин ОСОБА_1. в с.Восточне Херсонської області керував мотоциклом
марки "Муравей"
д/н НОМЕР_1з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив вимоги
ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.І КУпАП стверджується протоколом про адмін. правопорушення серії АГ за
№ 721334 від 09.03.2007 року.

Керуючись
ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у

вигляді сплати
штрафу на користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1903/07
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року                                   м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна С.В., розглянувши
матеріали, які   надійшли   з
1-го   MP
ВДАІ   у   м.Полтава
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1не працює, за ст.
122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1.
08.03.2007 року о 17 год.
59 хв. по вул. Вавілова в м.Полтава, керуючи автомобілем "ВАЗ"
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену в місті швидкість, рухався зі швидкістю
83 км/год, чим порушив  п.12.4 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність   ОСОБА_1. повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3597 /07р
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

26 березня 2007
року                                                                                       м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця Запорізської
області, одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в с. АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2, КУпАП,

встановив:

16.03.2007 р. о
01.10 год. на 68 км
автошляху Херсон - Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М 2140,
державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху, на
перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїздл без зупинки
заборонено", про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і
згоден.

Вину визнав повністю, розкаюється.

Керуючись ст. ст.9,10,122ч
2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1200/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,    не працюючого,    проживаючого   за   адресою:    АДРЕСА_1, за ст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2007р. о 11 год. 20 хв. в М.Кіровограді, керуючи
автомобілем ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць В.Пермська-Кропивницького на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-6162 2007 р.
ПОСТАНОВА

«05» березня
2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки
надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «20» січня 2007 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан», порушив вимоги п.п. 12.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 799985 від «20» січня
2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, судця

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2151/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
квітня 2007  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, працюючого ККП с Іркліїв трактористом, раніше  до адміністративної відповідальності не
притягувався, за  ст. 173     Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року, близько 10 год.
00 хв. в с Коврай
Чорнобаївського району, ОСОБА_1.   перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, безпричинно виражався нецензурними словами на адресу гр.
ОСОБА_2. та погрожував йому фізичною розправою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1.   порушення  визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази по справі (пояснення
ОСОБА_2.), кваліфікує його дії за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій
громадян.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує обставини, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність і вважає, що  ОСОБА_1підлягає
адміністративній відповідальності у виді адміністративного арешту.
Керуючись  ст.ст. 173, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173    КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 2 доби.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
КОПІЯ                                                                            Справа № 3-858/07
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Варвинської МДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 директора ТОВ «Модус-2»

зач.
1ст.163-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007
року, що директором ТОВ «Модус-2» ОСОБА_1 допущено порушення встановленого
порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження оплати податку на прибуток в сумі
5013 гривень.

Факт
вчинення   зазначеного   правопорушення   ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.163-1., ст. 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесятип'яти)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1756/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувпш матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.АДРЕСА_1, непрацюючого, -заст.ІЗОч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
25 березня 2007 року біля 3 год
10 хв в смт. Чорнобай по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ- 2105 д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
України. ОСОБА_1. свою вину в порушенні
визнав. В судове засідання з»явився ,щиро розкаявся у вчиненому.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу
в розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.