overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9559/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
“18” июня 2007 года                                                                                                                      г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела  налоговой милиции ГНИ в г. Ялта, о привлечении к административной
1964 года рождения, субъект предпринимательской деятельности, проживающего
164 ч. 1 КоАП Украины,
являясь субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом, 15 июня
2007 года  в гор. Ялта осуществлял
деятельность по перевозке пассажиров на микроавтобусе «Форд-Транзит»,
государственный номер НОМЕР_1, по маршруту № 10
без получения Разрешения Ялтинского горисполкома на перевозку пассажиров
и утвержденного маршрута.
Правонарушитель вину в содеянном
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины,
протоколом осмотра и другими материалами дела.
образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 164 ч. 1
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины. Смягчающих или отягчающих ответственность  за содеянное обстоятельств не установлено.
Оснований для назначения взыскания в виде конфискации
орудия производства не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 164 ч. 1 КоАП
Украины -  подвергнуть штрафу в размере
триста сорок гривен без  конфискации
орудий производства.
Изъятый согласно протокола осмотра и изъятия от 15 июня
2007 года автомобиль «Форд-Транзит», государственный номер НОМЕР_1, переданный
на ответственное хранение на штрафплощадку, расположенную в г. Ялта, ул.
Большевистская, 91 - возвратить ОСОБА_1.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для
исполнения постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
справа №3-3759/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

встановив:

27 листопада 2006 року, о 10 год.
00 хв., ОСОБА_1., на 398 км ад Київ-Чоп, керуючи автомобілем
"Ауді", державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-2403/2007 г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
12 апреля 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
работающего УИПА преподавателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия АВ № 958467
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 29.01.2007 г.
материала судом установлено, что 29.01.2007 г.
в 17-00 часов ОСОБА_1
Московскому в г. Харькове, осуществил остановку в зоне дорожного знака
«Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 2 КУоАП присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е. несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или безопасной
дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения транспортных
средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета транспортных
средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами,
предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных средств,
перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
Однако суд лишен
возможности привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку согласно
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое
подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
Прекратить производство
по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков
для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-5685/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1947 года рождения, не  работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
часов 00 минут по а/д Ялта - Севастополь 2 км,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством автобус
Фиат   НОМЕР_1, совершил
стоянку транспортного средства на перекрестке ,
чем  нарушил требования    п.15.10 а
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты ДПС
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Днепропетровской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 ноября 2007  года  в
09 часов 50 минут  ОСОБА_1  на ул. Московская 1 в г. Ялте,  управляя автомобилем «ВАЗ 2101» гос. №НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_2,  нарушил  п. 10.4
ПДД Украины  тем, что управляя
транспортным средством,  совершил поворот
на лево с крайней правой полосы.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 10.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 073140 от 21 ноября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа  № 3-2740/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року о 9 год. 35 хв. на 211 км автодороги
Київ - Знам'янка   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем “Пежо Експерт”, НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш  як  на 20
км/год,  чим порушив вимоги п.п.
“а” п. 12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
24.10.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Дело № 3-9642/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 13 час. 50 мин.  в г. Керчь, на ул.
Чкалова ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер
НОМЕР_1,  двигался со скоростью 83 км/час
в населенном пункте, чем нарушил п. 12.4 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа
№3-1330/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

02 квітня 2007 року                  Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

-
за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ №872646 від 16 березня 2007 року, ОСОБА_116 березня 2007 року о 10 годині 30 хвилин в
м.Кролевець на вул.Кооперативній керував мотоциклом марки "МТ-10",
державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 був
своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення, однак до суду не з"явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав. За таких обставин є можливим розглядати справу за
його відсутності.

Із матеріалів
справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння
проводився в умовах Кролевецької ЦРЛ, про що свідчить протокол медичного огляду
для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння
за №112 від 16 березня 2007 року з точним
часом огляду 10 годин 45 хвилин, який
долучений до справи. За результатами огляду ОСОБА_1 - "тверезий,
ознак вживання алкоголю немає".

Оскільки,
протокол огляду ОСОБА_1 для встановлення факту вживання психоактивної речовини
та стану сп"яніння від 16
березня 2007 року за №112 відповідає
п.п.3.2 "Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан
сп"яніння і проведення огляду з використанням технічних засобів",
затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ та МінЮсту України від 24.02.95 №114/38/15-36-18 та зареєстрованої
у Міністерстві юстиції України 07.03.95
№55/591, немає достатніх доказів в підтвердження достовірності
вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, а саме: факту
керування ОСОБА_1 мотоциклом марки "МТ-10", державний номерний знак НОМЕР_1, 16 березня 2007 року о 10 годині 30 хвилин, в стані
алкогольного сп"яніння, так як він пройшов вказане освідування на протязі
двох годин.

За таких
обставин відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю у
його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до
ч.І ст.130, п.1 ст.247, п.З ст.284 КпАП України,-

постановив:

провадження в
справі про адміністративне правопорушення, розпочате 16 березня 2007 року щодо
ОСОБА_1за ч.І ст.130 КпАП України, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя:
Дело № 3-5450
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения,
работающего водителем в ООО «Ратон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
07 марта 2007 года в 09-10 часов на
автовокзале гор. Ялта ОСОБА_1., управлял автомобилем Ивеко 35с13, госномер
НОМЕР_1, который переоборудован с нарушением соответствующих правил нормативов
и стандартов, а именно: согласно технического паспорта 18 посадочных мест, а в
наличии 17, чем нарушил требования п. 31.3 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки
ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского
управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца п.
Архангельской обл., РФ, гражданина Украины, временно не
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 09-05 часов, на улице Московская в городе
Ялта,  водитель управлял транспортным средством  марки «ГАЗ-2410» госномер
произвел остановку ближе 10м. от пешеходного перехода, чем нарушил п.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 30 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
Справа № 3-3478/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.07.2007 року
о 18 год.
10 хв. ОСОБА_1 в с.Бересток Заліщицького району
Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз 2101 » державний номерний
знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по   головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№451686 від 3.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-в-25
Судья Ялтинского городского суда АРК
рассмотрев  заявление
ОСОБА_1 о сокращении срока лишения прав на управление всеми видами транспортных
ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением
о сокращении ему половины срока отбытого наказания.
Заявление мотивировано тем, что
сокращение половины срока отбытого наказания ему необходимо в связи с
производственной необходимостью.
В судебное заседание, назначенное на
12 марта 2007 года заявитель не явился,
в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь  ст. 320 КУоАП ,
В удовлетворении заявления  ОСОБА_1о сокращении срока лишения прав на
управление всеми видами транспортных средств отказать.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-546
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

12 грудня  2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : Городнянський механічний завод,
водій.

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2007 року
о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки “ КАМАЗ-5320
“ в м. Щорс по вул. Архітектурній з причепом, на осі якого було встановлено
шини залишкова висота малюнку протектора яких менше ніж 1.0 мм, чим порушив
вимоги п. 31.4.5-А правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі  вище
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС при УГАИ УМВД в АРК  в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины,  работающего
«Щит-Крым» начальник объекта, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
21 ноября 2007 года в 17 часов 00
минут ОСОБА_1в гор. Ялта по ул.Московской, управляя автомобилем «ДЭУ» гос. №
НОМЕР_1, который принадлежит на праве собственности «Щит-Крым», нарушил п.
15.9г ПДД Украины тем, что произвел остановку автомобиля ближе 10 метров от
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 15.9г ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 141548 от
21 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 2 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД
Украины,  работает, полагаю, что взыскание
ему, возможно, вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья: