overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1366/07р.
21 травня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1
Одружений, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, працює ІНФОРМАЦІЯ_5.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
122ч.4 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
12.04.07р. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_6д.н. НОМЕР_1, не надав переваги в русі та створив аварійну ситуцію, чим порушив
п. 16.11 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_3. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.4 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, судця рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3733/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЛМУ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.І ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 р. о 11-35 год. водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в с
Біле рухався зі швидкістю 84 кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ№ 729130 з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст.122,283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2597/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007
року                                                                           м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в Донецькій області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, м. Костянтинівка
Донецької області, за ст. 122
ч.3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 23.03.2007 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем марки «Мерседес-Бенц 308»,
державний номер НОМЕР_1,
по вул. Леніна - вул.
Трігубенко м. Запоріжжя, на нерегульованому пішохідному переході не надав
перевагу в русі пішоходу, чим порушив вимоги п.18.1 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.3, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення -
штраф у сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 12 квітня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 12
липня 2007 року.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058
у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.

:
Справа № 3-330-2007 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                                                                           смт.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го взводу полку ДПС ГУМВС України
м.Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
31 січня 2007 року близько 17-ї год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген-ЛТ», державний номерний знак
НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Рівне, перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год, а саме, в зоні дії знаку 5.45
«Обмеження максимальної швидкості 60 км/год» рухався зі швидкістю 86 км/год.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка від 26.02.2007 року.
Винність ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год, встановлена та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,-
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-724/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій
В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя м. Одінцово Московської області, не працюючого
за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП з якого вбачається, що він 12 квітня 2007 року в с Лозова
Сосницького району керував автомобілем Фольсваген і рухався зі швидкістю 82
км/год при максимально допустимій 60 км/год, перевищив швидкість на 27 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Сокіл.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин
не з"явився хоча про час та місце його проведення правопорушник був
повідомлений належним чином, розписка в справі, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд   вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 122КУпАП, і
на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.І ст.
122 КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-7991/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Махновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р. ОСОБА_1порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним
в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№3-1428/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 травня 2006р.                                                                                               м.
Корюківка

Суддя   Корюківського районного суду   Чернігівської області     Чурупченко М.І.,

при секретарі
Макуха О.О.,

з участю правопорушниці
ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,
громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась,

за ст. 173-2 ч. 1, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2007 року близько 16 години в с
Сядрино Корюківського району Чернігівської області за місцем свого
проживання, ОСОБА_2., вчинила сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3.,
нецензурно лаялась на її адресу, на зауваження припинити свої хуліганські дії
не реагувала, чим могло бути спричинено шкоду фізичному та психічному здоров'ю
потерпілій, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнала повністю
та пояснила, що дійсно 02.05.2007 року вчинила вдома сімейну сварку і щиро
розкаюється у скоєному, її вина підтверджується адміністративним протоколом ЧИ
№ 028951 від 15.01.2007 року, поясненнями гр. Рольченка О.Г.. гр. Висоцької В.М..
протоколом про адміністративне затримання без номера від 15.01.2007 року.

Керуючись
ст.ст.284 ч.1 п.1, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                        10
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

19 квітня 2007 року приблизно о 20 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем Дачя Сенс н/з НОМЕР_1 в м.
Донецьк по проспекту Ленінському -вул. Стадіонній ігнорував вимогу дорожнього
знаку, а саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд 10 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-37072007 года
03 мая 2007 года                                                      г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника
Богодуховского РО УМВДУ Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Сумской
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
По ч.3 ст. 122 КоАП Украины, суд -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный материал серии ХА № 000523 от 27.03.2007 года, из которого
усматривается, что водитель ОСОБА_1, 27.03.2007г.
Богодухов, нарушил правила проезда пешеходных переходов, не предоставил дорогу
пешеходам, которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу, чем
нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, и пояснил, что нарушил, не пропустив половину из
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а поэтому не
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 122,
38,283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1964 года рождения за совершение
административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 08,50 (восьми грн. пятидесяти коп.) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-2259/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року біля 19 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки « Деу » державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив  вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 472712
від 14.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №33-279/07
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007
року                                                                                        м.
Вінниця

Голова
апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1про притягнення його до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Староміського районного суду м.Вінниці від 24.05.2007 року ОСОБА_1 визнаний
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і підданий
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.

ОСОБА_1. в своій скарзі
вказує на необґрунтованість постанови районного суду у зв»язку із відсутністю
самої події правопорушення, оскільки в той день він знаходився у відрядженні в
м.Київі, порушенням його прав і інтересів, оскільки справа розглянута у його
відсутність, про день і час судового розгляду він встановленим порядком
повідомлений не був, чим порушено його право на захист та процесуальні права,
копію постанови суду не отримував, а про прийняте судом рішення дізнався лише
через півроку, у зв»язку з чим просить дану постанову скасувати, як незакону.

Перевіривши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова суду підлягає
скасуванню.

В порушення ст.
268 КУпАП справа розглянута у відсутність ОСОБА_1

Всупереч ст.285
КУпАП    копію постанови суду йому не
було вручено або надіслано.

Факт перебування
ОСОБА_130.03.2007 року за кермом автомобіля в стані алкогольного сп» яніння
судом не встановлений, оскільки в матеріалах справи немає медичного висновку
лікаря-нарколога, свідки події, які вказані в протоколі про адміністративне
порушення, а також працівники Державтоінспекції, що склали цей протокол, в
судове засідання не викликалися і не допитувалися, а порушник категорично
заперечує не тільки вживання алкоголю, а і взагалі саму подію правопорушення,
оскільки він 29 та 30 березня 2007 року знаходився у відрядженні в м. Київі, що
підтверджується наданою ним ксерокопією посвідчення про відрядження, а тому
фізично не міг його вчинити.

Таким чином,
оскільки вина ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП , судом не
доведена, постанова підлягає скасуванню.

Керуючись
ст..ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову
Староміського районного суду м.Вінниці від 24 травня 2007 року про визнання
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, - скасувати, а справу
повернути на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.
Справа № 3-3563/2007 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

24
грудня 2007  року                                                                                          м.
Корюківка

Суддя  Корюківського районного
суду Чернігівської області -  Корх О.І.,

при секретарі - Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст.122 ч.2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

03
грудня 2007 року о 19 год.
на  28 км а/д Київ-Чернігів
ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Форд транзит», державний номер НОМЕР_1,
буксував причеп, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в
установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення серії СВ  №
154535.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 2 КпАП України та піддати його адміністративному  стягненню у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі - 4 (чотири) грн. 00 копійок, який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти  днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
№ 3-4037/2007 рік
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянку України, уродженку м. Харкова, українку, не працює, проживаючу за
адресою: АДРЕСА_1, за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.04.2007 року приблизно о
10 год. 15 хв.,
керуючи автомобілем марки "Мітсубісі голд" державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул.
Олімпійській, в районі б. 1-А
при об*їзді перешкоди (припаркованої машини), перестроюючись з лівої смуги
на праву, не пропустила автобус, який рухався по правій смузі, в попутному
напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення з автобусом ПАЗ д/н НОМЕР_2

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 540897 від 12.04.2007 року та іншими
матеріалами справи, а також не оскаржується правопорушником.

В діях водія
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 248,252,268,124,
КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3388-07

28 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Хомченко Л.І.
розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Калінінського РВ
Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративній відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Горлівки, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

- за ст. 160-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року громадянин
ОСОБА_1 на ринку Спартак
по вул.. Коріневського в Калінінському районі м. Горлівки здійснював торгівлю
продовольчих товарів, не маючи відповідних на то документів. Про що було
складено адміністративний протокол.

31 січня 2007 року постановою
Калінінського районного суду м. Горлівки адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 було повернути до органу що склав протокол, для до робітки.

Після до робітки адміністративний матеріал надійшов для
розгляду по суті до Калінінського районного суду м. Горлівки 24.04.2007 року.

Згідно ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення строк розгляду
адміністративного матеріалу два місяця. За цих обставин суд вважає, що справу
про адміністративне правопорушення за ст. 160-2
КУАП відносно ОСОБА_1 треба закрити, через те що на момент розгляду справи
минув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38,
268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності    за
ст.     160-2    Кодексу    України
про    адміністративні
правопорушення провадження закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
27 апреля 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из УГАИ 8
МРО ГАИ г.Артемовска УГАИ Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_1 водителя ООО "Транзит", проживающего вАДРЕСА_2
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 17 апреля 2007 года в 11
часов 20 минут вАДРЕСА_2, управляя микроавтобусом, выполняя поворот вправо, не
дал дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть улицы, на которую он
поворачивал, чем нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн.
государства.
Судья                       (Егурнова)
справа: № 3-5272/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
працюючого ООО "Варіант" електриком, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2
ч. 1 КоАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.04.2007
р. о 16.00 год. за місцем мешкання, в нетверезому стані, влаштував скандал
зі своєю дружиною ОСОБА_2),
погрожував фізичною розправою, погрожував спалити будинок

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч.І КоАП України - вчинення
насильства в сім'ї.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.04.2007р., постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 11.04.2007р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст. 246,248,173-2
КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КоАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.