overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-562/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                           смт.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4Ш МРВ ДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт.
АДРЕСА_1Рівненської області, працюючого водієм у "ШБД-6", за ч.2 ст.
14 березня 2007 року oil
год. 20 хв., ОСОБА_1., керував
автомобілем, марки "МАЗ-5551" державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Дубровиця по вул. Миру Рівненської області, технічний стан і обладнання якого
не відповідають вимогам, нормам і стандартам.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним № 10 від 02.04.2007 року.
Винність ОСОБА_1. в керуванні автомобілем з технічними несправностями,
встановлена та доведена матеріалами справи.
ст. 121 КпАП України,-
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
вісім гривень п'ятдесят копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1732 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

03 квітня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1 працюючого кладовщиком
ПП „Урсуленко",

за ст. 122 ч. З
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року о 14.53 год в м. Херсон вул. Херсонська, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом М 2140 д/н НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному
переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа № 3-982/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
квітня  2007 р.                      Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-  судді   Лихошерста В.В.

при секретарі-                                         Семак Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ІДПС 3-го взводу в м. Київі, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності
не притягувався,-за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 р.
о 16-45   год.    гр.
ОСОБА_1, в м. Києві, на Столичному
шосе, керуючи автомобілем
"Опель-Вектра" рухався зі швидкістю 148 км/год, перевищив встановлену швидкість руху  в населенному
пункті на 88
кмгод., чим скоїв
правопорушення   передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом АД № 726413   від 18.03.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,   особу   правопорушника,   який
раніше   до адміністративної відповідальності не притягувався, суд
вважає, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєнні
правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«30» березня 2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 04.03.2007р. о 16-00 год.    ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул. Сумській в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Судді

3- 3350/07/02

ПОСТАНОВА

Іменем України

«30» березня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 04.03.2007р. о 16-00 год.    ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул. Сумській в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
Дело № 3 - 2337/ 2007
23 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
26. 01. 07 г. в 11-45 часов гражданин ОСОБА_1. управляя
транспортным средством ВАЗ 2110 , государственный
номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_1, двигаясь в г.Донецк со скоростью 86 км/ час, превысив установленную
скорость на 26 км/час,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело   рассмотрено
основании изложенного, ст. 122
ч. 1 КоАП Украины, с
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284   КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-85/2007
ПОСТА НОВ А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Перший заступник
голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Якимівського районного суду
Запорізької області від 15
грудня 2006 року,

встановив:

Постановою
Якимівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2006 року ОСОБА_1
визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та на
нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

У скарзі ОСОБА_1
вказує, що адміністративний матеріал суддею було розглянуто в його відсутність,
без сповіщення про час та дату його розгляду. Крім того, після притягнення його
до адміністративної відповідальності, акт перевірки ДПІ, на підставі якого було
складено протокол про адміністративне правопорушення ним оскаржено до
господарського суду Запорізької області і знаходиться в провадженні цього суду,
в зв'язку з чим просить постанову судді скасувати, так як на його думку були
порушені норми матеріального та процесуального права, а провадження по справі
закрити у зв'язку з   закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи і доводи, викладені в скарзі, вважаю, що
остання підлягає частковому задоволенню, а постанова судді скасуванню із
закриттям справи з наступних підстав.

Відповідно до
п.7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня
його виявлення.

Як вбачається з
матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення,
встановленого законом порядку ведення податкового обліку було складено 04 жовтня 2006 року, а
постанова суду винесена 15
грудня 2006 року,
тобто з порушенням строку встановленого ст. 38 КУпАП.

2

З урахуванням
викладених обставин, оскільки постанова судці постановлена з порушенням закону,
вона підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Керуючись ст.ст.
293, 294 КУпАП, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову
Якимівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2006 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.І КУпАП
скасувати, а адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Справа № 3-4690/07 2007р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

03.05.2007 року
Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області Сватіков
А.В., розглянув матеріали, які надійшли з ІДПС взводу ДПС ВДАІ при УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,       який       працює        Приватним підприємцем, що мешкає за адресою у АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

До Калінінського
районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

Даний протокол направлен до суду з
порушенням вимог ст.276 КУпАП України. Дана стаття передбачає розгляд справи за місцем мешкання правопорушника, за
місцем скоєння правопорушення, та за місцем обліку
транспортного засобу. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провопорушник мешкає за адресою у АДРЕСА_1, правопорушення він скоїв на 742 км а/ш Київ - Луганськ,
а транспортний засіб марки ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1 зареєстрований МРВ м. Горлівка. Даний адміністративний протокол не підсудний Калінінському
районному суду м.Донецька, у зв'язку з чим протокол
про адміністративне правопорушення підлягає направленню за територіальною підсудністю до Калінінського районного суду м.Горлівка
Донецької області.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 276, 283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КупАП
України направити до Калінінського районного суду м.Горлівка Донецької області
для розгляду справи за територіальною підсудністю.

Постанова   в   порядку
адміністративного
провадження      оскарженню     не

підлягає.
Справа №3-185/07
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року. м.Підгайці

Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює проживає с.Старе Місто
Підгаєцького р-ну Тернопільської області,

зач.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2007 року близько 14 год.
30 хв., керуючи транспортним засобом марки ОПЕЛЬ номерний знак НОМЕР_1, в М.Тернопіль порушив вимогу
дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушила п.3.34 (д.1)
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, хоча про час і місце розгляду
справи була належним чином повідомлена і від неї не поступило заяви про причини
неявки.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №283521 від 12 січня 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і тому
її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за можливе накласти на неї стягнення в вигляді штрафу, передбаченого
вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.2 ст.
122, ст.283, ч.І ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8,50. грн. (8 вісім грн. 50 коп.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-507/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"20" квітня 2007 року                                                                    смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого помічником лісничого Озеренського лісництва, уроженця та
проживаючого в АДРЕСА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

25
березня 2007 року о 9 год. 10 хвл. на 87 км автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.03.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1.   вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
№
3-2367/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.03.2007 г.                                                                                                    г.Харьков
Судья Фрунзенского
районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный материал
поступивший от начальника изМВ№1 ГАИ при У МВД Украины в Харьковской области,
в отношении ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Харьковской обл., гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу
АДРЕСА_1 - привлекаемого
УСТАНОВИЛ: ОСОБА_1., 17.02.2007
года в 16 часов 42 минут, управляя автомобилем двигался
со скоростью 83 км/час
чем превысил скорость на 23 км/час
Указанными действиями   ОСОБА_1., нарушил Правил дорожного движения
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт    правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 привлечь к
административной ответственности по ст. 122ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
04 сентября 2007 года в 09 часов 37 минут на а/д Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта,  правонарушитель управляя
транспортным средством Фольксваген, государственный номер НОМЕР_1, произвёл
обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 04 сентября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело №3-1779/07
28 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал, поступивший из
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Имишли, Азербайджана, не работающего,
проживающего по адресу, АДРЕСА_1 - по статье 203 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1, являясь лицом
без гражданства, 12.04.2007 года в 14.00 часов проживал по адресу АДРЕСА_1 -
нарушил правила пребывания лиц без гражданства на территории Украины, проживал
без документов на право проживания в Украине, чем нарушил ст. 203 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, личными пояснениями правонарушителя при
рассмотрении материала.
Руководствуясь ст.ст. 203 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 340 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев
справа № 3 -1759 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

03.03.2007 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Немовичі Сарненського району
Рівненської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108 тр.н.з. НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху. В населеному пункті позначеному дорожнім
знаком 5.4, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 00953 і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеження швидкості
руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2425/ 2007
23 марта   2007 года    Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки
области Грицаюк Н.Н., рассмотрев материалы поступившие от
МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области   о привлечении    к
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,    уроженца
Украины,    работающего водитель   «Рацисмолизатор»,   проживающего:   г.
ст. 121 ч. 3    КоАП
24.01.2007 г. в 12-40 часов управляя транспортным средством
ГАЗ   3302                                                         государственный   номер  НОМЕР_1,      принадлежащему   ПП
«Рацимолизатор».,           не
был   пристегнут   ремнем
безопасности,      чем   совершил
административное правонарушение
предусмотренное ст. 121 ч.
Правонарушитель в судебное  заседание явился. Вину признал полностью.
основании изложенного, ст. 121 ч.
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284   КоАП Украины,
Украины   и подвергнуть   административному наказанию     в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Киевского районного суда города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материалы, поступившие из МРО № 1 г.
Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Тульской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.
Кодекса Украины об административных правонарушениях
27.03.2007г. в 21-50 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Опель-Астра, гос. № НОМЕР_1в
г. Донецке, по пр. Мира - ул.
Артема двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более
чем нарушил п.п. 12.4 ПДД
действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.1 ст. 122 КоАП
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -2028- 2007р.
ПОСТАНОВА

12" березня
200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1978
року   народження жителя АДРЕСА_1 Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26
січня 200 7 року в 02 год.
10 хв. в с Майдан
Калузького р-ну Ів.-Франківської обл.
керував транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 64
км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

чим порушив п.
12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 376475 від
26.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1978
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.