overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія                                                                                                                    Справа № 3-7232/07
ПОСТАНОВА

12
листопада 2007 року                                                                                   м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює,

заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2007 року, о 17 год. 55 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1, на 176 км а/д Харків-Сімферополь, не
виконав вимоги д.з. „В"їзд заборонено".

Цими діями ОСОБА_1 порушив дод. 3.3 п.3.21 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
справа № 3-3736/07
ПОСТАНОВА іменем України

26 грудня 2007 року
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВДАІ (підпорядкованого УД
АІ) з обслуговування адмініс тративної території Зборівс ького району Тернопільської області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності, -
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який прож иває: с АДРЕСА_1, місце роботи: ПП Доценко, во дій за ч.2 ст. 121 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2007 року о 05 год. 10 хв. в м . Тернополі по вул. Монастирс ького, ОСОБА_1, керував авт омобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1, в якого не гор іла ліва фара в режимі ближнь ого світла, і такими діями пор ушив вимоги п.31.4.3. "в" Правил доро жнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ТР №05808 7 від 02 грудня 2007 року.
За таких обставин суд вважа є, що в діях ОСОБА_1 містять ся ознаки адмінправопорушен ня, передбаченого ч.2 ст.121 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, тобто кер ування транспортними засоба ми з технічними несправностя ми, з якими їх експлуатація за бороняється, а тому його слід притягнути до адмінвідповід альності та накласти адмініс тративне стягнення у виді шт рафу.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.283-285 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.121 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді ш трафу в розмірі 10 гривень. Пос танова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-893 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

05 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця м. АДРЕСА_1, працюючого електриком,

заст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року о 10.30 год в м. Н.Каховка по вул. Паризької Комуни, гр-н ОСОБА_1.,

керуючи транспортним засобом М 2140 д/н с НОМЕР_1,
здійснив обгін на залізничному переїзді,

чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,
МФО 852010,
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.
СFпFрFаFвFаF №F 3- .
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
22 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFаFгFоFнFуF ЗFаFхFіFдFнFоFгFоF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFїF сFлFуFжFбFиF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFоFлFдFоFвFаFнFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 МFоFлFдFоFвFаF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ОFСFОFБFАF_2 МFоFлFдFоFвFаF, нFеF оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFіF сFлFіFвF –F нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 2 сFтF. 2041 КFУFпFАFПF 15.03.2007 рFоFкFуF
зFаF чF. 2 сFтF. 2041 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF(КFУFпFАFПF),
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 рFаFзFоFмF зF гFрFуFпFоFюF оFсFіFбF уF сFкFлFаFдFіF чFоFтFиFрFьFоFхF чFоFлFоFвFіFкF, 21.03.2007 рFоFкFуF, вF рFаFйFоFнFіF 472 пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF НFиFжFаFнFкFоFвFиFцFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF пFеFрFеFтFнFуFтFиF дFеFрFжFаFвFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFаF пFуFнFкFтFоFмF пFрFоFпFуFсFкFуF чFеFрFеFзF кFоFрFдFоFнF, бFеFзF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 2041 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF цFьFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЗFРFУF №F 000012 вFіFдF 21.03.2007 рFоFкFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF вFіFдF 21.03.2007 рFоFкFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF. 2 сFтF. 2041 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 15 (пF’FяFтFнFаFдFцFяFтFьF) дFіFбF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, вFиFкFоFнFуFєFтFьFсFяF зF 21 гFоFдF. 30 хFвF. 21 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

28 грудня 2007 року суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Воробйов а І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, як а надійшла від ІДПС ОР ДПС м. Г орлівка, про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працю є, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року о 11 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м марки ВАЗ-21043 державний номер ний знак НОМЕР_1 в м. Горлі вка, рухаючись по пр-ту Ленін а, на перехресті де рух регул юється світлофором з додатко вою секцією здійснив рух пря мо зі смуги призначеній для п овороту ліворуч, чим порушив п. 16.10 Правил дорожнього руху, т обто вчинив адміністративне правопорушення, передбачен е ст. 122 ч. 1 КУАП, що підтверджу ється матеріалами справи: пр отоколом про адміністративн е правопорушення ДОУ№ 039621.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був належним чином повідомлений. Про причини св оєї неявки він суд не сповіст ив. Від нього не надійшло клоп отання про відкладення слуха ння справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справ и у його відсутність.
Керуючись СТ. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не пі длягає.
03 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда К узнецова Л.Н., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р ., уроженца Узбекистан, гражда нина Украины, не работающего , проживает по адресу: АДРЕС
А_1, сведений об ин/коде отсут по ч.2 ст. 122 КУоАП, 18.10.2007г. в 22-00час, на а/д Херсон-Дж анкой-Феодосия-Керчь 263км, ОС
ОБА_1, управляя транспортны м средством М-412 гос. номер НО
МЕР_1, нарушил правила стоян ки и остановки, осуществил ос тановку и стоянку ближе 10м от перекрестка, чем нарушил п. 15.9 П
ДДУ, совершив административн ое правонарушение, предусмот ренное ст.122ч.2КУоАП.
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУо
АП суд считает необходимым и збрать административное взы скание в виде предупреждения
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 К
УоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП пре дупредить. Постановление обж алованию не подлежит. Постан овление отпечатано судьей.
Справа №3-8624/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                                                м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В. розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
у м.Харкові, який працює директором ТОВ
"Емеркомп"(м.Харків, пр.Гагаріна, 11), мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007
року при перевірці ТОВ "Емеркомп", що розташовано по пр.Гагаріна, 11 в м.Харкові, встановлено
несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: єдиного податку в
сумі 283,14 грн. по розрахунку сплати
єдиного податку за 3 кв. 2007 року по строку сплати 22.10.2007 p., фактично сплачено 25.10.2007 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України "Про
порядок погашення зобов*язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" №21-81 -III від
21.12.2000 р.

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 31 жовтня 2007 року №3594-15-107/30880755 та матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
СFпFрFаFвFаF №F3-4442/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
1 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
30.06.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. СFуFдFоFвFаF ВFиFшFнFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF іFнFшFоFгFоF тF/зF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF
УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
24.12.2007 г.

Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териал поступивший из ГАИ Ар темовского ГО УМВД Украины в
Донецкой области о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г . рождения, не работающего, пр оживающего в АДРЕСА_1, за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 23.11.2007 г. в 09 час. 35 мин. ОСОБА_1 . управляя транспортным сред ством по ул. Юбилейной в г. Арт емовске превысил установлен ную правилами скорость дорож ного движения более чем на 20 к м/ч., т.е. совершил правонаруше ние, предусмотренное ст. 122 ч.
ОСОБА_1., которому было изв естно о месте и времени рассм отрение административного м атериала в судебное заседани
Вина ОСОБА_1. в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами администра
Определяя ОСОБА_1. меру а дминистративного взыскания , суд учитывает характер сове ршенного ним правонарушения , его личность и считает, что его следует подвергнуть взыс канию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о административному взыскан ию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончатель ное о обжалованию не подлежи
СFпFрFаFвFаF №F3-502/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
08.12.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF мFаFрFкFиF «ФFіFаFтF», рF/нF НFОFМFЕFРF_1 вF сF ВFоFлFиFцFяF, МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF оFбFгFіFнF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12грудня 2007року М. Запорі жжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Г ончар М. С. розглянувши матеріал, що н адійшов з ДАІ УМВС України в З апорізькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області , громадянина України, працюю чого водієм ВАТ "Автотранс-Хо ртиця", мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, - по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року о 06-30 год. водій ОСО
БА_2, керуючи автомобілем Фі ат н.э. НОМЕР_1 по вул. Руста ві навпроти б. №3 в м. Запоріжжі , при зміні напрямку руху не вп евнився в безпеці та скоїв зі ткнення з автомобілем ВАЗ 2103 н .з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 , чим порушив п. 10.1 ПДР України.
Внаслідок ДТП автомобілі пош коджено, потерпілих немає.
В судове засідання ОСОБА
_2 не з'явився, про час і місце слухання справи був повідом лений належним чином.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЯЯ №239716, протоколом огляду м ісця ДТП від 15.11.2007 року, схемою Д
ТП та іншими матеріалами спр ави.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді адміністра тивного штрафу у розмірі 34 (тр идцять чотири) гривень у дохо д держави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПО
У 34677145, банк одержувача ГУДКУ в З апорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-______

2007р
ПОСТАНОВА 17 квітня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, як і надійшли від Старосамбірсь кого РВ УМВСУ у Львівській об ласті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, україн ця, жителя с.Конів Старосам бірського району Львівської області, не працює, у вчиненні правопорушен ня, передбаченого ч.1 ст.1732 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2007 року прибли зно о 18 годині 10 хвилин в с.Коні в Старосамбірського району Л ьвівської області, будучи у н етверезому стані влаштував с кандал із своєю дружиною ОС
ОБА_2 обзивав її нецензурни ми словами, погрожував фізич ною розправою. Своїми діями з хуліганських мотивів, поруш уючи громадський порядок і с покій громадянки. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявс я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і хуліганських дій підтвердж ується протоколом ЛВ № 098920, про токолом про адміністративне затримання АА № 022280, заявою О
СОБА_2 та іншими матеріалам и справи.
А тому, керуючись ст.283,284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винн им за ч.1 ст.1732 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та обрати йому стягне ння у вигляді штрафу в сумі 17 (с імнадцять) гривень 00 коп. в дох ід держави.
Постанова остаточна і ос карженню не підлягає.
Суддя - підпис -

Копія вірна:
Суддя Л.Й.
Бонецький
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАF1 УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF 2/53, уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
22.11.2007 рF. оF 18-20 гFоFдFиFнFіF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF ДFеFоF дF.нF. АFРF 2452 AM, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF 293 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF - СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF зF вFуFлF. СFаFдFіFвFнFиFцFтFвFаF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFиFкFоFнFаFвF пFоFвFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.16 „FРFуFхF нFаFпFрFаFвFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 287760.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 26, 34, 35, чF. 2 сFтF. 122, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающего в АДРЕСА_1  неработающего,  по
ст.  173 - 2 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1,  26.02.2007 года,  совершил противоправные действия по отношению
к своей семье по месту проживания,  тем
самым совершила правонарушение,
предусмотренное  ст.  173-2 КоАП
Изложенное подтверждается протоколом
об административном правонарушении ОД №000313 от 12.03.2007 г.
Права,  предусмотренные  ст.  268 КоАП Украины,   ст. 63 Конституции Украины,
нарушителю разъяснены.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  вину не признал.
ст.  173-2 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административной ответственности в виде штрафа в размере
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
21 сентября 2007 года Приморский районный суд г.
председательствующей судьи - Шенцевой О.П.,
при секретаре Кищенко Т.И.,
рассмотрев материалы,
поступившие от ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 в совершении им правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,  -
года в 06.40 часов ОСОБА_1,  управлял автомобилем Робур,  номерной знак НОМЕР_1,
по автодороге Киев - Одесса,  в состоянии алкогольного опьянения,  тем самым совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины.
Изложенное,  подтверждается,  административным протоколом № 108252
Правонарушитель в суд не явился.
ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,
административному взысканию в виде
штрафа в размере 255 гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.