overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5270/2007 г.
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный
материал, поступивший из МРО № 9 ГАИ
УМВДУ в Полтавской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МРО № 9 ГАИ УМВДУ в Полтавской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП.
Протокол серия АБ № 120254
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 14.03.2007 г.
материала судом установлено, что 14.03.2007 г.
в 18-50 часов ОСОБА_1.
управляя автомобилем ВАЗ 2103, г.н.
НОМЕР_1по а/д Киев-Харьков, превысил скорость, чем нарушил п. 12.4. ПДД Украины.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-5531/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. Росія, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2007 року об 16год 30хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2112
д/н НОМЕР_1 в зоні
дії знаку"3алізничний переїзд зі шлагбаумом" рухався у другому ряді
при відсутності знаків, що вказують кількість смуг для руху транспорту , чим порушив
п.20.4 "Правил дорожнього руху України".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123ч.2Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
123ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                                                                                               Ратушна В.О.
Справа №3-3481/07
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про
притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Житомирської області,

громадянина
України,   не працюючого,

проживаючого:
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

09.02.2007 року о 17-22 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21093"
державний номер НОМЕР_1
на 232 км а/д
Київ-Знамянка на відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху - 50 км/год рухався
зі швидкістю 76 км/год.,
чим порушив п. 12.9 Правил
Дорожнього руху.

В поясненні
ОСОБА_1 визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 ст. 122
ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2383-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 року народження жителя с
Малинці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09» березня 2007року в 09 год. 00 хв. в с.
Магала Новоселицького р-ну

керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку ближче трьох метрів від суцільної лінії дорожньої

розмітки

чим порушив п. 15,9
ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 614732 від 09.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Малинці 1975 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4062/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

16 квітня 2007 р.                           Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює
директором ТОВ „Спецекомонтаж", мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року при
перевірці ТОВ „Спецекомонтаж" розташованого АДРЕСА_2, директором якого
є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання п/д по сплаті комунального податку
по строку 19.02.2007 року.

В судове
засідання правопорушник не явився.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 27.03.2007 р.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП та піддати штрафу у розмірі 150 гривень.
Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Постанова набуває чинності негайно. Строк пред 'явлення до
виконання
справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1

- за ч.3 ст.122 КпАП України,

встановив:

20.02.2006 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м.Рівне по вул..Відінській, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного
переходу, не надав переваги в русі пішоходам.

Дані обставини встановлені
протоколом про адміністративне правопорушення.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з"явився, про місце і час
розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі наведеного, ч.3 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-467/ 2007 рік ПОСТАНОВА
07 червня 2007 року Судця
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Краматорського відділу управління МВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 28.07.1981 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
заст. 122 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1 24 квітня 2007 року, о 00 год. 40 хв. у М.Краматорську по вул. Парковій керував транспортним
Керуючись ст. 122 ч. 1   КпАП України, суддя
Притягнути   ОСОБА_1
до   адміністративної відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2189/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                              24
квітня 2007
року

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм
в СПД "Ільїн", який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КпАП
України ,-

Встановив:

23 квітня
2007 року
в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276
ч. 2 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення за ст. 121
ч. 1 КпАП повинні розглядатися за місцем проживання правопорушників.

З матеріалів справи вбачається, що 30
березня 2007
року приблизно о 10
годині 10
хвилини водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ 32213 н/з
НОМЕР_1
по АДРЕСА_1який був переобладнаний з
порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів, а саме з встановленим додатковим місцем для пасажирів,
чим порушив п. 31.3 (А) ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КпАП України, але правопорушник ОСОБА_1. мешкає за адресою:АДРЕСА_3 що находиться на території
Кіровського району м. Донецька, що є підставою
для направлення справи за підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 276,
283-285 КпАП України., -

Постановив:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.
121 ч.
1 КпАП
України направити за підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-1745/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 173-2 КпАП України

встановила:

09.03.2007 року у 18 год. 30 хв. ОСОБА_1. по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, повторно протягом року, вчинив сварку зі своєю
співмешканкою ОСОБА_2., в ході чого ображав її нецензурною
лайкою, шарпав за одяг та виганяв з будинку, чим завдав шкоду
психічному здоров"ю потерпілої.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 044857 і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник та потерпіла не з'явилися, про
місце і час розгляду матеріалів були
повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань від правопорушника
про відкладення розгляду справи не надійшло.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1. повторно протягом року, умисно вчинив насильство, що виразилося в умисному
вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана
шкода психічному здоров"ю потерпілої, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник
негативно характеризується за місцем проживання, непрацюючий.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту
строком на 5 / п"ять / діб.

Строк стягнення обчислюється з часу
затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -1925/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007
року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1

Кіцманського
району, Чернівецької  області,
непрацюючого, за ст.   122 ч.  2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.02.2007 року біля 09 години в м. Чернівці, по вул. Г.Шлях, керуючи
автомобілем "Мерседес-Бенц", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5519/07
11 мая 2007 г. судья Джанкойского порайонного суда
Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от
7-го МО при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют
по ст.122 4.2 КУоАП,
25.03.2007г. в 15.15 час, на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 648км, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель
согласился, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП
суд считает возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1ст. 122 ч.2 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
Судья     Л.Н.Кузнецова
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007
р. ОСОБА_1керуючи автомобілем «Деу» порушив вимоги Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1730
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                           ,                                                                      м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.І
КУпроАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1.,
4.03.2007 2004 року приблизно о 9 год.
15 хвилин в м.Збаражі по вул.Грушевського керував автомобілем марки
"ВАЗ-2104" номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 б ПДР
України.

Свою вину у вчсиненні правопорушення ОСОБА_1., не визнав і пояснив, що
4.03.2007 2004 року приблизно о 9 год.
15 хвилин в м.Збаражі по вул.Грушевського він керував автомобілем марки
"ВАЗ-2104" номерний знак
НОМЕР_1тверезий.

Заслухавши ОСОБА_1., беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні
належні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом в
стані сп'яніння, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпроАП слід відмовити за відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.
130 ч. 1, 247, 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП, за відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення, провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-402
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                                                                            м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області

про      притягнення                  до               адміністративної                    відповідальності

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1,     українця, громадянина   України,
освіта   середня,   не
прцюючий,   проживаючого  АДРЕСА_1, зач. 1 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 29 січня 2007 року о 09 год. 00 хв. по пр-кту
Глушкова м.Києва керував автомобілем марки «Форд-Транзіт»» державний номерний
знак НОМЕР_1 переобладненим з порушенням відповідних правил, а саме: без
відповідного дозволу з Державтоінспекцією встановлено 15 пасажирських місць
замість 14 дозволених .

В діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, тому на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст. 121,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1 ст.121 КУпАП.

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцяти)
гривень.
Справа № 3-1921/2007р.
ПОСТАНОВА

24.05.
2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за
ст. 124 ч. КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
року в 12 годин 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ-ЛАНОС, д/н НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 проїхав на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем ПЕЖО д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих не має.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   від
01.04.2007р.

При
обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 124 ч.    КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7293
27.04.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
18.04.2007 года на 282 км а/д Харьков-Симферополь ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, превысила установленную скорость движения
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила п. 12.9 Правил дорожного движения. За это
деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и  объявить ей
Постановление не обжалуется.
3-5409/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ЛО ст. Джанкой о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины,
уроженки г.Владивостока России, прописанной в АДРЕСА_1, а временно проживающей
- по ст. 173 КоАП Украины,
15 апреля 2007 года в 22-05
часовОСОБА_1., согласно акта была снята с поезда сообщением «Севастополь-Киев»
с вагона №2 места №53 за то, что находилась в пьяном виде, среди пассажиров
выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушала
общественный порядок и совершила правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП
Виновность в содеянном помимо ее
собственных признательных показаний в суде подтверждается протоколом об
административном правонарушении, объяснениями очевидцев происшедшего ОСОБА_2,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., проездным документом, актом снятия с поезда, протоколом об
С учетом изложенного, считаю
необходимым определить правонарушителю административное взыскание виде ареста.
ст.ст. 283-285 КоАП Украины,
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КоАП Украины подвергнуть административному аресту
Постановление обжалованию не подлежит.
судьей единолично.
Судья        Э.А.Пикула
№3-1110/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 p.                      Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця, жителя с.Береги Млинівського
району Рівненської області місце роботи, посада: не працюючого за ч.1 ст.
130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 24 годині 00 хвилин ОСОБА_2 по вул.17
вересня в смт.Млинів Рівненської області керував автомобілем
"Форд-фієста" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) "Правил дорожнього руху
України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та
щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.03.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.130
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується по місцю
проживання, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На
підставі наведеного, керуючись  ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова
остаточна .