overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2686/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживаючий АДРЕСА_1

за ч.1 ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 18.09.2007 р близько 8 год.
55 хв., в м. Тернопіль по вул. Островського, керував транспортним засобом
"БМВ", НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду. Таким
чином ОСОБА_1 порушив п.31.36 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 025181 від 18.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу 20 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                     Справа
№ 3-761/07
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007
року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1969 року
народження, жителяАДРЕСА_1, водія ПТУ за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13
березня 2007 року . в   смт. Ладансті ,
керуючи автомобілем КАМ - 53212АЗ 1102 дорожній номер НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.15. Факт правопорушення ОСОБА_1підтвердив в судовому
засіданні.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
122 ч2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
травня 2007 року                                                                        Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в м.Київ,

за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_106. 05.2007 року близько 10-00
години за місцем проживання вчинив
злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними
службових обов "язків, висловлювався нецензурною лайкою в адресу
працівників міліції, пройти до райвідділу відмовлявся, намагався затіяти бійку,
чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 185 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 140,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-961/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Поповича В.В.  при

секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від   Семенівського РВ УМВС   України в

Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 робітник, - за ст. 121 ч.І
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року
о 15 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.

Семенівка   по
вул.   Примакова   керував   транспортним   засобом
марки

"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номер НОМЕР_1 з
не пройденим технічним

оглядом за 1999 рік,    чим порушив п. 31.36    Правил дорожнього руху

України.

В судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення

визнав та
показав, що дійсно він 30.04.2007 року
в м. Семенівка по вул.

Примакова  керував
транспортним  засобом     марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3",

державний номер
НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом за 1999 рік.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в і дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована

Прокурором.
Справа № 3-1750/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                      10 квітня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

27 березня 2007 р. приблизно о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Заз 110307, н/з НОМЕР_1 на 586 км а/ш Київ - Луганськ -
Ізварне перевищив встановлену швидкість руху, порушивши п.п. 12.4 ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 122
ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285
КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-1148
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від 4 MP ВДАІ  УМВСУ
в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1

тимчасово не працюючого

за ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В становив:

30.01.2007
року біля 10 години 10 хвилин в
с.Довжок ОСОБА_1 керував транспортним засобом , який переобладнаний без дозволу ДАІ, відсутня перегородка
між пасажирським салоном та вантажним салоном, встановлені скляні вікна в
вантажному салоні, чим порушив п.30.2 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
грн..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       І.Г.Кобрін
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Пшонка P.M., розглянувши ма теріали, які надійшли з Оболо нського районного управлінн я ВДАІ ГУ МВС України в м. Києв і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженки м. Києва, не працюючо ї, проживаючої: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року о 20:30 год. водій ОСОБ
А_1 по вул. Автозаводська в м.
Києві, керуючи автомобілем "Х юндай" д/н НОМЕР_1, перед поч атком руху та будь-якою зміно ю напрямку руху не переконал ась, що це буде безпечно і не с творить перешкод іншим учасн икам руху, в результаті чого з дійснила зіткнення з автомоб ілем «Форд» д/н НОМЕР_2, що з авдало матеріальної шкоди ав томобілю «Форд» д/н НОМЕР_2 , чим порушила п. 10.1 ПДР.
В судовому засіданні право порушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнала.
Її вина підтверджується ма теріалами адміністративної справи: протоколом про адмін істративне правопорушення, с хемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до неї ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в розмірі 34 (трид цять чотири) гривні в доход де ржави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2769 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в Донецькій області, не працює, мешкає поАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 29.03.2007 року о 10 годині 05 хвилин на пр.
Леніна м. Горлівка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», НОМЕР_1 на
перехресті повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
вимоги п.10.5 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 4.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова
набула чинності 19 квітня 2007 року.

Суддя:
№3-1716/07 p. ПОСТАНОВА
29 березня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УмВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРмАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
год. 15 хв. в м. Чортків, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 н/з НОмЕР_1 здійснив обгін автомобіля в кінці підйому,
чим порушив вимоги п.п. 14.6
г ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника
данними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню ні підлягає.
Справа №3-544/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                                                    м.Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ про притягнення до    адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, не працює,
проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 травня 2007 року біля 19 год.00 хв. вчинив психологічне та фізичне
насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, та
вдарив рукою в обличчя.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 02 травня 2007 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1
вину свою у вказаному правопорушенні визнав повністю, у
вчиненому розкаявся, просить суворо його не карати.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КпАП України, тобто вчинив психологічне і фізичне насильство відносно своєї
дружини і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді мінімального штрафу,
передбаченого вказаною статтею.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, 34, ч.1 1732, 283, ч.1 ст.284 КУпАП.
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1732 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян тобто
в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-922 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15
травня 2007 року                                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського  районного
суду  Запорізької  області
Мальований  В.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

проживає     за адресою:  АДРЕСА_1

Запорізької
області,  -

за  ч.1 ст. 173-2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року близько 18 години гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння
здійснив насилля в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 : виражався на
їх адресу грубою нецензурною лайкою ,
погрожував фізичною розправою ,
намагався вдарити ,  виганяв з
дому.

Під час
справи в суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю та надав відповідні пояснення за обставинами у
справі. Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  матеріалами справи.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1
за ознаками правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача
УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 15 травня   2008 року.
Справа № 3-658/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о 13 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка
по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний номерний знак НОМЕР_1, в якому стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив
п. 31.4.1 (г) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
14.03.2007 року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", в якому стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу V розмірі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
25.12.2007 мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
21.11.2007 оF 11-34 гFоFдFиFнFіF пFоF пFрF.РFаFдFяFнFсFьFкFоFмFуF вF ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_1 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «МFаFзFдFаF 3» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFРF 9225 АFОF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшF, нFіFжF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши     адміністративний     матеріал     у
відношенні     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
м. Харкові, працює водієм маршрутного таксі, мешкає АДРЕСА_1 -за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

8 вересня 2007
року о 8.05 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2705,
державний НОМЕР_1, в районі будинку №
28 по вул. Академіка Проскури в м. Харкові в зоні дії знаку „Обмеження максимальної
швидкості не більше 40 км/год"
рухався зі швидкістю 61 км/год,
чим порушив п.12.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
018494 від 8.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто перевищення водіями встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Дело №3-3186/07
«25» июля 2007 года.                                                                                        п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал по­ступивший от 6гго МРО УГАИ ГУМВД
Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к ад­министративной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
граж­данина Украины, ,
работающего ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
водитель,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 23 июня 2007 года в 15 часа 40 минут ОСОБА_1,  находясь на ул.Придорожной в п.
Нижнегорский,  управляя автобусом
ІНФОРМАЦІЯ_3 гос.  номер НОМЕР_1 не выполнил требования дорожного
знака п. 2.2 «Проезд
без остановки запрещен»,  т.е. со­вершил
правонарушение предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем име­ется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1в совершении
правонаруше­ния,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протоко­ла
работника УГАИ от 23.06.07 г.
о невыполнении требований дорожного знака,
письмен­ными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административ­ному
взысканию в виде штрафа в восемь гривен 50 копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№3-1551-07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

23 квітня 2007 року                                                                            м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької* області П'єнта І.В.,

розглянувши адмінматеріали, що надійшли з 1 МРВ ДАІ УМВСУ у Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 не працючого, за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10.03.07 р. о 12 год.
50 хв. в М.Хмельницький по вул. Проскурівська, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження огляду в медичному закладі на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, згідно
розглянутих матеріалів справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2007 року о
13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” дн НОМЕР_1, рухалась по вул.
Панікахи в м. Дніпропетровську, де здійснила проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН №
195714 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя: