overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3204/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника MB №
2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, проживаючого за адресою; АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1
КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року об 7-50 год, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
« ГАЗ-3213» державний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 рухався зі
швидкістю82 км/год, перевищив дозволену швидкість на 22 км/год, чим
порушив п.п. 12.4. Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 542045 від 16.022007 року, де зафіксований
факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.   122 ч.   1  КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки
Справа №3-4041/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 р                                                             м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДНІ Орджонікідзевського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працююча головним бухгалтером КПГХ „Візит", яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - по ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих суду матеріалів, при перевірці КПГХ „ Візит", головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумфі коштів, яка зазначена у денному Х-звіті, на суму 206,69 ірн.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення
визнала та пояснила про обставини правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника, з урахуванням обставин правопорушення, особистості
ОСОБА_1 яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд
вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної
відповідальності Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч. 1,
268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
155-1 ч.І КУпАП на підставі ст..22 КУпАП 1 і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1055/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

8 травня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Зозовка Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України,
не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол серія ЧК № 14
000369 від 08.05.2007
року відносно ОСОБА_1 про те, що він 6
травня 2007 року о 14 годині 20 хвилин по вул.
Центральній с Аврамівка
Монастирищенського району, перебуваючи в нетверезому, виражався нецензурними
словами в адресу своїх батьків ОСОБА_2. та ОСОБА_3. та сестри ОСОБА_4.,
погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1. відповідно до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він 6
травня 2007 року о 14 годині 20 хвилин по вул..
Центральній с Аврамівка
Монастирищенського району, перебуваючи в нетверезому, виражався нецензурними
словами в адресу своїх батьків ОСОБА_2. та ОСОБА_3. та сестри ОСОБА_4.,
погрожував їм фізичною розправою.

Крім того, що
адміністративно відповідальний свою вину в судовому засіданні та поясненнях
даних ним особисто в протоколі серія ЧК №
14 000369 від 08.05.2007
року визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю
доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом
порядку.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34,
35, 38, ч. 1
ст. 173-2, 283, 284,
287 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Зозовка

Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, не
працюючого,

жителя АДРЕСА_1

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 173-2

КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя       Н.В.
Мазай
Справа № 3-1б91/2007р.
ПОСТАНОВА

27
квітня  2007  року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської обл. Гончарук І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого
МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. о 16 год. 00 хв. в м. Черкаси по
вул. Канівська, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні
передбаченому ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення- у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2439/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                17
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

Встановив:

05 травня 2007 року приблизно о 02 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по площі Комунарів не додержався вимоги дорожнього
знаку, а саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

На виклик в суд 17 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2, ст.
ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1702/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007 року               Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого    за    адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.04.2007 року о 10 год. 25 хв. в
М.Кіровограді по вул.Олександрійське шосе, керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 89 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа
№ 3-3106/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.3ст.121КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
не працюючого  , ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

05
грудня  2007 року , близько 22 год.00
хв.в м.Кам”янка  по  вул.Леніна , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-2121 д.н.НОМЕР_2  був
не   пристебнутий   ременями
безпеки .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.3ст.121КпАП  України  як порушення
водіями   правил користування  ременями
безпеки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.3ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч3ст.121  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу  в
сумі 5 грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело№3-659107
года                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
в 23 часов 50 минут на ул.Победы в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа №, 3-6430/2007
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року близько 12.21
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинськ перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       о.Д.  Рябова.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-672-2007
апреля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от 4 МРО
ГАИ г. Мариуполя УГАИ УМВД Украины в Донецкой области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,   неработающего,
проживает: с. АДРЕСА_1,
Новоайдарского района,
13.03.2007 г. в 09 часов 40 минут в г. Мариуполь, водитель
ОСОБА_1. управлял транспортным средством «Форд» г/н НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3-г «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал
Руководствуясь ст. ст.
283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,-
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 -предупредить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-2535 / 07
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года                                                                  Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 чЛ
года в 7- часов в АДРЕСА_2 управляя
транспортным средством г/н НОМЕР_1
в населенном пункте, превысил установленную скорость движения: двигался со
чем нарушил п.12.4 ПДД
Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 чЛ КУоАП.
Привлекаемый в судебном заседании вину признал.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения подтверждается административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья,-
признать виновным по ст. 122 ч.1
КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-2244/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ  УМВСУ в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
смт.М-АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року біля 12 год. ОСОБА_1вАДРЕСА_2 керував автомобілем
марки « Форд Транзит « державний номерний знак НОМЕР_1 який переобладнаний без узгодження ДАІ,
чим порушив   вимоги п.31.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 580420  від 16.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 25
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-4968/07Г.
мая 2007г Судья Джанкоиского горрайонного суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев  материалы поступившие из Джанкоиского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к  административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, работающего, прож: АДРЕСА_1
года в 09-40 час в г. Джанкое, правонарушитель ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ВАЗ 2101  г/н НОМЕР_1, совершил
стоянку в зоне зеленых насаждений, чем
нарушил п.п.З. 35 ПДД Украины, тем самым совершил правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч 2 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым  был согласен и сам
правонарушитель. Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
по ст.122 ч 2 КУоАП-предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                                             A.M.   Кутанова
Справа №3-2806-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 квітня 2007 року                                                                               Суддя Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС при
УДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює Артемівський СІ, інспектор,    мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 121
ч.З
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

03.04.07.
о 1430 годині ОСОБА_1,
керував мотоциклом Ява номерний
знак НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 без мотошолома, порушивши вимоги п. 2.3 "г"
Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. З КУпАП.

Особу винного встановленого на підставі паспорту, йому
роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП України.

Крам особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії АВ № 254368 від
03.04.07.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу,
ступінь його вини і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33,
121 ч. З, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.
З КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1256 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1
ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2007р. порушив п. 14.6А Правил дорожнього
руху України, оскільки о 21год.45хв., керуючи транспортним засобом Рено НОМЕР_1
на 328 км а/ш "Харків-Сімферополь", здійснив обгін на перехресті.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,   що
в   діях   ОСОБА_1
є   ознаки   правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122     КУпАП.

Керуючись
ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 16.04.2007 року.
Справа № 3 - 8399/07р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

-заст. 122ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007 року, водій ОСОБА_1, керуючи Т.З. ВАЗ - 21093 НОМЕР_1,
порушив п.1.1 ПДР - не виконав вимогу дорожньої розмітки проїзної частини.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
122 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем України

02 лютого 2007 р.                                                                                                           м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
АДРЕСА_1, непрацюючого, про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 17.01.2007 року о 21 год. 50 хв. в сЯринівка Березнівського
району, керуючи автомобілем Мерседес (номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, а саме - перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Сокіл". Цими діями він вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП та
керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КУнАПі накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Справа № 3-557
2007 рік Категорія: ч.1 ст.122 КУпАП