overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3343/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області   Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не
має, не одруженого,  не працюючого,

за  ч. 1 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09 грудня 2007 року о 08.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у
будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де він проживає разом з матір'ю
ОСОБА_2, виражаючись нецензурною лайкою та образливими словами, вчинив
психологічне насильство відносно останньої та скоїв правопорушення, передбачене
ч. 1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1
у суді вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним сварки в стані
алкогольного сп'яніння, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1-2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3), рапортом
працівника міліції Шила О.М. (а.с. 4), .

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння та обставину, що пом'якшує  відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до переконання про
накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5569/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10.12.2007 року      Суддя
Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого, проживаючого  АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07.12.2007
року  близько 11 год. перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, будучи в себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався
нецензурною лайкою на адресу своєї матері
ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим
вчинив психологічне насильство в сім”ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285
КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1
КпАП України і накласти на нього адмінстягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду
В.М.Онуфрієв
№ 3-5930/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1983 г.р., прож:
г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
22.03.2007 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на ул. Чумаченко в г. Запорожье, нарушил п.
16.3 Правил дорожного движения -пересек линию светофора и выехал на
перекресток, при запрещающем сигнале фветофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3495/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Острів Київської області,  працюючого ВАТ”Білоцерківський автобусний
парк”, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2007 року
ОСОБА_1о 16 год. 10 хв. на 69 км. а/д Київ-Одеса, керував автомобілем марки
“Мерседес”,  державний номерний знак
НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Правопорушник
ОСОБА_1на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП  та
підтверджується протоколом АМ № 0047930 від 20.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца АР Крым., гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 14 часов 00  минут
ОСОБА_1  на 0 км  а/д Ялта-Севастополь,  управляя автомобилем «Хонда-Аккорд»
гос.НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_1,
нарушил  п. 12.9 «б»  ПДД Украины
тем, что при ограничении
максимальной скорости до 40 км/час двигался со скоростью 62 км/час,
которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9 «б»
ПДД Украины   подтверждена протоколом
серии АГ  №  976383
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :                                                                                    Секретарь
№ 3-5527/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
АДРЕСА_1, идентификационный   код в
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Дело №3-4544/07
19.03.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
01.02.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.1   КоАП
Украины взыскать штраф в размере 17грн. Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Таджикистан, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
12 октября 2007  года  в
17 часов 31 минуту ОСОБА_1 на 0 км + 200 м, а/д Ялта-Севастополь, управляя
автомобилем «Шкода» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_1 нарушил п. 12.9
«Б»  ПДД Украины  тем, что, в зоне действия дорожного знака
3.29., при ограничении максимальной скорости до 40 км/час, двигаясь со
скоростью 72 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9 «Б»
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 073176 от 12 октября 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№ 3-516/2007p.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007
року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського ДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07.03.2007 року об 11 год.
25 хв. в м. Херсон Херсонської області на площі Перемоги керував
автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої
смуги, чим порушив правила маневрування та пункт 10.4 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.
122 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
грн. 50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-475007
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1958 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье,АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
21.02.2007 года в 11
часов 25 минут на пр.Ленина - ул.Сталиваров в г.Запорожье гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, остановку транспортного средства во втором ряду.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
№ 3-1665/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения,  не работает, проживающей по адресу:
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
18 января  2007 года в 14
минут, на автодороге Ялта-Севастополь,
водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 86 км/ч, при наличии дорожного знака ограничения
максимальной скорости 50 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б»
правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 18 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-5498/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный
01.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст.  122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17,00 грн. Постановление
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: гос. бюджет Коммунарского
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: местный бюджет
Коммунарского района
№3-6687/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
11 апреля   2007 года в 10 часов 40 минут, на автодороге
г.Ялта по ул. Московской,  водитель,
управляя транспортным средством «КАМАЗ» госномер НОМЕР_1, не выполнил
требование дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п.8.4
«в»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 11 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-5264/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого кочегаром в ЗОШ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2007р. о 06 год. 40 хв. керуючи транспортним
засобом МТЗ-80, НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті а/д
Стрій-Знам”янка та Олександрівка-Миколаїв, чим порушив пункт 10.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа
№ 3-5355/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого водієм в ВАТ “Таксомоторний парк”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2007
року о 18 год. 00 хв. по вул.К.Маркса в м.Кіровограді, керуючи транспортним
засобом ГАЗ-32213, д/н НОМЕР_1, перевозив в салоні маршрутного таксі стоячих
пасажирів, що не передбачено технічною характеристикою транспортного засобу,
чим порушив пункт 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
27 марта 2007год                     Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Ташкент Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
в 20.10 часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Херсон-Керчь, в
НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 «г»
Правил дорожного движения Украины не выполнил требование правил остановки и
стоянки- осуществил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных
средств правил остановки и стоянки.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
виновным   в    совершении правонарушения,      предусмотренного      ст.
122      ч.2      КУоАП
и      подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 33-352/2007 р.                                                              Головуючий у 1 інстанції : Мурашко
18 грудня 2007 р.                                                                                       м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,
Постановою Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 15 листопада 2007 року
працюючий ПП „ОСОБА_2”, мешканець АДРЕСА_1,
визнаний винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та  на
нього  накладено стягнення у виді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Як встановив суд, 10 жовтня 2007 року о 23 год. 45 хв. по
пр. Перемоги в м. Чернігові ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „Део Ланос”,
державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не
вибрав безпечної швидкості руху та не утримав дистанцію,  внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем „ВАЗ 2101”, державний номерний
знак НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п. 2.9 „а”,
12.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачені
ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.
Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1. подав скаргу на постанову суду і просить змінити міру стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф,
оскільки  призначене судом стягнення
позбавляє його єдиного заробітку, що ставить у скрутне матеріальне становище
Перевіривши матеріали адміністративної
справи та доводи скаржника вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з
Як вбачається із матеріалів справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2007 року (а.с.3), протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього (а.с.4-5),
особистим визнанням вини правопорушника у судовому засіданні.
Враховуючи наявні в справі докази, суд обґрунтовано прийняв рішення про
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.
Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з
вимогами ст.33 КУпАП з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини, в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
За таких обставин, підстав для задоволення скарги та зміни міри стягнення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2007 року про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1  КУпАП - без
апеляційного суду                            М.П. Ярошенко