overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3092/07
ПОСТАНОВА

07.05.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного    суду
АДРЕСА_2    Артакова Л.О.

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2 ,громадянина України

, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення
до  адміністративної
відповідальності по ч.1  ст.   122

КУпАП.

встановив   :

08.03.2007
року, близько 06-35 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки Шевроле
Авео , держ. номер НОМЕР_1 , на 333 кілометрі автодороги Київ- Харків перевищив швидкість руху на 20 км/ год, , порушив п." 12.4." Правил дорожнього руху
України ,чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 июня 2007 год                     Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В..,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
26.04.2007 года в 11.05 часов, ОСОБА_1, на пр.Грушевского
г.Камец-Подольский, управлял автомобилем DEUWOO Ланос г/нНОМЕР_1, в нарушение п.п.
12.9 Правил дорожного
движения Украины, двигался со скоростью движения 53 км/час, при ограничении максимальной
скорости движения 40 км/час.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час.
освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2611/07 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 г.                                                                                                                     м. Харків

Судця Червонозаводського районного суду АДРЕСА_3 Артакова Л.О. розглянувши

матеріали,                       які
надійшли з Орджонікідзевського РВ ГУ УМВС України в Харківській

області про притягнення до  адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3, громадянина України, не
працюючого, проживаючого :АДРЕСА_1.

за ст.
44 ч.1 КпАП України,

встановив   :

20.03.2007
року працівниками Орджонікідзевського РВ ГУ УМВС України в Харківській області, біля 00-25 годин в АДРЕСА_2 був затриманий
гр. ОСОБА_1 у якого при проведенні зовнішнього огляду був виявлений та
вилучений пакет з з речовиною рослинного походження зеленого кольору-
маріхуаною.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказана
обставина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від ІНФОРМАЦІЯ_2,
протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ч.1 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44
ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 306-00 гривень.

Постанова остаточна та не підлягає оскарженню.
Справа № 3-625/2007
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
рік                                                                                      смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-625/2007 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає:АДРЕСА_1 працює,-ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_116 травня 2007 року
о 7 годині 15 хвилин на 98 кілометрі автодороги Бориспіль-Запоріжжя с. Піщина
керуючи автомобілем ВА321102 державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим
про час розгляду справи, 20.06.2007
року в судове засідання не з'явився, про причини неявки
суд не увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення
правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали
справи ,
приходжу до висновку, згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження
інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1   визнати   винним
по   ч.1   ст. 122
КУпАП   і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -3073/07 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2007
року о 10.50 годині
на 342 км ад
Доманово-Ковель-Чернівцi, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген"НОМЕР_1 перевищив
швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 63 км/год., чим
порушив п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 048569 від 13.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він керував транспортним засобом, перевищив швидкість
в населеному пункті.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-6191/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код
материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
признать виновным по ст. 122 ч.
назначить наказание в виде штрафа в размере 17,00 гривен. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській
області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 09 2007 р. о 01 год 10 хв. на 451 км а/д Київ - Одеса ОСОБА_1 керувавши
автомобілем Фиат н/з
НОМЕР_1 в зоні дії дорожного
знака «3.23» рухався
зі швидкістю 73 км/год. при максимальной швидкісні
50 км/год.,
перевищивши швидкість на 23
км/год., чим порушив п. 3.29
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВН №
149114 від 14.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122
ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, визнати винним у скоєнні
правопорушення визначеного ст.122 ч. 1
КпАП України і назначити покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

В відповідності
до ст.. 21 Закону України "Про виконавче провадження", термін
виконання рішення суду -
3 роки.
справа №3-1785/07
ПОСТАНОВА іменем України

11 липня 2007 року суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який прож иває за адресою: с АДРЕСА_1 , не працює за ч. 1 ст.122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,
ВСТАНОВИВ: 29 квітня 2007 року о 13 год. 00 хв. в с
Озерна Зборівського район у ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем "ВАЗ 21093", номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкіс тю 67 км/год. в зоні дії знаку " Об меження максимальної швидко сті 40 км/год." і такими діями пор ушив вимоги п.12.9. "б" Правил доро жнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АД №46872 7 від 29 квітня 2007 року .
За таких обставин в діях О
СОБА_1 наявні ознаки адміні стративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, тобто пору шення водіями транспортних з асобів встановлених обмежен ь швидкості руху більш як на 20 км/год. Однак, згідно ч.1 ст.38 КУ пАП адміністративне стягнен ня може бути накладено не піз ніш як через два місяці з дня в чинення правопорушення. Адмі нматеріали поступили до суду 02.07.2007р .
Оскільки строк від дати вчи нення правопорушення станов ить більше двох місяців, то н а порушника не може бути накл адено адміністративне стягн ення та згідно п.7 ст.247 КУпАП пр овадження в справі про адмін істративне правопорушення н е може бути розпочато, а розп очате підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справ у про притягнення
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення закрити у зв'язку із спли вом строку накладення адміні стративного стягнення. Поста нова остаточна, оскарженню н е підлягає.
Справа
№ 3 - 2230/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного, суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.02. 2007 року біля 11 години в с
Дубівці, керував автомобілем "УАЗ-452", державний номер НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривні у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                     Справа
№3-1094/2007р.
ПОСТАНОВА

8
червня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов із
відділення ДАІ ( для обслуговування доріг державного значення),  підпорядкованого ВДАІ,  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина
України

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

зач.2 ст. 122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року о 9 год. 40 хв. в м.  Чернігів
по вул.  Кирпоноса  ОСОБА_1 здійснив зупинку автомобіля « З A3 - Део » НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»,  чим порушив вимоги п. Д
1.3.34  Правил Дорожнього Руху.

Керуючись  ст.
ст.,  122 ч.2,    284 КУпАп,  -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1   застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5
( п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
10 травня 2007 рік Судця Червонозаводського районного
суду АДРЕСА_2 Артакова Л.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2 дромадянина
України ,     працюючого - ПП Лавро - водій ,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1. про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП.
року, близько 04-20 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки К-3 , держ.номер НОМЕР_1 на 143 кілометрі автодороги Бориспіль- Запоріжжя перевищив швидкість на 46 км/год
,порушив п." 12.9." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.
матеріал надійшов до суду 04.05.07 року, протокол про адміністративне
правопорушення був складений 02.03.07 року, а в провадження судді матеріал був
переданий 07.05.07 року , у зв»язку з чим провадження по справі підлягає
строку притягненя до адміністративної відповідальності.
ст.ст. 38 ,247 п.7 КоАП Украины, -
по   справі   про
адміністративне   порушення   у
відношенні ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22
листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Воронізька та пр. Правди в м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН №
207107, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №3-893/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року. суддя
місцевого Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ
УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, працюючого оператором в Куйбишівській ЗОШ, проживаючого
АДРЕСА_1.

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року
близько 22 години
ОСОБА_1. вчинив
фізичне насильство в сім'ї, вдарив свою дружину ОСОБА_2.

ОСОБА_1. винним
себе у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав
повністю, суду пояснив, що розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи:

-   протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ №

009249 від 22.04.2007 року).

- заявою
ОСОБА_2.;

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1.,
вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому
керуючись ст. 278-280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ТІ
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах
про адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів
може бути подано протест прокурора.
№ 3-2340/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

22 березня 2007 року близько 19 год. 55 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом М-21412 н/з НОМЕР_1 на якому непрацювала ліва фара в режимі ближнього
світла, чим порушив вимоги п.п. 31.4.3 в д-1 ПДР України, вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-207 2007рік
ПОСТАНОВА

19.02.2007 р.                                                                                               смпьТельманове

Суддя Тельманівського районного
суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає в АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 130 чЛ Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

14.01.2007 року, о 00 г. 20 хв. ОСОБА_1., знаходячись в
м. Маріуполі Донецької області, в порушення п.2.9 ПДР України керував
транспортним засобом ІЖ - 412, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.І, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (255 гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-2288
П О С Т А Н О В А 05 вересня 2007 року м.Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Лойзик М.В. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у
Львiвськiй областi про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Ст рілки Старосамбiрського ра йону Львiвської областi, працю є інженером в ІГФ ім..Суботіна
НАН України ВСКР за ч.3 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 10 серпня 2007 року о 12 годині 20 хвилин в м.Львів по п л. Григоренка, 4, керуючи автом обілем ВАЗ-21093-20, номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на неврегульо ваному пішохідному переході , чим порушив п.18.1. Правил дорож нього руху затверджених Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни № 1306 від 10.10.2001 року та вчини в правопорушення, передбачен е ч.3 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належно повідомл ений, в процесі складання про токолу про адміністративне п равопорушення вину у вчинено му визнав.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АД №502311 від 10.08.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у виглядi штрафу в сумі 17 (с імнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                           смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

8  протоколі
зазначено, що 11.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи

автомобілем М-412 д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим скоїв ад­міністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.