overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №       3-2576-2007  p.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя  Артемівського
міськрайонного    суду
Донецької  області Протасова  М.В.,
розглянувши
матеріали,"  які  надійшли
з  ІРПС Костянтинівського   MB   про   притягнення
до    адміністративної
відповідальності:   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працює,  мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1 за порушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

6.03.2007 року о 11 годині 15 хвилин, в м.
Костянтинівка по вул.. Ємельянова, ОСОБА_1керуючи т.з. ГАЗ 33076, д.н. НОМЕР_1, не виконав
вимогу д.з. «Рух заборонено», чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер -

вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що

відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу.                                                    '

Керуючись ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.2
КУпаП та підвергнути стягненню на користь держави розміром 0.2

неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 3.4 0 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1751 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького -районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

08.03.2007 року о 09 годині 50 хвилин громадянин
ОСОБА_1., в м.Збаражі по вул.майдан І.Франка керуючи транспортним засобом марки
Деу номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.03.2007 року № 056451.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне* стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн.
(п'ять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                           м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Донецьк, працює водієм ТОВ «Мегатекс», мешкає по АДРЕСА_1, м. Костянтинівка
Донецької області, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 28.03.2007 року о 09 годині 10 хвилин в м.
Донецьку на перехресті вулю Артема -
вул. Ватутіна, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги
п.8.7.3 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 12 квітня 2007 року.
Справа № 3- 1123/07/03
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Діденко С.Л., розглянувши матеріал про притягнення до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.З КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель
Омега у м. Охтирка, не пристебнувся ремнем

безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином був повідомлений
про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило, тому суд, у відповідності зі сг.268 КоАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.01.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
121 ч.З КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.  121
ч.З КпАП України та накласти на нього адміністративний
штраф на користь держави у розмірі 8
/вісім/ грн. 50коп. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-2087/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                              м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого в АК «Альбатрос» пілот, мешкаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
17.02.2007 року, приблизно о 34.10 годин, вАДРЕСА_1 керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-2106» держ. знак НОМЕР_1, порушив правила переїзду перехрестя,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. І КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-709907 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1 , не работающего, идент. код в мд
16.03.2007 года в 01 часов 05 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем ЗАЗ 1102 г/н
а/д Харьков - Симферополь
в зоне дейстивя дорожного знака 5.45 «Начало
населенного пункта» двигался со скоростью 114 км/час. Скорость измерялась прибором
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
наказание в виде штрафа  в размере 8,50
Постановление не обжалуется.
№ 3-7027
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством на перекрестке, нарушила
правило маневрирования,   совершила
поворот налево  с крайней правой полосы
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила п. 10.4 Правил дорожного движения. За это
деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч.І КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по ст. 122 ч.І КУоАП и объявить ей предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Дело № 3 -2975/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судья Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года,
уроженца г. Горловка, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1по ст. 51 ч.2 КоАП Украины
27 декабря 2006 года в 19-00 часов в г. Горловка гражданина
ОСОБА_1. находясь возле кафе «Лион» по ул. Гагарина, 46 пел песню Г. Кучина «Мама прислала
письмо», чем нарушил право на интеллектуальную собственность, тем самым
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 51 ч. 2   КоАП
административном правонарушении по указанной статье составлен 27 декабря 2006 года. Производство по делу об
административном нарушении может осуществляться, если не истекли сроки давности
наложения административного взыскания.
Согласно ст. 38 КоАП Украины взыскание может быть наложено
не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
совершено 27 декабря
административный материал поступил в производство судьи 2 марта 2007 года. Учитывая, что сроки привлечения
к административной ответственности закончились к моменту поступления материалов
в производство судьи, то дело подлежит прекращению, поскольку взыскание не
может быть применено.
На основании    изложенного,  руководствуясь ст. ст.     ст. 38,
283-284 КоАП Украины
Производство по делу о привлечении                  ОСОБА_1
к административной ответственности по
ст. 51 ч. 2 КоАП Украины прекратить в виду
истечения сроков наложения административного взыскания к моменту рассмотрения
Постановление обжалованию не подлежит.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 23 часов 35 минут, на автодороге г. Ялта по ул. Гоголя,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1,  с дефектами рулевого управления,  чем нарушил п.3.1.11.2 «б»  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.121 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.121
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело № 3-5438/2007 г.
7 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО № 2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,   не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 пост. 122 ч.
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия АГ № 393801
правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 6.04.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 6.04.2007 г. в 13-05 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
НОМЕР_1по ул. 23 Августа
в г. Харькове, не выполнил требования дорожного знака «Остановка запрещена»,
чем нарушил п.3.34 ПДД
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е. несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или безопасной
дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения транспортных
средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета транспортных
средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами,
предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных средств,
перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа
№ 3-588-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                 м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ПСМ
Новоайдарського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ШФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   уродженця:
ШФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯЗ, НОМЕР_1

за ст.
ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 09.03.2007 року о «13» годині «45» хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21011», з державним номерним знаком НОМЕР_3,
у с.м.т.Новоайдар, Луганської області на перехресті вул. Октябрська - вул.
Полубоерова порушив правило обгону, а саме здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п.14.6. «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.
122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.І КУпАП.

Провина ОСОБА_1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.І КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-3124/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го міжрайонного  відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2ст.121
КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

06
грудня  2007 року , близько 16 год.45 хв.
в м.Кам”янка по вул.Леніна ,ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21063 , д.н.НОМЕР_2 з
непрацюючою   лівою  фарою .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.121КпАП  України  як
керування  водіями транспортними  засобами з
технічними   несправностями .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 8 грн.50коп. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-4530/2007
Постанова

14 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м. Павлограда), про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  уродженця  м.
Кривого  Рогу,   не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

заст.121 ч.З
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року о 13 годині ОСОБА_1 на вул. Дніпровській у м. Павлограді
керував автомобілем ГАЗ 33021 держзнак НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина ОСОБА_1у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.З КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.З КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2056/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області     Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в Кіровоградській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.04.2007 року
біля 23 год. ОСОБА_1 в
м.Знам"Янка по вул. .Жовтнева Кіровоградської області керуючи автомобілем
марки МАН державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку "Рух вантажним
автомобілям заборонено", чим порушив вимоги п. 3.3 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 957890 від 3.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1778 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                                м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич НА. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.І КУпроАП,

встановив:

17.02.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110557
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п.14.6(а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.02.2007 року №450975.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП, і тому
його слід притягнути до

адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2459- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року народження жителя с Шилівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» березня 2007року в 20
год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Головна - Руська керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21013
номерний знакНОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія АВ № 635071 від 04.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Шилівці 1982 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3332-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
1974 року народження жителька с Владична Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21»
березня 2007 року в 06 год. 55 хв. в с.
Бояни Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21074 номерний знак НОМЕР_1 здійснила обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушила п 14,6
ПДР, тобто допустила порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП .

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія
АВ № 616885 від
21.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жительку с
Владична 1974 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.