overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1503/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27.04.2007 року                Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської

області     Онуфрієв
В.М.,    розглянувши    матеріали,    які
надійшли    з Кіровоградської
ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження, працюючого    директором    ТОВ
ВП    "МК"    с.Клинці Кіровоградського    району
та    області,    проживаючого АДРЕСА_1 зач.1 ст. 163-1 , ч.1
ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3.04.2007року при перевірці ТОВ ВП "МІК", що розташоване в
с.Клинці Кіровоградського району та області встановлено допущення порушення
посадовою особою, директором підприємства ОСОБА_1, ведення податкового обліку,
в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 82 грн. 452 коп. Чим
порушено п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" від 24ю. 12.2004 року №345, п.п.6.3.2 , п.6.3 п.19.2
"а" ст.19 Закону України " Про податок з доходів фізичних
осіб" №889 від 22.05.2003 року.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення, якого був
увідомлений своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне
правопорушення від 5.04.2007 року, акт перевірки від 03.04.2007 року за №
23-00/06686955, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП і тому на нього
слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 36, 268, 279,
280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч.1  ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 85 грн.
Постанова не оскаржується.
Справа
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 не пропустив пішоходів які переходили проїжджу частину
на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. п. 18.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1
у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД №
041825 від «11»
квітня 2007 р.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-4762/07/04 ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від MB №2
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,     що мешкає АДРЕСА_1,
По ч. 1 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. 50
років СРСР, проїхав перехрестя з вул. Ковтуна на заборонений червоний
сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, чем
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 ф.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Строк пред'явлення постанови до виконання -
три роки з наступного дня після її постановления.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-677-2007
апреля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от Новоайдарского ГПС РО УМВД Украины в Луганской области
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  работающего «Укравтодор», проживает: п.
14.03.2007 г. в 12 часов 00 минут в п. Новоайдар, водитель
пешеходного перехода, чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1признал
Руководствуясь ст. ст.
283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,-
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДГГС ВДПС мТорлівки про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 чі
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.02.2007
року о 13.50 годин керуя транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка
на перехресті вулиці Пересипкіна та вулиці Шепелева, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив    п 10.5 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч1,283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1, накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного
податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова    оскарженню    не
підлягає,    але    може
бути    опротестована прокурором.
Справа
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
мені.: м. Одеса, АДРЕСА_1
притягнення        до        адміністративної
року водійОСОБА_1. керуючи автомобілем „Тайота,, д/н НОМЕР_1, не визнав
безпечну швидкість руху, у результаті чого не справився з керуванням, здійснив
наїзд на дерево, чим порушив п. 12.1
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:     О.М. Буран
Справа № 3-1972/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя с.Устя, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року біля 15
год. ОСОБА_1   в м.Дунаївцях Хмельницької
області керував автомобілем марки «Камаз
« державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено» , чим порушив   вимоги п.3.34 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №
664321   від 16.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3140/07
«25» июля 2007 года.                                                                                        п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал по­ступивший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым
о привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Ук­раины,  работающего г. Симферополь фирма
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  менеджер,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 22 июня 2007 года в 16 часов 27 минут ОСОБА_1,  находясь на ул.Придорожной в п.
Нижнегорский,  управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_3 гос.  номер НОМЕР_1 нарушил правила,  проезда перекрестка,  при повороте на перекрестке не уступил дорогу
ав­томобилю движущемуся справа,  чем
нарушил требования п. 16.2 Правил
дорожного движе­ния,  т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания уведомлялся надлежаще,  о чем имеется отмет­ка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола ра­ботника
6-го МРО от 22.06.07
г. о нарушении правила
проезда перекрестка,  письменными
показаниями нарушителя,  согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административно­му
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АІІПБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-1452/07

07 травня 2005 року. Суддя
Володимирецького районного

суду Рівненської області В.А. Поровський, розглянувши матеріали,

що надійшли від Володимирецького РВУ МВС України , про

притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Озеро,

Володимирецького   р-ну,   Рівненської
області,        працює   СВК

Озерецький" робітник

Зач.1 ст. 184 КУпАП,

встановив: Згідно протоколу від 25 квітня 2007 року за № 051353 гр.ОСОБА_1. не
на належному рівні виконував обов"язки по вихованню своїх неповнолітніх
дітей, зловживає спиртними напоями, не бере участь у вихованні дітей, за що
передбачена відповідальність за ч. 1
ст. 184 КУпАП.

Для розгляду
справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1. до суду
з"явився і пояснив, що дійсно протягом останнього часу ухилявся від
виконання обов"язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, негативно характеризується, те, що воно вчинено
вперше.

Керуючись ч.І
ст. 184 КУпАП,
суддя, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 1370/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                                                  Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працює водієм в ВАТ «Тернопільгаз», не судимого, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року о 13:05 годині в м. Скалаті Підволочиського
району Тернопільської область, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"ГАЗ-3307" номерний знак: НОМЕР_1, в якому номер шассі не відповідає
записам в реєстраційних документах, чим порушив п. ЗОЛ. Правил дорожнього руху
України.

В суд на 04.05.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився.
Причину неявки ,не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 507717 від
12.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
переобладнаним з порушенням відповідних правил.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-860/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18
квітня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС
„Кобра" ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 1-го взводу ДПС „Кобра" ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області складено адміністративний протокол серія АГ № 185280 від 24 березня
2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 24 березня 2007 року о 8 год. 40 хв. на 287
км. а./д. Стрій - Кіровоград в населеному пункті позначеному дорожнім знаком
5.45, керуючи автомобілем ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82
км./год.,чим перевищив встановлену швидкість руху та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Адмінправопорушнику
ОСОБА_1 права відповідно до ст. 268 КУпАП роз»яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину
у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 24 березня 2007
року о 8 год. 40 хв.
на 287 км. а./д. Стрій - Кіровоград в населеному пункті позначеному дорожнім
знаком 5.45, керуючи автомобілем ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
82 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 суді повністю доведена наявними матеріалами
і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, 38 ч. 1 ст. 122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, 1982 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, Рівненський
район , працює
у ТзОВ « Літа»
торговим представником, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007
року , о 01 годині 44 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21043
, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Грушевського м. Рівне, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про адміністративне
правопорушення РВ № 014428

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять
) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-715207 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мц
в 16 часов 25 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Набережной не предоставил преимущества в
движении пешеходу, который находился на не регулируемом пешеходном переходе.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по от 122 ч.4 КоАП Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа размере 8,50
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4049/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007року                М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р. об 17-45 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, по вул.ГІлотина -
Вінтера, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 599451.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч. 1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді   штрафу у
розмірі 10 (десять) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28» лютого 2007року в 09
год. 25 хв. в с. Колінківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на повороті з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 634181 від 28.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Клішківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3064 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
_______ 04_____________ 2007       р.       Суддя Генічеського районного суду_______

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 р.
на а/д Генічеськ-Одеса в 17-55 год. гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 3.34 Правил дорожнього руху,
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122-2 КпАП
України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 -2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.02.2007 року, керуючи автомобілем "ВАЗ
2101", д.з НОМЕР_1, по Овідіопольській дорозі в м.Одесі, скоїв обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 209188 від 26.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.