№ 33-139
ПОСТАНОВА

іменем України

З серпня
2007 р.                                                                                                     м.
Ужгород

В.о. голови
апеляційного суду Закарпатської
області Крегул М. М. ,  розглянувши справу щодо посадових
осіб ТОВ «ДОФ Арбо»,  про адміністративне
правопорушення,    передбачене  ст. 352 Митного кодексу України,    -

встановив

21
квітня 2007 року на ділянку «експорт» м/п «Тиса» Чопської митниці,  під управлінням водія ОСОБА_1
заїхав вантажний автопоїзд у складі автомобіля «RENAULT
premium» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 з автопричепом «KOGEL SN24P» реєстраційний
номер НОМЕР_2.
Згідно поданих до митного оформлення документів,  вантажний автопоїзд переміщував вантаж
-«піддон плоский незібраний,
сосна»,  у загальній кількості 720
шт.,  вагою 21900 кг.,    29, 316 м.
куб.   вартістю 2638, 80 Євро.  код товару - .

Відправник
вантажу ТОВ «ДОФ Арбо» (м. Камінь-каширський,
вул. Воля,  240),  одержувач - фірма Legnopac 5.R.L.   (Viale
Casale, l 150040 Frassineto
Italy).

Таким
чином ТОВ «ДОФ Арбо» заявило до митного оформлення товар „піддон
плоский",   як готовий виріб,   що знаходиться в незібраному вигляді.

Проведеною
Чопською митницею перевіркою встановлено,
що вантаж,  який відправлений ТОВ
«ДОФ Арбо» є „лісоматеріалами хвойних порід з сосни розпиляні уздовж,  нестругані,
необтесані,  не шліфовані,  не з'єднані у шип". Відповідно до
рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури №
КТ-305/244/2074/31-1383 від 23 квітня 2007 р. зазначений вантаж класифіковано
згідно УКТЗЕД в товарній підкатегорії - 4407 10 99 00. Фактичний об'єм вантажу
- ЗО,  5343 м.  куб.,
а його загальна вартість становить 3206, 10 євро,  що згідно курсу НБУ становить 21990, 35 грн.

Таким
чином посадовими особами тов «ДОФ Арбо» як підставу для переміщення через
митний кордон України вантажу - „лісоматеріали хвойних порід з сосни розпиляні
уздовж,  нестругані були подані
документи,  які містять неправдиві дані
щодо найменування вантажу та коду товару.

По
даному факту чопською митницею порушено справу про порушення митних правил за
ознаками правопорушення,  передбаченого  ст. 352 митного кодексу України.

Постановою
судді Ужгородського міськрайонного суду від 7 травня 2007 року справу відносно
посадових осіб ТОВ «ДОФ Арбо» провадженням закрито,  за відсутністю в їх діях складу
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 352 Митного кодексу
України.

Вилучений
митницею вантаж - „лісоматеріали хвойних порід з сосни розпиляні уздовж,  нестругані,
необтесані,  не шліфовані,  не з'єднані у шип" в кількості 30, 5343
м. куб. та документи до нього повернуто представнику фірми ТЗоВ „Доф
Арбо",  а вантажний автомобіль «Renault
premium» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 з автопричепом «KOGEL SN24P» реєстраційний
номер НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_1,
без сплати складських зборів за перебування вантажу та автомобілів на
складі митниці.

Постановою
цього ж суду від 12 червня 2007 року залишено без задоволення протест
Ужгородського міжрайонного прокурора на постанову суду від 7 травня 2007 року.

Ці
постанови підлягають скасуванню з поверненням справи до того ж суду на новий
розгляд,    з  таких підстав.

Рішення
про закриття справи з мотивів відсутності у діях посадових осіб ТОВ «ДОФ Арбо»
складу адміністративного правопорушення,
є необгрунтованим.

Перевірка
зібраних в адміністративній справі доказів проведена суддею неповно і
однобічно,  без усунення істотних
суперечностей у з'ясуванні фактичних обставин,
а тому висновок судді про відсутність у діях посадових осіб ТОВ  «ДОФ Арбо» складу адміністративного
правопорушення,    с передчасним.

У
процесі розгляду даної справи,  суддею не
перевірено і не спростовано висновки Чопськоі митниці,  про заявления
відправником - ТОВ «ДОФ Арбо» неправдивих даних,   щодо найменування вантажу та коду товару.

Зокрема,  судом не дано оцінки висновку експерта №
34-3/04/07 від 23 квітня 2007 року яким встановлено,  що переміщуваний ТОВ «ДОФ Арбо» через митний
кордон України вантаж є - „пиломатеріали-заготовки до піддонів плоских з
хвойних порід".

Неповно
також з'ясовано обставини декларування вказаного вантажу ТОВ «ДОФ Арбо» на
Волинській митниці.

Суддею
не взято до уваги те,  що на Волинській
митниці рішення про класифікацію товару не приймалося і експертиза щодо
відповідності товару вказаному коду за УКТЗЕД не проводилась.

тому
висновок судді про відсутність у діях посадових осіб ТОВ «ДОФ Арбо» умислу на
порушення митних правил,  з посиланням на
те,  що митне оформлення вантажу
проведено на підставі дозвільних документі в службових осіб Волинської митниці,  волинської ТПП і державної
санітарно-епідеміологічної служби,    є
передчасним.

При розгляді
даної справи суддею не дано оцінки Закону України №2860-ІV від
8.09.2005 р. „про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів
підприємницької діяльності,  пов'язаної з
реалізацією та експортом лісоматеріалів",
у якому міститься визначення понять „лісоматеріалів" та
„пиломатеріалів",  а також
встановлений особливий порядок їх реалізації суб'єктами підприємницької
діяльності,  який передбачає обов'язкову
наявність сертифіката про походження лісоматеріалів.

Митні
органи України здійснюють митне оформлення експорту лісо- та пиломатеріалів за
умови подання експортером разом з іншими необхідними документами сертифіката
про  їх походження.

За таких
обставин,  постанова судді у справі щодо
посадових осіб ТОВ «ДОФ Арбо»,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 352 митного
кодексу України,  є незаконною,  а тому підлягає скасуванню,  з направленням справи на новий судовий
розгляд.

Скасуванню
підлягає й  постанова судді від 12 червня
2007 року,  якою залишено без задоволення
протест Ужгородського міжрайонного прокурора на постанову суду від 7 травня
2007 року.

З урахуванням
наведеного,    керуючись   ст.
ст. 293, 294 КУпАП,  -

постановив

Постанови   судді
Ужгородського
міськрайонного   суду   від
7   травня   2007 року
і   12   червня
2007,    у   справі
щодо   посадових   осіб
ТОВ   «ДОФ  Арбо»,
про адміністративне
правопорушення,
передбачене    ст. 352  митного
кодексу України,  скасувати,    а справу направити до того ж суду на новий розгляд  іншим суддею.