overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-46
П О С Т А Н О В А

21 грудня  2007
року                                                                                                   смт. Іванівка

Суддя  Іванівського
районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з  відділення ДАІ
смт. Іванівка Херсонської області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
села Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської області, громадянина
України, працюючого трактористом, одруженого, на утриманні  неповнолітніх
дітей  немає, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На  ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він  3 грудня 2007 року о 14 год. 05 хв. на 80 км
автодороги Велика Лепетиха -  Генічеськ,
керував транспортним засобом - трактором
МТЗ-80, НОМЕР_1, без державного технічного  огляду, чим порушив п. 31.4.2 «б» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення  та при розгляді справи в суді  вину свою не визнав, пояснивши, що  транспортний засіб  пройшов державний технічний огляд, але талону
про проходження на момент керування у нього з собою не було.

В підтвердження
своїх пояснень  при розгляді справи в
суді  ОСОБА_1  представив суду ксерокопію талону про
проходження державного технічного
огляду  трактором                  20  червня
2007 року.

При таких
обставинах вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений за ч.1 ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст.
221, ч.1ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження  по справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за ч.1
ст.121  КУпАП  закрити
в зв'язку з відсутністю в його діях складу  адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа
№ 3-3063/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.3ст.121КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
не працюючого  , ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

09
грудня  2007 року , близько 11 год.20
хв.в м.Кам”янка  по  вул.Гоголя , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-2109 д.н.НОМЕР_2  був
не   пристебнутий   ременями
безпеки .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.3ст.121КпАП  України  як порушення
водіями   правил користування  ременями
безпеки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.3ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч3ст.121
КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 5 грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№ 3-53
ПОСТАНОВА

26 січня 2007
року

Судця Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від Лубенського взводу ДАІ 2-го відділення ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код
не відомо,

за ст.121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2007 року на 237 км. а/д
Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.121ч.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2082/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26  квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
с.Горошова, Борщівського району,
Тернопільської області,
приватний підприємець

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року біля 12 год. ОСОБА_1 в М.Тернопіль по
вул.Живова керував
автомобілем марки «Ваз 21099
« державний номерний знак НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим
порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №007092 від 21.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2545/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                      22 травня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1977 року народження,
громадянина України, працюючого начальником ВУР у Петровському РО ДМУ,
проживаючого за адресою: м, Донецьк -111,АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2007
року, приблизно о 12 год.
40 хв., водій керуючи автомобілем ВАЗ -2107, нз НОМЕР_1, на пр. Ленінському
- вул. Арктічеська у м. Донецьку рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п,
12.4. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-5667/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Краснодар, РФ, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 305835
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 21.03.2007 г.
материала судом установлено, что 21.03.2007 г.
ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2106, г.н. НОМЕР_1по ул. Плехановской в г. Харькове,
при повороте налево на ул. Кирова, не пропустил дорогу транспорту, движущемуся
во встречном направлении прямо и поворачивающему направо.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Краснодар, РФ, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1346/07/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова
CO., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 156
ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

09
січня 2007 року о 10-00 год. на ТЦ
„Барабашова", ОСОБА_1 торгувала з рук алкогольними напоями.

Правопорушниця в
судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнала повністю, підтвердила доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, пояснила, що допустила правопорушення у зв'язку із тяжким
матеріальним станом, ще вона є годувальником своїх дітей, і що більше такого
допускати не буде.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення ХА №
000802 від 09.01.2007
(а.с.1-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст. 156 КУпАП, тобто
порушення правил торгівлі алкогольними напоями. ОСОБА_1 продана на розлив одну
пляшку кон'яку за ціною З грн. за 50
гр.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд,
вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
вбачаючи малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним
зауваженням, приймаючи до уваги конкретні обставини справи ОСОБА_1 продала на
розлив одну пляшку коньяку за ціною 3
грн. за 50 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, ч.І ст. 156 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання -
3 роки.
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№3-1956/07
05 марта 2007 года                                                                                           гор.
Судья Арцизского районного суда Одесской области Крикун
материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего в ООО «Корпорация ВИТАЛ», проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 1
ОСОБА_1., 30.12.2006 года, примерно в 08 час. 40 минут в
г. Киеве, управлял автомобилем Богдан г/н НОМЕР_1, который не прошел
квартальный гостехосмотр, чем нарушил п.п. 31.3 ПДЦ Украины. Таким образом,
своими действиями ОСОБА_1. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч. 1 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился.
Административные материалы поступили в Арцизский
районный суд 28.02.2007 года.
Суд считает необходимым в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.
247 КУоАП производство по делу прекратить, в связи с окончанием сроков,
предусмотренных ст. 38 КУоАП для наложения административного взыскания.
ст. ст. 283-285, п.7 ч.1 ст.247 Кодекса Украины об Административных
ОСОБА_1признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП и производство по делу об
административном правонарушении - прекратить, в связи с истечением сроков для
наложения административного взыскания.
Справа № 3- 805/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2007 року судця Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не одруженого, освіта - базова середня, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року о 18.00 годині по вул. Суворова в смт.
Нижні Сірогози Херсонської області громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом моторолер "Муравей" н/з НОМЕР_1, при цьому перевозив одного
пасажира в непередбаченому для цього місці, чим порушив п. 21.21.1 ПДР України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, тому
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення,
обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника - в судовому засіданні не
встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2,
221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати             ОСОБА_1винним     у
вчиненні

правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором у встановленому законом порядку.
Дело №3-2646 / 2007 г.
РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года                                                                       Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122
года в 6- часов в г. Одессе, управляя
автомобилем г/н НОМЕР_1, произвёл выезд и проезд перекрестка на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем нарушил пп.8.7.3 Правил дорожного движения
Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 4.1 КУоАП.
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне
слушания дела был своевременно извещен.
привлекаемого в совершении правонарушения подтверждается административным
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья,-
признать виновным по ст. 122 ч.1
КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від „Південрибвод" , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в с. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року о 22-50
год. в Республіканській затоці Каховського водосховища, гр-н ОСОБА_1.
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ", ст. 3,15
Правил спортивного та любительського рибальства.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1    за ст. 85 ч. 4 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 340
(триста сорок) грн., з конфіскацією
знаряддя лову на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").
Справа
№ 3-3889/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06 квітня 2007 року                                                                             м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу,
громадянки України, яка навчається у СШ №7, 11 клас, мешкає в м. АДРЕСА_1 по
ст. 198 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007р. ОСОБА_1 загубила паспорт на своє ім'я, на
залізничному вокзалі м.Кривого Рогу, в наслідок необачливості.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом й постановою про адміністративне правопорушення від
06.04.2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.198 КУпАП.

На                    підставі             вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,198,

213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-299307 р.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м* Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року о 18 годині 05 хвилин, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110207,
державний номер НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Косіора, здійснив проїзд в зоні дії дорожнього знаку „ В'їзд заборонено
", чим
порушив п. 3.21 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 368676 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1    адміністративному
покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності,громадянина                     України                 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,     не
працює    ,     проживає

АДРЕСА_1
за ст.122ч2КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 18 год.56 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем
Деу НОМЕР_1 на 395 км автодороги
Київ-Одеса порушив вимоги дорожнього знаку , чим порушив п. 3.25 ПДР
України.

В   діях
ОСОБА_1    вбачаються   ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч2 КпАП України.

Керуючись
cm. ст.,122
ч2,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 25 квітня 2007року.
Справа
№ 3-3135/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.3ст.121КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,  працюючого менеджером в “ Технодомі “  , ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

07
грудня  2007 року , близько 19 год.35
хв.в м.Кам”янка  по  вул.Жовтнева ,ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ІЖ-2125 д.н.НОМЕР_2  був
не   пристебнутий   ременями
безпеки .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.3ст.121КпАП  України
як порушення   водіями   правил користування  ременями
безпеки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.3ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч3ст.121
КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 5 грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2654/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 22.03.2007 року, приблизно
о 03.50 годин, в
м. Одесі, керуючи транспортним засобом «ДЕУ» держ. знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті та рухався зі швидкістю 90 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР.
Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-1429/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого по АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.123 КпАП України,

встановив:

19.02.2007 року
о 09 год. 35 хв.
ОСОБА_1. в м.Рівне по вул..Пересопницькій керував транспортним засобом, порушив
правила проїзду залізничних переїздів.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення. В суд для надання
пояснень ОСОБА_1. не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.123 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.123 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.