overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-304 2007 рік
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 18-го МРВ ДАІ у м. Добропілля при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. З ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2007 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с Бокове Добропільського району Донецької області на вул.
Білозерській, порушивши правила користування ременями безпеки, встановлені п.
2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України
від 10 жовтня 2001 року № 1306, керував автомобілем ВАЗ 2105 реєстраційний
номер НОМЕР_1 з не пристебнутими ременями безпеки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3211/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника МРВ № 2 ДАІ при
УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

002.2007 року об 11-15
год, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Renault
Clio Symbol" державний номер НОМЕР_1 по
АДРЕСА_2 проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений ( червоний)
сигнал) світлофора, чим порушив п.п.8.7.3. Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 581313 від 20.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 ч.І КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.   122
ч 1  КупАП та  піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя Строк пред'явлення постанова
до виконання складає три роки
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963
року народження, мешканця с. Лужани Кіцманського району, непрацюючого, за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.11.2007 року, біля 12 години, у с. Лашківка Кіцманського району, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 21061, номерний знак НОМЕР_1, в порушення
вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в
суді.      Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-815/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                     смт.
Суддя Краснокутського
району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий
за ст. 121 ч. 4 КУпАП
4 квітня 2007 року водій
ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської обл.
керуючи автомобілем по вул. Революції буксирував причеп у якого був
відсутній державний номерний знак. Таким чином водій ОСОБА_1. порушив п. 2.9 ПДР
Правопорушник повторно в судове засідання не з"явився, факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121
Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п"ятдесят)
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

"07" травня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження житель с. Поляна
Хотинського р-ну, водій таксі

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«20» березня 2007
року в 06 год. 30 хв. в м.
Чернівці по вул. М.Олімпіади -Фастівська
керуючи транспортним засобом марки Шевроле
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на тролейбусній зупинці

чим порушив п 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 645586 від 20.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Поляна ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2571-07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
10 квітня 2007 року                                                                              Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС Єнакіївського
MB про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
18.03.07. о 08 45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ДЕУ номерний знак НОМЕР_1на
765км автошляху Київ - Луганськ - Ізваріне, рухався зі швидкістю 115 км/год., перевищив швидкість більше
ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.6 "г" Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.
Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але він в судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність .
Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № АВ №
095904, в якому є письмове визнання ним
Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,268,283,284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн.
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-783/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 85 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.3 ст.85 КУпАП з якого вбачається, що він 10.04.2007 року о 19 год. знаходився на
р.Убідь поблизу смт. Сосниця із забороненим знаряддям лову-сіткою зяберною.

В судовому
засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 85 чЗ КупАП і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення з урахуванням статті 24-1 КупАП України.

Керуючись ст. 284,24-1 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч 3
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Справа №3-817/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року                            Суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської
області Тихоненко Г.А. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Миколаївського   територіального   відділу Державної   інспекції
охорони,   відтворення   водних
живих   ресурсів   та
регулювання рибальства
Південного   державного   басейнового
управління   про   притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, пенсіонер, мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 4
ст. 85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007
року о 22.45 годині
ОСОБА_1 займався ловом риби на Ташликському водосховищі забороненим знаряддям
лову - драчом, не маючи
дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, як грубе порушення правил рибальства, а
саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав повністю.

Вислухавши
правопорушника, дослідивши матеріали справи і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати   винним
у   вчинені   правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення
правопорушення - драча.
Конфісковане знаряддя вчинення правопорушення - драч знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-297607 р.
ПОСТАНОВА

22 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Київа, який мешкає: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року о 17 годині 35 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Хонда,
державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі при виїзді з магазину „ Сільпо " на об'їзну
дорогу, порушив вимоги дорожнього знаку „
Рух праворуч", здійснив
поворот ліворуч,    чим порушив з. 4.2
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 368548 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1        адміністративному покаранню   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ПС Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1     г.р,
уроженца    Свердловской    обл.
России,    гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.З КУоАП
06.04.2007г. в 19-30 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
нарушил правила проезда пешеходного перехода тем, что не пропустил пешеходов,
переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил
п. 18.1 ПДЦ Украины.
В суд правонарушитель не
явился, извещён надлежащим образом, про причины неявки суду неизвестно.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда
пешеходного перехода.
освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3,283,284 п.1 КУоАП
взысканию в виде штрафа в размере 8-50 грн. на
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1461/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
приватного     таксі,     проживаючого     за
АДРЕСА_1, за ст.122 4.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.03.2007
р. о 18 год. 25 хв. по
вул.Ж.Революції в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ-210430, д/нНОМЕР_1,
здійснив зупинку на автобусній зупинці, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3.40 грн.

Постанова не
оскаржується.
№3-3743/07
2007 г.                                                                                               г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы,
поступившие от начальника Змиевского РО УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Новоукраинка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
НОМЕР_1 по автодороге Харьков - Балаклея не выполнил требования дорожного знака
3.25 «Обгон запрещен», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В    судебное
заседание правонарушитель не явился, ходатайства об отложении дела не
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом об админправонарушении, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.2 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 /восемь/ гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-3593/2007 p.
ПОСТАНОВА

17.05.
2007 року   суддя Фрунзенського   районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М.
розглянувши матеріали, яки надійшли із Фрунзенського РВ ХМУ УМВД України в
Харківській області про адміністративну відповідальність у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця .Харківської області, громадянина України , українця ,не
одруженого, не працюючого, освіта вісім класів , не осудженого, мешкає АДРЕСА_1, згідно зі ст. 173 -2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_119
березня 2007 року  знаходячись за місцем проживання вчинив
сварку з батька, а також
насильство психологічного характеру. Висловлював в бік батька брутальною
лайкою, погрожував фізичною розправою

Дане правопорушення підтверджується матеріалами справи , а також
поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні

Керуючись ст.ст.
282-285 ,173 -2 КУаАП,
суд

ПО СТАНОВИВ:

Стягнути з   ОСОБА_1штраф на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн . Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№3-2390-07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення.
06 квітня 2007 року                                                                           Суддя
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ОВ ДАІ м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч. 2  Кодексу України
про Адміністративні правопорушення, -
керуючи автомобілем марки Деу номерний знак НОМЕР_1 в м. Горлівка по вул. Пересипкіна ігнорував вимоги дорожнього
"в'їзд заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не сповістив.
Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,
є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом АГ № 777498, в якому є письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 2,
268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.
Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4733/07г
11  апреля 2007 года  Судья Джанкойского горрайонного суда АРК
Кутанова  A.M.   рассмотрев    материалы из   7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к      административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
не работающего, прож: АДРЕСА_1
автодороге Харьков-Симферополь- Ялта       правонарушитель ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством шевроле
нива  г/н    НОМЕР_1,
осуществил обгон на участке с ограниченной обзорностью,     чем нарушил п.п.14. 6 ПДД Украины.
действиями ОСОБА_1.   совершил
правонарушение, предусмотренное
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был
согласен правонарушитель.
Правонарушитель  в  суд
ст.ст.221,283,284  КУоАП
ст. 122  ч1 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
№ 3 - 2454/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о
1105год. в с Калинівка Макарівського району Київської області гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год., чим порушив п.8.73 ПДР України.

Вина    гр.    ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи
та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6530/2007року.
ПОСТАНОВА

07.05.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р. біля 18-30 год.
правопорушник керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила
ДР, не виконав вимогу знаку "Проїзд без зупинки заборонено".

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили 07.05.2007
Справа №3-2680/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Надвірна Івано-Франківської області, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1, одруженого,
освіта вища, працює: ТОВ "Полфорум" м. Полтава, вул. Сосюри, 33, згідно даних
зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007 року о 1 год. 15 хв., керував
автомобілем "Мазда",д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Фрунзе у м. Полтаві,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п. 2.9 Правил
дорожнього руху.

У судовому засіданніОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав та пояснив,
що 05.04.2007 року о 1 год. 15 хв., керував
автомобілем "Мазда",д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Фрунзе у м. Полтаві,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння , випив в зв"язку з тяжкими сімейними обставинами.

Цими діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1   КУпАГІ

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.04.2007
року, відповідно
до якогоОСОБА_1 05.04.2007
року о 1 год. 15 хв.
керував автомобілем "Мазда",д.н.з.НОМЕР_1по вул. Фрунзе у м. Полтаві,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, поясненнями порушника,
відповідно до якихОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав та пояснив, що 05.04.2007
року о 1 год. 15 хв., він
керував автомобілем "Мазда",д.н.з.НОМЕР_1 у м. Полтаві, перебуваючи у
стані алкогольного сп"яніння, протоколом медичного огляду для встановлення
вживання психоактивно) речовини
та стану сп"яніння №1764
від 05.04.2007 року,
яким у водія ОСОБА_1 встановлений стан сп"яніння внаслідок вживання
алкоголю.

Па підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість
призначення ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 24, 130 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

1 ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1                                                                адміністративне
стягнення у

вигляді
штрафу у розмірі - 300 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1441/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,   проживаючого   за АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2007 року о 18 год.
15 хв. по об"їздній а/д М.Кіровограда, керуючи автомобілем Опель, д/нНОМЕР_1,
здійснив обгін т/з в кінці підйому, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.