Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
березня 2007
року                                                                                                             м.
Київ

Голова
Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши матеріали
скарги ОСОБА_1на постанову судді Рокитнянського районного суду Київської
області від 27.11.2006 року про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,

встановив:

Постановою судді
Рокитнянського районного суду Київської області від 27 листопада 2006 року
ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

В постанові
суддя зазначив, що ОСОБА_1 03.11.2006
року близько 12 год.
50 хв. в смт. Рокитне по вул. Заводській, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101", д.н. НОМЕР_2на
порушення п. 10.1 Правил
дорожнього руху, відповідно якого він повинен був перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і п.10.4
ПДР, яким передбачено, що водій, який виконує поворот ліворуч або розворот поза
перехрестям, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при
виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним
транспортним засобам, почав розворот своїм автомобілем з крайнього правого
положення на зустрічну сторону дороги. Крім того, згідно п. 10.7 ПДР розворот
забороняється пп „г"- за видимості дороги менше 100 м хоча б в одну
сторону. Невиконання даних умов Правил дорожнього руху призвело до зіткнення
автомобіля „ ВАЗ-2101",
яким керував ОСОБА_1із зустрічним автомобілем "Опель-Вектра"
державний номерний знак НОМЕР_1під
керуванням водія ОСОБА_2., внаслідок чого транспортним засобам були спричинені
механічні пошкодження.

ОСОБА_1подав
скаргу на постанову судді, в якій зазначає, що судом не було вжито всіх
необхідних заходів для всебічного, повного та об"єктивного з'ясування
обставин справи, суддя не   роз'яснив
йому процесуальних прав та

2

безпідставно звинуватив його в порушенні п. 10.4, пп „г"
п.10.7 Правил дорожнього руху України, тому просить постанову судді скасувати.

Розглянувши
матеріали справи та перевіривши доводи скарги, вважаю, що вона підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до
вимог п.1 ч.І ст. 255 КУпАП, у
справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами,
зазначеними в статтях 218-221
КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те
особи (органи внутрішніх справ).

В постанові, в
порушення вказаних вимог, суддя, не маючи відповідного протоколу, фактично
визнав, що водій „ ВАЗ-2101"
ОСОБА_1не виконав вимоги п. 10.4,
пп „г" п.10.7 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.ст. 245, 252
КУпАП, при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується
на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що
рішення суддею прийняте без всебічного, повного та об'єктивного дослідження
всіх обставин справи, постанова судді про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 124
КУпАП підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.
293, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Постанову судді
Рокитнянського районного суду Київської області від 27 листопада 2006 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд
іншим суддею.

Голова
Апеляційного суду

Київської   області     Ю.А.Нечииорегіко