overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-4793/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"28" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. КFоFтFлFяFрFеFвFсFьFкFоFгFоF 1бF/бF, зFаF сFтF. 173-2 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
11.12.2007 рF. оF 15-00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2, бFуFдFуFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF*яFнFіFнFнFяF, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. КFоFтFлFяFрFеFвFсFьFкFоFгFоF 1бF/бF, вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF зFіF сFвFоFєFюF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFкFоFюF ОFСFОFБFАF_3, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF уF їFїF аFдFрFеFсFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF пFоFбFиFтFиF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF*їF тFаF зFаFвFдFаFвF шFкFоFдFуF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF*юF ОFСFОFБFАF_3 ДFаFнFіF дFіFїF кFвFаFлFіFфFіFкFоFвFаFнFіF зFаF чF.1 сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF уFсFнFоFїF зFаFяFвFиF вFіFдF 11.12.2007 p., пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFіFдF 18.12.2007 p., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, аFлFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF. ЗFгFіFдFнFоF пFиFсFьFмFоFвFоFїF зFаFяFвFиF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF. ПFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFіFдF пFіFдFпFиFсF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 173-2 чF.1, 268,283,287 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF
аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.173-2 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF
сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. іF
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 285802, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. СFтFаFлFеFвFаFрFіFвF, 1/36 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
02.12.2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF 4 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF.РFаFдFяFнFсFьFкFиFйF вF ОFСFОFБFАF_2 пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-9113
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1   не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 18 год 30 хв
на 460 км., автодорогив М-412,ОСОБА_1,
перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/г, а саме
порушив пункт 12.4.  Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                         О.М.Маринчак
Справа № 3-407/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
відділення Любашівської МДПІ в Одеській об­ласті про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянку України, продавця бару ПП ОСОБА_2,
проживаючу АДРЕСА_1 по ст.
155і ч. 1 , ст. 156 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про
адміністративне правопору­шення, передбачене ст. 155 і ч. 1 та ст. 156 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що в порушення вимог ст. З Закону України „Про застосу­вання
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" із змінами та доповненнями та ст. 153 Закону України «Про
державне регулюван­ня виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями
11.01.2007 року в барі ПП ОСОБА_2 встановлено невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному „X"
звіті, невидача розрахункового документу, порушення КОРО та продаж алкогольних
та тютюнових виробів особам, які досягли 18 років, чим скоєно адміністративне
правопорушення, передбачене ст.1551 ч. 1 та ст. 156 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину по факту
ст. 1551 ч. 1 КпАП
України визнала, кається. Факт продажу неповнолітнім особам алкогольних та
тютюнових виробів категорично заперечує. Інших доказів, що підтверджують вину
по ст. 156 ч. 2 КпАП України в
матеріалах справи немає.

Вина ОСОБА_1. по ст. 1551 ч. 1
КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а. с. 2), актом
перевірки (а. с. 4 - 5),
актом інвента­ризації наявності коштів (а. с. 6).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 155і ч. 1,
283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 34
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
1 августа 2007 года                                                                                                г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г. Рени,  гр. Украины,
не работающего,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.  123 ч.2 КоАП Украины,
Как следует из материалов дела -02 июля 2007 года примерно в 10 час 00 мин. водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем марки «БМВ 528» гос. НОМЕР_1 двигаясь в г. Рени совершил объезд
транспортного средства стоявшего перед переездом,  когда движение через железнодорожный переезд
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил требования п.20.7 «Правил
дорожного движения»,  а потому он
совершила правонарушение,
предусмотренное  ст.  123 ч.2
В судебном заседании водитель ОСОБА_1 не явился,  надлежащим образом был уведомлен,  причины неявки суд не уведомил.
В соответствии со  ст. 268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия..
Указанные обстоятельства ДТП
подтверждаются протоколом ВН № 091265 от
02.07.2007 г.,  а также пояснением. .
Таким образом,  своими действиями гр.ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  123 ч.2
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 123,
Украины,  суд, -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  123 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его административному наказания в виде штрафа в
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-608 2007р.
ПОСТАНОВА 15 березня 2007 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірськог о районного суду Львiвської о бласті Бущак Є.О. розглянувши матерiали, як i надійшли від ВОМП Старосамб ірського РВ УМВСУ у Львівськ ій області про притягнення до адмiнiс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає
АДРЕСА_1, працює приватним п ідприємцем, за ст.124 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 24 січня 2007 року о 08 годині 30 хвилин в м.Старий Са мбір Львівської області, кер уючи автомобілем Шевроле-Аве о, номерний знак НОМЕР_1, не вибравши в установлених меж ах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити тран спортний засіб, не врахувавш и дорожньої обстановки, на по вороті здійснив зіткнення з огорожею моста, чим спричини в пошкодження автомобіля на суму 1500гривень, порушивши пун кти 12.1, 12.2 Правил дорожнього рух у України, затверджених пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 10.10.2001року №1306 та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчинен ні правопорушення доведена д оказами по справі: протоколо м АК №0014019, Схемою пригоди, Прото колом огляду місця ДТП.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.124 Кодексу України про а дмiнiстративнi правопорушенн я та накласти на нього стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 17(сімнадцять) гривень 00 копій ок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2007
р.                                                                                                                м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши справу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1на протязі тривалого часу не виконує обов'язки щодо
надання належних умов для навчання та виховання своєї малолітніх дітей, які
позбавлені умов для здорового фізичного розвитку. Своїми діями вона вчинила
правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1визнала
свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні і підтвердила факти і
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст.184 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.
Дело № 3-2869/07
23 февраля  2007 года
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  не работающего , проживающего
по адресу: г.АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
10 февраля 2007 года в 08
час 30 минут на ул. Московская, 1/6 в г. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ
2102, государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства
ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушила п. 15.9 г ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении   от  10 февраля 2007 года, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины.
смягчающих ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - предупредить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения
постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа 3/4872 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року
Суддя Сторожинецьког о районного суду
Дячук О.О. розглянувши матеріали, як і надійшли від 3-го міжрайонно го ВДАІ УМВС України в Чернів ецькій області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕС
А_1, водія ТОВ "Олбі-Рос Корон а", за ст. 130 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2007 року о 12 год. 10 хв ., керуючи транспортним засоб ом марки ГАЗ-3307-12 номерний знак
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул . Миколаївській 40, з ознаками а лкогольного сп'яніння.
Правопорушник ОСОБА_1 в суде засідання не з'явився, хо ча про час та місце розгляду а дміністративної справи був п овідомлений належним чином.

Вина останнього підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення та письмовим поясненням правоп орушника.
Враховуючи обставини спра ви та особу правопорушника, с уд керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя с.Михальча, Стор ожинецького р-ну, за керуванн я транспортним засобом в ста ні алкогольного сп'яніння, на класти адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять).

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа 3-5641/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10
грудня року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

За ст.122 ч.1 КУпАП

16.10.2007 року
о  17-20 год. на автодорозі
Харків-Сімферополь ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
ДАФ  д.н.    НОМЕР_1
Керував
т.з., перевищив швидкість руху,  чим
порушив  п. п.12.9. ПДР України, свою
вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник
Справа № 3-1409/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

4 квітня
2007 року                                                                                 м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
тереторіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідал'ьності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, Хустського
району Закарпатської області, голова правління ВАТ "Хустське
автотранспортне підприємство", м. Хуст вул. Львівська № 190, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався за ч. 1 ст. 41 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці
ВАТ "Хустське автотранспортне підприємство", м. Хуст вул. Львівська №
190, станом на 02.03.2007 р. виявлено порушення, а саме: заборгованість
заробітної плати, яка триває з жовтня 2006 року становить 69 тис. 427 грн. (59
працівникам), а також 1 звільненому працівнику - 2 200 грн.

Згідно первинних бухгалтерських документів заробітна плата в жовтні 2006
року виплачувалась один раз на місяць.

В зв"язку з порушенням терміну по виплаті заробітної плати працівникам
не проведено нарахування та виплату компенсації.

Згідно відомостей нарахування заробітної плати працівникам підприємства не
виплачувалася індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму
працездатної особи (з 01.04.2006 року по 30.09.2006 р. - 496 грн., з 01.10.2006
року по 31.05.2007 р. - 505 грн.) за листопад 2006 року.

Працівникам підприємства не проводиться оплата в підвійному розмірі за
роботу у св"яткові дні та за перероблені години.

Було порушено ст.ст. 115, 116 п. 1 КЗпП України, ст. 24 ЗУ "Про оплату
праці"; ст. 34 ЗУ "Про
оплату праці", ПКМ України від 21.02.2001 року № 159, від 09.08.2001 року
№ 958, від 31.03.2003 року № 430; ст. 2 ЗУ
"Про індексацію грошових доходів населення", ст. 33 ЗУ "Про оплату
праці" та ПКМУ № 1078 від 17.07.2003 року, ст.ст. 106, 107 КЗпП України.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.І ст.41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1притягається до
адміністративної відповідальності вперше, відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ч.І ст. 41 КУпАП,

Керуючись
ст.ст.       283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 за ч.І ст. 41 КУпАП України до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова оскарженню не підлягає .
Постанова
Іменем України 12 листопада 2007 року. 3-5343-07
Суддя Мр'їнського районно го суду Донецької області По номарьов О.П., розглянувши адм іністративний матеріал що по ступив з МРО ДАІ України в Дні пропетровської області про п ритягання до адміністративн ої відповідальності: ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешк ає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП
України, -
ВСТАНОВИВ: 03.10.2007 року близько 05-25 годин, во дій ОСОБА_1, керував автом обілем марки ГАЗ-3302, номерний з нак НОМЕР_1, на авто дорозі сполученням Київ - Довжанськ , на ділянці дороги яка має дві смуги, для руху в одному напря мку, рухався, лівою смугою, кол и права була зайнята, у зв'язку з чим порушив пункт 11.5 ПДР Укра їни.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про причини неявки суду не по відомив. Згідно ст. 268 КУпАП Укр аїни, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду спра ви по суті.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п. 11.5 ПДР України, св оїми діями зробив адміністра тивне правопорушення передб ачене ст. 122 ч. 2КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП У країни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне правопорушення пе редбачене ст. 122 ч.2 КУпАП Україн и та притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень на користь де ржави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-2795/07
ПОСТАНОВА

28
квітня 2007 року                                               м.
Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Божина Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської
об*єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької
області, громадянина України, інваліда II групи,
одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця,
який проживає АДРЕСА_1, - за ст. 164 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки № 05140033/23-41 від 27 березня 2007
року, складеним представником Костянтинівської ОДШ, встановлено, що суб*єктом
господарської діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_1, у торговому кіоску,
розташованому по вул. Октябрській №233 у м. Костянтинівка, здійснюється
реалізація тютюнових виробів у загальній кількості 41 шт. без одержання
ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що є порушенням ст.
15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (зі змінами та доповненнями).

Провина ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
164 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень без
конфіскації предметів торгівлі.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни
Донецької області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 28 квітня 2007 року і може бути пред*явлена до
виконання до 28 липня 2007 року.
Справа № 3-823/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Морочне
Зарічненського району Рівненської області,
не працюючого,  за ч.2  ст.  122 КУпАП, -

встановив:

27 квітня 2007 року близько
15-ї год. 30 хв. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «КАМАЗ-5410»,  державний
номерний знак НОМЕР_1 в с.
Сарни по вул. Бегми Рівненської області,
порушив правила зупинки,  а
саме,  здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №9 від 24.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні правил зупинки,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП, -

постано вив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.