overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 марта 2007 года                    Дело № 3-4040/07
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1951 г.р., работающего преферантом Ялтинского
городского совета, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),
18 февраля 2007 года в 08 часов 21 минут, ОСОБА_1., на ул. Керченской г.
Фодосии, управлял транспортным средством В 210930 20 г.н. НОМЕР_1, превысил
установленную знаком скорость движения 40 км в час, двигался со скоростью 95 км
в час, чем нарушил п. 12.9 ПДД.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, превышение установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
СFпFрFаFвFаF 3-3001/2008 p.
13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFшFнFаFрFьFоFвFаF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF: ВFАFТF «АFЗFОFКFМF», щFоF мFеFшFкFаFєF: мF.СFоFлFеFдFаFрF вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFаF, 7/1
ЗFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF. ВFіFдF нFьFоFгFоF тFаFкFоFжF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF сFпFрFаFвFуF вF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ЙFоFгFоF пFрFоFвFиFнFаF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, оFсFоFбFиFсFтFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
СFуFдF, вFиFрFіFшFуFюFчFиF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF оFбFрFаFнFнFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF щFоFдFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вFрFаFхFоFвFуFєF йFоFгFоF оFсFоFбFуF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF вFвFаFжFаFєF, щFоF йFоFмFуF сFлFіFдF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF оFдFнFоFгFоF нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.122 чF.1, 268, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF оFдFнFоFгFоF нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, щFоF уF гFрFоFшFоFвFоFмFуF вFиFмFіFрFуF сFкFлFаFдFаFєF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа
№3-1579/2007р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ ОДДЗ м.Вінниця про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
с.Коропець, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
31.10.2007р. на 63 км автодороги Житомир - Мел.Подільський близько 15 год. 00
хв., керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи
поворот ліворуч, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги
п.1.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП до адміністративної
відповідальності у вигляді 5(п'яти) грн.. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року суддя Шевче нківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., розглянувш и адміністративний матеріал про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, уродженця
Київської області, не пра цюючого, проживаючого за адр есою: АДРЕСА_1 - За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2008 року приблизно о 16 год. 35 х в. водій ОСОБА_1, керуючи ав томобілем Шевроле державний номер НОМЕР_2 в м. Києві пер ед початком руху на перехрес ті вулиць Володимирська-Прор ізна не впевнився, що це буде б езпечно, що призвело до зіткн ення з автомобілем Тойота де ржавний номер НОМЕР_1 та п ошкодження автомобілів , чим порушив п. 10.1 ПДР.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється його поясненнями в суд овому засіданні, протоколом про адміністративне порушен ня, поясненнями учасників ДТ
П, схемою ДТП, протоколом огля ду місця ДТП. Керуючись ст.33, 124 К
УпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.. 124 КУпАП та піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу на користь держав и в розмірі двадцяті неопода ткованих мінімумів доходів г ромадян, що становить 340 грн.
Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва аб о на неї може бути протест про курора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа № 3-2803/2007року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у, Херсонської області Мамає в В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ В. Лепетиського району Хе рсонської області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, уродженця Херсонської об ласті, громадянина України, не працюючого, мешкає в с А
ДРЕСА_1, за ст. ст. 130 ч. 1, 121 ч.1, К одексу України про адміністр ативні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.11.2007 року о 7 год. 30 хв. громадян ин ОСОБА_1. керував автомо білем ВАЗ - 2106 державний номерн ий знак НОМЕР_1, в с Рубані вка В.Лепетиського району ву лиця Коцюбинського, з явними ознаками алкогольного сп'ян іння, а сааме запах алкоголю з рота, почервоніння очей та у присутності двох свідків у хилявся від проходження огля ду на стан алкогольного сп'ян іння, шляхом відмови, а також 17.11.2007 року о 7 год. 30 хв. громадянин
ОСОБА_1. керував автомобі лем ВАЗ - 2106 державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Рубанівк а В.Лепетиського району вули ця Коцюбинського, який не про йшов державний технічний огл яд за 2007 рік, в установленому п орядку.
ОСОБА_1. в судове засіданн я не з"явився, хоча належним ч ином був повідомлений про ча с і місце розгляду справи, пр о причини неявки не повідоми в.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП У країни, якщо особа вчинила кі лька адміністративних право порушень, справи про які одно часно розглядаються одним і тим же органом (посадовою осо бою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено ї за більш серйозне правопор ушення з числа вчинених.
Керуючись ст. ст. 36, 130 ч. 1, 121 ч.1 , 248 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, с уд,
ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення - пі ддати адміністративному штр афу у розмірі 306 (триста шість) г ривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело №
24 декабря 2007 года
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из Уманской роты УМВД Украины в
Черкасской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП:
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Куйбышевской области, работающего
водителем, проживающего вАДРЕСА_1
2.12.2007 года около 23 часов 45 минут ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки «МАЗ-АА7225АВ» гос. НОМЕР_1 на 149 км автодороги Киев -Одесса, не учел дорожной обстановки,
не выбрал безопасной скорости движения, не выбрал безопасною дистанцию,
безопасного интервала в результате чего потерял управление и выехал на полосу
встречного движения и допустил столкновение с автомобилем. В результате
столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, о причинах неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины -нарушение водителями правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортных средств, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст. ст. 124, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен, который надлежит внести на
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3794/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р. на автодорозі «Цюруп инськ-Гопри-Скадовськ», ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальн ої швидкості 50 км/год" перевищ ив швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожн ього руху України за що перед бачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2303
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
18 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 835841 вFіFдF 10.08.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-3570
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Кемеровской
области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
22 февраля 2007  года  в
16  часов 10 минут  ОСОБА_1.
на ул. Маршака, 8  в гор. Ялте,
управляя автомобилем «АУДИ - 10»,
гос.  №  НОМЕР_1,  принадлежащим
ему на праве собственности,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.34
«остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 203398  от 22 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№F 3-4566/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 6 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ЗFАFЗF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFеF шFоFсFеF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 28 кFмF/гFоFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-2960-07
3  мая 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ
Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд
4  апреля 2007 года, ОСОБА_1. на а/д
Киев-Довжанск, в 14 часов 45 минут,
транспортным средством ВАЗ-2121, госномерной знак НОМЕР_1
двойную сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п.п. 34.1
дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 марта 2007 года                    Дело № 3-4075/07
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1960 г.р., не работающего, проживающего по
адресу: гор.АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),
07 марта 2007 года в 09 часов 25 минут, ОСОБА_1., на ул. ЮБШ 18 г. Ялта,
управлял транспортным средством ГАЗ 24 г.н. НОМЕР_1, произвел стоянку на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.10 а ПДД.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил стоянки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-1157/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007
року                  Суддя
Кіровоградського районного суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
не працюючого,   проживаючого   за . адресою:   АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2007р. о 12 год. 10 хв. в
м.Долинська, керуючи автомобілем ГЖ-2715011, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку т/з
на перехресті доріг, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Дело № 3 -
10 октября года судья Приморского
районного суда г. Одессы Лабунский В.Н. ,
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Одесского территориального отдела Главного государственного
управления охраны,  использования и
воссоздания водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Одесской
области,  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1   рождения,     не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  88 1  КоАП
г. в 14 часов 45 минут в г. Одессе на территории рынка
«Привоз»,  ОСОБА_1 реализовывал живые
раки общим весом 2, 5 кг
без документов,  подтверждающих
законность источника ее приобретения,
накладной и сертификата качества.
были нарушены требования  ст. 7,  63 Закона
Украины «О животном мире»,  п. 3.14 Правил любительского и спортивного
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно протоколом № 001580 /534 от 22.08.2007 г.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1  содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  88 1
Руководствуясь ч.1  ст.  88 1,   ст.  ст.
23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства с конфискацией 2, 5 (двух с половиной) кг раков в
собственность государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Тіслюк І.І. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 3-го
взводу ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого водієм МПП „ВСВ"

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 18 .03.2007 рокуОСОБА_1
керував автомобілем МА3-5433 дн НОМЕР_1 на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 130 ч.1  КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.