overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суд  Полтавської області
№ 3-2373/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 грудня 2007 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя Базилівщина АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

29 листопада 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Полтава, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
знак 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, як проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
Справа №3-1484/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Суддя Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Горлівка,
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року oil годині
05 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Камаз
35410» державний номерний знакНОМЕР_1 на 104 км автошляху
«Слов»янськ-Маріупіль», в порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України не
виконав вимоги дорожнього знаку 5.26 «Місце для розвороту», повернув ліворуч,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.
122 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна» оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 року народження, який проживає
в м. Одесі, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.03.07
року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1", рухався зі
швидкістю 96 кмгод, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2323
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев матери алы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1964 г.р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
14.12.2006 г.ОСОБА_1,
управляя автомобилем Вольво г/н НОМЕР_1.
произ­вел въезд и проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиямиОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22,122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонару­шения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-922/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007
p._______ Млинівським     районний     суд
Рівненської     області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, українець

жителя смт.
АДРЕСА_1Рівненської області місце роботи, посада : не працює

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 березня 2007 року, о 16.05 год., в с Копачівка
Рожищанського району, керуючи транспортним засобом «Фольцваген LT 28» № /НОМЕР_1/, в населеному
пункті перевищив встановлене обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 83 км/год.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро
розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02
березня 2007 року .

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.І
ст.122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі наведеного,

керуючись   ст. 33,283, 284, КУпАП, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.   1
ст.   122
КУпАП та накласти
на нього  адміністративне  стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна.
Справа № 3- 123/07р.
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду
миколаївської області Лисенко М.Є.

розглянувши матеріали які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працююючого, проживаючого в
с.Світла Дача Снігурівського району Миколаївської області

заст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 року
в м.Гола Пристань громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ЛУАЗ д/н НОМЕР_1не
виконав вимоги д/з "Рух без зупинки заборонено", чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. до суду не з»явився, хоч був повідомлений про
явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122ч.2
КУпАП підтверджується протоколом серії ХН за №089851 від 27.12.2006 року.

Керуючись ст.ст.256.280.281 КУпАП.-

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 8 (вісім)гривень. 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1805/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1
в с.Колиндяни Чортківського району Тернопільської області керував автомобілем
марки « Даф » державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п.15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 919701 від 06.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1890/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, ВАТ»Борщівське АТП 16138», водій

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1 в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської
області керував автомобілем марки « Мерседес Бенц 709 а» державний номерний
знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.
15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №918589 від 20.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-482 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

04.04.2007
р.                                                                                                         смт.
Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши
матеріали адмінсправи, про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.З КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. мешк. смт. АДРЕСА_1, Закарпатської області, не працює, відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає,
-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 р. в смт.
Міжгір»я керував автомобілем ИЖ 412
державний номер НОМЕР_1і не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив ст. 121 ч. З КУпАП.

Гр. ОСОБА_1. на
розгляд справи не з»явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення не
заперечив.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. З КУпАП, тобто порушення правил користування ременями безпеки. При
призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1за ст. 121 ч. З КУпАП
попередити.

Постанова є остаточна.

Суддя:                                 В. І. Цімбота
Дело №  3-2276
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 г.р. проживающего: г. Одесса,
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_1, не ус­тупил дорогу пешеходам на
пешеходном переходе.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 283,
284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонаруше­ния предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-6443/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из 1-го межрайонного отдела при Управлении
Государственной Автомобильной Инспекции
ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 9 час 45 минут, на автодороге г.Симферополь,  водитель, управляя транспортным средством
«ВАЗ» госномер НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака 3.34 «остановка
запрещена», чем нарушил п.8.4  правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 24 марта
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 р. Суддя
Новогродівського міського суду Донецької області

О.Ф. Пархоменко,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новогродівського

ГУМВС України в   Донецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,    уродженця

Донецької області, громадянина України, працює шахта «Росія»,    мешкає

АДРЕСА_1

-   зач. 1 ст. 122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року в місті Новогродівка на перехресті вулиць
Водоп'янова-Піонерська ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 держ. НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги п.п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст.  122, 285, 287 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  попередити. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого за адресою с.
АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1. 16.03.2007
р. о 19 год. 30 хв. в м. Хуст по вул. І. Франка, керував автомобілем арки
"Форд" д/н НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом № 57 медичного огляду
для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння від 16.03.2007 р. /алкогольне
сп'яніння легкого ступеню/, чим порушив п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130
ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. з'явився. Факт вчинення
правопорушення визнав, при цьому пояснив, що випив 25 грам горілки,
після чого керував автомобілем марки "Форд". Просить суд не
позбавляти його водійських прав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130
ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.І КУпАП'
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. жителя с. Бабино Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

21 лютого 2007 року, біля 17 години 35 хвилин в смт. Кельменці по вул., Жукова ОСОБА_1., керував
автомобілем ,ВАЗ-2104' н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6 V Правил
дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №150534 від 21 лютого 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.  1987 року
народження жителя с.
Санківці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1«04»
червня 2007року в 14 год.
40 хв. в м.  Чернівці по вул.  Калинівській керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1зі швидкістю 87 км/год. в населеному
пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» чим порушив п. 12, 4 ПДР
,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 592231 від 04.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284  КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Санківці 1987
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

20 березня 2007року                                                                                                  м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянув в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1по вул.Полтавський шлях
виконав поворот ліворуч на вул.Єлізарова на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами
адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 66 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1778/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
року біля 13 год. ОСОБА_1
в м.Теребовля по вул.Кн.Василька керував автомобілем марки « Заз 110307 «
державний номерний знак
НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»
,чим порушив   вимоги п.3.34  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №241996  від 02.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4984/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2007
р. судця Каховського міськрайонного суду 0.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від окремого батальйону м.  Таврійськ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1979 р.н.,
уродженця м.  Каховка,  громадянина України,  працюючого ВАТ Каховське САТП-2107 -
водієм,  проживаючого: м.  Каховка АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

23.04.2007
р. о 10.15 год. в м.  Каховка ОСОБА_1
керуючи автомобілем Камаз-5511,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
стоянку в зоні дії д/знаку "Стоянку заборонено",  чим порушив п.3.34 -дод.1 Правил дорожнього
руху,   про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.2,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністра­тивної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який
мешкає в АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 16.25 год., ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки «Мазда» ,
д/н НОМЕР_1, по вул. Старопортофранківська в м. Одесі здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, в результаті чого був порушений п. 15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 086563 від 09.04.2007 року, та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1.  скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, а
також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-7917/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                                                           м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич
І.В.. розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає
за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.