№33-739
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Голова Апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В. В. розглянув матеріали
справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
17.10.2007 за п. 7 ст. 247 КУпАП закрито
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює, мешкає на АДРЕСА_1, визнана винною
у вчинені 14.05.2007 проступку, але до суду протокол з доданими матеріалами
надійшов 16.10.2007, у зв'язку з чим строк для накладення
стягнення закінчився.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
11.07.2007 протокол про адміністративне правопорушення, складений 19.05.2007, з
доданими до нього матеріалами повертався на дооформления.

Особа, яка притягалася до відповідальності, ознайомлена з правами за ст.
268 КУпАП та з тим, що справа слухатиметься у
Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська (ах. і). В матеріалах справи відсутні докази того, що після дооформления і повернення
матеріалів до суду ця особа повідомлена своєчасно
належним чином про новий час розгляду справи, яка розглянута у відсутність
ОСОБА_1 Як вбачається з протоколу огляду місця пригоди і схеми до нього та пояснень ОСОБА_1 (ах. 2-5, 12, 17) відсутні розшифрування
умовних позначень, не вказано на дорожню
розмітку, наявність розділювальної смуги, кількість напрямків руху і ширину проїжджої часини у кожному напрямку руху, на що
вказувалося у постанові судді від 11.07.2007, але усунуто не було.

Постанова судді підлягає скасуванню
з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 245, 246, 254, 256, 268, 280, 283 КУпАП суддя за
розгляду справи розв'язує всі питання факту і
права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли за принципом законності і
гарантіями незалежності суддів фактичні
процесуальні відносини і процесуальні аналогії (закону чи права) не припустимі, а дії судді вчиняють з суворим дотриманням
процесуальної форми.

Відповідно до ст.ст. 279, 284 КУпАП вичерпно визначені види постанов судді
у справі та порядок їх винесення. За ст. 278
КУпАП зазначається на коло питань, які вирішуються суддею під час підготовки
справи до розгляду. Відповідно, суддя замість вчинення дій з підготовки справи (витребування документів, запитів,
доручень) виніс постанову від 11.07.2007 без наявності
до того підстав, допустивши процесуальну аналогію, через що за ст.ст. 7, 293 КУпАП така
постанова підлягає скасуванню як незаконна.

За відсутності особи, яка притягається до відповідальності, справу може
бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи. Відсутність у справі
доказів сповіщення, вказує на порушення ст. 278 КУпАП - не вирішення суддею
питання про сповіщення особи, а розгляд справи за таких обставин і за відсутності
особи є грубим порушенням ст. 268 КУпАП.

До того ж у цій справі провадження порушено у межах строку, встановленого
ст. 38 КУпАП. З огляду на це згідно зі ст.
7 КУпАП для застосування ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП необхідно, дотримуючись ст. 280 КУпАП, встановити фактичні дії і обставини
вчиненого діяння, визначивши, що таке є
проступком за змістом ст. 9 КУпАП, в тому числі, що діяння особи є винною поведінкою, оскільки інакше провадження у
такій справі не виконує тих завдань, які закріплені у ст. 245
КУпАП і досягаються при відправленні правосуддя. Проте, у

2

цій справі суддя не встановив
фактичних обставин і в супереч ст. 280 КУпАП дійшов висновку, що
особою вчинений проступок за ознаками ст. 124 КУпАП.

Таким чином, постанова судді у справі за ст.ст. 7, 293 КУпАП підлягає
скасуванню як незаконна і необгрунтована, а справа через допущені порушення
норм процесуального закону потребує нового розгляду, за якого
треба повно і всебічно встановити всі обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, та надати правильну кваліфікацію діям особи, яка притягається до відповідальності; визначити чи можливе
подальше провадження у справі, і, якщо ні, то з яких підстав.

Належить звернути увагу, що за ст.ст. 251, 252 КУпАП довідка спеціаліста
авто-техніка є доказом лише у частині відповідей на
питання факту, коли відповіді щодо відповідності
дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху є суть оцінка правомірності поведінки особи та її винуватості і, таким чином, є
розв'язанням питань права, що відноситься до виключної компетенції судді. Також
у постанові судці у цій справі від 11.07.2007 суддею надана оцінка свідченням осіб, які опитані під час досудового провадження,
на їх достатність, достовірність, узгодженість між
собою і взаємозв'язки, але справа до судового розгляду не допущена і рішення по суті не прийнято. Тобто, з мотивів постанови судді у
цій справі від 11.07.2007 вбачається, що суддя
усунувся від її вирішення, що є відмовою у правосудді, яка суперечить принципам міжнародного права і вимогам
Конституції України і не припустима у демократичному суспільстві.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7,245, 268,293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанови судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
11.07.2007 та від 17.10.2007 у справі про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124КУпАП скасувати.

Справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі.