overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-109/2007р.
ПОСТАНОВА

„24" січня 2007 року

Суддя
Мартишок А.О. Хотинського
районного суду, розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне В ДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя с Колінківщ
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 16.11.2006 року о 12 год.
10 хв. в м. Чернівці по вул. Університетська - Ватутіна керував
транспортним засобом марки Мерседес
Бенц 200 Д н/з НОМЕР_1
без заднього номерного знаку.

Правопорушення
вчинено 16.11.2006р., адмінматеріал надійшов до суду 11.01.2007р., викликаний в
суд ОСОБА_1 на 24.01.2007 року не з'явився, поскільки сплив двомісячний строк,
що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7,284 п
3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 121 ч 4 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1402/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопской территориальной государственной
инспекции труда АР Крым Министерства труда и социальной политики Украины о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новопавловка
Красноперекопского р-на АР Крым, русский, образование средне-специальное,
работающего председателем КФХ «Прогресс», женатого, на иждивении один н/с сын,
не судим, проживающий по
адресу: АДРЕСА_1, по ст. 41 ч.1
Согласно акта проверки инспектора
труда № 01-04-24/1584 от 15.12.2006г. установлено
нарушение трудового законодательства в КФХ «Прогресс», председателем которого является ОСОБА_1. В нарушение ст.142
КЗоТ Украины на предприятии
отсутствуют Правила Внутреннего трудового распорядка.
В нарушение ст.11 КЗоТ Украины коллективный договор не заключался.
ст.115 КЗоТ Украины заработная плата работникам КФХ «Прогресс» выплачивается не своевременно, один
раз в месяц, что подтверждается справкой бухгалтерии КФХ «Прогресс».
ст.95 КЗоТ Украины, ст.ЗЗ Закона Украины «Об оплате труда» в течении 2006
года не начислялась и не выплачивалась индексация заработной платы, что подтверждается справкой бухгалтерии
В суде
правонарушитель вину признал, пояснил, что действительно были нарушения, но на данный момент нарушения
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, однако,
учитывая характер правонарушения, обстоятельства дела и степень вины в совершении
правонарушения ОСОБА_1, считаю возможным признать совершенное правонарушение
малозначительным, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст.ст. 22,41 ч.1,268,283,284 КУоАП,
административной ответственности ОСОБА_1 освободить, ограничившись устным замечанием.
делу об административном правонарушении по ст.41 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-2189/2007 год
года судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего
части 2 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Сумской, выполнил стоянку транспортного
средства в зоне действия дорожного знака 3.34 «Стоянка запрещена», чем нарушил п.п.8.4 «Правил
дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам
изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП
Украины, судья,
признать виновным в правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины и предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-2635/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1942 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року ОСОБА_1. біля 08 год.
00 хв. під час керування автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 в с Маршинці
Новоселицького району Чернівецької області не пристебнув ремень безпеки, чим
порушив вимоги ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 03.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2803/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1984 р.н., жителя м. Заставна, АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року ОСОБА_1 біля 22 год.
10 хв. під час керування атомобілем Опель
Вектра д.н.з. НОМЕР_1 в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької
області перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год., чим
порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 25.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує   характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-4413/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду

м.                     Херсона              Стамбула                                                                     М.І.,        розглянувши        матеріали                     про

адміністративне
правопорушення,
передбачене      ст.       124      Кодексу України  про
адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Німеччини, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючої,   -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007   року,   близько
11год.   00хв.,   у  м.   Херсоні,
ОСОБА_1   керуючи  транспортним
засобом  марки  «Деу-Ланос»  д/н.
НОМЕР_1, при
здійсненні   виїзду   з
гаража,    відбулося   зіткнення
з   гаражними воротами,      чим
порушив     п.п.10.1,13.1     «Правил     дорожнього     руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином. Її вина у скоєному правопорушенні, повністю підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою та поясненнями учасників ДТП.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ  цієї  категорії,
відповідно  до  ст.   2 68
КУпАП,   не  обов'язкова.

За   вказане
правопорушення  передбачена   відповідальність   згідно з
ст.   124
КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.   124,
221,   268   КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення ОСОБА_1 у розмірі  68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  винесення.

Строк  пред'явлення
постанови  до  виконання
-  три  місяці.
Дело №3-199  2007 год
2007 года судья
Изюмского горрайонного суда Харьковской области Зелинский В.Г рассмотрев
материалы, которые поступили из Изюмского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, беспартийного, не судимого, работающего водителем частного
предпринимателя, проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 121 ч.4 Кодекса об
административных правонарушениях Украины
2007 года около 8 часов 20 минут ОСОБА_1 на 619 км автодороги Киев-Харьков-Дожанский
управлял автомобилем Фиат Дукато, государстыенный номер НОМЕР_1, который не зарегистрирован в
установленному порядке, государственный номер НОМЕР_1 принадлежит другому ,чем нарушил п. 2.9 В Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1. не отрицает. Его виновность доказана и материалами дела.
Руководствуясь ст. 283, ст. 284 ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в сумме 85 грн.
в доход государства.
Постановление окончательное.
Справа № 3-1863/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1  за
ст.  ст.  121 ч. 2,
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

12.06.2007
року о 14.20 год.,  в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Українській гр. ОСОБА_1керував мотоциклом
ММВЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  з підвищеним зносом протектора шин,  та без мотошолому.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Склад
адміністративного правопорушення є,  але
відповідно до чі. ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а тому відповідно до п.7 ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні гр. ОСОБА_1
підлягає закриттю

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  121 ч.3,
36 ч.2,  38,  247,
248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні гр. ОСОБА_1провадженням закрити в зв"язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5510/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

31
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с. Рубанівка Великолепетиського
району Херсонської області,  громадянина
України,  водія таксі „Коник",  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

установив:

18.04.2007р.
о 00.55 год. ОСОБА_1. в м.
Каховка по вул. К.Лібкнехта,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307,  номерний знак
НОМЕР_1,  пересік суспільну лінію
дорожньої розмітки,  чим порушив вимоги
п.34.1.1 ПДР України.

За даним
фактом складений протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані

Керуючись  ст.  ст. 9, 10, 122 ч.2, 268,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі   8.50 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2651/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1977 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року ОСОБА_1. біля 17 год.
55 хв. під час керування автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці
по вул. Галицький Шлях здійснив зупинку на перехресті доріг, чим порушив п.п.
15.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
24.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2660/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1961 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року ОСОБА_1 біля 07 год.
00 хв. повторно протягом року під час керування автомобілем ВАЗ-3110 д.н.з.
НОМЕР_1 в с Задубрівка
Заставнівського району Чернівецької області перебував в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 20.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2732/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1965 р.н., жителя АДРЕСА_1, не

працюючого, що
скоїв правопорушення, передбачене   за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року ОСОБА_1 біля 18 год.
04 хв. під час керування атомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 в с Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області перевщив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 24.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF№F3-480
13 бFеFрFеFзFнFяF2007 рFоFкFуFСFуFдFдFяFЛFиFсFяFнFсFьFкFоFгFоFрFаFйFоFнFнFоFгFоFсFуFдFуFЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїFоFбFлFаFсFтFіFЗFоFлFоFтFоFвFеFрFхFиFйFОF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіFнFаFдFіFйFшFлFиFвFіFдF3-оFгFоFмFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоFвFіFдFдFіFлFеFнFнFяFДFАFІFпFрFиFВFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиFвFЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйFоFбFлFаFсFтFіFпFрFоFпFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяFдFоFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіFОFСFОFБFАF1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1 рFаFнFіFшFеFдFоFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіFнFеFпFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, зFаFчF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуFУFкFрFаFїFнFиF"ПFрFоFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF",
08.02.2007 рFоFкFуF09-05 гFоFдF. ОFСFОFБFАF1 вFмF. ЧFеFрFкFаFсFиFкFеFрFуFюFчFиFаFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмFОFпFеFлFьF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіFвFуFлFиFцFьFпFрFоFїFхFаFвFнFаFчFеFрFвFоFнFиFйFзFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйFсFиFгFнFаFлFсFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмFпFоFрFуFшFиFвFпF. 8.7.3 еF ПFДFРFУFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаFвFиFнFнFоFгFоFсFеFбFеFвFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьFсFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуFУFкFрFаFїFнFиF"ПFрFоFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF",
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF1 - оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиFнFаF8-50 гFрFнF. вFдFоFхFоFдFдFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаFоFсFтFаFтFоFчFнFаFіFоFсFкFаFрFжFеFнFнFюFнFеFпFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF- пFіFдFпFиFсF.
Дело № 3 - 1908/07 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года             Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рубцовск Алтайского края России, гражданина Украины,
работающего менеджером ТПГ  «Рейфорд», проживающего:АДРЕСА_1,
17.02.2007 года в 16.50 часов ОСОБА_1
Красноперекопск управлял транспортным
средством Опель Вектра, НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного
движения Украины совершил движение транспортным средством на участке дороги,
где распространено действие дорожного знака «Движение запрещено».
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2 КУоАП, и подвергнуть
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-3163/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 марта 2007 г. судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной  Республики Крым Кузнецова
Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от Джанкойского взвода ДПС ОГАИ ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца Ташкент, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: г.Джанкой, АДРЕСА_1сведения
об и/коде отсутствуют
20.15час. на ул.Проезжей г.Джанкой, ОСОБА_1.., управляя транспортным
средством ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1совершил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
подтверждается   протоколом   об
административном правонарушении, с
которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП
суд считает возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
СУДЬЯ                                                                     Л.Н.КУЗНЕЦОВА
Справа №3-2928/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1965 року народження,
жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Росії ОСОБА_1. станом на 10.07.2007 р. проживав на території України за
документами, термін дії, яких закінчився у 2005 р.

Таким
чином порушив правила проживання на території України, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
адмінпорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 203 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженю не підлягає.
Дело №3-1336/07
20 марта 2007 года                           Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от 6-й МРО при УГАИ ГУМВД Украинвы в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданку Украины,
неработающая, проживающая: АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 45 минут ОСОБА_1, находясь наАДРЕСА_2,
управляя автомобилем Форд Мондео гос. номер НОМЕР_1, осуществила обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушила п. 14.6 «а» Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП
Правонарушитель   в суд не явилась, о дне слушания   дела уведомлялась надлежащим образом.
подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением' правонарушителя,
подтвердившая свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен.
МФО: 824026, ОКПО 34740615,
код платежа: 21081100,
получатель: гос. бюджет
обжалованию   не   подлежит,
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение  15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Справа №3-2761/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1954 р.н., жителя м. Заставна,
АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року ОСОБА_1. біля 00 год.
30хв. під час керування автомобілем ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна по
вул. Бажанського, Заставнівського району Чернівецької області перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 «а» ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 28.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2625/2007 р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1959 р.н., жительки смт. Кострижівка Заставнівського району
Чернівецької області, АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Цукровий
комбінат «Хрещатик», що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене за
ст. 163-4 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
р. до суду надійшов адміністративний протокол про порушення ОСОБА_1. податкового
законодавства, яке скоєне в період з 25.05.2006 р. по 05.03.2007 р.

05.05.2007
р. закінчився термін притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Згідно
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.2 КУпАП закрити в
зв"язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.