overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1915/2007р.
ПОСТАНОВА іменем    України

м. Донецьк                                                                                                                        17 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Донецькій обл., громадянина
України, не працюючого, проживаючого: м. Донецьк -111, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2007 р. о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ДЄУ», д/номерний знак НОМЕР_1,
по пр. Миру - 50 річчя СРСР м. Донецька, рухався зі
швидкістю 84 км/год при доступній 60 км/год, чим
порушив п. 12.4. ПДР
України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
не дотримує вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283
- 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-3748/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

встановив:

09 березня 2007 року о 17.45 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Фольксваген,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 1 по пр. Гагаріна в м. Харкові
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний знак світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АГ № 305375 від 09.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світлофора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
року                                                                                    м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з взводу
забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. ОдесіАДРЕСА_1 за ч. 4
ст. 122 КпАП України, -
хвилин, керуючи автомобілем
"Лексус" д.з. НОМЕР_1
по Овідіопольській дорозі, порушуючи
вимоги п.10.3 „Правил дорожнього
руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, при перестроюванні
не надав переваги транспортному засобу та змусив його різко знизити швидкість та змінити напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 242902 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками створення
аварійної обстановки.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест.
Справа № 3 - 4036/2007 рік
ПОСТАНОВА

03
травня 2007
року                                                                       м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007р. о 14:25 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21013
д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Нікопольське шосе здійснив
стоянку в зоні дії д.з. 3.34
„зупинку заборонено".

ОСОБА_1. порушив пункт 8.1
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2007р.
серія АД № 266931.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП.

На             підставі              вищевикладеного,               керуючись              ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 14-45 часов в г. Симферополь на проспекте Победы, ул. Титова
управляя автомобилем «Ford Fiesta», госномер НОМЕР_1,
произвел переезд через перекресток на запрещенный свет светофора «красный», чем
нарушил требования п. 8.73 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 391527 от 14
июня 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-504/2007 р.                                                                                                       Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                                        Скорій
Л.О.

з участю
порушника ОСОБА_1., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Чернігівської області, мешканця м. АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року о 15-00
год. в с. Снов'янка Чернігівського району, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "Мерседес Бенц" на якому
були умисно приховані номерні знаки, чим скоїв правопорушення, передбачене   ст. 121
ч. 4 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину не
визнав та пояснив, що номерні знаки умисно він взагалі не приховував.

Вислухавши ОСОБА_1.,
дослідивши протокол про адміністративне правопорушення 05.02.2007року, суд
вважає в діях ОСОБА_1відсутні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 4 КпАП
України, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю
події і складу правопорушення.

Керуючись ст. 221,245-249, 276-295, 247 п. 1 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1за ст. 121 ч. 4 КпАП України на
підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за
відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-657 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17
квітня  2007 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює водієм в ТОВ "Колос", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.2ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.2 ст. 122
КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 956924 від 23 березня 2007 року гр. ОСОБА_1. 23
березня 2007 року о 6 годині 25 хвилин в м. Знамянка по вул. Жовтнева керував
автомобілем КАМАЗ д/н
НОМЕР_1 і не виконав вимоги дорожнього знаку " Рух вантажним
автомобілям заборонено".

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1., як адміністративне правопорушення , що
передбачене ч.2ст.122 КпАП України.

При прозгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення повністю визнав.

На основі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
гривень 50 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача ГУДК в Запорізькій області МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 17 квітня   2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5649/07
11.04.2007 г.                                                                                                              г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
05.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен. Постановление
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
№ 3 - 1906 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5
-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого
в с Росохач
Чортківського району, працюючого водієм ПАП „Росохацьке"

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07. 03. 2007 року о 09 год 10 хв, в селі Росохач
Чорткііського району, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ - 53,НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній
дорозі.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр.ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1774-2007р.
ПОСТАНОВА

"21" березня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1971 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"24"
січня 200 7 року в 13 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Хотинській керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2106 номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину в зоні
дії знака «Пішохідний перехід»

чим порушив п. 18,1   ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 623735 від
24.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1971 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10,00
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2476 2007г.
16 апреля 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки
Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцаАДРЕСА_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2
20 марта 2007 года в 8-05 часов ОСОБА_1 на продуктовом рынке
«Спутник» в г. Горловка производил незаконную продажу свежей рыбы плотва общим
весом 2,5 кг в нарушение ст.63 Закона Украины « О животном мире», п. 3.14 Правил рыболовства, без
соответствующих документов на приобретение и сбыт рыбы, сертификата качества,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
Учитывая все обстоятельства правонарушения, необходимо
назначить административное взыскание в виде штрафа без конфискации объектов
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1,283 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в размере 17 гривен, без конфискации объектов животного мира.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
громадянина       України                                            ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,Єлгрант   ,машиніст,проживає м.АДРЕСА_1 за cm. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10 березня
20067року ОСОБА_1в керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ-Ю-5 д/н НОМЕР_1в м. Одесі з
явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив    П.2.5ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1.    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 130 ч.1   КпАП України,

Керуючись ст. ст. 130ч1, 221,283 ,КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити        ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 255/двісті п "ятдесят п "ять/грн. Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 18 квітня 2007 року. Строк пред "явлення
постанови до виконання на протязі 3-х
місяців.
№ 3-8523/07
13.04.2007 года                                                                                                                 г. Одесса
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д.,
рассмотрев материалы, поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего в ОАО «Одесский каравай», проживающего: АДРЕСА_1 по статье 187 ч. 2 Кодекса Украины об административных
01.06.2006 года постановлением Малиновского
районного суда г. Одессы в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор
и одним из ограничений, была установлена
обязанность являться в органы милиции для регистрации.
Однако, в нарушение установленного ограничения, 22.02.2007
Малиновский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области на регистрацию не явилась,
чем нарушил  правила административного
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение, предусмотренное
ст. 187 ч. 2 КоАП Украины, так как ранее он был
привлечен к административной ответственности по ст. 187 КоАП Украины за нарушение правил
административного надзора.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в совершении
вышеописанного правонарушения
подтверждается представленными суду материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. 2, 24, 283,
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
административной ответственности по ст. 187 ч. 2 КоАП
Украины, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-771/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року  суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народ-ження,мешканця
м.АДРЕСА_1непрацюючого, неоднарозово притягуваного до адміністративної
відповідальності: 03.01.07р. за ст.178 4.2,

04.01.07р.
за ст. 178 ч.3, 05.01.07р. за ст.175-1ч.1 08.12.06р. за ст.177,
03.12.06р.заст.173-2ч.2, 28.06.06. за ст. 178 ч.1 23.03.07р.заст.178ч.3,

за
ст.178 4.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02
квітня 2007 року о 20 год.
14 хв. ОСОБА_1. знаходився на вулиці Вокзальній м.С-Буда в щяному чтані.При
цьому мав неохайний завнішній вигляд,хитався,чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладенного,керуючись ст. 178 ч.3 КупАП-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-114/07 р.
ПОСТАНОВА

29 березня  2007 року                                                                             с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області
Тарасов М. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грушеве Лебедянського району Сумської
області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Коломацького району Харківської
області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року близько 17. 00 години в АДРЕСА_1,
Коломацького району Харківської області, громадянин ОСОБА_1. вчинив сварку з
своєю дружиною, висловлювався брутальною лайкою та виганяв її з будинку.

Цей факт підтверджується протоколом серії ХА № 005385 від
27. 03. 2007 року про адміністративне правопорушення та поясненнями
правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ст. 1732 ч. І КУпАП, тобто вчинення насильства в
сім"ї, за що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 1732 ч. 1 КУпАП і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень в доход
держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
. Справа №3-1480 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і мешканця с.Шили, Збаразького району, Тернопільської області,
українця; громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 121
ч.З КУпроАП,

встановив:

01.02.2007 року приблизно о
21 годині 20 хвилин ОСОБА_1в
М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.02.2007
року № 088963.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.З КУ проАП, як за
ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
[небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю,
що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.З КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному  штрафу  в дохід держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень п'ятдесят копійок). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                    О.О.Загорський
№
06.04.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1960 г.р., прож: г.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
01.04.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, проехала на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушила п.п.8.7.3, 8.10 Правил дорожного движения. За это
деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ей предупреждение.
Постановление не обжалуется.
№ 3 - 1983/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від Чернівецького міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року о 1350год. в м. Чернівці по вул. Гагаріна гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги
руху, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.