overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6217/07
ПОСТАНОВА

14.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о
12год.15хв., ОСОБА_1, на а/ш Цюрипинськ-Гопри-Скадовськ Зкм, керуючи
транспортним засобом, при виїзді на головну дорогу не виконав вимогу знаку
«Проїзд без зупинки заборонено» та не надав перевагу в русі т/з, що рухався по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

За скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.

Суддя                                                                                                            Полив'
яний
Справа № 3-1005/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Висоцької Н.В., при
секретарі Фільчаговій % Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від відділення забезпечення діяльності
підрозділів ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року о 14 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. в

м. Чернігові керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний

номерний знак
НОМЕР_1, при цьому на перехресті вулиць Шевченко

О.Молодшого проїхав перехрестя прямо зі смуги,
призначеної для повороту

ліворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав, що він дійсно 29.04.2007 року в м. Чернігові керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", при цьому на перехресті вулиць Шевченко
-О.Молодшого проїхав перехрестя прямо зі смуги, призначеної для повороту
ліворуч.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,  але
може  бути  опротестована
прокурором.
№ 3-4940/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения,  не работающего, проживающего по адресу: г.Ялта,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 13 часов 05 минут, на автодороге Ялта по ул. ЮБШ, водитель,
управлял транспортным средством «ГАЗ» НОМЕР_1, на перекрестке неравнозначных
дорог, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному
средству, приближающемуся к данному перекрестку по главной дороге, чем нарушил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 23 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№3/5-3083
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року                                                                                                      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Журавель В.А., розглянувши

матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській

області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,

уроженця міста Харків, громадянина України, не
працює,  проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

03 квітня 2007 року ОСОБА_1,
знаходячись на території ст. Рижов Південна Залізниця, зберігав речовину
рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно заключения спеціаліста Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при МВС України в Харківській області № ХД-344 від 05 квітня 2007
року є наркотичним засібом - канабісом (маріхуаною) висушеним, загальною вагою 2,23 грамм,
без мети збуту, для особистого вживання.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
поясненнями ОСОБА_1, який вину у здійсненні адміністративного правопорушення
визнав повністю та розкаявся, а також матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 306
(триста шість) гривень. Постанова остаточна.

В.А. Журавель
Справа №3-2028
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року                                                                                           смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного
суду Донецької області Ольховська О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області м.Маріуполь про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області, який мешкає
за адресою АДРЕСА_1, не
працює,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007
року о 14 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в Маріуполь, керуючи автомобілем Дачія державний номерНОМЕР_1по пр. Карпова на перехресті з
автошляхом до с.
Каменськ, не дав дороги пішоходу,який переходив проїзжу частину по
нерегульованому пішоходному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1534/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінсьха О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаєАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

11.03.2007 р.
в м.Херсоні, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21063" перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 8 9 км/г., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. за
викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.І, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10
грн. (десять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2385 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 р.                                                                                                          м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ МРВ взводу ДПС
№2 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, зач. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2007 р. о 09-27 год. на 328 км. а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Шевролет Нубіра д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухаючись зі
швидкістю 93 км./год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР. Швидкість
руху транспортного засобу вимірювалась приладом «Беркут №0510083».

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-4942/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем           Украины
мая 2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2.
155-1, ч.1 КоАП   Украины,
года при проверке было установлено, что гр-ка ОСОБА_1 нарушила установленный
законом порядок проведения расчетов.
действиями гр-ка ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.
1 КоАП Украины, то есть нарушения установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
подтверждается    протоколом об
административном правонарушении от 23.03.2007 г..
изложенное и руководствуясь ст. 155-1, ч. 1 КоАП Украины, суд -
Подвергнуть  ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа 34 (тридцать четыре) гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление
грудня   2007 року                                                   Справа   № 3-4005/2007р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ   при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с.Воловиця Борзнянського району  Чернігівської
області,  громадянина
України,  не працюючого

за
ст.122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 17.11.2007 року ОСОБА_1 в м.Ніжині керуючи
автомобілем ЗІЛ-431412  д/з  НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знака 3.34 „
Зупинку заборонено”, чим  порушив п.п.
8.1  ПДР України, та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

30.11.2007 року ОСОБА_1 на 73 км. автодороги Кіпті-Глухів -Бачівськ
керуючи автомобілем ЗІЛ -431412  д/з  НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знака 3.1 „
Рух заборонено”,чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2  КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  штрафу
в сумі  8.50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О. А.Луговець
Справа № 3-3834/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007р.
о 10 год. 30 хв. в м.
Городище, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, порушивши п. 8.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_7 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 40 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1378
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го Бучацького МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2007 року в 14
год. 05 хв. в м. Бучач
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34. Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   27.03.2007 року.

Керуючись ч.2 ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 5
грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-8254/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року близько 16.55
год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.. 200р.ю Херсону
порушив правила зупинки, стоянки, чим порушив п. 15.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 О.Д.   Рябова
№ 3а-140/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007 року                             Млинівський
райсуд
Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України

жителя АДРЕСА_1 місце
роботи, посада : не працює за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року о 21.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в
с.Топілля Млинівського р-ну Рівненської області, по місцю проживання, вчинив
психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого в її адресу виражався нецензурною лайкою,
шарпав за одяг, намагався вигнати з хати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю
у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2007
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.05.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні
насильства в сім"ї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по
ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-7367-2007р.
ПОСТАНОВА

„05" жовтня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 173   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 04.10.2007 року
біля 14 год.
в АДРЕСА_1 по вул. Шевченка, перебуваючи у нетверезому
стані, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим
порушив громадській порядок.

Чим допустив порушення
передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 від 04.10.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1317/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

15.02.2007
р. у м.Гола
Пристань,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
в  населеному  пункті
рухався  із  швидкістю
116  км/год, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п.  12.4 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2612
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2007 року м. Ста рий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о бласті Бущак Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державної пода ткової інспекції у Старосамб ірському районі Львівської о бласті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ительки АДРЕСА_1 Львівськ ої області, приватний підпри ємець у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.1551 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, в с т а н о в и в:
ОСОБА_2, будучи приват ним підприємцем в магазині в м. Хирів по вул. Добромильська , Старосамбірського району Л ьвівської області, 19 вересня 2 007 року допустила невідповідн ість готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків с умі коштів, яка зазначена у де нному звіті реєстратора розр ахункових операцій на 48 гриве нь 00 коп., чим порушила встанов лений Законом України “Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг” №1776 від 01.06.2000 р оку порядок проведення розра хунків у сфері послуг, тобто в чинила правопорушення, перед бачене ст.1551 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явилася . Про день та місце розгляду сп рави була належно повідомлен а.
Вина ОСОБА_2 підтверджу ється Актом № 681/231/ від 19.09.2 007 року, протоколом серії ХХ № 00 8161 від 19.09.2007 року.
А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУ пАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винно ю за ч.1 ст.1551 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти на неї стяг нення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -

Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа № 3-637/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, за
ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03:2007 року о 17 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_111111. в
м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.15 „Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 12 тон,
заборонено", чим порушив п. 8.4 «в» ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 13.03.2007 року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького
керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.15 „Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 12 тон,
заборонено".

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в
доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3678/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2007 р.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Кіровог радській області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 р. на автодорозі "Київ-Од еса", ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом, порушив ви могу знаку 2.2 "Рух без зупинки з аборонено", за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2
КУпАП України.
Порушник за викликом суду не з'явився, згідно поясненн я наданого при складанні про токолу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу розміром 5(п'ять) г ривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.