overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1351/2007p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„10" серпня
2007 року                                                                   Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій   області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                                                                     ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                                                                         Дніпропетровська
область

Місце роботи:                                                                                                                         ЧП

Адреса
проживання:                                                                                                АДРЕСА_1

За ч. 1   ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 16.34 год. водій
ОСОБА_1   керуючи автомобілем перевищив
встановлену швидкість руху, а саме рухалася зі швидкістю 101  км/год.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1    ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
МFаFрF'їFнFсFьFкFіFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-4110-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
(мF. МFаFрF'їFнFкFаF), пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF. БFоFгFоFяFвFлFеFнFкFаF,
вFуFлF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFаF, бFуFдF.13, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 10.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5725/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм в ФГ “Рибінського”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2007
року о 09 год. 45 хв. по а/д Стрій-Знам”янка, керуючи транспортним засобом
Камаз-5511, д/н НОМЕР_1в умовах недостатньої видимості рухався без ближнього
світла фар (в тумані), чим порушив пункт 19.1а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-7629/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06 грудня 2007 року суддя Кіцма нського районного суду Черні вецької області Литвинюк І.М ., розглянувши матеріали адмі ністративної справи, які над ійшли з Калуського ВДАІ щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, мешканця АДР
ЕСА_1, непрацюючого, заст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.10.2007 року, біля 07 годи ни, у с. Боднарів Калуського

району, керуючи транспортн им засобом марки "Пежо", держав ний номер
НОМЕР_1, порушив правила об гону.
Даний протокол не відповід ає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, у протоколі про вчиненн я ОСОБА_1 адміністративно го правопорушення не вірно в казано місце проживання прав опорушника, що унеможливлює розгляд справи по суті, в зв'яз ку з неможливістю його викли ку до суду.
За таких обставин справа не може бути прийнята до провад ження суду і підлягає поверн енню для усунення зазначених недоліків.
З врахуванням наведеного, к еруючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП,,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу що до ОСОБА_1 повернути Калус ькому ВДАІ для належного офо рмлення. Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-2031
П О С Т А Н О В А 23 липня 2007 року м. Ста рий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Сп ас Старосамбірського району
Львiвської областi, військо вослужбовця за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 23 червня 2007 року о 12 годинi 30 хвилини в с.Городищ е Самбірського району Львівс ької області, керуючи автомо білем ВАЗ-21099, номерний знак Н
ОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83км/год в зоні дії дорожнього знаку “Початок населеного п ункту”, чим перевищив встано влене обмеження швидкості ру ху більш як на 20км/год, порушив ши пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених п остановою Кабінету міністрі в України від 10.10.2001року №1306, та вч инив правопорушення, передба чене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Про час та місце розгляду спр ави був належно повідомлений .
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена про токолом серії АД № 972240 від 23.06.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісі м) гривень 50 копійок в дохід де ржави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя -пі дпис-
Копія вірна:
Суддя
Є.О.Бу щак
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFлFеFтFнFьFоFвF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF „FМFіFрFаFжF", мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1,
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 20.10 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF нFаF пFрF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFоFмFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 66 кFмF/гFоFдFиFнFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 26 кFмF/гFоFдFиFнFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
СFпFрFаFвFаF №F3-3882/2008
14.05.2007рF . мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.P., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 сF. ПFіFдFвFиFнFоFгFрFаFдFіFвF , вFуFлF .ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFаF^ ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
18.03.2008рF. бFіFлFяF 09 гFоFдF. 20 хFвF. гFрF.ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF вF сF. НF. ВFоFрFоFтFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 , рFуFхFаFвFсFяF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF дFоFрFіFгF гFоFлFоFвFнFоFїF тFаF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFіFгF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 16.11 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF .
ОFсFоFбFаF яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF , пFрFоF дFеFнFьF , чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF , ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF , сFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF уF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 268 КFУFпFАFПF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 16.11 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F103778 вFіFдF 18.03.2008рF., тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122чF.1КFУFпFАFПF.
ОFтFжFеF, оFцFіFнFиFвFшFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF уF їFхF сFуFкFуFпFнFоFсFтFіF, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF, щFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF єF дFоFвFеFдFеFнFоFюF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-7076-2007р.
ПОСТАНОВА
„16" жовтня 2007 року м. Хот ин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ль АДРЕСА_1, водій ТОВ „Бра во Захід" за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2007 року в 09 год. 35 хв. в м . Чернівці по вул. М.Олімпіади керував автомобілем марки Д ео Ланос номерний знак НОМЕ
Р_1 зі швидкістю 86 км/год. в нас еленому пункті. Швидкість ви мірювалась приладом „Беркут
".
Чим порушив п. 12, 9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 039084 від 23.08.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Код суду 14
Справа №3-2135/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу № 3-2135/2007 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2007р о 06 год 20 хв  на 671 км автошляху Київ-Довжанськ керуючи транспортним засобом  на дорозі, яка має дві смуги в одному
напрямку рухався в крайній лівій при вільній правій  смузі. Чим
порушив  п. 11.5 ПДР.

Правопорушник в суд не
з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.2
ст. 122 КпАП піддати
штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
30 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не
работающего,     проживающего   по
о привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины,
В соответствии с протоколом об
административном правонарушении ВН № 243057,  07.10.2007 г. в 15 часов
00 минут,  ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ (н/з НОМЕР_1) в г. Одессе по ул.
Добровольского,  выезжая с прилегающей
территории «Макдональдс»,  не уступил
дорогу автомобилю ВАЗ (к НОМЕР_2),  вследствие чего допустил с ним столкновение.
В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.
ОСОБА_1 нарушил п. 10.2. Правил
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении ВН № 243057 от 07.10.2007 г.,
объяснениями ОСОБА_1,
ОСОБА_2  от 07.10.2007 г.,
протоколом осмотра места ДТП № 011706,  схемой
ДТП № 014015.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о времени и месте его
проведения был уведомлен должным образом,
что подтверждает имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.
Таким образом,  изучив материалы административного дела,  суд считает,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины.
ст.  124,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа № 3 - 7640/2007р.
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 року суддя Кіцма нського районного суду Черні вецької області Литвинюк І.М . , розглянувши матеріали адм іністративної справи, які на дійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій обла сті по обслуговуванню адміні стративної території Кіцман ського району про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця А
ДРЕСА_1, непрацюючого, за с т. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 серпня 2007 року, бі ля 13 години, у с Оршівці Кіцман ського району, керуючи транс портним засобом марки "Шевро ле", державний номер НОМЕР_1 , перевищив встановлене об меження швидкості руху більш як на 20 км/год..
На момент надходження спра ви та її розгляду закінчилис я строки накладення адмініст ративного стягнення, передб ачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому зг ідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу п ровадження у справі про адмі ністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі наведеного, с т. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1525/07
ПОСТАНОВА 25 квітня 2007 року суддя С амарського районного суду мі ста Дніпропетровська Католі кян М.О., розглянувши матеріал и адміністративної справи, п орушеної у відношенні ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Укр аїни, уродженця м. Дніпропе тровськ, працюючого на поса ді начальника відокремленог о структурного підрозділу «П ерший загін воєнізованої охо рони» ДП «Придніпровська зал ізниця», мешкаючого у АДРЕС
А_1, якого притягнуто за ч. 1 ст . 1632 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 допустив нес воєчасне подання платіжного доручення до банку на перера хування податку з власників транспортних засобів за IV ква ртал 2006 року в сумі 365,18 грн по стр оку сплати 15.01.2007 р. (фактично с плачено 16.01.2007 р.).
Правопорушник у судове за сідання не зявився, був пов ідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення № 65 від 27.02.2007 р., актом перев ірки від 27.02.2007 р.
Приймаючи до уваги виклад ене, суддя доходить висновку про доведеність вини правоп орушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушника й сту пеню його вини, майнового ста ну і обставин, що помякшуют ь або обтяжують його відпові дальність, вважає за необхід не накласти на нього адмініс тративний штраф.
Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 28 3, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на О
СОБА_1 адміністративний штр аф у доход держави в сумі 85,00 гр н.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадж ення по справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає. На постанову може бут и заявлено протест прокурора .
Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1082
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
29 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 691050 вFіFдF 27.02.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
№F3-5178/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFнFьFкFоFвF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFаFйFсFтFрFоFмF ПFАFЛF сF НFоFвFоFсFеFлFиFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 04 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 09 гFоFдF., нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 31.4.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ІFЖF-412». дFеFрFжFнFоFмFеFрF 311-51 ХFМF, вF сF. НFоFвFоFсFеFлFиFцFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, уF яFкFоFмFуF бFуFлFоF зFмFіFнFеFнFоF кFоFнFсFтFрFуFкFцFіFюF гFаFлFьFмFіFвFнFоFїF сFиFсFтFеFмFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 38 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF 2 мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF зF чFаFсFуF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF 2-хF мFіFсFяFцFіFвF, тFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF. 7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38 пF. 7, 247 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаFкFрFиFтFиF зFаF пFрFоFпFуFсFкFоFмF сFтFрFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№    3/33-3107/2007 р.
" грудня  2007 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду
матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
Городнянського р-ну  при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина Росія , непрацюючого, мешканця
Російської Федерації, Московська обл..,
Павло - Посадський р-н, с. Больших Двори, АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
22.11.2007 року о 01 год. 40 хв., ОСОБА_1,
в  с. Полісся Городнянського р-ну,
керуючи транспортним засобом марки " ГАЗ 3110 ", НОМЕР_1, при
обмеженій швидкості 40 км/год перевищив швидкість руху на 32 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко