20 августа 2007 года Приморский районный суд г.
Председательствующего - судьи Лабунского В.Н.,
при секретаре                           - Нечипоренко Н.Я.,
рассмотрев материалы,
которые поступили из ГУМВД Украины в Одесской области
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданки Украины,  уроженки с.
Яворивка,  Пещанского района,  Винницкой области,  со средним специальным образованием,  работающей секретарем исполнительного
комитета Овидиопольского сельского совета,
Одесской области,  Овидиопольского
района,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,  предусмотренного п. «а»,  ч.1
ст.  5 Закона Украины «О борьбе с
Согласно протоколу об
административном правонарушении от 18.07.2007 г.,
ОСОБА_1 с 06.09.1994 г.,  пребывая на должности секретаря
исполнительного комитета Овидиопольского сельского совета,  Одесской области,  Овидиопольского района,  на своем рабочем месте,  используя свое служебное положение,  за собственной подписью 12.03.2007 г. составила и предоставила на
подпись заместителю председателя Овдиопольского сельского совета ОСОБА_2
справку № 868 для
ОСОБА_3,  о том,  что он на своем земельном участке,  расположенном по адресу своего проживания ведет
подсобное хозяйство,  состоящее из 18 свиней,  что не соответствует действительности. Данная
справка была необходима ОСОБА_3 для предоставления в администрацию рынка
«Черемушки» в г. Одесса,  где он
осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации мясной продукции
животного происхождения.
При таких обстоятельствах о/у УГСБЭП
ГУМВД Украины в Одесской области Бичук О.А. пришел к выводу о наличии действиях
ОСОБА_1 состава административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  5 ч.1 п. «а» Закона Украины «О борьбе с
коррупцией»,  поскольку она
способствовала,  используя свое служебное
положение,  осуществлению
предпринимательской деятельности физическим лицом с целью незаконного получения
Изучив материалы дела,  выслушав в судебном заседании пояснения
ОСОБА_1 о том,  что она при выдаче
указанной справки действовала в соответствии с Законом и что за совершение
данного действия она какого-либо вознаграждения не получала,  суд приходит к выводу,  что производство по данному делу об
административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
Разрешая вопрос о содержании и
направленности умысла лица,
уполномоченного  на   выполнение
функций  государства  по
какого-либо коррупционного правонарушения,  предусмотренного  ст.  5 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией»,  суд должен исходить не
только из конкретных положений того или иного пункта этой статьи,  но и из законодательного определения понятия
коррупции,  сформулированного в ч.1  ст.  1 данного Закона.
ответственность по п. «а» ч.1
ст.  5 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией» наступает в том случае,
когда лицо,  уполномоченное на
выполнение функций государства,
используя свое служебное положение,
способствует физическим или юридическим лицам в осуществлении ими
предпринимательской деятельности с целью незаконного получения за это
материальных благ,  услуг,  льгот либо иных преимуществ.
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу,  что состав
правонарушения,  предусмотренного п. «а»
Украины «О борьбе с коррупцией»,
Руководствуясь п.1 ч.1  ст.  247 КоАП Украины,  п. «а» ч.1
ст.  5 Закона Украины «О борьбе с
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
отсутствием в ее деяниях состава правонарушения,  предусмотренного п. «а» ч.1  ст.  5 Закона Украины «О борьбе с
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.