overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1972
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Туринка Жовківського району Львівської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч . 1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
20.04.2007 року близько 9 год.
00 хв., знаходячись біля стадіону СШ № 11 по вул. Шухевича в м.
Червонограді Львівської області торгувала з рук м'ясо продуктами приблизна вага
яких складає 6 кг., тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП
України.

Опитана в суді
порушниця вину свою визнала.

Також, її вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за ст.
160 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) грн із конфіскацією предметів
торгівлі. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3702/07/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова
CO., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 щоІНФОРМАЦІЯ_1 в Киргизстані, є громадянином Киргизстану, не працює,
мешкає вАДРЕСА_1за ст. 203
ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

28.02.2007
р. о 21-00 год.ОСОБА_1порушив правила перебування іноземних громадян на
території України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення ХА №
000575 від 28.02.2007
(а.с. 1), письмовими
поясненнямиОСОБА_1 (а.с.З), ксерокопією паспортуОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто
порушення іноземцями правил перебування в Україні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 203 ч. 1 КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 510
гр. (п'ятсот десять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.

Суддя-
справа № 3-1359/07
ПОС ТАНОВА Іменем України

4 травня   2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.032007р. близько 05 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом «Фольксваген»
номерний знакНОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 в якого не горіла ліва фора в режимі ближнього світла
,чим порушив вимоги п. 31.43.(е) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 28.032007року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12ч2, 283-285 Куп АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Копія вірно.

Суддя Зборівського
районного суду       О.Р. Іваницький
Справа №  3-3644/2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Лашко Л.І.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого інженером-технологом ДП «Корюківське лісове
господарство», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09
грудня 2007 року близько 09год. 55хв. в м. Корюківці по вул. Вокзальній,
Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний
номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.12.2007 року порушив
правила дорожнього руху. Його вина підтверджується адміністративним протоколом
СВ №115572.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-4070/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючої, студентка, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р. об
19-35   годині, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом Мазда д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна - вул. Лєрмонтова, при
повороті ліворуч не зелений сигнал світлофору, не уступив дорогу транспортному
засобу, який рухався у зустрічному напрямку, прямо, чим порушила п. 16.6 ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 599231.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,
122 ч.І, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. І22 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді    штрафу у
розмірі 10 (десять) грн., у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1452/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС Новояворівського взводу при УМВСУ у Львівській області, про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст. 122 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
року  о 10год.25хв.   гр. ОСОБА_1, в  с Холодновітка,
Пустомитівського  району,  керуючи автомобілем марки Опель Омега  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км /
год. Рухався зі швидкістю 76 км/
год.

Швидкість   вимірювалась приладом " Беркут".

В судовому
засіданні  ОСОБА_1, свою вину визнав, у
вчиненому розкаюється.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1   КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 8,50 ( вісім грн. п'ятдесят
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6271/2007 року
ПОСТАНОВА

04.05.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук
А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.І КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уро дж.

Росії,
непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р. близько 10год. 20хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-Деу д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул..Патона, під час
виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зупинки транспортного засобу,
внаслідок чого автомобіль переднім лівим колесом впав в яму, чим порушив п.12.3
ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлений належним чином, про що свідчить службове повідомлення про
вручення судової повістки, про причину неявки суд не повідомив, однак, його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
124 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Справа №
15 листопада 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманського міжрайонного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,
08.09.2007 року в 14 год. 00 хв. був
затриманий на 252 км а/д Стрій-Кіровоград, за керування транспортним засобом
М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п. п. 31.3 (б) Правил
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в
зв'язку з закінчення строку притягнення його до
адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Адміністративний матеріал №3-2460-2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Грачов В.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ Лубенського взводу Полтавської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

Не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08
березня 2007
року о 9-55
год. ОСОБА_1на 193
км. автошляху Київ-Харків, керуючи автомобілем ЧЕРОКИ номерний знак НОМЕР_1 ,перевищив допустиму швидкість руху в
межах дорожнього знаку 3.29 " Обмеження максимальної швидкості -40 км.год", рухався зі швидкістю 95
км.год.., чим порушив п. п. 12.9
б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АВ № 178480. Правопорушник вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним
у     вчиненні

адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10десяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово

суддею.
Справа № 3-6301/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Херсонської  обл.,
непрацюючого,  який

мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року близько 16
год. 15 хв. ОСОБА_1. в с.

Саги
Цюрупинського району порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив
п. 2 0.3 ПДР
України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 247 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1

закрити  у
зв'язку  із  закінченням
строку  притягнення  до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2681/07/05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
27 марта 2007 года                                                                                                           г.
Судья
Киевского районного суда г. Харькова Ефименко Н.В.. рассмотрев административный
материал, поступивший из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Белгородской .области, не работающего, проживающего по
по ст. ст. 124, 130 КоАП Украины, -
10.02.2007 года около
19.00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем «М-403», гос. НОМЕР_1, в состоянии
алкогольного опьянения и двигаясь по ул. Героев Труда г. Харькова, в районе
дома № 10 выехал на полосу встречного движения, вследствие чего совершил
столкновение с автомобилем «Деу-сенс», гос. НОМЕР_2, под управлением водителя
ОСОБА_2, чем нарушил пункты 11.4, 2.9 ПДД.
по вызову суда явился, подтвердил обстоятельства ДТП, свою вину в происшедшем
С протоколом серии АВ №
081122 ОСОБА_1 был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Вина ОСОБА_1 также подтверждается
материалами дела: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от
20.02.2007 г., протоколом медосмотра от 10.02.2007 г., а также другими
административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, его имущественное положение, чистосердечное
раскаяние, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его
Суд, изучив материалы
дела, считает возможным применить к нарушителю административное взыскание в
Руководствуясь ст. ст. 124, 130 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть штрафу в доход государства
в сумме 17 (семнадцать) гривен.
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 КоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 300 (триста) гривен.
36 КоАП Украины, подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа
в сумме 300 (триста) гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Строк исполнения постановления об
административном взыскании, в соответствии со ст. 303 КоАП Украины, составляет
три месяца со дня вынесения.
ПОСТАНОВА
іменем      України

«27» квітня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 17.03.2007р. о 16-35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.
Червоноармійській в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.
Справа
№ 3 -2315 -2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали,
які надійшли від  Хотинського РВ УМВС про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1984
року   народження жителя с Долиняни
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12»
лютого 2007року в 08 год.
10 хв. в м. Хотині по вул. Незалежності керуючи транспортним засобом марки АЗЛК 2140 державний
номер НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

чим
порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ
№ 004163 від 12.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с.
Долиняни 1984 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
справа
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року        м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Мельник О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1938 р.н., мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку,

за ч. 1 ст. 51
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 28 березня 2007 року о 18 години в супермаркеті
"Вопак" здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме тіста
листового, вартістю 11 гривень 99 копійок, шляхом крадіжки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП,
проте, враховуючи те, що вона щиро розкаялась у скоєному, до адміністративної
відповідальності не притягувалась, суд вважає дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.
283, ч. З ст. 284, на підставі ст. 22 КУпАП, -

постановив:

Звільнити    ОСОБА_1
від    адміністративної
відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-60982007
ПОСТАНОВА

23.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І
КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродженця      м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо,

який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. о 23год. 00хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. Чорноморська, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА                                      3-36662007 р.

ІМ'ЯМ                          УКРАЇНИ

8 травня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Стиран В.В. розглянув
матеріал який надійшов з ДАІ м. Горлівка Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина
України, не працюючого ,
мешкаючого АДРЕСА_1 за ст. 122
чі Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2006 року о 11-05   ОСОБА_1 у м. Горлівка по вул.
Інтернаціональній керував автомобілем ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 82 кмг в
межах міста.

Згідно
зі ст. 38 Кп АП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення ,
а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 04.05.2007
року .

Таким
чином існують обставини ,
які виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст.247
п 7, ст.38
КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
122ч1 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в с. Н.Збурївка перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 *Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       о.Д.   Рябова.
Справа №3-1226-2007
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року                                                                                     м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Малюзін B.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли до райсуду
від 7-го ВДАІ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

06.03.2007 року о 13 год. 50 хв. на відрізку дороги Борисів-Новостав Ізяславського
району керував транспортним засобом „Уаз-3303" д/н НОМЕР_1 з повним зносом
протектора шини заднього лівого колеса, чим порушив п. 31.4.5 ПДР.

ОСОБА_1вину визнав,
розкаюється.

Дирекція Плужнянського
колективного підприємства клопоче про передачу адміністративної справи щодо
ОСОБА_1на розгляд трудового колективу.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст.. 121 ч. 2 КУпАП. Разом з тим, вважаю, що з врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати
заходи громадського впливу.

Керуючись ст..21, 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Клопотання дирекції КП -
задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, передавши матеріали на розгляд трудового
колективу Плужнянське КП „Дружба".

Справу закрити.

Постанова може бути змінена
(скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.