overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-41/07
ПОСТАНОВА

09 січня 2007                                                   Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого КУЗС, охоронцем

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2006 року о 08 годині 35 хвилин на
автодорозі Н.Олесандрівка -Каланчак
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген
Гольф, НОМЕР_1
в умовах недостатньої видимості рухався без габаритних вогнях.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно рухався без габаритних
вогнів.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - користування
зовнішніми освітлювальними приладами

Керуючись
CT..CT. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2007 року в 18
год. 28 хв. в м.
Бучач по вул. Галицькій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом на якому не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3.в) Правил
дорожнього руху України,

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   09.02.2007
року.

Керуючись ч.2
ст. 121, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП та
оштрафувати його на 10 грн. в
доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1731/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2007 року о 13.10 год. ОСОБА_1. на 245 км.
автодороги Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21063" д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год", рухався зі швидкістю 63
км./год., чим порушив п.8.1 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України,
про що свідчать його пояснення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 24.04.2007
року на 09.00
год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №
651236 від 25.02.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винного, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.
2 КУпАП
та призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122
ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА.

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (сім)
гривень. Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1158/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                            27 березня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто
народження Донецьк, гр-нин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

14.02.2007р. о 10-00 год. ОСОБА_1 в м.
Донецьк по пр. Ленінському, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1, не
вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію і скоїв зіткнення з транспортним
засобом ВАЗ 21150, д/з НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2,
внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив
п.10.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився по невідомим суду причинам, був повідомлен належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що у зв»язку з невиконанням вимог правил дорожнього
руху ОСОБА_1, відбулась дана дорожньо-транспортна пригода, в діях якого
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів на певний строк штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 6
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3032-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" квітня 2007 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1947 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.04.2007 року на одній
із вулиць с Перебиківці, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурними
словами, чим порушив громадський порядок.

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
159889 від 03.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_11947 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-154/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українки, громадянки України, не
працюючої, проживаючої с Йосипів-ка, Савранського району, Одеської області, по
ст. 206 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 206 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі від 19 грудня 2006 року зазначено, що громадянка ОСОБА_1.
надала житло громадянину Росії, який проживав на території без документів на
право проживан­ня на території України, чим скоєно адміністративне
правопорушення, передбачене ст.206 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала,
кається. її вина підтвер­джується протоколом про адміністративне правопорушення
(а. с. 1), рапортом працівника міліції (а. с. 3), іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 206, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

справа №3-3186/07

20 березня 2007 року       м. Кривий
Ріг

Суддя Довгиндівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого ПП „Котьонок" водій,
громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007р. о 12:35 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
Ікару-250, д.н. НОМЕР_1 в с
Богуслав Павлоградського р-ну при д.з. 5,45 рухався зі швидкістю 84 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2007р. серія АГ
№303829.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На             підставі              вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,122

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-347/2007 p. ПОСТАНОВА
березня 2007 року.                                                                           м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ м.Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Підлісне, Монастириського району, Тернопільської
області, столяр мебельник фірми «Ова»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 22.11.2006 р.
в м.Івано-Франківську, по вул.Мазепи, близько 22 год. 50 хв. керував
транспортним засобом марки В-2101, номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, тремтіння рук, від проходження медичного огляду у встановленому
порядку ухилявся, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився хоча
належним чином повідомлявся про день час та місце розгляду справи про причини
неявки суд не повідомив.
Вина порушника доведена протоколом серії АБ №826928 про адміністративне
правопорушення від 22.11.2006 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер та
ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини
справи а також беручи до уваги те, що з часу вчинення правопорушення пройшли
граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені
ст. 38 КУпАП, адміністративну справу провадженням слід закрити.
Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.І КупАП провадженням закрити. Постанова остаточна і оскарженню не
Справа №3-649/2007р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

поет. 173
КУпАП,

встановив:

25.04,2007р. близько 7 год. 15 хв.    гр
ОСОБА_1 в смт. Ружин, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, в приміщенні РВК Ружинському вчинив хуліганські дії. В суді гр ОСОБА_1 свою вину Еизнав повністю та
пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння в приміщенні РВК Ружинському вчинив хуліганські дії. Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЖИ № 018879 від 25.04.07р., та письмовими поясненнями
порушника.

На
підставі   вищевикладеного,      суддею
встановлено,   що   гр.
ОСОБА_1.   вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б пом"якшували
відповідальність ОСОБА_1. суддею не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

На підставі викладеного, суддя
вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1. адмінстягнення у мінімальному
розмірі, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173, ст. 35 п.6гст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст. 173-2 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 17 грн ( сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 марта 2007год                     Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Зиньков ВИ., рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Орловское Красноперекопского района АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
21.02.2007 года в 10.30 часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Херсон-Керчь, в черте г. Красноперекопск на 139 км управлял автомобилем Мерседес-Бенц
2070 гос.НОМЕР_1, в нарушение п. 16.11 Правил дорожного
движения Украины не выполнил требования правил проезда перекрестков- находясь
на перекрестке неравнозначных дорог и двигаясь по второстепенной
дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающему к данному
пересечению проезжих частей по главной
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
невыполнение водителями
транспортных средств правил проезда перекрестков.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2837/07р. ПОСТАНОВА
03.04.2007 року суддя Фрунзенського райсуду
м. Харкова Алфьорова
Т.М. розглянувши матеріали, яки надійшли з MB № 1 ДАІ
при УМВС України в Харківської області
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України , освіта-середня ,не
осудженого, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 ,притягається до
відповідальності згідно зі ст. 122 ч,2 КУпАП.
13.03.07 о 13 год.00 хвил.
керуючи   автомобілем по пл. Конституції
№ 9 не виконав вимоги дорожнього знака 3.34 ( зупинка заборонена), чим самим
порушив п.8 .4 Правил Дорожнього руху.
Дане правопорушення підтверджується
матеріалами справи , а також поясненнями самого правопорушника.
122 ч.2 ,283- 285 КУпАП, суд
Стягнути з ОСОБА_1   на користь держави штраф у розмірі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-1378/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

12
квітня  2007
року                                                                              м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ
у Львівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1,   не    працюючого

по  ст.   122   ч.
2   КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 22.02.2007 року о 10 год, 15 хв., в м. Тернопіль
на перехресті вулиць Шептицького, Оболоня керуючи транспортним засобом,   порушив
правила  зупинки.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у встановленому
законом порядку про час і місце
судового  засідання.   Про
причини не  явки  суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст.
122 ч.   2  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.   284   ч.
1  п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та  обрати  стягнення у
виді  штрафу в розмірі   8  гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.

Суддя:                     Тропак  О. В.
Справа №3-2167
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09
квітня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1,
працюючого

торговим
агентом,

за ст. 122 ч. З
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03 березня 2007 року, біля 09 години, у м.
Чернівці на вул.. Руській, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ - 110557,
номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. З КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№3-350/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМУКРАЇНИ

19
березня 2007 року суддя С-Будського райсуду
Дубінчина Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з НПП
„Деснянсько - Старогутський „ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

заст. 91
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня
2007 року о 14 годині 30 хв.ОСОБА_1
знаходився в заповідній зоні НПП «Деснянсько-Старогутський» , порушив
вимогу режиму територій природно-заповідного фонду, а саме находився на
автомобілі ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1 через кв.111,97,96,71,в результаті чого пошкодив
дерева. Збитки складають 2970 грн.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Його
вина підтверджується матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 91
КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на
користь держави без конфіскації засобу правопорушення. Стягнути з ОСОБА_1шкоду
заподіяною природним комплексам на території природного-заповідного фонду у
розмірі 2970 грн.00 коп. на користь Старо-Гудської сільської ради.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності,громадянина                      України        ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1     року     народження,не     працює,      проживає м.АДРЕСА_1за ст.122ч1КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1..
керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093 д/н тр.НОМЕР_1в населеному пункті в с.Завадівка рухався
зі швидкістю 110 км/год. ,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В   діях
ОСОБА_1.   вбачаються   ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1 КпАП України.

Керуючись cm. ст.,122 ч1 ,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18 квітня 2007року.
Справа № 3 - 2606/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11976
р.н., мешканця с Ошихліби
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 березня 2007 року біля 09 години в м.Кіцмань по вул
Незалежності Чернівецької області керував автомобілем „Фольксваген" державний
номер НОМЕР_1і в порушення вимог вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1накласти    адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8866
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця с. Голозубинці
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року, о 17 год 20 хв
на автодорозі Стрій-Кіровоградв, ОСОБА_1,
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3.  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук