overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суд  Полтавської області
№ 3-2246/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

11  грудня 2007
року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ м. Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області, не
працюючого, -

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

20 листопада 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Полтава, здійснив
зупинку автомобіля в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив  знак 3.34 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-873/07
П О С Т А Н О В А

30
жовтня 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
ВДАІ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого
в АДРЕСА_1Новомиколаївського району Запорізької області,  працюючого кочегаром в Новогригорівській ЗОШ,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

26
вересня 2007 року, о 12.40 ОСОБА_1на перехресті автодоріг Харків-Сімферополь
Алушта-Ялта, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, н/зНОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного  засобу, чим порушив п.
14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1оголосити
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
года                                                                           г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1951 года рождения,
директора ООО «Добробут», проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор ООО «Добробуд»,
нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось
в занижении налога на прибыль во 2-м квартале 2006 г. на сумму 5469 грн., в 3-в
квартале 2006 г. на сумму 1070 грн.. В нарушение требований п.п.12.1.5 п.12.1
ст. 12, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий», не увеличена сумма валового дохода на
сумму кредиторской задолженности, отображены расходы по приобретению услуг без
надлежащего оформления бухгалтерских документов. В связи с чем, ОСОБА_1
директором ООО «Добробуд», был нарушен п.п.12.1.5 п.12.1 ст. 12, п.п.5.3.9
п.5.3 ст.5, п.п5.3.2 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
10 января 2007 г. и в копии акта проверки от 28 ноября 2006 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,   уродж:                             Вірменія,

прож:  АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року близько 02год. 30хв., у м. Херсоні по пр.
Ушакова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений,
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
суд  Полтавської області
№ 3-2246/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

11  грудня 2007
року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ м. Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Мала Нехвороща, Машівського району Полтавської
області, не працюючого, -

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

17  листопада 2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем в м. Полтава, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив  знак
3.34 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
№ 3-8431
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  мешканця с.Держанівка Дунаєвецького району,  працюючого начальником сектора в ГУМНС
України в Житомирській області.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
17 жовтня 2007 року, о
16 год. 53 хв. на автодорозі Вальковичі-Шепетівка ОСОБА_1, керуючи транспортним
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
№3-3223/07
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, по ч. Зст. ШКУоАП
в 15-45 час. на 603 км а/д Одесса-Новоазовск., ОСОБА_1..,
управлял транспортным средством Форд, госномер НОМЕР_1, водитель не использовал
ремни безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДДУ т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.З КУоАП.
Вина правонарушителя
подтверждается административным протоколом, с которым правонарушитель
согласился, в суд не явился.
При таких обстоятельствах, в
соответствии со ст. 121 ч
3 КУоАП суд считает
необходимым избрать к правонарушителю административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 221.283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.3 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не
Отпечатано судьей.
суд  Полтавської області
№ 3-2190/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М               У К Р А Ї Н И

10 грудня 2007 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Селещина-1, Машівського району Полтавської області,
не працюючого, -

за ч.1
ст.130, ч.1 ст. 121,  ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

17 листопада 2007 року в м. Карлівка Полтавської області, ОСОБА_1  керував автомобілем  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

17 листопада 2007 року в м. Карлівка Полтавської області, ОСОБА_1,  керував автомобілем який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

19 листопада 2007 року в с. Селещина Машівського району Полтавської
області, ОСОБА_1  керуючи автомобілем
скоїв обгін на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані сп'яніння; ч. 1 ст. 121 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду;
ч.1 ст. 122 КУпАП, як порушення правил обгону.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36,  283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 121, ч.1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один )
рік.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа №3-9244/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року                                                                                                    м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, які надійшли з Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

по ст. 203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007р.
ОСОБА_1, який є громадянином Китаю, мешкав на території України без реєстрації,
чим порушив ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами
адміністративної справи.

Розглянув
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 203 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 203
ч. 1, 283-284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                        Справа
№ 3-6206                                2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и
в :

29 березня 2007  року  о 16 годин 45 хвилин на вул.. Гурзуфськое
шосе 3 с. Гурзуф     керуючи автомобілем
Сузукі , державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, не
рухаючись строго правого краю проїжої частини на закругленні  дороги вправо
скоїв зіткнення с транспортним засобом (ВАЗ-21099) , державний номер
НОМЕР_2, який рухався йому на зустріч .При зіткненні обидва транспортних засоби
отримали механічні пошкодження.

Своїми діями він порушив п.п. 11.2
Правил дорожнього руху України, що знаходяться у прямому причинному
зв'язку з наслідками - пошкодженням транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 винним
себе  у вчиненому   правопорушенні, вказаному  в протоколі про адміністративне  правопорушення  не визнав.

Винність його доказана  в суді і
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним у
відповідності з вимогами ст. 286 КУпАП. Окрім вказаного  протоколу
винність його підтверджується матеріалами перевірки  по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місто 29 березня 2007 року, а саме: схемою дорожньо-транспортної пригоди,
протоколом  огляду  місця дорожньо-транспортної пригоди,
протоколом  огляду  транспортних засобів, висновками спеціалістів
про відповідність дій правопорушника
вимогам Правил дорожнього руху України; поясненнями правопорушника  та інших
учасників дорожньо-транспортної пригоди; постановою  про відмову в порушені кримінальної
справи  від 05 квітня 2007 року.

За висновками спеціалістів  дії
правопорушника, які  виразилися  в невиконанні п.п.11.2(б) Правил дорожнього
руху і знаходяться  в причинному зв'язку
з наслідками дорожньо-транспортної пригоди - пошкодження  транспортних засобів.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення
Правил дорожнього руху України,  які
спричинили пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості
правопорушника.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП
штраф на користь держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ-
Справа № 3-9280/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
березня 2007
року                                                                                                      м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В.,
розглянув матеріали справи, які надійшли з Хмельницького ВМ
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

по ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007р. робітниками міліції був затриманий ОСОБА_1, який є громадянином Грузії, мешкав на території
України без паспорту, чим порушив ст. 203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами
адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 203,
283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 3-3003/2007 р.
П  О С Т А Н О В А

І м “ я
м        У к р а ї н и

05 листопада 2007 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., при секретарі  Шило О.М., розглянувши  матеріали, що надійшли від начальника
Ічнянського УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,   працюючого водієм ДП “Ічнянський спиртовий
завод”,  за  ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року  об 11
годині 40 хвилин в м. Ічня Ічнянського району по вул. Васильченка гр.
ОСОБА_1  керував автомобілем ЗІЛ-431510
д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив  п. 2.9 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

26 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1
притягувався до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і тому його
дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КпАП України, як скоєні повторно
протягом року, що підтверджується копією постанови № 3-2776/07

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130
ч.2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на 2 (два) роки.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
суд  Полтавської області
№ 3-2218/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 грудня 2007 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Кошманівка Машівського району Полтавської області, не
працюючого

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04 листопада 2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Карлівка
Полтавської області, здійснив зупинку на пішохідному переході, позначеним
відповідним дорожнім знаком та дорожньою розміткою чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року біля 13год. 38хв., у м. Херсоні по вул. Паровозна, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес»,
д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений(червоний), сигнал
світлофора, чим порушив п.20.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.123, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-4468
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  2 МР ВДАІ в Хмельницькій області
м.Городок    про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1  Чемеровецького
району  , тимчасово не працюючого

за
ст. 121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.10.2007
року біля 18 години 00 хвилин  в  смт.Чемерівці ОСОБА_1  керував транспортним засобом , який не
пройшов державний технічний огляд,чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-273107г
14.03.2007 года  Судья Джанкойского горрайонного  суда
рассмотрев    материалы от
Севастопольского РО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к       административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,гр-на Украины,
не работающего,   прож:  АДРЕСА_1 по  ст.   121   ч
09.02.2007 года     в  12-30  час
на Ялтинском шоссе правонарушитель ОСОБА_1,управляя транспортным средством ВАЗ 2101  г/н
НОМЕР_1,  не престегнут был ремнем
безопасности,   чем нарушил п.п.   2.3 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.121.ч.3 КУоАП
Правонарушитель в  суде признал факт нарушения. Данный факт
подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был
согласен правонарушитель.
ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст.122 ч1КУоАП    - предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.