overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по 122
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
идентификационный   код в
10.07.2007 года на 310 км а/д Н-23 гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
признать виновным по ст. 122
Украины и назначить предупреждение.
не обжалуется.                                    .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1958 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 ноября 2007 года в 12-20 часов на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ 2103»,
госномер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 152018 от 07
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию   в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца
Судья:
Справа  № 3-4789
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  ІДПС Донецького взводу ДПС
при УДАІ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1року у Брянській
обл., Російської Федерації, громадянин України, працює диспетчером у
підприємстві “Електромережі”, мешкає по АДРЕСА_1

за   ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 10 листопада 2007 року  об
03 годині 20 хвилин  у м. Донецьку на
Київському пр., керуючи  автомобілем ВАЗ
2104, нумерний знак  НОМЕР_1, проїхав на
заборонений  сигнал світлофора
(червоний),  чим  порушив п.8.7.3 “е” Правил  дорожнього
руху  України.

Факт порушення Правил дорожнього руху  водій  ОСОБА_1.
не визнає.

Правопорушник ОСОБА_1. до суду не з'явився, пояснень не надав.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.1
КпАП  України,  як проїзд на заборонний  сигнал світлофора.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 17(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  10 грудня
2007р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 10 березня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _____________________2007р.
Справа №3-3777/2007 p. ПОСТАНОВА
року                                                                                                   м.
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «СІПІ», проживаючого в
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП, -
21 травня 2007 року в м.Херсоні по вулиці Кіндійське шосе, гр.-н ОСОБА_1., керуючи
вимогу дорожного знаку
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав.
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.
ст. 122 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцяти) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1183/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Хмельницьк,
громадянина України,  проживаючого
с.  Роздольне,
Каланчацького району,  Херсонської
області,  АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 12 годині 40 хвилин в с.
Роздольне,
Каланчацького району гр. ОСОБА_1. керував автомобілем М-412 ,
д/н НОМЕР_1,  який буксирував причіп - «саморобний»,  який
не зареєстрований у встановленому порядку,
чим порушив пункт ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно причіп не зареєстрований.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого    ст.
121   ч.4   КУпАП
-     керування   транспортним   засобом
не зареєстрованого у встановленому порядку Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягти
до    адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні 00
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "______________ "_____________ 200____ р.
Дело №3-6466
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
17 марта 2007 года в 07-30 часов на ул.
Н.Музыки в гор. Севастополь, ОСОБА_1., управляя автомобилем «ВАЗ-2105»»,
госномер НОМЕР_1, произвел въезд в зону действия дорожного знака 3.21 «Въезд
запрещен», чем нарушил требования прил.1 д.з. 3.21 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 621891 от 17
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 10 минут, ОСОБА_1, в г. Киеве, управляя транспортным средством
Мерседес г.н. НОМЕР_1, по проспекту Правды 80, проехал на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил
п. 8.7.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-9004/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не   работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 10 час. 45 мин. на 727 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Ниссан, государственный номер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 82 км/час в населенном пункте, чем нарушил п. 12.4 ПДД.
Правонарушитель в суд не
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело № 3-6248
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1968 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
06 апреля 2007 года в 10-05 часов на ул.
Московская, 11 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем Мерседес, госномер
НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства ближе 10 метров от
пешеходного перехода, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель в суде свою вину признал.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты ДПС
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 3  Кодекса Украины об административных
05 октября 2007  года  в
09 часов 30 минутОСОБА_1на а/д Киев - Одесса, управляя автомобилем «ВАЗ 2109»
гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_1,
нарушил  п. 2.3 «в»  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством не будучи пристегнутым ремнем
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1в нарушении п. 2.3 «в»
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АЛ № 0349237 от 05 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Действия ОСОБА_1 подпадают  под признаки ст. 121 ч. 3  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен, 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3-4146/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕН ЕМ    УКРА ЇНИ

30
серпня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин
М.  М.
розглянувши матеріали які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого за
адресою,  АДРЕСА_1  не працює,
до адміністративної відповідальності притягається повторно за  ст.
130 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  17.07.2007 р. о 17 год. 40 хв. в м.  Хуст,
повторно протягом року керував автомобілем марки "ВАЗ"
д/нНОМЕР_1  в стані алкогольного
сп'яніння,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД № 340676 від 17.07.2007 року,  чим порушив п. 2.9 "а" ПДР і вчинив
правопорушення передбачене  ст. 130 ч.2
КУпАП.

За таких
обставин суд констатує,  що в діяхОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст.  130 ч. 2 КУпАП.

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1     до
адміністративної відповідальності
за  ст.   130 ч. 2 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення  у  вигляді
позбавлення  права  керувати
транспортними  засобами строком на
2 роки.

Про
виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1571/2007р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2007 року Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової
інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жительки с.Коржова Монастириського
району,  Тернопільської області, продавця
магазину «Любава» підприємця ОСОБА_1.,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1., продавець магазину
«Любава», порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, 20.1.2007 р. при перевірці в
магазині «Любава» підприємця ОСОБА_2. ., що в м.Монастириськ, вул..Шевченка 40
встановлено, що під час реалізації товарів розрахункову операцію на повну суму
покупки не проведено через РРО, не видано розрахунковий документ встановленої
форми, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів х-звіту.

ОСОБА_1. винною себе у вказаному визнала повністю, у
вчиненому розкаялась.

Враховуючи особу правопорушниці,
конкретні обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне
останню піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст. 155-1 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 34 (тридцяти
чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
(підпис)

Голова Монастириського

районного суду :                                                    Іванчук В.М.
Дело № 3-827
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  работающего управделами,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
06 января 2007 года в 14-00 часов на ул.
выполнил требование дорожного знака «Движение прямо», повернул налево, чем
нарушил требования п. 8.4 «г»  Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 203107 от 06
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил требование
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-7516
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из роты   ДПС
по обслуживанию гор. Симферополя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
07 апреля 2007 года  в
14  часов 15 минут ОСОБА_1  на пл. Амет Хана Султана в гор. Симферополе,
управляя автомобилем «Хундай» гос. НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  на
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ  № 000957 от 07 апреля 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  инспекции роты ДПС для обслуживания гор.
Симферополя  УГАИ в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Винницы, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
30 ноября 2007  года  в
30 минут  ОСОБА_1  на ул. Киевской в гор. Симферополе, управляя
ему на праве собственности,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.34
«остановка  запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   №  191009 от 30 ноября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Справа №3-1019  2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області ДулдіерА.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від МРВ ДАІУМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Первомайськ,  жителя с. М. Мечетня
Кривоозерського району Миколаївської області,
одруженого,  працюючого електриком
Побужського ференікелевого заводу,
за  ст. 124 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_18
липня 2007 року біля 18годин 00 хвилин на автодорозі с. Вітальдів Брід - с.
Зелена Левада керуючи транспортним засобом,
мотоциклом марки "Днепр-16"
номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку,  не дотримав безпечного бокового
інтервалу,  не рухався якнайближче до
правого краю проїзджої частини внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
марки "ВАЗ 2121" номерний знак НОМЕР_2який рухався в зістрічному
напрямку,  спричинивши механічні пошкодження
транспортним засобам,  чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення. Із матеріалів справи,  пояснень ОСОБА_1 в його діях вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КупАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (р/р 0213 в відділення Держказначейства в
Кривоозерському районі) в сумі 51 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.