overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4249 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    У К РА Ї Н И

04
травня 2007 року                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов із ДПА України Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, продавець, яка
мешкає АДРЕСА_1за ч.І ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.07 року старший державний податковий ревізор- інспектор відділу
оперативного контролю ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя при
перевірці СТ. "Люкс", юридична адреса вул. пр. Леніна 161,
встановлено порушення встановлено законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме встановлено
невідповідність готівкових коштів на місці розрахунків.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, про місце та час
слухання справи була  повідомлена

ВинаОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 551395 від 04.04.2007 року, актом від 04.04.07року, та іншими матеріалами
справи.

За таких обставин її слід визнати винною у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.І ст. 155-1 КпАП України

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.І ст. 155-1 КпАП України,
ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною
в скоїнні правопорушення передбаченого ч.І ст.155-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч.І ст. 155-1 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) грн. у доход держави (p.p.
0007 код 21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).
Справа №3-4034/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.                                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.І ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2007 року о 11 годин 15 хвилин, керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
реєстраційний номер НОМЕР_1
в м. Чернівці по вул. Винниченка в порушення п.14.6. Правил дорожнього руху
України, допустив обгін іншого транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3105-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200 7 року

Суддя Владичан А.1. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ у Львівській обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
житель с. Зарожани
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«29» березня 2007
року в 15 год. 18 хв. в смт. Івано
- Франкове
Яворівського р-ну керував транспортним засобом марки Сканія 94 номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 71 км/год.
при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п 12,96 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 902388 від 29.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Зарожани
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-4920/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Вінниця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007
року о 17год.35хв., ОСОБА_1., на а/ш Одеса-Мелітополь 27 6км, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
чим порушив пункт 3.25 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Судця Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає в АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
14 березня 2007 року о 14.30 год. гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Dachia, д/н НОМЕР_1, на 21 км. а/д Одеса - Мелітополь
рухався зі швидкістю 81 км/г., в зоні дії дорожнього знаку „обмеження швидкості" 50 км/г., відповідно
показникам прибору, в результаті чого був
порушений п.12.9 „б" Правил дорожнього руху.
Вказані обставини підтверджують, що
своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 122, а також ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17.0 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає. На
постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-1622/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за
ч. 4  ст.
85 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2007 р. о 23 год. ЗО хв. в порушення п. 3. 15 Правил любительського та спортивного рибальства
на Дніпродзержинській водоймі біля с Орлик,  Кобеляцького району,  Полтавської області без відповідного дозволу
ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою в забрід,  під час нересту.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст.  85 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4
ст.  85 КУпАП піддати штрафу в розмірі
340 грн. на користь держави з конфіскацією рибальської сітки.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 30.05.2007 р.
№
3-2024/2007 p. ПОСТАНОВА
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
(м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 1976 року народження, жителя с. Колиндяни Чортківського
району, громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
26 березня 2007 року близько 17 год. 30 хв. в м. Чортків
керуючи транспортним засобом Фольсваген Т-4 НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку «Рух прямо», чим порушив вимоги п.п. 4.1 (є) д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3038/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області

16 березня  2007 року                                                                                      місто
Каховка    .

Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, з
загальною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого , проживаючого за
адресою : Херсонська область, Каховський район, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

21.02.2007 року о 10.25 год. в м. Каховка по вул. К. Лібнехта , ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107", номерний знак НОМЕР_1 та перевозив на
передньому сидінні легкового автомобіля, яке не було
обладнано спеціальним дитячим сидінням, дитину, яка не досягла 12 річного віку, чим порушив вимоги п. 21.11 Правил
дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду
з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

На підставі ст.ст. 9,10,122 ч.2,283
> 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1823 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                                                                                                            м.Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової
інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючи продавцем Кооперативного підприємства
«Грицівці» Збаразького району, Тернопільської області, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 155-1 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1., працюючи
продавцем Кооперативного підприємства «Грицівці» Збаразького району,
Тернопільської області, не забезпечила щоденного друкування РРО фіксальних
звітних чеків за 24.12.2006 року та 26.12.2006 року, чим порушила ст. З п. 9
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина ОСОБА_1. ' у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 049659 від 2.03.2007 року, актом
перевірки від 2.03.2007 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпроАП, за ознаками порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг.  ,

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчинених правопорушень, та особа
правопорушника.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.І КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпроАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело№
11 мая 2007 года                                                                              пгт.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от Нижнегорского РО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.
2007 года около 23 часов 30 минут, правонарушитель, находясь на
чем нарушил п. 2.9 Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела уведомлялся своевременно.
совершении правонарушения подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину.
определении   меры   наказания,
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 по ч.  1  ст.
Украины лишить права управления всеми видами транспортных средств, сроком на
Срок лишения права управления
транспортными средствами исчислять с момента изъятия водительского
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

27 грудня  2007
року
м. Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області  -
Чурупченко М.І. ,

при секретарі -
Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення
протягом року,

за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада
2007 року близько 13год. 35хв. на сто четвертому кілометрі автодороги
Чернігів-Грем'яч, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ІЖ-Ю-5», державний номер
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.130 ч.2 КпАП України, так як притягувався до адміністративної
відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №151699.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.1,130 ч.2 КпАП
України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на - два роки.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2967/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від MB №
1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
ОСОБА_1 11.03.2007 року о 12 год. 50 хв., керуючи
автомобілем „Део", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр-ту
Московський перевищив встановлену швидкість руху 60км/год., рухався зі
швидкістю 94 км/год.,
чим порушив 12.4 ПДР.
Швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут 0512196".
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 305196 від 11.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4110/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.07р. о 06-11
години, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1 , по вул.
Леніна -Дамба, перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20км/год., рухався
зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 123095

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді    штрафу у розмірі
10(десять) грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1040/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

16
травня 2007 року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т.І. Діденко, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від відділу ДАІСвятоіпинськоіО району МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за
ч.2ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
відділу ДАІ Святошинського району МВС України в м. Києві складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він 04.04.2007 року о 21 год. 20 хв. по вул.
Богатирській в м. Києві, керуючи автомобілем ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух прямо", здійснив поворот праворуч, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
роз"яснено права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 33,34,35, ч.2 ст. 122,268,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 3,40 (три грн. сорок коп.) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №       3-2752-2007  p.
ПОСТАНОВА

13  квітня  2007
року                                                               м.   Артемівськ

Суддя
Артемівського     міськрайонного                   суду     Донецької     області

Протасова     М.В.,              розглянувши            матеріали,      які
надійшли     з     ІДПС

Черкаського ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення,
передбачене     ст.   122   ч.2   КпАП
України,   -

ВСТАНОВИВ
:

22.03.2007 року о 14 годині 50 хвилин,
вАДРЕСА_2, ОСОБА_1., керував транспортним засобом ІВЕКО,
д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу д.з. 4.2 «Поворот тільки
праворуч», виїхав на смугу зустрічного руху, чим скоїв правопорушення
передбачене ст.   122
ч.2   КУпАП.

Вина у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає,
що відносно  нього  слід
обрати  покарання  у
вигляді  попередження.

Керуючись   ст.   122
ч.2,   268,   283,
284  КпАП  України,   -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  визнати
винним  за  порушення передбачене  ст.   122
ч.2  КУпАП
та  підвергнути  попередженню.

Постанова       оскарженню  не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25.04. 2007 р. суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с. Звенячин,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
д/н НОМЕР_1 , в с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області рухався зі швидкістю 83 км/год, що на 23 км перевищує
дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   04.03.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в сумі  17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Мукачівського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, водія, жителя м.Тячів, вул.Шевченка, 58, Закарпатської
області,-

за  ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 19.00 години
правопорушник в м. Мукачево, керуючи автомобілем марки „Вольво" д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено", чим порушив п.3.1 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.   122 ч.  2 КУпАП піддати
попередженню.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2288/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                             10
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, народженого 13 вересня 1976 року у Донецькій обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 р. об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ-21099», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Пухова м. Донецька, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4. ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-61802007
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007р. о 12год. 48хв., керуючи транспортним засобом
в м. Херсоні на перехресті вул. Миру та 40років Жовтня, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.