overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-838/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении местного суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из Красноперекопского
взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения,  уроженца
г.Армянск,   частного
проживающего   в  АДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
27.03.2007г. в 9-10 час. ОСОБА_1 на
139 км автодороги Херсон-Керчь, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, находясь на второстепенной дороге, не
предоставил преимущество в движении транспортным
средствам, приближающимся к пересечению проезжих частей по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11  ПДД
Правонарушитель о рассмотрении материала судом извещен
надлежащим образом, однако не явился, причины неявки неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
-нарушение правил проезда перекрёстков, подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит
20 сентября 2007 года
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы,  поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции по рыботе с крупными плательщиками налогов
в г. Одессе,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  работающего на должности
директора ООО «Отель Одесса»,
проживающего г. АДРЕСА_1 - в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-2 ч.1
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
23 августа 2007 года,
ОСОБА_1.,  являясь директором ООО
«Отель Одесса»,  расположенного в г.
Одессе,  ул. Приморская 6 несвоевременно подал платежное
поручение учреждениям банков по оплате за торговый патент за июль 2007 года,
т.е. пропустив установленные законом сроки подачи платежных поручений
учреждениям банков,  что было выявлено и
зафиксировано актом Специализированной государственной налоговой инспекции по
работе с крупными плательщиками налогов в Одесской области №
761/15-30/31795692/6 от 21.08.2007
года,  чем совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1. его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
· протоколом об административном
правонарушении № 211/15-30 от
23.08.2007 г.,  которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1. правонарушения.       л.д. 2
· актами Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе,  в процессе которых установлен факт
правонарушения ОСОБА_1. и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                                                                        л.д.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым квалифицировать
его действия по  ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
справи 3-1194-07 30
травня 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  не працює,  що проживає: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому,  що він 24 квітня 2007
року близько о 7-20 годин,  керуючи автомобілем на 11 км.  а/ш
Харків-Охтирка,  не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив пункт 2.3 (в)ПДР.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  121 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 24
квітня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  121 ч.3,  268,  280,
283,  284 п. 1,  Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 8.50
грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8824-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року
Суддя Хотинського райо нного суду Гергележиу Р.Ф. роз глянувши матеріали, які наді йшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння житель АДРЕСА_1, не пра цює заст. 121 ч 1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 18 листопада 2007 року в 08 год. 50 х в. в с Малинці Хотинського р-ну керував автомобілем марки Ф орд Гренада номерний знак Н
ОМЕР_1 з непройденим держав ним технічним оглядом.
Чим порушив п. 31,36 ПДР, то бто допустив порушення перед бачене ст. 121 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтв ерджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 037635 від 18.11.2 007р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 20,00 (двадцять) г ривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2 007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 року близько 12.35 год.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в с.  Чорнобаївка
м.  Херсона перевищив встановлену
швидкість рух,  чим порушив п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1223/2007 p. ПОСТАНОВА 09 жовтня 2007 року. м.Монасти
Суддя Монастириського районного суду Тернопільськ ої області Іванчук В.М., розгля нувши матеріали, які надійшл и від ВДАІ в Іванофранківськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не прац - за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо
ОСОБА_1 12.08.2007р., в м. Рогат ин по вул. Галицькій, близько 0 3 год. 25 хв. керуючи транспортни м засобом марки Део, номерний знак НОМЕР_1, порушив вста новлені обмеження швидкості , а саме, рухався із швидкістю 89 км/год, чим порушив вимоги п.12
Порушник в судове засід ання не з'явився хоча повідом лявся про день, час та місце ро згляду справи, про причини не явки суд не повідомив.
Вина порушника доведе на протоколом серії ІФ №117849 про адміністративне правопоруш ення від 12.08.2007 року з власноручн
За таких обставин суд вва жає, що в діях ОСОБА_1 наявн і ознаки адміністративного п равопорушення передбачені с
Дослідивши матеріали сп рави та враховуючи ступінь т а характер вчиненого правопо рушення, особу порушника, інш і обставини справи, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу в дохід дер
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністратив ної відповідальності у вигля ді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в д
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2579/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

9 липня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007р.
о 14 год.
10 хв. в м. Вишневе по вул. Київська, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки „Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_1, недотримавшись безпечної
дистанції, допустив зіткнення з т/з марки «Шевроле Лачетті» д.н.з.НОМЕР_2, чим
порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП. .

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1. з'явився,
вину визнав.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ст.124 КУпАП доказана, і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ДFПFІF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF пFоFсFаFдFіF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ТFОFВF "НFТFЦF ЕFнFеFрFгFоFТFеFхF ", мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
пFоF сFтF. 163-1 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеF яFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFрFоF дFаFтFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, аF сFаFмFеF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 2074 вFіFдF 21.11.2007 рF. зF яFкFиFмF вFоFнFаF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFаF, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F. 5299/23-5/32949766 вFіFдF 21.11.2007 рF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 279, 283, 163-1 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-1 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 ( вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF"яFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF
№ 3-3830/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС смт. Антонівка при УМВ
С України в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р. на а.д. Херсон-Керч ОС
ОБА_1 керуючи транспортним засобом, в зоні дії обмеження максимальної швидкості руху перевищив встановлену швидк ість руху рухався зі швидкіс тю 84 км/год, чим порушив п. 12.9 "б" П равил дорожнього руху Україн и.
ОСОБА_1 за викликом до суду з'явився вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-708/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2007
p.
Млинівський     районний     суд
Рівненської     області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського
РВ УМВС України про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, 1980
року народження, українець жителя с.
Пугачівка Млинівського р-ну Рівненської обл. місце роботи, посада : не працює

за ч. 1 ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 лютого 2007 року, о 17.55 год.
в м. Луцьк по вул. Дубнівська, керуючи транспортним засобом «Форд - Транзит»
НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07 лютого 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1  ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у    вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№F 3-5042/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 27. 12. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 2 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. пFоF вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ОFпFеFлFьF-КFаFдFеFтF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF «ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 (вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело№3-484807 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского порайонного суда Стародуб Г.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Крансоперекопск, работающего СОШ №1- сторож, проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1 в г.Красноперекопск управлял мотоциклом Иномото гос. ном. НОМЕР_1, без
мотошлема, чем нарушил п.2.3 (г) ПДДУ.
В суд
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3 КУоАП,
как нарушение правил пользования мотошлемами.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121 ч.3, 283,284 п. 1 КуоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа   №  3-25222007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"15"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.
Слов'янська УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сніжне Донецької
області, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 21-00 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» держномер
НОМЕР_1 на 671 км аш Київ-Довжанський, на ділянці дороги, яка має дві смуги
в  одному напрямку, рухався у лівій смузі
при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення .

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8,50
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3917/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Хмельни цькій області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007 р. на автодорозі «Стрий -Знам'янка», ОСОБА_1, керую чи транспортним засобом, рух ався по дорозі з двома смугам и руху в одному напрямку, їха в по лівій смузі при вільній п равій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, за що перед бачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.
Порушник вину визнав, щиро розкаявся.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.2, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-34/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2007 р
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, як і надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВ
С України про притягнення до адміністративної відповіда льності : ОСОБА_1 -ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження , непр ацюючого, проживаючий с.АДР
ЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20.12. 2007 р оку близько о 10 години 00 хвилин , керуючи транспортним засоб ом марки ВАЗ 2103 номерний знак
НОМЕР_1 знаходився в стані а лкогольного сп'яніння , чим по рушив вимоги п.2.9 а Правил доро жнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 068327 від 20.12. 2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення передбаченого ст.130 ч .1 КпАП України, і тому слід при тягнути до адміністративної відповідальності та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді позбавлен ня права керування транспорт ним засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.130 ч.1 КпАП України та накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу п озбавлення права керування т ранспортним засобами строко м на 1 рік.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3-1305/2007р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„03" серпня
2007 року                                                                    Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого
судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України
в Дніпропетровській.області    про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:               ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:             Дніпропетровська
область

Місце роботи:                     ФГ „ Світлана" , водій

Адреса
проживання:          АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 121
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
11.07.2007 року о 11:00   год. водій
ОСОБА_1     керував автомобілем ГАЗ без
державного номерного знаку.

На
основі викладеного, керуючись ч.   4   ст. 121 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.