overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-1143/07

27 березня 2007 року                                                                           м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у м.Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1980
року народження, не

працюючого ,проживаючого
у Львівській області м.Червоноград

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив

ОСОБА_1. 06.02.2007 року в Оігодині
35хвилин в м.Києві керуючи автомобілем марки Міцубісі, дорожній номерний знак НОМЕР_1,порушив вимогу
дорожнього знаку "Рух праворуч", здійснив рух прямо , про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день
та час слухання справи.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2КупАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.5Окоп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-841/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2007 p. Суддя Казанківського районного
суду Миколаївської області Гулий
В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу Жовтневого відділення ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Лазоватки
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.
130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в с Ново-Федорівка Казанківського району Миколаївської
області, керуючи мотоциклом "Дніпро-11", державний номер НОМЕР_1,
в стані
алкогольного сп'яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно
01.02.2007 року
випив пляшку алкогольного пива та керував мотоциклом.

Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із
застосуванням трубки "Контроль тверезості", результат
позитивний.

У скоєному є склад правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, як керування
транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком 1 (один)
рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Дело № 3-2334
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1958 г.р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
18.12.2006 г. ОСОБА_1, управляя автомобилем ДЭУ г/н НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
ст.ст. 22, 122 ч. 1,22,
283, 284 КоАП Украины,
суд, -
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-4398/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює в ДонГУТЕТ менеджером, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

25.03.2007 року о 12-06 годині на вул. Артема пл. Привокзальна,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив стоянку
в зоні дії дорожнього знаку 3.34, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7,9,23, 24,27, 33, 34, 35, 38, 268, 276,277, 279, 280,283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-485 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЯМ
УКРАЇНИ

04.04.2007
р.                                                                                                         смт.
Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши
матеріали адмінсправи, про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. мешк. смт. АДРЕСА_1, працює в ТЗОВ « Колосок »,
до адмінвідповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 р. керував
автомобілем УАЗ 452 державний
номер НОМЕР_1і не
виконав вимогу дорожнього знаку «
Проїзд без зупинки заборонено »,
чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1при
розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП,
тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП
попередити.

Постанова є остаточна.

Суддя:                                                                                                           В.І.
Цімбота
Справа 3-2939/2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит. с. Зруб-Комарівці
Сторожинецького району, громадянина України, непрацюючого, за ст. 122 ч.у2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_123.03.2007 року о  14
год.  05  хв.  в м.
Чернвці по вул. Хотинській керуючи транспортним засобом   Фольцваген транспортер номерний знак    НОМЕР_1

порушив правила
зупинки, зупинився на тролейбусній зупинці. В суд ОСОБА_1. не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до
ст. 122 ч.2 КпАП
України    ОСОБА_1. порушив правила

зупинки.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя
, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн.50
коп (вісім грн. 50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3819
Постанова

29 березня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши
матеріал, який поступив з Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає в м. Кривому
Розі по АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 1400 годині ОСОБА_1. на 228 км автодороги Кіровоград -Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗ 2115 держномер
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61 км/год, перевищивши швидкість руху на 21 км/год, чим
порушив п.12.9 (б) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-100/07
ПОСТАНОВА

«24» січня 2007р. Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали
справи, яка надійшла від Криничанського ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської
області, працюючого фотосалон
- фотограф, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

21.12.2006 року о 05 год.
55 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110308» д/з НОМЕР_1 на 429 км а/д
Знам'янка-Луганськ Дніпропетровської області Криничанського району с Мирне,
позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР, рухався зі швидкістю 90 км/год., чим перевищив
швидкість руху в населеному пункті на 30 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1   КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122
ч.  1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1882/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ УМВСУ в Сумській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, ТОВ»Нечипорун», водій

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року біля 21 год.ОСОБА_1 на
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем марки « Вольво « державний
номерний знак НОМЕР_1та
здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив   вимоги п.10.10
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №918706 від 22.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адмшістративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адмшістративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-734/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

5 квітня 2007 року                                                                                    м.Кам"янка

Суддя
Кам"янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали , які
надійшли від ДТП у Кам'янському
районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительки АДРЕСА_1підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.03.2007 року ОСОБА_1 при
реалізації товару у своєму магазині вАДРЕСА_2 порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:
вона не видала чек чи розрахункову квитанцію при реалізації товару на загальну
суму 12,70 грн., чим порушила
вимоги п.п. 1, 2 ст.З
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2007 р. з особистим
поясненням порушниці, в якому
вона визнала свою вину;

·
копією акта перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності №
017597  від 12.02.2007 року,

·       її
поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,284,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                 М.Ф.Олійник
ПОСТАНОВА                                         Справа
№ 3- 60

2007 рік

22 січня 2007 року                                                  Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1969 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не
працює,-

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2006 року о 18 год. 40 хв., в м.
Тернополі по вул. 15 квітня,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.19.1а ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №0674655 про
адміністративне правопорушення від 17
грудня 2006 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, свою вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини,
що .обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 122, 221, _283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3803/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2007
р. суддя Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від окремого батальйону м.  Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1964 р.н.,
уродженця Каховського р-ну,
громадянина України,  працюючого
ПП "Тріумф" - водієм,
проживаючого: м.  Каховка АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

20.03.2007
р. о 2.10 год. на автошляху
Херсон-Генічеськ ОСОБА_1. керуючи Камаз-5410,
номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимог
д/знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п.2.2 дод.1 Правил дорожнього руху,    про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.2,     268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності
і   застосувати   адміністративне   стягнення
-   штраф в  сумі
8   грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3226/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т. розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла з ДШ у Калинінському р-ні м. Донецька у відношенні
ОСОБА_1, 1947 р. народження, громадянина України, директора ТОВ „Компанія
АГД", який мешкає: м. АДРЕСА_1у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
27 лютого 2007 року, ОСОБА_1., будучи посадовцем, директором ТОВ „Компанія
АГД", скоїв правопорушення, що виразилося в невчасному наданні платіжного
доручення до установи банку на перерахування податку з власників транспортних
засобів по терміну сплати до 15.01.2007 р. фактично надано вказане доручення
31.01.2007р., чим порушив ст. 5 Закону України «Про податок з власників
транспортних засобів" від 11.12.1991 р. № 1963-ХП зі змінами та
доповненнями.

ОСОБА_1. у судому засіданні свою провину визнав, у
скоєному кається, просить строго не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1. несвоєчасно надав платіжне доручення по сплаті податку з власників
транспортних засобів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд
враховує обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного.

На підставі викладеного, ст. 163-2 ч.1 КпАП України,
керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85
(вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова у порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа №3-1280/07 ПОСТАНОВА
року                                                                            м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ при
уМВСу у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
управлінні дорожніх доріг , проживаючого у
Кодексу про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 28.02.2007 року в 10 годині 10 хвилин в м.Червонограді по вул.Львівська
36 керував автомобілем марки МАЗ-5551,дорожній номерний знак НОМЕР_1,з ознаками
алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей),
від проходження медичного освідчення ухилився , про що було складено протокол
про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.ІКупАП україни.
283, 284 КпАП україни, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КупАП україни та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 255 грн.(двісті п"ятдесят
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3- 5820/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
24.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 293 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху України, п. 8.7.3 - проїхав
на заборонений сигнал світлофора.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа №3-8/07р.
ПОСТАНОВА

03 січня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
8 MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1983 року народження, мешканця мАДРЕСА_1, працюючого,

ТОВ
"Тайфун"

за ст. 124 КпАП України,

Встановив:

10 жовтня 2006 року близько 07-50 в м. Снігурівці на вул. Жовтневій
ОСОБА_1., керуючи мотоциклом марки ИЖ-6-114 номерний знак НОМЕР_1, в порушення
вимог п.12.4 ПДР, рухаючись зі швидкістю 70кмгод., при вчиненні обгону, не
дотримавши вимог п. 14.2.6 ПДР, попередньо не пересвідчився у тому, що водій
транспортного засобу - автомобілю марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_2, який
їхав попереду і по тій самій смузі руху, не подав сигналу про намір повороту
(перешикування) наліво, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів
з їх пошкодженням. Своїми діями ОСОБА_1. допустив правопорушення за ст. 124
КУАП. Вказаного правопорушник частково не заперечував, пояснивши, що
розраховував на зупинку попереду їдучого транспортного засобу водієм після
поданого звукового сигналу як попередження про обгін.

У відповідності до ст.38 КУАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Постільки з моменту вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1. минуло понад два місяці, то провадження по справі підлягає закриттю за
п.7 ст.247 КУАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284,
п.7 ст.247 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУАП
України закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 р.                                                                                 м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №3 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не
працює, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.03.2007 р. об 11-30 год. у м. Токмак
по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ 21019
д/з НОМЕР_1НА, на якому
був встановлений газобалонний пристрій без узгодження з ДАІ, чим порушив п.п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1свою вину
у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.