overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3
- го MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гвіздець
Коломийського району Івано -
Франківської області, жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 30 грудня 2006 року о двадцять
першій годині п'ять хвилин на автошляху «Татарів - Косів -
Коломия - Кам.Подільський»,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «БМВ - 520» НОМЕР_1, здійснив зупинку
на мосту, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до суду 26 лютого 2007
року, тому враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився двохмісячний
строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у
відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КупАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2633/07
11 апреля 2007 г.                                                                                                   г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, работающего водителем Управления образования,
проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
26.02.2007 г., примерно в 09-35 час, ОСОБА_1, управляя
совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,
чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом об админправонарушении, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.2 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 /восемь/ гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3 - 610 / 2007р.
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріли, що надійшли з 6-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., проживає с
Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч.
1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 20.03.2007 року в 17 год. 00 хв. був
затриманий в с Старі
Бабани, за керування транспортним засобом Таджикистан-3205, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121
ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1241/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
Отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Янгиюль Ташкентской области Узбекистан,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1 Первомайского района АР Крым, по ст. 122
ОСОБА_1 20.02.2007 года в
государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановки и стоянки,
совершил остановку и стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 «г»
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-552 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

29 березня 2007
року                                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного
суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які
надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя,
працює директром в ПП "Гиренко", проживаює за адресою: вул. АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року
до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. зач.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЗП № 4264
від 18.03.2007 року гр. ОСОБА_1. 18 березня 2007 року о 23 годині 20 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул. Вороніна керувала автомобілем ВА32106 д/н НОМЕР_1і порушила правила проїзду
перехрестя.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнала повністю , її вина також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., її особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
19 марта   2007 года судья Центрально-Городского районного суда города
Горловки Донецкой области ЗАИЧЕНКО СВ., рассмотрев материалы, которые поступили
от начальника МРО ГАИ ГГУ УМВД Украины в Донецкой области   о привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения работает водителем ООО « Укртехсодружество» Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины ,
ОСОБА_1 04.02.2007 года в 14.10 часов в городе Горловка по ул.
Пересыпкина , управляя
автомобилем Тойота госномер НОМЕР_1 совершил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе , чем
нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения .
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины , учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя , руководствуясь
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7717
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не  работающая, проживающая по адресу:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01 апреля 2007 года  в 10 часов
45 минут, ОСОБА_1. на 678 км автодороги Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта,  управляя  транспортным средством - «Шевролет» г/н НОМЕР_1, превысила  скорость в населенном пункте, двигалась со
скоростью 83 км/час,  чем нарушила  п. 12.4.
суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не предоставила.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину  признала.
Виновность её так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 01 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Справа
ПОСТАНОВА

"18"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року
народження, проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого водієм ДАЕК
„Черкасиобленерго", за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 березня 2007 року, близько 11 год. 45 хв. в с. Ч. Слобода
Черкаського району керував автомобілем ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1, що належить ДАЕК
„Черкасиобленерго", та здійснив обгін транспортного засобу ближче 50-ти
метрів до пішохідного переходу, чим порушив п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки порушення п. 14. 6
ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок .
Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня
2007р.Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Слободян Г.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с АДРЕСА_1Чернівецької
області, українця, громадянина України, не працюючого

- у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.02.2007 року біля 19.00 год.
в м.Вашківці Вижницького району, при
керуванні транспортним засобом Фольсваген державний реєстраційний номер НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дорожнього знаку рух заборонено, чим порушив пункт 8.1 Правил дорожнього
руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча належним чином
був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина
правопорушник ОСОБА_1. .підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 625121 від 27.02.2007р., в якому
зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення,
його поясненнями, зафіксованими в протоколі

Таким чином, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена, а
його дії за ст. 122ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 122ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с
АДРЕСА_1Чернівецької області визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п"ять)
гривен в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-1757/2007р.
П О С Т А Н О В А

14 грудня  2007
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області Отян О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада   2007
року близько 09.55 год. в сел.Олександрівка по вул.Леніна гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожного знаку  «Зупинку
т.з.  заборонено»  ,  чим
порушив п.15.9гПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного
суду                                                                                                                    О.В.Отян
ОВЛ ЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
2007 года Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев
материал, поступивший от Нижнегорского РО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, родившаяся ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающая, проживающая
Нижнегорский район, АДРЕСА_1, АР Крым,
ОСОБА_1. в период с 28.02.2005 года
по 06.03.2007 года вместе с ОСОБА_3. совершил хищение личного имущества в виде
100 кг угля и 4-х мешков дров из сарая домовладения ОСОБА_2, чем причинил
собственнику имущества материальный ущерб в сумме 140 гривен.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 51 4.1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялась
При  определении меры наказания,  суд учитывает     характер     совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства. На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 36,283,284 КоАП Украины,
по ч.1 ст. 51 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме пятьдесят одну гривну.
' Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю,
что при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15 дней  со  дня
получения  копии  данного
постановления,   штраф
будет  взыскан  в принудительном порядке.
Судья                                                                                                  И.В.
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О.» розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.
123 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 20.5 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
МАЗДА 626 нз НОМЕР_1 по вулиці Чорноморців, с СЛіман вековав
проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 123
ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 123 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  квітня  2007 року суддя
районного  суду Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О. А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
міністерства внутрішніх справ Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працює, проживає в АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007
року близько 11.00
год. громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом "Т-40" з
причепом, який був незареєстрований.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4
КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,121 ч.4,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 03 квітня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців  Гарбуз О.А.
Справа
№ 3-572 2007 року
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.І
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.01.2007 р.
О 09 год. 20 хв.
рухаючись в м. Каневі по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього
руху України

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1    вину визнає, щиро кається..

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.І ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 1736/2007р
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

13.02.2007 року                                                                                                   м
. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

Заст.
122 ч. 2 КУпАП

Встановив :

03.01.2007
року   гр. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул.
К.Лібкнехта, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив п. п. 3.25
додаток 1 Правил дорожнього руху про що складено протокол, який винний не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Керуючись ст. 9,
10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення - штраф 8 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6271 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

17.04.2007 Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Семенівка Запорізької області, громадянина України, який працює на посаді
водія в ТОВ «Профтаксі», проживає за адресою:
АДРЕСА_1

по ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2007 близько 07-30 години на кінцевій зупинці громадського транспорту
«Восточна»
маршруту № 80 по вул.Космічній в м.Запоріжжі
ОСОБА_1 здійснював перевозку пасажирів без дозволу (була відсутньою ліцензійна картка,
ліцензія, дозвіл на перевезення пасажирів,
шляховий лист), що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення був повідомлений своєчасно та у
встановленому законом порядку, клопотань суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, керуючись ст.ст.
164,268,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.164 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави
в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації транспортного
засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-678/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня
2007 року суддя Баранівського районного суду, Житомирської області Юрчук М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
не працює,

зач.1 ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007
року о 10 год. 45 хв. на 149 км. автошляху Городище - Рівне - Староконстантинів
ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат Дукато, номерний знак НОМЕР_1з
ознаками алкогольного сп»яніння, від медичного обстеження на стан сп»яніння
ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
під час складання протоколу вину визнав. Його вина підтверджується протоколом
серії РВ № 104658 але оскільки протокол надійшов до суду 20.03.2007 року, на
момент надходження та на час розгляду справи закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, і провадження в справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєнні   правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП

Закрити
провадження в справі відносно ОСОБА_1в зв'язку із закіченням на момент розгляду
справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38
КУпАП.
Справа №3-1329/2007
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адмімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Іванівці Кельминицького району, гр-на України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.03.2007
року в с.Радянське керував автомобілем Шевроле
Талуна, д/н НОМЕР_1, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Суд вважає, що ОСОБА_1. скоїв малозначне правопорушення і його можливо
звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи його особу.

Керуючись
ст.ст. 283, 22 КпАП України, суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.