overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1568/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
заАДРЕСА_1, за ч. 1ст. 122    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2007р. о 14 год. 45 хв. по пр.Правди в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем ГАЗ-2705, д/нНОМЕР_1, здійснив обгін т/з
ближче 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 30.03.2007р. о 00 год. 52 хв. в с.Писарівка, Вінницького району, керуючи
автомобілем ГАЗ-2705, д/нНОМЕР_1, в населеному пункті (знак 5.45) перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.І ст. 122 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

13 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, В.М.Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого,
працюючого водієм ТОВ „Славутич", освіта - середня, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 121  ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року близько 09.45
години гр.. ОСОБА_1
в смт Веселе Запорізької області по вул. Миру керував автомобілем ГАЗ - 53 державний
номерний знак НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,
підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому
розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім
особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до протоколу
власноручними письмовими поясненнями, тому гр.. ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті 121 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров'я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності - вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність
правопорушника обставин та керуючись ст.ст.33,
121  ч.І, 221,   КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 121 ч. 1
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17,00 грн.
(сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом   порядку.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                             3-779/2007
2007 г.                                          Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от Славяносербской ПС РО УМВД в Луганской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,не работающий, проживает: АДРЕСА_1
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
в 12 часов 40 минут в с. Гречишкино, водитель
на главную не пропустил тс двигающееся по главной, чем нарушил п. 16.11 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении  ОСОБА_1. признал.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
ст. 122 ч 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

8.03.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2109" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 8.03.2007 року № 477776.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 15
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              Г-
Старовойт
Справа №3-1529/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 квітня
2007 року.                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 3.02.2007р. приблизно о 21год. 20хв. керуючи автомобілем марки Опель Д.Н.3.НОМЕР_1, в
м.Збаражі Тернопільської обл.,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимогу п.14.6 (а) ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 3.02.2007
року № 390447.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
16 февраля 2007 года Судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Кошева Е.А., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника 6-го МРО ГАИ г. Горловки при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловка,
работающего водителем в такси «Евро», проживающего: г. АДРЕСА_1,
Горловка по пр. Ленина, управляя транспортным средством «Ланос», г/н НОМЕР_1,
на перекрестке, поворачивая влево, выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил требования п. 10.5 ПДД
Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения
административного материала уведомлен надлежаще. Учитывая  изложенное,
принимая  во  внимание
личность     правонарушителя,
руководствуясь  ст.ст.  283-284
основании  ст.   122  ч.1
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2608-07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
12 квітня 2007 року                                                                                   Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС роти ДАІ м. Макіївки про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2  Кодексу України про Адміністративні
22.03.07. о 11 52 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівську по вул. Горбатова зупинився в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 "зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Особу правопорушника встановлено на
підставі паспорту, йому роз'яснені права, передбачені ст. 268
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ № 206787, в якому є письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 2,268,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді попередження.
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
Дело №3-2438/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27февраля 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца    г. Горлова донецкой области, гражданина
Украины,     не работающего, проживающего
по адресу: г.АДРЕСА_1по ст. 122 ч.
в 18-20 часов двигаясь
Киев - Должанск на 757 км,
гражданин      ОСОБА_1,
управлял   транспортным   средством                ВАЗ   2101
государственный номер НОМЕР_1,
принадлежавшему ОСОБА_1, двигался по дороге которая имеет две линии для
движения в одном направлении, занял левую сторону для движения, при этом правая
сторона движения была не занята, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был   уведомлен. Дело  рассмотрено
На основании изложенного,
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, с учетом обстоятельств
дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
Украины и подвергнуть административному наказанию в виде   предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа №3-3682/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.

Білорусія,  непрацюючого,
який  мешкає  за
адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2007 року ОСОБА_1 в
м.Херсоні працюючи по договору ПФ "МІС" здійснив позагаражне
зберігання транспортного засобу Богдан д/н НОМЕР_1 ,
чим порушив ст.21 ЗУ   "Про автомобільний
транспорт".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 132ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
132ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                                                                                               Ратушна
В.О.
Справа 3-175907
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2007 року о 12-00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 номерний
знак НОМЕР_1, по
пр.Гагаріна - пр.Г.Сталінграда
в м.Харкові не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-
6848/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1., управляя транспортным средством на перекрестке, при повороте налево,
не предоставил преимущество в движении транспортному средству, которое
двигалось   во встречном направлении,
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 16.6 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.І КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.І КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1759/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-го
взводу 1 роти, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«8» грудня 2006 року о 13 годині 05 хвилин правопорушник ОСОБА_1 який керував
автомобілем марки «В 2108», д/н. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення, здійснив поворот ліворуч на вул. Люстдорфська
дорога з правого ряду, в результаті чого був порушений п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7 ч.І ст. 247, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА
іменем      України

«27» квітня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 17.03.2007р. о 16-35 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. Червоноармійській в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
Справа № 3-4617/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківськй області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого ПЛ „Воловод",
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р. об 16 год. 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105
державний номер НОМЕР_1, по
вул. Академіка Павлова в
м. Харкові при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу YAMAHA
SALIENT, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному
напрямку, в наслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п. п. 1.5,16.12 Правил
Дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату, місце судового засідання був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджуєтся:

· протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.04.2007
року /а.с. 1/;

· постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.04.2007 року /а.с. 2-3/;

· схемою
до протоколу огляду місця ДТП
/а.с. 4/;.

· поясненням
ОСОБА_2 /а.с. 5/;

· поясненням
самого правопорушника /ах. 6/;

· протоколом-огляду
від 29.03.2007 року
/ах. II;

· довідкою
ХОКТБ від 22.03.2007 р. /а.с.
8/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорупшика, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9,124,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у
розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцяти
чотирьох грн. 00 коп.) на
користь держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа №3-317 2007 рік
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 18-го МРВ ДАІ у м. Добропілля при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. З ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_1 В с Олександрівка на
вл. Радянській, порушивши правила користування ременями безпеки, встановлені п.
2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України
від 10 жовтня 2001 року № 1306, керував автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний
номер НОМЕР_1 з не пристебнутими ременями безпеки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. З ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2433-07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                   м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Новоград-Волинськ Житомирської області, громадянина України, директора
приватного підприємства «Електрум», проживаючого в м. Костянтинівка Донецької
області, АДРЕСА_1, - за ст. 163-4 ч.1 КпАП
України, якому роз'яснені права за ст. 268
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
акту перевірки №152/17-1-31106125
від 15 березня 2007 року, складеного
старшим державним податковим ревізором-інспектором Костянтинівської ОДПІ,
встановлено несвоєчасне подання директором ПП «Електрум» ОСОБА_1. податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого порядку на користь платників податку, і сум
утриманого з них податку за 4-й
квартал 2006 року,
кінцевий термін подання -
9 лютого 2007 року,
чим було порушено п.п. "б" 19.2
ст. 19 ЗУ «Про
податок з доходів фізичних осіб» №889-IV
від 22 травня 2003 року; п.2.1
"Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку
сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум
утриманого з них податку", затвердженого наказом ДПА України від 29 вересня 2003 року №451, зареєстрованого
в Мінюсті України 22 жовтня 2003 року № 960/8281.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
163-4 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.