overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-769/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя ВасильчукС.Ф. Черняхівського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,АДРЕСА_1 не працює за ст.ст. 173, 173-2 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
18.04.07р. В 18год.50хв. ОСОБА_1. перебуваючи з ознаками алкогольного
сп'яніння вчинив по місцю свого мешкання насильство відносно своєї матері
ОСОБА_2., вигнав з хати, штовхав, ображав брутальною лайкою, чим завдав шкоди
їй психічного характеру, та вчинив адмінправопорушення, передбачений ст. 173-2
Після насильства в сім'ї в 16 годині, на центральній
вулиці Котовського в с Троковичі,
яке є громадським місцем. ОСОБА_1. безпричинно чиплявся до перехожих, ображав
брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адмінправопорушення,
передбачений ст. 173-2 ч.І КУпАП. Розгляд справ об'єднали в одне провадження. Стягнення
обирається за ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбачених ст.ст. 173,
173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адмінарешту тривалістю п'ятнадцять діб.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5471
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
26 марта 2007 года в 10-30 часов на 724
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ
3110, госномер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Дело №
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из ГАИ Портофранковского ОМ
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  проживающего в АДРЕСА_1,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
года в 9 час 15 минут ОСОБА_1. ,  в г. Одесса,
управляя автомобилем Ниссан,  государственный
номерной знак НОМЕР_1,  при выезде из
двора на дорогу по ул. Новосельського,
не предоставил преимущества в движении автомобилю движущемуся по
проезжей части дороги,  в следствии чего
было совершено столкновение с транспортным средством TOYOTA д/з НОМЕР_2,  под управлением ОСОБА_2.,  тем самым совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
пояснениями нарушителя в суде,
который вину в содеянном признал.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2967/2007року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у, Херсонської області Мамае в В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепе тиського РВ УМВС в Херсонськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, урод женця с Князе-Григорівка Вел иколепетиського району Херс онської області, громадянин а України, не працює, мешкає в с АДРЕСА_1, за ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адмін істративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

07.12.2007 року та 14.12.2007 року гр. ОСО
БА_1. перебуваючи під адміні стративним наглядом не з»яви вся на відмітку до Великолеп етиського РВ УМВС України в Х ерсонській області.
ОСОБА_1. вину визнав і пояс нив, що дійсно 07.12.2007 року та 14.12.2007 р оку він перебуваючи під адмі ністративним наглядом не з»я вився на відмітку до Великол епетиського РВ УМВС.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП У країни, якщо особа вчинила кі лька адміністративних право порушень, справи про які одно часно розглядаються одним і тим же органом (посадовою осо бою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено ї за більш серйозне правопор ушення з числа вчинених.
Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному арешту строком на 2 (дві) доби.
Строк покарання обчислюва ти з моменту затримання. Пост анова оскарженню не підлягає .
Справа № 3- 972/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.04.2007 року                           с.м.т. Миколаївка
Миколаївського району Одеської області

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року
зазначений водій, керуючи автомобілем ЛАЗ-695Н державний номер НОМЕР_1в місті Одеса по
вулиці Розумовського 57 без
талону про проходження державного технічного огляду, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.1 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
АFнFаFтFоFлFіFйFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF:
мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ГFрFиFзFоFдFуFбFоFвFоFїF, 41
зFаF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
21.11.07рF. оF 04-30 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ГFеFрFоFїFвF ПFрFаFцFіF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF сFтFоFяFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF зFуFпFиFнFцFіF дFлFяF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF дFіFїF пF. 15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 21.11.07рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283, 284, чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF оFгFоFлFоFсFиFтFиF уFсFнFеF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
24 июля 2007 года судья Приморского районного суд
г. Одессы Иванов В.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из
Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,     не    работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  в  совершении
предусмотренного   ст.    164-9  ч.1      Кодекса
Украины  об административных
ОСОБА_1 ,  находясь на углу улиц Торговой
и Коблевской в г. Одессе,  осуществлял
дисков в количестве 170 штук,  не маркированными контрольными марками,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  164-9 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Изложенное подтверждается
административным протоколом от 26.05.2007 года,  протоколом контрольной проверки от 26.05.2007
года,  актом снятия остатков товаро-материальных
ценностей,  объяснением ОСОБА_1
Правонарушитель в суд не явился,  в материалах дела имеется заявление
ОСОБА_1  с просьбой рассмотреть материалы
в его отсутствие,  вину в совершенном
правонарушении признает полностью.
221,  256,  265 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 170 /ста
семидесяти/ гривен в доход государства,
с конфискацией образцов аудиовизуальной продукции.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа  №
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого , мешканця: АДРЕСА_1, м.
Городня, Чернігівська обл.. ,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -
03. 12. 2007 року о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові,
чим порушив вимоги п. 15.10. в ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFПFІF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF вFіFдFнFоFсFнFоF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFїF пFрFоFвFіFзFоFрFоFмF аFпFтFеFчFнFоFгFоF кFіFоFсFкFуF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 155-1 чF. 1 КFпFАFПF, -
05.11.2007 рFоFкFуF оF 11-12 гFоFдF., пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF аFпFтFеFчFнFоFгFоF кFіFоFсFкFуF, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF ТFОFВF " АFсFтFаFрFтFаF", рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ГFуFдFаFнFоFвFаF, 5/7, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 06.07.1995 рF. №F 265/95-ВFРF " ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF", аF сFаFмFеF, нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF сFуFмFиF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF, сFуFмFіF кFоFшFтFіFвF, зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF вF дFеFнFнFоFмFуF зFвFіFтFіF РFРFОF. ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF аFкFтFоFмF 014546 вFіFдF 05.11.2007 рF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеF яFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFдFоFмFлFяFлFаFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 1989 вFіFдF 05.11.2007 рFоFкFуF, зF яFкFиFмF вFоFнFаF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFаF тFаF аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 05.11.2007рFоFкFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 155-1 чF. 1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF. 155-1 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста
Києва, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст.ст. 124,122-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №0879395 ОСОБА_1, 25.03.2007 року, близько 15 години 44 хвилин, керуючи автомобілем марки "Опель",
державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Автозаводській - вул. Полупанова в
місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, стан
транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
"Ваз 2107", державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження
транспортного засобу, чим порушив п. 12.1,13.1 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0879396 ОСОБА_1, 25.03.2007 року, близько 15 години 44 хвилин, керуючи автомобілем марки "Опель",
державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Автозаводській - вул. Полупанова в
місті Києві, будучи причетним до дорожньо-транспортної
пригоди, негайно не зупинив транспортний засіб, не залишився на місті пригоди та не вжив всіх можливих заходів для збереження
слідів пригод, чим порушив п. 2.10 ПДР України.
ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення
згідно наданих в матеріалах справи пояснень визнав, крім того його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи,
протоколами про адміністративні правопорушення від 29.03.2007 року, схемою ДТП та наданими матеріалами адміністративної справи.
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись
ст.ст. 122-2,124, 36 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в сумі 17 гривень (одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян) на користь держави; за ст. 122-2 ч.1 КУпАП - у виді штрафу в сумі 170 гривень (десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян) на користь держави.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1,
остаточне адміністративне стягнення у виді 170 гривень (десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян)
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2826/07p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2007 року                                                                                 м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1946
р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 24 травня 2007 року о 17 год.00 хв.
знаходячись в АДРЕСА_1, виражався
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 На зауваження з боку останньої припинити
хуліганські дії не реагував.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1вину свою у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив,
що дійсно 24 травня 2007 року, він
знаходячись по вул. Кічерели в с
Драгово Хустського району, порушував громадський спокій, в чому щиро
розкаюється та просить суд суворо його не наказувати.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.173    КУпАП, а тому відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя ,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
до       адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП України з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
/п'ятдесят одна / гривня .

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає .

Суддя Хустського районного суду З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Справа № 3-8572-2007р.
ПОСТАНОВА
„30" листопада 2007 року
Суддя Хотинського ра йонного суду Гергележиу Р.Ф. р озглянувши матеріали, які на дійшли від Хотинського РВ УМ
ВС в Чернівецькій обл. про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження жителя АДРЕСА_1, не п рацює заст. 130 ч 1КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 19 листопада 2007 року в 01 год. 20 х в. в АДРЕСА_1 керував автомобілем марк и Опель Вектра номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, зас тосовувалась індикаторна тр убка „КТ", проба позитивна.
Чим порушив п. 2,9 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 130 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтв ерджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045768 від 19.11.2 007р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с Колінківці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-135/08
ПОСТАНОВА

08.01.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Романова М. Ю. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсон,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року о 10 год.40хв.,  ОСОБА_1в м. Херсон,  керуючи транспортним засобом,  проїхав на заборонений червоний сигнал
світлофора і зупинився на пішохідному переході,
чим порушив пункт 16.3
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,   накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1255
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
07 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, мF. ХFиFрFіFвF, вFуFлF. ДFоFбFрFоFмFиFлFьFсFьFкFаF,22, СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ФFрFеFнFтF", -
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFВF №F 956125 вFіFдF 16.03.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа
№3-3911-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29
квітня 2007 року в 10год. 20хв. в м. Хотин по вул. Незалежності керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний
знак НОМЕР_1не пропустив пішоходів, на пішохідному переході

чим порушив п. 18,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч З КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АД №
592445 від 29.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.