overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
листопада 2007 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Запорізьке Шосе та вул. Шинна в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН №
196564, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело №3-173021/07
29 июня 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е ..рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  в отношении гражданина Украины, ОСОБА_1,  1975 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 31 мая 2007 года,
45 минут гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «Тойота Карина»,  г/ з НОМЕР_1,
в г. Одессе в населенном пункте двигался со скоростью 89 км/ч,
в результате чего нарушил п. 12.4 ПДД за
что предусмотрена ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН №. 026955
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах, действия
ОСОБА_1 суд квалифицирует как правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ч. 1 ст.  122КоАП Украины.
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
№3-1373
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.
Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2007 року в 06
год. 10 хв. на
автодорозі Київ-Довшанськ 671 км
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом, рухався по лівій смузі при наявності
вільної правої на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
чим порушив п. 11.5.
Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   18.03.2007 року.

Керуючись 4.2 ст. 122,
252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3805/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 р. на автодорозі «Цюруп инськ-Гопри-Скадовськ», ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальн ої швидкості 50 км/год" перевищ ила швидкість руху на 30 км/год , чим порушила п. 12.9 Правил доро жнього руху України за що пер едбачена відповідальність з а ст. 122 ч.1 КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явилась, згідно пояснення наданого при складанні прот околу вину не визнала.
Одна вина ОСОБА_1 підтве рджується доказами зібраним и в справі про адміністратив не правопорушення(протоколо м про адміністративне правоп орушення).
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь її ви ни та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-3485/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07.05.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF. ВFоFлFиFцFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тF/зF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF
УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFІF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 0000877 сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFаFцFюFєF бFаFрFмFеFнFоFмF пFпF. ОFСFОFБFАF_2,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 164 чF. 1 КFУFАFПF
СFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF, вF яFкFоFмFуF зFаFзFнFаFчFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFрFаFцFюFюFчFиF бFаFрFмFеFнFоFмF вF кFаFфFеF «ТFеFлFеFгFаF» пFоF бFуFлF.ШFеFвFчFеFнFкFоF, 12 нFеF мFаFюFчFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFгFоF дFоFзFвFоFлFуF (лFіFцFеFнFзFіFїF) нFаF пFрFаFвFоF пFрFоFдFаFжFуF аFлFкFоFгFоFлFьFнFиFхF нFаFпFоFїFвF, зFдFіFйFсFнFюFвFаFвF 9.11.2007 рFоFкFуF вF 16 гFоFдFиFнF пFрFоFдFаFжF аFлFкFоFгFоFлFьFнFиFхF нFаFпFоFїFвF вF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF кFаFфFеF, чFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF. 1 сFтF. 164 КFУFАFПF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, рFаFпFоFрFтFоFмF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ПFоF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмF сFпFрFаFвFиF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF.164 чF.1 КFУFАFПF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF бFеFзF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFїF тFоFвFаFрFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284 КFУFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFлFуFчFеFнFеF - пFоFвFеFрFнFуFтFиF вFлFаFсFнFиFкFуF ОFСFОFБFАF_2.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 587 / 2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ

розглянувши
матеріли, що надійшли з УДАІ УМВС в Луганській області м. Луганськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 р. н., проживає
в с АДРЕСА_1,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 26.03.2007 року в 23 год.
50 хв. був затриманий в м. Луганськ, за керування транспортним засобом
ВАЗ-11183, державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оголосити
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4034 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

23.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює приватним
підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2007 о
12-04 годині по вул.Луначарського - вул..Чапаева
в м.Запоріжжі ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «Мерседес»
держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п.20.4 ПДД України, порушив правила проїзду залізничного
переїзду, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 123, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.123
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа №
3-927/2007р.

25 квітня 2007 року                                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ 2, проживаючого
по АДРЕСА_1, притягнутого
по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2007
року о 11.20 год.,
ОСОБА 1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ З, НОМЕР_1,
на 583 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 5.45 «Початок
населеного пункту», рухався зі швидкістю 67
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті
більше ніж на 20 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0207321

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 коїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№F 3-7076/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 20. 02. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 20 гFоFдF. 20 хFвF. пFоF вFуFлF. ІF ФFрFаFнFкFаF, уF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ОFпFеFлFьF АFсFтFрFаF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "РFуFхF пFрFяFмFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 4.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-1466/2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя с. Виграїв
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, працюючого
газовщиком БВ «Реле автоматики», за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року о 16 год. 05 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Кулішенка, гр.
ОСОБА_1., керував
т/з марки «М-408» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.
допустив порушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд
гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до
відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
відповідальності за дане порушення вперше, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
на даний час 255 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2007р.
П О С Т А Н О В А 31 жовтня 2007 року м
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ при Г
УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя с. Гуманець Старосамб ірського району Львівської о бласті, не працюючого, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
ОСОБА_2 20 вересня 2007 рок у о 13 годинi 20 хвилин в м.Самборі , керуючи автомобілем марки "
Фіат”, номерний знак НОМЕР_ 1, здійснив обгін автомобіл я на перехресті, чим порушив п .п."а" п.14.6 Правил дорожнього рух у України, затверджених пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни №1306 від 10.10.2001 року та вчини в правопорушення, передбачен
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоч про час та місце розгляд у справи був належно повідом
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АЕ № 021610 від 20.09.2007 ро
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17(сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.

Суддя
Справа  №  3-1874/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1,
Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч.І ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007р. о 14 год.
10 хв. в с. Мошни на а/д Черкаси-Канів, гр. ОСОБА_1. , керуючи т/з марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17грн., який стягується в доход держгши.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2711-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року м. Красний Лим ан
Суддя Краснолиманського м іського суду Донецької облас ті, Ткачов О.М., розглянувши ма теріали, які надійшли від 17 МР
В ДАІ м. Слов»янськ УДАІ Украї ни в Донецькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця: Небіт-Даг Красноводської області Туркменія, громадянина України, не пра цюючого, який мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1. за ст.122 ч.1 КУпАП,- ст. 63 Конститу ції України та ст.268 КУпАП роз'я снені, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року о 07 годині 28 хв илин, ОСОБА_1 на перехресті вул . Чапаєва -Крупської в м. Красн ий Лиман Донецька область ке рував транспортним засобом В
АЗ-21011 з державним номерним зна ком НОМЕР_1 при повороті лівор уч не надав переваги у русі пі шоходам, котрі переходили пр оїзджу частину, чим порушив п .п. 16.2 ПДР, тобто вчинив правопо рушення, передбачене ст.122 ч.1 КУ пАП.
Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засідан ні він підтвердив факт скоєн ого правопорушення зазначен ого у протоколі ДО № 247127 та прос ив суд не накладати на нього с уворе стягнення.
Вина ОСОБА_1 у скоєному прав опорушенні повністю підтвер джується матеріалами справи - протоколом ДО № 247127 з яким він погодився.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо ОСОБА_ 1 враховує характер вчиненог о правопорушення, особу пору шника і вважає, що на нього слі д накласти стягнення у вигля ді штрафу на користь держави .
Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ско єнні правопорушення, передба ченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначи ти йому стягнення у вигляді ш трафу на користь держави у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі 10 (десять) гривен ь.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Постанову виготовлено у на радчій кімнаті в одному прим ірнику.
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування Подільського
району при УДАІ ГУ МВС України міста Київ про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця
АДРЕСА_1одруженого, тимчасово не працює, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
08 жовтня 2007 року о 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Київ, керуючи
автомобілем марки „Мерседес Бенц 110” д/н НОМЕР_1, здійснив рух в зону дії
дорожнього знаку 3.21 (в'їзд заборонено), чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ВА № 186592 від 08 жовтня 2007
Враховуючи, що ОСОБА_1 адмінправопорушення скоїв 08 жовтня 2007 року,
згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, тому адміністративні матеріали
у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
закрити на підставі ст. 38 КУпАП.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук