overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 -
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца   Азербайджании , гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины
Горловка двигаясь по ул. Краснознаменная гражданин ОСОБА_1., управлял
транспортным средством Опель государственный номер НОМЕР_1, принадлежавшему
котором установлено газовое оборудование без согласования ГАИ и не
зарегистрированного в МРЕВ, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 121 ч.
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
ОСОБА_1 признать    виновным
по ст. 121    ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не
Справа № 3 -3869/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 23.11.2007 року від Глобинського РВ
ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.11.2007 року  о 12 год. 55 хв., в м. Глобине, Полтавської
області, керувавши автомобілем марки MAZDA 626,  д/н НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля який
рухався попутно на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283,  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№3-441/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

10 квітня 2007 року                                                                           смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі :

головуючого
судді -   Білого М.М.

при
секретарі   -        Бойко С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ПСМ
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. Смолянка
Куликівського району Чернігівського області, українця, громадянина України,
військовозобов'язаного, одруженого, позапартійного, освіта базова загальна
середня, не працюючого, раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

зач.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року, о 06-40,
на 27 а-д
Київ-Чоп ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Тойота, який
належить ОСОБА_2. на праві
власності, державний номерний знак НОМЕР_1в порушення вимог п. 12.9 ПДР України,
перевищив швидкість автомобіля на 51
км/год. від максимально допустимої, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122
КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника, який визнає
свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1835/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB ( в м.Чортків ) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючий

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1
в м.Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської області керував автомобілем марки
«Ваз 2106 « державний номерний знак НОМЕР_1 протектором шин не відповідав
стандарту, чим порушив   вимоги п.31.4.5
а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №506672  від 17.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - 25 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-17272007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                               м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип"юк І.В. розглянувши
матеріали які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ м. Вижниця
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Мілієво
Вижницького району Чернівецької області, гр. України працюючого по найму за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.03.2007 року о 14 год. 45 хв. у м.Вижниця керуючи транспортним засобом марки Урал 317 державний номер НОМЕР_1здійсни обгін іншого транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6»А» ПДР, та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 650695 від 15.03.2007 року, де
зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
17 (сімнадцяти) гривен в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-4247/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

24
квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця. сХриповка Вінницької обл., громадянина
України, освіта вища, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст.122 ч.І
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

30.03.2007р. о 15.55 год.
ОСОБА_1 на 68 км
автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем „Хюндай",
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив
вимоги п.12.9(6) ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не
оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122 ч.І, 268, 283, 284 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
по справі №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                                                               м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол серії АГ № 606609 від 24.12.2006 року та
матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1974 р.н., уродж.
Дніпропетровської обл.,

мешкає: м.
АДРЕСА_1

не працює: ЗА
СТ.122 Ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006 року о 14-38
год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, держ. номер НОМЕР_1,
по вул. пр. Леніна-Добролюбова в м. Запоріжжя, не надав переваги в русі
пішоходам переходячи проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході,
про що був складений протокол працівниками ДАІ про порушення ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,
про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання
справи не надходило.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 122
ч.3, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 10 грн. Постанова
остаточна.
Дело №3-4578/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, работающего в
ТОВ «Первая лидинговая компания», проживающего в с. Маслово, АДРЕСА_1,
Джанкойского района, АР Крым,
по ст. 123ч2 КОАП Украины,
февраля 2007 года, около 15 часов 35 минут, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки ДЭО НОМЕР_1 на на 124 км автодороги
Херсон-Красноперекопск-Феодоссия не выполнил требования дорожного знака «проезд
без остановки запрещен», а также не убедился в том, что не приближается поезд,
чем нарушил требования п. 20.2 ПДД Украины.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении. В
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о причине
неявки в суд не сообщил.
ст. 123ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АР Крым в г.
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
Справа № 3-118/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Попов В.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.130 ч.1, ст. 122 ч. 1,
ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
о 16.10 год. в с. М.
Копані Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1., керував мотоциклом
в стані алкогольного сп'яніння, порушив правила проїзду перехрестя, не виконав
вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.9 "а", 16.11, 2.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується
власноруч написаними поясненнями та підписами в протоколах про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст. 36, ст.130 ч.1, ст. 122 ч. 1, ст. 122-2,  ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 130 ч.1 КУпАП в
розмірі 255 /двісті
п'ятдесят п'ять/ гривень, за ст. 122
ч. 1 КУпАП - в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, по ст.
122-2.КУПАП - 136 /сто тридцять шість/ гривень.

На підставі ст. 36
КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 0 /триста
сорок/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-192/07р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області КРІЛЬ М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВД7АІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, непрацюючого,

мешканця мАДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006
року о 10:50 год. громадянин ОСОБА_1. в м.Снігурівка
по вул.Леніна керуючи транспортним засобом марки "КМЗ Днепр-11" д/н
НОМЕР_1здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив
вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Крім визнання своєї, винуватість
ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП стверджується протоколом про адмін.
правопорушення АВ № 965675 від 16.12.2006 року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-449007
ПОСТАНОВА
про

адміністративне правопорушення

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,    1985
року    народження,    не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зач. 1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 20-35 годин на пр. Миру - б. Шкільний м. Донецька,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_1, в населенному пункті рухався
зі швідкістю 86 км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
ніж на 20 кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №3-102/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.06р.
ОСОБА_1порушив п.п. 16.11
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також
викладені   обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя
вважає,   що   своїми
діями  ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КпАП України. Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      ОСОБА_1винним      в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-1138/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.03.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області

Ширінська      О.Х.
,       розглянувши  матеріали,
які  надійшли     від

Голопристанського
РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

16.02.2007 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«Фольсфаген», порушив правила обгону , чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу розміром 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

«05» березня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1який
проживає АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «18» січня 2007 р. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2105», порушив вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №228755 від «18» січня 2007
p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-20/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

мАДРЕСА_1

поч2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2006 року о 12 годин 05 хвилин, керуючи
автомобілем БМВ 740 д/з
НОМЕР_1АС по вул. Адміральській проспект в м. Одесі, здійснив поворот ліворуч
при наявності знаку "Рух прямо або направо" чим порушив вимоги
дорожнього знаку 4.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

ОСОБА_1 в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч2 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч2 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, недодержання вимог дорожніх знаків, з наступних
підстав.

Згідно
дорожнього знаку 4.4 "Рух
прямо або направо" вказаних Правил, забороняється рух транспортних засобів
в будь-якому напрямку, окрім руху вказаного знаку.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
310316 від 22.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч 2 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
Справа
№3-1062 2007 року
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року                                                                                         м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області
Болгак Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Герцаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця і мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2007 року о 16.00 год знаходився на
полюванні в лісу с с.Дяківці.
Герцаївського району, Чернівецької області, з рушницею НОМЕР_1 без спеціального
дозволу органів внутрішніх справ.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав
повністю і суду дав пояснення аналогічно викладених в описовій частині
постанови.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також
підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 190 ч.1 КупАП, як придбання, зберігання мисливської рушниці без
дозволу органів внутрішніх справ.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст.190 ч.1, 283,284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 190 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., з конфіскацією мисливської
рушниці НОМЕР_1 в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справам
ПОСТАНОВА

10 квітня
2007р.Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Слободян Г.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с АДРЕСА_1Чернівецької
області, українця, громадянина України, працюючого водієм маршрутного
таксі

- у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.03.2007 року біля 18.30 год.
в м. Вижниця Вижницького району, при керуванні транспортним засобом Мерседес державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні зорожнього знаку рух заборонено, чим
порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушник ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 625377 від 03.03.2007р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненнями,
зафіксованими в протоколі (а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена, а його дії
за ст.1224.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано
вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 122ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с АДРЕСА_1Чернівецької
області   визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривен
в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає