overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  ДПС Ялтинской роты при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, работающего водителем в ООО «Пилот»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
21 ноября 2007  года  в
17 часов 55 минут ОСОБА_1. на ул. Московская 1 в г. Ялте, управляя автобусом
«Ивеко» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  124845 от 21 ноября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7155
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административный материал,
поступивший  из 2-го отделения  ДПС ОГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  Узбекистана, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
марта  2007 года  в 14
часов 15 минут ОСОБА_1 на 210 км автодороги Киев - Одесса,   управляя автомобилем «Мерседес»
НОМЕР_1,  принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 12.6  ПДД Украины
тем, что вне населенного  пункта
превысил установленную скорость на 62 км/час и
двигался со скоростью 152  км/час,
которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 946173  от  19
марта    2007   года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
21 декабря   2007 года                                                                      г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1968 года рождения,
руководителя Ялтинского зоопарка «Сказка», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитель Ялтинского
зоопарка «Сказка», несвоевременно предоставил налоговый расчет по форме № 1-ДФ
за 3 квартал 2007 года. Граничным термином представления налогового
расчета  формы № 1-ДФ за 3 квартал 2007
года, является  09.11.2007 год.
Фактически расчет был предоставлен 14.11.2007 года, т.е. с нарушением
установленного срока, что  является
нарушением пункта «б»  п. 19.2 ст. 19
Закона Украины от 22.05.2003 года № 889 «О налоге з доходов физических
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился. Просил рассмотреть дело в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
24 ноября  2007 г. и в  копии акта проверки от 24.11.2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированны по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями и иными
лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом порядка
ведения налогового учета, лицом которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 170  (сто семьдесят)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа №3-4014/07
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької ОР ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, не працюючого, уродженця м. Хорол, жителя АДРЕСА_1

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.11.2007
року о 13 год. 10 хв. в
с. Святилівка Глобинського району керував мотоциклом «ВОСХОД 3»
держ.ном.НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
12.12.2007 р. не з'явився.

Керуючись ч.1 ст.
121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 12.12.2007р.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення
прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення половини строку відбутого покарання.
мотивована тим, що управління
транспортними  засобами є
єдиним   джерелом заробітку.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 20 березня 2007 року ОСОБА_1позбавлений  права керування всіма видами транспортних засобів,
строком на один рік за ст.122-2   Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не менш
половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного права.
постанова від 20 березня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 виконано, 20 березня
2007 року, то на сьогоднішній день он відбув більш половини призначеного строку
покарання.

Протягом строку позбавлення права керування
транспортнім  засобом   правопорушень Правил  дорожнього
руху   за  ним не
зареєстровано.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1  строк позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів, призначеного йому постановою Ялтинського
міського суду від 20  березня 2007 року,
і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -   підпис

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                    Секретр
Справа
№ 3-7406/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, уродженця Німеччини, мешканця
м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2006 року о 17 год.
40 хв.,                                            гр.
ОСОБА_1.,

керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2108» державний номер НОМЕР_1в м.Славута вул.
Приміська, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017,  код платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
августа 2007 года                                                                       г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
ШУМОВ В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1950 года рождения,
главного бухгалтера ООО «Старинвест», проживающей по адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ООО
«Старинвест», нарушил установленный законом, порядок ведения налогового учета,
том числе за октябрь 2005 года - 6828 грн. в результате занижения валового
дохода за 4 квартал 2005 года за счет занижения балансовой  стоимости товара на складах и отнесения в
налоговый кредит налог на НДС по затратам по оплате НДС которые не подтверждены
налоговыми накладными при проведении проверки, что подтверждается актом от 23
июля 2007 года, что является нарушением пп. 7.7.1, 7.7.2 -б, п.7.7 ст. 7 и п.п.
10.2 ст. 10 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» и  ст. 5 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятия».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
23 июля 2007 г., в акте проверки от 23 июля 2007 г. и справкой ГНИ г. Ялта от
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, совершенные лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 2 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 150 (сто
пятьдесят)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья -
Судья                                                                                    Секретарь
08 ноября  2007 года
судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08 октября 2007 года в 15 часов 15 минут в гор. Симферополь, ул.
государственный номерной знак НОМЕР_1, произвел стоянку автомобиля в зоне
дорожного знака 3.34 (остановка запрещена), чем нарушил требование п. 8.4
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил
правила остановки транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд
учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья-
Код суду
Справа№3-2192/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня  2007 року суддя
Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Докучаєвська Донецької
області, не працюючого, проживаючого м. АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада  2007 року о 14-15
годині у м. Докучаєвськ,  водій
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем Део Ланос,
держ. номер НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знуку 3.21” В”їзд заборонено”,
чим допустив порушення п. 3.21 пр.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП,
тобто  недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3 - 40407
ПОСТАНОВА

07 березня 2007р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB У MB СУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1,

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01. 2007р. о 13 год. 30 хв. у с
Бендюги Львівської області керував ам „ ЗАЗ 968 М "
рн НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Опитаний в суді
правопорушник винність у вчиненні правопорушення визнав частково,  пояснив ,
що напередодні випив пляшку пива,
в стані сп"яніння не був.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується зібраними
матеріалами.

Виходячи з вищенаведеного,  з врахуванням представлених суду доказів ,
приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене правопорушення, та винести йому усне
зауваження.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого    ст. 130 ч.1 КУпАП. Винести ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопустимості вчинення
правопорушень в майбутньому .

Справу про вчинення ОСОБА_1
правопорушення,  передбаченого    ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня  2007 року                                                                                                 Справа№ 3-17346
2007 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1970 року
народження, який працює  водієм у  КП ЯМС «Міський світ» , проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі  КУпАП),

в с т а н о в и
в :

30 листопада
2007 року о 08 годині 10 хвилині у м. Ялта
на вул. Сеченова, 7,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ - 3110, НОМЕР_1, змінив   напрямок
руху, при цьому   не   переконався
в  відсутності безпечності для  інших
учасників  дорожнього руху, у разі
чого   водій    автомобіля Мітцубісі  НОМЕР_2 різко змінив  напрямок
і швидкість руху,  здійснив  аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього
руху України (далі ПДРУ).

При складені
протоколу і у суду правопорушник винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав.

Винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним  посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с. 1),     поясненням (
а.с. 2),   рапортом ( а.с.3).

Дії
правопорушника  кваліфіковані правильно
за ст. 122 ч. 4 КУпАП, як
порушення  правил  дорожнього
руху, яки   спричинили створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки
інших громадян

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4  КУпАП штраф на користь державі в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из ДПС при УГАИ
ГУ МВД Украины в Запорожской области  в
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харьков,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
17 октября 2007 года в 15 часов 00
минут правонарушитель на 341 км автодороги Харьков-Симферополь, управляя
автомобилем «Мерседес» гос. № НОМЕР_1, который принадлежит ему на праве
собственности, нарушил п. 14.6 ПДД Украины тем, что совершил обгон транспортного
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии ЯЯ № 232026 от 17 октября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины  полагаю, что взыскание ему возможно вынести в
виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -5274/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 грудня  2007 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу за ст. 124   КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя   АДРЕСА_1, водія,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2007   року біля 14
години 10 хвилин,  на 328 км а/д Житомир
Чернівці, ОСОБА_1  керуючи   автомобілем
„БМВ 523”  н.з НОМЕР_1  в порушення пункту 12.1; 34.11  Правил дорожнього руху України, на крутому
повороті, не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля на зустрічну
смугу де зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 21114» н/з НОМЕР_2

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
час  і місце розгляду справи .

Вина ОСОБА_1в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   серії СЕ №051394 від 21
листопада   2007 року, схемою огляду
місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1від 21 листопада 2007 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_2  від 21 листопада
2007 року, протоколами огляду транспорту, протокол медичного огляду ОСОБА_1від
21 листопада 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника , ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 45 ( сорока п'яти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4579
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня  2007 р.                                                                                  м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора ДПС ДАІ м. Донецьк
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Ростовської області, громадянина
України, працюючого водієм на ВАТ “ДЗМВ”, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 31 жовтня 2007 р. о 10 годині 05 хвилин на пр.
Ілліча - вул. Горностаєвська у м. Донецьку, керуючи транспортним засобом марки
„ЗИЛ 431410” номерний знак “НОМЕР_1”, не виконав вимог дорожнього знаку 3.3
“Рух вантажних автомобілей заборонено”, чим
порушив  п. 8.4 “в” “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 2 КпАП України, а саме недодержання  вимог
ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 06.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 06.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
18 мая 2007 года                                                                   г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1964 года рождения,
директора Общества с Ограниченной Ответственностью «Аристон-Тур», проживающего
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
Из протокола об административном правонарушении
следует, что ОСОБА_1 директор Общества с ограниченной ответственностью
«Аристон-Тур», нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета,
что выразилось в занижении:
- налога на прибыль за 3 квартала
2005 г. в сумме 725 грн., что является нарушением п.4.1 ст.4 Закона Украины «О
- налога на добавленную стоимость а
сумму 9471 грн., в том числе за декабрь 2005 г. - 1409 грн., за июнь 2006 г. -
3112 грн., за декабрь 2006 г. - 4950 грн., что является нарушением пп.7.2.6
п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
ОСОБА_1, в судебное заседание не
Рассмотрев материалы дела полагаю,
что производство по административному делу должно быть прекращено по следующим
В материалах дела не
имеется достаточных доказательств о том, что имеется вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, кроме того он не был ознакомлен
с протоколом об административном правонарушении, в связи с этим ст. 63
Конституции и ст. 268 КУоАП ему не разъяснялись и протокол
Согласно ст. 247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае
отсутствия события и состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу
подлежит прекращению, так состав административного правонарушения отсутствует.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1  по ч. 1
ст. 163-1 КУоАП прекратить в связи с отсутствием состава административного
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья