overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за ч.2
ст.187 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1, будучи
особою, відносно якої 28.07.2006 року Рівненським районним судом Рівненської
області встановлено адміністративний нагляд строком на 12 / дванадцять /
місяців, повторно 14.02.20007 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за
місцем проживання, АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, а
саме п.1 встановлених йому обмежень, що виразилося у порушенні заборони виходу
з будинку з 23.00 до 06.00.

Обставини правопорушення встановлені протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 044718 і не заперечуються правопорушником в
суді.

Таким чином, ОСОБА_1,
щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року
порушив його правила, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 187 КпАП
України.

При обранні виду та міри стягнення судця враховує, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.2 ст.187 КпАП України та керуючись
ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.178 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 170/ сто сімдесят / грн.
Дело № 3 -
19 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ УМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины,
г. в 20 часов 15 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем БМВ (н/з НОМЕР_2) в г. Одессе по ул. Пушкиской на
сигнал в виде зеленой стрелки в дополнительной секции вместе с красным сигналом
светофора,  выполняя поворот налево на
ул. Большая Арнаутская,  не пропустил
автомобиль Форд (н/з НОМЕР_1),
двигающийся по ул. Большая Арнаутская,
под управлением ОСОБА_2,  и
допустил столкновение. В результате данного ДТП автомобили получили
механические повреждения.
ОСОБА_1 нарушил п. 8.7.3. ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом ВН № 106433 от 20.07.2007 г.,
объяснением ОСОБА_2,
ОСОБА_1,  ОСОБА_3 ,  протоколом осмотра места ДТП от 20.07.2007
Таким образом,  изучив материалы административного дела,  суд считает,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины.
ст.  124,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа № 3-1359/2007р.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 р.
Суддя Маньківського район ного суд Черкаської області
І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, працюючого їздовим СТО
В „Дзензелівське", проживаюч ого в с. Іваньки, Маньківськ ого району, Черкаської облас ті, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 10.09.2007р. по місцю проживання в с. Іваньки, Ман ьківського району, Черкасько ї області, в стані алкоголь ного сп'яніння, висловлювавс я в адресу співмешканки неце нзурною лайкою, принижував ч есть та гідність, чим вчинив' н асильство в сім'ї.
Правопорушник в суді визна в себе винним.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібра ними на нього матеріалами сп рави і в Його діях вбачається склад правопорушення передб аченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи дані на правопо рушника, пом'якшуючі обстави ни - щире каяття в скоєному, об тяжуючі вину обставини - вчин ення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, тому вважає за необхідне обрати п окарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу в су мі 17,00 грн. на користь держави.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
№F 3-7356/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF вF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 30. 05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 18 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 08 гFоFдF. 50 хFвF. нFаF 503 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFоFпF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ФFіFаFтF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гFоFдF. іF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 35 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF
пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2007 року о
19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався на а/д
Знам*янка - Луганськ - Ізварено, зі швидкістю 115 км/год, чим порушив п. 12.6
“г`” Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.11.2007 року серії ДН № 193367, відповідно до
якого  правопорушник дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 8944/2007 рFіFкF
01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ДFоFвFгFиFнFцFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF АFРF КFрFиFмF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF
21.09.2007 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
УF пFрFоFтFоFкFоFлFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоF, щFоF 16.07.2007рF. оF 02:30 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF пFоF ОFбF'їFзFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, пFоFвFеFрFнFуFвF лFіFвFоFрFуFчF пFрFиF дF.зF. 4.2 "рFуFхF пFрFаFвFоFрFуFчF".
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 38 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшFеF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF пFрFиF тFрFиFвFаFюFчFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF - дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFиFяFвFлFеFнFнFяF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, нFаFдFіFйFшFоFвF дFоF сFуFдFуF 21.09.2007 рFоFкFуF, тFоFбFтFоF зF пFрFоFпFуFсFкFоFмF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF тFеFрFмFіFнFуF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 38 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.сFтF. 38, 247 чF. 1 пF. 7 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-360/2007
ПОСТАНОВА

21
лютого 2007 року,              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Захаров
О.В.

розглянувши
матеріали   які   надійшли
від   Жовтоводського   MB   УМВС   України
в

Дніпропетровській області

про
притягнення   до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця  м.  Жовті
Води  Дніпропетровської     області,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 44
ч. 1 КУпАП,-

встановив:

05 лютого 2007 р. о 13 год. 30 хв. на території
старого інфекційного відділення СМСЧ -9 м. Жовті Води був затриманий гр.
ОСОБА_1 який зберігав при собі, не маючи для цього спеціального дозволу, опій
ацетільований, кількість якого в перерахунку на суху вагу складає 0,04 гр (згідно довідки
НІЕКЦ №906 від
08.02.2007р.), без мети збуту в невеликих розмірах для особистого вживання.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 44 ч.І КУпАП -незаконні
виробництво, придбання, зберігання, перевезення, перисилання наркотичних засобів
або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.І КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-524/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня 2007 року
суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Куп»янського МРВ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Дворічна,
Дворічанського району Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1,   працюючого в ФГ «Колодязне»- охоронцем, за
ст.122 ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007
року близько 10-00
год. в м. Куп»янську, пл.
Леніна, 23, ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ -
21043, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті, при зміні напрямку
руху не надав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку.

Це
підтверджується  протоколом  про
адміністративне
правопорушення  за № 018310, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2аст.-122 КУпАП, тобто
недодержання водіями вимог користування попереджувальними сигналами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

й "Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва І. А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Колесник С.А. , розглянувши матеріали, які н адійшли з ВДАІ та ATI ГУМВСУ в Ха рківській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м . Харкова, громадянин Украї ни, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 09.12.2007 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА
_1, керуючи транспортним зас обом ВАЗ 21063, державний номер
НОМЕР_1, на перехресті на піш охідному переході зробив зуп инку транспортного засобу, С алтовське шоссе та вул. Гвард ійців Широнінців.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про дату сл ухання справи сповіщений.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважа є можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння правопорушен ня передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпА
П, підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення, (а.с. 1).
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративн е стягнення у вигляді попере дження.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с коєння правопорушення, перед баченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягне ння у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 21-00 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1СF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF-вFуFлF.УFкFрFаFїFнFсFьFкFаF уF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF рFоFзFвFоFрFоFтF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 10.7 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFЯF №F 235737 зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-1180/2007р. ПОСТАНОВА 12 жовтня 2007 року Суддя Мо настириського районного суд у Тернопільської області Бой ко М.П., розглянувши матеріали , які надійшли від 4-го МРВ ДАІ У
МВС України в Тернопільській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не пр ацює, за ст. 122 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп
ОСОБА_1 19.08.2007р. на 33 км ав тодороги Доманове-Ковель-Чер нівці близько 17 год. 05 хв., керую чи автомобілем марки Опель В ектра, номерний знак НОМЕР_ 1, при проїзді перехрестя за вчасно не зайняв відповідну смугу на проїзній частині, пр изначеній для руху в цьому на прямі, чим порушив вимоги П.10.4П
За таких обставин вваж аю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.
Правопорушник в судовом у засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкая
Враховуючи характер вч иненого правопорушення, досл ідивши матеріали справи, осо бу порушника, ступінь його ви ни, інші обставини справи, вва жаю за необхідне ОСОБА_1 п іддати адміністративному ст ягненню у вигляді попереджен
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП Укра їни притягнути до адміністра тивної відповідальності у ви гляді попередження. Постанов а остаточна і оскарженню не п
СFпFрFаFвFаF №F 3-4994/07
03 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрF-кFиF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFїF нFаF пFоFсFаFдFіF гFоFлFоFвFнFоFгFоF бFуFхFгFаFлFтFеFрFаF ОFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF гFрFоFмFаFдFяFнF ОFСFОFБFАF_2 рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFпFоFрFтFиFвFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF кFлFуFбFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF сFпFрFиFяFнFнFяF оFбFоFрFоFнFіF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFюFчFоFїF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. ДFоFмFоFдFеFдFіFвFсFьFкFаF, 40, яFкFуF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 1632 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 дFоFпFуFсFтFиFлFаF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF дFоF бFаFнFкFуF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF зFаF ІF кFвFаFрFтFаFлF 2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 16,00 гFрFнF. пFоF сFтFрFоFкFуF сFпFлFаFтFиF –F 21.05.2007 рF. (фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 08.06.2007 рF.).
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFлFаFсFяF, бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоFсFиFлFаF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 187/15-1 вFіFдF 06.08.2007 рF., аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 23.07.2007 рF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF їFїF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF іF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF’FяFкFшFуFюFтFьF аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF їFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 1632, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа №3-325/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                                   13
березня 2007 року

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській

області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 лютого 2007 року близько 05 год. 20 хв. керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21150, номерний знак НОМЕР_1 в с.Галич Підгаєцького району в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним
чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2,
від 11 лютого 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом передбаченого вказаною статтею.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст.7,33,34, ч.1 ст.130, ст.283 п.1, ч.1
ст.284. КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушен|