overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4720/07
10 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Чирчик Узбекистан, гр-на Украины, работающего водителем ЧП
«Каракурсакова», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
16.02.2007 года в 10 час. 40 мин.
ОСОБА_1. на пл.Амет-Хана-Султана в г.Симферополе, управляя автомобилем ГАЗ
госномер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД
Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 0114942 от 16.02.2007 года по ст. 122 ч.2
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь СТ.СТ.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья  Э.А.Пикула
Справа №3-886/07
ПОСТАНОВА

5
березня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сокальського РВ при УМВСУ у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м.
Броди Львівської області, громадянина України, працюючого директором ПЛ «Килимок»,
проживаючого м. Червоноград АДРЕСА_1 Львівської області,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 17.01.2007 р. о 13 год. 15 хв. в м.
В. Мости Львівської області керуючи автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_1., в
населеному пункті перевищив встановлену знаком швидкість руху на 23 км /год., яка вимірювалася
приладом «Бар'єр - 2 М», чим
порушив ПДР.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав.

Також, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.І КУпАП
оштрафувати на 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1  приватного
підприємця,  за ч. 1  ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року о 13:10 на 547 км.  Автошляху
Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом WOLKSWAGEN,  номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті з лівої сторони.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 507471,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів правил
обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа   № 3-3916/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського ВДАІ  при  РВ
УМВС  в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя м.Борзна  АДРЕСА_1
Чернігівської області, громадянина України,  не працюючого

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  22.11.07р.ОСОБА_1. в м.Мена  по вул.Жовтневій  керуючи автомобілем   Фольксваген
д/зНОМЕР_1 здійснив зупинку на посадковому майданчику, для маршрутних
транспортних засобів, чим порушив п .п.15.9 ПДР України,та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу у сумі  5 грн.

Постанова
оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа
№ 3-2110/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

22.02.2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов СП., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
уродженця   с
Роздольне Каховського району Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешканця с АДРЕСА_1, Заст. 122ч.2 КУпАП,

Встановив :

27.01.2007 року гр. ОСОБА_1. на автошляху Одеса -
Мелітополь 295 км, керуючи автомобілем

марки ГАЗ-24 номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку "Проїзд без

зупинки заборонено", чим порушив п. п. 2.2 додаток 1
Правил дорожнього руху, про що складено

протокол, який винний не оскаржив.                              -                                                     (

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись
ст. 9, 10, 122ч.2, 268, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1притягнути   до адміністративної   відповідальності і стягнути штраф у розмірі
8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело М 3-1933/2007 год
2007 года судья
Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Мичуринской исправительной колонии № 57 о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Иловайска, гражданина
Украины, работающего охранником ВОХР, проживающего
г. Иловайск, АДРЕСА_1
2007 года в 14 часов 30 минут, при попытке передачи осужденному,
в комнате для проведения досмотра комнат свиданий МИК-57 г. Горловки, во время
проведения личного досмотра ОСОБА_1., прибывшего на краткосрочное свидание к
своему знакомому ОСОБА_2., за поясом брюк была обнаружена и изъята пластиковая
государственного разлива, с прозрачной закупоренной акцизной маркой 26 ААЕИ № 079617 и мобильный телефон «NOKIA» 3250.
будучи предупрежденным об ответственности за передачу запрещенных предметов,
совершил попытку передачи осужденному пластиковой емкости 0,5 литра с этикеткой «MEDOF», государственного разлива, с
прозрачной закупоренной акцизной маркой 26 ААЕИ № 079617 и
мобильного телефона «NOKIA»
административное правонарушение, предусмотренное ст. 188 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в совершении административного правонарушения подтверждается
совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об
административном правонарушении, рапортом, протоколом исследования проб пищевых
обстоятельства правонарушения, необходимо назначить административное взыскание
в виде штрафа с конфискацией запрещенных предметов.
Руководствуясь ст. 188 КоАП Украины,
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятидесяти одной) гривны.
3250, находящийся на
хранении в кассе Мичуринской исправительной колонии Донецкой области ( № 57) конфисковать в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-289/2007

11
квітня 2007 року                                                         Судця
Новогродівськогоміського суду

Донецької
області А.Т. КОЧУРА

розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з ДАІ Красноармійського УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

-   за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2007 року на 718 км автошляху Київ - Луганськ - Ізварино о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом М - 21412 державний НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України.

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 10.04.2007 року.

Приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та
на час надходження справи до суду минуло два місяці, передбачених законом
протягом, яких може бути накладено адміністративне стягнення на правопорушника,
а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
38, ч. 1 ст. 122, п.7 ст. 247, ст. ст. 284,285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку зі спливом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає .
Справа №3-1333/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, проживаючого   за   адресоюАДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.03.2007р.
о 11 год. 00 хв. в
М.Кіровограді по вул. Г.Сталінграда, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013,
д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА Іменем
України

13 квітня 2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з Відділу оформлення ДТП
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року об 11 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Ваз 2106», державний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 не вибрав
безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, не врахував дорожні умови, в
наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Омега»,
державний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 „Правил дорожнього
руху" затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове
засідання з'явився, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
24, 27, 33, 124,221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-450707
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
1985 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, за
ч. 2 ст. 122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 15-55 годин на б. Шевченко - р. „Калінінський"
м. Донецька ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Рено", державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",
здійснив зупинку в зоні дії даного знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 2 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
апреля 2007год                  Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
17.03.2007 года в 14.04 часов, ОСОБА_1, на а/д Красноперекопск-Симферополь,
управлял автомобилем ВАЗ-2102, гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п.п. 16.11 Правил
дорожного движения Украины, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, двигаясь
по второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя
при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил проезда перекрестка.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3- 4212
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області.

18
квітня 2007 року.                                                                                                    місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області,
В.В.Зубік,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС ДАІ м. Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  мешканця м. Каховка,  Херсонської області, АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч.1 КУпАП

установив:

01
квітня 2007 року,  вранці на 68 км
автодороги Херсон - Генічеськ ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем,  номерний
знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 61 км/год. в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Правопорушник
вину визнав.

На підставі  ст.
ст.  8.9.122
ч.1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2903/2007
Постанова

Іменем
України

6 грудня
2007року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення до
адмінвідповідальності   ОСОБА_1, 1985
року народження, мешканця с. Косарі, Кам»янського району, Черкаської області,
українця, гр. України, не працюючого за ч.1 ст. 44 КпАП України,

встановив:

6 жовтня 2007 року  працівники міліції вилучили в
будинкуОСОБА_1., що розташований в с. Косарі, Кам»янського району, Черкаської
області, 0,66гр. Марихуани, яку  він
придбав та зберігав без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44
КпАП України,   як незаконне виробництво,
придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладені
стягнення враховую, що ОСОБА_1.
раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

Керуючись ч. 2 ст.122,
ст.ст. 283-285 КпАП України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідповідальності у вигляді   штрафу у розмірі 306 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-74
ПОСТАНОВА
22 січня   2007
року                                              Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Вирста М.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській, області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   1958    р.н.,    мешканця
с.Вікторівка Козівського району, не працює .

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006 року біля 08 год 30 хв. в смт.
Дружба Тернопільського району ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом порушив
вимоги п.10.4 ПДР України .

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 0674295 про
адміністративне правопорушення від 20
грудня 2006 року.

В судовому
засіданні   ОСОБА_1. свою вину визнає .

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Дана
постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1847/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької
області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою; м. Горлівка, АДРЕСА_1 зач. 1ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 09 листопада
2006 року о 11 годині 45 хвилин у м. Горлівка по пр. Леніна - вул. Гагаріна,
керуючи автомобілем «ГАЗ-31029» державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.
10.5 Правил дорожнього руху України при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

У зв»язку з тим, що на час розгляду справи закінчилися строки притягнення
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження за
справою необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 247, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2160/07
ПОСТАНОВА

19.04.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов
з MB № 2

ДАІ при ГУ МВД України в
Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
уродженця     Харківської області

,громадянина
України , працюючого- " Цегельний завод "-водій,

проживаючого
за адресою : м.АДРЕСА_1.

про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

20.02.2007 року, близько 11-15 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобилем марки ЗИЛ-130 , держ.номер
НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті вулиць- П"ятихатська та пр.
Московський порушив п." 15.9." Правил дорожнього руху Україн ,чим
здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини   підтверджуються   матеріалами
справи   та вивченими в суді
доказами.

Керуючись
122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   3-40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1898/07
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року                                    м. Полтава

Судця
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   м.Полтави, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює. заст.122ч. ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 08.03.2007 року о 07 год.
30 хв. по вул. Х.Шоссе в м.Полтава, керуючи автомобілем "ДЕО"
н.з. НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
(червоний)   сигнал   світлофора,
чим   порушив       п.8.7.3
ПДР   та   вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1   визнати    винним
у    вчиненні    адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І.

розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Луканівка, жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1, Кривоозерського
району Миколаївської області, одруженого, працюючого ОУ карного розшуку, за ч.2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 6 березня 2007 року біля 11:20 годин по
вул.Радянська в смт Криве Озеро Миколаївської області, керуючи транспортним
засобом, автомобілем марки "Ваз 2103"НОМЕР_1,
перевозив на передньому сидінні дитину віком 6 років, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за    ч. 2
ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.