overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-716/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О.розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с Шаболтасівка Сосницького району, працюючого
ЗАТ "Українські радіосистеми"за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП з якого вбачається, що він 13 квітня 2007 року о 12 годині 00 хв. в м.
Чернігові керував автомобілем ДАСІЯ та не вибрав безпечної швидкості руху, не
дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем який зупинився попереду в наслідок чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

В судовому   засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 124КУпАП. Керуючись ст.
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.
Справа №3-3884 2007 рік
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, мешкає в м.
АДРЕСА_1, по ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р. ОСОБА_1не прибув у Довгинцівський РВ на відмітку, без
поважних причин, чим порушив встановлений адміністративний нагляд.

Факт скоєння
ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом й постановою
про адміністративне правопорушення від 22.03.2007
року.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вбачає в діях ОСОБА_1склад правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП,
але за малозначністю правопорушення та враховуючи те, що він скоїв таке
порушення вперше, не працює, ОСОБА_1можливо звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На            підставі            вищевикладеного,            керуючись            ст.ст.22,24,27,187,

213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                        Козак
А.В.
Дело №3-189/07 год
января 2007 года                      Судья             Красноперекопского             горрайонного
суда
Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Хмельницкой области Белогорского района с.
Курьянки, гражданина Украины, со средним образованием, работающего егерем
Общества охотников, холостого, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекался, пост. 121 ч. 1 КУоАП,
19.11.2006 года в 07.20 часов ОСОБА_1. на 139 км
автодороги Херсон -Красноперекопск - Симферополь управлял транспортным
средством ВАЗ - 2109, гос. № НОМЕР_1, которое в нарушение п. 31.1 Правил
дорожного движения Украины не прошло государственный технический осмотр.
В судебном заседании правонарушитель вину признал,
пояснил суду, что машина находилась на ремонте и он хотел пройти техосмотр
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
121 ч. 1 КУоАП, как нарушения порядка прохождения государственного технического
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 121 ч. 1.283,284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч 1. КУоАП, и подвергнуть
22265101 МФО 824026 код платежа 23030300 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1500/2007
ПОСТАНОВА

Іменем  України

06 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Хмельницької області, мешканця Бериславського району с. АДРЕСА_1, працюючого
охоронцем ТОВ „Техтранссервіс",

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року о 12.35
год. в м. Берислав вул. 1
Травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1, не виконав
вимог дорожнього знаку „Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не завився, хоча належним чином був повідомлений про місце і
час розгляду справи.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в
Бериславському районі.
Справа №3-2416-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1988 року народження жителя с Грозинці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«06» березня 2007року в 02
год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Чкалова керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2102 номерний
знакНОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 635756 від 06.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Грозинці
1988 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1931
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
квітня  2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

13.03.2007
року приблизно о 19 годині 35
хвилин ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем марки Деу
д.н.з.НОМЕР_1, при проїзді перехрестя при здійсненні повороту ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху , чим порушив п.10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2007 року №007264.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками порушення правил проїзду
перехресть.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 17
грн. (сімнадцять гривень). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
Дело №3-2540 / 07
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18 апреля 2007 года                                                           Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 ч.1 КУоАП
года в 15- часов в с. Авангард, управляя
транспортным средством г/н НОМЕР_1 при выполнении поворота на право на
перекрестке не занял крайнее правое положение на проезжей части, чем нарушил п.
Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о причине неявки суд в известность не поставил, о дне
слушания дела был уведомлен заблаговременно.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения подтверждается административным протоколом.
ст.ст. 283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, судья,-
виновным по ст. 122 ч.1
КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50
государства.
Постановление обжалованию не
Справа №3-2126/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 квітня 2007 Суддя Глибоцького
районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2007 року , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_1 в м Чернівці на перехресті
вулиць Галицький шлях-вул.Хотинська порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч. 2 ст.122 КУпАП , керуючись ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3906/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
р. об 19-35 годині.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1 , по вул. Перемоги -
вул. Яценко, проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 026465.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 12 (дванадцять)
грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-711/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 року судця Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, який
проживає АДРЕСА_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -водієм за ч. Зет. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 12-10 год
ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4,
номерний знак НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу
в русі пішоходам.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП, тобто ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1
винним     у     вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. З КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 грн. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

04.05.07 року

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши
адміністративний матеріал ,
який надійшов  з MB № 1 ІДПС   ДАІ при
ГУ МВД України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, уродженця  м.Харкова ,громадянина України , не працюючого,
проживаючого за АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 122 КУпАП.

встановив:

06.03.2007
року, близько 13-15т годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки Опель- , держ.номер НОМЕР_1 , по вул. 1-ї
Кінної Армії в м. Харкові проїхав регульваний пішохідний перехід на
забороняючий " червоний
сигнал " світлофора
, порушив п."
8.7.3." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч.  1 ст.   122
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись
122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.   1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі     08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3-3515/2007
ПОСТАНОВА

07.05.2007 року                                                                          м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова Л.О. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина Республіки ОСОБА_1 _ 20.10.1936 р.н., уродженця
Арташайський район, с Масіс,
Р. Вірменія який проживає АДРЕСА_1
за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин   ОСОБА_1________________________________________________________

порушив встановлені правила перебування в Україні
іноземців та осіб без громадянства, знаходився на території України (без
реєстрації; прострочив строк реєстрації; прострочив строк дії посвідки на
проживання; несвоєчасно подав документи для реєстрації посвідки на проживання;
працював без дозволу на працевлаштування; прострочив строк дії візи;).

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 203
ч. 1 КУАП
України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1

оштрафувати у
прибуток держави у розмірі _340__________ грн.

Постанова
остаточна.

Суддя:
№
3-6837/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н, рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП     ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя
транспортным средством на перекрестке, при повороте не предоставил преимущество
в движении пешеходу, который находился на проезжей части, на которую он поворачивал.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему
Постановление не обжалуется.
№3-1820/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1971 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 122
ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 лютого 2007 року біля 19 години 20 хвилин у м.
Кіцмань по вулиці Незалежності керував транспортним засобом марки Москвич 2141 державний номер
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9.
Правил дорожнього руху здійснив зупинку на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З    врахуванням    наведеного,    особи
правопорушника,    його майнового
стану,, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на     ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 3.25 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки В21074, д/н НОМЕР_1, в м. Одеса на перехресті вул.
Осіпова - Єврейська здійснив поворот ліворуч з правої смуги, в
результаті чого був порушений п.10.4 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м. Одеса, АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа
№ З -2751- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1955 року    народження жителя м. АДРЕСА_1, водій

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"21"
лютого 200 7 року в 19 год.
40 хв. в м. Чернівці по вул. Сагайдачного керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 32213 номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено».

чим
порушив п. 8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 629025 від
21.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1955 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1831/2007р.
ПОСТАНОВА

18.05.2007р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась,  за
ст.155 -1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
перевіркою роботи ІНФОРМАЦІЯ_4, де працює ОСОБА_1, Державною податковою інспекцією по Заставнівському району встановлено
слідуючі порушення податкового законодавства:

-в
ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснено реалізацію алкогольних, тютюнових виробів на загальну
суму 25 грн. 80 коп. без застосування рестратора розрахункових операцій, не
роздруковання фіскальних звітних чеків, звітів за ІНФОРМАЦІЯ_6 року,
ІНФОРМАЦІЯ_7року,ІНФОРМАЦІЯ_8року,ІНФОРМАЦІЯ_9 року, ІНФОРМАЦІЯ_10року, -чим
було порушено ст. 3 п.1,2,9 Закону України "Про застовування

РРО у сфері торгівлі,гормадського харчування та
послуг". -Вказаними     діями  ОСОБА_1
вчинила  правопорушення
передбачене  ст.155-1  ч.1
КупАП,  тобто  порушила
порядок проведення розрахунків. ОСОБА_1свою вину визнала і розкаялась.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення його щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність.А
також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст. 283,
284, 155-1 ч.1, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2878
ПОСТАНОВА

03
травня 2007 року.                                                                          м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді
А.І., роз­глянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Костянтинівської об'єднаної держа­вної податкової інспекції Донецької області,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кос­тянтинівна Донецької
області, приватний підприємець, мешкає поАДРЕСА_1, м. Костянтинівка Донецької
області, за ст. 163-4 ч.І КУпАП, -

встановив:

29.03.2007 року перевіркою приватного підприємця ОСОБА_1. встановлено факт
несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь
плат­ників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2006 року.
Кінцевий термін по­дання - 09.02.2007 року, фактично надано 29.03.2007 року,
чим порушив п.п. 19.2 ст. 19 За­кону України «Про податок з доходів фізичних
осіб» та п. 2.1 «Порядку заповнення та по­дання податковими агентами
податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, сум утриманого з них податку», затвердженого наказом ДПА
України від 29.09.2003 року № 451 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 22.10.2003 року за № 960/8281, за що передбачена відповідальність за
ст. 163-4 ч.І КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав провину в скоєнні правопорушен­ня,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається скоєння право­порушення,
передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.
163-4 ч.І, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штра­фу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 03 травня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 03 серпня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 058 у банк ГУДК
Доне­цької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.