overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-646/07 Справа №3-647/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                         смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого , про порушення ним ч.1 ст.122 , ч.4ст.121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007 року о 17.15 годині в
с.В.Ворота гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ-21121 , номерний знак НОМЕР_1, який не був
зареєстрований в установленому порядку в органах Державтоінспекції, чим порушив
п.2.9."в" ПДР України ,
за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Крім того 15.04.2007
року о 17.30 ОСОБА_1.
керуючи т/з марки ВАЗ-21121 н-зНОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість про що
складений працівником ДАІ ще один протокол , про порушення ним п.12.4. ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколів про адміністративне
правопорушення за №
0140074 та 0140075
від 15.04.2007 року та
посненнями в суді самого правопорушника.

Відповідно   до
ч.2   ст.36   КУпАП,
якщо   особа   вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинення. Керуючись ч.1 ст.122, ч.4 ст.121, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення , передбаченого
ч.4 ст.121 КУпАП, ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення:

За ч.1 ст.122
КУпАП - увиді
попередження;

За 4.4
ст.121 КУпАП - у виді
штрафу в розмірі 34/тридцять чотири/ гривні.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне стягнення
призначити за ч.4 ст.121 КУпАП у виді штрафу 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -3285- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1982 року народження житель с Грозинці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130
ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«24»
березня 2007 року в 06 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився

чим порушив п 2,5
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 130 ч
1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
653109 від 24.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Грозинці 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2297/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року                                                                                                  м.
Кіцмань

Судця Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець -
Подільського MB УМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_11982
р.н., мешканця с Ставчани
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 лютого 2007 року біля 14 години в м. Камянець -Подільський керував
автомобілем „Ваз 21070" державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п.
16.10 Правил дорожнього руху на перехресті вулиць Хмари - проспект
Грушевського, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, перебуваючи
на смузі, з якої робиться поворот, не продовжив рух у напрямку, що вказувала
стрілка, ввімкнута в додатковій секції, і його зупинка на заборонний сигнал
світлофора створила перешкоду транспортним засобам, що рухалися за ним по тій
самій смузі.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3114/07
ПОСТАНОВА

30.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов
з   ІДПС

ДНІ при УМВД України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова ,громадянина

України ,   не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 122

КУпАП.

встановив   :

31.03.2007
року, близько 12-24 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки Шкода Октавіа а-5 , держ.номер
НОМЕР_1 на 263
кілометрі автодороги Харків- Сімферополь ,
перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год , порушив
п." 12.6."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати
винним   у   скоєнні
адміністративного   правопорушення,

передбаченого ч.   1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне

стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі     08-50

грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                Шуліка
Ю.В.
Справа №3-1893/2007
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Територіальної Державної
Інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженку с.
Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області,
мешканкуАДРЕСА_1, працюючу
бухгалтером Шляхівської сільради,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, 14.03.2007 року в с. Шляхове
Бериславського району Херсонської області, по вул. Чкалова, 1, у Шляхівській
сільській раді, при перевірці, було виявлено порушення законодавства про працю,
а саме:

1.      В
установі не проіндексовано заробітну плату, та не проведено нарахування
індексації, чим порушено Постанову КМУ від 17.07.03 р. №
1078 „Про порядок проведення індексації грошових доходів населення" та ст. 33 Закону України
„Про оплату праці";

2.      Оплата
праці за період планової відпустки проводиться з порушенням ч. 3 ст. 115 КЗпПУ;

3.      При
обчисленні середньоденного заробітку за невикористану відпустку в розрахунок не
врахувалися дні використані під час відпустки без збереження заробітної плати,
чим порушено вимоги розділу 11
Постанови КМУ від 08.02.1995
року № 100 „Про
порядок обчислення заробітної плати" із змінами від 26.09.01 p.;

4.      Звільненим
працівникам не видавалися розрахункові листки, чим порушено ст. ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, за що
передбачена адміністративна відповідальність ст. 41 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнала, та пояснила, що зазначені недоліки вже усунені і надала підтверджуючі
довідки.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, зазначені в протоколі порушення на час розгляду
справи усунені, провадження по справі слід закрити, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1за ст. 41
ч. 1 КУпАП
закрити. Оголосити усне зауваження ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова оголошена 06.04.2007
р.
Справа №3-6510/07
ПОСТАНОВА

«12» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з Уляновського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

«17» січня 2007
року о 14:25 годині правопорушник
ОСОБА_1., який
керував автомобілем марки «Тойота»,
д/н. НОМЕР_1, на 255
км автодороги Київ -
Одеса перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, в результаті чого був порушений п. 12.6 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст.ст. 9, 24, 33,
221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ:      С.О Погрібний
Справа №3-1953/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

25 березня 2007 року, біля 11 години ЗО хвилин в смт. Кельменці Чернівецької області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'ВАЗ-210Г н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 25 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-2475/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцяАДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ„РОМА", за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2007 року біля 13 години 00 хвилин у
АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки „ЗАЗ-110337" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення
вимог п. 8.1. Правил
дорожнього руху недотримався вимог дорожнього знаку „Рух заборонено".

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень
в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2752/07
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" квітня 2007 року                                                          смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007
року ОСОБА_1. в с.
Димка , керуючи автомобілем марки "Фольксваген"
номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,
287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень 00
копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-338-2007 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                                                                        смт.Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУМВСУ м. Київ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,
23 січня 2007 року близько 09-ої години ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "Фольцваген-ЛТ" державний номерний знак
НОМЕР_1, в м. Київ по пл. Вокзальна, порушив правила зупинки -
стоянки, а саме, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку
«Зупинку заборонено».
ОСОБА_1, в суд не з'явився
по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений, про що свідчить судова повістка від 26.02.2007р.
Винність ОСОБА_1, в порушенні правил зупинки стоянки,
встановлена та доведена зібраними по справі доказами.
Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,-
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненю у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-
6824/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством на перекрестке, при
повороте налево, не предоставил преимущество в движении транспортному средству,
которое двигалось во встречном направлении, прямо.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 16.6 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к   административной    ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4137/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
р. об 13-45 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1, по вул. Стафанова -
вул. Хлібозаводська, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 026614.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12
(дванадцять) грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1162/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

07.05.2007
року                                                      смт.Млинів
, Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1місце
роботи, посада не працює, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007
року , близько 23 години , громадянин ОСОБА_1. таємно , діючи спільно з
ОСОБА_2. шляхом вільного доступу, викрав з подвіря будинку гр.ОСОБА_3., що
знаходиться в АДРЕСА_1, чавунну ванну вартістю 160 гривень , вчинив тим самим
адміністративне правопорушення , передбачене ст.51 КупАП. Постановою ДІМ
Млинівського РВУМВС в Рівненської області від 18,04.2007 року по даному факту
відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо нього на підставі п.2 ст.6 КПК
України, ч.2 ст.11 КК України.

Свою вину
порушник визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім
повного визнання вини порушником , його винність у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ст.51 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення , а саме протоколом № 052130 серії РВ ,
поясненнями порушника, рапортом, поясненнями потерпілої, постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи .

Керуючись ст.ст.
33 , 51, 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ст.51 КУпАП та накласти на   нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51( п'ятдесят одна ) гривня .

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа № 3-3778/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, працює голова правління ВАТ „РСУ-СІ", який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.І ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 р. о 13-15 год. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом    в м. Запоріжжя по вул.. Дніпровське шосе
проїхав перехрестя з вул.. Щаслива на заборонений червоний сигнал
світлофору,   чим порушив п. 8.7.3  ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ № 125489, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності   і   накласти
стягнення   у   вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4986/07/01 ПОСТАНОВА
З травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
року об 11.35 годині ОСОБА_1, керуючи
номер НОМЕР_1, по вул. Червоноармійській здійснив поворот праворуч на вул.
Маркса в м. Харкові на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
306820 від 29.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови
до виконання складає три
№ 3-1566/07
23 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца Ивано-Франковской области, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч,2 КУоАП,
15.03.2007 года в 08.10 часов, на автодороге с. Воинка, управляя автомобилем «ИЖ
412» номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил
остановку ближе 10 м от выезда с прилегающей территории, чем нарушил п.п. 15.9
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                 11
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 12 лютого 1984 року народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,-

В становив:

24 квітня 2007 року приблизно о 17 годині 35 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по проспекту
Ілліча - вул. Таманській перевищив встановлену обмеженням швидкість руху більш
ніж на 20 кілометрів на годину, а саме рухався зі швидкістю 83 кілометри на
годину в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 11 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.