overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 -
05 апреля 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Иванов В.В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из УГАИ УМВД Украины в Одесской области,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  работающего инженером в фирме
«Реал»,  зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, . проживающего
по адресу: АДРЕСА_2  в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 Кодекса Украины об административных
22 января 2007 года,
примерно в 13 час.  15 мин.,  ОСОБА_1,
двигаясь по ул. М.  Жукова в г.
Одессе,  при перестроении с левой полосы
в среднюю,  не уступил дорогу автомобилю
Митсубиси,  г/н НОМЕР_1,
под управлением ОСОБА_2,  который
двигался в попутном направлении в средней полосе,  в результате чего допустило столкновение с
указанным автомобилем,  вследствие чего
оба автомобиля получил механические повреждения,  чем нарушила п.п. 10, 3 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  подтверждается: протоколом об
административном правонарушении АБ № 074491 от 22.01.2007 года,
показаниями данными в суде потерпевшим ОСОБА_2,  признательными показаниями,  данными в суде ОСОБА_1,  протоколом осмотра места происшествия,  схемой ДТП.
В соответствии со  ст.  38 КУоАП «административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения».
Согласно п.7  ст.  247 КУоАП «производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато,  а начатое подлежит прекращению в связи с
истечением к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении
сроков,  предусмотренных  ст.  38 КУоАП».
33-38,  221,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд,  -
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП.
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП - производством прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит,  однако может
быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда
ПОСТАНОВА

№3-13545/07

11 квітня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з
Малиновського РВ УМВС України в Одеської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративних матеріалів 13.03.2007 року о 17 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 скоїв насилля в родині, висловлювався нецензурною
бранню, на зауваження не реагував.

Зазначені обставини повністю підтверджуються представленими в суд
матеріалами адміністративної справи і протоколом про адміністративне
правопорушення № 018893 від 13.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283,
284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2007 года                      Дело № 3-3117/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
12 февраля 2007 года в 17 часов,
ОСОБА_1., на 1 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным средством
Форд Эскорт г.н. НОМЕР_1не уступил дорогу транспортным средствам,
приближающихся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, чем
нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья
Код суду 14
Справа № 3-2271/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня
2007р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ЗАТ «Геркулес» водій, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007р о 19 год 15 хв  на 150 км автошляху Слов*янськ-Маріуполь
керуючи транспортним  здійснив рух заднім
ходом на перехресті. Чим порушив п. 10.10 ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа N3-8919-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 р. Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артемі вського МВ УМВС України в Донецькій області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1; за ст. 122 ч . 1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26. 09. 2007 року о 23-10 хвилин ОСОБА_ 1 керуючи автомобілем на 676 к м Київ- Довжансьук скоїв обгі н на перехресті з виїздом на с мугу зустрічного руху, чим по рушив п. 14, 6 ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1 крім особис того визнання підтверджуєть ся матеріалами справи. Він вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за с т. 122 ч. 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у доход держави у роз мірі 1 неоподатковуваного мі німуму доходів громадян, тоб то 17 грн 00 коп
Постанова є остаточною.
Постанова надрукована у на радчій кімнаті суддею.
Справа № 3-1334/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.03.2007 року о 14 год. 05 хв. в м.Кіровограді, керуючи автомобілем В-2101, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вулиць Полтавська-Кропивницького на заборонений
сигнал світлофора (червоний), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова не оскаржується.
3 - 2534, 2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19.12.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF , -
ОFСFОFБFАF_2 нFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF пFрFиFбFуFвF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFеFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFдFаFвFаFвF. ПFрFоFтFеF, йFоFгFоF вFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1, сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3 -3215/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                              суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року біля 18 години,  в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем
„ІНФОРМАЦІЯ_2" н.з НОМЕР_1,  в
порушення пункту 21.11 „б" Правил дорожнього руху України,  перевозив на передньому синінні легкового
автомобіля дитину зріст якої менше 145 см та не досягла 12 - річного віку.

ОСОБА_1  до суду не
з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1  в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №
264290 від 07 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1  слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді штрафу в сумі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-973/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении
поступившее из отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения»
при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Кувшиново Россия, проживающего в
АДРЕСА_1 не работающего, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
10.04.2007 года около 8 часов 40 минут ОСОБА_1, в г.
Армянске по ул. Симферопольской управлял транспортным средством марки
«ЗАЗ-110206» гос. НОМЕР_1, не уступил дорогу пешеходам, находящимся на
пешеходном переходе, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, о причинах неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3
КоАП Украины - нарушение водителем проезда пешеходных переходов, и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122 ч. 3, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.З КоАП Украины, и подвергнуть его административному
Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
обжалованит не подлежит.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли д Об олонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина В ірменії, не працює, проживає з а адресою: АДРЕСА_1, за ст.203 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007р. в м. Києві по вул. Автоза водській, 25 в м. Києві працівни ками міліції було встановлен о, що громадянин Вірменії О
СОБА_1 проживає на територі ї України без реєстрації з 15.09.2 007 року, тобто порушує правила проживання іноземців на тер иторії України.
В суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідом лявся належним чином.
Вина правопорушника у скоє нні адміністративного право порушення підтверджується т акож матеріалами адміністра тивної справи.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення , особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,203 ч.1 КпАП Ук раїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддав його адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сор ок) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-16362/07

08 травня 2007 p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського РВ УМВС України в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007
року о 18 год. 30 хв.
ОСОБА_1  в парку ім. Горького здійснювала
продаж, що є неустановленим місцем для торгівлі, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення №
018965 від 05.05.2007 р.

Згідно зі ст. 33
КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Відповідно зі
ст. 26 КпАП України, попередження як захід адміністративного стягнення
виноситься у письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 160, 283, 284 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.
1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 судд Орджонікідз евського районного суду м. За поріжжя, розглянув матеріали , які надійшли з Орджонікідзе вського РВ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює при ватним підприємцем, проживаю чого за адресою АДРЕСА_1.

За ст. 164ч.1 КпАП України,

встановив:

В результаті перевірки Пр иватного підприємця ОСОБА
_1, а саме було виявлено роздр ібна торгівля тютюновими вир обами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівл і тютюновими виробами.
Дане правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 534216 від 15.11.2007 року, актом перв ірки № 080010 від 01.11.2007 рік.
З таких підстав суд вважає , що ОСОБА_1 підлягає адмін істративному стягненню у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. 164 ч. 1 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 покарати за ст. 164 ч. 1 КпАП України у вигляді штраф у, у розмірі 680 грн. (шістсот віс імдесят) гривень на користь д ержави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Зап орізькій області, ЄДРПОУ оде ржувач: місцевий бюджет Ордж онікідзевського району, код платежу 23030300) з конфіскацією тю тюнових виробів.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                                                           Справа
№3-1015/07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки 24 травня
2007 року близько 10.00 години на вулиці Пушкіна в м.Каховка Херсонської
області він, керуючи автомобілем, порушив правила зупинки.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 14
травня 2007 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов для
розгляду в суд 03 серпня 2007 року, тобто після закінчення строку,
передбаченого для накладення адміністративного стягнення, і відповідно до п.7
ст.247 КУпАП провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.2
ст.122, п.7 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1895/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Верхньорогачинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28. 10. 2007
року o 11.45
годині в смт. Нижні Сірогози Херсонської області по вул. щорса громадянин
ОСОБА_1 керуючи трактором Т-25 А н/з НОМЕР_1 буксирував причеп ПТС № 4. на
якому був відсутній державний номерний знак, чим порушив п.30. 2 ПДР України.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121 ч.4 КпАП України, а саме - керування транспортним засобом не
зареєстрованим або не перереєстрованим у встановленому порядку.

ОСОБА_1 під час
розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши
викладені обставини правопорушення, пояснивши, то дійсно 28 жовтня 2007 року
він керував транспортним засобом та буксирував причеп, на якому був відсутній
номерний знак, у скоєному розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що номерний знак на
причіп знаходиться вдома.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника- наявність на утриманні неповнолітньої
дитини, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його
щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.4,
221  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34. 00
грн. ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 27 листопада 2007 року.

Постанова може
бути пред'явлена для примусового виконання протягом трьох місяців з дня
набрання чинності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у

встановленому   законом
порядку.
№ 3-691/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2007
року                                               смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про      притягнення      до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження , українця жителя   с.
Острожець Млинівського району Рівненської області місце роботи,
посада : не працює

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 лютого 2007 року о 20.50 год.,
в с. Забороль Луцького району, керуючи транспортним засобом „W-LT-28 ",НОМЕР_1,
порушив правила зупинки , здійснив зупинку на перехресті.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16 лютого 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.2 ст.122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,
суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 283-284   КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2241/2007р.
ПОСТАНОВА

14
березня 2007р.                                                                                                       м. Стрий

Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Юрчак Л.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, за ст.122 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24
лютого 2007 року ОСОБА_1 близько 16.35 год.
в м. Стрий по об"їздній дорозі, керуючи транспортним засобом марки
"Фіат", н.з. НОМЕР_1,
повернув ліворуч, не виконавши вимогу дор.
знаку "Рух праворуч", чим порушив вимоги знаку 4.2 дод. 1 ПДР, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Крім
особистого визнання, вина правопорушника доведена протоколом серії АК № 0017280
від 24.02.2007р.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
проживаючого в с Подорожнє,
Стрийського району, Львівської області, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КпАП України і накласти стягнення
у розмірі 8 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.