overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №3-37 2007 р.
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Яворська
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця сАфанасівка Снігурівського району
Миколаївської області не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня
2007 року працівником Снігурівського РВ УМВС був складений протокол про
адміністративне правопорушення скоєне громадянином ОСОБА_1.

Так,
10.01.2007 р. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем
свого проживання в сАфанасівка Снігурівського району Миколаївської області
вчинив насильство в сім»ї, а саме по відношенню до своєї дружини, висловлював
образи, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода
фізичному або психічному здоров»ю потерпілим, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 173-2 КпАП України.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення від
10.01.2007 року МИ за № 000318, заявою та поясненнями потерпілої та свідків.

Правопорушник
вину свою визнав повністю, щиро розкаюється.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007року                                                                             м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Пода Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, мешкає: АДРЕСА_1, працює ТОВ "Райз-Агро
Таврія",  механізатор по ст. 185
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р.
ОСОБА_1. близько 18-00год. перебуваючи в нетверезому стані в с.Таврія біля
автобусної зупинки висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу
працівників міліції, виявив злісну непокору розпорядженню працівників міліції,
хватав за одяг працівників міліції, чим порушив ст. 185
КУпАП.

Порушник вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
221,284 КУпАП
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,   адміністративне стягнення у вигляді  арешту строком на одну добу.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-909
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

28 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП гр. ОСОБА_1, 1973
р.н., громадянин Білорусії, білорус, який проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
року о 17-10 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився. Про дату судового
розгляду судом попереджався. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1вину у вчиненому правопорушенні визнав, з даними
протоколу погодився, про що власноручно написав у поясненнях та підписався.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 5407/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                  м. Запоріжжя
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній, -
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 331 км автошляху Харків-Симферопіль, порушив
Правила дорожнього руху України, п. 14.6 - здійснив обгін на перехресті.
В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про
відкладення розгляду справи. Згідно
протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284 КУпАП,-
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

18
квітня 2007 року.                                                                                                     місто
Каховка.

Судця
Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області,
В.В.Зубік,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС ДАІ м. Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч.2 КУпАП

установив:

04 квітня
2007 року,  вранці на 68 км автодороги
Херсон - Генічеськ ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим
порушив п.3.25. додатку 1 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

На підставі  ст.
ст.  8.9.122
4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-41 2007 р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Яворська
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця Миколаївської області м.АДРЕСА_1 не працює, за ст.
122 ч. І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006
року близько 19-40 в М.Миколаїв, по пр.Жовтневому ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.16.3 ПДР
України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.І
КУпАП.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ за № 658855
від 14.12.2006р. Керуючись ст. ст. 280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 08 грн. 50 коп. (вісім п"ятьдесят грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1519/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

5
квітня    2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області                                ЧирП.В.

розглянувши
протокол  державного інспектора ТДІП у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1, працюючого  генеральним
директором ТОВ "Борщів -цукор" м. Борщів за ст. 41 чЛ КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді генерального директора ТОВ
"Борщів -цукор" з 12.01.2005 року порушив вимоги законодавства про
працю, а саме заробітна плата працівникам виплачується нерегулярно, внаслідок
чого станом на 23 лютого 2007 року утворилася заборгованість на суму 293,5 тис.
грн. за період листопад, грудень 2006 року і січень 2007 року, незважаючи на
те, що за період з 1 листопада 2006 року по 1 лютого 2007 року в касу
підприємства надійшло 7591439 грн., а виплачено заробітної плати на 1002327
грн., що становить 13,2 % від усіх надходжень, та натуроплатою на суму 84050
грн., порушивши вимоги ст.ст. 97 ч.5, 115 КЗпП України, ст.ст. 15 ч.З, 24
Закону України « Про оплату праці». Всупереч вимог ст. 34 Закону України « Про
оплату праці», ст. ст. 1-4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати
частини грошових доходів у зв'язку з порушення строків їх виплати» на виплачені
в січні, лютому 2007 року суми заборгованої заробітної плати працівникам не
виплачені належні їм суми компенсації. При звільненні з роботи 484 працівників
остаточний розрахунок в день звільнення не проведено, що є порушенням ст. 116
КЗпП України, термінів не виконав припис Державної інспекції цивільного захисту
та технічної безпеки від 06.04.2006 року, а саме : п.1 не провів паспортизацію
АЗС, п.2 не провів паспортизацію водосховища »Мушкатівське», п.5 не отримав
дозвіл на експлуатацію о»акта підвищеної небезпеки , п.9 не розробив план
локалізації та ліквідації аварій та аварійних ситуацій на АЗС, на водосховище
«Мушкатівське» не розробив план локалізації та ліквідації аварій та аварійних
ситуацій, п.11 не провів обов»язкового страхування АЗС відповідно до категорії
небезпеки.

Своїми
діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст. 41 ч.І КпАП України.

Його вина у вчиненні правопорушення повністю доведено
протоколом про адміністративне правопорушення № 19-03-007/0158 від 20 березня
2007 року та актом перевірки від 23 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст. 41 ч.1 та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення

передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 255 грн.

штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
3-455 20.03.2007 року
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                                       смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Червоний Прапор,
Іванівського району, Херсонської області, мешканця с. АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч, 1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_12 березня 2007 року о 13 год. 05 хв. на 424 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем Фольцваген, номерний знак
НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1при
складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1порушив правила обгону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
СПРАВА № 3-1929/07р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                          Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2007 року о 17.40 годині в м.
Тернополі по вул.  Живова,  гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21051" державний номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинка заборонена",  чим
порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

В суд на 09.07.2007 р. гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину
неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 438061 від
23.04.2007 р.

Вказане правопорушення вчинено,  а відповідно й протокол про адміністративне
правопорушення складено 28.04.2007 року. Таким чином на момент розгляду
матеріалів у суді минув двомісячний термін,
визначений  ст.  38 КпАП України,  для накладення адміністративного стягнення.

А тому,  на
підставі п. 7  ст.  247 КпАП України,  справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 7  ст.
247,   ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2  ст.  122 КпАП України закрити,  у зв'язку із закінченням строку для
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Копія № 3-606/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського РУ МВС України в м. Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працює водієм в ТОВ
«Союз-Авто»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
тю адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 листопада
2006 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1
керував автомобілем Богдан, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по
вул. Боровського 1, маршрутним
мікроавтобусом здійснив зупинку в другому ряду, чим порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина правопорушника стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистим поясненням в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого, особу порушника,
ступінь його вини, керуючись ст. 33-35,38,
124, ч. 7 ст. 247,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,
провадження в справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1664/07  року
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007 р.                                                                                                              М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Харкові ,
громадянина України, не працює, проживає у м.АДРЕСА_1,-

встановив:

06.02.2007 р. близько дванадцятої години ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по пров. театральному, невиконав вимог дорожнього знаку,
чим порушив п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7690
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не  работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 апреля 2007 года в 15 часов 55 минут, ОСОБА_1 на 702 км
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6.в.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину   признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 17 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Справа № 3-499/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 березня 2007
року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, працюючого в ПП «ОСОБА_2»,   уродженця с.Бодаки Збаразького району,   жителя АДРЕСА_1

за ч.2ст.132 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року о 06 год. 15 хвилин ОСОБА_1
допустив зберігання транспортного засобу марки ПАЗ-4234 номерний знак НОМЕР_1 поза місцем
його стоянки, тобто поза.межами АТП-16149, з яким було укладено договір, чим
порушив ст. 21 Закону
України «Про автомобільний транспорт».

В судове засідання порушник не з'явився і не повідомив причини неявки, хоч
про час і,місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак його
винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 132 КУпАП.

Керуючись ч.2
ст. 132 КУпАП,
суддя,

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути      до
адміністративної відповідальності за правопорушення,   передбачене
ч.2 ст.132 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня
2007р. Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Слободян Г.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця смт. АДРЕСА_1Вижницького району
Чернівецької області, українця, громадянина України, непрацюючого

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.03.2007 року біля 21.49 год. в смт. Берегомет Вижницького району, при керуванні транспортним засобом Форд Транзіт,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дорожнього знаку зупинку заборонено, чим порушив пункт 8.4в Правил дорожнього руху України,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з "явився, хоча належним чином
був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушник ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 625422 від
08.03.2007р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним
правопорушення, його поясненнями, зафіксованими в протоколі
(а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена, а його дії
за ст.122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано
вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 38, 122ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця смт. АДРЕСА_1Вижницького
району Чернівецької області визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п"ять) гривен в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
20 августа 2007 года в 16 часов 40
минут в г. Саки по ул. Советской, правонарушитель
управляя транспортным средством Опель,
государственный номер НОМЕР_1,
совершил остановку транспортного средства ближе 10 м  от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 правил дорожного движения
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 20 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восем) гривен 50 (пятдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-2841/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20 11. 2007 року о 11 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт .В. Лепетиха керуючи мотоциклом К 650 державний
номерний знак НОМЕР_1 пересік суцільну лінію розмітки яка поділяє поток
протилежного напрямку і здійснив обгін.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                  В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили 13.12.2007 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці