overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

3-3065//2007

26 квітня    2007 року    суддя
Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О. І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС    м. Донецьк про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,    не працює, мешкає
АДРЕСА_1     за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28.02.2007 року о 11.00 годин керуючи
транспортним засобом «Шевролет» державний номер НОМЕР_1 у м. Донецьк на перехресті бул. Шевченко та бул. Шахтостроїтелів , не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено» та здійснив стоянку в зоні дії цього знаку, чим
порушив п 8.4 ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.02.2007
року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч2, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч2 КпАП України ОСОБА_1,    накласти
на нього    адміністративне    стягнення      у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-6878/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работает инспектором ЗМЕМ, идент. код
в материалах дела отсутствует,
24.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-9115/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007
року, приблизно о 2315, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Хьюндай» д/н НОМЕР_1в районі вул. Мельницька в місті Одесі, перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, тим самим порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 10.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-799/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении местного суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из 6-го МРО при УГАИ о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1   -   ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
края, работающего менеджером «Дельта медикар», проживающего
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .1 КоАП Украины,
15.03.2007г. в 10-15 час. ОСОБА_1 на 41 км автодороги
Симферополь-Феодосия-Керчь, управляя автомобилем гос. НОМЕР_1, произвёл обгон транспортного
средства ближе 50м перед пешеходным переходом, чем нарушил п. 14.6(b) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
правил обгона, подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2273/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року біля 08 год.ОСОБА_1 вАДРЕСА_1 керував автомобілем марки «Ваз 321061 » державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку-стоянку на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.15.9 г
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 506150 від 28.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2134/07
ПОСТАНОВА

14   травня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області

Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го MB

ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відпові­

дальності за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
13.04.2007 року біля 16
год. 00 хв., на
автодорозі Житомир-Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем марки «Опель» реєстраційний
номер НОМЕР_1 порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на мос­ту, чим порушив
п.14.6 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його
пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не при­тягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підста­вою для притягнення винного до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст. 122
ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповіда­льності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі

15   грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем України

19 квітня 2007 р.                                                                                                       м. Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, водія, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
24.03.2007 року о 16 год.
10 хв. на 317 км. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем Фольксваген (номерний
знакНОМЕР_1), порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху, а саме -керував
маршрутним транспортним засобом з технічними несправностями, численні тріщини
лобового скла. Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
сімнадцять гривень.

Справа № 3-1962 // 2007 рік Категорія: ч.2 ст. 121 КУпАП
Дело № 3-2542 / 2007 г.
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
года                                                                  Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
Днестровский Автотранссервис», проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП,-
года в 13- часов в АДРЕСА_2, управляя
автомобилем г/н НОМЕР_1,
при наличии двух полос для движения в одном направлении двигался в крайнем
левом ряду при свободном правом, чем нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения Украины.
Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне
слушания дела был уведомлен своевременно.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, подтверждается
административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 8.50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа
№ 3 - 773 / 2007р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 24.04.2007 року в 15
год. 10 хв. був затриманий в с Поташ, за керування транспортним засобом ГАЗ-52, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник, винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ       В.Л.
МАРЕНЮК
№3-3240/07
УКРАИНА АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
03 мая 2007 года                                                           Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И., рассмотрев материалы,
поступившие из Арцизскою РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Арциза
Одесской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 173 2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24.04.2007 года гр-н ОСОБА_1., который ранее привлекался
по ст. 1732 ч.1 КУоАП, в 19-00 часов, находясь в квартиреАДРЕСА_1, оскорблял
грубой нецензурной бранью свою мать, на замечания не реагировал, совершив
психологическое насилие в семье.
Рассмотрев административный протокол серии ОД № 062382 о
привлечении ОСОБА_1. к административной ответственности, изучив материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1. своими действиями совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 173 ч.2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, совершенное повторно, на протяжении года после наложения
административною взыскания.
У суде привлекаемый ОСОБА_1. свою вину в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 2 ч.2 КУоАП признал
Кроме полного признания, вина ОСОБА_1. в совершении
насилия в семье при обстоятельствах, изложенных в административном протоколе
серии ОД № 062382, полностью подтверждается собранными по делу материалами:
протоколом административного задержания от 30.04.2007 года, заявлением ОСОБА_2,
объяснениями ОСОБА_2., ОСОБА_1., и другими материалами.
Таким образом, из выше указанного видно, что вина
привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 173 2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях полностью
На основании ст. 1732 ч.2, руководствуясь ст.ст. 221,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
ОСОБА_1 признать виновным в нарушении ст. 173 ч.2 КУоАП,
наложив административное взыскание в виде штрафа в сумме 51 гривны в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1819
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                  Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області

Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, приватного підприємця, ід.ном. , раніше не притягувалась до
адміністративної відповідальності,

за ст. 155і ч.1,
ст. 164 ч.І КУпроАП,

встановив:

21.03.2007 року при перевірці торгового павільйону, який належить ПП.
ОСОБА_1., що в АДРЕСА_2, виявлено порушення порядку проведення господарської
діяльності, а саме проведення реалізації горілки «Пшенична», 0,5 л. по ціні 8
грн. за пляшку без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями, крім того, виявлено порушення порядку проведення
розрахунків, а саме проведення реалізації вказаного товару без використання
КОРО та видачі розрахункових квитанцій чим порушено ст. 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р., п.5 ст.З
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 р.
№1776-111.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала
повністю.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1. її вина у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №
041536 від 21.03.2007р. та актом перевірки № 1906-0351-2303 від 21.03.2007р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст. 155
і ч.І КУпроАП, як за ознаками порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері послуг, та за ст. 164 ч.І КУпроАП, як за
ознаками провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на
провадження певного виду господарської діяльності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому вважаю, що її слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 36, 155і ч.І, 164 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                                                                       м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
який народився в АДРЕСА_1заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

11.02.2007 року ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ДЕО номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.122
ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП доказана
повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст. 122
ч.І

КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 23 лютого 2007
року
№3-1035-2007
"20" апреля 2007 года судья Селидовского
городского суда Донецкой области Хейло Я.В., рассмотрев материалы поступившие
от Селидовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки:
с. Галициновка, Марьинского района, Донецкой области, не работающей,
проживающей: АДРЕСА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 197
ОСОБА_1 с 26.02.2007 года проживает по адресу: АДРЕСА_2
ОСОБА_1 в судебном заседании факт правонарушения
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 197 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 24, 197, 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-311507 р.
ПОСТАНОВА

23 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року о 16 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу, державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому
Розі по вул. Волгоградській, рухався зі швидкістю 86 кмгод.,
перевищив швидкість руху на 26
кмгод., чим порушив п. 12.4
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом АГ №
368832 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1      адміністративному
покаранню    у    вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2309-2007
04.04.2007 г.                                                                                            г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев административные материалы,
поступившие из Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной  ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного  ст. 51 КоАП Украины,
21.03.2007 г. в Артемовский горрайонный суд Донецкой
области, поступил административный материал в отношении ОСОБА_1. за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.51 КоАП Украины.
Артемовским ГО УМВД Украины в Донецкой области было
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2007 г.
ОСОБА_1., которому было известно о месте и времени
рассмотрения административного материала в судебное заседание не явился .
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается
материалами дела, однако, с момента принятия решения об отказе в возбуждении
уголовного дела и до поступления материалов в суд для их рассмотрения, прошло
более месяца, что в силу ст.247 п.7 КоАП Украины является обстоятельством ,
исключающим производство по делу и в связи
с чем оно подлежит прекращению.
основании вышеизложенного , руководствуясь ст.ст. 38 , 247 п.7 , 283 и 284 КоАП
Украины, суд-
по административному   делу, за
совершении правонарушения по ст.51 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья      Артемовского      горрайонного
суда Донецкой области:                                    А.В.
ПОСТАНОВА

3-2421//2007

03 квітня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівки Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,   не працює, мешкає
АДРЕСА_1    за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.03.2007
року о 11.45 годин
керуючи транспортним засобом «Деу Сенс» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр.
Леніна, на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п 10.5 ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 чі КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.03.2007
року, поясненнями ОСОБА_1
в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
чі КпАП України ОСОБА_1,    накласти
на нього    адміністративне    стягнення     у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного
податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.