overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4072/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

10 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1985 року народження, працюючого в ТОВ „СКМ Сервіс",
який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15 березня 2007 року о 13:10 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Шкода", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Разенкова - а/с „Рено"
в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „В'їзд заборонено"
- здійснив в'їзд в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7,9,23,24,27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-8711/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 40 минут, на автодороге г. Ялта, водитель, управлял
транспортным средством «Ленга» госномер НОМЕР_1,  осуществил остановку на перекрестке, чем
нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 04 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми  гривен пятидесяти копеек   в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-1200/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"09"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюку Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського   РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року
народження житель с.  Зарожани Хотинського
р-ну,  оркестр 300 полку

за  ст.
173 Кодексу  У країни про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_129.07.2007 року біля 02 год.
в с. Зарожани вчинив сварку із гр. ОСОБА_2,
під час якої ображав його нецензурними словами,  штовхався чим допустив порушення
передбачене  ст.  173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018862 від 08.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Зарожани 1986
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,
00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-9845 2007 рік
ПОСТАНОВА

03.04.07 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1975 року народження, який проживає в м. Одесі, АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року ОСОБА_1. керував автомобілем „Мазда"
держ. номер НОМЕР_1" по вул. Водопровідна у м. Одесі, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, в результаті чого скоїв
зіткнення з автомобілем „Хюндай", дн НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП
України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлювався належним чином.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 533158 від 22.02.07
року, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124, ст.
ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 гривень.
М       У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из Алупкинского отдела Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Наргилан Узбекистана, гражданина Узбекистана, не
работающего, прож. в АДРЕСА_1,
Узбекистана ОСОБА_1 с 24.07.2007 года уклоняется от выезда с Украины после
окончания соответствующего срока пребывания, чем нарушил ст. 30 ЗУ «о
правовом  статусе иностранцев и лиц без
гражданства», а именно порядок пребывания иностранцев и лиц без гражданства на
Свою вину  ОСОБА_1 в суде признал.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 001694 от 18.10.2007 года  и иными материалами дела составленными в
соответствии с действующим законодательством.
образом,  действия правильно
квалифицированы по ч.1 ст.203 КУоАП, вина в содеянном правонарушении доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУоАП,
ст.203 ч.1 КУоАП подвергнуть административному штрафу в доход государства в
сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления для исполнения на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа №3-310/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 10-го MP УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 19 січня 2007 року о другій
годині п'ятнадцять хвилин на 603
км. автошляху «Одеса -
Новоазовськ», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «КаМАЗ»
НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя заднім ходом, чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7749
Судья Ялтинского городского
суда Цалко А.А., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
отношении ОСОБА_1 07 мая 2007 года был составлен протокол об административном
следует из указанного протокола, ОСОБА_1 07 мая 2007 года на ул. Южнобережное
шоссе, 44 в г. Ялте, управляя автомобилем Тайота, государственный номер
НОМЕР_1, на перекрестке неравнозначных дорог, поворачивая налево, оказался на
полосе встречного движения, что явилось нарушением п. 10.5 Правил дорожного
вину не признал, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим
материалы дела, считаю, что производство по делу подлежит прекращению по
следующим основаниям:
нарушение ст. 251 КоАП Украины в административном деле отсутствуют
доказательства, необходимые для установления наличия или отсутствия
административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении
составлен в нарушение ст. 256 КоАП Украины, так как в описательной части не
указано время совершения правонарушения, и поэтому не может служить
доказательством по делу.
образом, оснований рассматривать действия ОСОБА_1 как содержащие состав
административного правонарушения - нет.
образом, дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 должно
быть прекращено за отсутствием состава правонарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КоАП Украины,
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - прекратить за отсутствием состава правонарушения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
24 сентября 2007 года в 13 часов 00 минут в г. Ялта  ул. Гоголя 24,
правонарушитель управляя транспортным средством Форд, государственный номер НОМЕР_1, не предоставил
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем
нарушил п. 18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 24 сентября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2007 року                                                                         смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського   районного   суду
Рівненської   області   Зейкан
Н.М., розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   ВДАІ   УМВС
м.   Рівне,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
жителя   АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

05 лютого 2007 року близько 12-ї год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мерседес» державний
нбмерний знак НОМЕР_1, по авто
дорозі Київ-Ковель перевищив встановленні обмеження швидкості руху більше ніж
на 20 км/год,
а саме, в зоні дії знаку 5.45
«Обмеження максимальної швидкості 60
км/год» рухався зі швидкістю 85
км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка вихідний реєстраційний №45
від 12.03.2007 року.

Винність ОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на-20 км/год,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-1684/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року судде Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
гр..України, жителя с.
Ляпгівка,

Чорнобаївського    району,
працюючого    кочегаром,     не
притягувався    до
адмінвідповідальності За ст.122ч.1
КУпАП,

Встановив:

01
березня 2007 року о 12 год.
40 хв. в (на) м. Черкаси керував автомобілем ВАЗ-21150 д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив рух автомобіля на заборонений сигнал світлофора, чим порушив 8,7,3
ПДР. ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1702/07
ПОСТАНОВА

17 квітня аоотр.Суддя Вижницького
районного суду Чернівецької області
Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДПС ВДАІ
при УМВС в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,                        ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, українця, громадянина України, мешканця
м. АДРЕСА_1Вижницького
району Чернівецької області, не працюючого

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого

ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.03.2007 року біля 14-25 год. в с Шегині Мостинського району Львівської області, при керуванні транспортним засобом Мерседес 200, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
допустив обгін транспортного засобу на пішоходному переході, чим порушив пункт 14-бв Правил дорожнього руху
України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.і22ч.і Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день і
час розгляду справи в суді.

Вина правопорушника ОСОБА_1підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 678166

від       02.03.2007р.,  в якому зафіксовано місце,  спосіб та обставини

вчининеного ним правопорушення, а
також поясненнями, зафіксованими в протоколі (а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст.і22ч.і Кодексу України про адміністративні правопорушення
кваліфіковано вірно.

При
накладенні  стягнення,  суд
враховує  характер  вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,                      ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, українця,
громадянина України, мешканця м. АДРЕСА_1Вижницького
району Чернівецької області визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122Ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ю (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-556/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого відділення ДПС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсона та жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
у Казанківському агграрно-професійному ліцеї
Миколаївської області,

за ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 185 км а/д Н-11, Київ-Чоп, керуючи автомобілем ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті доріг.

Під час розгляду справи ОСОБА_1
винним  себе   визнав
повністю  та пояснив обставини, зазначені вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, як порушення правил
обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адміністративному
попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

10 квітня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1982 року

народження, який
мешкає в АДРЕСА_1 за скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 10.15 год., ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2109», д/н НОМЕР_1 по вул. Фонтанська
дорога в м. Одесі рухався зі швидкістю 86
км/год. в населеному пункті, де рух транспортних засобів дозволяється зі
швидкістю не більш 60 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 545267 від 17.03.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1982 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ  СО.
Жуковський
Справа №3-1385/07 ПОСТАНОВА
року                                                                           м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Червоноградського УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,не
проживаючого АДРЕСА_1
Кодексу про адміністративні правопорушення
23.02.2007 року в 17годині 00 хвилин при огляді квартири АДРЕСА_1 де
проживає ОСОБА_1, у м.Червонограді
було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц в якому знаходилась
наркотична рідина об"ємом 3 літрив , про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.44 ч.ІКупАП України.
283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.44 ч.І КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу-306грн.(триста шість).
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5547/2007
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонська обл, непрацюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2007
року об 16 год 05хв. ОСОБА_1в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом марки
СВП 33021 перевозив
пасажирів кількість яких перевищувала встановлену норму, чим порушив п.п.21.1
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 121ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
121 ч.4, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.