overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-751/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Локаче Волынская область, работающего Армянский городской
Совет, водитель проживающего  АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
около 11 часов 00 минут, ОСОБА_1 на 61 км автодороги Каховка - Армянск, управляя транспортным
средством марки «Ваз 2107» гос.
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п.п. 14.6 ПДЦ
Правонарушитель в суд не
явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 чЛ
КоАП Украины - нарушение
водителями транспортных средств правил обгона и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2011/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
березня 2007 року                                                                                                м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1961 р.н., мешканця с Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.02.2007 року біля 11
години на а/д Стрий-Кіровоград, керуючи
автомобілем "БМВ", державний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2603 / 2007 г.
РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18.04.2007 года                                                                       Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по
ОСОБА_1. 08.03.2007 года в 13- часов вАДРЕСА_2 управляя автомобилем
г/н НОМЕР_1, произвёл
выезд и проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем
нарушил пп.8.7.3 Правил дорожного движения Украины. Таким образом, своими
действиями привлекаемый совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне
слушания дела был своевременно извещен.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения подтверждается административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
№3-9
ПОСТАНОВА

15 січня 2007
року

Судця   Семенівського   районного
суду   Полтавської   області
Любицький   В.О.

розглянувши
матеріали які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець Полтавської області, житель с
Герасимівка Семенівського району Полтавської області, працює Глобинський
м'ясокомбінат, ідентифікаційний номер відсутній,

Заст. 121 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2006 року в м. Глобине Полтавської
області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом який вчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності в зв"язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.22,33,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до адміністративної відповідальності за
ст.121ч.1 КУпАП ОСОБА_1 -
відмовити в зв"язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним
зауваженням, а провадження по справі -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6496/07 ПОСТАНОВА
25 квітня 2007р.                                                                                             м.
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.3 КУпАП,-
30.03.2007р. о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м.
Мелітополь по вул.. Б.Хмельницького, не надав переваги в русі пішоходам на
неврегульованому пішоходному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1. у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.3
КУпАП підтверджується матеріалами справи.
ст.ст.284, 122 ч.3 КУпАП,-
Піддати гр. ОСОБА_1, 1974 р.н., адміністративному штрафу
на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2316 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали,
які надійшли від  Хотинського РВ УМВС про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1984
року   народження жителя м. АДРЕСА_1,
приватний

підприємець

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12» лютого 2007року в 08 год. 30 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керуючи транспортним
засобом марки Фольцваген Гольф державний номер НОМЕР_1здійснив зупинку на
пішохідному переході

чим
порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ
№ 004154 від 12.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1984 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Справа  №3-643/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 р.                                                                                                  смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого ,
про порушення ним     ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

" 13" квітня 2007 р. в с.Н.Ворота
о 11 год.20
хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2107, державний н.з НОМЕР_1, перед
поворотом ліворуч не пропустив транспортний засіб що рухався по рівнозначній
дорозі в зустрічному напрямку, тим самим допустив зіткнення з транспортним
засобом , про що
складено протокол про порушення ним п. 16.13 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за
ст. 124 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.04.2006 року за №0140031 та поясненнями
правопорушника в суді.

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
порушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним за   ст. 124 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4209/07/07 ПОСТАНОВА
р.                                                                                               м.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріал, що надійшов від ДПІ
Київського району м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Донецької області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером
у ЖК „Флора-18", проживаючу
за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 163-2 ч.І КпАП
26 березня 2007 року головним
державним податковим інспектором, при перевірці ЖК „Флора-18", розташованого за
адресою: м. Харків вул. Н. Ужвій,92, встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування податку на прибуток, по терміну сплати   19.02.2007
адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
, 283, 284 КпАП України, -
року народження піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
п'ять/ грн. на користь держави. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя -
Постанова підлягає негайному виконанню. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа № 3-2814-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" травня 2007
року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с. Бочківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» березня 2007
року в 17 год. 00 хв. в с. Грозинці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, виїхав на
смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом.

Правопорушення
вчинено 03.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 22.03.2007р., викликаний в
суд ОСОБА_1 на 03.05.2007
року не з'явився, оскільки сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 124
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3188-2007
07.05.2007 г.                                                                                                         гор. Артемовск
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС
ГАИ при УГАИ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
07.04.2007 г. в 21 час. 05 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством на 92 км. по а/д. Славянск - Мариуполь, превысил
установленную правилами скорость дорожного
движения более чем на 20 км./ч,, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
ОСОБА_1, которому было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное
заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему следует применить
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року близько 10.42
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Перекопськіи порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    О.Д.   Рябова.
Справа № 3-1989/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області                              Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від  МРВ ДА!
УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Іване -
Пусте Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року
біля 03 год. ОСОБА_1
на автодорозі Стрий - Знам"янка
на 297 км
керував автомобілем марки Фольксваген
державний номерний знак
НОМЕР_1 та пересік суцільну лінію розмітки 2.2, чим порушив
вимоги п. 2.2 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у чиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №620886 від 22.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року о 12-25
год. в м. Цюрупинськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Ауді А 4 д/н НОМЕР_1в населеному
пункті рухався зі швидкістю 88
км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇ НИ

2 квітня 2007 року                                                                                      справа  №
3-9224а/07

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали,
що надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст. 124
КпАП України:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 рокуОСОБА_1
керуючи автомобілем Тойота
д/н НОМЕР_1 в місті Одесі по вулиці Хімічній, при повороті ліворуч не
надав дорогу автомобілю Мерседес
д/н НОМЕР_1, який рухався по вулиці в прямому попутному напрямку, в
наслідок чого допустив зіткнення.

Тим самимОСОБА_1
порушив п. 1.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

Скоєння ОСОБА_1. адміністративного
порушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 124
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, і
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень у дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1344/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Евпаторийского ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Омской области Киргизкой ССР, работающего водителем на ЧП «Изетов»,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.
года в 8.40 часов на автодороге г. Симферополь,
управлял автомобилем «ГАЗ 2705», государственным
номерным знаком «НОМЕР_1», перевозил на семь пассажиров больше, чем
предусмотрено конструкцией автомобиля завода изготовителя, чем нарушил
требования п. 21.1 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 121 ч. 4, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3- 1843/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08.05.2007 року                    Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ
УМВС України в

області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1перебуваючи під
адміністративним наглядом, 07.05.2007 року о 23 год. 20 хв. був відсутній в своєму помешканніАДРЕСА_1, чим
порушив пункт "а" встановлених щодо нього правил адміністративного
нагляду.

ОСОБА_1вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 187 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-4427/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з MB № 2 при УМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

зач. 1
ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року об 07-10 год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 21114,
державний номер АХ 5905
АН по пр. 50 років
СРСР у стані алкогольного сп'яніння, при продуті трубки „Контроль
тверезості" у присутності понятих наповнювач змінив колір на зелений, чим
порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України. Від медичного огляду в меднаркоцентрі відмовився.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч1
КУпАП, підтверджується:

- протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9,130
ч. 1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 чЛ КУпАП штраф у
розмірі 255 /двісті
п'ятдесят п'ять/ грн. 00
коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа№3-1059/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 травня  2007
року               Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від 1

MB   ДАІ   при
УМВС   в   Чернігівській   області
про   притягнення       до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця с
Стара Рудня Щорського району Чернігівської області, громадянина України,

непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ст. 121
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 13-10 год., на автошляху
Щорс-Заріччя, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ИЖ 6.11400", який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні відсутній.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення    від 23.03.2007року.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєнні   правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1    КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.