overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1568/2007р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жительки АДРЕСА_1, продавця,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1,
продавець, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так,
20.11.2007 р. при перевірці павільйону, який належить ПП ОСОБА_2, що в м.
Монастирська встановлено, розрахункову операцію не проводила через  РРО з видачею чека, не забезпечила
відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в даному акті РРО.

ОСОБА_1 винною себе у вказаному визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Враховуючи
особу правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 22, 155-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1
ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
(підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду :
Іванчук В.М.
справа №3-1355/200 7 р
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„13"
серпня    2007 року                                                                   Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                                                                              Дніпропетровська
область

Місце роботи:                                                                                                       АФ
„ Борисфен „

Адреса
проживання:АДРЕСА_1

За ч. - ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року громадянин Кандибка знаходячись в с В.Тарасівка біля
кафе бара „ Рибальська хижа" висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

На
основі викладеного, керуючись ч. -   ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7004/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від командира 2-го взво ду ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС в Хмел ьницькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, непрацю ючого, проживаючого: в/ч. А-4009 м.
Старокостянтинова Хмельни цької області, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1 02 листопада 2007 ро ку близько 15 год. 35 хв. на 213 км. ав тодороги М-12, керуючи транспо ртним засобом марки «Чері» д ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1, здійснив обгін автомоб іля на ділянці дороги з обмеж еною оглядовістю, чим поруши в п. 14.6 Правил дорожнього руху У країни.
Суд дослідивши матеріали с прави про адміністративне пр авопорушення стосовно ОСО
БА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП, вважає , що провадження в справі під лягає закриттю з підстав пер едбачених п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв' язку із відсутністю події та складу адміністративного пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 , 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, постановив:
Справу про адміністратив не правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-1111
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області ДулдієрА.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  за чЛ
ст. 122 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_116
липня 2007 року біля 21:30 годин на 45 км.
автодороги Одеса-Кучургани,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ 21063"
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1не
зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 зазначених в
протоколі в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268, 276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в віділені Держказначейства в Кривоозерському
районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-595
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, мешканця м.АДРЕСА_1Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
13 січня 2008 року, о 12 год 30 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Форд,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі сорок гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
21 сентября 2007 года в
09-30 часов на ул. Гоголя, 24 гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «ГАЗ 24» госномер
НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9   Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 038243 от 21 сентября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-5061
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Хмельницької області,  водія ПП «ОСОБА_2»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
20.11.2007 року о 12 години 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-8881
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07
листопада 2007 року о 19 год 50 хв в м.Кам'янці-Подільському по Жванецькому
шосе ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1
порушив правила обгону, а саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
Справа
№ 3-4483
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
19.10.2007 року о 10 години 50 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1.слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1606/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,непрацюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 123 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня
2007 року близько 10:50 годин в м.Снігурівка громадянинОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ІЖ Юпітер державний
номер НОМЕР_1 здійснив обїзд колони транспортнх засобів
які стояли перед переїздом, коли рух через нього заборонено, чим порушив  вимоги
п.20.7 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не
з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини
неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України, підтверджується представленим
протоколом серії НОМЕР_2від 10.05.2007 року.

Згідно ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше вох місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки
вже пройшли.

Керуючись ст.ст.247п.7.280.283 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38
КУпАП-закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1445
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Балин, Дунаєвецького
району Хмельницької області,  працюючого ТОВ
за  ст.121 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 05 год 30 хв на 192 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом „ГАЗ”, НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме порушив пункт31.4.
Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-1919-08
П О С Т А Н О В А

25
січня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського ВДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

громадянина України,  не
працюючого,

який
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

06.01.2008
року о 17  год. 50  хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Газ
33021 н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Гагаріна - вул. Чернишевського у м.
Дніпропетровськ на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміро 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения,   работающего в компании
«Сантос», проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
04 августа 2007 года в
13-20 часов в на ул. Симферполькое шоссе гор. Феодосия управляя автомобилем «Шкода Фабиа», госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 «а»  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 143550 от 04 августа 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона и проезда перекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1932/07

22 травня 2007 року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1  14.04.2007року о  07
годині  00  хвилин
в м. Червонограді  по  вул. Сокальській,  керуючи
автомобілем марки Деу-Ланос, дорожній
номерний  знак НОМЕР_1, не
виконав  вимоги дорожнього   знака
3.21, про   що складено   протокол
про

адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.
122 ч.2КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого   ст. 122
ч.2КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн.50коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1958 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
12.11.2007 года ,на ад Харьков-
Симферополь-Алушта-Ялта ,водитель управлял транспортным средством ВАЗ 2101 ,
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке , которое двигалось по
главной дороге  ,чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.16.4.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2007 року о 17 годин 30
хвилин, рухаючись  по вул. Г. Сталінграду
у м. Дніпропетровськ, керував транспортним засобом “Ваз” д/н НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.11.2007 року серії ДН № 196266, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 121 ч. 1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя:
Справа № 3-3380/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня  2007року.             Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2  тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.122 ч.2 КупроАП,

встановив:

28 червня
2007 року приблизно о 9 годин 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2101,  д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Вишнівець Збаразького району зупинив автомобіль на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.06.2007 рокуНОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст.122
ч.2,  як за ознаками порушення правил
зупинки і стоянки.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.2,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну   справу
про   притягнення   ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 октября 2007 года в 09-40 часов  на 7 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя
автомобилем «Ситроен», госномер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 123701 от 25
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья: