overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3946/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

28 вересня 2007 року Суддя Мар'їн ського районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з 16-го міжр айонного відділу УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області
(м. Мар'їнка) у відношенні ОСО
БА_1, 1989 року народження, н е працюючого, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

18.07.07 р. водій ОСОБА_1 о 23-00 год . керував транспортним засоб ом без державного номеру по в . Леніна в с Ольгінка з явними ознаками алкогольного сп'яні ння. Від проходження медично го огляду ухилився. Своїми ді ями порушив вимоги пункту 2.9 П
ДР України.
Згідно зі ст. 38 КУпАП адмініс тративне стягнення може бути накладено не пізніше двох мі сяців з дня скоєння правопор ушення. Строк даного правопо рушення сплив 18.09.2007р. Адміністр ативний матеріал надійшов до суду з запізненням, у зв'язку з чим ОСОБА_1 неможливо пр итягнути до адміністративно ї відповідальності.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1 , 38, 283, 284 КУп
АП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по с праві про адміністративне пр авопорушення, передбачене

ст. 130 ч. 1 КУпАП, якого припусти вся водій ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що строк даного правопо рушення сплив 18.09. 2007 p., таким чино м у суду немає можливості при тягнути правопорушника ОС
ОБА_1 до адміністративної в ідповідальності.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1109 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122ч.2КУпроАП,

встановив:

15.01.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ - 21011" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.15.9 є Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.01.2007 року № 240366.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2778/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ст.   123
ч.   1  Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.03. 2007 року біля 16 години в с Лужани, керуючи автомобілем "ВАЗ-21063", державний
номер НОМЕР_1
в'їхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 123 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
34 (тридцять чотири) гривні у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від відділу міліції на промринку ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не працює, проживає
вАДРЕСА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
лютого 2007
року близько 12.40
год. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21043" порушив
правила проїзду перехресть.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,122
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Алчевского взвода ДПС в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
03.09.2007 г. в 13 часов 50 минут в г. Перевальск,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Киа Кларус»,  г/н НОМЕР_1,
проехал на запрещающий «Жолтый» сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 «Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1 не признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №111564.
ст.ст.283,  284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-473/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року Судця
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від 18 МРВ ДАІ м. Добропілля про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.09.1984 року народження,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1. 17 травня 2007 року, о 13 год. 20 хв. у м. Добропілля Донецької області, по вул.. Перемоги керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21063, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку ближче 10 метрів
від пішохідного переходу, чим порушив п.п.
15.9 (а) Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122 ч. 2  КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути      ОСОБА_1     до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа.
№ 3-78/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли управління Південного
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.85
ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

13.02.2007 р. в районі Збур'ївського куту, ОСОБА_1
здійснював вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, а саме
забороненим знаряддям лову(сітка).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
«Про тваринний світ».

В судове засідання порушник не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4,284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1за ст.8 5 ч.4   КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 0 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
30 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич В.М.,
рассмотрев   материал  об
правонарушении   в  отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, временно не
работающего проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-по ст. 124 КУоАП,
13 жовтня 2007 года в отношении ОСОБА_1 составлен
протокол об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП.
Согласно протокола, 13 октября 2007г. в 08:00ч. ОСОБА_1 управляя
автомобилем марки « Хонда
- Аккорд », государственный регистрационный номер
НОМЕР_1 в г. Киеве по ул. Скоропадского, поворачивая на правую сторону на ул.
Б.Васильковская на включенный сигнал дополнительной секции светофора при
основном красном, не предоставил дорогу транспортному средству, в результате
НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, в результате чего автомобили получили
механические повреждения, чем нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1
разъяснены положения ст. 63 Конституции
Украины и ст. 268 КУоАП,
о чем имеется его роспись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим
образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а, также учитывая, что
согласно ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 124 КУоАП не обязательно, суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП, поскольку нарушил правила
дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств.
При избрании меры административного взыскания, суд
учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 124 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279,
280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.124 КУоАП и подвергнуть административному
наказанию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств
Постановление в порядке производства по делам об
административном правонарушении обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1647/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді           Шаповал З.О.

при секретарі Гунько Н.П.

з участю порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с
Софіївка, Щорського району, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, одруженого, військовозобов"язаного, українця, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року, близько 17-00 год., в м. Щорсі, гр.ОСОБА_1 в будинку батька перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, погрожував
фізичною розправою, кидався битись до нього, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні Тітов свою вину визнав і пояснив, що
він дійсно вчинив сварку зі своїм батьком.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.07.2007 p., заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, протоколом
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, -

керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1
, 276-285 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1314/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 працює ВАТ
«Покришева»,

за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

18.02.2007 р. в с.Гладківка, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом, не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.10 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

13.07.2007 року
о 18 годині 30 хвилин, у м. Донецьк вул. Університетська- вул. Маяковського,
керуючи автомобілем „ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив
поворот праворуч з лівої смуги, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,

На підставі
викладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в розмірі сімнадцяти гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Баейрсдорф Україна» менеджером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2007 року о 17 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Рено” НОМЕР_1, рухався на 328 км автошляху
сполученням Харків - Сімферополь, де, в порушення правил
обгону, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 “а” Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушник підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року серії ЯЯ № 255712, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№3-1862/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого на Львів автогаз, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року о 2039год. в с
Якушинці, Вінницької області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2224/ 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                         м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.02.2007 року біля 13 години в м. Чернівці, по вул.Головна, 40, керуючи
автомобілем " Фольцваген", державний номер НОМЕР_1не додержав вимог
дроржнього знаку: " Стоянку заборонено".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Cnp.№
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 р. суддя
Оболонського районного
суду м. Києва Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника В ДАІ Оболонського РУ ГУ MB С України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1пб,

по ст. 124 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_1 16.04.2007 року о 23 год
25 хв., керуючи автомобілем "Мітцубісі", нзНОМЕР_1 в м.Києві по
пр.Г.Сталінграда, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення
з автомобілем „Субаро" нз НОМЕР_2,
заподіявши даному автомобілю матеріальної шкоди, чим порушив п.16.11, 101
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина його підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП.

Тому на підставі
викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 68 ( шістдесят вісім ) грн. на користь держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 року М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши мат еріал, що надійшов з Державто інспекції УМВС у Запорізькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, уродженця м . Запоріжжя, громадянина Укра їни, працюючого водієм ТОВ „В аріант", мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1 по ч.1 ст.122 КпАП Україн и,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року о 15-10 год. водій ОСО
БА_1. керуючи автомобілем ЗА
З ДЕУ ЛАНОС н.э. НОМЕР_1 в м. З апоріжжя по пр. Леніна - вул. . Ве рхня, проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофору, чи м порушив п. п. 8.7.3 ПДД.
ОСОБА_1. в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЯЯ № 236595
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 15 ( п'ятнадцять) гривень у доход д ержави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 3 4677145, банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3241/07 p.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя с
Турівка Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007
року о 13.05 годині в
с. Смиківці
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген"
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63
км/год., чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 036415 від 21.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив встановленні
обмеження швидкості більше як на 20
км/год.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

17 жовтня 2007
p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з МВ-2 при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    що
мешкає   АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 р. ОСОБА_1 керував автомобилем
«Хюндай» д/н НОМЕР_1 по а/д Київ-Харків-Довжанський у стані алкогольного
сп'яніння, порушивши п. 2.5
Правил дорожного руху,
чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Материал надійшов в провадження суду 21.09.2007 р. Строки
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, т. судом
встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі
викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7, 283,284
п.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130
КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.