overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2387-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

06
квітня 2007 року                                                               Суддя Артемівського міського

суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

01.03.07. о 10 15 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1 на 677 км автошляху Київ - Довжанський, на дорозі, яка має дві смуги для руху в
одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правою,
чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він
суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави
для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АГ № 827875, в
якому є визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 2, 268,
283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
Дело№3-664407
года                                                                                              г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
17.03.2007 года в 19 часов 50 минут на перекрестке
пр.Ленина-пл.Транспортная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осущенствила проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на нее взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа № 3 -2394- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1967 року народження
жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12» березня 2007року в 08
год. 20 хв. на 306
км. А/Д Житомир -
Чернівці -Тереблече
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21103
номерний знак НОМЕР_1зі
швидкістю 72 км/год.
при обмежені 50 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0510127

чим порушив п. 12,9
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 616328 від 12.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1967
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого в м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 17-50
год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108
д/н НОМЕР_1порушив
вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» ,
чим порушив п. 3.1 д.1   ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   за ст. 122
ч.2   КУпАП   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 12.04.07 р.
Справа 3-137607
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Чернігівській області,
громадянка України, пенсіонер, проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1,
здійснювала торгівлю з рук продуктами харчювання у невстановленному місці, а
саме біля виходу зі ст. Метро «Проспект Гагаріна».

Факт порушення законодавства, підтверджується матеріалами
адміністративної справи та не заперечується самою притягнутою.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 160 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-156712007року
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який
проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21150
НОМЕР_1, о 18:40 год.,в М.Кіровоград
пер Університецький на відрізку шляху перевищив швидкість руху на 26 км/год.
Чим порушив 12.9 ПДР України.

В  діях ОСОБА_1        вбачаються  ознаки
адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.122 ч.І КпАП

Керуючись
ст. 122
4.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 20.04.2006року. Строком пред ^явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців
справа
№ 3-1748/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня  2007 року.            Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар
В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Н.Павлівка, Кіровоградського району і області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в
ПП "Золотий мед" заст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2007 року, близько 19.00 годин перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння в громадському місці біля ставка в с Грузьке,
висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку чим порушив
громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись ст. ст. 268,276,280,283-286
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком
на 15 діб.

Строк рахувати з   19.30 годин 27.04.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                      Судця
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого    за    адресою:АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року близько 13.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці на вулиці ім.
Крупської в селі Федорівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, прискіпувався до
односельчан, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і
спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1.
вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена
ст. 173 КУпАП

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах адміністративної
справи власноручними поясненнями ОСОБА_1 поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1
Вину свою визнав, у вчиненому кається.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника, та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись
ст.ст. 268, 279,280,283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім)
діб. Строк рахувати з 12.00 год.
14 травня 2007 року. Постанова не оскаржується.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про       притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
10 березня 2007 року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Тайота,, д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
ПОСТАНОВА

3-3763/2007

10 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м .Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Єнакієве Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження, громадянина   України,
не працює, мешкає  АДРЕСА_1  за ст. 122ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року до Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області надійшов
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
здійснення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122ч1 КпАП.

ОСОБА_1, 23.08.2006 року о
20.05 год. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_1 в м.
Єнакієве по пр. Берегового, на перехресті при повороті ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п 10.5
ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч1 КпАП
України.

Керуючись статтею 38
КпАП України, у зв'язку з тим що пропущено строк притягнення до
адміністративної відповідальності неможливе адміністративне стягнення з    ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38
КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1649/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Самушино Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. с.Добросин
Львівської області, керуючи транспортним засобом Мерседес-814, державний номер
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 6
км./год, чим порушив вимоги ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 19 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1ї адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3136
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                         м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області А.І. Міросєді, розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ
м.Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Курськ, Росія,
громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м.Костянтинівка, Донецької
області, АДРЕСА_1,
зареєстрований за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, АДРЕСА_2, за ст.
121 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.04.2007 року об 11 годині 50 хвилин в м.Костянтинівка, керував
транспортним засобом ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1по вул.Леніна, на якому самостійно у
моторному вісіку встановлений спеціальний звуковий сигнальний пристрій, що не
відповідає технічним характеристикам заводу-виробника цього транспортного
засобу, чим порушив п.31.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КпАП України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.
121 ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 34 (тридцять чотири)
грн.. 00 коп., який підлягає сплаті на р/р 0058 у банк ГУДКУ
Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код
ЗКПО 34686631.

Постанова набула чинності 03.05.2007 року, може бути
пред'явлена до виконання до 03.08.2007 року, є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Дело №3-3018/2007г.
2007 года судья    Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца    г.Горловки Донецкой области, гражданина
Украины,     не   работающего     ,       проживающего
по адресу: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.
15. 01. 07 г. в 15-00 часов в гражданин     ОСОБА_1. управляя транспортным
средством ИЖ 2715 государственный номер      НОМЕР_1, принадлежащему   ОСОБА_2., двигаясь в г. Енакиево по ул.
Гагарина произвел обгон транспортного средства на
перекресте дороги ,  чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
На основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств
дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
виновным    по ст.  122    ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
про       притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
10 березня 2007 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Хонда,, д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2615/2007р

02 квітня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженця м.Баку, жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч.2
КпАП України,

встановила:

18.03.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено",чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явивсядоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.,283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.2 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-553
ПОСТАНОВА

3 травня 2007
року                                                                                                смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти дорожньо-патрульної служби «Кобра»
м. Таврійська в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючого головою правління ОСК «Шляховик», не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 3 квітня 2007 року о 12 год.
05 хв. на 316 км
автодороги Одеса -Мелітополь,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Опель Омега, номерний знак НОМЕР_1, рухався прямо по смузі, яка призначена для повороту
ліворуч, чим порушив п. 1.18 д.2 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.
2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу та при розгляді
справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором в установленому законом порядку.
Справа
№3-9085/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                        місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007 року, приблизно о 2340, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Дєу» д/н НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду
про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

3-3074//2007

26 квітня    2007 року    суддя
Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС    м. Донецьк про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,      не працює,
мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.03.2007 року о 08.40 годин керуючи
транспортним засобом «Ніссан» державний номер НОМЕР_1 у м. Донецьк на перехресті пр.Київський та вул.
Артемівська , не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.1
«Рух прямо» та здійснив рух праворуч в зоні дії цього знаку, чим порушив п 8.4 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.03.2007
року, поясненнями ОСОБА_1
в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч2, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,
накласти на нього адміністративне стягнення
у   вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-739/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт.Чаплынка,
Херсонской обл., не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
около 12 часов 25 минут, ОСОБА_1, двигаясь 62 км автодороги Каховка - Армянск, управлял транспортным
средством марки «ВАЗ 2107» гос.
правила остановки, остановил транспортное средство ближе 10 м от выезда с прилегающей территорией,
чем нарушил п.п. 15.9. ПДЦ
О необходимости явки в
суд, времени и месте рассмотрения административного материала ОСОБА_1 был
извещен при составлении протокола об административном правонарушении, однако в
суд не явился.
материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1     виновным                     в      совершении      правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение водителем правил остановки
транспортного средства, и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении
предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривень 50
государственный бюджет г. Армянска,
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО
Постановление обжалованию не подлежит.