overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-29/07 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Снігурівському
районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, приватний підприємець, про­живаюча
в с.АДРЕСА_1

за ст. 155-1 чЛ
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007
року в ході проведення перевірки держподатінспектором ДНІ у Снігурівському
районі Шевченко В.А. у ІШ ОСОБА_1магазину
«Владія», що в Червона Долина Снігурівського району було встановлено
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів зазначеної в денному звіті РРО.

ОСОБА_1своїми діями порушила вимоги п.13 ст.3 ЗУ від 01.06.2000
р. № 1776-3 « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування а
послуг» із змінами та доповненнями, та допустила правопорушення передбачене
ст.155-14.1 КУпАП.

Правопорушниця
ОСОБА_1свою вину у вчиненому
визнала. Крім цього, факт адмінправопорушення підтверджується протоколом серії
АК № 329193 від 09.01.2007 року, актом перевірки від 04.01.2007 року.

Керуючись ст.ст.
155-Іч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
85(вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1062/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької
області Акуленко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ДПС ДАІ
м.Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м.Сніжне
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення №
771674 від 16
лютого 2007р., ОСОБА_1. керував автомобілем марки "ВАЗ-21033",
держномер "НОМЕР_1",
з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків.

Відповідно до
ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть
адміністративного правопорушення, однак вищезазначений протокол не відповідає
вимогам адміністративного закону з наступних причин: зі змісту протоколу та з
письмових пояснень свідків не вбачається можливим визначити які саме ознаки
алкогольного сп'яніння були наявні у ОСОБА_1.

Згідно ст.278
КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об'єктивному
розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив
адміністративне переслідування.

Виходячи з
вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним
надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. для
належного оформлення у ДПС ДАІ м.Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій
області.

Керуючись ст.ст. 256,278,287 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надіслати
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП для
належного оформлення у ДПС ДАІ м.Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій
області.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА                                         Справа
№3-57

2007 рік

18 січня 2007 року                                                    Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1980 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не
працює,-

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року о 15 год. 35 хв., в с Підгороднє
Тернопільськго  району, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 31.4.3а
ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №228114  про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не'з'явився, про час та місце
розгляду  справи був повідомлений у
встановленому порядку.

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника,

обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне

притягнути ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст. 121

КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35,   ч. 2 ст. 121, 221,

283,284КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1     до
адміністративної

відповідальності
за ч. 2 ст. 121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 грн., штрафу.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-416-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2007 року.                                                                                            смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м.Рівне, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 працюючого водієм в ТзОВ «Васо-Надія», за ч.1 ст. 122 КУпАП; -

встановив:

19 лютого 2007 року близько
19-год ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КАМАЗ
- 5410 державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Сарни по вул. Суворова, Рівненської області, порушив правила обгону, а саме,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним номером №15 від 12.03.2007р.

Винність
ОСОБА_1, в порушенні правил обгону встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати'
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає., але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1948/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року                                                                                           м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, Хустського
району Закарпатської області, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В СТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1., 03.04.2007 року о 15 год. 00 хв., в с Велятино,
Хустського району, виражався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення визнав. Суду пояснив, що в
неділю він приїхав із заробітків, а ОСОБА_2. почала примушувати його до роботи,
через що він почав виражатися на її адресу нецензурними словами.

Дана обставина стверджена в судовому засіванні складеним на громадянина
ОСОБА_1. протоколом про адміністративне правопорушення № 41/08069 від
03.04.2007 року, протоколом про адміністративне затримання серія МЮ № 003245
від 03.04.2007 року, поясненням громадянки ОСОБА_2.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
36,268,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1852/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов
з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. Горлівха, АДРЕСА_1 зач. 1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 20 листопада
2006 року о 09 годині 10 хвилин у м. Горлівка по вул. Жукова, керував
автомобілем „ВАЗ-21011" державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп"яніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України
від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан сп"яніння
ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У зв»язку з тим, що на час розгляду справи закінчилися строки притягнення
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження за
справою необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 247, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-668/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня  2007
року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007
року о 13 год. 05 хв. в
м.Черкаси по вул.Смілянській ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п. "д" п.п.8.7.3.

ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.І ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, а також його
поясненням в суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,284,
287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
ГОРОДНЯНСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-161
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

28 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП гр. ОСОБА_1, 1978 р.н., громадянин
України, українець, який проживає: м.АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 .02.2007 року о 12-35 год. ОСОБА_1, в м.Городня,
керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився. Про дату судового розгляду судом
попереджався. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1вину у вчиненому правопорушенні визнав, з даними протоколу погодився,
про що власноручно написав у поясненнях та підписався.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 3,40
грн. Добровільно штраф може бути сплачений протягом 15 діб. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-276207
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. д.Ивановское Рославльского р-на Смоленской обл,
гражданку Украины, с полным среднем образованием, не замужней, имеющую 2
несовершеннолетних детей, работающую СООО «Штурм Перекопа», проживающую по
адресу: АДРЕСА_1 ранее к административной ответственности не привлекавшейся
ОСОБА_1 не занимается воспитанием
своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, 1992 года рождения, в результате чего
он с февраля по март 2007г. совершал надругательство над могилами на кладбище в
с.Ишунь Красноперекопского района. Постановлением Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК от 27.03.2007г.
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 отказано в связи с тем, что
лицо, совершившее общественно-опасное деяние не достигло 16-летнего возраста.
В суде нарушитель вину признала
полностью, пояснила, что дети проводят свободное время без присмотра, т.к. она
занята на работе, обязуется усилить контроль за сыном.
Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, считаю ,
что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 184
ч.4 КУоАП, как совершение несовершеннолетним, не достигшим возраста, с которого
наступает уголовная ответственность, деяния, имеющего признаки преступления,
ответственность за которое предусмотрено Уголовным кодексом Украины, в связи с
чем родители должны быть подвергнуты взысканию.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства и характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя, имеющего двух
иждивенцев, считаю необходимым определить взыскание в минимальном размере,
предусмотренных санкцией статьи.
ст. ст. 184 ч.4, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1взысканию в виде
824026 код платежа 21081100 банк получателя управление Госказначейства в АР
Крым, получатель государственный бюджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-394/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

02 квітня 2007
року                                                                                    смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М.М. при секретарі   -
Бойко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що

надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Куликівка
Чернігівського області,

українця,
громадянина     України,         військовозобов'язаного,     одруженого,

позапартійного,
освіта вища, не працюючого, раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, який проживає за адресою:АДРЕСА_1;

зач.1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року, о 10-57, в м. Чернігові по Київському
шосе ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген Гольф, який належить Шадура -
Никипорець на праві власності, державний номерний знак НОМЕР_1в порушення вимог
п. 12.4 ПДР України, перевищив швидкість автомобіля на 22 км/год. від максимально
допустимої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника,
який визнає свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять)
гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№  3- 2206/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиської
МДПІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Херсонської області, громадянка України, голова
ф / г «Деметра», мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09 жовтня 2007 року при перевірці
фермерського  господарства «Деметра»
розташованого в АДРЕСА_1,  було виявлено
допущене  головою ф / г ОСОБА_1 порушення
строків сплати фіксованого
сільськогосподарського податку за період з 30.07.2003 року по 31.10.2003
року , а також порушення терміну сплати збору за забруднення природного
середовища за період з 19.08.2003 року по 27.02.2004 року.

В ході судового розгляду даної
справи та з'ясування обставин правопорушення гр. ОСОБА_1  вину свою визнала та пояснила, що вона дійсно
допустила вказані правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому
адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією ст. 163-2 ч. 1.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 -2 ч. 1 є, але
відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до
п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 163 - 2 ч. 1 ,247, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити в зв”язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                         В.А. Мамаєв
Справа №3-842/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла від

Державної
податкової інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області про притягнення
до відповідальності за ч.І ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя є. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, працюючого на
посаді начальника Кельменецького виробничого управління житлово - комунального
господарства,   -

ВСТАНОВИВ:

Кельменецьке ВУЖКГ в період з 30 листопада 2006 року по 14 лютого 2007 року
займалося господарською діяльністю у вигляді централізованого водопостачання та
водовідведення по смт Кельменці Чернівецької області без отримання ліцензії на
провадження такого виду господарської діяльністю.

ОСОБА_1. вину в скоєному визнав та пояснив, що він працює на посаді
начальника Кельменецького ВУЖКГ. 29 листопада 2006 року закінчився термін дії
ліцензії щодо надання послуг із централізованого водопостачання та
водовідведення для очолюваного ним підприємства. У листопаді 2006 року
Кельменецьке ВУЖКГ подало документи щодо продовження дії такої ліцензії. Однак
розгляд документів затягнувся і ліцензію було видано лише 14 лютого 2007 року,
в період з 30 листопада 2006 року по 14 лютого 2007 року Кельменецьке ВУЖКГ
дійсно надавало послуги з центрального водопостачання та водовідведення без
ліцензії на такий вид господарської діяльності. ОСОБА_1. також пояснив, що
Кельменецьке ВУЖКГ є єдиним підприємством в смт Кельменці яке надає послуги з
водопостачання і водовідведення. У випадку припинення надання таких послуг
могла статися значна шкода, а саме селище могло б залишитись  без водопостачання та водовідведення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1. вважаю, що дану
справу слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Зокрема згідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним
правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом, але вчинена в стані
крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала державному
або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому
порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута
іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Зокрема у випадку припинення централізованого
водопостачання та водовідведення строком на два з половиною місяця      здоров'ю та майну

жителів   смт
Кельменці   могла   бути заподіяна   значна
шкода.   Шкода   в результаті допущеного порушення нікому не
заподіяна.

На
підставі  наведеного, керуючись ст.  ст.
17,18,  247, 280, 283,  284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 164
КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Сніжне, Донецької області,громадянина України, який не працює,
який мешкає у м. АДРЕСА_1за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1. 26.02.2007 року о 18-40 год. на 709 км а/д
Київ-Довжанський, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки „ МАЗ 5432 " держномер НОМЕР_1при повороті
праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзжій частині
дороги, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР України» що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст., 122 ч. 1 КпАП України та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  15,00  грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.