Справа № 3-2074/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

15 жовтня 2007
року                                                                             м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від прокуратури м.
Першотравенська Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гривни Ріг
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ-1,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.1856 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Прокуратурою м. Першотравенська в ході перевірки заяви
громадянина ОСОБА_2 встановлено порушення його конституційних прав на
користування послугами електропостачання. Проведеною перевіркою встановлено, що
19 липня 2007 року громадянину ОСОБА_2 незаконно відключили подачу
електроенергії, а саме йому незаконно було нарахована заборгованість за
користування електроенергією в сумі 154 грн. Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 є
інвалідом праці, згідно ст..
43 Закону України «Гірничий закон» він звільняється від сплати послуг за
користування електроенергією, тобто вищевказана заборгованість була нарахована
незаконно. Громадянин ОСОБА_2 звертався до Петропавлівського РЕМ з проханням
відновити подачу електроенергії до квартири АДРЕСА_2, яка належить йому на
праві приватної власності. В той же час начальником Першотравенської дільниці РЕМ було відмовлено
в підключенні квартири АДРЕСА_2 та запропоновано, сплатити за відновлення
подачі електроенергії 154 грн. Згідно п.36 «Правил надання населенню послуг з
енергопостачання» затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від
26 липня 1999 року - відновлення електропостачання споживача здійснюється
протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення
порушення і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та
збитків, завданих енергопостачальнику. Враховуючи те що порушення охоронюваних
законом прав та інтересів власника житлової квартириАДРЕСА_2 ОСОБА_2 на
користування послугами мережі електропостачання має очевидний характер, завдає
істотної шкоди інтересам громадянина і потребує негайного усунення, на підставі
ст..22
Закону України «Про прокуратуру», прокурором м. Першотрасенкська за №1109 від
25 липня 2007 року на ім'я начальника Петропавлівського РЕМ ОСОБА_1 внесено
припис про усунення порушень конституційних прав на користування послугами
електропостачання громадянина ОСОБА_2. До прокуратури м. Першотравенська
надійшла відповідь на вищесказаний припис прокурора від 15 серпня 2007 року
№2042 у якій прокурору відмовлено в задоволенні його припису, що є грубим
порушенням ст..22 ЗУ «Про прокуратуру»,
оскільки орган чи посадова особа можуть оскаржити припис вищестоящому
прокурору, який зобов'язаний розглянути скаргу протягом десяти днів або до
суду. З боку Петропавлівського РЕМ
не вчинено жодної процесуальної дії, щодо оскарження припису вищестоящому
прокурору, чи до суду.

В судовому
засіданніОСОБА_1 пояснив,
що він працює ІНФОРМАЦІЯ-1. В липні 2007 року отримав припис прокурора м.
Першотравенськ №1109 від 25 липня 2007 року, де йому предписувалося підключити
до електричної мережі громадянина ОСОБА_2 та скасувати суму його заборгованості
в сумі 154 грн., спираючись на ст. 43 Закону України «Гірничий закон». Припис
був не виконаний тому, що заборгованість у розмірі 154 грн. була нарахована на
підставі рішення Першотравенської міської ради від 30 травня 2007 року, 11
червня 2007 року громадянину ОСОБА_2 було вручене попередження, від підпису
якого він відмовився, відключення споживача від електромережі виконувалось правомірно.
Він не знав що у разі відмови виконувати припис прокурора його необхідно було
оскаржувати вищестоящому прокурору. У скоєному розкаюється просить закрити
справу, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи, щоОСОБА_1 працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
раніше не судимий, вчинив правопорушення вперше, розкаюється в скоєному, суд
вважає за можливе припинення адміністративної справи по малозначності на
підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням..

На підставі
викладеного, керуючись ст.24, ст.22, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
по ч.2 ст.1856 КпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням,
закривши справу.