overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8729
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня 2007  р.                    Голова  Дунаєвецького
районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого приватним підприємцем
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
12 листопада 2007 року о 08 год. 37 хв. в м.Кам'янці-Подільському ОСОБА_1, керуючи
Дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі шістдесят вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-3138

2007р.
ПОСТАНОВА 12 грудня 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Ніточко Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ УМВСУ у Львівській обл асті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, українц я, уродженця та жителя с. Го родовичі Старосамбірського району Львівської області , розлученого, має на утриман ні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, до адміністра тивної відповідальності пр итягався - 10.07.2007 року за ст. 173 КУп
АП, за ст.173 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння (КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11 грудня 2007 року пр иблизно о 17 годині 30 хвилин по в ул. Самбірській,131. в м. Хирові С таросамбірського району Льв івської області, перебуваючи в нетверезому стані, у будинк у своєї колишньої дружини,
ОСОБА_2, порушив громадськи й порядок і її спокій: обража в нецензурними словами, погр ожував їй фізичною розправою та намагався побити, чим вчин ив правопорушення, передбаче не ст.173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому правопор ушенні та розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься протоколом ЛВ № 044700 від 11.12.2007 р оку, заявою ОСОБА_2, поясне ннями ОСОБА_2, ОСОБА_3, т а іншими доказами по справі.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним з а ст.173 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я та накласти на нього стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 119 (сто девятнадцять) гриве нь 00 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя
Справа № 3-2492
П О С Т А Н О В А 05 листопада 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від окремої роти дор ожньо-патрульної служби ДА
І УМВСУ у Вінницькій област і про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає в
АДРЕСА_1, не працює за ст.1222 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 18 вересня 2007 рок у о 10 годинi 00 хвилин в с. Тарасів ка Гайсинського району Вінни цької області, керуючи автом обілем Мерседес, номерний зн ак НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції, ч им порушив п. 2.4. Правил дорожнь ого руху затверджених Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив п равопорушення передбачене с т.1222 КУпАП.
В суд ОСОБА_3 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АЮ № 015528 від 18.09.2007 ро ку.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_3 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 визнати винни м за ст.1222 Кодексу України про а дмiнiстративнi правопорушенн я та накласти на нього стягне ння у вигляді позбавлення пр ава керування всіма видами т ранспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа № 3-5740/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм “Поліком Пейд”,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.11.2007
року о 18 год. 25 хв. в м.Кіровограді по вул.Леніна, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21070, д/н НОМЕР_1, порушив дорожній знак 4.13 “Доріжка для
пішоходів”, чим порушив пункт 1.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
СFпFрFаFвFаF №F 3-2262
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
        03 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                      мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF    
    СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF  ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF   ОFСFОFБFАF_1
    рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF пF’FяFтFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
    пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 08 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 02 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF вF мF.ХFиFрFіFвF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFвFсFвFаFгFеFнF ТFрFаFнFсFпFоFрFтFеFрF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.2.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.130 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, вF пFрFоFцFеFсFіF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2   уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFДF №F772517 вFіFдF 08.07.2007рF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2   сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
    КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
      ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                     -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                    МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
Справа № 3-7750-2007р.
ПОСТАНОВА
„24" жовтня 2007 року
Суддя Хотинського рай онного суду Мартинюк А.О. розг лянувши матеріали, які надій шли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня житель АДРЕСА_1, не прац ює заст. 185 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 25.08.2007 року бі ля 04 год. в с Ярівка Хотинськог о р-ну, перебуваючи у нетверез ому стані, ображав нецензурн ими словами перехожих, на вим огу працівників міліції засп окоїтись та пройти до службо вого автомобіля не реагував, шарпав за формений одяг, розм ахував руками, намагався вте кти.
Чим допустив порушення пе редбачене ст. 185 КУпАП .
Вина останнього підтве рджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018888 від 25.08.20 07р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУп
АП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с К руглик ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження накласти адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 140,00 (сто сорок) гри вень.
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6989/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, сFкFлFаFдFеFнFиFйF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрF-кFиF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFїF нFаF пFоFсFаFдFіF гFоFлFоFвFнFоFгFоF бFуFхFгFаFлFтFеFрFаF ДFМFКFПF іFнFжFеFнFеFрFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мFіFсFтFаF, мFеFшFкFаFюFчFоFїF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. ЛFиFпFоFвFаF, 16/106, яFкFуF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 1632 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 дFоFпFуFсFтFиFлFаF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF дFоF бFаFнFкFуF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFуF зFаF сFеFрFпFеFнFьF 2007 рFоFкFуF пFоF сFтFрFоFкFуF сFпFлFаFтFиF –F 01.10.2007 рF. (фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 08.10.2007 рF.).
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFіF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFлFаF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 369/153 вFіFдF 09.11.2007 рF., аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 06.11.2007 рF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF їFїF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF іF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF’FяFкFшFуFюFтFьF аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF їFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 1632, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11.02.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFНFИF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоFдFаFвFцFаF ЧFПF «ОFСFОFБFАF_2ПF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF. 1551 чF. 1, КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
25.12.2007 гF. вF 13.20 чF. рFаFбFоFтFнFиFкFаFмFиF ГFНFИF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF бFыFлFаF оFсFуFщFеFсFтFвFлFеFнFаF пFрFоFвFеFрFкFаF оFтFнFоFсFиFтFеFлFьFнFоF кFоFнFтFрFоFлFяF зFаF оFсFуFщFеFсFтFвFлFеFнFиFеFмF рFаFсFчFёFтFнFыFхF оFпFеFрFаFцFиFйF вF сFфFеFрFеF нFаFлFиFчFнFоFгFоF иF бFеFзFнFаFлFиFчFнFоFгFоF оFбFоFрFоFтFаF сFуFбFъFеFкFтFаFмFиF пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFьFсFкFоFйF дFеFяFтFеFлFьFнFоFсFтFиF мFаFгFаFзFиFнFаF рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ДFоFнFеFцFкF, уFлF. ЩFоFрFсFаF 102, вF хFоFдFеF кFоFтFоFрFоFйF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFыF сFлFеFдFуFюFщFиFеF нFаFрFуFшFеFнFиFяF: нFеF пFрFоFвFеFдFеFнFиFеF рFаFсFчFеFтFнFоFйF оFпFеFрFаFцFиFиF чFрFеFзF РFРFОF, нFеF вFыFдFаFчFаF рFаFсFчFеFтFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFаF. ПFоF фFаFкFтFуF дFаFнFнFоFгFоF нFаFрFуFшFеFнFиFяF бFыFлF сFоFсFтFаFвFлFеFнF АFкFтF №F 05640464/23-4 оFтF 26.12.2007 гF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF.1, 2, сFтF. 3 ЗFаFкFоFнFаF УFкFрFаFиFнFыF «ОF пFрFиFмFеFнFеFнFиFиF рFеFгFиFсFтFрFаFтFоFрFоFвF рFаFсFчFеFтFнFыFхF оFпFеFрFаFцFиFйF вF сFфFеFрFеF тFоFрFгFоFвFлFиF, оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF пFиFтFаFнFиFяF иF уFсFлFуFгF» оFтF 05.06.1995 гF. №F265/95-ВFРF, вF рFеFдFаFкFцFиFиF оFтF 01.06.2000 гF. №F1776-111, сF иFзFмFеFнFеFнFиFяFмFиF иF дFоFпFоFлFнFеFнFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлFаF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 1551 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFеF шFтFрFаFфFуF вF рFаFзFмFеFрFеF 34, 00 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

28
квітня  2007
року                                                                                м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А.О.                                 розглянула             матеріали        справи     про адміністративне

правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1, безробітний

по  ст.   122   ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 16.04.2007
року о 03год. 20 хв., в м. Броди по

вул.Юридика,  керуючи            транспортним             засобом,порушив                вимогу

дорожнього знаку.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був
попереджений про час та місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122  ч.2КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої  ст.   122
ч.2  КУпАП.

Керуючись
ст.   284
ч.   1
п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі   8гривень.

Постанова
остаточна   і  оскарженню не
підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFаFвFкFоFвFаF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ЛF.УFкFрFаFїFнFкFиF, 8/7, зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 16.10.07 рF. оF 17 гF. 40 хFвF. уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF нFаF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF-зFаFлFіFзFнFиFчFиFйF вFоFкFзFаFлF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF -аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 бFеFзF зFаFдFнFьFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, ( зFнFаFкF пFеFрFеFвFоFзFиFвF уF бFаFгFаFжFнFиFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF ), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 30.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 121 чF. 4, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-947/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении
поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Кривой Рог,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
16.02.2007 года около 9 часов 45 минут, ОСОБА_1.,
двигаясь в г. Красноперекопске по ул. Таврической, управлял транспортным
средством марки «ИЖ2715» гос. № НОМЕР_1, нарушил правила остановки, остановил
транспортное средство ближе 10 метров от въезда с прилегающей территории, чем нарушил
п.п. 15.9. ПДД Украины.
О необходимости явки в суд, времени и месте рассмотрения
административного материала ОСОБА_1. был извещен при составлении протокола об
административном правонарушении, однако в суд не явился.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КоАП Украины - нарушение водителем правил остановки транспортного средства, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
АДРЕСА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривень 50 копеек (р/с НОМЕР_2получатель
Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-119772007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського районного суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   не працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2007р. о 11 год. 00 хв. по вул.50р.Жовтня в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїздну частину
по пішохідному переході, чим порушивши ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
4 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ГFуFбFсFьFкFаF ЯF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFВF-1 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, пFоF сFтF.122 чF. 2 КFУFоFАFПF
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFвFеFдFеFнFуF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, іF пFіFдFдFаFєF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, чF.2 сFтF.122 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 февраля 2007 года                                                                      г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
рождения, главного бухгалтера ООО «Ист Инвестментс»
2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило административное
дело о совершении ОСОБА_1. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 163-1
Административное дело подлежит возврату для
дополнительной проверки по следующим основаниям.
Согласно уведомления протокол об административном
правонарушении и обязательство ОСОБА_1. не получала, в связи с чем с протоколом
об административном правонарушении ознакомлена она не была, ст. 63 Конституции
и ст. 268 КУоАП ей не разъяснялись, кроме этого в протоколе об административном
правонарушении не указано место жительства
ОСОБА_1., что необходимо дополнительно установить.
изложенного, руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 163-1 КУоАП
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не
Судья