overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2128/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                           смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Чагор
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 березня 2007 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
марки "БМВ-520" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по
вул.М.Олімпіади, порушив правила маневрування, здійснив лівий поворот з другого
ряду.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха,
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, працює
Великолепетиська вет. лабораторія -
водій, мешкає в смт. Велика Лепетиха, Великолепетиського району,
Херсонської області АДРЕСА_1,
за ст. 132 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

28.02.2007 року о 08.50
в смт. Горностаївка, Херсонської області гр. ОСОБА_1 використав службовий автомобіль УАЗ 469, НОМЕР_1 з
корисливою метою.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 28.02.2007 року він
працюючи в Великолепетиській вет. лабораторії використав службовий автомобіль УАЗ з корисливою
метою.

Керуючись ст.
ст. 34, 132 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1112/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.03.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   працюючого трактористом   в
1111   "Артур",   проживаючого   за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.02.2007р. oil
год. 55 хв. по об"їздній а/д М.Кіровограда, керував трактором Білорус-1025,
д/н НОМЕР_1, з причепом без ввімкненого знаку "Автопоїзд", чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
14 февраля 2007 года
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ч. 4 ст. 85 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12 января 2007 года в 10 часов,
ОСОБА_1, ловил рыбу в Черном море, запрещающим орудием лова - крючковой
драчкой, способом багрения (на подсечку), в запрещенном месте и в запрещенное
время, в акватории Ялтинского морского порта г. Ялта, который является
зимовальной ямой, чем нарушил п.3.15 «Правил любительского и спортивного
ОСОБА_1 в суд явился, вину признал
частично, пояснив, что готов оплатить штраф в размере 20-30 гривен.
Виновность ОСОБА_1, в совершении
данного правонарушения, подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении (л.д.1),
Действия правонарушителя необходимо квалифицировать
по ч. 4 ст. 85 КУоАП, как грубое нарушение рыболовства (рыболовство  с применением других запрещающих орудий лова
лицами не имеющими разрешения на промысел).
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
85 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
340  (триста сорок) гривны.
Крючковую драчку (тройник) в количестве
1 шт., находящуюся на хранении у младшего госинспектора Ялтинского
территориального отдела Черноморского государственного бассейнового управления
охраны водных живых ресурсов Назаренко В.Н. по адресу: г. Ялта ул. Свердлова 3
- конфисковать в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-5023/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.03.2007 г.                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающий: г.
не работает, идентификационный код в материалах
11.03.2007 года на 307 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№ 3- 5896/07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1969
г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
14.03.2007 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на 275 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление недбжалуется.
Справа
№ 3-50707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого: АДРЕСА_1

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006
року     правопорушник,     керуючи
транспортним       засобом Шевроле, д/з НОМЕР_1,
порушив п.п. 12.4 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-466707
16.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
17.02.2007 года в 09
часов 00 минут, гр. ОСОБА_1управляя автомобилем в г. Запорожье по ул.
Металлургов - пр. Ленина остановился во втором ряду для высадки пассажиров.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в  області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.В.Северинка,
Кіровоградського  району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2007р.
о 15 год. 25 хв. в м.Кіровограді по вул.Московській, керуючи автомобілем Шкода,
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа № 3-1569/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             02 квітня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою: м. Донецьк-83022,АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

27 лютого 2007 року приблизно о
15 годині 15 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Транзит н/з НОМЕР_1 в м. Марінка, порушив правило обгону, а саме на
перехрещенні вул. Ворошилова
з вул. Заводською здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР України,
тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 02 квітня 2007 року громадянин
ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
29 января 2007 года                       Дело № 3-1492/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1984 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 30 минут, ОСОБА_1, на 7 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством БМВ г.н.
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-537/2007p.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 не
працюючу,

за ч.1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка знаходиться
під адміністративним наглядом, що встановлений Нововоронцовським районним
судом, 27.03.2007 року о 24 год.00 хв. була відсутня за місцем проживання в
АДРЕСА_1, чим своїми діями порушила встановлені їй судом обмеження, а саме:
заборона виходу з АДРЕСА_1 з 22 до 06 години.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст. 187, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-497/2007p.
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007
року    Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України м. Київ

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.02.2007 року близько 10 год.
25 хв. в Києві на площі Вокзальній, керуючи автомобілем Форд Скорпіо д.н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку та стоянку
в зоні його дії, чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 2
ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-230/07

20
лютого   2007 року                                                                                       смт.
Романів

Суддя Трояновська Г.С Романівського районного суду
Житомирської області розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського РУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає с Олександрівка
, Романівського р-ну Житомирської області не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2006 о 18.55 год год керуючи автомобілем в м. Київ не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 "В'їзд заборонено", чим вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП

Згідно протоколу
вину визнав.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,268,279,280,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1639/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Іркліїв Чорнобаївського району, українця, гр. України,  працюючого водієм маслосирзаводу,

зач.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007    року біля 09 год. 55   хв. в с.Іркліїв
Чорнобаївського району ОСОБА_1   керував
автомобілем ВАЗ-21063   НОМЕР_1,
при обмеженні швидкості 60 км/год. Рухався зі швидкістю 81 км/год., чим   порушив п. 12.4     ПДР. ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання   не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1, винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу..

Керуючись ч.І
ст. 122, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  № 3-454 2007 р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали,які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС Україна в
Житомирській області до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в с.Мовчанівка, Ружинського
району, Житомирської області, тимчасово непрацюючого, громадянина України

заст.111 ч.1 КУпАП

встановив:

15.02.2007
року о 09 год. 55
хв.гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольксваген
н/з НОМЕР_1 , в смт.Ружин, Житомирської області, порушив пункт 31.ЗБ Правил
Дорожнього Руху України, а саме : керував автомобілем, який не пройшов
державний технічний огляд.

В суд гр.ОСОБА_1. для розгляду
справи не з"явився.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушенні доводиться протоколом про

адміністративне правопорушення
серії АЛ № 0218534 від 15.02.2007 року .

Діїгр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 121 ч.І

КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не втсановлено.

Обставин, які б обтяжувала
відповідальність за вчинення адмінправопорушення

суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до порушника

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять )гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2879            2007 р.
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ФГ “Червона
Долина”, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року близько 09
години 05 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка по вул.Леніна, керуючи автомобілем марки САЗ-3503  номерний знак НОМЕР_1 виконав стоянку в зоні дорожнього
знаку 3.34 “Зупинка і стоянка заборонена”, чим порушив Додаток 1  п. 3.34
Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився
хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно і належним
чином. Вина його повністю підтверджується даними протоколу АЕ № 294519.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№3-7927/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 12 часов 50 минут, на автодороге   Ялта-Севастополь, водитель, управлял
транспортным средством «Москвич» НОМЕР_1, на перекрестке неравнозначных дорог
выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороге,   чем нарушил п.16.11  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 07 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя подпадают
под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення спеціального права,
просить скоротити йому строк позбавлення права керування транспортними засобами
з тих підстав, що він вже відбув більше половини призначеного судом строку
покарання, транспортній засіб йому необхідний для виконання службових
обов'язків, без транспорту він не може заробити гроші для утримання сім'ї,
транспортний засіб є єдиним джерелом для його існування.
заяву та надані докази вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних
Ялтинського міського суду від 16 серпня 2006 року ОСОБА_1 був позбавлений права
керування транспортним засобом, строком на шість років по ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
до ст.. 320 КУпАП при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці
особи, позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом, «…..»,
посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не менш
половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного права.
наданих суду документах відсутні достатні підстави для скорочення строку
позбавлення спеціального права, вважаю що заява ОСОБА_1 не підлягає
викладеного думаю необхідним відмовити в скороченні спеціального права керування
транспортними засобами до повного відбуття покарання.
скороченні строку позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -