overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1997/07
12.03.2007 г.                                                                                                     г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова
И..В, рассмотрев административный материал поступивший от начальника ГО №1 ГАИ
при УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу г.
Харьков, АДРЕСА_1 - привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
года в 10 часов 40 минут в г. Харькове на перекрестке ул. Академика Павлова и
ул. Салтовское шоссе управляя автомобилем АЗЛК 2140 н/з НОМЕР_1, выполнил левый
поворот, выехал на полосу встречного движения.
действиями ОСОБА_1. нарушил
п. 10.5 Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.1. КоАП Украины,-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья-
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                          м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.07
року в АДРЕСА_1 о 16.40 год.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

В
судове засідання не з'явився,  про час та
місце розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2367/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы, поступившие из 7-ого МО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Гомель Белоруссии,
гражданина Украины, работающего водителем в АКБ «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего по адресу:
Джанкойский район, АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года ОСОБА_1. в 19-00 часов в г.Симферополь управляя транспортным
средством осуществил проезд перекрестка ул. Севастопольской-ул.Козлова на
запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.п.8.7.3 «е» ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
подтверждается      протоколом об
административном правонарушении № НОМЕР_1от 27.12.2006 года, объяснением
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что
необходимо подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
ст. ст. 26, 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда                                                           В.А.Ловчиков
Справа: №3-1381/07/05
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007
року                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Сфіменко Н.В.. розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, народженої у м. Севастополь, працюючої: ТОВ ТПФ «Троянда»,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
155-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року, при перевірці кафе ТОВ ТПФ «Троянда», розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу
оперативного контролю ДПА у Харківській області виявлено проведення
розрахункових операцій з порушенням встановленого законом порядку застосування
РРО, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у сумі 02, 30
грн., чим порушено п. 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №
265/95-ВР від 06.07.95 p., зі змінами та доповненнями.

У судове
засідання правопорушниця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Винність у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 p., з яким вона була
ознайомлена та згідна, про що свідчить її підпис.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І
КпАП України і накласти на неї адміністративний штраф в доход держави у розмірі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до
ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», складає три роки з дня
винесення.
№ 3-2098/ 2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Сумской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове,
части 3 статьи 121 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
года, ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул. Батюха г. Ахтырка, не был пристегнут
ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.3 «Правил дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам
основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 121 КоАП Украины, судья,
признать виновным в правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 121 КоАП
Украины и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:
Справа №3-1952/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч.І КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ

20.01.2007 року о 08.30 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Ауді, д/н НОМЕР_1 на 77 км а/ш
Київ-Харків, рухався зі швидкістю 96
км/год, чим порушив п. 12.6
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день слухання
справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.І КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
№ 3-2784/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н.., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: Джанкойский р-н,
с.АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
в 21.25 в г.Симферополь ул.Ленина-Павленко, ОСОБА_1.., управляя транспортным
средством, ВАЗ-2108 гос. номер НОМЕР_1, совершил проезд на запрещающий сигнал
светофора «желтый», чем нарушил п. 8.7.3 ПДДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
суд  считает  необходимым
избрать административное
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Судья                                                                                        Л.Н. Кузнецова
Дело №3-1275/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
20 февраля 2007 года                                                                                                      г.
Судья Киевского районного
суда г. Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев материал об административном
правонарушении, поступивший из Жидачевского РО У МВД Украины в Львовской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Белгородской
области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_6,        '
около 14.15 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем «Ивеко» гос. номер НОМЕР_2, с не пристегнутыми ремнями
безопасности, чем нарушил пункт 2.3.13 ПДЦ.
НОМЕР_1 правонарушитель был
ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись.
личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 121 ч. 3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
исполнения постановления об административном взыскании, в соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об исполнительном
производстве», составляет три года со дня вынесения.
Дело № 3-2063/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
февраля 2007 года                                                                                                      г.
Судья  Киевского районного  суда
г.  Харькова Ефименко  Н.В.,
об административном правонарушении, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в
области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,  не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122ч. 4 КоАПУкраины,-
22.01.2007 года около 14.20 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Форд Скорпио», гос. номер НОМЕР_1, на перекрестке ул. Клочковской
ул. подъем Пассионарии в г. Харькове, не выполнил требования дорожного знака
«Въезд запрещен», двигался против движения транспортных средств, вынуждая их
тормозить, создавая тем самым аварийную ситуацию, чем нарушил пункт 8.4 ПДД.
С протоколом серии НОМЕР_2 правонарушитель был
ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Учитывая данные о личности правонарушителя, суд считает
возможным применить к нему административное взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч. 4 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 (пятьдесят одна)
исполнения постановления об административном взыскании, в соответствии со ст.
21 Закона Украины «Об исполнительном производстве», составляет три года со дня
окончательное, обжалованию не подлежит.
№3-2178/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о
привлечении    к    административной    ответственности            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г.
части 2 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
года, ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул. Клочковской г. Харькова, осуществил
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушила п.п. 15.9   «Правил дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
признать виновным в правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП
Украины и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:
Дело № 3- 2004/2007
27 февраля 2007 года. Судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ст. 122ч2 КОАП Украины,
30 декабря 2006 года, около 05 часов 40 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной
марки М-412 госномер НОМЕР_1 на ул. Калинина в г. Джанкое осуществил остановку
на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
Справа №3-1993/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року
суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

04.02.2007 року о 09.40 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Ваз-2103, д/н НОМЕР_1
по пр. Ілліча -вул.
Владичанського в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
праворуч", проїхав прямо, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день слухання
справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений
ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч,2 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2561/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
марта 2007 года                                                                                                      г.Харьков
Судья  Киевского
районного  суда     г.
Харькова Ефименко  Н.В..  рассмотрев
правонарушении,  поступивший   из
области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Белоруссии,
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,-
08.02.2007 года около 14.40 часов
ОСОБА_1, управлял автомобилем «Шкода»,
гос. номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения в населенном пункте,
двигаясь со скоростью 92 км/час, чем
нарушил пункт 32.1 ПДД.
С протоколом серии НОМЕР_2 правонарушитель был
ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Учитывая данные о личности
правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное
взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа 17 (семнадцать) гривен.
исполнения постановления об административном взыскании, в соответствии со ст.
21 Закона Украины «Об исполнительном производстве», составляет три года со дня
окончательное, обжалованию не подлежит.
№ 3-2092/ 2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области,   о
привлечении   к   административной   ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г.
части 2 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
года, ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул. К. Либкняхта г. Днепропетровска,
осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака
«остановка запрещена», чем нарушил п.п. 3.34 «Правил дорожного движения
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает, сам
основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
виновным   в   правонарушении
частью 2 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:
№ 3-3010/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ MBД Украины в АРК в отношении
года рождения, уроженца Джанкойский
р-н,   гражданина   Украины,
не   работающего, проживающего   Джанкойский
р-н,   с. АДРЕСА_1 сведений об и/коде
нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
в 07-25час. г.Джанкой на нерегулируемом перекрестке ул.Толстого с ул.М.Кошевого,
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, ВАЗ-2101 гос.номер НОМЕР_1, при
выполнении маневра поворот на лево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил
п. 10.5 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В   соответствии   с
122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать предупреждение.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП
предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                                                                                Л.Н. Кузнецова
Справа №3-2003/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року
суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

30.01.2007 року о 10.38 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Ваз-2108, д/н НОМЕР_1 по вул.
Прожекторна в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
ліворуч", повернув праворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день слухання
справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2471/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007 р                                                                                              м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Гавриленко ОМ
розглянувши матеріалі
адміністративної справи., що поступила з ВДАІ Калинінського РВ ДМУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого.

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

13.02.07 р.
приблизно о 10. 20 гол,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ДЕУ", д/н НОМЕР_1 по пр. Лагутенко в м.
Донецьку виконав стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4
ПДР України

Керуючись
ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, - І

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не піддягає.

Суддя-
ПОСТАНОВА

«10» квітня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «17» березня 2007
р. ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1номерні
знаки якого були навмисно сховані від огляду і знаходились в салоні автомобілю,
чим порушив вимоги п. 30.2
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно
зі ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні
інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД №
209755 від «17»
березня 2007 р.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 121
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-18 2007 рік
ПОСТАНОВА

4.01.2007
року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Павлоградського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізюмі, Харківської області, ПП «
ОСОБА_1» працює, громадянин України, мешкає: АДРЕСА_1

ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006 року о 01  годині 50 хвилин на вул. Харківській в с. Вербки керуючи автомобілем
ВАЗ - 2109 дн НОМЕР_1 не користується ременями безпеки, якими обладнаний
автомобіль, чим порушив п.2.3.»в» Правил дорожнього руху. Правопорушник провину
свою визнав. Керуючись ст. 283,284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти штраф 3-40 гривень на користь держави. Постанова остаточна.
№3-3341-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14
вересня 2007року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від 1-го МРВ ДАІ М. Хмельницький
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1959 року народження,  проживає с. Радошівка Ізяславського
району,  Хмельницької області,  не працюючого ,

за  ст.
122 ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 27.
08.2007р. о 12 год. 30
хв.,  по вулиці Вінницьке шосе ,  керуючи транспортним засобом марки
Жюндай-Матріх державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 101км/год.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1. свою вину
визнав,  в судове засідання не
з"явився.

Дослідивши     матеріали     справи,
вважаю,      що     він
вчинив

правопрушення,
передбачене  ст. 122ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2474/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м Донецька Гавриленко ОМ. розглянувши матеріали
адміністративної справи, що поступила і ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС Україна
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 5 КУпАП ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за
адресою: АДРЕСА_1якай до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

16.02.07 р.
приблизно о 12 год, 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шкода", д/н НОМЕР_1 на пр. Б.
Хмельницького в Донецьку у порушення п. 18.1
ПДР України на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу у
русі пішоходам.

Керуючись
ст,ст 122 ч. З, 283-285 КУпАІІ,У

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя -