overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 14
Справа№3-2178/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який проживає: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада  2007 року о 19-25
годині у м. Докучаєвськ, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Мітсубісі,  держ. номер НОМЕР_1не виконав вимоги
дорожнього знуку 3.21” В”їзд заборонено”, чим допустив порушення п. 3.21 пр.1
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП,
тобто  недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій С.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  163-2 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянки України,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року ОСОБА_1 в м.  Херсоні скоїла
правопорушення відповідальність за яке передбачена  ст.
163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ґї провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно  ст.  38
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

На час
розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  38, 221, 283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі відносно ОСОБА_1 закрити,  у
зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Не работает, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 16 часов 50 минут на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 714 км,
правонарушитель управляя транспортным средством ДЭУ, государственный номер
НОМЕР_1,  совершил обгон на участке
дороги с ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 24 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  Ялтинского взвода    ДПС при УГАИ в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
16 апреля 2007 года  в 12 часов 30
минут ОСОБА_1  на ул. Южнобережное
шоссе, 4 в гор. Ялте,  управляя автомобилем
«Мерседес Бенц»  НОМЕР_1,  принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п.12.9  ПДД Украины
тем, что на участке дороги, где максимальная скорость движения
ограничена дорожным знаком 3.29  (не
более 40 км/час) двигался со скоростью
63  км/час, которая измерялась
прибором «Искра - 1».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п.
12.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АВ № 252849 от  16 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  Роты ДПС при УГАИ  по обслуживанию гор. Симферополя в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Брянска
России, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
05 октября 2007 года  в 09
часов 50 минут ОСОБА_1.  на пр-те
Кирова, 7-А  в гор. Симферополе, управляя
тем, что не выполнил требования
дорожного знака  3.21  «въезд запрещен» и совершил движение в зону
действия этого знака.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 083666 от 05 октября  2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа
№ 3-5017
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
14.11.2007 року о 12 години 25 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району керував транспортним засобом, здійснив зупинку на
пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-5664
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
,1971 года рождения,работающего ООО « Ратон» водителем, проживающего по адресу:
гор.Симферополь,АДРЕСА_1
30.03.2007 года , в гор. Ялта, на ул.
Сеченова, 25 а , водитель, управляя
транспортным средством Ивеко,на котором
шины имеют остаточную высоту рисунка
менее 2,0 мм , чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 121 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.31.4.5 (а)
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.121 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
-подвергнуть административному штрафу
в доход государства в размере 8,50( восемь гривен пятьдесят копеек).
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления  к исполнению на протяжении 3-х месяцев.
Судья
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции г. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения,
работающего, водитель, ООО «Сувенир», проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
11 июля 2007 года, на ул. Киевская 26, в
г. Ялта, водитель, управляя транспортным средством «Ауди А-2», г/н. НОМЕР_1,
произвел постановку транспортного средства в два ряда на проезжей части, чем
нарушил требование п.15.4. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст.122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
Справа № 3-826407
ПОСТАНОВА

06 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Рівненського MB
УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1962 року народження, проживаючого в
м.АДРЕСА_1, працює водієм радіо таксі № 059, за ч.І ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , 21 о годині 30 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ГА33110 , державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2346
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 року народження,

мешканця с АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 березня 2007 року, біля 07 години, у м.
Чернівці на вул.. Г.Шлях, керуючи транспортним засобом ДАФ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122
ч. 2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) гривень
в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-4278
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  роты патрульной службы при  Ялтинском ГУ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
10 марта 2007  года  в
16  часов 20 минут ОСОБА_1 на
АДРЕСА_1  в гор. Ялте, управляя
мотоциклом  «SPEEDGEAR» НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил п. 8.4   ПДД Украины
тем, что не выполнил требования
дорожного знака  3.34  «остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 204259 от 10 марта
2007  года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1950
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

25
листопада 2007 року в 10 годин 30 хвилин на вул. Московська, 3 в м. Ялті
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10
метрів від виїзду з прилеглої території.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 03 декабря 2007 года в 11 часов 15 минут на
автодороге Гончарное - Ялта, управляя транспортным средством, на котором
установлено специальное звуковое устройство типа «Сирена» без согласования с
Госавтоинспекцией,  чем нарушил п. 31.3
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.121
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.121  ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.1 ст.121  КУоАП  - подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
предъявления постановления на протяжении трех
Судья -
26 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренуко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1972 года рождения,не
работающего,проживающегопо адресу: АДРЕСА_1
ст.  160 ч. 1 КоАП Украины,
26 июля 2007 года в 12-20 часов на ул.ЮБШ
, 6 , в гор. Ялта, ОСОБА_1, в неустановленном месте осуществлял торговлю с рук
овощами  и бахчевыми.
Правонарушитель в суде вину свою в
содеянном признал и пояснил, что действительно 26 июля 2007 года на ул.ЮБШ,6 в
гор.Ялта осуществлял торговлю с рук овощами
Кроме признания вины виновность его в
содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.
1); протоколом осмотра и изъятия (л.д. 2); объяснением правонарушителя  (л.д.4).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ст. 160 ч. 1 КоАП Украины, так как она торговала с рук в
неустановленном месте.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
правонарушительницы.
Изъятый у правонарушителя товар, согласно
накладной от 26 июля 2007 года (л.д. 3), подлежит конфискации в доход
государства.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 1 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре) гривны в доход государства.
изъятые у ОСОБА_1и находящиеся на
ответственном хранении у частного предпринимателя ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2,
согласно накладной от 26 июля 2007 года, - конфисковать в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 ноября 2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
октября 2007  года  в 12 часов 35 минут ОСОБА_1 на  а/д Ялта-Севастополь,                 4 км, управляя автомобилем
«Пежо» НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР  №
123081 от 23 октября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
обстоятельств дела, характера правонарушения,
личности правонарушителя,
полагаю, что воздействие ему следует определить  в виде предупреждения, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст.  283,
284 Кодекса  Украины об административных
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-5649
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
,1969 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1
28.03.2007 года , на ад
Симферополь-Ялта-Алушта , водитель, управляя
транспортным средством Фольцваген Гольф, произвел обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью ,чем нарушил требование Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 14.6 (Г)
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Дорожно-патрульной службы Ялтинской роты при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: гор. Ялта, пос.
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
18 октября 2007 года  в 09 часов 40
минут ОСОБА_1.  на ул. Московской,
23, в гор. Ялта,  управляя автомобилем
«Фольксваген»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве  собственности,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 067927 от 18 октября 2007 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья