overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального Відділення ДАІ
смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст.ст. 121 ч.І, 121 ч.2, Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 12 год. 40 хв. громадянин
ОСОБА_1 в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області керував транспортним засобом
марки ЕР A3 3762 державний
номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим своєчасно державним технічним оглядом, з
підвищеним зносом протектору шин.

Відповідно до
ст.ЗбчІ КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути
накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, яке є
більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

ОСОБА_1
звинувачується в скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 121 ч. 1, 121 ч.2 КУпАП. Склад
правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у
скоєному адміністративному правопорушенні, враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
34, 36, 121 ч. 1,
121 ч.2, 284 КУпАП
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

КОПІЯ ВІРНА В.о. голови суду
Справа 3 -3652 2007
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює
за ст.122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2007 року о 08 год. 40 хв. в м. Чернівці, по вул. Калинівська, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103,   НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху,
чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   1956
року   народження   накласти

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень .
Справа № 3-510/2007р. ПОСТАНОВА
30 березня 2007 року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жительки с.Сеньків, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює, до адміністративної відповідальності не
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Так, 21.03.2007 р. близько 13 год.
00 хв. ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані на вулиці с.Устя-Зелене,
Монастириського району, обзивала нецензурними словами, шарпала за одяг
гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1. винною себе у вчиненні дрібного хуліганства
визнала, у вчиненому розкаялась.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 173, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
173   КУпАП   піддати
адміністративному стягненню у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу
в дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4145/2007
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який
поступив з ДАІ УМВС України про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі,
проживаючогоАДРЕСА_1

по ст. 122
ч.2 КпАП України, -

встановив:

22.03.2007 року о 14-15 год. водій ОСОБА_1. в м. Кривому Розі по вул.
Нікопольське шосе керуючи автомобілем марки «БАЗ
32213 СПГ»,
державний номер НОМЕР_1порушив
вимоги дорожнього знаку п.3.34 «Зупинка заборонена »
зупинився в зоні дії знаку.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР
України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1485/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року.                   Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та мешканця м.АДРЕСА_1.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

заст.122ч.1КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
12.02.2007р. приблизно о 19год. 35хв. керуючи автомобілем марки Форд Д.Н.З.НОМЕР_1, на
автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці, здійснив обгін транспортного засобу з
виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимогу п.14.6 (г) ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2007 року №450888.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.І КУпроАП,
судця

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                     О.М.Ткаченко
Справа №3-139/07
ПОСТАНОВА

08 лютого 2007 року. м.Підгайці

Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює проживає с.Бронгалівка
Підгаєцького р-ну Тернопільської області,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2007 року близько 15 год. 40 хв., керуючи
транспортним засобом марки М-412 номерний знак НОМЕР_1, в с.Підгороднє
Тернопільського району порушив вимогу дорожнього знаку "Додаткові смуги
руху", чим порушив п.5.21. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про
причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №332462 від 03 січня 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого
вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.2 ст.
122, ст.283, ч.І ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8,50. грн. (8 вісім грн. 50 коп.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1665/2007р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм СТ0В«Деренківець», за ч.І ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р.
о 18 год. 15 хв. в с. Старосілля
Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ЗіЛ ММЗ 554»
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим
порушив п. 31.36 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив
порушення передбачене ч.І ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце слухання
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні передбаченому ч.І
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.І ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело №3-5584 2007
года                                                                                 г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от заместителя начальника МО №2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
20.03.2007 года в 21 часов 05
минут на ул. Белгородское шоссе в г.Харькове ОСОБА_1, управляя
транспортным средством «Ниссан» г/н НОМЕР_1 допустил нарушение, а именно: нарушив
требование дорожного знака «Ограничение скорости 60км/ч», двигался со скоростью
83 км/ч, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
подтверждается материалами дела и его не оспаривает правона­рушитель.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных
ст.122 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1..
На основании ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
к административной ответственности
по ч.1 ст.122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа  №3-731 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 квітня 2007 року                                                                                                    смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
у відношенні гр. ОСОБА_1
за ч.І ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу
серії АВ № 067548 від 06.04.2007 року гр. ОСОБА_1
06 квітня 2007 року об 11 годині 40 хвилин в с Новокрасновка , керуючи
автомобілемВАЗ-21013 НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на перехресті с. Красновка та вул.
Дзержинського, чим порушив п. 14.6"а" ПДР України.

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення ,
що передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

На виклик до
суду 25 квітня 2007 року гр. ОСОБА_1
не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
гривень 50 копійок
на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 25 квітня  2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Андрєєва
Справа № 3 -1864/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ УМВС
Шевченківського району м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, таксиста,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року о 17 год. 45 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Чорновола-Артема
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Сітроєн» номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.1 (д.1) „Рух прямо".

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п"ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2201/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович
В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності
01.04.2007 року на а/д
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка о 10-50 год. ОСОБА_1. керуючи
л/а Форд Транзіт р.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону .
Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань
про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у порушенні п. 14.6
ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за
ст.122, ст.268 КУпАП, суддя,-
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч.І
ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17.00 грн. в доход держави.
Постанова
остаточна.
Справа
№3-1532 2007року
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                   Суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області О.В.Хорошун

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаськії області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2007 р.
о 08 год. 15 хв. в
м. Каневі по вул. 1 Травня, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний НОМЕР_1,
який був обладнаний світловим пристроєм «Таксі», здійснював перевезення
пасажирів за винагороду без відповідної ліцензії, чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст.164 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченому ст.164 КпАП України визнав
повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
правопорушникові роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ст. 164 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.164 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  українця, гр.
України, не працюючого,  за ч. 1ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня   2007   року, біля 00 год. 35  хв. в м. Золотоноша Черкаської

області, ОСОБА_1 керував
автомобілем «ВАЗ 21093   »  д.н. НОМЕР_1 в стані

алкогольного
сп"яніння,   чим  порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1     порушення                        визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не   з'явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму  255 грн.
в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3 - 2393/ 2007
21 марта   2007 года    Судья   Центрально-Городского районного суда города
Донецкой области ГрицаюкН.Н., рассмотрев материалы
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области   о привлечении    к
административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   уроженца
Донецкой области, гражданина Украины, работающего такси,
водитель, проживающего:
ОСОБА_1.   24.01.2007 г. в 09-20 часов   управляя транспортным средством
номер     НОМЕР_1,   принадлежащему
"двигался на 747 км. по авто - дороге Киев - Луганск    на автомобиле в котором были
оборудованы   сидения
с   нарушением   требований
стандартов   и   нормативов
пассажирских мест», для данной модели транспортного средства,   чем
совершил   административное   правонарушение   предусмотренное   ст. 121   ч.
Правонарушитель в судебное   заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела был уведомлен. Дело рассмотрено в
На основании изложенного, ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств
дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
признать виновным по ст. 121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-828
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                        суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС
при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Червоний Чабан,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючий: АДРЕСА_1, працюючого ЗАО "Кримський
титан", пожарником

- за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

Згідно протоколу
від 08.03.2007 року № 417590 08.03.2007 року о 06 годині 55 хвилин на
автодорозі  Каховка - Армянськ 62 км СП
"Перекоп" гр. ОСОБА_1 керував автомобілем, який оборудований спеціальним
звуковим приборо типу "Сирена" без узгодження з ДАІ, чим порушив
пункт 32.1 "Е"
ПДР.

Провину
правопорушник   не визнав та пояснив, що
дійсно була встановлена звукова сигналізація.

В   діях ОСОБА_1.   формально
вбачаються   ознаки   правопорушення

передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП, однак в зв'язку з малозначністю правопорушення суд вважає за
можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та
обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу
провадженням закрити

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2863/2007
г.                                                                                              г.
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова.,
гражданина Украины, работающего водителем ЧП «Фредии» , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 привлекаемого по ст. 121 ч.1 КУоАП .
г., в 10 час. 05 мин. в г.Харькове по пр. Победы
управлял автомобилем с заблокированным задним выходом, что не предусмотрено заводом
Указанными действиями ОСОБА_1,
нарушил п. 31.1 Правил
дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП .
Факт    правонарушения        подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении, объяснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
121 ч.1, 284 КУоАП ,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и назначить ему наказание в
виде штрафа в доход государства в размере 34 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-530/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 р. Судця Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького міжрайонного
відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року

народження, жителя с Крухиничі Локачинського району,
непрацюючого, до адміністративної

відповідальності притягався
23.01.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.03.07 об 11 год. 24 хв. в смт. Торчин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем в смт. Торчин Луцького району, перевищив
максимально дозволену швидкість більше як на 20 км/год., чим порушив
п.п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати  винним
в  правопорушенні,  передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу. Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена   до                        Справа
№ 3-1244

06.07.2007 року                                              2007р.

Набрала чинності 06.04.2007 року

ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року    Суддя Чаплинського    районного
суду    Херсонської    області Кузьменко А.Д.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Херсонської області, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1.

Заст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
28.02.2007 року о 08 годині 20 хвилин, на автошляху Каховка-Армянськ, керував транспортним засобом марки
ВАЗ-32105, державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
відрізку дороги з обмеженою оглядовістю. чим порушив п. 14.6 "Г" ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України - порушення
правила обгону.

ОСОБА_1., свою вину визнав.
Керуючись ч.1  ст.122 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.