Дело №
04 мая 2007 года Председатель Апелляционного суда
города Севастополя ПОГРЕБНЯК С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора
города Севастополя Пилата И.Г. на постановление судьи Гагаринского районного
суда города Севастополя от 01 апреля
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,        уроженец        города        Санкт-Петербург,
проживающий в городе Севастополе по АДРЕСА_1, не работающий,
привлечен к административной ответственности  по ч.1 ст. 130 КоАП Украины и на
него наложено административное взыскание    в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 1 год,
Согласно постановлению судьи,
ОСОБА_1. в нарушение п. 2.9. правил
дорожного движения Украины 19 марта
2005 года примерно в
23 часа 53 минуты на пр. Октябрьской революции,
управляя автомобилем ВАЗ-2107 государственный номер НОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения, был освидетельствован трубкой «контроль трезвости»,
цвет которой при продувании изменился с желтого на зеленый по всей длине
реактиве», в присутствии двоих понятых отказался следовать для
освидетельствования в медицинское учреждение, тем самым, совершив
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
В протесте заместитель прокурора
города Севастополя Пилат И.Г. просит постановление судьи местного суда
Гагаринского района города Севастополя от 01 апреля 2005 года отменить.
Протест мотивирован тем, что судья
вынес постановление о привлечении ОСОБА_1. к административной ответственности в
отсутствие последнего, который не был надлежаще извещен о месте и времени
рассмотрения дела, чем лишил его возможности в судебном заседании осуществлять
свое право на защиту.
Проверив материалы административного
дела и доводы протеста заместителя прокурора города Севастополя, считаю, что
постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 268 КоАП Украины, лицо, которое
привлекается к административной ответственности, вправе давать пояснения,
предоставлять доказательства и заявлять ходатайства. Если оно желает
присутствовать при рассмотрении дела, однако по уважительным причинам не может
этого сделать и просит перенести слушание дела, рассмотрение дела должно быть
перенесено на иной день с учетом установленных законом сроков. В отсутствие
этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о
своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него
не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Данные требования закона судьей выполнены не были.
Как усматривается из дела об
административном правонарушении, ОСОБА_1. был уведомлен о слушании дела в 14.00 часов 25 марта 2005 года, судья рассмотрел дело 1 апреля 2005 года без участи ОСОБА_1. Данных о
причине переноса слушания дела, а также о том, что ОСОБА_1. был надлежаще
извещен о месте и вновь назначенном времени слушания дела не имеется.
Таким образом, судьей были
существенно нарушены процессуальные права ОСОБА_1., в связи с чем,
постановление судьи в отношении него подлежит отмене, а дело направлению на
новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 293,294 КоАП Украины,
Постановление Гагаринского районного
суда города Севастополя от 01 апреля
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины отменить, а дело
направить в тот же суд на новое рассмотрение иным судьей.