overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3776/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого «Надра Сервіс», що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 р. об 15-00 годині, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, на 186 км а/д Київ - Одеса, рухався зі швидкістю
102 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 52 км/год, чим порушив п.
12.9 ПДР, що підтверджується адміністративним протоколом АВ № 802471.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,
122 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді    штрафу у розмірі 10 (десять) грн., у доход
держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100,
Код Банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015).
СFпFрFаFвFаF №F3-3474/08
07.05.2007 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвFаF ПF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 мFеFшFкF .сFмFтF. КFоFрFоFлFеFвFоF вFуFлF.ПFаFвFлFоFвFаF,8/13 ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF,
18.04.2008 рFоFкFуF оF 18-00 гFоFдF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тF/зF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF НFОFМFЕFРF_1, зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF ,пFрFиF пFрFоFдFуFвFіF тFрFуFбFкFиF кFоFнFтFрFоFлFюF тFвFеFрFеFзFоFсFтFіF тFрFуFбFкFаF зFмFіFнFиFлFаF кFоFлFіFрF зF жFоFвFтFоFгFоF кFоFлFьFоFрFуF нFаF зFеFлFеFнFиFйF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFоFгFлFяFдFуF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF. ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFбFсFтFеFжFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF№F091949 вFіFдF 18.04.2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF єF дFоFвFеFдFеFнFоFюF, аF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFяF йFоFгFоF дFіFйF зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF - пFрFаFвFиFлFьFнFоFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.268,283-285, 130 чF.1, КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 340 гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-59/2008 р.
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

28 грудня 2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської-обл асті, Подіновська Г. В., розгля нувши справу про адміністрат ивне правопорушення, матеріа ли якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с. Фе дорівка Каховського р - ну, гро мадянина України, не працююч ого, проживаючого: АДРЕСА_1

заст. 121 ч.4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року о 9.55 год. в с. Федорів ка Каховського р - /ну ОСОБА_ 1 керував мотоциклом Іж, без номерного знаку, який був не з ареєстрований у встановлено му порядку, чим порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким в инний ознайомився тане оскар жив.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився про день та час слухання справи був пові домлений належним чином, кло потань про відкладення розгл яду справи від нього не надхо дило.
Керуючись ст. 9, 10, 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 34 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011, МФ
О 852010, код 24103779, одержувач: місцеви й бюджет м. Каховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
27 сентября 2007г.                                                                     г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А.,  рассмотрев
материалы административного дела,
поступившего из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе
гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  главного
бухгалтера ООО «Южспецмонтаж»,
проживающей: АДРЕСА_1 по  ст.  163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  -
В Приморский районный суд гор. Одессы
из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 3а
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-1 ч.1
Как следует из данных материалов при
проведении главным государственным налоговым ревизором - инспектором отдела документальных
проверок субъектов хозяйствования юридических лиц управления аудита юридических
лиц в Приморском районе гор. Одессы Барановой О.О. проверки ООО «Южспецмонтаж»,  расположенного по ул. Базарная,  60 в
гор. Одессе,  установлен факт нарушения
установленного порядка ведения налогового учета за период с 01.01.2006
Этими действиями ОСОБА_1 нарушила п.п
11.2.1,  п. 11.2  ст.  11 Закона Украины «О налогоообложении
прибыли предприятий» от 22.05.1997 года
№ 283/97-ВР,  что образует состав административного
правонарушения,  предусмотренного
Вина ОСОБА_1 подтверждается
материалами дела,  а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 941 от 13.08.2007г.,  актом № 6144/23-10/30542625 от 11.07.2007г. о проверке своевременной
оплаты налогового обязательства по налогу из собственников транспортных
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени его вины в
отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде
штрафа в доход государства
Руководствуясь  ст.  163-1
ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано в установленном
Справа № 3-401207 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька при УДА УМВС
України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого: таксі ІНФОРМАЦІЯ_2
водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1
у АДРЕСА_2, рухався зі швидкістю 83
км./год. Перевищив встановлену швидкість руху на 23 км./год, чим
порушив п. 12.4   ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280,283,284 КпАП
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-290/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007р.              Суддя
Жовтоводського  міського  суду
Дніпропетровської  області

Мринський MM., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від РДПС ДАІ УМВС України у м. Кривий Ріг про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, - за ст 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 р. о 13 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» д/з НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по
вул. Бикова, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», здійснив рух
ліворуч, чим порушив п. 4.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. Керуючись ст. ст. 283, 284
КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати   винним
ОСОБА_1   в
скоєнні   адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіГштрафу у
розмірі 8 грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4115/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 червня 2007 року.                                                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 травня 2007 року о 11 годин 13 хвилин, керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с Тарасівка в
порушення п.33.3.25 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Обгін заборонено».

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень,
50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СFпFрFаFвFаF №F 3-6681/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, 1961 рF. нF., гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF "МFиFлFоFсFеFрFдFяF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-111, вFуFлF. ШFуFйFсFьFкFаF, 4/46, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 30 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF бF. ШFеFвFчFеFнFкFаF - бF. ШFаFхFтFоFсFтFоFіFтFеFлFеFйF зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 8.4 ПFДFРF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 256, 283 - 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА 12 грудня 2007 року суддя Примо рського районного суду м. Оде си Крусян А.В. розглянув матер іали, які надійшли з ВДАТІ від ділу ДАІ м. Одеси про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.12 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року інспектором ВДАТІ відділу ДАІ м. Одеси ст. лейте нантом міліції Уразмановим О .Ф. складений протокол про вчи нення ОСОБА_1 адміністрат ивного правопорушення.
В протоколі про адміністра тивне правопорушення ВН № 357727 в казано, що ОСОБА_1, 03.12.2007 p., кер уючи транспортним засобом Ік арус, д/н НОМЕР_1, в м. Одеса п о вул. Промислова, здійснив р ух з спрацьованим протекторо м шини, чим порушив п.31.1 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративном у правопорушенні свою вину в изнав.
Оскільки ОСОБА_1 допуст ив порушення відповідних пра вил експлуатації транспортн ого засобу, суд визнає його ви нним у вчиненні адміністрати вного правопорушення, передб аченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Враховуючі обставини спра ви, характер вчиненого право порушення, особистість винно го, суд визнає за можливе заст осувати до ОСОБА_1 стягнен ня у виді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.121 КУпАП, на підставі яко ї підвергнути його адміністр ативному стягненню у виді шт рафу у розмірі 17 грн.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути в відповідн ості зі ст.290 КУпАП опротестов ана прокурором.
Дело №3-215202007г.
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,       не
работающего,       проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Тойота»,
государственный номер НОМЕР_1
двигался в г.Одессе по ул.Фонтанская дорога со скоростью 83 км/ч,
тем самым превысив установленную скорость в населенном пункте,  чем нарушил требования п.п.12.4. Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 101749
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 9 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ВFаFзF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 6311 АFКF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFнFиFйF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF*їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF РFоFсFіFїF, мFеFшFкFаFнFцFяF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFрF*їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF.КFрFаFсFнFоFгFоFрFіFвFкFаF вFуFлF. СFоFлFнFеFчFнFиFйF, 3/58 пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ЗFАFОF «АFгFрFоFрFеFсFуFрFсFиF» зFаF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
21 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF 6.30 вF мF.ДFоFнFеFцFьFкF нFаF вFуFлF. ДFаFнFіFлFеFвFсFьFкFоFгFоF КFаFйFнFоFвF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF, нFеF вFпFоFрFаFвFсFяF зF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF, уF рFаFзFіF чFоFгFоF сFкFоFїFвF нFаFїFзFдF нFаF дFеFрFеFвFоF. ВF нFаFсFлFіFдFоFкF пFрFиFгFоFдFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, пFоFсFтFрFаFжFдFаFлFиFхF нFеF мFаFєF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.12.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоF яFкFиFйF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.124 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                       м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1
заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

14.03.2007 року ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ДЕО номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 4.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 30 березня 2007 року

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                     Дело № 3-8438/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1972 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 50 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 44 г. Ялта, управляя
транспортным средством ВАЗ 2792 г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,      не
работающего,      проживающего:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«Деу»,  государственный номер
НОМЕР_1,  двигался на 12 км.
автодороги Одесса-Рени по второстепенной дороге не уступил дорогу
автомобилю,  который двигался по главной
дороге,  чем нарушил требования п.п.16.11 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 109869
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3763/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого ГОВ «Амстор» - замдиректора,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 р. об 20-15 годині, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Деу Ланос
д.н. НОМЕР_1, у м. Миколаїв, рухався по вул. В.Морська перехрестя вул.
Нікопольська, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим порушив
п. 15.9 ПДР, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 145530.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.2, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАІІОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122

КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп. у доход
держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100,
Код Банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015).