overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1565/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року                                                                                                    м. Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька УШЕНКО В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: м. Донецьк, вул. АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130
ч.1 КУпАП. Права, які передбачені ст. 268
КУпАП, роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали відносно
ОСОБА_1 про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП. Згідно протоколу АГ №НОМЕР_1 року у визначений день о 09 год. 00 хв. в м. Горлівка він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння
відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Дії
правопорушника кваліфіковано вірно за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп"яніння у зв'язку з цим являв підвищену
небезпеку для оточуючих, суд вважає
необхідним застосувати до нього міру стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами. Керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за
ст. 130
ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Постанова остаточна та  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-63 2007 рік
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року                                                                                        смт.
Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

зач. 1 ст. 1952
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1порушив порядок зберігання газового револьверу
„Рекс Агент" 9мм НОМЕР_1 дозвіл НОМЕР_2, дозвіл на зберігання якого
закінчився 01.04.2004 року. ОСОБА_1пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 1952 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                               А.Б.ШИШ
Справа №3-982007рік
ПОСТАНОВА

18 січня 2006 року                                                                               м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області КостенкоІ.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Гр. ОСОБА_1 14 січня 2007 року о 23 год. 45 хв. на прохідній
Ватутінського хлібзаводу по вул Транспортній, 40 м.Ватутіне Черкаської області, проводжаючи свою
співмешканку ОСОБА_2 на роботу до Ватутінського хлібзаводу, перебуваючи в
п'яному стані намагався зайти на територію хлібзаводу, а на відмову йому в
цьому працівниками охорони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 став виражатися в їх адрес нецензурною лайкою та висловлювати словесні
погрози, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

В діях гр.
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст.173,283,284 КУпАП, -

постановив:

гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого   ст. 164-10
КУпАП.

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

підпис Костенко І.М.
Справа№ 3-60107p. ПОСТАНОВА
суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ
УМВС України в Херсонській
притягнення до адміністративної відповідальності за cm.
України громадянина:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця
Миколаївської області, Жовтневого
району,  мешканця АДРЕСА_1,
району,Херсонської області, непрацюючого, -
р. близько 22 год. ЗО хв.
громадянин ОСОБА_1. порушив п.1 встановлених до нього обмежень
адміністративного нагляду,а саме: заборона виходу з дому після 22 год до 6 год.
Чим порушив вимоги п.. 1 ПАД України.
на   виклик         в
судове   засідання   на
неодноразові   виклики   не
хоча був належним чином повідомлений.
Вина правопорушника в скоєнному підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 та письмовими
Однак протокол НОМЕР_2. на притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1..,
надійшов до суду з порушенням строків притягнення до адміністративного
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КпАП
України, та на підставі cm.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за cm. 187ч2 КпАП України
зв'язку з пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до____________________________________
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2841/07

19
лютого 2007

року                                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ

«Трансторг»,
проживаючого по АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську,

притягнутого
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Трансторг», розташованого по вул. Збройна,

10/2
в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 22.01.2007 року, допустив

несвоєчасне
подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до

сплати
податку на додану вартість за листопад 2006 року в сумі 111 гривень 21

копійка,
по строку сплати 04.01.2007 року, фактично подано платіжне доручення

18.02.2007
року, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3, ст. 5 Закону України “Про

порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими
фондами” від 21.12.2000 року.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.02.2007 року, актом

перевірки
від 22.01.2007 року, а також поясненням самого порушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі восьмидесяти

п'яти
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Дело №3-1717/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший
из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Джанкой,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.Джанкой,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
16.12.2006 года в 12-30 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Джанкой по ул.Октябрьской двигался
со скоростью 74 км/ч в зоне действия
дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч»,
скорость измерялась прибором «Беркут» № 0510131, чем нарушил п.п.12.9 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается помимо пояснений водителя,
исследованными доказательствами.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело № 3-1709/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.Джанкой,
по ст. 122 4.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в 16-15 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством на 564 км а/д М-26
Харьков-Симферополь-Севастополь совершил обгон транспортного средства с правом
стороны, чем нарушил п.п.14.6 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается помимо
пояснений водителя, исследованными доказательствами.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№3-116 2007 рік
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року                                                                                     м.Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Державної податкової
інспекції у Фрунзеиському районі м. Харкові про притягнення до адміністративної
відповідальності зач. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м.Харків, громадянку України,
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичну особу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою, юридична адреса:
АДРЕСА_1, допустила порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків, а саме:

- п.2, п.5 ст.З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» в редакції від 06.07.1995
року № 265/95-ВР
із змінами і доповненнями, у наслідок чого мало місце проведення розрахункової
операції із споживачами за готівкові кошти без застосування розрахункової
книжки (РК) та книги обліку розрахункових операцій (КОРО) на суму 7 грн. 20 коп., згідно
акту перевірки від 01.12.2006
року НОМЕР_1.

Факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_3
від 01.12.2006 року, матеріалами
справи та не оскаржується самою правопорушницею.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений
ст. 155-1 ч.І
КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 щиросердечно розкаялася, пояснила суду, що правопорушення
сталося через неуважність, воно було ненавмисним, пообіцяла надалі не допускати
правопорушень.

Суд, вислухавши
пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, враховуючи невеликий
розмір готівкових коштів, які були проведені без застосування РК та КОРО (7 грн 20 коп.), - вважає можливим у відповідності зі
ст. 22
КУпАП звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На основі
викладеного і керуючись ст.ст. 22,
155-1 ч.І 248,252 КУпАП
суд

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 155-1
ч.І КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-297/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

01
лютого 2006 року                                                   Суддя   Добровеличківського районного суду,

Кіровоградської області                                             Горовець М. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Добровеличківської МДПІ ДПА в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнена працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила неправильне застосування
податкової соціальної пільги до місячного доходу, що призвело до не утримання
податку з доходів фізичних осіб в сумі 238, 41 грн., чим порушила п. 6.3.2
Закону України «Про податок з
доходів з фізичних осіб» від 22.05.2003 р. №
889-IV. Даний факт був
виявлений працівниками Добровеличківської МДПІ ДПА в Кіровоградській області 15.12.2006 року о 10
годині ранку під час проведення документальної перевірки
Добровеличківського районного вузла зв'язку.

Притягнена під час складання протоколу про адміністративне правопорушення
від дачі пояснень відмовилась. В судовому засіданні вину визнала повністю,
розкаялась.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що
в діях притягненої вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

З огляду на вище викладене з метою запобігань вчинення нею нових
правопорушень, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст. 163-4, 276, 281 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело № 3-1035/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца г.Самарканд Узбекистана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:
Джанкойский район, АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
10.12.2006 года в 10-30 часов ОСОБА_1. в г.Симферополь
управляя транспортным средством по ул.Маяковского осуществил проезд перекрестка
на запрещающий красный сигнал свтофора, чем нарушил л.п.8.7.3 «е» ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
помимо пояснений водителя, исследованными доказательствами.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№ 3-1260/07
февраля 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда КУЗНЕЦОВА Л.Н,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД Украины в г.
Севастополе в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца     г.Джанкой,     гражданина     Украины,     не работающего, проживает АРК г.Джанкой
АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
по ч.1ст. 122 КУоАП,
05.12.2006 г. в 17-20 час, на 564 км
а/м Харьков-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
км/ч в зоне действия знака 3.29, двигался со скоростью 72 км/ч, чем нарушил п.
12.9 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
__________________ Справа № 3-1352/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.02.2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Донецької області Сватіков А.В., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової
інспекції у Калінінському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, головного ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року 10
год. 00 хвил. під час проведення перевірки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2». розташованого за адресою в АДРЕСА_2-3 державним податковим інспектором було
встановлено,що бухгалтером превіряємого підприємства ОСОБА_1 допущено
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати
суми податку на прибуток за 11
місяців 2006 року , гранічний термін
сплати - 29.12.2006 року,
фактично сплачено -
16.01.2007 року, згідно акту перевірки № НОМЕР_1від 25.01.2007 року.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, про день та місце розгляду справи була повідомлена
своєчасно належним чином ,
однак в судове засідання не з'явилась, про причини неявки до суду не
повідомила, від неї на адресу суду не надходило клопотань про відкладення
розгляду справи, при таких обставинах суд дістається висновку про можливість
розгляду справи в відсутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 268
КУпАП України.

Згідно акту № НОМЕР_1від 25.01.2007 року інспектора
ДП1 у Калінінському районі під час проведення перевірки господарчої одиниці ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за юридично адресою: АДРЕСА_2-3 було
встановлено, що бухгалтером перевіряємого підприємства ОСОБА_1 допущено
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати
суми податку на прибуток за 11
місяців 2006 року , гранічний термін
сплати -29.12.2006 року,
фактично сплачено -
16.01.2007 року

Вивчивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 25.01.2007 , акт № НОМЕР_1від 25.01.2007 року, копію
паспортних даних, наказ, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27,
33 , 268 ,163-2 ч.І КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, головного ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкає за адресою в АДРЕСА_1 за ст. 163-2
ч.І КУпАП України .притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі   85
грн.

Постанова в порядку адміністративного провадження   оскарженню
не підлягає.
Дело №3-1026/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года судья
Джанкойското горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.Джанкой, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
18-20 часов ОСОБА_1. в г.Симферополь управляя транспортным средством совершил
обгон на перекрестке пр.Кирова-ул.Горького, чем нарушил п.п.14.6 «а» ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается помимо
пояснений водителя, исследованными
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст,26
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
признать виновным в совершении административного
правонарушения,     предусмотренного     ст. 122
ч.1     КУоАП                              подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело № 3-452/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший
из Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г Джанкой,
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12.12.2006 года в 15-35 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Ялта по ул.Ленина нарушил
требование дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем нарушил п.п.8 4 «в» ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается помимо пояснений водителя,
исследованными доказательствами.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
ст. 122 ч.2, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафе в сумме 08,50грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
№3-1114/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда КУЗНЕЦОВА Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД Украины в г.
Севастополе в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Джанкойский р-н., гражданина Украины, не работающего,
проживает АРК Джанкойский р-н, АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
10.12.2006 г. в 18-50 час, на
номер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на участке дороги, которая
имеет две полосы для движения в одном направлении, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, и подтвердил в суде.
В   соответствии   с
122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.