overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
12 августа 2007  года  в
08 часа 28 минут  ОСОБА_1  на  а/д
Стрий-Тернополь-Кировоград-Знаменка, с. Райгород, управляя автомобилем «ГАЗ
270520» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_1,  нарушил
п. 12.4  ПДД Украины  тем, что управляя транспортным средством в
населенном пункте, двигался со скоростью 81 км/час, которая измерялась прибором
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АД №  350251 от  12 августа 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа  № 3-446/2007p.
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм в МПП „Таврія",

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
лютого 2007 року близько 18 год. на 235 км. автошляху Кіровоград - Запоріжжя
керував автомобілем ЗАЗ Деу д/н НОМЕР_1 в зоні дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості 40 км./год.", рухався зі швидкістю 62 км/год., чим
порушив пункт 12.9 "Б" ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 280, 284, 287, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-45407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року судця Малиновського районного суду м. Одеси Журик СВ., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого: АДРЕСА_1,

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006
року     правопорушник,     керуючи
транспортним       засобом БМВ
316, д/з НОМЕР_1, порушив
п.п. 14.6 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 767
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из ДПС ОГА гор. Севастополя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  гор. Ялты, гражданина
Украины,  работающего в ООО «Ален»
главным инженером  РЭС, проживающего по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 декабря 2006  года в 16 часов 15  минут ОСОБА_1 на ул. Хрусталева в гор.
собственности ОСОБА_2, нарушил
п.13.1 ПДД Украины тем, что неправильно выбрал безопасную дистанцию  до движущегося  впереди
него автомобиля «Рено» гор. №
НОМЕР_2, в результате остановки которого произвел с ним столкновение,
что привело к механическим  повреждениям
обоих  транспортных средств.
ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124   КУоАП.
в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела,
полагаю, что вина ОСОБА_1    в  нарушении п. 13.1  ПДД Украины
подтверждена: протоколом АБ № 889778 от 21.12.2006 года, составленным с  соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1): объяснениями самого
правонарушителя, объяснениями  ОСОБА_3
(л.д. 2,3), схемой происшествия  (л.д.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения, считаю необходимым  подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде  лишения права  управлять
транспортным средством.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях  лишить права управлять транспортным средством
сроком на  три месяца.
направить в адрес начальника ГАИ  гор.
Ялты  для исполнения.
Срок исчисления наказания ОСОБА_1   считать со дня сдачи водительского
удостоверения  и талона
предупреждений  в ОГАИ гор. Ялты.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления постановления  к исполнению - три месяца.
Судья  : подпись
Судья:                                                             Секретарь
Справа №3-1115 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 квітня 2007 р.                                                                                                     м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від І ДПС взводу ДПС
м. Краматорськ, України у Донецькій області.

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст. 130 частиною 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 березня 2007 на вул. Союзна
м. Краматорськ керував транспортним засобом марки «Опель Акорд» номерний знак "НОМЕР_1" з явними
ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, загальмована реакція, сіро - зелений наліт на
язиці), згідно з протоколом медичного огляду № 373 водій ОСОБА_1. знаходився під впливом наркотичних
речовин, чим порушив п. 2.9.
"а" Правил дорожнього руху України" та здійснив
правопорушення, передбачене ст. 130
частиною 1 КпАП
України, а саме керування транспортним засобом у стані наркологічного
сп'яніння.

У суд 05 квітня 2007р.
ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.130 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1. заперечує, про що є його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, але правопорушення
підтверджується поясненнями двох свідків: ОСОБА_2. та ОСОБА_3., та рапортом
інспектора ДПС ОСОБА_4.
Також факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
медичного огляду № 373.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу Керечаніна Д.М. суддя -

2

ПОСТАНОВИВ:ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав на керування усіма
видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 05 квітня 2007
р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 05 липня 2007 р.

Суддя: підпис З оригіналом згідно:
суддя Г.В. Молібога
Справа
№ 3-5338/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого в Укравтоінвесті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2007р. о 11 год. 43 хв. в м.Кіровограді по
вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом БАЗ-2215, д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу ближче 10м від пішохідного переходу, чим порушив
пункт 15.9  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа  № 3-492 2007 р.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
с.Сахни Ружинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, Ружинського
району Житомирської області, працюючого в ДП „Ружин продукт", українця,
громадянина України

за ст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о 10 год.
ОСОБА_1. в смт. Ружині по вул.Бірюкова керував автомобілем
ГАЗ-33021 н/з НОМЕР_1, який незареєстрований в ДАІ в установленому порядку.
Термін дії тимчасового реєстраційного талону закінчився 25.01.2007 року, чим
порушив пункт 2.9.В ПДР України.

В суд гр.
ОСОБА_1. не з"явився, хоча про час, місце, дату розгляду справи був
повідомлений вчасно.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖТ від
14.03.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Обставин, які б пом"якшували чи обтяжували відповідальність за
вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи, особу порушника,
вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає .
№ 3-5517/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживающий:
Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код
материалах дела отсутствует, -
04.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января  2007 года                                                                            Дело
№ 3-1040
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Ялтинского взвода ДПС при ОГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, гражданина Украины,  работающего механиком «Эрбек Бут»,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
11 января 2007 года  в 17
часов 55  минут,  ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. ЮБШ 32, управляя
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 15.9 «г»  ПДД
Украины  тем, что осуществил
остановку  автомобиля  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1а  в нарушении п. 15.9
«г»   ПДД Украины,   подтверждена протоколом серии АК № 524915 от  11 января
2007 года, с которым  последний
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья
:                                                                                    Секретарь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського
району Хустського УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянин
ОСОБА_1 17.11.2007
р. о 17 год. 00
хв. в м. Тячів по вул. Чехова, керував мотоциклом марки “Муравей” б/н, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії АО № 034563
про адміністративне правопорушення від 17.11.2007 р., чим порушив п. 2.9 „а”
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи
його належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис:                    В.В. Данюк

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
В.В. Данюк
№ 3-4920/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ООО
«Голубая Река»,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 11 часов 15 минут, на автодороге г.Ялта по ул. К. Маркса,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1,  осуществил стоянку на перекрестке, чем нарушил
п.15.9  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 3 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 1635  / 2007р.
П О С Т А Н О В А

9 листопада 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС
ГОГП Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
16.10.2007 року в 9 год. 05 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-5836 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1980 г.р., прож:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
17.03.2007 года в г.Запорожье
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость
движения более чем на 20 км /час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и  объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Дело № 3- 369
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего водителем КП УГХ РЭО-1,
прож. г. Ялта, АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
23 декабря 2006 года в 14 часов 10 минут в г. Ялта, ул. Кирова 36,
правонарушитель управляя транспортным средством ИЖ, НОМЕР_1, произвел стоянку
на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.10а правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 23 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 08 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-44807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області увідношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого: АДРЕСА_1,

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006
року     правопорушник,      керуючи
транспортним       засобом
Міцубісі, д/з НОМЕР_1, порушив п.п. 12.4 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5014/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.03.2007 г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения, гражданина
Украины, работает ООО ВКФ «Элта», торговый представитель, не депутат,
проживает: г.АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
07.03.2007 г. в 13-30
часов ОСОБА_1. управлял автомобилем на 10 км а/д Запорожье-Донецк, превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 22 км/час, двигался со скоростью 82
км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
№3-9100/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
12 мая 2007 года в 12 часов 38 минут, на
Харьков-Симферополь-Ялта,
водитель, управлял транспортным средством «Шевроле» госномер НОМЕР_1,
осуществил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил
п.14.6   правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 12 мая 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: