overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа     №
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя
АДРЕСА_1,   громадянина  України,
непрацюючого,   за  ч.4   ст.121
КУпАП,   суддя,   -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007р.    о   16
год.    00   хв.   на
279км   а/д   Стрий-Знам'янка,    гр.
ОСОБА_1, керував  т/з  марки  «Вольво»  д.н.з.  НОМЕР_1,
номерні,   знаки  якого
не  відповідають  вимогам стандарту   (пошкоджена
емаль  та  покритий
іржею),   чим  порушив
п.   31.3
ПДР.

Своїми  діями  гр.
ОСОБА_1  допустив  порушення
передбачене  ч.4   ст.121  КУпАП.

У  суд  гр.
ОСОБА_1  з'явився,   вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується  матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 в порушенні передбаченому ч.4 ст.121 КУпАП доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.   252,
280  КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 34
грн., який стягується  в  доход
держави.

Постанова
остаточна,   оскарженню  не
підлягає.
Справа № 3-178/07р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області КРІЛЬ М.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця
с.Василівка Снігурівського району Миколаївської
області за ет.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 року о 13:50 год. громадянин ОСОБА_1. в с.Василівка керуючи мотоциклом
марки "ЇЖ 6114" д/н НОМЕР_1здійснив
обгін на перехресті, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї, винуватість ОСОБА_1в скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
стверджується протоколом про адмін.
правопорушення АВ № 955617 від 21.12.2006 року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
в вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1413-07р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10 квітня   2007
року                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області   П'єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
який  проживає в м.АДРЕСА_1,   Хмельницької області, приватний підприємець

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.03.07 р. о 10
год. 45 хв. в
м. Ізяслав по вул. Незалежності ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ,
здійснив зупинку автомобіля в зоні діі дорожнього знаку „ Зупинку
заборонено", чим допустив порушення п. 33.3.34 ПДР.

В судове   засідання ОСОБА_1.   не з"явився, згідно розглянутих
матеріалів справи встановлено, що він
свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1піддати    адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-544/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2007 р.                                                                                                         смт.
Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в
Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешк. АДРЕСА_1., працює
водієм, на утриманні одна неповнолітня дитина до амінвідповідальності раніше
притягався Міжгірським райсудом,
21.06.2006р. за ст. 121
ч.2 КУпАП штраф-17 грн., 16.11.06
р. за ст.122 ч.1 КУпАП штраф 17
грн.

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 09.03.2007 р. біля 08
год. 00 хв. в смт. Міжгір'я, керував автомобілем марки Фольксваген ЛТ 28 д.н.з. НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, подувши в трубку контролю тверезості трубка
змінила колір з жовтого на зелений чим порушив п.2.9(а) ПДР.

Гр. ОСОБА_1. при
розгляді справи вину визнав та пояснив, що на передодні випив дві пляшки
алкогольного пива.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст. 130
ч.І КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані
сп'яніння.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, на утриманні одна неповнолітня дитина, тому вважаю накласти винятковий
вид стягнення, тобто у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283,285
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП
визнати винним та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
на 1 (один)
рік.

Копію постанови
надіслати начальнику Міжгірсько-Воловецького міжрайонного УДАІ УМВС України в
Закарпатській обл. Кінч
О.Ю. для виконання.

Копію постанови надіслати ОСОБА_2

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.
Справа
№ 3-1794/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1 не працюючогоза ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007
року біля 13 год. ОСОБА_1
в  м.Борщеві по вул.С.Бандери
Тернопільської області керував автомобілем марки « Газ 5312 « державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила зупинки-стоянки на перехресті, чим
порушив   вимоги п. 15.9 г; 15.10 а
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 506021 від 26.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3- 5812/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
23.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 292 км автошляху Хаоків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху України, п.
12.4 - перевищив встановлену швидкість руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа
№ 3 - 3265 2007 рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

26 березня 2007 року.                                                                                             місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого
водієм,

заст.
122 ч.2 КУпАП

установив:

08 березня 2007 року, у нічний час, в м.Каховка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку
" Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.2.2. додатку 1 Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, з яким водій ознайомлений і не
оскаржив.

Правопорушник
вину визнав.

На
підставі ст. ст. 8.9.122
4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1038 2007р.
ПОСТАНОВА

14   березня     2007
року                                  Суддя  Герцаївського   місцевого
суду

Чернівецької
області        Болгак Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в

АДРЕСА_1, не працює

за cm. 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2007 року о 09.00 години будучи в стані
алкогольного сп'яніння в будинку своєї матері ОСОБА_2 в с.Хряцка, Герцаївського
району, Чернівецької області затіяв сварку з нею, виражався в ії адрес
нецензурною бранню, в процесі якого погрожував фізичним насильством, чим
порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, поясненням
свідків, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами
справи.

По місцю
проживання характеризується негативно.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 173, 283-284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на пять
діб.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
горрайонный  суд Автономной  Республики Крым
апреля 2007г. Судья КОТОВА И.Я., рассмотрев материалы административного дела,
поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК  о
привлечении  к административной  ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1года  рождения,
уроженец:   Азербайджан,
проживает:   АДРЕСА_1,
ч.2  Кодекса  Украины об
административных  правонарушениях
22.02.2007г. в 09-00 часов ОСОБА_1. в
госномер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, т.е. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 22.02.2007г., самим
обстоятельствах   суд   считает
возможным предупредить.
Руководствуясь  ст. 122ч.2, 221, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП -  ПРЕДУПРЕДИТЬ.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ И.Я. КОТОВА
Справа
№3-578(2007 року)
ПОСТАНОВА

7 березня 2007 року                                                                                                 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.17 3
КупАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Душанбе,
громадянина України, не працює, проживає у мАДРЕСА_1, -

встановив:

04.01.2007 р. близько чотирнадцятої годині ОСОБА_1.,
знаходячись на пл.Руднєва,31 в м.Харкові, справляв природні потреби в
невстановленому місті.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Згідно ст.2 68 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

У зв'язку з цим, правопорушника було викликано до суду на

07.03.2007 р.

За викликом до суду правопорушник не з'явився з невідомих
суду причин.

На підставі наведеного, дослідивши .матеріали справи,

керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1за                                                                                                                      скоєння

правопорушення,
передбаченого      ст.173   КупАП,                                                 піддати

адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход                                         держави
у

розмірі   51.00
(п"ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-402/07р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.01.2007
року громадянин ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив акт психологічного та
фізичного насильства відносно своєї дружини
ОСОБА_2.: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Крім визнання
своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення,
протоколом про адміністративне правопорушення
серії МИ за № 000427 від 31.01.2007 року, заявою,
поясненнями, довідкою характеристикою та копією паспорта.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
штрафу на користь держави у сумі - 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа 3-12362007 рік
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року                                         м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21093
номерний знак
НОМЕР_1, по пр.Гагаріна, 170
в м.Харкові не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „ Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху,
підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим
притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
23 марта 2007г. судья
Центрально-Городского районного суда г, Горловки Донецкой области Блохин А. А. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника 6-го межрайонного
отдела ГАИ УГАИ Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки,
Донецкой области, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1 - по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
09.02.2007г. в 07 час.
автомобилем марки «Деу-Сенс» г/н НОМЕР_1по пр. Ленина, на перекрестке,
поворачивая налево, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения.
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела, руководствуясь
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1294/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  квітня 2007
року суддя районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ДАІ Олександрівського МВ УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює
головою ФГ "Перемога", проживає в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року близько 09.35 год. громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21104" порушив правила
проїзду перехрестя.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.І
КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 03 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа
№ 3-3240/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1967 р. народження, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 16 лютого 2007р. о 14-55 годині, керуючи автомобілем "ЗИЛ МЖЗ" д/н
НОМЕР_1, рухався
по а/м Слов"янськ-Маріуполь на 95 км,
не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2. "Рух праворуч", здійснив
поворот ліворуч, чим порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1., керував автомобілем по а/м Слов"янськ-Маріуполь на 95 км, не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.2. "Рух праворуч", здійснив поворот
ліворуч, тобто скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує
обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.2 КпАП України,
керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
№3-7936/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 20 часов 35 минут, на автодороге  Ялта-Севастополь, водитель, управлял
транспортным средством «Мерседес» госномер НОМЕР_1,  выезжая со второстепенной дороги не
предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по
главной дороге, чем нарушил п.16.11 Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 6 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере семнадцати гривен   в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа 3
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жит. с. Кам'яна
Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.  18.03.2007
року о  12 год.  10
хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській керуючи транспортним засобом  Рено номерний знак   НОМЕР_1порушив правила зупинки, зупинився на
мосту. В суд   ОСОБА_1. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до
ст. 122 ч.2 КпАП
України   ОСОБА_1. порушив правила
зупинки.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя
, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп. (вісім грн.
50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ЇМ ЯМ            УКРАЇНИ

10 квітня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський СО., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1977 року народження,
який мешкає в АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року о 23.05 год., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2103», д/н НОМЕР_1, по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі рухався зі
швидкістю 97 км/год.
в населеному пункті, де рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більш 60 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 537603 від 19.03.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1977 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ  С.О. Жуковський