overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3842/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007р.
о 18 год. 05 хв. в
м. Черкаси по вул. 30р. Перемоги, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Шкода» д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2660/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Глядки Зборівського району, працюючого водієм Таксі
«Шанс», М.Тернопіль вул. Галицького 38,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 18 вересня 2007 року о 10 год.
55 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107", державний
НОМЕР_1, в М.Тернополі
по вул. С.Будного, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 87 км/год.,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №025760 від 18 вересня
2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122  ч. 1,
283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 45/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, водія ПТУ

за ст.122
ч.2КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 року
о 15 годині 40 хвилин в м.Прилуки по вул.Незалежності керуючи автомобілем д.н.
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено".

Обставин, що
обтяжують, чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст.122
ч.2,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.
Справа №  3-7086/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року близько 14 год. 50 хв., в м.Херсоні по
вул.Ушакова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Міцубісі Колт, д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходу, чим порушив вимоги п. 16.2
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.  Заболотний
№F 3-7303/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 08. 03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 22 гFоFдF. нFаF 303 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-КFоFвFеFлFьF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «АFуFдFіF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВFСF 62-85 ВF АF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
11 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Шпонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ДПІ у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1                    ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку
м.Кокчетав, Казахстан, працюючої бухгалтером ВАТ "Гідромеханізація",
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2007 року
бухгалтером ВАТ "Гідромеханізація" ОСОБА_1, були не своєчасно подані
платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів згідно
акту перевірки №1035/15-306 від 06.04.2007 року, чим скоєно адміністративне
правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.І КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явился.Про день та час розгляду справи
повідомлялся в установленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується актом та протоколом про
адміністративне правопорушення.
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддав адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 102 грн. в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6238/07 ПОСТАНОВА
18 квітня 2007р.                                                                                            м. Запоріжжя
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст. 125
24.03.2007р. о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
керуючи автомобілем в м. Нікополі по вул.. Електрометалургів, під час руху,
розмовляв по мобільному телефону, чим порушив ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду
не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно
протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
ОСОБА_1. у правопорушенні, передбаченому ст. 125 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
ст.ст.284, 125 КУпАП,-
Піддати гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ТОВ „ОСОБА_2,
мешкає по вул.  40 років АДРЕСА_1, - за
ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007р. о 07-50 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по аш Харків-Сімферополь, не
виконав вимоги дорожнього знаку, чим порушив вимоги п.п. 4.2 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.2 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держбюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-1733/07 p. ПОСТАНОВА
29 березня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
28 лютого 2007 року близько 12 год. 40 хв. в м. Чортків по вул. Подільська гр. ОСОБА_1
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим порушив вимоги п.п. 3.1 д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1930 р.н., мешканця с Чортория,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.11.2007
року біля 11 години в с Чортория,
керуючи автомобілем "ВАЗ", державний НОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1419/07
ПОС ТАНОВА Іменем України

10 травня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

проживаючийІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.04.2007 р. близько 13год. 50
хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 завершив проїзд перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3.(Е) Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 від 10.04.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.І, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.                                   Копія
вірно.

Суддя Зборівського

районного суду                                     O.P. Іваницький
№ 3-3994/07
Постанова

іменем України

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1954 р. н., працюючого
інженером МТС філії «Оленівський», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.
08.07 р. на 150 км автодорогиЗапоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1керував
автомобілем ГАЗ 3110, який не пройшов державний технічний огляд, тим самим,
порушив вимоги пункту 31.3 б ПДР України, що є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП. Неявка
правопорушника згідно ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши
матеріли справи, керуючись ст. 121 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2786
ПОСТАНОВА

05.10.2007 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Кожаники, Білоцерківського району, Київської області, українця,
громадянина України, працюючого на посаді директора приватного підприємства
„Полон" з 23 грудня 1997 року, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 працюючи на
посаді директора приватного підприємства „Полон", допустив порушення
трудового законодавства, а саме:

на підприємстві має місце
заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 57.9 тис. грн. терміном 4
місяці;

на підприємстві не
встановлені і не узагальнені із представниками трудового колективу строки
виплати заробітної плати і фактично заробітна двічі на місяць не виплачується;

заборгованість по виплаті
заробітної плати 4 звільненим працівникам на момент перевірки становить 5871
грн. 49 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунків при
звільненні не нараховується та не виплачується;

на підприємстві не
нараховується та не виплачується компенсація працівникам втрати частини
доходів, у зв'язку із несвоєчасною виплатою поточної заробітної плати та при
виплаті погашення заборгованості із заробітної плати;

на підприємстві не
встановлені і не узагальненні з представниками трудового колективу форми і
системи оплати праці, розцінки, ставки у зв'язку з чим керівник оплачує працю
самостійно на свій розсуд, заробітна плата виплачується не в першочерговому
порядку;

на підприємстві не
узагальнені із представниками трудового колективу розмір вихідної допомоги при
припиненні трудового договору на підставах вказаних в ст. ст. 38,39 КЗпПУ;

на підприємстві не
встановлений розмір оплати праці при виконанні робіт різної класифікації, не
встановлений розмір й умови міжрозрядної різниці;

на підприємстві не
встановлений і не узагальнений із представниками трудового колективу розмір
доплат до тарифної ставки (окладу) за роботу в нічний час;

колективний договір не зареєстрований
в органі виконавчої влади.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився. Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання
згідно з ст.
303 КУпАП.

Pax. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.
Справа №3-497/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                                    м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з
міжрайонного відділу ДАІ №
6 при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.04.2007
року близько 10 години 35 хвилин, в с. Піски
Валківського району Харківської області, керував мотоциклом МТ - 11 д.н.НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР України
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, поясненням ОСОБА_1..

Дії ОСОБА_1., суддя кваліфікує за ч.1 ст. 121 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, та вважає за необхідне застосувати відносно нього, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП та ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, які
стягнути на користь держави.

Постанова
суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її винесення 10.05.2007

Копія постанови для відома направлена_________ 2007
р. для виконання вимог ст.307

КУпАП України ( добровільна сплата штрафу) в строк до___________ 2007
року.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі 3-х
місяці.
Дело № 3 - 5200/2007 год
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы,
поступившие из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_3; место работы:
совершении правонарушения предусмотренного ст. 163-4, ч. 1 КоАП Украины,
г. при проверке было установлено, что гр-н ОСОБА_1 не содержал и неперечислил
налог с доходов физических лиц.
соответствии со ст. 38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 22.02.2007
года , срок привлечения к административной ответственности истек.
изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины, судья,-
по делу об администативном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-998/2007 року ПОСТАНОВА
26 березня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Святошинського району
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця,
громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого ТЗОВ „Віктор".
За ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
ст.63 Конституції України
Що 07.02.2007 р. ОСОБА_1. о 18 год. 57 хв. в м. Київ,
керуючи транспортним засобом „Део Ланос", н/НОМЕР_1, що належить ТЗОВ
„Віктор", проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.
судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином.
викладеного та керуючись ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного суду                                                                                    К.М.
Штих
справа №3-2701/2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня    2007 року                                                                                         смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24.
221. 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.