overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-7574/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
29.12.2007 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF СFтFаFрFоFдFуFбF ГF.АF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF дFоFрFоFгF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFиFяF пFрFиF уFпFрFаFвFлFеFнFиFиF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
сFтF. 122чF.1 КFУFоFАFПF,
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, нFаFдFлFеFжFаFщFеF иFзFвFеFщFеFнF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF, кFаFкF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 пF. 1 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-3694/07
ПОСТАНОВА іменем України

26 грудня 2007 року
Суддя Зборівського райо нного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
У Тернопільської області про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, проживаючий АДРЕ
СА_1 не працюючого, за ч.1 ст. 122 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.12.2007 р оку близько 11 год. 40 хв. керував транспортним засобом "Фольк сваген Джетта" номерний знак
НОМЕР_1 в М.Тернополі вул. С .Будного порушив правила про їзду перехрестя не зайняв за вчасно відповідне крайнє пра ве положення для руху в цьому напрямку, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху Ук раїни.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення АД№ 062715 в ід 05.12.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, кер уючись ч. 1 ст. 122 ст.ст. 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді п опередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа 3-5630/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

За ст.122 ч.1 КУпАП

2.11.2007 року
о  17-30 год. на автодорозі
Одеса-Б.Дністровський ОСОБА_1,
керував  /автомобілем  ЗАЗ 110247
д.н.   НОМЕР_1
Керував
т.з.,не зайняв відповідно крайнє положення,
чим порушив  п. п.10.4. ПДР
України, свою вину  у вчиненому
адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник
19 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А
Р Крым Ловчиков В.А., рассмотре в административный материал , поступивший из Джанкойской
ОГНИ, о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.ро ждения, уроженца АР Крым, граж данина Украины, работающего частным предпринимателем, ра нее не привлекавшегося к адм инистративной ответственно сти, проживающего по адресу: по ст. 155 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 29.11.2007 года составлен админис тративный протокол в отношен ии СПД ОСОБА_1 за нарушени е порядка проведения расчето в за наличные денежные средс тва, а именно: проведение расч етных операций без использов ания и применения регистрато ра расчетных операций в мага зине «Смак» по ул.Толстого, 3/2 г .Джанкой, отраженное в Акте пр оверки № 000603 от 23.10.2007 года. Своими действиями ОСОБА_1 наруши л п.1 ст. 3 Закона Украины «О прим енении РРО в сфере торговли, о бщественного питания и услуг » № 1176 от 01.06.06г. и совершил админи стративное правонарушение, п редусмотренное ст. 155 4.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 198 от 29.11.2007 года, актом проверки.
С учетом совершенного прав онарушения, сведений о лично сти, считаю необходимым подв ергнуть нарушителя админист ративному взысканию в виде ш
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1, ст. 27
Кодекса Украины об администр ативных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП, и подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в сумм
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично. ет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк по лучателя УГК в АР Крым г.Симфе
Справа № 3-3551/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя смт.
Рокитне Київської області, АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2007 року близько 17-15 години в смт.
Рокитне по АДРЕСА_1, ОСОБА_1., вчинив насильство в сім»ї, а саме: ображав брутальними
словами свою дружину, не впускав до будинку.

Правопорушник ОСОБА_1. вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 044276 від 13.12.2007 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1. вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
ПОСТАНОВА
Іменем України 01.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з ІДПС взводу Д
ПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адре сою в АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КУп
АП України,
ВСТАНОВИВ: 02.09.2007 року о 10 год. 40 хвил. ОСО
БА_2 на 127 км. а/ш Слов'янськ-Мар іупіль, керував транспортним засобом марки Ваз-2101 д/н НОМЕ
Р_1, не користуючись ременем безпеки, своїми діями він пор ушив п. 2.3.в Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки до суду не по відомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за м ожливе розглянути справу в й ого відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 121 ч. 3 К
УпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,268,121 ч.3 КУпАП У країни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністрати вної відповідальності у у ви гляді попередження.
Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Справа №3-3219/07
ПОСТАНОВА іменем України

21 листопада 2007 року суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпоряд кованого УДАІ) з обслуговув ання адміністративної терит орії Зборівського району в Т ернопільській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., як ий проживає за адресоюх.
АДРЕСА_1, не працює за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2007 року о 18 год.00 хв . в с. Калинівка Зборівського р айону, ОСОБА_1, керував авт омобілем МТЗ 80, номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками а лкогольного сп'яніння: несті йка хода, різкий запах алкого лю, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляд у ОСОБА_1 категорично відм овився і такими діями поруши в вимоги п.2.5. Правил дорожньог о руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ТР №04571 6 від 02 листопада 2007 року .
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ч.1 ст .130 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.283-285 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ч.1 ст.130 Кодексу про ад міністративне правопорушен ня України і накласти на ньог о адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грив ень. Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-______
2007рF.
17 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.190 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЛFВF №F 0005140, пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, рFаFпFоFрFтFоFмF дFіFлFьFнFиFчFнFоFгFоF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
справа 3 -1226/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області,

- за ч.2
ст.122 КпАП України,

встановив:

14.02.2007 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул.
Поповича, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд
заборонено».

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1
не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі   08 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м.Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
матеріали справи, які надійшли від Малиновського РВ ОДУ УМВС України в

Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

не
працюючого

проживаючого   АДРЕСА_1

за ст. ст. 173,185   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановила :

22 березня 2007 року ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння на
вул.Прохорівській в м.Одесі нецензурно лаявся з громадянами, образливо чіплявся
до них, кидався в бійку, порушуючи їх спокій та громадський порядок, на
зауваження не реагував.

На законну вимогу працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків
про необхідність припинити свої протиправні дії злісно не покорився.

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної
справи, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що
порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокої громадян є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення; злісна непокора ОСОБА_1 законній вимозі працівників міліції є
адміністративним правопорушення, передбаченим ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує положення ст. 33 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та вважає необхідним за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.; за ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 150 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення остаточно накласти стягнення у межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі 150
грн.00 коп.

2

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 38, 283, 284, 173, 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст.
173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у
розмірі 150 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
22 июня 2007г.

гор. Одесса
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Ильченко Н.А. рассмотрев материалы админи стративного дела, поступивш ие из Одесского территориаль ного отделения Дунайско-Днес тровского государственного
Бассейнового управления охр аны водных живых ресурсов:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1г.р., не работающего, прож ивающего: АДРЕСА_1 в совер шении правонарушения, преду смотренного по 88-1 ч.1 Кодекса об административных правонару
В Приморский районный суд гор. Одессы для рассмотрения по существу из Одесского тер риториального отделения Дун айско-Днестровского государ ственного Бассейнового упра вления охраны водных живых р есурсов поступили администр ативные материалы о привлече нии к ответственности ОСОБ
А_1 за совершение правонару шения, предусмотренного ч. 1 с т. 88-1 КоАП Украины.
Как усматривается из админ истративных материалов, 16.04.2007г . около 12час. 50мин., находясь на рынке «Привоз» в гор. Одессе
ОСОБА_1 производил продажу рыбы -пиленгас в количестве 5 кг., без наличия документов, п одтверждающих ее приобретен ие, накладной и сертификата к
Данными действиями ОСОБА
_1 нарушил ст. ст. 7, 63 Закона У краины «О животном мире», что образует состав администрат ивного правонарушения, пред усмотренного ч.1 ст. 88-1 Кодекса об административных правона рушениях Украины, т.е. наруше ние порядка приобретения или сбыта объектов животного ил и растительного мира.
Вина ОСОБА_1 в совершени и указанного правонарушения подтверждается, кроме данны х им признательных пояснений , подтверждается также прото колом о об административном правонарушении от 16.04.2007г. №005049/337 и другими материалами дела.
С учетом характера соверше нного правонарушения, лично сти правонарушителя, степен и его вины, в отношении ОСОБ
А_1 следует применить меру а дминистративного взыскания в виде штрафа в доход государ ства, с конфискацией сбываем ых ОСОБА_1 объектов животн
На основании вышеизложенн ого, и руководствуясь ч. 1 ст.
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1
КоАП Украины и подвергнуть е го административному штрафу в доход государства в размер е одного необлагаемого налог ом минимума доходов граждан, т.е. 17 (семнадцать) грн.
Сбываемые ОСОБА_1 объек ты животного мира, а именно р ыбу -пиленгас, в количестве 5 к г., переданные на хранение ЧП
«Аванта Люкс», в соответстви и с актом приема-передачи от 16 .04.2007г., конфисковать, с обращен ием в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в установленном з
24.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АД
РЕСА_1, не работает, идент. ко 10.12.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
18 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Ло вчиков В.А., рассмотрев матери алы, поступившие из 7-ого МО пр и УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым , о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ро ждения, уроженца с. Степановк а Запорожской области, гражд анина Украины, частного пред принимателя, проживающего по по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонару 10.11.2007 года ОСОБА_1 в 06-25 часо в на 140 км а/д Херсон-Керчь г.Кра сноперекопск управлял транс портным средством, переобору дованным с грузового на пасс ажирское без согласования с госавтоинспекцией, чем наруш ил п.п.32.1 ПДД Украины. Своими де йствиями водитель совершил а дминистративное правонаруш ение, предусмотренное ст. 121 ч.1
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется административным прото колом № НОМЕР_1 от 10.11.2007года, объяснением правонарушител
С учетом совершенного вод ителем правонарушения, сведе ний о личности, считаю, что нео бходимо подвергнуть админис тративному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 27, 121 ч.1 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 121 ч.1 КУоАП, и подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в сумм
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано лучатель госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк получателя УГ
К в АР Крым г.Симферополь МФО 8
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3467
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинского взвода  ДПС   при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  работающего в ООО «Аква-транс»
водителем,  проживающего по адресуАДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
20 февраля 2007 года  в
18  часов 15 минут ОСОБА_1.  на  1
км автодороги  Ялта - Севастополь,
управляя автомобилем «ДЭУ сенс»  гос. №
НОМЕР_1, принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2., нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ  № 980526  от  20
февраля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь