overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции, г. Ялта, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения, не  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19 июня 2007 года, на ул. Тимирязева 41,
в г. Ялта, водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ-2107», г/н НОМЕР_1,
выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, который двигался по главной дороге, чем нарушил
требование п.16.11. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 года рождения,
работающего замдиректором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 ноября 2007 года в 10-55 часов на
674км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем
«Тойота», госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 64км/ч, чем нарушил
требования п. 12.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 132793 от 13
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 апреля 2007 года                       Дело № 3-6338/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1971 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 05 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 2 г. Ялта, управляя  транспортным средством ВАЗ 2105 НОМЕР_1, в
населенном пункте двигался со скоростью 82 км в час, чем нарушил п. 12.4  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3-5080/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                         м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  1980 року народження, - громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1не
працюючого,

за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

встановив:

25.04.2007р.
у вечірній час на 66 км
автодороги Херсон -Генічеськ ОСОБА_1,  "керував автомобілем Нісан,  державний номер вт НОМЕР_1 в порушення п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху,  не
був пристебнутий ременем безпеки,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомлений.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись  ст.
121 ч.3,  268,  280,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати
адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  квітня 2007 року                                                                                                           Справа
№ 3-5836
2007 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1984
року народження, який не працює, проживаючого за адресою: м. Ялта АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі  КУпАП),

в с т а н о в и
в :

01 квітня 2007
року о 18 годин 30 хвилин на вул. Калінікова, 5
у м. Ялта, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо», НОМЕР_1 не вибрав
безпечну швидкість та  не прийняв  до уваги дорожню  обстановку і зробив зіткнення з  транспортним
засобом «ШКОДА-октавія» НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_2 у разі  чого
транспортні  засобі   отримали
конструктивні  пошкодження.

Своїми діями
ОСОБА_1  порушив п.п. 19.1 Правил
дорожнього руху України (далі ПДРУ), що знаходяться в прямому причинному
зв'язку наслідками - пошкодженням транспортних засобів.

При складені
протоколу і у суду правопорушник винним себе у вчиненому правопорушенні не
визнав.

Винність його
підтверджується постановою про відмову в порушені кримінальної справи
(а.с.1-2)  протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним  посадовою
особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.3), протоколом огляду  міста
дорожньо-транспортної події (а.с.4), схемою  міста події (а.с.5),  поясненнями ( а.с.6,7) довідкою   про
наявність правопорушень (а.с.8).

Дії ОСОБА_1
кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху
України, які спричинили ушкодження транспортних засобів.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

На підставі викладеного,
та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

Копію постанови
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.

Строк обчислення
покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія і талона попереджень
до відділу Державтоінспекції м. Ялта.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ -  підпис

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                Секретар
Справа № 3-9933
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого менеджером в ТОВ «Азгорд»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

23
червня 2007 року в 16 годин 25 хвилин на автодорозі
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 728 км ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Спіджеар»,
державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
справа №3-1028/07
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

проживає: АДРЕСА_1

не
працює, за ч.І ст. 122, ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 року о 12 год. в с Плугів Золоцівського району Львівської області, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, при цьому керував автомобілем з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю, почервоніння очей. Від проходження медичного оглчду
на визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився. Такими діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6.«а», п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №497638 від 17 лю501301 від 16 лютого 2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративних правопорушень, передбачених ч.І ст. 122 та ч.І ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил обгону та
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа
вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч.І ст. 122, ч.І ст. 130 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1963 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 121 ч .3. КУоАП,
14.06.2007 года, на ул. ЮБШ-32, в г. Ялта,
водитель, управлял мотоциклом «Днепр-11» г/нНОМЕР_1, в не застегнутом
мотошлеме, чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.3 ст. 121 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.2.3.г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.121 ч.3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья
Ялтинского городского суда  Берещанский
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1955 года рождения, уроженца г. Ялта, гражданина Украины, не работает, проживающего в АДРЕСА_1
ноября 2007 года в 18
часов 10 минут, водитель управлял транспортным средством  марки «Део ланос» гос. номерНОМЕР_1,  в г. Ялта по ул. Московская 1, произвел
остановку на перекрестке,  чем нарушил  15,9
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 28 ноября 2007
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - минимальный
штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 08 (восемь)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья
Ялтинского городского суда                                                                      Берещанский
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від УДАІ УМВС України в м. Херсон,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Грушківка Кам'янського
району Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2007 року об 11 год. 50 хв. на 39 км
автодорозі Херсон - Феодосія - Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099,
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.25. “Обгін заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2       ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
04.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
25 сентября 2007 года  в 16 часов 10
минут ОСОБА_1  на ул. Киевская,
85, в гор. Ялта,  управляя автомобилем
«ВАЗ 2121»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве  собственности
водоканалу,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 074257  от  25 сентября 2007 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3-6922/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1953 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
18 апреля  2007 года, в 18 час. 10 минут на а/д
Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством Ауди,  государственный номер НОМЕР_1, выезжая со
второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении транспортному
средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований
Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 09 часов 35 минут ОСОБА_1,
на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, на 721 км, управляя  транспортным средством ДЭУ-ланос, госномер
НОМЕР_1,  нарушил п.п. 14.6 «г» ПДД
Украины, тем, что произвел обгон на участке дороги с ограниченной
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 322114 от 15.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил обгона.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по   ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа
№ 3-4948                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від
Чемеровецького РВ  УМВСУ в Хмельницької
області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької   області,  тимчасово не працюючого
України про адміністративні правопорушення,
25.11.2007  року біля 13 години 00 хвилин гр.
ОСОБА_1виражався нецензурними словами вадресу ОСОБА_2, після чого наніс один
удар рукою в обличчя.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності
за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Алуштинского городского отдела ГУ МВД
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.Хигар,
обл, гражданина Украины, временно не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 09-55 часов, на ул.Симферопольская,8 в
Алушта, водитель управлял транспортным средством марки «КАМАЗ» госномер
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 14 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В. Земляная