overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2682/07
28 грудня  2007 р.                                  Суддя
Каланчацького районного суду
розглянувши   матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Привілля, Каланчацького району,
Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого
В с т а н о в и л а:
року  о 18 годині 00 хвилин в с.
Роздольне, Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-Ю5, д/н
НОМЕР_1, у якого не пройдений державний річний огляд, чим порушив пункт 31.3. б
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно технічний огляд не пройдений.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1
КУпАП - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду
Керуючись ст.ст.283, 284
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
Справа №3-2659/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
квітня 2007
року     смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
"Москвич" номерний знак
"НОМЕР_1", в м. Чернівці
по вул.Гагаріна, порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,
287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 08
гривень 50
копійок в доход держави .
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки
надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «01» березня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Лексус» порушив вимоги плі. 16.2 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні
інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 584302 від «01» березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-1044 07
ПОСТАНОВА

27.03..2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                         Петренко А. П.

Розглянувши    адміністративний   матеріал,
який       надійшов       від
ДАІ

Апостолівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,      уродженця

Дніпропетровської
області ,  мешканця АДРЕСА_1,

коення
правопорушення передбачене  ст.
121ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року 11-30 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 керував мотоциклом
ІЖ-Планета -4 державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд з 2000 року, чим порушив пункт 31.3»Б»ПДР

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  121 ч. 1 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5101- 2007р.
ПОСТАНОВА
"24" липня 200 7 року
Суддя Хотинського районно го суду Владичан А.І. розгляну вши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м . Новоселиця РВ УМВС про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення жителя АДРЕСА_2, не пр ацює за ст. 122 ч 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 червня 2007 року в 14 год. 57 хв. на 305 км. А/Д Житомир - Чернівці кер уючи автомобілем марки ВАЗ 2101 1 номерний знак НОМЕР_1зді йснив зупинку на пішохідному переході чим порушив п 15, 9 ПДР, тобто д опустив порушення передбаче не ст. 122 ч 2 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 005247 від 11.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хоти н ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення накласти адміністратив не стягнення у вигляді попер едження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-9209 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м.Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
матеріали справи, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС

України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15 лютого 2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «МЕРСЕДЕС»
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. І.Рабіна зі сторони вул.Ген.Петрова
у напрямку вул. 25-ї Чап. дивізії в м.Одесі при утворенні затору виїхав на
перехрестя, створивши перешкоду для руху інших транспортних засобів, порушивши
п. 16.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року, у наслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак 033-19 ОД під керуванням
ТОПОР М.Г.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям були спричинені пошкодження
механічного характеру.

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи, поясненнями
ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухав пояснення ОСОБА_1,
суддя вважає, що порушення ОСОБА_1 п. 16.4 Правил дорожнього руху, в наслідок
якого були спричинені пошкодження вищезазначеним автомобілям є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує положення ст. 33
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст.
ст. 33, 34, 37, 38, 283, 284,  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
21 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ку знецова Л.Н., рассмотрев админ истративный материал, поступ ивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД У краины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., уроженца г.Джанкой, гражда нина Украины, не работающего , проживающего по адресу: АД
РЕСА_1, сведений об и/коде нет , по ч 1 ст. 122 КУоАП, 19.10.2007г. в 18-30 час, в с.Зерновое Дж анкойского р-на, ОСОБА_1, уп равляя транспортным средств ом ВАЗ 2106 гос. номер НОМЕР_1, нарушил правила проезда пере крестка, не пропустил автомо биль, который двигался по гла вной дороге, чем нарушил п. 16.11 П
ДДУ, совершив административн ое правонарушение, предусмот ренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст 122 КУо
АП суд считает необходимым и збрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУ оАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП пре дупредить. Постановление обж алованию не подлежит. Постан овление отпечатано судьей.
Сп рава № 3-832

2007р.

ПОСТАНОВА 07 березня 2007року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, проживає с.Міженець Старосамбірськ ого району Львівської област і, не працює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 16 лютого 2007 рок у о 13 годині 40 хвилин в с.Шегині
Мостиського району Львівськ ої області, керуючи автомобі лем Опель кадет, реєстраційн ий номер НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехре сті, чим порушив п.14.6.а) Правил д орожнього руху України, затв ерджених постановою Кабінет у Міністрів України від 10.10.2001ро ку №1306, та вчинив правопорушен ня, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявс я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена і іншими доказами по справі: пр отоколом серії АБ №697939.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 8 (вісім) гривень 50 копійок в д охід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.

Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бон ецький
Справа № 3-8564/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада
2007р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином Республіки Сербії передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.10.2007 р. о 07 год 00 хв, на 170 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,
в м. Здолбунів, керуючи автомобілем марки «Тойота-Каріна», держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 119221 від 30.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-5617/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10
грудня 2007року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Малі Канівці  Чорнобаївського району, /не/ працює водій
Чорнобай-птиця

За ст.122 ч.2 КУпАП

03.11.2007 року
о  5-40 год. на автодорозі
Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1,
керував  /автомобілем  ГАЗ 33021
д.н.    НОМЕР_1
Керував
т.з., не виконав вимогу знака “Проїзд без зупинки заборонено”,  чим порушив
п. п.2.2.д.1 ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник
№F 3 - 4617-07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1981 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ПFуFшFкFіFнFаF, 13/7, -
24.09.07 рF. уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFоF. ОFСFОFБFАF_2 КFоFмFуFнFаFрFіFвF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «рFуFхF пFрFяFмFоF» тFаF пFоFвFеFрFнFуFвF лFіFвFоFрFуFчF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.122 чF. 2, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF, 50кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1390/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 р. Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського РВ УМВС України в області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,   ІНФОРМАЦІЯ_1  р.
н.,   гр.України, пенсіонерку,
проживаючу     за     адресою:     АДРЕСА_1, за ст.205 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила проживання гр. Росії ОСОБА_1(с.Первозванівка, Кіровоградського району), без реєстрації з листопада 2006
року , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з"явилася.

Керуючись ст.ст. 268,279, 280,283,
284, 285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.205 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Яценко
Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ Оболонського
РУ ГУМВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії, Сахалінської обл., с. Сокіл, українця,
громадянина України, працюючого водієм в ТОВ „Золотий Лев", проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року,
близько 20 годин 15 хвилин, по вул. Г. Дніпра в м. Києві, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки „Део - Ланос", державний номер НОМЕР_1, не врахував
дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним, а у разі виникнення небезпеки
для руху або перешкоди, яку спроможній об'єктивно виявити, повинен негайно
вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення
з автомобілем марки "Нісан", державний номер НОМЕР_2, що заподіяло
матеріальну шкоду, чим порушив п.п. 12.1,12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП не визнав та пояснив, що 17.03.2007 року, близько 20 години 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки „Део - Ланос", державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Г. Дніпра в м. Києві, що біля ринку „Оболонь", зачепив
задній бампер стоячого попереду автомобіля марки "Нісан", державний
номер НОМЕР_2. Крім того, зазначив, що в результаті дорожньо - транспортної
пригоди пошкоджень даним автомобілям завдано не було.

Однак вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом про
адміністративне правопорушення №735463 від 18.03.2007 року, згідно якого
ОСОБА_1. порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, схемою ДТП, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень (одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2007
р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
вiд органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Вінниця, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ Геліос-1" проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2 КУпАП,

встановив:

24.10.2007
року о 10.55 год., ОСОБА_1, на автодорозі "Херсон-Генічеськ", 57 км., керуючі автомобілем марки" ГАЗ-52", номерний
знак НОМЕР_1 ,
на якому встановлено спеціальний гучномовний пристрій без
погодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений
і погоджується.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день та час слухання справи.
Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.121 ч.2, 268, 280,
283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф 10 гривень ( р/р №
0011, МФО 852010, код 24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не пiдлягає.
Справа № 3-4603/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня
2007 року.                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надішли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
гр. ОСОБА_1. 4 травня 2007 року складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 4 травня 2007 року о 14 год. 45 хв. на посту
Н. Ворота керував автомобілем "Пежо-Боксер", номерний знак НОМЕР_1, та порушив
вимогу дорожнього знаку "Стоп-Контроль", за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2 КпАП України.

Однак,
вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи,
з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення № 080725 від 04.05.2007 року
ОСОБА_1. вчинив правопорушення 04.05.2007 року, а справа про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. до Тячівського районного суду надійшла 26 червня
2007 року, тобто на момент розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому,
керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
в  справі  про
адміністративне  правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України в зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1559/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року                                                                                       м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, проживаючого за адресою,
Хустський район, АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 25.02.2007 р.
о 01 год. 45 хв. в
м. Чернівці, керував автомобілем марки "ФОЛЬКСВАГЕН",
д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 147463 від 25.02.2007 p., чим порушив п.
2.9 "а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.