overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 2882/07
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року.              Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області
Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського MB
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Красноярському краї РФ, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов для навчання та
виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1996 р.н., який скоїв діяння, що
містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена КК України, та не
досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

На виклик до суду ОСОБА_1. Не з'явилась, про час і місце розгляду справи
була повідомлена.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила ст. 184 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.
184 ч. 4 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесять) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058, МФО 834016
код ЗКПО 34686631.

Постанова набула чинності 20.04.2007 і може бути пред"явлена до
виконання до 20.07.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-8767 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року

м. Кіцмань
СУДДЯ Кіцманського райо нного суду Чернівецької обла сті Усатий М.В. розглянувши м атеріали справи, які надій шли від 3-го міжрайонного в ідділення ДАІВДАІ УМВС Украї ни в Чернівецькій області що до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 14 жовтня 2007 ро ку біля 20 години 15 хвилин керую чи транспортним засобом ГАЗ 5201 державний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул.. Московсь кої Олімпіади, в порушення ви моги п. 13.1 Правил дорожнього ру ху, на нерегульованому перех ресті не дотримався безпечно ї дистанції та безпечного ін тервалу, в результаті чого до пустив зіткнення з транспорт ним засобом Фольцваген Гольф державний номер НОМЕР_2 п ід керуванням ОСОБА_2. та п ошкодив його.
Свою вину у вчиненому п равопорушенні ОСОБА_3 виз нав повністю і щиро розкаявс я.
Дослідивши матеріали сп рава, заслухавши його поясне ння вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю ма теріалами справи, що свідчит ь про вчинення ним правопору шення, передбаченого ст. 124 КУп
АП.
Разом з тим, на момент надх одження справи та її розгляд у закінчилися строки накладе ння адміністративного стягн ення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпА
П, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справ і про адміністративне правоп орушення підлягає закриттю.

На підставі наведеног о, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
Справу про адміністр ативне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закри ти.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-616 2007р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає в АДРЕСА_1, працює у КСП "Початок", за ст. 130
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1. в с.
Селець, Черняхівського району, знаходився в стані алкогольного
сп'яніння під час керування трактором ЮМЗ - 6, без номерного знаку.

Даний факт стверджується матеріалами справи і поясненнями
в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1573/2007р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастристкого ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
07.11.2007р. в смт. Богаричани по вул. Шевченка близько 07 год. 20 хв., керуючи
автомобілем марки Москвіч-412, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки, а
саме здійснив зупинку ближче ніж за 10 м. від пішоходного переходу, чим порушив
вимоги п.15. 9.и. ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)

Голова Монастириського

районного суду:
Іванчук В.М.
Справа №3-1912/2007
30 липня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює рибгосп "Гірський
Тікич" рибовод. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  187ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 28 липня 2007 року під час перевірки на
дому,  якому встановлено адміністративний
нагляд близько 4-ї години по місцю проживання був відсутній. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 187ч.2
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 гривень на користь
держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Чорнобук В.І., розглянувши в м.
Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у
відношенні ОСОБА_1, 1962 року народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Мікролайф Україна», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, притягнутої
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно витягу акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ТОВ “Мікролайф Україна”, працюючи головним бухгалтером
вказаного товариства, допустила порушення порядку ведення податкового обліку,
чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2007 року, копією
витягу з акту перевірки, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно допустила зазначене
правопорушення.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави в сумі 85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 1 ст. 1631, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ч. 1 ст. 1631
КУпАП в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року о
8год.50хв.,  ТОСОБА_1,  в м. Херсоні по вул. Будьоного,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін,  внаслідок чого перетнув подвійну суцільну
смугу дорожньої розмітки 1.3 та виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п.14.6 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився
про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень  ст. 268 КУпАП присутність
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  під
час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Дело № 3-2858/07
23 февраля  2007 года
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
23 января 2007 года в 11
час 19 минут  в г. Севастополь ОСОБА_1,
управляя автомобилем Мазда-3,
государственный номер НОМЕР_1при наличии знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости» 50 км/ч» двигался со скоростью 75 км/ч. Скорость
измерена прибором «Беркут» 0601014, чем нарушил п. 12.9 в ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении   от  23 января 2007 года, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины.
смягчающих ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - предупредить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения
постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
грудня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Каховка Херсонської обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29.11.2007р. о 16.00 год.
ОСОБА_1 по вул. К.Маркса в м. Каховка, керуючи автомобілем
М.2140, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав без зупинки перехрестя, перед яким встановлено
дорожній знак „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.33.2.2
ПДР України.

За даним фактом складено
протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину не визнав, пояснив, що
вважає розташування вказаного знаку на перехресті недоцільним, таким, що
встановлений лише з метою складання адміністративних протоколів щодо водіїв,
дане перехрестя завжди проїжджав без будь-яких зупинок і так буде діяти і
надалі.

Керуючись ст. ст.
9,10,23,122 ч.2, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі .8,50 грн.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримувач платежу -
місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Нижні Петрівці,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.09.2007 року о 13 год.
35 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Руська,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1
порушив правила зупинки,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1973 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп)

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року                                                               м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від взводу ДПС м. Краматорськ УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької
області, громадянина України, який працює у КУ «Будинок-інтернат» водієм,
мешкає АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2007 року о 17 год.
45 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2104, НОМЕР_1, у м. Краматорськ по
вул. Танкістів, рухався зі швидкістю 82 км/год., привисив швидкість руху на
більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.9 "Б" Правил дорожнього
руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 у банк
ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка
Донецької області, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 07 травня 2007 року і її може
бути пред*явлено до виконання до 07 липня 2007 року.
№ 3-3753
13 марта 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
27.02.2007 года   в гор.Ялта, на ул. Киевская ,45 водитель ,
управляя  транспортным средством Деу  Матис
, не предоставил преимущество в движении пешеходам  переходящим
проезжую часть  по нерегулируемому
пешеходному переходу ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.3 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.18.1.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  - подвергнуть  административному штрафу  в доход государства в  сумме
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению   на протяжении 3-х месяцев .
Судья
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:­

06.08.2007р. о 09год.
15хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3- 5561
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року

суддя
Малимовського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив

17.01.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "ФІАТ" державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Одарія в м.Одесі не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 Правил дорожнього
руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
16 октября 2007г.                                                                                                   г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из ОГСБЭП Приморского РО ОГУ УМВД Украины в г.Одесской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  урож. Винницкой обл.,  гр.Украины,
работающего ген. Директором ООО «Укмар-групп»,  адрес прожив.: АДРЕСА_1 по
ст.  164 ч.1 КоАП Украины, -
В судебном заседании
установлено,  что гр. ОСОБА_1 19.09.2007
проверка салона-магазина «Итал-керамика» ООО «Укмар-групп»,  в ходе которой в документация на основании
которой осуществляется предпринимательская деятельность предприятия не была
предоставлена в полном объеме.
Сам гр. ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился,  однако его вина полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД №001317 от 21.09.2007г.,  и другими материалами дела предоставленными в
суд.
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  164 ч.1
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1,  признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  164 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5692/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого торговим представником ДСК “Славутич”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11.2007
року о 16 год. 10 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом В-21099,
д/н НОМЕР_1, на перехресті вул.М.Конєва з просп.Університетським здійснив заїзд
за стоп-лінію, чим порушив пункт 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 3-2083/2007 рF.
СFуFдFдFяF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFіFсFлFюFкF ІF.ІF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 3-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF СFуFмFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF „FДFоFгFаFлFіFтF"
зFаF сFтF. 122 чF. 1, 122 чF.2 КFУFпFАFПF
ЗFгFіFдFнFоF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFіFвF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 5.07. 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF КFіFпFтFіF - ГFлFуFхFіFвF- БFаFчFіFвFсFьFкF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF 2.2 „F ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF" тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4, 10.10 ПFДFРF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1, 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1,122 чF.2 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 МFиFкFоFлFаFйFоFлFвFиFчFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.