overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9135/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.4
ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2007 року
о 16 годині 20 хвилин у смт. Глибока по вул. Головна, керував транспортним
засобом марки "ВАЗ 21013" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, у порушення п
30.2 Правил дорожнього руху, без номерного знаку.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.4
ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.4 ст.121
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2899/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області

про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий с. Присівці Зборівського району, Тернопільської
області не працюючого за ч. 3 ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 12.10.2007 року близько 14 год.
30 хв. керував транспортним засобом "Тойота"
НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Мазепи не пропустив пішоходів які переходили
переїзну частину дороги на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 032289 від 12.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «ПК» ГДП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.11.2007
року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався на
автошляху Знам*янка - Луганськ, в зоні дії д/з 5.45 “Початок
населеного пункту”,
зі швидкістю 98 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН № 211006,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матер іал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запо ріжжя, громадянина України, п рацюючого водієм ПП "Гапонен ко" , мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, по ч.2 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року о 14.40 годин водій О
СОБА_1, керував автомобілем
ГАЗ-3302 н.з. НОМЕР_1 по вул. О.Не вського м. Мелітополь Запорі зької області, на якому на кол есній шині остаточна висота рисунку протектору становил а менше ніж 1, 00 мм, чим порушив в имоги п. п.31.4.5"а"ПДР України..
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня №281984.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 17, 00 гривень у доход держави (р/р 31 07 код 21081100, , банк оде ржувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

04.07.2007 року
о 10 годин 25 хвилин, керував транспортним засобом „Шевроле", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Артема
у м. Донецьку, на якому встановлено газове обладнання без відповідного
дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.3-а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцять
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-631/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                          смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ УМВС
України в Одеській області про при­тягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 185 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол від Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної від­повідальності
ОСОБА_1 по ст. 185 КпАП України.

В
протоколі зазначено, що 8.03.2007 року громадянин ОСОБА_1 пере­буваючи в стані
алкогольного сп'яніння в барі «Лік» в смт. Саврань вчинив злісну непо­кору
законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), рапортами праців­ників
міліції (а. с. 7 - 9) та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 185,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді
штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-431/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

м.Підгайці                                                                                                    11
квітня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює,
проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
4 березня 2007 року близько 17 год. 00 хв., в
м.Підгайці керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 4 березня 2007 року та визнанням своєї вини
самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді
мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34 ч.1 ст.130, ст.283 п.1, ч.1 ст.284
КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто
в сумі 255 грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
справа №3-6724/2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

12 вересня 2007 року судця Арте мівського міськрайонного су ду Донецької області Воробйо ва І.В., розглянувши матеріал и адміністративної справи, я ка надійшла від Сватівської групи ДАІ, про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року о 12 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 , керуючи автомобіл ем марки ВАЗ 21061 державний номе рний знак НОМЕР_1 в м. Рубі жне, скоїв обгін транспортно го засобу на перехресті вули ць Шевченко - Миру, чим поруши в п. 14.6 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративн е правопорушення, передбаче не ст. 122 ч. 1 КУАП, що підтверджу ється матеріалами справи: пр отоколом про адміністративн е правопорушення НОМЕР_2.

Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був належним чином повідомлений. Про причини св оєї неявки він суд не сповіст ив. Від нього не надійшло клоп отання про відкладення слуха ння справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справ и у його відсутність.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 1 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 12.10.2007 о 11 годин 30 хвилин рухаючись на п роспекті Перемоги в місті Сі мферополь та управляючи авто транспортним засобом марки В
АЗ 21093 державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила д орожнього руху (п. 8.7.3 „є") -здійсн ив рух на заборонений (червон ий) сигнал світлофора, чим вчи нив правопорушення передбач ене частиною 1 статті 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, про що був с кладений протокол №094642 адміні стративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1. в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративн ого правопорушення визнав, щ о підтверджується його письм овими поясненнями у протокол і.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 1 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
№3-1786/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з взводу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2007 р. о 11 год.
20 хв. в порушенні п. 2.3 Правил дорожнього руху України
в м.  Кобеляки,  Полтавської області керуючи автомобілем ВАЗ
21013,  ДНЗ НОМЕР_1 не користувався
ременями безпеки.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3
ст.  121 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 21.05.2007 р.
Справа 3-1042/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22 травня 2007 року                                                                     м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від
відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого
ВДАІ, при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення ДАІ (для обслуговування доріг
державного значення) підпорядкованого ВДАІ, при УМВС України в Чернігівській
області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він
24.04.2007 року о 15 год. на а/д
Київ-Н. Яриловичі, 145 км, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км/год, при обмеженні швидкості 50
км/год, рухався зі швидкістю 80
км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.   .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про причини
неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення
повістки.

У відповідності до ст. 269 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 122,268,283,284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-619/2007 p. ПОСТАНОВА
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль
Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Нижньосірогозького району Херсонської області,
українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, освіта -
вища, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.І, КУпАП
14.02.2007 року об 11.45
годині на а/д Одеса-Новоазовськ на 45
км. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ - 3309 н/з НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому,
чим порушив п. 14.6 "г"
ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.
адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,
підтвердивши викладені обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся.
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини,
обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.І,  221
КУпАП України суддя
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП
України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8.50 грн. /вісім
гривень п"ядесят копійок/.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.

Суддя:                                                       Л.В.Базіль
№3-1696/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
Тернопільської області, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого

за ст. 122 ч.
2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року о 17 год. 05 хв. в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Цітроєн», н/з НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив п. 21. 1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з»явився, про причини неявки в суд
не повідомив, хоча судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 5 (п»ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1877/2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 квітня 2007 року суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя
Бобрович В.І., розглянувши матеріал, що надійшов з В ДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій области про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, працюючого ТОВ "Арго MM" директор, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1(інших
відомостей не відомо); -   за ст. 124 КАП
України;

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген Ассат"
державний номер НОМЕР_1 по вул. Рекордна у м. Запоріжжя при зміні напрямку руху
не переконався в безпеці та скоїв наїзд на стоячий автомобіль "ДЕУ
Ланос" державний номер НОМЕР_2водій ОСОБА_2..

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином. Справа слухається в порядку ст. 268ч2 КАП України.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується
матеріалами про адміністративне правопорушення а саме: протоколом про
адмінастративне правопорушення зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлен, іншими
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом огляду місця ДТП,
схемою пригоди, поясненнями, протоколами медичного огляду, то ОСОБА_1 підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КАП України
-порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів, оскільки він порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України - перед початком руху, перевлаштуванням та іншою зміною
напрямку руху водій повинен впевнитися, що це буде безпечно і не створить
перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху

Керуючись ст.ст. 124, 245, 268ч2, 283, 284 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КАП України і піддати адміністративному покаранню у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави (банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код
платежу 21081100, МФО
813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, Держбюджет Заводського района).

Постанова остаточна.