overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2560
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFІF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFьFкFиF сFмFтF.НFиFжFаFнFкFоFвFиFчFіF вFуFлF.ШFеFвFчFеFнFкFаF, 58аF, СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFіFвFнFиFкFаF НFиFжFаFнFкFоFвFиFцFьFкFоFгFоF СFТF
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1632 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF кFеFрFіFвFнFиFкFоFмF НFиFжFаFнFкFоFвFиFцFьFкFоFгFоF СFТF, нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFдFаFлFаF пFлFаFтFіFжFнFеF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF сFпFлFаFтFуF оFрFеFнFдFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF зFеFмFлFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.пF.5.3 пF.5.3 сFтF5 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFаFмFиF тFаF дFеFрFжFаFвFнFиFмFиF цFіFлFьFоFвFиFмFиF фFоFнFдFаFмFиF”F, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1632 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF тFаF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFаF оFпFлFаFтFаF оFрFеFнFдFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF зFеFмFлFюF вFиFнFиFкFлFаF тFоFмFуF, щFоF вFоFнFаF бFуFлFаF пFрFоFвFеFдFеFнFаF чFеFрFеFзF ГFРFВFПF, яFкFіF нFеF яFвFлFяFюFтFьFсFяF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF оFрFеFнFдFнFоFїF пFлFаFтFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFХF №F008259 вFіFдF 27.09.2007 рFоFкFуF, аFкFтFоFмF №F656/1501/01758242 вFіFдF 11.09.2007 рFоFкFуF.
ПFрFоFтFеF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFьF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF їFїF дFоFцFіFлFьFнFоF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.22, 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
Дело № 3-292607 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.04.2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,      уроженца         с.Совхозное,
Красноперекопского    р-на,
«Укснаб»           -          сварщик,            проживающего
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
27.03.2007 года ОСОБА_1. на ад
Черноморское - Воинка управлял автомобилем
двигался со скоростью 73 кмч, чем нарушил п. п. 12.9. ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленной скорости движения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого в АТП 32 водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25
листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Леваневського та пр. Калініна в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
205944, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-1089/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
16.01.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF мFаFрFкFиF вF сF. ГFоFсFтFиFнFцFеFвFеF, МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF зFуFпFиFнFкFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF, пF.1 сFтF.34, чF.2 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  №3-2358/07  року
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р.                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянина України,
працює- ВАТ "Харківське АТП-водій ,  проживає у м.Харкові,АДРЕСА_1,-

встановив:

12.02.2007
р. близько десятої години ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом на 17
кілометрі автодороги
Мерефа- Зміїв з переобладнаною паливною системою - встановлено та
не зареєстровано ГБО, чим порушив  п.п.31.3. Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з"явився , про день та  час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом  про адміністративне  правопорушення.       :

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, - І

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

7 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тітов М.Ю., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, гр-на України, п рацюючого кухарем в ресторан і «Дівайс», проживаючого за а дресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.07 о 12:00 год. ОСОБА_1. по пр-т у Оболонському в м. Києві, керу ючи автомобілем «ВАЗ» д.н. Н
ОМЕР_1, не врахував дорожню о бстановку і технічний стан т ранспортного засобу, внаслід ок чого здійснив наїзд на бор дюрний камінь, чим порушив п. 1 2.1 ПДР України, в результаті за знав пошкоджень вказаний авт омобіль.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1. не з'явився, хоча про ча с і місце судового розгляду а дміністративного матеріалу повідомлений належним чином .
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, про токолом огляду місця ДТП, схе мою ДТП, поясненнями ОСОБА_ 1.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України, та застос увати адміністративне стягн ення у вигляді позбавлення п рава керування транспортним и засобами строком на 3 місяці .
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-5780/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 300 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-8177/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року.        м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС Донецького взводу
ДПС, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Донецьк, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, за ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.10.2007 року
о 08 годині 35 хвилин на 55 км а/ш Слов'янськ-Маріуполь, керував автомобілем
марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, на
якому було встановлено газаболонне обладнання, яке не зареєстроване у
встановленому поядку, чим порушив п.п. 31.1 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 06 листопада 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 06
лютого 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
№F 3-4820/07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 9 МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1960 рF. нF., вFоFдFіFйF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFаF - 44, -
22.09.07 рF. оF 10-10 гFоFдF. нFаF 55 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF СFлFоFвF»яFнFсFьFкF - МFаFрFиFуFпFіFлFьF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFеFрFеFдF пFоFвFоFрFоFтFоFмF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF пFрFиFзFнFаFчFеFнFіFйF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 10. 4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ДFіFїF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF яFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2936/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н уродженця Чернівецької обл, жителя с АДРЕСА_1, не працює,

за ст 122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

27.03.2007р   ОСОБА_1,
керував   автомобілем  та
перевищив   встановлену швидкість
руху на 43км/год,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1  -попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20.12.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF КFиFеFвFсFкFоFгFоF РFОF ДFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF АFзFеFрFбFаFйFдFжFаFнFаF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, мFаFсFтFеFрFаF иFзFдFаFтFеFлFьFсFтFвFаF «ДFоFнFеFтFчFиFнFаF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 160чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
11.11.2007 гF. АFхFмFеFдFоFвF МF. СF. ОF. оFсFуFщFеFсFтFвFлFяFлF тFоFрFгFоFвFлFюF фFрFуFкFтFаFмFиF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ДFоFнFеFцFкF, пFрFоFсFпFеFкFтF ПFаFрFтFиFзFаFнFсFкFиFйF, бFеFзF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFуFюFщFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFоFвF, рFаFзFрFеFшFаFюFщFиFхF тFоFрFгFоFвFлFюF вF дFаFнFнFоFмF мFеFсFтFеF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFеFзFаFкFоFнFнFоFйF тFоFрFгFоFвFоFйF дFеFяFтFеFлFьFнFоFсFтFиF, ОFСFОFБFАF_1 ОF. сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 160 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17, 00 гFрFиFвFеFнF бFеFзF кFоFнFфFиFсFкFаFцFиFиF пFрFеFдFмFеFтFоFвF тFоFрFгFоFвFлFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№ 3-367/07
ПОСТАНОВА

21
лютого 2007 року         Суддя   Жовтоводського   міського
суду   Мринський

М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводської ОДПЇ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку
с.Миролюбівка, П"ятихатського району, Дніпропетровської області,
громадянку України, працюючу ГЕП ОСОБА_2, реалізатор-стажер,
проживаючу:АДРЕСА_1,

- за ч.І
ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ. 30 січня 2007 року о 19 год. 10 хв. при
здійснені угоди купівлі-продажу товарів в кіоску, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, реалізатором-стажером ОСОБА_1 при проведені розрахунків за товар не
використано реєстратор розрахункових операцій та розрахункові книжки з початку
робочого дня, чим порушено п.1 ст.З Закону України № 1776-ІП від 01.06 2000 року "Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" , чим скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268,
283, 284 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винною ОСОБА_1
за п. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти
на неї адміністративна стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 гривень на
користь держави. Постанова/оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2405/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

11 травня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області м. Берислав, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
водієм ТОВ „Токарівське",

за
ст.   121
ч.І     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року о 07.45 год. на
57км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом „КАМАЗ" д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 /б/ ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 50.04.2007року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121
ч.І КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
121 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.І КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. .

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Захарчук
Справа №3-3171/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                           смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А.

при
секретарі                                                                            Оршевській
С.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смт.АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122 квітня 2007 року о 15 год. 30 хв. на
території газового господарства в смт. Глибока Чернівецької області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спільно з ОСОБА_2. та іншими
особами, матеріали щодо яких виділено в окремі провадження, влаштували
штовханину, бійку і зірвали проведення масового заходу, а саме чемпіонату по
мотокросу, чим порушили громадський порядок, виявили неповагу до громадської
гідності і людської моралі.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення
визнав частково і пояснив суду, що ініціатором штовханини і бійки був його брат
ОСОБА_2., який образливо до нього чіплявся. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1. в порушенні ст.173 КпАП України крім його пояснень
повністю доведена матеріалами адміністративної справи, а часткове визнання
вини, суд розцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

З врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1., а також те, що останній
вчинив правопорушення в групі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
своїми діями зірвав проведення масового заходу і того, що він раніше
притягувався до адміністративної відповідальності, дійшов висновку накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки
застосування іншого адміністративного стягнення, з тих, які передбачені санкцією
ст. 173 КУпАП є недостатнім.

На підставі
викладеного,ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністаративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адмінісраптивного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7935/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

23.09.1975 р.н., уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року
близько 09год. 06хв., у м. Севастополь, ОСОБА_1., керував транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1на ділянці дороги де швидкість руху обмежена,
рухався зі швидкістю 94км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав.
Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І 4.1122, ч.І ч.1221,268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1

Леонідовича
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.