overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-670/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„20" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС

України  в  Дніпропетровській   області      про  притягнення
до   адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:       Дніпропетровська область

Місце роботи:                не працює

Адреса проживання:    АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч.   4    ст. 121 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о 05.45 год. водій ОСОБА_1. керував
мотоциклом без державного номерного знаку.

На основі викладеного, керуючись ч. 4
ст. 121
КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 34
грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

10.04.2007р.              Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем марки „Опель
Комбо 170" з державним НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гоголя б. 14 не виконав
вимогу знаку 4.4 (рух
прямо та праворуч) здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 8.1 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 06.03.2007
року.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284, 122 ч. 2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1, штраф в розмірі 8
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно, та може бути пред'явлена до виконання у
строк до 3 років.
Справа №3-4035/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.                                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріал, що надійшов зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Глінки Кромского
району Орловської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером
Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості
„Гипрококс", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 р. при перевірці
Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості
,Хипрококс", головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1, встановлено
порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податкового
зобов'язання по ПДВ в грудні 2006
року на суму 7663,20
грн., податку на прибуток за 4
квартал 2004 року у
сумі 725,00 грн., за
3 квартал 2005 року у сумі 1461,44 грц., у 4 кварталі 2006 року податок на
доходи нерезидентів у сумі 8762,62
грн. Факт порушення встановлено актом перевірки № 726/49-0/00188334 від 21.03.2007 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату
слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення слухання
справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1, як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст.
163-1 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 148 від 21 березня 2007 р. /а.с. 1/ та актом
перевірки 726/49-0/00188334
від 21.03.2007 р. /а.с.
6-18/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,163-1 ч.1,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1
КУпАП штраф у розмірі 85
грн. 00 коп.
(вісімдесяти п'яти грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1002/2007р.
травня 2007 року суддя Авдіївського міського суду Донецкої області Мєлєшак
О.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
місце народження: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
працює: ВАТ „АКХЗ", апаратник, мешкає:АДРЕСА_2
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодекса України про адміністративні правопорушення,
Суддя-
ОСОБА_1 09 квітня 2007 року о 15 годині 11 хвилин на 748
км. а/д Київ -Луганськ керував транспортним засобом марки З A3 1103 номерний знак НОМЕР_1
в зоні дорожнього знаку „Поворот ліворуч
заборонено", скоїв поворот ліворуч, чим порушив правила дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-
ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-1739/2007року
Постанова

04
травня 2007 року

Суддя    Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає с. Семенасте,не працює. за cт. 124 ч.   КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілемВАЗ-21013
НОМЕР_1, о08 .10 год. Здійснив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21110 НОМЕР_1, Чим порушив 10.4 ПДР України

В   діях
ОСОБА_1    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 124 ч. КпАП
України,

Керуючись
cm. ст.124
ч. ,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,   адміністративне покарання у
вигляді штрафу в    сумі
17/сімнадцять/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 04.05. 07року.

Строком
предявлення постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області, працюючого на ПП "СОБОЛЬ", за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 квітня 2007 року, біля 07 години, у м. Чернівці на вул. Московської
Олімпіади, керуючи автомобілем марки „Мерседес
310 Д", державний номер НОМЕР_1, порушив правила перевезення людей.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаїв, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2007 року біля 12 год. 50 хв., по вул.
Маліновського, 4 вм.Києві,
керуючи автомобілем "Шевролет" д.н.НОМЕР_1, залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Гранд
Чірокі" д.н.НОМЕР_2, чим порушив пі 3.1
ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному
обсязі.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
до протоколу, поясненнями, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.124 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17
грн. в доход держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/                             ПШОНКА P.M.

З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 3 - 540 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріли, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1 не працюючого,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 15.03.2007 року вії год.
45 хв. був затриманий на ад Одесса
- Рені за керування транспортним засобом ЗІЛ 130, державний номерний знак
НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2783-2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1971
року    народження жителя м. АДРЕСА_1, не
працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"26"
лютого 200 7 року в 23 год.
49 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Кн. Коріатовичів - Грушевського
керуючи транспортним засобом марки Форд Транзіт номерний знак НОМЕР_1 порушив
проїзд перехрестя, виїхав на смугу зустрічного руху.

чим
порушив п. 10,5 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АК № 101021 від
26.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1971 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

3-3133-07

26 квітня 2007 року суддя ХомченкоЛ.І. Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької області
розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Держав гоінспекції Горлівського МУ УМВС
України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець
м. Горлівки Донецької області, громадянин
України, не працює, який мешкає АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ІНФОРМАЦІЯ_1 29 березня 2007 року о 10-00 годин керував
транспортнім засобом ЗАЗ ДЄО т 13110 державний номер НОМЕР_1 по вул.. Інтернаціональна в м. Горлівка на дорозі, що має
дві смуги для руху в одному напрямку,
виконуючи маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110207
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який з крайнебо лівого ряду виконував поворот ліворуч. Автомобілі отримали механічні ушкодження.

Таким чином порушив п. 14.6 є Правил дорожнього руху та
скоїв тим самим адміністративне правопорушення.

Керуючись        ст.
124,   268.283-285   Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу 17 (
сімнадцять) гривен. Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-2141/07
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 24.02.2007 року, приблизно
о 15.20 годин на
67 км а/д
Одеса-Рені, керуючи транспортним засобом «ДАФ» держ. знак НОМЕР_1, своєчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги для руху в цьому
напрямку на перехресті, виконав поворот ліворуч з правої смуги руху, чим
порушив п. 10.4 ПДР.
Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
меш.:АДРЕСА_1про       притягнення       до
адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
09 березня 2007 року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ЗИЛ,, д/н НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.  КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа № 3-2141/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Михайлівка, Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працюючого

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року біля 14
год. ОСОБА_1 в м.К-ПодІльському по проспекті Грушевського Хмельницької
області   керував мотоциклом марки «ІЖ 412 « державний
номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку в два ряда,
чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, змусивши їх
різко змінювати напрямок руху,
чим порушив вимоги п. 19.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 810522 від 29.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.4 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст. 122 ч.4 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними засобами
строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1553/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Товтри Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 07 год. 25 хв. в м.Чернівці
по вул.Комунальників, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3307, державний номер
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 17 березня 2007
року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 859 / 2007р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 р. Судця
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,

розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,
за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 22.04.2007 року в 12 год.
00 хв. був затриманий на а/д Київ -Одеса, за керування транспортним засобом
ВАЗ-2104, державний номерний знакНОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23,33-35,122
ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-852/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення.
2007 року                                                                                м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працює ТОВ МВФ
"Енергетик", проживає АДРЕСА_1. За ст. 124 КупАП.
Працівниками ДПС РВ УМВС Монастирищенського району
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він
17.03.2007 року о 9 год. 30 хв. в м. Монастирище керуючи автомобілем DEWO LANOS д/н
НОМЕР_1, під час розвороту здійснив наїзд на пень в результаті чого автомобіль
отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124
Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснено.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не
визнання вини ОСОБА_1, вина адміністративного правопорушника доведена наявними
матеріалами у справі.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена наявними матеріалами у справі, в його діях є склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, і вважає за можливе застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
124 ст.ст. 283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КупАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2450/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Тернопільської області, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007 року о 06 год.
30 хв. на автодорозі Львів-Тернопіль, в с Підберізці, гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки „Мерседес", н/з НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14. 6 „а" ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з"явився, про причини неявки в суд не
повідомив, хоча судом належним чином повідомлений про день та час розгляду
справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3971/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
квітня 2007 p.                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекщї УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 р. о 20-50 год. водійОСОБА_1
керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по вул., набережна перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 кмгод, рухався зі швидкістю 99
кмгод.,  чим порушив    п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 697195, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.