overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -609/07p.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007
року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя сел. АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007 року о 10.30 годині на 35 км а/д
Чернихівці-Ланівці, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Фіат" номерний знак: ВО
5030 АС, здійснив обгін іншого т/з на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 "г" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 26.02.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 212703 від
16.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ                                                                                       Справа
№ 3-778./2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Ніжинського МРВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя     АДРЕСА_1,першого
заступника   начальника   Варвинської
ветлікарні   за

ст122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 р.в
на автодорозі Ніжин Прилуки керуючи автомобілем
д.н НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знака 3.2 Обгін  заборонено.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено

Керуючись
ст.ст.122ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Камбулов Д.Г., розглянувши ад міністративні матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ки єва, не працює, який мешкає: А
ДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року о 12-10 год. по вул. Скляр енка в м. Києві ОСОБА_1., кер уючи автомобілем "Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_1, не надав пере вагу у русі пішоходам на нере гульованому пішохідному пер еході, чим порушив п. 18.1 Правил
Дорожнього Руху.
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1. визнав.

Вина ОСОБА_1. повніс тю підтверджується прот околом про адміністративн е правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,122 ч.3 КпАП Ук раїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 122 ч.3 КпАП України, піддав а дміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-214/07
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007р.              Суддя
Жовтоводського  міського  суду
Дніпропетровської  області

Мринський MM., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 3-го MB ДАІ в м.
Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працюючого «Техагромед»,
проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ.

17.01.2007 р. о
11 год. 10 хв.
водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «Субару Легасі» д/з НОМЕР_1 по вул.
Волгоградській в м. Кривий Ріг проїхав перехрестя на забороняючий «червоний»
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 є ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в  скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч.  1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді Іаітрафу у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
04 июля 2007г.

г.Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы Капля А.И., рассмотре в материалы поступившие из Г
АИ Приморского РО ОГУ УМВД Ук раины в Одесской области о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.Одесск ой обл., работающий ТОВ «Инже кстрой» инспектором 1к, прожи вает: АДРЕСА_1 по ст. 123 ч.1 Ко
В судебном заседании уста новлено, что 04.05.2007г. в 18.45 час, гр-н
ОСОБА_1 управлял автомоби лем марки «Рено» гос. НОМЕР
_1, на а/д Одесса-Южный возле п орта Южный проехал ж/д переез д на запрещающий (красный) сиг нал светофора, чем нарушил пу
В судебное заседание гр-н
ОСОБА_1 не явился, о причина х неявки в суд не уведомил.
В соответствии со ст. 268 КоАП
Украины суд считает возможн ым рассмотреть данное дело б
Вина гр-н ОСОБА_1 полност ью подтверждается протоколо м об административном правон арушении от 22.05.2007г., а также его о
Таким образом, своими дейс твиями гр-н ОСОБА_1 соверш ил административное правона рушение, предусмотренное ст . 123 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 124, 268, 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 123 ч.1 КоАП Украи ны и подвергнуть ее админист ративному наказанию в виде ш трафа в размере 34 грн.
Постановление обжаловани
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 травня
2007 року                                                                                                   м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 122 ч.І
КУпроАП,

'встановив:

5.03.2007 року громадянка ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Тойота
" номерний знак НОМЕР_1 порушила вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 5.03.2007 року № 975115.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4055/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.                                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.І ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 травня 2007 року о 22 години 15 хвилин, керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
реєстраційний номер НОМЕР_1
в с. Тарашани в порушення п.12.4. Правил дорожнього руху України, рухався
зі швидкістю 86 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1532/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого керуючим
справами в Банку Аваль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4
ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

12
січня 2008 року близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Деу
Ланос, номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Пушкіна, при виїзді на
головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній
дорозі та своїми діями змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим порушив правила дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1вину
у вчиненому правопорушенні визнав, як вбачається з матеріалів справи, а саме:
протоколу про адміністративне правопорушення ТР № 068585 вина його повністю
доведена.

Керуючись
ч. 4 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.
122 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у розмірі 34.00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда                                                       Циганаш І.А.
2 8.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 1 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года рождения, прожив ающего по адресу: г.АДРЕСА_1 , идентификационный код в мат ериалах дела отсутствует, 08.12.2007 года в 06 часов 25 минут на п ерекрестке пр.Ленина-ул.Укра инская в г.Запорожье, гр.ОСО
БА_1., управляя, транспортным средством, осуществил проез д на запрещающий сигнал свет
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нар ушил п.8.7.3 Правил дорожного дви жения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Дело № 3-253007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца России, гражданина Украины,
г.Красноперекопск, АДРЕСА_1 пост.122ч.2 КУоАП,
16.03.07 года ОСОБА_1. в г. Крансоперекопск управляя автомобилем Фольцваген гос. ном. НОМЕР_1 не выполнил требования дорожного знака 3.1 « Движение запрещено», чем нарушил п.п. 8.4. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как
несоблюдение водителями требований
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №3-1412
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду  Тернопільської області Кузевич Й.Я.,
ознайомившись із матеріалами справи, що надійшла від територіальної держа­вної
інспекції праці у Тернопільській області
про притягнення до адмінвідпо­відальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадя­нинаІНФОРМАЦІЯ_2 із базовою вищою освітою, працюючого директором
ТзОВ СП "Чайка" м.Бучач Тернопільської області вул.Галицька,47 , до адміні­стративної відповідальності не притягувався, не
судимого, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,   будучи
директором ТзОВ СП "
Чайка ", що в
м.Бучачі по вул.Галицькій,47, допустив порушення законодавства про працю, які
виразилися у ненарахуванні та виплаті індексації на грошові доходи пра­цівників
за січень -
березень 2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив , що на даний час індексація нарахована та виплачена ,   порушення , зазначенні в акті перевірки від 24.04.2007 року, усунуті.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді
індексацію нараховано та виплачено, прихо­джу до переконання, що в
бездіяльності   ОСОБА_1. формально є
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП ,   однак за своїми
наслідка­ми правопорушення є малозначним, в зв'язку з цим   його слід звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22 ,41 ч.1, 247
252 ,284 Кодексу України про адмінп­равопорушення , -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1
ст.41 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення, оголосив­ши йому усне
зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована проку­рором.
Справа №3-1768/07
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Кельменецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Новодністровськ АДРЕСА_1 Чернівецької області, непрацюючого, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16 квітня 2007 року, в
с.Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, керував автомобілем
марки "Ауді 80",
д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

До
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире
розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись
ст. 221 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.І КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-2393-2007 p.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року          м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайсуду Донецької області
Чернецький В.А. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС
Донецького взводу ДПС при УДАІ м.Донецьк області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в с.Н.Полтавка
Донецької області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.03.2007 року о 07 годині 50 хвилин, на 55 км а/ш Слов*янськ-

Донецьк, керуючи автомобілем марки В-2103, державний номер НОМЕР_1, на

перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю, який
наближався

до данного перехрестя
по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього

РУХУ-

В діях ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України - порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.І, 283 КпАП України, ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення -штраф у
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 04 квітня 2007 р. і може бути пред'явлена до
виконання до 04 липня 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0238 у банк

ГУДК Донецької області, одержувач - місцевий бюджет по
Костянтинівському

району, МФО
834016, код ЗКПО 34686631.                .
Справа
№3-4479 2007 рік
Постанова

16 березня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула 11.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_7 заст.122
ч.З КУпАП.,

встановив:.

06.02.2007
року ОСОБА_1, керуючи транспортним ВАЗ номерний знак НОМЕР_1,   не надав перевагу в русі пішоходам не
пішохідному переході, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.З КУпАП.

В судове засідання порушник не
з»явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він
згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,
283, 284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ст.122 ч.З КУпАП у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з
дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова набрала чинності 16 березня 2007
року

Суддя;
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF MB №F2 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF - еFнFеFрFгFеFтFиFкFоFмF ХFАFНF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, кFоFмF. 102
зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 02 гFоFдF. 45 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF 452 кFмF аF/дF КFиFїFвF - ХFаFрFкFіFвF - ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.45 «оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 84 кFмF/гF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF БFеFрFкFуFтF №F0510052, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F101050 вFіFдF 05.11.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністра тивного стягнення 25.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця М.Запорі жжя, громадянина України, яки й мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, ідентифікаційний код в ма теріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2007 о 07-15 годині по вул..Юності - Харків-Сімферополь ОСОБА
_1 в порушення п.п.10.4 ПДР Украї ни, керуючи транспортним зас обом «Форд Сієра» держномер
НОМЕР_1, порушив правила зм іни напрямку руху.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.