overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2352/07
2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
23.01.1965 года рождения,  уроженца Россия г.Чита,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
122ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года около 16.18 час.  управляя траспортным средством Опель-Кадет
государственный номер НОМЕР_1нарушил правила проезда перекрестка,  поворачивая на право не уступил дорогу
пешеходам переходящим проезжую часть на которую он поворачивал,  своими действиями нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время Пахомов в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№3-2456/07
2007 года                                                                                       п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А. рассмотрев материалы о
к административной ответственности ОСОБА_1
ОСОБА_1,  11.03.1978 года
рождения,  уроженца п.Нижнегорский АР
Украины,  не работающего,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
АДРЕСА_1            по      ст.
130     ч.1     Кодекса    Украины
об     административных
2007 года в 14.25 час.  ОСОБА_1 в с. Владиславовка ул.Ленина управлял
транспортным средством ЮМЗ -6 государственный
номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения,  от медицинского освидетельствования в
установленном порядке и продутия трубки «контроль трезвости» отказался в
присутствии свидетелей,  своими действия
нарушил п.2.5 Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о
времени и месте рассотрнеия дела уведомлялся надлежаще,  о чем свидетельствует отметка в материалах
дела,  причина неявки не известна,  в соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
находит возможным рассмотреть дело в отсутсвие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административных
правонарушений,  предусмотренных  ст.  130 ч.1 КУоАП.
виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается данными
протокола об административном правонарушении от 02.05.2007г.,  письменным объяснением правонарушителя.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст. 9,  33,  130 ч.1,  283,
по ч. 1  ст.  130 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме двести пятьдесят пять гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-1490 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

03
серпня 2007 року                                                                                                   смт
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського МРВ №10 при
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 17 год. 40 хв.
гр. ОСОБА_1  по АДРЕСА_3 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  реєстраційний номер - НОМЕР_1,
при цьому проїхав перехресті на заборонений (жовтий) сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був повідомлений
про час і місце розгляду судом адміністративної справи,  до суду не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. За таких
обставин протокол про адміністративне правопорушення розглянуто судом без
участі ОСОБА_1

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується відповідним протоколом,
а також його письмовими поясненнями в протоколі.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1 ,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1  за адміністративне правопорушення,  суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному
розмірі,  межі якого визначені санкцією
ч. 1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 (десяти) грн. на користь держави (розрахунковий рахунок
152,  одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради,  банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області. МФО
813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності
протеетрпщокурора - головою вищестоящого суду.
№ 3-1444 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 липня
2007 року                                                                                                        смт
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за  ст. 124,
ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
о 21.00 год. гр.
ОСОБА_1 по АДРЕСА_3керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  реєстраційний номер - НОМЕР_1,  при цьому перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  виконуючи обгін транспортного
засобу менше ніж за 50 метрів до пішоходного переходу з вімкненим лівим
показником повороту не додержався безпечного інтервалу,  що призвело до зіткнення автомобілів,  чим порушив п.2.9а,  п. 13.1,
п. 14.6 «в»,  п. 14.2 «б» Правил
дорожнього руху України.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав
повністю,  яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
матеріалами перевірки,  надав
відповідні пояснення.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень,  які передбачені  ст. 124,
ч.1  ст. 130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень та
обставини їх вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень,  вчинив декілька правопорушень.

Щире
каяття винного суд визнає обставиною,  що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керування
ОСОБА_1. транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння суд визнає як
обставину,  що обтяжує відповідальність
за адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ч.2  ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого визначені санкцією ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 36,
ст. 124,  ч.1  ст. 130,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушень,
передбачених  ст. 124 і ч.1  ст. 130 КУпАП,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. на користь держави (розрахунковий
рахунок 152,  одержувач
місцевий бюджеті Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015,
код ОКПО 34676927,  код платежу
21081100).

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа №3-1499 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30 липня
2007 року                                                                                                     смт
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ №10 при УМВС України
в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1  ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстрщійний номер НОМЕР_1,  при цьому перебував з наявними ознаками стану
алкогольного сп'яніння,  в присутності
двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан
сп'яніння,  чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не
з'явився,  про час і місце його
проведення був повідомлений під час складання протоколу,  причини неявки суду не повідомив. За таких
обставин справа розглянута судом без участі ОСОБА_1

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  його письмовими поясненнями в протоколі,  а також поясненнями свідків.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення,
суд не вбачає.

За
характером адміністративного правопорушення,
суд не визнає керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  як обставину,  що обтяжує відповідальність.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого визначені санкцією ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст. 130,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень на користь
держави (розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора- головою вищестоящого суду.
Справа №3-1466 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

01
серпня 2007 року                                                                                                    смт
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від роти ДПС УДА1 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 20 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3- ІНФОРМАЦІЯ_4в в
АДРЕСА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 реєстраційний номер НОМЕР_1,  при цьому порушив правила проїзду перехрестя,  при здійсненні повороту ліворуч не пропустив
транспортні засоби,  які рухалися в
зустрічному напрямку,  чим порушив п.16.6
Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. За таких обставин справа судом
розглянута за відсутності ОСОБА_1..

За
матеріалами справи ОСОБА_1 фактично свою вину визнав,  яка підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
письмовими поясненнями.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення,
суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого визначені санкцією ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 152,  одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності
протеступрокурора- головою вищестоящого суду.
Справа №3-1458 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

01
серпня 2007 року                                                                                                        смт
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Володарського РВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.4  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом
про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1
по АДРЕСА_3 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстраційний номер НОМЕР_1,  при цьому на останньому був відсутній
державний реєстраційний номерний знак,
чим порушив п.2.9в Правил дорожнього руху.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.4  ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. За таких обставин протокол про
адміністративне правопорушення розглянутий судом без участі ОСОБА_1.

За
матеріалами справи ОСОБА_1 фактично свою вину визнав,  яка підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненнями в ньому.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачено ч.4  ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,  що обтяжують або пом'якшують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення,
суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого визначені санкцією ч.4  ст. 121 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст. 121,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 121
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 152,  одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015,
код ОКПО 34676927,  код платежу
21081100).

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Дело №3-6201/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
02 октября    2007 год                Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской
госрыбоохраны о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г.
Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, холотсого, не работающего,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в 13.50 часов ОСОБА_1.
в р. Чатырлык у с Новорыбацкое Красноперекопского района произвел лов рыбы
запрещенным орудием лова сетью-паук и при этом выловив рыбы карась в количестве
32 шт. общим весом 2 кг, чем причинил ущерб рыбным запасам
Украины в сумме 163,2 грн.
Своими действиями ОСОБА_1. нарушил ст 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 85 ч.4 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст 85 ч 4 КУоАП
правил рыболовства, рыболовство с применением запрещенного орудия лова, и
привлечь к административному взысканию в виде штрафа с конфискацией орудия лова
и конфискацией незаконно добытых живых ресурсов.
На основании ст 40 КУоАП, взыскать с ОСОБА_1. ущерб, в сумме 163,2 грн.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 40, 85 ч.4, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП и подвергнуть
МФО 824026, Банк получателя-УГК в АРК, получатель-
государственный бюджет г Красноперекопска.
Рыбу карась - 32 шт., общим весом 2 кг , находящей на хранении в рыбколхозе « им. Крымских партизан», согласно
накладной № 417 от
21.09.07г., конфисковать в доход государства.
Сеть-паук, находящуюся на
хранении в Каркинитском территориальном отделе госрыбоохраны, согласно
приемного акта № 140 от
уничтожить, как не представляющую ценности.
ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного Каркинитскому территориальному отделу
Красноперекопска, ОКПО 34740735, МФО
госказначейства в АР Крым г.Симферополь, код платежа 21080600.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

30
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючої директором ПП «Гера»,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

02.04.2007
р. о 14:20 год. у магазині за
адресою: м.  Донецьк,  вул.
Артема,  273,  ОСОБА_1,
яка є посадовою особою - директором ПП «Гера»,  не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена у денному звіті РРО,  не проконтролювала проведення розрахунків через
РРО та видачу розрахункового документу,
порушила порядок реєстрації ОРО,
розрахункової книжки,  чим
порушила п.п. 1,  2,  5,
13  ст.  З Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг"..

Правопорушник
до суду не з'явилася,  про час і місце
розгляду справи повідомлялася належним чином,
причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від
неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить її підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлена про час і місце розгляду справи,  суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  оскільки порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,   ст.  155-1 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.
7,  9,  23,
24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
(вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.