Дело № 3-9725
23 июля 2007 года  судья Ялтинского городского суда Автономной
республики Крим Билюнас В.Ю., при серетаре Меметове Э.М., рассмотрев административное
дело, поступившие из  Ялтинского
межрайонного отдела по борьбе с организованной преступностью при УБОП ГУ МВД
Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Ялта, работающего в должности Ливадийского
поселкового головы, проживающего в АДРЕСА_1
по п. „Г” ч. 3 ст. 5, ст.8 Закона Украины „О
борьбе с коррупцией”,
протокола об административном правонарушении от 27 июня 2007 года, ОСОБА_1
является  должностным лицом органа
местного самоуправления и  занимает
должность головы Ливадийского поселкового совета, в отношении которого, при
принятии на государственную службу и в период её прохождения установлены
специальные ограничения, в том числе по предоставлению незаконных преимуществ
физическим и юридическим лицам во время подготовки и принятия
нормативно-правовых актов и решений. 30 ноября 2006 года, ОСОБА_1 распоряжением
№ 125 наложил на заместителя поселкового головы ОСОБА_2 дисциплинарное
взыскание в виде задержки до одного года присвоения очередного ранга, а
распоряжением №127-л от 05 декабря 2006 года ОСОБА_2 в составе других
работников исполкома премировал в сумме 1900 грн. В связи с профессиональным
праздником за высокие достижения в труде распоряжением № 129-л от 14 декабря
2006 года ОСОБА_1 премировал ОСОБА_2 с иными с работниками исполкома в виде
денежного обеспечения в сумме 800 грн. за высокие достижения в труде по итогам
2006 года. Распоряжением № 5-л от 29.01.07 г. в распоряжение № 125-л от
30.11.06 г. было внесено изменение в связи с протестом прокурора. В
распоряжении внесено изменение и в п.1 распоряжения № 125-л от 30.11.06 г.,
ОСОБА_2, за допущенные нарушения Закона Украины «Об обращениях граждан»  при обращениях граждан объявлен выговор.
Следовательно, ОСОБА_1 действуя в интересах третьего лица (ОСОБА_2) в нарушение
ч.3 ст.151 Кодекса законов о труде Украины, в которой говориться о том,
что  на протяжении срока действия
дисциплинарного взыскания, методы поощрения к работнику не применяются,
незаконно издал  распоряжения о
премировании № 127-л от 05.12.2006 года, № 129-л от 14.12.2006 года, № 131-л от
21.12.2006 года.   Тем самым незаконно
распорядился бюджетными средствами и причинил ущерб бюджету Ливадийского
поселкового совета на сумму свыше 3000 грн.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
представил письменные возражения, вину в совершении административного
правонарушения не признал, пояснив, что протокол о привлечении его к
административной ответственности не обоснован, распоряжение о наказании  ОСОБА_2 им отменено до составления протокола.
Рассмотрев материалы
административного дела считаю, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения
предусмотренного ст.5 ч.1 п. «г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» не
нашла своего подтверждение в судебном заседании.
Согласно п «г» ч.3 ст.5 Закона
Украины «О борьбе с коррупцией» следует, что государственные служащие либо
другие лица, уполномоченные на выполнение функций государства, не  имеют право предоставлять незаконные
преимущества физическим или юридическим лицам во время подготовки и принятия
нормативно-правовых актов или решений.
Суд считает, что в действиях ОСОБА_1
отсутствуют данное правонарушение, поскольку он ОСОБА_2 не предоставлял
незаконные преимущества и не подготавливал к принятию какие-либо
нормативно-правовые акты или решения в части предоставления ему незаконных
преимуществ  в отношении иных конкретных
работников.  В материалах дела
отсутствуют какие-либо проекты решений, либо иные нормативно-правовые акты,
которые бы составлял или подписывал ОСОБА_1
с предоставлением указанных преимуществ. Таким образом, предоставление
субъектом незаконных преимуществ физическим или юридическим  лицам во время подготовки или принятия
решения, может приобретать характер коррупционных действий,  лишь в том случае, если такие действия имели
место в условиях специальной, законодательно указанной процедуры. Если лицо
подготавливает или принимает незаконное решение вне границ специальной
процедуры, то речь может идти только об ответственности ( при условии
доказанности вины) за конкретно совершённые действия, а не по специальному
закону, которым является Закон Украины «О борьбе с коррупцией».
Как следует из протокола, ОСОБА_1
работая в должности Ливадийского поселкового головы,   издал распоряжения о премировании ОСОБА_2 и иных
работников исполкома  № 127-л от 5
декабря 2006 года, № 131-л от 21 декабря 2006 года. Распоряжение  № 5-л о привлечении ОСОБА_2 к дисциплинарной
ответственности в виде объявления выговора было вынесено позже, 29.01.07 г.,
что не может свидетельствовать о нарушении ч.3 ст.151 Кодекса законов о труде
Украины. Кроме того, суд принимает во внимание то, что до составления протокола
о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по Закону Украины «О
борьбе с коррупцией», распоряжением № 27-л от 16 марта 2007 года, ОСОБА_1 были
отменены распоряжения № 125-л от 30.11.06 г., № 5-л от 29.01.07 г. и признаны
недействительными с момента их издания. На бухгалтерию возложено обязательство
произвести перерасчёт заработной платы ОСОБА_2 (л.д.85).
Таким образом, доводы, указанные в
протоколе от 20.06.2007 г. и проверенные в ходе судебного рассмотрения
подтверждения не нашли, опровергаются и нормами действующего законодательства.
Суд считает, что собранные органом
дознания материалы не могут служить основанием для привлечения ОСОБА_1  к административной ответственности по ч.3 п.
«г» ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», поскольку противоречат
вышеперечисленным доказательствам.
На  основании изложенного  и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
В привлечении ОСОБА_1 по п. „Г” ч. 3 ст. 5, ст.8 Закона Украины „О борьбе с коррупцией” - отказать,
производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                              В.Ю.Билюнас