overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2675/2007 рік.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області,
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1в с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул.Першотравнева та
вул.Польова, чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа 3-1744/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
смт. АДРЕСА_1, непрацюючого, -заст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
25 березня 2007 року біля 21 год
45 хв в с Богодухівка
керував мотоциклом МТ-10-36 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1. свою вину в порушенні  визнав.

В судове
засідання не з»явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним
чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130
ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1656/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,      мешканки      АДРЕСА_1, епрацюючої, за ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року
уповноваженою на те посадовою особою складено протокол про те, що ОСОБА_1
неналежним чином виконує свої обов'язки по вихованню сина ОСОБА_2, який без
поважних причин пропускає зайняття в школі та займається жебракуванням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнала
повністю.

Тому, з врахуванням обставин справи та особи
правопорушника, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, зокрема,
рапорт, протокол про адмінправопорушення від 05.03.2007 року, письмові пояснення ОСОБА_1, суд приходить до
переконання, що в її діях наявний склад адміправопорушення, передбачений ст.184
ч.1 КУпАП, тому такі слід кваліфікувати як ухилення матері від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належного виховання
своєї дитини.

Отже, керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20(двадцяти) гривень.
по справі № 3 -522/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року.                                                                                               м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол серії АВ № 538959 від 10.10.2007 року та
матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1952 Р.Н., М.
МАРГАНЕЦЬ,

мешкає: м.
АДРЕСА_1не працює: ЗА СТ. 122
4.2 КУпАП, -          ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року о 10-50
год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 2410,
держ. номер НОМЕР_1., по
вул.. Комсомольська в м. Дніпропетровську не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», здійснив зупинку в зоні дії знаку, про що був складений протокол
працівниками ДАІ про порушення ПДР за ст. 122
ч.2 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у
скоєному розкаявся.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 122
ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити  -
Постанова остаточна..
Справа № 3-108/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.03.2007 р.                                                                                                    м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська. О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1,  не працює

за ст.17 3  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

27.03.2007 р. о 14.00
годині в с.Іванівка Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою в
адресу громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись ст.173, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4599/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
уроженца г.Ташкент Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
04.02.2007 года в 19-05
часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством на 139 км а/д Херсон-Керчь
г.Красноперекопск совершил остановку ближе 10 м перед пешеходным переходом, чем
нарушил п.п.15.9 «г» ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0012916 от
04.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122
ч.2, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Джанкойский горрайонный
суд Автономной  Республики Крым
апреля 2007г. Судья КОТОВА И.Я., рассмотрев материалы административного дела,
поступившие из 7-го МО при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к адмистративной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
ч.2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях
21.02.2007г. в 09-15 часов ОСОБА_1. в
г. Симферополь на пр. Победы- ул. Грибоедова, управляя транспортным средством
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КоАП
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 21.02.2007г., самим
обстоятельствах   суд   считает
возможным предупредить.
Руководствуясь  ст. 122ч.2, 221, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП -  ПРЕДУПРЕДИТЬ.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  И.Я.
Справа №3-1298/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого оператором
"Кіровоградська нафтова компанія", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.03.2007р. керуючи мотоциклом Дніпро-11, д/н НОМЕР_1, не виконав
правила проїзду перехрестя, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. 13.03.2007р. керував мотоциклом Дніпро-11, д/н НОМЕР_1, на якому
встановлено звуковий сигнал типу "Сирена", що не передбачено
конструкцією та не узгоджено з ДАІ, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-1325/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                     м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го ВДАІ при
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Сокиряни АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.02.2007
року біля 08 год. 50
хв., в м.Чернівці по вул.Руська, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2І099» д.н
НОМЕР_1, порушив вимога дорожнього знаку "Рух заборонено", чим
порушив п.8.1 ЦДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Щиро розкаюється у вчиненому.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч,2 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-791/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого зам
начальника ВАТ «Агротехніка», за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2007 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
смт Котельва, керуючи автомобілем ВАЗ -
2106, н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. дод. 2.2
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1704/2007р.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевчєнківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця с. Сотники, а жителя
с. АДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого, за ч.І ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. о 16 год.
30 хв. в м. Черкаси по вул. Канівська, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки
«ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у порушенні
передбаченому ч.І ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.
50коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1688/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр..України, жителя смтАДРЕСА_1, Чорнобаївського району,
не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності Заст.121ч.4 КУпАП,

Встановив:

26
лютого 2007 року о 13 год.
40 хв. в (на) м. Черкаси керував автомобілем Сітроен д.н.з. НОМЕР_1, який
був переобладнаний та не перереєстрований в належному порядку, чим порушив 2,9
ПДР. ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.121 ч.4, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року                                                                                                   м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем LEXUS LX 470 номерний знак НОМЕР_1по пр.Правди в м.Харкові
здійснив поворот праворуч на вул.Сумську на червоний сигнал світлофору, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення по ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3109/2007
2007 г. судья Центрально-Городского
районного суда г.Горловки Донецкой
рассмотрев материалы, поступившие от начальника 6-го межрайонного отдела ГАИ
УТАИ Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца
города Горловки Донецкой области, не работающего, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1- по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
09.02.2007г. в 08 час. 40 мин. управляя автомобилем марки «ГАЗ-53» г/н
НОМЕР_1по ул. К. Зубарева, при выезде с перекрестка, поворачивая налево, выехал
на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения.
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела, руководствуясь
ст. 122 ч. 1 , 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа №  3-5785/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж:АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року близько 11 год. 45 хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Опель,
д/н НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги руху в кожному напрямку, здійснив
виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 11.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, який проживає
в м. Одеса, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

11.03.07
року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ" держ. номер „НОМЕР_1"
здійснив в'їзд та проїзд перехрестя на червоне світло світлофору , чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м.Петрозаводська
Росії, громадянина України, яка працює директором ТОВ „Хутро-Х" та проживає: м. АДРЕСА_1по ст. 163-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., яка є посадовою особою  підприємства, не забезпечила в строк до 30.01.2007 р. подання платіжного доручення по податку на
землю, фактично оплачений 31.01.2007 р., чим допустила несвоєчасне надання платіжного доручення на
перерахунок обов'язкового платежу, порушивши
п.п.5.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетом і державними цільовими фондами".

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2007 р. і
не спростовується поясненнями правопорушника. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2340
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса,АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
автомобилем ДАФ г/н НОМЕР_1, двигал­ся со скоростью 77 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими: действиямиОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22,122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонаруше­ния
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-907/2007
ПОСТАНОВА Іменем
України

4 квітня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення м.Антрацит при УДАІ УМВС України в Луганській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженого м.Сніжне Донецької області, не працюючого, громадянина України, мешкає
за адресою: м. Сніжне, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 р. о 7 год. 05 хвил. на 815 км а/д Київ-Харків-Довжанський водій, керуючи  транспортним  засобом
марки  „ВАЗ-21063",  НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на ділянці дороги, де встановлено дорожній
знак   3.29 " Обмеження максимальної швидкості 50 км/год", рухався зі швидкістю 71
км/год, чим порушив п.п. 12.9 "б" ПДР України.

Факт    правопорушення     підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення та поясненням порушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.