overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3635                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 09 годин 00 хвилин на майдані Куйбишева м. Сімферополь ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_1, належним йому на
праві власності, пере поворотом наліво не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині дорозі, змусивши інших водіїв різко знизити швидкість, змінити
напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України, що знаходяться в прямому причинному зв'язку наслідками що наступили -
створенням аварійної обстановки для інших учасників дорожнього руху.
при розгляді справи в суді винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1).
ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 122 ч 4 КУпАП,  як порушення Правил дорожнього руху України,
що спричинило створення аварійної обстановки для учасників дорожнього руху.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1по
ст. 122 ч 4 КУпАП штраф на користь держави в сумі шістдесят вісім гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7722
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не  работающего, проживающего по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 апреля 2007 года в 19 часов 31 минут, ОСОБА_1 на 140 км
автодороги Херсон - Керчь, управляя
двигался со скоростью 88 км/час, чем нарушил
п. 12.4  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину   признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртивном правонрушнии  от 17 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 июля 2007 года в 12-40 часов на автодороге
Симферополь-Ялта, управляя автомобилем «Митсубиси», госномер НОМЕР_1,
на перекрестке при подаче светофором запрещающий сигнал, остановился за стоп
линией, чем нарушил требования п. 16.3 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 334230 от 14
июля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
проезда перекрестков.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три
Судья:
Справа № 3- 792/07
ПОСТАНОВА

суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Каланчак, Херсонськоїї області, громадянина України,
проживаючого смт.Мирне, Каланчацького району, Херсонської області, АДРЕСА_1,
працюючого Херсонська дистанція колії ПД-7

за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

09.03.2007 року о 12 годині 05 хвилин в смт.
Мирне, Каланчацького району гр. ОСОБА_1.
керував трактором Т-40 без задніх зовнішніх світлових приладів взагалі, чим
порушив пункт 31.4.3. а ПДР.

Провину правопорушник
визнав та пояснив, що дійсно на автомобілі були відсутні світлові прилади.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування
транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок..

Суддя:

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання  _200        р.
Дело № 3-2390
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАЙ ОГУ
УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 122 ч. 2 КоАП. Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_1, не вы­полнил требования:
дорожного знака «Движение прямо и направо».
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями: ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 2, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонаруше­ния предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1110/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.03.2007 року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого викладачем в Державній льотній
академії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
заст.122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.02.2007р. о 14 год.
15 хв. по а/д Львів-3нам"янка, керуючи автомобілем ВАЗ-21013,
д/нНОМЕР_1, не дотримався правил користування зовнішніми світловими приладами
під час туману, не горіло ближнє світло фар, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело № 3-246707
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца
Красноперекопского р-на, с. Воинка,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.122 4.1 КУоАП,
ОСОБА_1 ад Херсон-Керчь управляя автомобилем Москвич 412 гос.ном. НОМЕР_1 осуществил обгон
транспортного средства на мосту, чем нарушил п. п. 14.6.ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть
административному  взысканию  в  виде
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.03.2007  року                   Суддя  Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм таксі,   проживаючого   за
адресою:   вАДРЕСА_1,
Кіровоградського району, Кіровоградської області, за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.12.2006 року о
И год. 30 хв. в м.Черкаси, керуючи автомобілем ВАЗ-21070, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугах),
проїхав перехрестя вулиць Ільїна-Котовського з крайнього правого ряду, чим
порушив ПДР України.

Так, як з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. минуло
більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КпАП України провадженням закрити по закінченню строку давності притягнення
до адмінвідпові дальності.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-5583/07
г.                                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1958 г.р., прож:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.02.2007 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3
Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
местный бюджет Коммунарского района.
Дело № 3-3262/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: Джанкойский район, с.АДРЕСА_1,
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06.02.2007 года в 10-19 часов
ОСОБА_1. в г.Джанкой управляя транспортным средством проехал перекресток
ул.Толстого-ул. Октябрьской на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.п.8.7.3 «е» ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Вина   ОСОБА_1подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении № 021254 от 06.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда  В.А.Ловчиков
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
року о 10 год. 25 хв. в м.Кіровограді по вул.Островського, керуючи транспортним
заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№ 3-2060                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1
по ст.ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року о 23-й годині 30 хвилин на вул. Леніна м. Алупка ОСОБА_1, керував автомобілем
КР з ознаками сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження у
встановленому законом огляду на стан сп'яніння ухилився. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
при розгляді справи винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненням
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. (а.с. 2,3).
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, яки керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника, який раніше
посвідчення водія не одержував у відповідному органі реєстрації водіїв при МВС
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
за ст.ст. 130 ч 1 КУпАП штраф у сумі триста сорок гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Суддя -
Код суду 14
Справа №3-2011/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу № 3-2011/2007 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2007р о 22 год 15 хв на автошляху
Київ-Довжанськ керуючи транспорнтим
засобом порушив рядність руху, на дорозі, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі. Чим порушив  п.11.5 ПДР.

Правопорушник в суд не
з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122 КпАП піддати штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Судя
Дело№3-8409
Судья  Ялтинского городского суда Романенко В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОООР Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки Воронежской области, не работающей, гражданку Украины, проживающей по
по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
в 12-20 часов по ул. Московской возле вещевого рынка, в  гор. Ялта,
ОСОБА_1 осуществляла торговлю с рук морепродуктами в не установленном
месте, чем нарушила ч. 1 ст. 160 КУоАП.
виновной  себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
признания своей вины,  виновность  ОСОБА_1 в содеянном подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
№ 596 от 15 мая 2007 года (л.д.1); объяснениями (л.д. 4-5); протоколом осмотра
и изъятия (л.д.2); актом утилизации (л.д.7). актом санитарно-гигиенического
обследования(л.д.6).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном
месте  морепродуктами.
Решая вопрос о размере кары за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 160
КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Морепродукты  креветка вареная в  количестве
4,1 кг  - согласно акта утилизации
от 15 мая 2007 года - уничтожить.
является окончательным и обжалованию  не
к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1966 года рождения, не работающего, проживающую по адресу: г. Ялта, пгт. ФОрос,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 августа 2007 года в 10-50 часов в г. Севастополе, на ул.
Хрусталева, Дубовицкая, управляя автомобилем ДЭУ, НОМЕР_1, произвела проезд
регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п.
8.7.3 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Дело № 3-4827/07
14.03.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, работает ЧП «ОСОБА_2», грузчик, не депутат, проживает: г.Запорожье,
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122-2
г. в 03-30 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул. Воронежской, совершил
наезд на автомобиль ВАЗ 2106 гос. номер НОМЕР_1, при этом автомобили были
повреждены, оставил автомобиль с места происшествия скрылся, чем нарушил
Несмотря на признание
вины правонарушителем ОСОБА_1, его виновность в нарушении правил дорожного
движения, в результате которого произошло ДТП и повреждены транспортные
средства, подтверждается объяснением правонарушителя ОСОБА_1.
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1. присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 КУоАП, а
именно - нарушение водителями правил дорожного движения, которые причинили
повреждения транспортным средствам, оставление места дорожно-транспортного
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122-2 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении административного правонарушения по ст. 122-2 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 136 гривен.
Постановление не обжалуется.
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Местный Бюджет
Коммунарского района.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Нижний Новгород,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 марта 2007  года  в
16  часов 00 минут  ОСОБА_1 на
ул. на 704 км автодороги Харьков-Симферополь-Ялта, управляя автомобилем
«Шевроле», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№  913986 от  20 марта 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Дело № 3-441107
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1962 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
26.01.2007 года в 13 часа
20 минут на 341 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила проезда перекрестка.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс