overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1039- 200 7 р
ПОСТАНОВА

"26" січня  2007 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського держ. управління охорони
водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працює

ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
на ринку в м. Хотин продавав свіжу рибу плітку без відповідних
документів на право продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і накладна на придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
відповідальність за, яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя м. Хотин, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
2007 г.                                          Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший с Новоайдарского ОГАИ в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает: АДРЕСА_1
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
03.01.2007 г. гр. ОСОБА_1. управлял транспортным
средством в п. Новоайдар, совершил остановку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9-г «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е.8,50
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Л.Д. Добривечер
Справа № 3- 796/ 07/03 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
р.                                                                                             м.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1
13.01.2007р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-3110 на вул.
Ак. Павлова м. Харкова,
проїхав на заборонене червоне світло світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПдР.
У судове
засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповід­ності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.12.2007р., з яким правопору­шник ознайомлений.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, 122 ч.1  КпАП України, -
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України
та накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі  17
/сімнадцять/ грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-882/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року.                                                           с.м.т.
Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року на ОСОБА_1.
було складено адміністративний протокол за те , що він керуючи автомобілем « ВАЗ -
21063 » номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1.   в судове засідання не з'явився , хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю ,
що в діях ОСОБА_1.   вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1. по суті
порушення в протоколі пояснив ,
що порушив правила обгону.

На
підставі ст. 122 ч. 1 та керуючись
ст.ст. 283 , 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 10 (десять) гривень.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                  3-144-07
"10" января 2007 г.                                              Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д. рассмотрев административный
материал, который поступил от Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской
области, в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
проживает: АДРЕСА_1,
по статье 51   КоАП Украины,-
В ночь с 18 на 19.12.2006 года гр. ОСОБА_1. совершил хищение с домовладения АДРЕСА_3, принадлежащего гр. ОСОБА_2., а именно: две металлические трубы длиной по 2,5 метра; металлическую колонку.
Своими противоправными действиями гр. ОСОБА_1. причинил материальный ущерб гр. ОСОБА_2.
В действиях ОСОБА_1. усматривается
признаки    мелкого хищения чужого имущества.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
51 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 51 грн.
ст. 40 Кодекса Украины об административных правонарушениях взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., проживающей
по адресу АДРЕСА_3, материальный ущерб в размере 175 (сто семьдесят пять) грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского
районного суда Добривечер Л.Д. рассмотрев административный
материал, который поступил от Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской
области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2»-водитель такси, проживает:
АДРЕСА_1, прописан: АДРЕСА_1
по статье 51   КоАП Украины,-
12.01.2007 года примерно в 12-00 часов, гр. ОСОБА_1. совершил хищение металлических
изделий с моста в с. Райгородка, путем срезания газовым резаком металлических полос общей длинной 12,3 метра..
Своими противоправными действиями гр. ОСОБА_1.
причинил материальный ущерб
Райгородекому сельскому
совету на сумму 159,4 грн.
Вину в правонарушении гр. ОСОБА_1. признал.
действиях ОСОБА_1. усматривается признаки мелкого хищения чужого имущества.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании ст. 51 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному аресту на срок 15 (пятнадцать)
Срок административного ареста
исчислять 15.01.2007года.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Копія Справа №3-132/2007р
Постанова

Іменем України

9 лютого 2007 року

Суддя
Чернівецького районного суду Вінницької області І.М Стадник

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ПС Чернівецького РВ УМВС у Вінницькій

області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого. за вчинення адміністративного
правопорушення, що передбачене ст.121 ч. 1

КпАП України

встановив:

17 грудня 2006 року о 1 год. 20 хв. в смт.
Чернівці водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ - 21013, н.з НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121
ч.21 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.І визнав ,
також вона доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст.121 ч.І КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

сумі 50 (п'ятидесяти )
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело №3-5088
30 августа 2007 года                                                                                        г.Цюругшнск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г.,  рассмотрев административный
материал в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1.
в пгт. Первомайское Первомайского района АР Крым,  не работающего,  проживающего по АДРЕСА_1 в гор. Цюругашске
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  173 КоАП Украины, -
30.08.2007г. около 00 час.
в помещении Цюрупинского ГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_1 ,  находясь в состоянии алкогольного
опьянения,  выражался нецензурной
бранью,  на замечания не реагировал,  чем совершил мелкое хулиганство.
действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  173 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по  ст.  173 КоАП Украины в виде административного
ареста сроком на пять суток.
Срок отбывания взыскания исчислять с 30.08.2007г. с 00 час. 50 мин. Постановление
обжалованию не подлежит.
2007 г.                                          Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший с
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
09.12.2006 г. гр.ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Северодонецк, превысил установленную скорость на 21 км/час, чем нарушил п. 12.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Л.Д. Добривечер
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                             3-5-07
"16" января 2007 г.                                        Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Добривечер Л.Д., рассмотрев материал, который поступил от Новоайдарского РО У МВД в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий: АДРЕСА_1, прописан: АДРЕСА_1
по статье 156 ч. 1 КоАП Украины.
22.12.2006 года гр. ОСОБА_1 осуществлял торговлю
табачными изделиями в ларьке, находящегося в АДРЕСА_2, без лицензии на право торговли табачными
действиях ОСОБА_1 усматривается административное правонарушение предусмотренное
ст. 156 ч 1 КоАП Украины, то есть нарушение
правил торговли табачными изделиями.
Вина в правонарушении ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_1, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины.
На основании ст. 156 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 20-ти не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е. 340 грн.
Вещественные доказательства: сигареты «Лидер»- 1 пачка, вернуть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_3.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-4479/07
Судья
Красноперекоцского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев
К.Н.,  рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по  ст.  122 ч. 3 КУоАП ,
05.06.2007 года в 21.55 часов
ОСОБА_1 на 688 км 500 м автодороги
Харьков -Симферополь
управлял транспортным средством ВАЗ 2107 гос.  номер НОМЕР_1,  приближаясь к нерегулируемому пешеходному
переходу,  не снизил скорость и не
остановился,  чтобы предоставить
преимущество в движении пешеходам,  которые
находились на пешеходном перекрестке,
чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом,  о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1содержится
состав правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 3 КУоАП,  как не предоставление преимущества в движении
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.  122 ч.3,  283, 284 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч. 3 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде
824026 Банк получателя - УГК
в АРК г. Симферополь,  госбюджет г.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3- 82007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 р.                                                                                             м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Пилип"юк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Патрульної служби м. Вижниця
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Коритне Вижницького
району Чернівецької області, гр. України,
непрацюючого за ст. 122.4.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2006 року о 11 год. 00 хв., при керуванні транспортним
засобом марки ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 , у м.Вижниця зупинився і стояв на тротуарі , чим порушив п. 15.10 в ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину визнав, щиро розкаявся, запевнив, що подібного
не повториться.

Вина правопорушника, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, де зафіксовано
місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Коритне Вижницького району Чернівецької області, гр. України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1884/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                               м. Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Бура Г.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ України Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст.123 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3507», д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп» на залізничному переїзді, чим скоїв
правопорушення передбачене ст.123 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав, факт скоєння 22.06.07 року вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у
вчиненому.

Вина підтверджується протоколом
серії СВ№ 018638.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1, п.1,123
ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у сумі - 8 ( вісім )
гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2006 року                 Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2006 року близько 18 год. 05 хв. в по
аул.Толстого м. Старокостянтинова, керував транспортним засобом
"Сеат" державний номер НОМЕР_1, на яком ліва фара не працювала в
режимі ближнього світла, чим порушив п. З 1.4.3.
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину свою визнав в
письмовому поясненні до протоколу.

Крім цього, вина
ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1041- 200 7 р
ПОСТАНОВА

"26" січня  2007 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського держ. управління охорони
водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Рашків Хотинського
р-ну, не працює

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на ринку в м. Хотин продавав свіжу
ставкову рибу без відповідних документів на право продажу риби, в момент
перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості
і накладна на придбану рибу, своїми

вчинками порушив ст. З п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя с Рашків, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
2007 г.                                          Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший от Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего ОАО
«ІНФОРМАЦІЯ_2» - инженер, проживает: АДРЕСА_1
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-   .
30.12.2006г. гр.ОСОБА_1. управлял транспортным средством в п. Новоайдар, на равнозначном
перекрестке не уступил дорогу тс приближающегося справа, чем нарушил п. 16.12 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 -предупредить.
Постановление окончательное  и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Л.Д. Добривечер
Справа № 3-224/2007 року
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 лютого 2007 року суддя Заводського
районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС
України у Запорізькій области про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не
відомо); -    за ст.124 КАП України;

ВСТАНОВИВ:

07  січня 2007 року о 17:00 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 330202 державний
номер НОМЕР_1 по вул. Гончара у м. Запоріжжя відволікся від керування автомобілем, не
впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду.

в   судовому
засіданні правопорушник провину у скоенному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що він винен у
скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок ДТП постраждала одна
людина.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується матеріалами про адміністративне правопорушення а саме: протоколом про
адмінастративне правопорушення зі змістом якого
ОСОБА_1 ознайомлен, іншими матеріалами адміністративної справи,
а саме: протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями
ОСОБА_1, протоколом медичного огляду, то ОСОБА_1
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів
правил дорозжнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, оскільки він порушив п. 2.3. (б) Правил
Дорожнього руху України - бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, слідкувати за правильністю розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування
ним на дорозі.

Керуючись ст.ст. 124,245, 283, 284 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КАП України і піддати адміністративному
покаранню у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 34 гривень на користь держави (банк УКД у Запорізькій області, код платежу 23030300, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004,
держбюджет у Заводському районі).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-199/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 січня 2007 року суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали,
які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП,

установив:

30.11.2006р. о 15.50 год. ОСОБА_1 на 14км автодороги Херсон -К.Перекопськ - Сімферополь, керуючи автомобілем „Деу", номерний знак НОМЕР_1, у м.Цюрупинськ рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За даним фактом складений протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.9,10,122 ч.1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі   17 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.