overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
ІFМFЕFНFЕF МF УFКFРFАFЇFНFИF
5 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF вFіFдFдFіFлFуF зF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF ДFТFПF УFДFАFЇF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
30.10.2007 рFоFкFуF дFоF МFаFрF*їFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_23аF сFтF.124 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF яFкFоFгFоF бFуFлFаF дFоFдFаFнFаF пFоFсFтFаFнFоFвFаF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFаF нFеF зFаFвFіFрFеFнFаF пFеFчFаFтFкFоFюF, тFаFкFоFжF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF сFтFуFпFіFнFьF тFяFжFкFоFсFтFіF тFеFлFіFсFнFиFхF уFшFкFоFдFжFеFнFьF тFрFаFвFмFоFвFаFнFоFгFоF пFеFшFоFхFіFдFаF, аF тFоFмFуF мFаFтFеFрFіFаFлF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF нFаF дFоFпFрFаFцFюFвFаFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.256 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF.124 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоFвFеFрFнFуFтFиF нFаFчFаFлFьFнFиFкFуF вFіFдFдFіFлFуF зF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF ДFТFПF УFДFАFЇF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, дFлFяF дFоFпFрFаFцFюFвFаFнFнFяF.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ки єва, працює директором ТОВ "КЦ
"Кредитний брокер", який прожи ває за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року о 14-00 год. ОСОБА_1 п о а/д Гопри - Залізничний порт, керуючи автомобілем "Лексус
" д.н.з. НОМЕР_1, під час керув ання транспортним засобом не був обачним, внаслідок чого з дійснив наїзд на металеву тр убу, що призвело до пошкоджен ня транспортного засобу. Сво їми діями ОСОБА_1 порушив
П.2.3Б Правил Дорожнього Руху У країни.
В суд для дачі пояснень
ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чин ом.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме протокол про адміні стративне правопорушення, по яснення, протокол огляду міс ця дорожньо-транспортної при годи, схему дорожньо-транспо ртної пригоди, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 . у вчиненому правопорушенн і доведена повністю.
У зв'язку з викладеним, врах овуючи характер вчиненого пр авопорушення, особу порушник а, ступінь його вини, обставин и, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючи сь ст.ст.33,34,35,124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Спрява№ 3-2173/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                               27 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Казначеєв Е. Г., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, тимчасово не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

11 квітня 2007 року приблизно о 16
годині 20 хвилин водійОСОБА_1керуючи автомобілем
ВАЗ 21083 н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Разенкова - а/с "РЕНО" не додержався вимоги дорожнього знаку, а саме
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3. 34
"Зупинку заборонено", чим порушив п. 8. 4 (в) ПДР України,
тобтоОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд 27 квітня 2007 року
громадянинОСОБА_1не з'явився за невідомою суду
обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення
розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини
скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4257/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

27.04.2007 року                                                                                                 АДРЕСА_3

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов СП.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3
Херсонської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою,
студента ІІІ курсу ХНТУ, мешканця м. АДРЕСА_1Херсонської області, За ст. 122
ч.2 КУпАП,

Встановив:

05.04.2007 року гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21044 номерний
знак НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався
по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п. 11.5 Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не оскаржує. Вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122ч.2,283,284 КУпАП.

Постановив
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFІF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F390188 сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF іF мFеFшFкFаFєF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF бFуFлF. ГFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF, 26 кFвF.67, пFрFаFцFюFєF рFеFаFлFіFзFаFтFоFрFоFмF ПFПF ОFСFОFБFАF_3, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 155-1 чF.1КFУFАFПF
ПFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF 4.12.2007 рFоFкFуF кFіFоFсFкFуF №F11 пFоF вFуFлF. ВFуFзFіFвFсFьFкFіFйF, 21 вF ОFСFОFБFАF_1 іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF ДFПFІF, уF ОFСFОFБFАF_2.АF. вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF: нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF сFуFмFиF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF, зF сFуFмFоFюF уFкFаFзFаFнFоFюF уF дFеFнFнFоFмFуF зFвFіFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFеFнFоF пFоFрFяFдFоFкF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF іFзF сFпFоFжFиFвFаFчFаFмFиF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, чFиFмF сFкFоFєFнFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF сFтF. чF.1 сFтF. 155-1 КFУFАFПF.
ПFоF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмF сFпFрFаFвFиF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFоF чF.1 сFтF. 155-1 КFУFАFПF пFрFиFтFяFгFтFиF ОFСFОFБFАF_2.АF. дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2331/07
ПОСТАНОВА

5 листопада
2007 р.                                        суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

за  ст.
173   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2007 року   біля 10-00 годин   в ІНФОРМАЦІЯ_4   гр.ОСОБА_1
по ІНФОРМАЦІЯ_5  справляв природні потреби,  чим принизив людську честь і гідність.

Правопорушник провину визнав та пояснив,  що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  дійсно справляв
природні потреби на вулиці.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП,  - дрібне хуліганство. Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_6
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання „___________ "_______________ 200___ _р.
30 апреля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2
ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины,  ОСОБА_1,  195 8 года
рождения,  проживающего по адресу:
-по части 2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов,  составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины
в Одесской области, 31 марта
2007 года,  около 08 час.  30 минут гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки «ВАЗ-2106»,  г/ з НОМЕР_1,
в г.Одесса на ул.Еврейской 14, совершил
въезд и проезд в зону действия дорожного знака 3.1,  в
результате чего нарушил п.3.1 ПДД,  за что,
предусмотрена ответственность по ч.2
ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1,  данные,
нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП серии АД №.
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1, суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Постанова 19 грудня 2007 р. м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Шмадченко С.І ., розглянувши матеріал, що над ійшов від ВДАІ (по обслуговув анню м. Харкова) та ATI ГУМВСУ в Х арківській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності водія:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий не працює, мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, передбаченою ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив: 11.11.2007 р., у 03.30 год. ОСОБА_1, кер ував транспортним засобом АЗ
ЛК 2140, д.н. НОМЕР_1, по вул. Буд івельній в стані алкогольног о сп'яніння, від продуття труб ки «контроль тверезості» та проходження медичного огляд у відмовився в присутності п онятих, чим порушив п. п. 2.5, 2.9. Пра вил дорожнього руху України.

Факт здійснення правопору шення, передбаченого ст. 130 ч. 1 К
УпАП підтверджується складе ним протоколом про адміністр ативне правопорушення № 096738.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, - постановив:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ч.1 ст. 130 КУпАП, наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'я ть) грн на користь держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-1141/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року                                                                                           м.Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області - Саволій Є.Г., при
секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Сосницького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, мешканця с. Конятин, Сосницького
району, Чернігівської області, працює трактористом ТОВ „Біотех",
громадянина України,   раніше до
адмінвідповідальності не притягувався

за ст. 121 ч.4
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року о 12-й
год. 30 хв. в смт. Сосниця, Чернігівської області ОСОБА_1. керував трактором
марки „МТЗ-82", д/н НОМЕР_1з причепом, який був не зареєстрований у
встановленому законом порядку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121
ч.4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час
та місце розгляду справи.

Його  вина
підтверджується протоколом  про адмінправопорушення  серії АК № 026248.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1, п.1, 121 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП
України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
- 34 (тридцять чотири) грн. який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3971/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.                                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ч.І
ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2007
року о 08 годин 11 хвилин, керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»
реєстраційний номер НОМЕР_1
в м. Чернівці в порушення п.31.1. Правил дорожнього руху України, рухався на
автомобілі, обладнаним маячком жовтого кольору без дозволу на це ДАІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.І ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-9190-2007р.
ПОСТАНОВА

„28" грудня 2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1960 року народження
житель АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 грудня 2007
року в 15 год. 30 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ЗІЛ номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
маневрування, тобто здійснив розворот на ділянці дороги, позначеної дорожньою
розміткою 1.1.

Чим порушив п. 34,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 064076 від 08.12.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2449-2007
25.04.2007 г.                                                                                                      гор.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из 8-го МРО ГАИ Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой
области  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего в г. Артемовск, АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
26.03.2007 г. в 11 час. 40 мин.
ОСОБА_1. управляя транспортным средством на перекрестке улиц Горбатова -
Соборная в г. Артемовске на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с
второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю, который приближался к
данному пересечению проезжих частей по главной дороге, чем нарушил правила
проезда перекрестка, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
ОСОБА_1, которому было
известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность
и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
судья Киевского районного суда г. Донецка Л.Н.
ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из МРО№1 г. Донецка
УМВД   Украины   в Донецкой
области                        о   привлечении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
13.04.2007г. в 12-40 час. ОСОБА_1управлял
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3, гос. НОМЕР_1 поАДРЕСА_2 не
зарегистрированным в установленном законом порядке, чем нарушил п.п. 30.1. ПДД
В действиях ОСОБА_2усматриваются признаки
ч.4 ст.121 КоАП Украины.
268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
по ч.4 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гр.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1703/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                        25 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Сліщенко Ю. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4 КпАП, -

Встановив:

13 березня 2007 року, приблизно о 08 год. 45 хв.
ОСОБА_1, рухаючись по проспекту Ленінському в
м. Донецьку на транспортному засобі ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_1 працюючи в режимі маршрутного таксомотора,
перевозив пасажирів понад кількість місць для
сидіння, визначену у реєстраційному документі, чим порушив вимоги п. 21. 1.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,

передбачений ч. 4 ст.
121 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає
адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 4 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№F 3-7587/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ГFоFрFоFдFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 15. 03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 , 07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 08 гFоFдF. 10 хFвF. вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFеFрFсFеFдFеFсF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВFХF 21-02 AM, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №  3-652/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                      Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області
Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення   до   адміністративної  відповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина Росії,    уродженця    та
жителя с Агрономія
Арбузинського району Миколаївської області,
працюючого ДП ДГ "Агрономія'', за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи громадянином Росії, проживає на
території України в с Агрономія
Арбузинського району Миколаївської області з 2001 року за недійсним паспортом
(паспорт громадянина Росії) та без необхідної реєстрації, таким чином вчинив
правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому
правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 005779 від 13.04.2007 р., письмовим поясненням
порушника, паспортними даними, адресною справкою.

Керуючись
ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєнні   правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення
у виді штрафу на користь держави в сумі 340 / триста сорок/ грн. Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф
має бути сплачений порушником не пізніше
як через п'ятнадцять   днів з дня
вручення йому постанови, у разі несплати постанову надіслати для примусового
виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання
порушника. Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з
дня винесення