overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1122/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«19»
квітня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
Бутенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної
Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки
України, ур. м.Донецьк, працюючої ФОП, мешкаючої: АДРЕСА_1

За ст. 163-4 ч.
1 КУАП

Права,
передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушниці роз'яснено.

встановив:

13 березня 2007 року при перевірці підприємницької
діяльності ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за
формою 1-ДФ по строку до 09 лютого 2007 року, фактично 13.03.2007 року, чим
були порушені п.п. «б» п.19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-!!! зі змінами та доповненнями,
п.п. «б» п.п. 4.1.4. п.4.1 с*г.4 Закону України " Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12 .00р. № 2181-!!! зі змінами та доповненнями.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами Ізюмської ОДПІ. Правопорушниця за
викликом в суд - з'явилася. Свою вину визнала повністю.

На підставі ст.
163-4 ч. 1 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3191/07
25.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Полтавской     области о привлечении к административной
ОСОБА_1                                                                                         09.06.1964
рождения, гражданина Украины, уроженца г. Харькова  ,   не
работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП -
ОСОБА_1. управлял  транспортным
средством Фольксвагенн
, государственный номер, НОМЕР_1, по а/т Киев-Харьков превысил скорость более
чем на 21 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины. Скорость измерялась прибором
подтверждается  протоколом  об
административном правонарушении №
169561 от 27.02.2007 года .
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав правонарушения предусмотренного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 ,
283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч. 1 КУоАП - в
виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп
№
Постанова

іменем України

23 березня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Стуиін І.М., розглянувгаи матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ
УМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. н., не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007
р. о 09-50 годині у м. Донецьк по в. Постишева - пр. Ілліча, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем скоїв зупинку та стоянку у зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «зупинка
заборонена». Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив вимоги п. 8.4 ГІДР України.
Згідно зі ст. 268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та
керуючись ст.ст. 122 ч. 2. 268, 283. 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності. наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 8 (вісім)
гривень, 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2809- 200 7 р
ПОСТАНОВА

"18" квітня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від Подільського держ.
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя м. Хотин АДРЕСА_1, не
працює

ст.85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03 березня 2007 року на Дністровському водосховищі біля с Атаки
Хотинського р-ну ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою.

Його вина доведена протоколом №001757 від 03.03.2007 р. та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя м. Хотин, 1981 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень
та 338(триста тридцять вісім) гривень 30 копійок суми заподіяної шкоди в дохід
держави з конфіскацією знарядь лову, які знаходяться на зберіганні в
Чернівецькому територіальному відділі рибоохорони.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2793/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
смт. Велика Лепетиха Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, ф / г -
голова, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2007 року о 13. 00 год.
громадянин ОСОБА_1 в с. Рубанівка Херсонської області  по вул. Радянській керував транспортним
засобом марки ВАЗ - 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 з несправним
стоянковим гальмом.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 29
листопада 2007 року о 13. 00 год. в с. Рубанівка Херсонської області  по вул. Радянській керував транспортним засобом
марки ВАЗ - 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 з несправним стоянковим
гальмом.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі
8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                  В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили 13.12.2007 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Дело №3-335907
г. Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца    Житомирской    обл.,
гражданина             Украины,
АДРЕСА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП,
26.03.2007 года ОСОБА_1 в
транспортного средства ближе 100 м. перед пешеходным переходом,  чем нарушил п. п. 14.6.ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1,283,284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 - 556 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р. Судця Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського міжрайонного
відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року

народження, жителя с Конюхи Локачинського району,
працюючого вчителем Привітненської

ЗОШ, до адміністративної
відповідальності притягався 19.05.06 за ст. 122 ч.2 КУпАП

за ст. 130 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.03.07 о 20 год. 10 хв. в с Привітне Локачинського району ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати   винним
в   правопорушенні,   передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України та
накласти на нього стягнення 255 гривень штрафу. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-5119/07

02 квітня 2007р.                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007р. о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем в м. Рівне порушив правила проїзду перехрестя, не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За таких
обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у
правопорушенні, передбаченому ст. 122
ч.І КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.284, 122ч.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.
ОСОБА_1, 1960 р.н.,
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа №3-603/2007 р.                                                                                                    Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:        головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при секретарі-                                        Скорій
Л.О.

з участю
порушника ОСОБА_1., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Чернігівської області, мешканця м. АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, непрацюючого,до адміністративної
відповідальності не притягувався,-за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007  року  о   16-25
год.  на автошляху
Чернігів-Сеньківка,  ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом "ЗАЗ 1102"
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на   20   км/год.,   при
встановленому   обмеженні   швидкості
руху   60
км/год.,
чим   скоїв правопорушення,
передбачене   ст. 122 ч. 1 КпАП  України. В судовому засіданні ОСОБА_1свою
вину визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 15.02.2007 р.

Керуючись ст.ст. 221,245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    скоєнні    правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України   і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-749/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

06 квітня 2007 року судця Авдіївського міського суду
Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника 1-го МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької
області, громадянина України, не працюючого, місце проживання: місто АДРЕСА_1,

-за
скоєння правопорушення, передбаченого1''ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105 березня 2007 року о 13 годині 05 хвилин в місті Донецьку по
проспекту Ілліча-вулиці Владичанського, керуючи транспортним засобом марки
ИЖ-21251 з державним номерним знаком НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2. «Рух без зупинки заборонено» та проїхав
без зупинки, чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1не
виконав вимогу дорожнього знаку, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Тому він підлягає адміністративному
стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
допущене порушення правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню
у вигляді попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
справа
№3-1244/07 ПОСТАНОВА
04 квітня 2007 року                                                                                               м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з 10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
р.н., урож. РФ мешкає:
ТОЕГСіріус", водій за ст. 122
06.03.2007 року о 11-50год. в м.Марганець керуючи автомобілем
транспортного засобу , чим
порушив п. 14.6а ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1,268, 283, 284 КпАП
ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу на користь держави в розмірі 8-50грн.
ПОСТАНОВА                       Справа
№3-2854/2007р

12 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н
« уродженця Кемеровської обл, жителя смт АДРЕСА_1,не
працює,

за ст.121 ч.1 КпАП України,

встановила :

25.03.2007р
ОСОБА_1керував автомобілем який не пройшов державний технічний
огляд,чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.121ч.1 КпАП
України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1804/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,   гр..України,   жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності,-

Заст.122ч.1   КУпАП,

Встановив:

15 березня 2007 року о 07 год.00 хв. в (на)    71
км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ
керував автомобілем Део-Ланос д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 90 км/год. рухався зі швидкістю 113
км/год., чим порушив п.12.6 ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним                ОСОБА_1
у   вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст.122
ч.1    КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2870/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

НОМЕР_1 15 березня 2007 року о 12 годині 38 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21097" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці, здійснив
зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-499/2007 p. ПОСТАНОВА
03 квітня 2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ м.
Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, завідуючий клубом с Тростянці, за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
транспортним засобом марки АЗЛК,
НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому
Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АД №707881 від 11.03.2007 року з власноручним визнанням вини.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
Справа № 3/3000 за 2007р.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року.                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик I.E. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя м.АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина України, працюючого
водієм, за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.03.2007 року о 08 год. ЗО хв. в
м.Чернівці по вул.Лубенська-Зелена керував автомобілем марки ГАЗ 3307 державний номер НОМЕР_1порушив правила
зупинки, зупинився на перехресті, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та
вимоги п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.   жителя
м.АДРЕСА_1, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає.
року                                                                                    м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Одеській
області щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Одесі АДРЕСА_1    за ч. 1   ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1. 04.03.2007 року о 04 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "Мерседес"
д.з. НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога в м.Одесі, порушуючи вимоги п. 8.7.3 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 083367 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
Справа
№3-3587 2007р.
ПОСТАНОВА

"    25 "___    _______ 04____________ 2007       р.               Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в Херсонській
області______________ КалімбетЛ.І._______________________________________

(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від

ДПС Генічеського
РВ УМВС

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1 не працює____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р. на в смт. Новоолексіївка в 19-55 год. гр.
ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 15.5 правил
дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.
122 ч.І КпАП України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284   КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути   до
адміністративної
відповідальності    за    ст.
122    ч.І    КУпАП
у    вигляді

адміністративного
штрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1071/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. без
участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Козелецького
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.В.Доч Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 23.03.2007
року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІЖ-412 дн НОМЕР_1 в м.Остер не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.2   КУпАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                О.М.Страшний