overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                                                  г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной
налоговой инспекции г. Ялта, о привлечении к административной ответственности
1973 года рождения, руководитель ООО «Санвире», проживающего вАДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
будучи руководителем ООО «Санвире», 31 мая 2007 года несвоевременно предоставил
в банк платежное поручение на перечисление суммы налогового обязательства.
на рассмотрение дела не явился, о дне и времени рассмотрения извещался
в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном
правонарушении и иными материалами.
определении вида и размера взыскания принимаются во внимание данные,
характеризующие личность, тяжесть правонарушения, отсутствие смягчающих или
отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в  виде штрафа в доход государства в размере
восемьдесят пять гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-1013 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області МикитейЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від Первомайського ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця і жителя АДРЕСА_1  не одруженого,  працюючого начальником караулу
Кривоозерського РВ МНС,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_114
липня 2007 року о 22 годині 10 хвилин на 293 км автодороги "Київ-Одеса",  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ 2108"
номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху 90 км/год.,  рухався зі швидкістю 120 км/год.,  чим порушив Правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4077/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 4.12.2007 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Полтавської області, жителяАДРЕСА_1 українця, громадянина
України, не працюючого ,-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.11.2007 року  о 14 год. 00 хв. в м. Глобине, Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив  п.14.6 ПДР
України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-2014/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 05 березня 2007 року близько 10 год. 30 хв. по вул. Миру в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «ИЖ-412» державний номерний знак НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.
2.З. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. .
Дело № 3-2297
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения,
работающего в ОАО Ялтинский мясозавод, проживающего по адресу: гор. Ялта,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
11 января 2007 года в 13-05 часов на
ул.Севастопольской гор.Симферополь ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ-330210,
НОМЕР_1, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещенный
(красный)сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0110254 от 11
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1976
року народження, працюючого водієм в ПП «Пілот», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

26
листопада 2007 року в 16 годин 40 хвилин на вул. Московська, 5 в м. Ялті
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10
метрів від виїзду з прилеглої території.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа №3-3224/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                                        м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,     по ч.3 ст. 122 КпАП України,
28 лютого 2007 року о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем по
вул. Набережна вул. Лепіка м. Запоріжжя, не надав перевагу в русі пішоходам ,на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був
завчасно повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до
Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення №123901 від 28.02.2007 року.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-4940
Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС ВДДІ м. Дружківка ГУМВС України в
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Небітдах, Туркменської Республіки, громадянина
України,  не працюючого, мешкаючого за
Кодексу  України  про
ОСОБА_1 29 листопада 2007 року о 15 годині 20 хвилин на
вул. Радченко в м. Дружківка, керуючи
автомобілем Хюндай, нумерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходам на пішоходном переході,
чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що водій
при наближенні до пішоходного переходу повинен зменшити швидкість, а в разі
потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам.
ВодійОСОБА_1 підтвердив факт  порушення
Правил  дорожнього  руху.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення, передбачене  ст.122 ч.3 КпАП України, як ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на неврегульованих пішоходних
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1на підставі ст.122  ч.3 КпАП
України накласти адміністративне
стягнення у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набуває  чинності  29 грудня
2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до  29  березня
2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
№ 3-2732
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

27 грудня 2007 року                                                                                   смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 06.12.2007р. о 16.30 год.
гр.ОСОБА_1 в смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував
автомобілем „ВАЗ-21099”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху
України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.121 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.3 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
Справа №3-3291/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 17 лютого 2007 р. о 22-20 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на 328
км а/ш Харків-Симферопіль скоїв обгін на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 643246 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,
35,38,122, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Суддя:                                            Воробйов
А.В.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-996
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВДАІ по обслуговуваню Печерського району
підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
і жителя АДРЕСА_1,  не одруженого,  працюючого слюсарем "Архібуд",  за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_17
липня 2007 року біля 16 годин 00 хвилин по Надніпрянському шосе в м. Києві
керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "Шевроле
Авео" номерний знак НОМЕР_1не урахував дорожню обстановку,  не дотримався безпечної дистанції в наслідок
чого відбулося зіткнення з автомобілем "Шевроле
Авео" номерний знак НОМЕР_2,
спричинивши механічні пошкодження транспортним засобам,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за     ст.
124 КупАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (р/р
0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі
51 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9251
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року                                                                  Суддя
Рівненського

міського
суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, мешканця м.АДРЕСА_1, працює у
відкритому акціонерному товаристві "РівнеУніверсалАвіа", за ч.І ст.
190 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., в порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, без
дозволу органу внутрішніх справ зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ
- 63, 16 калібру, 2 ствола, №38831 (порушення було виявлене 13 січня 2007
року).

В суді ОСОБА_1. пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не
заперечує. Вказав, що дозвіл на право зберігання зброї не встиг переоформити,
оскільки зазначена рушниця раніше належала його покійному, який нині помер.

Вина ОСОБА_1. також і підтверджується наявними у справі матеріалами,
зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 190 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст.33, 283, п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 грн, і без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці
ТОЗ - 63, 16 калібру, 2 ствола, №38831.

Вилучену протоколом про адміністративне правопорушення мисливську
гладкоствольну рушницю ТОЗ - 63, 16 калібру, 2 ствола, №38831, яка знаходиться
на зберіганні в кімнаті озброєння Рівненського РВ УМВС України^д^РівненськЩ
області - повернути ОСОБА_1.

Постанова
остаточна , оскарженню не піддягає.
№3-2813/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  що проживає
АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р. о
11г.49хв. в м. Цюрупинську ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21099, НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався у населеному пункті зі швидкістю 107км/год,  чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1  в суд на виклик не з'явився. З письмового
пояснення вбачається,  що він вину
визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа  № 3-2760/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, водія “Еліттранс”, ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 3 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року о 15 год. в м. Черкаси по вул.
Сумгаїтській ОСОБА_1, керуючи автобусом “Богдан А092”, НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам, які рухалися по нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 18.1. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
3 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
18.10.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М. Ф. Олійник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Дорожно-патрульной службы Ялтинского взвода
при УГАИ в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Дагестана, гражданина Украины,
не работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
06 октября 2007 года  в 08 часов 05
минут ОСОБА_1.  на 1-м км
автодороги Ялта - Севастополь - Ялта,  управляя
автомобилем «ГАЗ 2410»  гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2, нарушил
п.12.9  ПДД Украины  тем, что на участке дороги, где максимальная
скорость движения ограничена дорожным знаком 3.29  (не более 40 км/час) двигался со
скоростью  79  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п.
12.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 074806 от
06 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья