overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2301/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця

Донецької     області,      громадянина    України,      працюючого     інженером
ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  122
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
січня 2007 року близько 13 годин 20 хв. ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом -
автомобилем Фольцваген,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
автошляху Київ-Луганськ-Ізваріно у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/г" зі швидкістю 71 км/г,  перевищивши
дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г,  чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 18 січня 2007 року близько 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1.  вчинив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
справа 3- 1173/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

06.02.2007 року
о 16 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в м. Рівне, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху.

Дані обставини
встановлені протоколом РВ № 574418 і не заперечуються правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху,
перевищивши швидкість, тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №-1511/07
ПОСТАНОВА Іменем України

19 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

07 березня 2007
року, біля 11 години 25 хвилин в с.
Романківці Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1, керуючи трактором
«МТЗ-52» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 31.3
лбУ Правил дорожнього руху України, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 635693 від 07 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :/підпис/:

з оригіналом
згідно:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя Хомченко Л.І. Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької області розглянув адміністративний
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Горлівського МУ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Горлівки, громадянин України, не

працює,
проживає АДРЕСА_1

- за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 19 березня 2007 року о 21-10 керуючий
транспортнім засобом Рено державний номер НОМЕР_1 рухався
по 603 кілометру автошляху Одеса-Новоазовськ скоїв обгін транспортного засобу в
кінці підйому, чим порушив п. 14.6 г
Правил дорожнього руху та скоїв тим самим адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 122 ч. 1 268.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративного стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3- 991/2007р.
2007 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ
ДАІ м. Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодекса України про адміністративні правопорушення,
Суддя-
ОСОБА_1 19 квітня 2007 року о 12 годині 10 хвилин в м.
Донецьк по вул. Артема
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121 номерний знак
НОМЕР_1 в зоні дорожнього знаку „Зупинку заборонено", скоїв зупинку, чим
порушив правила дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя-
ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

10.04.2007р.              Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем марки „ГАЗ-31105" з державним НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 50
км/год" рухався зі швидкістю 94
км/год, чим порушив п.
12.9Б ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 18.02.2007 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284, 122 ч. 1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1, штраф в розмірі 8
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно, та може бути
пред'явлена до виконання у строк до З

років.
№3-941/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007
р.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного  суду Рівненської
області  Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1місце роботи,
посада: водія Луцького комбікормового заводу за ч.1 ст. 130   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1на 383 км автодороги Київ-Чоп керував
автомобілем "МАЗ-5334-01" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) "Правил дорожнього руху України" та
вчинив адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився.

Винність ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.03.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста)
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4544/2007
Постанова

15 травня 2007 року
суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін

О.С., розглянувши матеріал, який поступив з 2го відділу
ДАІ УМВС України в Черкаській

області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Ужгорода, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.І
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 6.40 годині
ОСОБА_1 на 546 км автодороги Стрій -

Кіровоград - Знам'янка, керуючи автомобілем Мерседес держномер НОМЕР_1,
здійснив

обгін на ділянці обмеженої оглядовості, чим порушив п.14.6 (г) ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2932-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26.04.2007 року                     суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької

області ТВЕРСЬКИЙ С.М.., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від ДАІ Донецького MB УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1працює
Дорожня майстерня, електрик мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.04.07 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1. у
АДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки Ява - 0350, номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
"Обмежена максимальна швидкість" 40 км на годину, рухався зі швидкістю 64 км на годину,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому    засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю, крім того, його вина у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи протоколом   АВ №
254181.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1., враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.І , 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                              визнати     винним
у     вчиненні

правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.

Суддя                                            С.М.
Тверський
Справа № 3-4834/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
року о 10год.00хв., ОСОБА_1.,
на 63км а/ш Нікополь-РО, керуючи транспортним засобом, в зоні дії обмеження
швидкості 4 0км/год, рухався зі швидкістю 7 9км/год, чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Дело №3-2539 / 07
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года                                                                  Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего:АДРЕСА_1, по ст.122 4.1 КУоАП,-
года в 16- часов на 6 км Овидиопольской дороги, управляя
транспортным средством г/н НОМЕР_1, в населенном пункте, превысил установленную
скорость движения: двигался со скоростью 93 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины. Таким образом, своими
действиями привлекаемый совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне
слушания дела был уведомлен заблаговременно.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения подтверждается административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья,-
признать виновным по ст.122 ч.1 КУоАП, подвергнув административному взысканию в
виде штрафа в размере 8,50 гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 р. об 18 год. 45 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом АУДІ100,
державний номер НОМЕР_1, на 120
кілометрі автомобільної дороги Бориспіль-Запоріжжя, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та дату розгляду справи
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст. ст. 9,
ч.1 ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1  за   скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк звернення
до виконання - три місяці.
Справа №3-2361/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2007 року                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
лютого 2007
року ОСОБА_1 керував автомобілем
марки "ВАЗ 21101" номерний знак
"НОМЕР_1" в АДРЕСА_2, в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1
в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.130
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень 00
копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2464 / 07
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
года                                                                  Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего:АДРЕСА_1 по ст. 122 чЛ КУоАП,-
года в 09-00 часов в г. Немиров по а/д
Львов-Кировоград, управляя транспортным средством г/н НОМЕР_1, в населенном пункте, превысил
установленную скорость движения: двигался со скоростью ПО км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины. Таким образом, своими
действиями привлекаемый совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне
слушания дела был уведомлен заблаговременно.
привлекаемого в совершении правонарушения подтверждается административным
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-5191/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
Бєлгородській області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
02 квітня 2007 року о 09-10 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Субару, державний номер НОМЕР_1, по вул. Мінській в м.
Харковіне виконав вимоги дорожного
знаку „Зупинка заборонена" чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови до
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                        М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки м. Запоріжжя, не працюючої, що мешкає за адресою:
Запорізька область, Запорізький район, с.
АДРЕСА_1, за ч.2
ст. 160 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року о 12
годині 00 хвилин,
ОСОБА_1., знаходячись біля б. 9
по вул. Сталеварів в м. Запоріжжі, займалась торгівлею в невстановленому
місці.

ОСОБА_1. , сповіщена судом
про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причину своєї
неявки суду не повідомила, будь-яких письмових заперечень по справі суду не
надала.

Провина ОСОБА_1.
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №
106402 від 27.02.2007
року, письмовим поясненням ОСОБА_1., протоколом огляду, розпискою ОСОБА_1.
про отримання предметів торгівлі на відповідальне зберігання,, рапортом
працівника міліції.

Керуючись ч.2
ст. 160, 247, 283,284
КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_11971 року народження
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 160 КоАП України
і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн в доход
держави держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015) з
конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2282
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Чортківському
районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки,
громадянки України, жительки АДРЕСА_1, фінансового директора ВАТ «Чортківський
цукровий завод», до адміністративної відповідальності протягом року не
притягалась,

за ч. 1 ст.
163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення, а саме, що вона 17 квітня 2007 року допустила
невиконання законних вимог посадових осіб ДПІ в Чортківському районі, тобто
перешкоджання здійснення повноважень даними посадовими особами ДПІ, а саме
недопущення посадових осіб ДПІ до проведення перевірки ВАТ «Чортківський
цукровий завод» відповідно до наказу ДПІ в Чортківському районі від 16. 04.
2007 року № 70, тобто її дії кваліфікують за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1в судовому засіданні своєї вини не визнала,
суду пояснила, що позапланова перевірка може здійснюватись лише на підставі
рішення суду про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, а також
в даний момент на розгляді в Господарському суді Тернопільської області
знаходиться позовна заява Державної податкової інспекції у Чортківському районі
до ВАТ «Чортківський цукровий завод» про спонукання до вчинення дій, на даний
час рішення по справі не прийнято, про що подала до суду письмове заперечення
на протокол про адміністративне правопорушення від 17. 04. 2007 року.

Представник ДПІ
в Чортківському районі Гавор Іван Іванович протокол підтримує, при вирішенні
справи покладається на розсуд суду.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. I.e. 163-3 КУпАП М і
справу провадженням слід закрити.

Керуючись п. 1
ст. 247, ст., ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.