overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23.04.2007р.      Суддя Київського районного суду м. Харкова
Ніколаенко І.В., розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1. по ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем марки „КІА" з державним номером НОМЕР_1 на
Бєлгородському шосе зі швидкістю 81
км/год , чим
порушив п. 12.4 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 13.03.2007
року, поясненнями правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283,
284, 122 ч. 1
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред'явлена до виконання у строк до З
років.

Суддя
Справа № 3-6423/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року близько 9 год. 00 хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по Привокзальній площі не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.3 4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

О.Д.   Рябова.
Справа № 3-333207 р.
ПОСТАНОВА

27 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, який
мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 13 годині 20 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель,
державний номерНОМЕР_1
в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавській, рухався зі швидкістю 66 кмгод., в зоні
дії дорожнього знаку 3.29
„ Обмеження максимальної швидкості руху 40
кмгод",    чим порушив п. 12.9 б   Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом АГ №
379763 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати
ОСОБА_1     адміністративному  покаранню
у     вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1763/07
ПОСТАНОВА

іменем      України

07
травня 2007 року              Судця
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 6
- того МВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, з професійно - технічною освітою, одруженого, має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, працюючого у СТОВ " Полісся",-

- за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 19 квітня 2007 року о 12 год. 15 хв. в с Локня
Кролевецького району, керуючі автомобілем марки "ВАЗ 2121", номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
пункт 14.6 ПДР.

ОСОБА_1., під
час розгляду справи в суді, підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2007 року, та його
поясненнями під час розгляду справи.

Таким чином ОСОБА_1., керуючі транспортним засобом, порушив правила обгону,
чим вчинив правопорушення, передбачені ч.І ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця РФ, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст.
121 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 02.03.2007 року, керував автомобілем JBA3 2105"
н.з   НОМЕР_1, близько 08 год. 40 хв. по вул. ХШоссе в мЛолтаві, на передню вісь якого
встановлено шини з різним малюнком протектора, чим порушив п.31.4.5 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.03.2007 року та іншими
матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24,121 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1689/2007р.
ПОСТАНОВА

25.04. 2007 p. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя с. Веренчанка,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, в
м. Чернівці по вул. Галицький Шлях порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   29.03.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3194 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ЗО березня 2007 року,
біля 12 години,АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ -
21093",   номерний
знак   НОМЕР_1,   не   дотримався   вимоги
дорожнього   знака   „Зупинку заборонено".

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

З    врахуванням    наведеного,    особи
правопорушника,    його    щирого розкаяння, що раніше правопорушень
не вчиняв, керуючись ст.    122 ч. 2 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3295- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1985 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч
2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02»
квітня 2007 року в 11 год. 45 хв. в м. Хотині керуючи транспортним

засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на

перехресті

чим порушив п. 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
650034 від 02.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1985 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1535/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬ-КА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника ВДАІ
ОДДЗ УМВС Укра­їни в Рівненській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жите­ля АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2007 року о 23.50 год. ОСОБА_1 на 372 км.
автодороги Київ-Чоп, керуючи ав­томобілем марки "Мерседес" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транс­портного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 "а" ПДР України, тобто вчинив правопо­рушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6 "а" ПДР України, про
що свідчать його пояснення в протоколі. Він вшивався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 06.04.2007 року на
09.00 год. не з'явився
та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушен­ня серії РВ № 009825 від 09.03.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУ­пАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністра­тивне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтуєть­ся на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення правопо­рушника до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.І та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень. Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.
№
3-6966/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 292 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушила п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехала
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного движения. За это
деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч.І КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1  к административной
ответственности по ст. 122 ч.І КУоАП
и назначить ей взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Справа №3-824/2007 p.
ПОСТАНОВА іменем
України

10 травня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції управління міністерства внутрішніх
справ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, маючого на утриманні
трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ

07.04.2007 року о 10. 30 годині на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 425 км громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ІВЕКО н/з НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив н. 14. 6 ПДР
України, згідно якого обгін на перехресті заборонено. Таким чином громадянин
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,
а саме - порушення правила обгону.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 07. 04. 2007 року
керував транспортним засобом та здійснив обгін на перехресті, у скоєному
розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1. також підтверджується його особистими
поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що
він згоден з протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1.
міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому
він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника - наявність на утриманні неповнолітніх
дітей, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його
щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись
ст.ст.33, 122 ч.І, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст 122 ч.І КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором  у  встановленому
законом  порядку.
Справа № 3-3558/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                                м. Донецьк
Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька УШЕНКО В.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ   ДМУ УМВС України в
Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, який мешкає за адресою:
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1
КУпАП. Права, які передбачені ст. 268 КУпАП, роз»яснені,-
З ДАІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_1., про скоєння
ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП. Згідно протоколу АГ № 839717 від
27.02.2007 року у визначений день о 10 год. 10 хв. м.
Горлівка Донецької області він керував транспортним засобом з наявними ознаками
алкогольного сп"яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт
скоєння правопорушення ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.130 ч.1
КУпАП, так як він керував транспортним засобом з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.
Враховуючи, що дії ОСОБА_1. являли собою підвищену
небезпеку для оточуючих, так як він керував транспортним засобом з наявними ознаками
алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп"яніння, суд вважає    необхідним застосувати до нього міру
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст. 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за
ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова  остаточна  та
оскарженню   в   порядку
провадження   в   справах
про   адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3- 845/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з відділення ДПС смт. Н-Олексіївка Генічеського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Шотівка
Іванівського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого, освіта - базова загально середня, не
працюючого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І, КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року об 11.00 годині в смт. Нижні Сірогози
Херсонської області громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 968 Н
н/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме не надав перевагу
транспортному засобу, який рухався по головній проїзній частині, чим порушив п.
16.11 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.І КпАП України.

Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,
тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння
правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника
- його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - в судовому засіданні
не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2,
221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Копію постанови
направити правопорушнику для відома.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором  у  встановленому
законом  порядку.
Справа
№3-381/07/06
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року                                                            м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова
Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ
м.Луганськ у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,-

за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2006
року о 13-30 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ -
2150 н/з НОМЕР_1 в м. Луганськ по Алчевській автомагістралі, на дорозі, яка має
дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівой проїзной частині дорозі
при вільній правій, чим порушив вимоги п.п.11.2-11.5 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АБ №575436 від 01.12.2006 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1,122
ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст.122 ч.2 КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 3-1622/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007  року                  Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Гончар  В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого водієм   в   КТ
"Авто-легіон",
проживаючого   за   адресою: с.Українка, Кіровоградського
району, за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.03.2007р. о 08 год. 00 хв. в М.Кіровограді на перехресті вул.Короленка-Тельмана,
керуючи транспортним засобом Фольцваген, д/нНОМЕР_1, під час припарковування не
витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на мікроавтобус
ГАЗ-32213, д/н 007-88ОМ, чим порушив ПДР України. В результаті ДТП обидва т/з
отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1в судове
засідання з"явився, вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України
уроженця м. Горлівки Донецької області який працює ТОВ „ Продукти
України, водій мешкає: м. Горлівка АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15. 01. 2007 року о 7г. 50 хв ОСОБА_1 на 103 км автодорозі
Слав"янськ -Маріуполь
керуючи транспортним засобом ЗІЛ державний номерний знакНОМЕР_1, рухаючись на
перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Факт
здійснення
правопорушення      підтверджується   протоколом
про   адміністративне
правопорушення від 15.01.2007
року, поясненнями правопорушника в протоколі.

З матеріалів
справи вбачається, що водій порушив п 16.11
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що
передбачено відповідальність пост. 122ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що
здійснене правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП    суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8/вісім / гривень, 50 копійок на
користь держави.

Постанова   оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                        Шипович В.В.
Дело № 3-4736/07г
11  апреля 2007 года  Судья Джанкойского горрайонного суда АРК
Кутанова A.M.   рассмотрев    материалы из   7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к      административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на  Украины,   не работающего,   прож:АДРЕСА_1
УС    ТА    Н О В И Л:
02.2007 года  в  17-35
чаев г.   Симферополе
правонарушитель ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством ДЭО г/н
НОМЕР_1,   осуществил проезд
перекрестка на запрещенный сигнал светофора,
чем нарушил п.п.   8.7.3 ПДД
действиями ОСОБА_1.   совершил
правонарушение, предусмотренное
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был
согласен правонарушитель.
в  суд не явился.
ст.ст.221,283,284 КУоАП
ч!КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.