overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1914/2007
30 липня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.  173-2ч.1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 30 червня 2007 року біля 5 години в АДРЕСА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння кидався камінням по будинку та
виражався нецензурними словами в присутності своєї матері та вітчима,  та в її адресу. Правопорушник винним себе у
суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 173-2ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 51 гривню на користь
держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8956/07
ПОСТАНОВА

6 грудня 2007
року                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Тячівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року
народження, українки, гр. України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року при перевірці
дотримання вимог податкового та валютного законодавства, встановлено порушення
у несвоєчасному поданні розрахунку сум доходу і сум утриманого з них податку за
III квартал 2007 року, яке допущено ОСОБА_1

ОСОБА_1 судове
засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, а тому справу
розглянуто у його відсутності.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 163-4 КУпАП оштрафувати на 35 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2230/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає
за адресою: АДРЕСА_1-  заст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
р. о 12 год.
45 хвил. у м.Донецьк водій, керуючи транспортним засобом марки
„Мерседес", держномер НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив
п.п.3.34 дод.1 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.2,268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. на користь держави. Постанова остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1046
2007рF.
27 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 13.02.1986рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF мF. ДFоFбFрFоF мFиFлFьF вFуFлF.. СFаFгFаFйFдFаFчFнFоFгFоF, 12 СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, пFрFаFцFюFєF тFоFрFгFоFвFиFйF аFгFеFнFтFоFмF «РFоFшFеFнF».
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 11 лFюFтFоFгFоF 2007рFоFкFуF 0 16 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF вF мF. ЛFьFвFіFвF пFоF вFуFлF. ГFоFрFоFдFоFцFьFкFаF, 145 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF -2107 нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF» чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.33.3.34 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F646749.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа №
ПОСТАНОВА

25  жовтня 2007 року суддя Приморського районного
суду м.   Одеси Крусян А.В.

розглянув
матеріали,  які надійшли з Приморського
РВ ОМУ ГУ МВС України   в Одеській

області
стосовно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючої: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р.
УІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області мол. лейтенантом
міліції Мунцияновим Н.А. складений протокол ОД № 065013 про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що 17.08.2007р.,  ОСОБА_1 в м.
Одеса на перехресті вул.  В.
Арнаутська та вул.  Осипова,  здійснювала торгівлю з рук
сільськогосподарською продукцією у невстановленому місці,  чим скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 160 КУпАП. ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні свою визнала.

Відповідно
до ч.1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до  ст. 247 КУпАП,  провадження у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши
адміністративні матеріали,  суд приходить
до висновку,  що на момент надходження
адміністративного матеріалу до суду стосовно ОСОБА_1 закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
України опротестована прокурором.
Справа №3-1297/2007р. ПОСТАНОВА 23 жовтня 2007 року. м.Монасти
Суддя Монастириського районного суду Тернопільськ ої області Іванчук В.М., розгля нувши адмінматеріали, які на дійшли від Монастириського В
ДАІ УМВСУ в Тернопільській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не прац - за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо
ОСОБА_1 16.09.2007р., в м.Івано -Франківську, близько 10 год. 02 х в. керуючи транспортним засо
НОМЕР_1, порушив встановл ені обмеження швидкості, а са ме, рухався із швидкістю 96 км/г од, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
Порушник вину свою виз нав повністю у вчиненому роз
Вина порушника доведе на протоколом серії ІФ №112389 про адміністративне правопоруш ення від 16.09.2007 року з власноручн
Дослідивши матеріали сп рави та враховуючи ступінь т а характер вчиненого правопо рушення, особу порушника, інш і обставини справи, вважаю за можливе ОСОБА_1 піддати а дміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП пр итягнути до адміністративно ї відповідальності у вигляді попередження. Постанова ост аточна і оскарженню не підля
справа 3- 1349/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області,

- за ч.2
ст.122 КпАП України,

встановив:

15.02.2007 року ОСОБА_1. на
а/д Городище-Староконстантинів, по маршруту Рівне-Сарни-Кам'яне, керуючи
транспортним засобом, порушив правила експлуатації зовнішніми освітлювальними
приладами.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На
підставі наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283; 285 КпАП

України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова
Іменем України

19 жовтня 2007 року. 3-4128-07
Суддя Мар'їнського районно го суду Донецької області По номарьов О.П., розглянувши адм іністративний матеріал що по ступив з УДАІ ГУ МВД України в
Донецькій області (м.Мар'їнка ) про притягання до адміністр ативної відповідальності:
ОСОБА_1, 1978 року народження , який мешкає: АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 121 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року близько 15-10 годин, вод ій ОСОБА_1., керував мотоци клом Днепр-11, у м.Курахове, по пр . Маяковського, транспортний засіб не зареєстрований у вс тановленому порядку, у зв'язк у з чим порушив пункт 2.9в ПДР Ук раїни.
ОСОБА_1, до суду не з'явився , про причини неявки суду не по відомив. Згідно ст. 268 КУпАП Укр аїни, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду спра ви по суті.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п. 2.9в ПДР України, с воїми діями зробив адміністр ативне правопорушення перед бачене ст. 121 ч. 4 КУпАП України,

Керуючись ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП Ук раїни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне правопорушення перед бачене ст. 121 ч.4 КУпАП України т а притягнути його до адмініс тративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 (т ридцять чотири) гривень на ко ристь держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
4 декабря 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем в ЧП «Новое такси», проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 30 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 11 г. Ялта, управляя  транспортным средством ДЭО  г.н. НОМЕР_1, совершил остановку на
перекрёстке, чем нарушил п. 15.9г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF рFеFаFлFіF зFаFтFоFрFоFмF уF ПFПF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 164 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFдFіFйFсFнFюFвFаFвF тFоFрFгFіFвFлFюF тFеFлFеFфFоFнFаFмFиF нFаF рFиFнFкFуF „FКFуFтFуFзFоFвFсFьFкFиFйF" бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF „FУFкFрFчFаFсFтFоFтFнFаFгFлFяFдFцFуF".
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF, щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 164 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF зFаFнFяFтFтFяF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFюF дFіFяFлFьFнFіFсFтFюF бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFбFоF зFаFнFяFтFтFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFюF дFіFяFлFьFнFіFсFтFюF бFеFзF лFіFцFеFнFзFіFїF, яFкFщFоF іFїF оFтFрFиFмFаFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 164 чF.1 , 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 164 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFоF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF нFеFгFаFйFнFоFмFуF вFиFкFоFнFаFнFнFюF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF рFоFкFиF.
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада  2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Харкова,
громадянина України,   працюючого
водієм    у ТОВ   „Вінер Форд Харків",

проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1   КпАІТ України,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2007
року приблизно о 17.00
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗA3-110217"
д/з НОМЕР_1 по пр. 50
років СРСР рухався зі швидкістю 87
км/г, перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 27 км/г, чим
порушив п. 12.4 Правила
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 1.10.
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за
що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
05 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF КFиFбFаFлFьFнFыFйF ЮF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFкFоFйF рFоFтFыF ДFПFСF ОFГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 уFлF.СFтFеFпFнFаFяF-6, ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_1, 04.11.2007 гFоFдFаF вF 18:00 чFаFсF, нFаF 247 кFмF. аF/дF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF мFаFрFкFиF "МFеFрFсFеFдFеFсF", нF/зF НFОFМFЕFРF_1, вF пFрFеFдFеFлFаFхF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 5.45 "НFаFчFаFлFоF нFаFсFеFлFеFнFнFоFгFоF пFуFнFкFтFаF", дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 82 кFмF/чF, тFеFмF сFаFмFыFмF пFрFеFвFыFсFиFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF нFаF 22 кFмF/чFаFсF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFаFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, вFиFнFуF сFвFоFюF пFрFиF сFоFсFтFаFвFлFеFнFиFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF нFеF оFтFрFиFцFаFлF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оF пFеFрFеFнFоFсFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF нFеF зFаFяFвFлFяFлF.
СFоFдFеFяFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1, кFрFоFмFеF еFгFоF пFрFиFзFнFаFтFеFлFьFнFыFхF пFоFкFаFзFаFнFиFйF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ДFНF №F175794 (лF.дF. 1).
АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFлFеFжFиFтF кFвFаFлFиFфFиFкFаFцFиFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, кFаFкF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF, уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFьFшFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, уFчFиFтFыFвFаFяF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, дFаFнFнFыFеF оF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFнFкFрFеFтFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF, иFзFлFоFжFеFнFнFыFеF вFыFшFеF,
рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 пF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFлFоFжFиFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF.
19 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF ХFаFрFкFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1,
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF, -
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 15.00 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF нFаF вFуFлF. КFлFоFчFкFіFвFсFьFкFиFйF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF нFеF пFрFоFйFшFоFвF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
№ 3-5224/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

05.11.2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Пономарьов О .П., розглянувши матеріал про а дміністративне правопоруше ння, який надійшов з УДАІ ГУМВ
С України в Донецької област і у відношенні ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1, не працює, прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.10.07 о 11.00 ОСОБА_1 в с Максимі льянівка керував автомобіле м НОМЕР_1, який скоїв обгін транспортного засобу, чим по рушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки су ду не повідомив. Суд вважає мо жливим розглянути справу у й ого відсутність.
Враховуючи дані правопору шника, тяжкість правопорушен ня і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за с т. 122 ч. 1 КпАП України і піддати ш трафу в доход держави у розмі рі 10 (десять) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована.
СFпFрFаFвFаF №F 3-87
2007рF.

16 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 30.06.1953рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 11 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF мF.СFуFдFоFвFаF ВFиFшFнFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2101, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6.аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 880745.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF