overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4834
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1987 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
18 марта 2007 года в 09-45 часов на
ул.Киевской,22 гор.Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2101, госномер
НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 204189 от 18
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
ноября 2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
гор. Ялта, гражданина Украины, работающего водителем ООО «Алима КМ»,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
2  Кодекса Украины об административных
30 октября 2007  года  в
17 часов 25 минут  ОСОБА_1. на ул.
Московская, 45 в г. Ялте, управляя автомобилем «КАМАЗ 5511» гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ООО «Алима КМ»
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства ближе 10 м до перекрестка.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  123788 от 30 октября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-9398/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего, проживающего по
в 11час. 00 мин. в г. Симферополь, проспект Победы ОСОБА_1 управлял
техническую неисправность - взаимное перемещение деталей и узлов рулевого
управления относительно кузова, чем нарушил п. 31.4 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований
Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере тридцять четыре гривны.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок обращения к исполнению в течение трех
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-5702/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ,1972 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, пгт Никита АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 15 часов 10 минут в г. Джанкой ул. Проезжая по а/д Харьков - Сімферополь -
встречного движения , чем нарушил п. 10.5
Правонарушитель в  суд
явился, вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как
нарушение водителями транспортных средств установленных правил изменения
направления движения.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП    предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Рокитне Київської області АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року о 16-05 годині на 78 км
автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування ременем
безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0084625 від 29.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року о 16-00 годині в смт.
Рокитне по вул.. першотравнева, ОСОБА_1. керував мотоциклом марки «МТ-11»,
державний номер НОМЕР_1, що належить  на
праві власності ОСОБА_2., в стані алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду в установленому порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0444486 від 16.11.2007
року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255-00 гривен

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 30 ноября 2007 года в 09 часов 10 минут в г.Ялте
на ул.ЮБШ 32 управляя транспортным средством,
произвел остановку на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 г  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.2 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.2 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
Справа
№ 3-3571
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2007 р.
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від державної інспекції
цивільного захисту та технологенної безпеки                 м. Дружківки

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки Краснодарського краю, громадянки України, працюючої в.о.
директора на АЗС ТОВ “ЮКАСС”, мешкаючої в м. АДРЕСА_1

за ст. 18816 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2007 р.
об 11 години 00 хвилин під час контрольної перевірки АЗС ТОВ “ЮКАСС”,
розташованої за адресою: вул. Московська, 228-А було встановлено не виконання
в.о. директора ОСОБА_1. заходів запропонованих у приписі від 09.07.2007 року, а
саме:

1. Не проведена ідентифікація АЗС.

2. Не надані результати ідентифікації до Дружківського МВ
для подальшого передання до територіального органу МНС.

3. Не організована розробка Плану локалізації та
ліквідації аварійних ситуацій.

4. Не подана оформлена розробка ПЛАСу.

5. Не організована підготовка, перепідготовка та
підвищення кваліфікації керівних кадрів і фахівців у сфері цивільного захисту.

6. Не проведене улаштування, експлуатація та технічне
обслуговування системамми раннього виявлення НС та сповіщення людей у разі їх
виникнення,

чим здійснив правопорушення, передбачене ст.18816
частиною 1 КпАП України, а саме невиконання законних вимог посадових осіб
спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції
якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру.

У  суд  15 жовтня 2007 р. ОСОБА_1. не з'явилася.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені                 ст. 188-16
КпАП України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщена
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Від факту
правопорушення ОСОБА_1. не
відмовляється, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст.ст. 33, 284
КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 18816 частини 1
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 15.10.2007 р. і може бути
пред'явлена  до  виконання до 15.01.2008
р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - державний бюджет, код
платежу - 21081100.
Справа
№ 3 - 592/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов 27.12.2007 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   уродженця та жителяАДРЕСА_1
українця, громадянина України,  не
працюючого ,-

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 27.12.2007 року  вАДРЕСА_1
висловлювався нецензурною в адресу гр. ОСОБА_2 на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1визнав повністю.
Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.173  КпАП України.

Керуючись ст.
173,  283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 7 діб
(сім діб). Строк рахувати починаючи з 27.12.2007 року  з 8 год. 30 хв.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 , 1982 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: гор.Ялта
29.10.2007 года , в гор.Ялта, на
ул.Московская , водитель, управляя
транспортным средством НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке ,чем
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 г .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях   - предупредить .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
года                                                                            г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1956 года рождения,
директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектное бюро
- Форт-Сич», проживающей по адресу: г. Ялта пгт. Форос АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор ООО
«Строительно-проектное бюро - Форт-Сич», нарушил установленный законом порядок
ведения налогового учета, которое выразилось в завышении суммы НДС, заявленной
2006 г. в сумме 2554552  грн., что
является нарушением п.п.7.7.11 а п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость».
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
13 марта 2007 г. и в копии акта проверки от 29 января 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Правонарушение, согласно акта
проверки выявлено 29 января 2007 года, таким образом, 2-х месячный срок, в течении
которого может быть наложено административное взыскание на ОСОБА_1 истек.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284, 247, 38,
Производство по административному
делу  в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст.
163-1 КУоАП Украины -  прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
10 декабря 2007 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП).
2007  года, в 10 часов 37 минут ОСОБА_1 на ул. Козлова гор. Симферополе, управляя  транспортным средством “Мерседес Бенц”,
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд
явился, вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-5621
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,с. Оползневое,АДРЕСА_1
30.03.2007 года ,  в гор.Ялта,пос. Гончарное, водитель,
управляя  транспортным средством Ивеко,
произвел остановку ближе 10 метров от пешеходного перехода ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 15.9 (Г)
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2728/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, водія таксі,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 123
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2007 року о 12 год. 10 хв. в м. Кам'янка по
вул. Сердюка          ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21013, НОМЕР_1, рухаючись через залізничний переїзд, порушив
вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 123 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
16.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
года                                                                            г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1974 года рождения,
директора ООО «Степаныч и компания», проживающей АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 директор ООО «Степаныч и
компания», нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета, что
выразилось в занижении налогового обязательства:
- с налога на прибыль на общую сумму
1220 грн., в том числе по налоговым периодам за 1 квартал 2006 г. на 520 грн.,
за 2 квартал 2006 г. на 520 грн., за 3 квартал 2006 г. на 450 грн., что
является нарушением п.5.9 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли
- с налога на добавленную стоимость
за июль 2005 г. на 6534 грн., что является нарушением п.9.8 ст.9 Закона Украины
«О налоге на добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
09 февраля 2007 г. и в копии акта проверки от 09 февраля 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья