overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из ОГАИ «для обслуживания государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Грузия, гражданина Украины,  не работающего, прож.АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.122 КУоАП, ноября 2007 года в 07-55 часов, на а/д Харьков-Симферополь-
НОМЕР_1, осуществил обгон в конце подъема, чем нарушил п. 14.6 г ПДД вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом об административном от 16 ноября 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда                                                    Г.В.
Справа №3-3810/07
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року                                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які поступили з взводу ДПС м.Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Херсона, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2ст.122 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

19 травня 2007 року на 11 км.а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керуючи
транспортним засобом «М412» державний номерний знак «НОМЕР_1», гр-н ОСОБА_1.,
рухався в крайній лівій смузі для руху при вільній правій смузі для руху, чим
порушив п.п.11.5 Правил дорожного
руху України.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративних правопорушень і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.2ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2ст.122 КУпАП і призначити   адміністративне стягення у вигляді штрафу в
сумі 8,50 (восьми грн. 50 коп.) гривень.

Постанова
оскарженю не підлягає.

Строк
пред'явлення для виконання три місяці.
№3-3086/2007
ПОСТАНОВА

18 травня 2007року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р. о
16г.37хв. по вул. Комунарів в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Мерседес Бене,  д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 22км/год,  чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1955 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
28.11.2007 года , в гор.Ялта,на ул.
Московская , 1 водитель управлял транспортным средством ЗАЗ 2106 , произвел
остановку на перекрестке ,чем нарушил требование Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
года                                                                                                                  г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК, о привлечении к
административной ответственности
1987 года рождения, не работающую, проживающую по адресу: п. Ленино,
по ст. 160 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
июля 2007 года в АДРЕСА_2 осуществляла торговлю
с рук в неустановленном месте вином в ассортименте.
вину в совершении указанного правонарушения.
ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными
образом, действия правонарушителя следует квалифицировать по ст. 160 ч. 1 КоАП
определении вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер
правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, отсутствие
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ст. ст. 160 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
тридцать четыре гривны.
Винодельческой компании «Андрей Макаревич» в стеклянных бутылках емкостью 0.7
литра в ассортименте в количестве 18 бутылок, переданное на ответственное хранение
субъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_2 согласно накладной от 27 июля
2007 года - конфисковать в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№3-3400/2007
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця с. Підстепне Цюрупинського району
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р. о
15г.50хв. на 50км.  автошляху
Херсон-Джанкой-Керч ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21011,  д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п.п. 16.2 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ-

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч 1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-9090
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця смт.Смотрич, Дунаєвецького
району Хмельницької області,  не  працюючого,
за  ст.121 ч.3 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
2007 року, о 07 год.
05  хв. в м. Кам”янець-Подільському по
вул.Привокзальній ОСОБА_1., керуваючи транспортним засобом ВАЗ-2106,
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила користування ременями безпеки а саме,
пункт 2.3 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                         В.М.Шклярук
справа №3-5928/07
ПОСТАНОВА

2 лютого 2007 року                                                                                                 м.
Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Мельник О.В., з участю прокурора Цецика І.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від УСБУ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, з
вищою освітою, непрацюючого, мешканця смт.АДРЕСА_1 за п." г" ч. З ст.
5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи
на посаді старшого державного виконавця державної виконавчої служби у
Зарічненськму районі, будучи державним службовцем 14 рангу 7 категорії посад
допустив порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших
осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження
корупції за наступних обставин.

30
листопада 2005 року на виконання наказу Господарського суду Рівненської області
ОСОБА_1., як
державним виконавцем було відкрите виконавче провадження та надано суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2. строк для добровільного
виконання обов'язку по сплаті на користь держави боргу в сумі 4173,75 гривень.

Поряд з тим, в порушення вимог ст.25, ч. 5 ст. 30 Закону
України "Про виконавче провадження" ОСОБА_1. умисно не вживав будь - яких заходів щодо примусового
стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2. вказаної суми на користь держави та
умисно затримав надання ДПІ у Зарічненському районі, як стягувану у виконавчому
провадженні за їх запитом інформації щодо ходу його виконання.

ОСОБА_1. свою
вину у вказаних в протоколі правопорушеннях визнав повністю, на розгляд справи
до суду не з'явився.

Отже, ОСОБА_1.,
будучи державним службовцем, допустив порушення спеціальних обмежень,
передбачене п. "г" ч. 1 ст. 5, п. " г ", ч. З ст.
5 закону України "Про боротьбу з корупцією", що виразилось у наданні
незаконних переваг приватному підприємцю щодо невжиття будь - яких заходів до
закінчення виконавчого провадження у вказані в законі строки по стягнення на
користь держави заборгованості, а також, що виразилось в умисному затримуванні
інформації стягувану у виконавчому провадженні щодо ходу виконання наказу
господарського суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
боротьбу з корупцією", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні правопорушень, передбачених п. "г" ч. 1 ст. 5 та п.
"г" ч. З ст. 5 закону України " Про боротьбу з корупцією "
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму двісті
п'ятдесят п'ять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший ОГАИ ЯГУ ГУ МВД Украины в АР
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
гражданина Украины, не работающего, прож. вАДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 11-55 часов, а/д Симферополь - Севастополь
водитель управляя транспортным средством марки «Мазда 323» госномер
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 28 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего в санатории Форос водителем, проживающего по адресу:
2 ст. 122 Кодекса Украины
правонарушениях (КУоАП),
в 19 часов 20 минут в г. Симферополь Аэропорт Центральный, ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Понтиак транс спорт» госномер НОМЕР_1, совершил остановку
транспортного средства в зоне действия знака 3.14 (остановка запрещена), чем
нарушил п. 8. 4    Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122  КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 коп.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья    - подпись.
Судья                                                                                                  Секретарь
Справа № 3-7760
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1966
року народження, військовослужбовця, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

03
травня 2007 року в 08 годин 10 хвилин на вул. Ломоносова, 15 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд, державний НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам, яки проходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу.

Своїми
діями він порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); рапортом робітника ДАІ (а.с. 2);
поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3 - 4344/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.12.2007 року від
Глобинського РВ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1 українця, громадянина України,
працюючого водій АФ "Мічуріна",-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 14.12.2007 року  о 10 год.
10 хв. в м. Глобине на вул. Леніна, Полтавської області, керуючи автомобілем
марки М 21251, д/нНОМЕР_1, здійснив стоянку на пішохідному переході, чим
порушив  п.15.9 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело №3-6107
18 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1979 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор.Алупка, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
03.04.2007 года, на ад Ялта- Севастополь,
водитель, управляя  транспортным
средством Мазда 626, произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6.Г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
25 ноября 2007 года в 16 часов 30 минут в г. Ялта Харьков - Симферополь
- Алушта - Ялта  726 км, правонарушитель
управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, осуществил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной зоной видимости,
чем нарушил п. 14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 25 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Рівне, мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адмінправопорушення 25.10.2006 року гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Шевро
лет Авео», в м.Київ, по вул.Мельникова, в порушення п. 8.10 Правил
дорожнього руху, проїхав на червоний сигнал світлофора, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КупАП, що стверджується доказами в
справі.
Станом на день розгляду адміністративної справи,
передбачений ст.38 КпАП України, 2-місячний строк накладення адміністративного
стягнення витік. За таких обставин, у відповідності до ст.247 КпАП України,
провадження в адміністративній справі підлягає до закриття.
ст.283, 284 КпАП України, -
Провадження в адміністративній справі за ст.122 ч.І
Кодексу України про адімінстративне право-порушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова
остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Москва АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 23 часа 35 минут, ОСОБА_1., в АРТ Бухте г. Севастополь, управляя  транспортным средством Джип GC
г.н. м НОМЕР_1, произвел въезд к движение в зоне действия дорожного
знака 3.1 «Движение запрещено», чем нарушил пп.1 д.з.3.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья