overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8506/07
ПОСТАНОВА

«22» березня 2007 року          місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали,
що надійшли з територіальної держаної інспекції праці у Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
адміністративних матеріалів, наданих суду 22.02.2007
p., 27.10.2006 року
головним державним інспектором праці Степовіченко Тетяною Вікторівною було
складено протокол №
15-01-007/38 від 21.02.2007
року відносно гр. ОСОБА_1, який працює директором ПОСОГ „УПКЦ", у
порушенні трудового законодавства, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

До суду для дачі
пояснень за даним фактом викликався правопорушник ОСОБА_1. за адресою, яку
вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи, суддя дійшов висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1вбачаються
ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, за
порушення трудового законодавства протягом 2006 року та січня 2007
року, а саме: в порушення вимог ст. ст. 29, 83, 97, 79, 115, 116 КЗпП; ст. ст. 24, 30 Закону України
„Про оплату праці" .

ОСОБА_1.
порушені вимоги ч.1 ст. 41 КпАП України, що
підтверджується письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративної справи, а
саме: актом перевірки №
15-01-007/58 від 15,20.02.2007
року, протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-007/38 від 21.02.2007 року.

Згідно з ч.1 ст. 41 КУпАП порушення
встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її
не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю
тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і
організацій незалежно від форм власності та громадян - суб'єктів
підприємницької діяльності від п'ятнадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

При винесенні
постанови в справі суддя враховує, що зазначене правопорушення зазіхає на
встановлений порядок охорони праці та здоров'я. Крім того, суддя враховує
рівень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, вік та особистість
правопорушника. Таким чином, з огляду на суспільну небезпеку вчиненого
адміністративного правопорушення, суддя вважає достатнім і об'єктивним
застосування до правопорушника санкції передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1
ст.44, ст.ст. 283,
284 КУпАП, СУДДЯ -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на
користь держави

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест.
Дело №3-3195-2007
07.05.2007 г.                                                                                                         гор.Артемовск
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В,, рассмотрев материалы, поступившие из Донецкого
взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
06.04.2007 г. в 08 час. 30 мин. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством на 65 км. по а/д. Славянск -
Мариуполь, превысил установленную правилами скорость дорожного движения более чем на 20 км./ч., т.е. совершил правонарушение,
122 ч.1 КоАП Украины.
было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное
заседание не явился.
совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им
правонарушения, его личность и считает, что к нему следует применить взыскание
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4693/2007
Постанова

16 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   м.
Кривого   Рогу,   не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 10.40
годині ОСОБА_1 на вул. Каховській у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем
ЗАЗ 1102 держзнак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено",
проїхав його не зупинившись, чим порушив п.20.3 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-3322/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья  Красноперекопского  горрайонного
суда АР  Крым  Зиньков
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем на ОАО «крымский содовый завод»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
13.04.2007г. в 06-50 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем Опель-Астра гос.номер
НОМЕР_1 в городе Красноперекопске АР Крым по ул.Гекало, не
выполнил требования дорожного знака №3.1 «Движение
запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение
требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1.
привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2441/07
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 26.02.2007 року, приблизно
о 16.20 годин, в
с. Красне, керуючи
транспортним засобом «УАЗ-469» держ. знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду залізничного переїзду, не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено на залізничному переїзді», чим порушив п. 20.3 ПДР. Таким чином
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 2- го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце
проживання: м. Одеса, АДРЕСА_1,

про   притягнення
до   адміністративної

відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007
року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Хюндай Туксон",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Банківська, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений
(червоний) сигнал світлофору, чим порушив п.
8.7.З. Правил дорожнього руху, затвердженні постановою Кабінету
Міністрів України від 10
жовтня 2001 p.
N 1306.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І. КУпАП.

Керуючись ст. 122
ч.І, ст.ст. 283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в прядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків
передбачених ст. 288,
290,294 КУпАП.

Суддя    О.М. Буран
Справа № 3-2560-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

11.04.2007
року                     суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від МРВ ДАІ м.Артемівська Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.03.07 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1у м.Артемівськ по вул.Горбатова, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21033 номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6в Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1не
з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не
надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у
його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії АГ № 260815.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає, що йому слід призначити стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.122ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 17 грн. 00
коп..

Постанову винесено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-1861 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2007р. порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України,  оскільки о
17год.20хв.,  керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 1102 н/з НОМЕР_1в с Чумаки,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  рухався зі швидкістю 85 км/год в зоні дії дор. зн. 5.45 "Початок населеного пункту",  чим перевищив встановлені обмеження швидкості
на 25 км/год.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122     КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122 КУпАП-попередити.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 30.05.2007 року.
№3-1560/07
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.03.2007 року біля 9 год.
05 хв. в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2104» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело № 3-5647/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 пост. 121ч. 2КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 121 ч.2 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 392342
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 26.03.2007 г.
материала судом установлено, что 26.03.2007 г.
в 17.50 часов ОСОБА_1.
управляя автомобилем ВАЗ 2101, г.н.
Павлова в г. Харькове, на котором установлены внешние осветительные приборы,
цвет которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 121 ч.
присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается
в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 121 КоАП
Украины, т. е. управление водителями транспортными средствами с техническими
неисправностями.
В соответствии со ст. ст. 121 ч2, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-990/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року, суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали , які
надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , у вчиненні
правопорушення , передбаченого
ч.І ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

09 квітня 2007 року , близько 10 год.Ю хв. на 1 км.автодороги
Олександрівка-Кіровоград ,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2102
д.н. НОМЕР_1 під час
проїзду перехрестя при  забороненому
сигналі світлофора   виїхав  за нього.

Своїми   діями ОСОБА_1. вчинив        адміністративне                        правопорушення ,

передбачене ч.І ст. 122
КпАП України як проїзд на заборонений сигнал світлофора.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини - не встановлено .

Обставин ,
що   обтяжують    відповідальність - не встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268
,ч.1 ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає Суддя:
Справа
№ 3-4792/07/07 ПОСТАНОВА
23 квітня   2007 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова   Зуб Г.А., розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області, громадянина України, працюючого водієм у ДВ ННЦ
ХФТІ, проживаючого: АДРЕСА_1,
року приблизно о 21.40
годині ОСОБА_1 керував автомобілем „ДЕУ" д/з НОМЕР_1 на 452 км автошляху
Київ-Харків-Довжанський зі швидкістю 93
км/г в зоні дії дорожнього знаку 5.45
„Швидкості» руху 60 км/г",
чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення №
339442 від 27.03.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП
України, за що він повинен нести покарання.
ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП
винним за ст. 122 ч.І КпАП
і призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-9139/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007
року, приблизно о 1725, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 в
районі Об'їзній дорозі в місті Одесі, здійснив поворот, завчасно не зайнявши
відповідне положення на проїзній частині дороги, тим самим порушив п. 10.4 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 12.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-980/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
16 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 народженняІНФОРМАЦІЯ_1
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого: ВАТ «АКХЗ», слюсар,
місце проживання: АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 14.04.2007 року о 10 годині
00 хвилин на 745 км автодороги Київ-Луганськ-Ьваріно, керуючи транспортним засобом марки Фольцваген державний
номерний знак НОМЕР_1скоїв обгін іншого транспортного засобу на перехресті автодоріг, чим порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху.
вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, який порушив правила проїзду,
обгін, здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 122 К України про адміністративне
ОСОБА_1за допущене порушення Правил
дорожнього руху притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-1196/07
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року                     Суддя
Острозького райсуду Поліщук
Т.М.

розглянула
матеріали ,що надійшли від Острозького РВВС про притягнення до
адмінвідповідальнності ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працює. На виклик суду не доставлений в зв'язку із хворобою . За ст. 173
кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила :

23 березня 2007
року о 3-00 годині ночі,   будучи в
нетверезому стані, ОСОБА_1. безпричинно образливо в нецензурній формі
висловлювався в адрес жительки цього ж села ОСОБА_2, порушивши при цьому спокій громадян та громадський
порядок.

Його вина у
вчиненому підтверджується також поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.
та протоколом про адміністративне правопорушення від   23 березня 2007 року.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУАП.

Однак після
скоєння адмінправопорушення , ОСОБА_1. від невстановлених осіб отримав колото
різану непроникаючу закриту травму голови , кінцівок та тулуба, перелом нижньої
щелепи, закриту травму грудної клітки , з приводу чого по даний час знаходиться
на стаціонарному лікувані. Крім того відповідно до довідки він на даний час
хворіє дисемінованим туберкульозом легень /МТБ+/. При таких обставинах суд
рахує за можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності в
зв'язку із мало значимістю .

Враховуючи
викладене та керуючись ст.22 КУАП

Постановила :

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності в зв'язку із мало значимістю .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1020/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув
матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_2

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120 квітня 2007 року о 10
годині 50 хвилин в місті Донецьку по вулиці Артема, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21104 з державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено» та здійснив стоянку
в зоні дії знаку, чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1недодержав вимоги дорожнього знаку, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.  122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Тому він підлягає адміністративному стягненню в межах санкції статті. Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення
правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.