overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14 декабря  2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1965 года рождения,
главного бухгалтера Коммунального предприятия «Управления сельского хозяйства»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер  КП «Управление сельского хозяйства»,
несвоевременно представила платежное поручение в банк на перечисление
земельного налога.  Согласно налогового
расчета земельного налога, согласованная сумма налогового обязательства, по
сроку оплаты 30.10.2007 года,  составляет
494,47 грн.  Фактически платежное
поручение в банк было предоставлено 31.10.2007 года,  т.е. с нарушением установленных законом сроков,
что привело к возникновению поточной задолженности с налога за землю в сумме
494,47, что является нарушением   ст. 17
Закона Украины « о плате за землю» от 03.07.1992 года, п.п. 17.1.7 п. 17.1.
ст.. 17 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ.
Правонарушитель в суд не явился, о времени дне
и  месте рассмотрения дела был
уведомлен,  просил дело рассмотреть в его
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
04  декабря 2007 года и в копии акта  проверки от 15 ноября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки  КП «Управление сельского хозяйства»,  согласно которого их размер составляет 49,45
грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание малозначительность
совершенного административного правонарушения, правонарушитель может быть
освобожден от административной ответственности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
от административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ей
Производство по делу
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем в ООО «Ратон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 07 часов 30 минут, ОСОБА_1, на Объездной дороге г. Ялта, управлял
транспортным средством ИВЕКО НОМЕР_1 с технической неисправностью, остаточная
глубина протектора шин менее чем 1,6 мм., чем нарушил п. 31.4.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 121 КУоАП, управления водителями транспортными средствами с
техническими неисправностями.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 121 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
23 ноября 2007 года в 15 часов 20 минут в г. Ялта, ул. Московская 1,
правонарушитель управляя транспортным средством Мерседес, государственный
номерНОМЕР_1, на перекрестке при повороте налево оказался на полосе встречного
движения, чем нарушил п. 10.5. правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 23 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-3000
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканкиАДРЕСА_1 не працюючої,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,  зач.1
ст. 122 КУпроАП, -

встановив:

20.04.2007
року громадянка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Опель" номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.04.2007 року № 507780.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпроАП,  і тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з дня вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 38,  ч.1
ст.122 КУпроАП,  суддя,

Постановив

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3-1494/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2007
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від СНПД Краснокутського РВ ГУ МНС
України в  Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. смт
Краснокутськ АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. будучи приватним підприємцем і
орендуючи склад будівельних матеріалів в Краснокутському РПС в смт.
Краснокутськ Харківської області по вул. Заклепенка 18, проводив господарську
дільність без відповідного дозволу органів державного пожежного нагляду в
квітні-травні 2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. не заперечує даний факт і обіцяє, що   відповідний дозвіл отримати.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст. 164 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 164 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  340 (триста сорок) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-3028
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, п. Массандра, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
2007 года в 14-00 часов на ул. Владимирский проезд гор. Киев ОСОБА_1,
управляя автомобилем Мерседес Бенц, НОМЕР_1, на перекрестке неравнозначных
дорог не пропустил автомобиль, который двигался по главной дороге, чем нарушил
требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда перекрестка.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

06  березня
2007 року

суддя
Рівненського міського  суду Олекскж Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Рівненського МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1979 р.
народження,

Прож. м.  АДРЕСА_1,
громадянин

Азербайджану, не
працює

Про права відповідно  до ст. 2 68 КпАП України повідомлявся

У
скоєнні  правопорушення,  передбаченого
ст.203  КпАП України,

Встановив  :

Громадянин Азербайджану ОСОБА_1. порушив правила
перебування на території України, проживав з простроченою реєстрацією .

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв порушення ,передбачене ст. 203 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи, поясненнями порушника.

Керуючись ст.203
КпАП  України,

Постановив  :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності-штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Севастополь о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, 1981 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
08.10.2007 года ,  в гор.Севастополь ,на Балаклавском шоссе ,
водитель, управляя  транспортным
средством Митсубиси,  в населенном пункте
двигался со скоростью  95 км.ч.,чем
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.4
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 ноября 2007 года в 09-55 часов на
674км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем
«Ниссан», госномер НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 131540 от 07
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию   в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
№ 3-2071-07рік
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

01 червня    2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,
розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від 1-го
міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.04.07 року о 15 год. 00 хв.,  в ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом з причіпом на який не пройдено державний
технічний огляд,  чим порушив п.31.3.
ПДР.

В   судове   засідання
ОСОБА_1   не   з"явився,    згідно
розглянутих матеріалів встановлено,
що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
121 ч.1,  221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
05 грудня 2007 року в 12 годин 20 хвилин на вул. Архівна
8, м. ЯлтаОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Омега, державний номерний знак
НОМЕР_1належним йому на праві власності,
не правильно вибрав безпечний інтервал, у результаті чого зробив наїзд
на транспортний засіб Тойота Авенсіс, держномер НОМЕР_2, що привело до
конструктивних  пошкоджень - деформацію
транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1порушив п.п. 13.3 Правил дорожнього
руху України, що знаходяться в прямому причинному зв'язку наслідками -
пошкодженням транспортних засобів.
Правопорушник при розгляді справи в суді вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу
України про адміністративні правопорушення (а.с. 1); схемою події (а.с. 2);
протоколом огляду міста події (а.с. 3); поясненнями (а.с. 4-7); рапортом
посадової особи (а.с. 8).
ОСОБА_1кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки
спричинили ушкодження транспортних засобів.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
124 КУпАП позбавить права керування всіма видами транспортних засобів строком
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання ОСОБА_1вважати від дня здачі водійського посвідчення й
талона попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
Дело № 3-2995
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
2007 года в 06-55 часов на 341 км автодороги Харьков-Симферополь
ОСОБА_1, управляя автомобилем ваз 2150, НОМЕР_1, не выполнил требование
дорожного знака «Контроль», чем нарушил требования п. 3.41 Приложения 1 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил требование
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 28.10.2007 г. в
14 часов 35 минут в г.Симферополе ул.Севастопольская - Гоголя  управляя транспортным средством при повороте
налево не предоставил преимущество пешеходам на той проезжей части на которую
он поворачивал, чем нарушил п.16.2  ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - объявить предупреждение.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
№ 3-625/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1966 года рождения,
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, пгт. Голубой залив,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
16 декабря 2006 года, в 10 час. 39 мин. в г. Ялта, на ул.
Московской, 5 ОСОБА_1, управляя транспортным средством ИЖ 412, государственный
номер НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка
запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из   ДПС  ОГАИ МВД Украины в Винницкой области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 октября 2007 года  в 18 часов 10 минут ОСОБА_1на автодороге
Стрий-Знамянка 348 км., управляя автомобилем «МАН», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащий ему на праве собственности, нарушил п. 12.4 ПДД Украины  тем, что двигался в населенном пункте
обозначенном дорожным знаком 5.45, со скоростью 100 км/ч нарушил, скорость
измерялась прибором «Беркут»
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АЮ № 022781 от 21 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях вынести - предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3-260/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючий АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25 грудня 2006 року, близько 7 години 05 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, без ремня безпеки, чим
порушив вимоги п.2.3 в Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 354458
від 25 грудня 2006 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, тобто порушення правил
користування ремнем безпеки
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.