overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 268 2007 год
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ  СУД ЗАПОРОЖСКОЙ       ОБЛАСТИ
14 марта 2007 года                                                                                           пгт
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившее из полка ППС ОГАИ УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, не
работающего , ранее не привлекался к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2007  года в   13.10
Запорожье,  управляя автомобилем
ВАЗ 2101, г/н НОМЕР_1, проехал
регулируемый пешеходный переход на запрещающий знак светофора, чем нарушил п.
8.7.3 ПДД Украины. ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место Факт
совершения ОСОБА_1, вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
административному взысканию в виде предупреждения..
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                B.A.
Справа № 3-2786/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1973 р.н., жителя АДРЕСА_1, не

працюючого, що
скоїв правопорушення, передбачене   за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року ОСОБА_1 біля 19 год.
10 хв. під час керування автомобілем ГАЗ-3110 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Кишинівська проїхав під знак «В'їзд заборонено» , чим порушив п.п. 8.1
ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 05.07.2007 р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує   характер вчиненого            правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2671/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1971 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року ОСОБА_1 біля 09 год.
50 хв. керував автомобілем Мерседес
Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Звенячин Заставнівського району Чернівецької області без
пройденого державного технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3 «б» ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 18.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3573/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД Украины в г. Севастополе в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца Джанкойский р-н, гражданина Украины, не работающего, проживает
г.Джанкой, сАДРЕСА_1сведений об и/коде нет,
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
16.01.2007г. в 07-08 час, на а/д
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1., управляя транспортным средством Форд гос. номер НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В   соответствии   с
122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283, 284 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Судья                                                                                     Л.Н. Кузнєцова
20.07.2007 г.                                                                                                       г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
06.07.2007 года на 292 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1.  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
18.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
проживающий:  АДРЕСА_1,  не работает ,  идентификационный
06.07.2007 года на а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя,
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2669/2007p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1979 р.н., жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм ДП «JCH», що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 р. до
суду надійшов адміністративний   протокол
про порушення 07.05.2007 р. ОСОБА_1. п.п. 14.6 ПДР.

07.07.2007 р.
закінчився термін притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Згідно
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити в
зв"язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2775/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду
Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1969 р.н., жителяАДРЕСА_1,        не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене   за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року ОСОБА_1. біля 09 год.
12 хв. під час керування атомобілем Фіат д.н.з. НОМЕР_1 в с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області проїхав перехрестя доріг на жовтий
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 «г»
ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 03.07.2007 р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує   характер вчиненого            правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-320/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2006 рік                                                                                                  смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Байда Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-320/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженка: с. АДРЕСА_1, Бабинінського району, Калузької область, Росія, проживає: АДРЕСА_2, Софіївський район, не
працює,

по ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1.
являється гр. Росії, що підтверджується паспортом
серії НОМЕР_1виданим Бабинінським РВ Калузької області 25.07.1996 р. Гр. ОСОБА_1. прибула на територію України в грудні 1998 року
в Софіївський район с. АДРЕСА_3 де посилилася в
будинок, який нікому не належить. По теперішній час
проживає за даною адресою по недійсному паспорту, без прописки та реєстрації,
ухиляється від виїзду з України. З питання з постановки на реєстраційний облік до
паспортного столу Софіївського РВ не зверталася, чим порушила п.6 інструкції "Про порядок продовження
терміну перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства" та постанову КМУ "Про правила в'їзду
іноземців в Україну " від 29.12.1995 року.

ОСОБА_1. пояснила, що на даний період часу проживає в с.
АДРЕСА_3, Софіївського району без постійного
місця проживання, що вона є гр. Російської Федерації. Має 3-х малолітніх дітей. На території РФ нікого з рідних та близьких не має, виїжджати за межі України не збирається, бо місця проживання в РФ не має.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення передбачене
ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1, визнати винною по ст. 203 ч. 1 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі
340,00 (триста сорок) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2720/2007p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, що скоїв адмінпорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу ОСОБА_1. 02.07.2007 р. біля 20 год.
45 хв. керував автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 в с Товтри
Заставнівського району Чернівецької області в стані алкогольного
сп"яніння.

Під час
розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1. вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, просив
передати адміністративний матеріал на розгляд громади с Дорошівці
Заставнівського району Чернівецької області, де він проживає.

ОСОБА_1.
скоїв правопорушення вперше, він характеризується позитивно, Дорошівська
сільська рада клопоче про передачу матеріалу щодо ОСОБА_1. на розгляд громади.

Вважаю доцільним
застосувати до ОСОБА_1. захід громадського впливу.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст.21,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП передати на розгляд громади с Дорошівці
Заставнівського району Чернівецької області.

Провадження по
адмінсправі закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-2008/07
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова
И..В., рассмотрев административный материал поступивший от начальника MB
№1 ГАИ при УМВД Украины
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу г.Харьков,
АДРЕСА_1 - привлекаемого по ст.122 4.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1. 11.02.2007 г. в   17   час.
Московскому в г.Харькове со скоростью 82 км/ч при ограничении скорости до 60
км/ч,   превысил скорость на   22
км/ч. Скорость измерялась прибором «Беркут» № 512197
действиями  ОСОБА_1. нарушил п. 12.9
Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.1. КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
в размере 17 (семнадцать) грн.
Судья
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                             3-1215/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року                                                                                      м.
Горлівка

Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Васильєва І. А.
розглянувши матеріал який надійшов з В ДАІ м. Горлівки при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Горлівки, громадянина України, не працює, мешкає м. Горлівка,
АДРЕСА_1, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.01.2007 року об 11-10 год
на АДРЕСА_2 в м. Горлівка керував автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 без
переднього державного номеру.

Чим порушив п. 2.9 ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.
4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника в
протоколі.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
№3-1984/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского порайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ДПС при ГУ МВД
Украины в г.Киеве о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пАрмянск АР Крым, гражданина Украины, не    работающего,    проживающего:   АДРЕСА_1 пост. 122 ч.1 КУоАП
07.02.2007г. в 11-20 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Нисан «санни» гос.номер НОМЕР_1 в городе Киеве по
Брест-Литовскому шоссе, превысил установленную скорость движения в населённом
пункте на 45 км/ч, двигался со скоростью 105 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, про причины неявки суду неизвестно.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем
транспортного средства установленных ограничений скорости движения больше чем
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2682/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1980 р.н., жителя АДРЕСА_1,       не працюючого, що скоїв правопорушення,
передбачене   за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року ОСОБА_1. біля 11 год.
10 хв. під час керування автомобілем Даймлер
Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна по вул. Чорновола не надав перевагу в
русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.п. 18.1
ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 18.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1454/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали , які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

10.03.2007 р. в с.Добропілля
Голопристанського району, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105»,
порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2186/2007 год
года судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего
части 2 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
ОСОБА_1 управлял автомобилем по пр. Ленина, г. Харькова, осуществил стоянку
транспортного средства на остановке для маршрутного такси, чем нарушил п.п.
15.9 «Правил дорожного
подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
признать виновным в правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины и предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
№ 3-2011/07
05.03.2007 г.                                                                                                      г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова
И..В., рассмотрев административный материал поступивший от начальника MB
№1 ГАИ при УМВД Украины
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу г.Харьков,
АДРЕСА_1 - привлекаемого пост.122ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1.   12.02.2007 г. в     18
час.     40 мин., управляя  автомобилем „Мицубиси" н/з   НОМЕР_1 на перекрестке ул. Сумской и ул.
Деревянко в г.Харькове, своевременно не занял крайнее левое положение на
проезжей части дороги и совершил поворот налево со второго ряда.
действиями ОСОБА_1. нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения Украины и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт    правонарушения    подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.1. КоАП Украины, -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
в размере 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 3-1736/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

13
березня 2007 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І.,
розглянув матеріали, які надійшли з відділу Заводського РВ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративно! відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця и. Запоріжжя, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/.

заст. 187 ч. 2 Кодекса України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1порушив
правило адміністративного надзору.
Не з'явився ІНФОРМАЦІЯ_1 року на реєстрацію в Заводський РВ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області.

В
судовому засіданні ОСОБА_1провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи,
що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення зі змістом якого ОСОБА_1ознайомлен, іншими
матеріалами адміністративної справи, та те, що протягом року його вже було
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КАП України,
тобто за аналогічне правопорушення, то він підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності заст. 187ч. 2 КАП України.

Керуючись ст.
187ч.2, 245, 283, 284 ч. 1 п. 1 КАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягти до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафа в розмірі 225
гривень на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код
платежу 21081100, МФО 813015,
ЄРДПО 34677136, рр 0004, Держбюджет Заводського района).

Постанова
оскарженню/не підлягає.
Справа
№ 3-1150/2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 лютого 2007 року судця Заводського
районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, що надійшов Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя вул. АДРЕСА_1 (інших
відомостей не відомо);

-    за ст. 122 ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007
року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем проїхав за заборонений сигнал світлофору, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх заперечень
суду не повідомив, по день та час слуханя справи був повідомленний своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2
КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого
ОСОБА_1. ознайомлен, оскільки водій порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, то він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КАП України - проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної

відповідальності за ст.122ч1 КАП України і
накласти стягнення у вигляді

адміністративного штрафу у розмірі 10 гривень на
користь держави (банк

одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу
21081100, МФО

813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004,
Держбюджет Заводського

района).
Справа № 3-2674/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1975 р.н., жительки АДРЕСА_1, не
працюючої, що скоїла правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року ОСОБА_1. біля 11 год.
05 хв. під час керування автомобілем Фольксваген
транспортер д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Гагаріна порушила правила
маневрування, чим порушила вимоги п.п.10.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від  16.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватою за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.