ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року                                                                          м.Ужгород

Голова апеляційного суду Закарпатської області Демченко CM., розглянувши матеріали
адміністративної справи щодо ОСОБА_1,

встановив:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 5 грудня 2006 року
ОСОБА_1. визнано винуватим у вчиненні дій спрямованих на переміщення товарів
через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за таких
обставин.

27 листопада 2006 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1., слідуючи на
автомобілі марки «Опель-Омега» державний номер НОМЕР_1 через зону митного
контролю МЛ «Ужгород» Ужгородської митниці із Словаччини в Україну, при
проходженні митного контролю в режимі «зелений коридор» і поглибленому огляді
автомобіля були виявлені приховані від митного контролю ковбасні вироби вагою
17 кг., вартістю 170 грн., що знаходились між радіатором та декоративною
решіткою в моторному відсіку автомобіля.

Зазначені дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ст.339, 352 МК України і призначено
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в доход держави ковбасних
виробів вагою 17 кг. вартістю 170 грн. та автомобіля марки «Опель-Омега»
державний номер НОМЕР_1 1989 року випуску, номер кузова -НОМЕР_2 вартістю 7575 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова місцевого суду підлягає
зміні.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні порушення митних
правил є обґрунтованим, підтверджується сукупністю доказів у справі, зокрема,
даних протоколу про порушення митних правил від 27 листопада 2006 року,
письмового пояснення правопорушника в якому він визнає факт приховування
ковбасних виробів від митного контролю та інших матеріалів.

Судом дано правильну правову оцінку діям ОСОБА_1., які кваліфіковано, за
ст.ст.339, 352 МК України.

Разом з тим, при вирішенні питання про адміністративне стягнення, а саме,
конфіскації транспортного засобу у якому переміщувався виявлений товар, то
відповідно роз'яснень даних в п.8, абзацу 3 Постанови Пленуму

справа:  № 3-11/2007     головуючий у першій інстанції:  Данко В.Й.

2

Верховного Суду України №8 від 3
червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення
митних правил» суди повинні врахувати обсяг конструктивних змін, внесених у ці
транспортні засоби із зазначеною метою співвідношення вартості і кількості
товарів, який був предметом порушення митних правил із розміром та вартістю
транспортного засобу.

Із матеріалів справи вбачається, що кількість прихованих товарів була
невеликою, а його вартість майже у 50 раз менша вартості конфіскованого
транспортного засобу. У зв'язку з цим рішення про конфіскацію транспортного
засобу суперечить згаданим роз'ясненням та загальним засадам призначення
адміністративних стягнень.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, п.4 ч.2 ст.394 МК України, голова
апеляційного суду

постановив:

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 5 грудня 2006 року
щодо ОСОБА_1. змінити.

Виключити з постанови вказівку про конфіскацію автомобіля «Опель-Омега»
реєстраційний номер НОМЕР_1 1989р. випуску, номер кузова НОМЕР_2, синього кольору, який
повернути власнику.

С.М.Демченко

Голова апеляційного суду Закарпатської області