overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
марта 2007год                     Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Пскент
Ташкентской области Узбекистана, гражданина Украины, работающего водителем ООО
« УкСнаб», проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский район, с. Ишунь,
26.02.2007 года в 17.00 часов
ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь на 140 км управлял автомобилем
выполнил требование правил обгона-осуществил обгон транспортного средства на
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
122 ч.1 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных средств правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать     ОСОБА_1                                                        виновным     в
правонарушения,      предусмотренного      ст.
122     ч.І      КУоАП     и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-8064
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего: водитель, фирма «Реал-Эстейт», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 апреля 2007 года в 18 часов 40 минут, ОСОБА_1 на 655 км
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя  транспортным средством - «Тайота-Айго» г/н
НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил.
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении, правонарушитель вину свою признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 24 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия  ОСОБА_1 правильно
квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца
Судья :  подпись
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И
октября 2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Читинской
обл., гражданина Украины, место работы: Младший научный сотрудник Никитского
Ботанического сада,   проживающий по
по ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года  в 14 часов 50 минут ОСОБА_1 на
ул. Киевская 85 в г. Ялта,  управляя
автомобилем «Форд»  гос. НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности ОСОБА_1,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 038733 от 25 сентября 2007 года, с которым  последний согласился.
Его действия    подпадают
под признаки ст. 122 ч. 3  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
19 сентября 2007 года в 10 часов 40 минут в г. Ялта  ул. Киевская 85,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 19 сентября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения, работающего:
«Аква-Транс» выодитель, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 16 часов 30 минут, на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ,
водитель, управлял транспортным средством «ДЭУ» НОМЕР_1, произвел обгон на
перекрестке,  чем нарушил п.14.6 «а» Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 30 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-1534 /2007 p.
ПОСТАНОВА

29
березня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.
03. 2007 року о 11 год 10 хв на об'їзній дорозі м. Чортків, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ -
2752, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Ялта, гражданина Украины, работающего водителем в КП УГХ РЭО-3,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 08 часов 05 минут ОСОБА_1 на  ул. ЮБШ 32 в г. Ялте, управляя автомобилем
принадлежащим  на праве
собственности КП УГХ РЭО-3, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на участке дороги с ограниченной обзорностью.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №  073296 от 11 сентября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-5929/07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1984 г.р., прож:
г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Чумаченко в г. Запорожье,
нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Дело № 3-2350
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 г.р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
15.12.2006 г. ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ
г/н НОМЕР_1, со­вершил обгон транспортного средства на перекрестке.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмот­ренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
ст.ст. 22, 122 ч. 1,22,
283, 284 КоАП Украины,
суд, -
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

05
серпня 2007 року приблизно о 09 год.
35 хв. водій, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем „Део - Сенс",  н/з НОМЕР_1 на 181 км а/ш
Донецьк - Маріуполь у м.  Волноваха,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-814/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007  суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від 8 го МРО ДАІ АР Крим

про
притягнення     до     адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,    уродженця
с    Бабенківка,

Каланчацького району,
Херсонськоїї області, громадянина України, проживаючого

АДРЕСА_1, не

працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року о 17 годині 00 хвилин на 149 км автодороги Херсон -Красноперекопськ
- Сімферополь гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21063,
д/н НОМЕР_1 порушив правила обгону -
здійснив обгін ближче 50
м до пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Провину правопорушник
визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП - порушення
правил обгону Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200____ р.
Справа №3-1107/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р.                                                                                                     м
. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали , що надійшли з Рівненського РВ УМВС України
в Рівненській області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого по
АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КпАП України ,

встановив:

31.12.2006 р.
о 01 год. 10 хв.
працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у скоєному правопорушенні визнає
повністю та просить його суворо не карати, зі складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, оскільки 30.12.06 р. він
випив пляшку пива, а тому від нього були відчутні залишкові явища від вжитого
спиртного, що він і пояснював працівникам ДАІ, однак вони склали відносно нього
протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

Беручи
до уваги те, що правопорушник в скоєному щиро розкаявся, керував транспортним
засобом із залишковими явищами, враховуючи, що матеріальної шкоди
правопорушенням заподіяно не було, тому на підставі наведеного приходжу до висновку,
що адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю
скоєного правопорушення.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 22 , 283 , 284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КпАП
України провадженням закрити у зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6413/2007рік.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з  ВГІРФО
Токмацького МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Токмак Запорізької області, прож.: Запорізька
область м.Токмак АДРЕСА_1, не працює,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 р. в.о.начальника ВГІРФО Токмацького МРВ
УМВС капітан міліції Киценко Л.М. склала протокол про адміністративне
правопорушення за ст.197 КУпАП про те, що ОСОБА_1. не оформила  реєстрацію з 17.07.2007 р., що виявлено при
перевірці за адресою: м. Токмак АДРЕСА_1.

ОСОБА_1.
свою вину визнала при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: _____________________

Справа
№3-6413/2007рік.

ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з  ВГІРФО Токмацького МРВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.
м.Токмак Запорізької області, прож.: Запорізька область м.Токмак АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007
р. в.о.начальника ВГІРФО Токмацького МРВ УМВС капітан міліції Киценко Л.М.
склала протокол про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП про те, що
ОСОБА_1. не оформила  реєстрацію з
17.07.2007 р., що виявлено при перевірці за адресою: м. Токмак АДРЕСА_1.

ОСОБА_1. свою вину визнала при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.24-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: /підпис/
З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
№ 3-9822
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Госавтоинспекции УМВС Украины  г. Севастопольв отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Ставропольского края, гражданина
Украины, работающего техническим директором в «Ялта-фыльм»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 июня 2007 года  в  17
часов 20 минут ОСОБА_1  на ул.. Ген.
Мельника в г. Севастополе, управляя автомобилем Шевролет  гос.НОМЕР_1,
нарушил п. 12.4 ПДД Украины  тем,
что двигался в населенном пункте со скоростью 108 км/ч. Скорость определена
прибором «Беркут» № 0510004 .
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
12.4  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
630412 от 09 июня 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа
в доход государства в сумме  17
(семнадцать)  гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3-1740/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2007р. Суддя Локачинського районного суду                   Вознюк І.І. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ст.
Загорів   Локачинського району,  водія Локачинскього професійно-технічного
ліцею, до адміністративної відповідальності притягувався 21.09.07 за ст. 122 ч.
1 КУпАП, -

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 року о 10 год. 30
хв.  ОСОБА_1 в. смт. Локачі по
вул. Луцькій, керуючи автомобілем Луаз д. н. з. НОМЕР_1, не надав переваги в
русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8  гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа
№ 3-4379                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в фірмі «Грей» оператором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 23 години 55 хвилин на вул. К. Маркса, м. Ялта ОСОБА_1, керував в стані
алкогольного сп'яніння автомобілем Заз 110307, держномер НОМЕР_1. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
винним себе в суді при розгляді справи визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); протоколом
медичного огляду на стан сп'яніння (а.с. 2).
ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 1 КУпАП,  як керування транспортними засобами в стані
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
за ст. 130 ч 1 КУпАП штраф на користь держави в сумі триста сорок гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: