overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1593/2007р.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Судця Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізька обл. м. Токмак, прож.
АДРЕСА_1, працює: Фонд соцстрахування від нещасних випадків, гол.спеціаліст, по
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2007 року о 16-54 год. на 341 км а/ш
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 21 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-866-2007
ПОСТАНОВА

«04»
квітня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від від 2-го відділення
ДАІ при В ДАІ УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
11.03.2007р. о 15 год.
40 хв. на 168 км. ад Київ-Одеса керував автомобілем Део Лакос нз НОМЕР_1,
порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.6 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 574071 від
11.03.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                              Справа № 3-469/07

смт.Стара
Вижівка                                               20
квітня 2007
року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Волинській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1, працюючого директором ЗАТ ВТФ «Дубечноводгосп»,

за ст. 41 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ЗАТ ВТФ «Дубечноводгосп»
не провів розрахунки по оплаті праці з працівниками товариства на суму 10,9 тис. грн., чим вчинив правопорушення передбачене
ст. 41ч 1 КУпАП

Винність, ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.03.2007 року та актом перевірки
№
03-18-11/0011 від 06.03.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа
правопорушника, характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.41 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

j
Справа № 3-1668-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

13 березня 2007 року                                                                          Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли ІДПС Донецького взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

Встановив:

13.02.2007 року о 10.20
год. ОСОБА_1 на 55 км.
автошляху Слов'янськ -Маріуполь
на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом, в якому він
визнав себе винним.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-707-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

2 лютого 2007 року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

Встановив:

02.01.2007 року о 10
год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Горлівка на вул. Артемівське шосе керував автомобілем, при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. п 10.5 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом, в якому він
визнав себе винним.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження. Постанова надрукована в
нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа № 3 -2058- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року   народження житель АДРЕСА_1, водій таксі
"Браво"

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"09"
лютого 200 7 року в 18 год.
05 хв. в м. Чернівці по вул. Фастівська -М.Олімпіади керуючи транспортним
засобом марки Шевроле Авео
номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 624512 від
09.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1983
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2778/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2007 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Міцубісі" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Базарній, порушила вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в її
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
2007 года Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника 6-го МРО ГАИ г. Горловки при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловка,
не работающего, проживающего: гАДРЕСА_1,
10.01.2007 года в 02-00 час. в г. Горловка по пр. Ленина,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2108», г/н НОМЕР_1, на перекрестке с ул.
Гагарина, при повороте влево, выезжая с перекрестка, оказался на полосе
встречного движения, чем нарушил требования п. 10.5 ПДЦ Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от 10.10.2001 года и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени
рассмотрения административного материала уведомлен надлежаще.
Учитывая изложенное,
принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.
283-284 КоАП Украины, на
основании ст. 122 ч.1
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                       Справа
№3-2873/2007р

12 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н уродженця Вінницької області,жителя с АДРЕСА_1,не працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

встановила :

06.03.2007р ОСОБА_1керував автомобілем КАМАЗ виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги
в русі транспорту який рухався по головній дорозі,чим
порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП
України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
29.01.2007 года                                                                                                                  г.Одесса
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы,
поступившие из территориальной государственной инспекции труда в Одесской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающей главным бухгалтером МЧП «Виртус», проживающей:
АДРЕСА_1 по статье 41 ч. 1 Кодекса Украины об административных
года в ходе проведенной проверки за период с января 2006 года по октябрь 2006
года было установлено, что главным бухгалтером МЧП «Виртус» ОСОБА_1 были
допущены нарушения требований законодательства о труде, а именно, не
ознакомление работников с расшифрованными начислениями заработной платы, не
начисление уволенным работникам денежных компенсаций за неиспользованный
отпуск, не выплата отпускных за три дня до начала отпуска.
Своими действиями ОСОБА_1
совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 41 ч. 1 КоАП
Будучи надлежащим образом
уведомленной о дне и времени рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явилась.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч. 1 КоАП Украины
подтверждается представленными суду материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 156 ч. 2, 24, 283, 284   КоАП Украины,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 41 ч. 1
КоАП Украины, подвергнув её административному взысканию в виде штрафа в размере
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1076/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 15 годині 25 хвилин в м. Снігурівка, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем МАЗ 500 державний номерНОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив обставини, зазначені
вище.

В скоєному ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
ПОСТАНОВА

Справа №3-147 2007 рік

22 січня 2007 року                                             Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1983 року народження, мешканця смт. Козова АДРЕСА_1, не працює,-

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2006 року о 16 год. 25 хв., в с. Підгороднє
Тернопільського  району, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.31.41а ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом №0751517 про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1., не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу,
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1., до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч. 1 ст. 121, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 17 грн., штрафу.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-262307 р.
ПОСТАНОВА

13 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06
лютого 2007 року о 05 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ИЖ 27151, державний НОМЕР_1 в
м. Кривому Розі по обїзній дорозі, рухався зі швидкістю 63 кмгод., в зоні дії
дорожнього знаку „ Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод ",  чим порушив п. 12.9 (б) Правил Дорожнього
Руху України.

Факт   вчинення
ОСОБА_1  адміністративного                     правопорушення      підтверджується

протоколом АГ №
338792 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2109/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Львівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя смт. АДРЕСА_1, Закарпатської
області,-

за  ст.   122
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
р. о 06.20 години
правопорушник в с. Гамаліївка,керуючи автомобілем марки „Мерседес-212"
д.нНОМЕР_1,здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6а ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 2 84 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                        16 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк -111, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2007 р. о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Деу-Ланос», д/номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Київський в м. Донецька,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. не дотримує вимогу правил дорожнього
руху, в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283
- 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1280 2007 р.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

27 лютого 2007 року                                                                          м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Краснодара, прож.:
м. Кривий Ріг,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2006 року о 16 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 32213,
д.н.НОМЕР_1, по вул. Волгоградська в м. Кривому Розі при д.з. 3.1 "рух
заборонено" рухався в зоні дії знаку.

Чим порушив знак 3.1
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 31.12.2006р. серія
АВ № 520348.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3247/07/04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
2 апреля 2007 года Судья Киевского
районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
12.02.2007 г. сотрудниками ОПО БОРР
ГУМВД Украины в Харьковской области возле дома АДРЕСА_2 был задержан ОСОБА_1, у
которого в правом кармане куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц с
жидкостью коричневого цвета.
Изложенное не отрицается
правонарушителем, согласно объяснения которого изъятое у него наркотическое
вещество он приобрел 16.02.2007 г. у малознакомого ему парня по имени ОСОБА_2
за 60 грн. и хранил его для личного употребления, подтверждается
представленными суду постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от
3.03.2007 г., протоколом изъятия, объяснениями свидетелей, а также выводами
специалиста №899 от 20.02.2007 г., согласно которого представленная на
исследование жидкость является опием экстракционным, вес сухого остатка
которого составляет 0,0031 грамм.
Таким образом, вина ОСОБА_1 в
совершении админправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.44 КуоАП как незаконное
приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в небольшом
размере, доказана полностью.
судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом
времени слушания дела. Причини неявки суду не сообщил. С учетом изложенного,
суд считает возможным
в соответствии со; ст. 268 КУоАП
отсутствие правонарушителя.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 306 грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три года со следующего дня после его
Справа
№3-3495/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко
С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка народилася в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

28
лютого 2007 року о 19.30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ТОЙОТА, державний номер
НОМЕР_1, перехрестя вуд. Кірова та пр. Гагаріна в м. Харкові проїхала на
заборонений червоний знак світлофора, чим порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений законом п'ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ № 584458 від 28.02.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.