overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
, 1960 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.Алупка ,
ст. 122 ч .2. КУоАП,
30.08.2007 года,в гор. Ялта , на ул.
Киевская, 2, водитель управляя
транспортным средством Москвич 412,произвел стоянку ближе 10  метров от пешеходного перехода , чем нарушил
Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.15.9.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Дело № 3-6924/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
28 апреля  2007 года, в 9 час. 30 минут в г. Ялта, ЮБШ,
32 ОСОБА_1, управляя транспортным средством Рено, государственный номер
НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №3-985/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС

України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,     ОСОБА_1    народження,     уродженця    смт
Мирне,

Каланчацького
району,  Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого

смт.  Мирне,
Каланчацького району,  Херсонської
області, АДРЕСА_1,  не

працюючого

за  ст.
ст.  130 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

08.04.2007 року о 00 годині 40 хвилин в с.
Новоолександрівка,
Каланчацького району гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 969М,  д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп"яніння ( різкий
запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей). На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд
на стан сп"яніння ухилився,  шляхом
відмови,  чим порушив пункт 2.5 ПДР. На протязі
року ОСОБА_1. 05.03.2007
року був притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст.  130 ч.1 КУпАП.

Провину
свою правопорушник визнав та пояснив,  що
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно випив 100 грам водки
і керував транспортним засобом.

В діях
ОСОБА_1. .вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 2 КУпАП, -
повторне керування транспортним засобом,
особами,  які перебувають в стані
алкогольного сп"яніння

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   позбавити
права  керування транспортним
засобом строком на 2 роки.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає..

Строк пред"явлення постанови до виконання "_____________ "___________ 200_р
Справа № 3-99307
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ" УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: АДРЕСА_1 і не працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року о 13 год.
02 хв. на 6 км
автодороги Тернопіль-Броди ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"їж 21251", номерний знак НОМЕР_1в умовах недостатньої видимості не
включив ближнє світло фар і такими діями порушив вимоги п.19.1 "А"
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 502863 від 12 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог користування
зовнішніми освітлювальними приладами. Враховуючи обставини справи , особу
порушника , вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Симферопольской Республиканской роты ДПС
ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Терновка
Россия, гражданина Украины,  работающего
Золотое кольцо водителем, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 октября 2007 года в 14 часов 20
минут ОСОБА_1.  в г. Симферополь по ул.
Кечкеметской, управляя транспортным средством
«ВАЗ 2105» госНОМЕР_1, принадлежащий ему на праве собственности,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил  п. 14.6г ПДД
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 14.6г ПДД Украины подтверждена протоколом
серии КР № 094896 от 17 октября 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело,  поступившее из Ялтинского взвода ДПС при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Волынской обл.,
гражданина России, не работающего, проживающего по адресу: Россия, гор. Брянск,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
20 августа 2007 года в 11 часов 45
минут ОСОБА_1. на ул. Киевской, 20 в г. Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ-2107»
гос. № НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п. 15.9
ПДД Украины тем, что произвел остановку транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР № 028363 от 20 августа 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1970 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
21.11.2007 года , на  ад
Ялта- Севастополь ,водитель управлял транспортным средством Хондай
Соната , совершил  стоянку на пешеходном
переходе ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.10
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
районний суд
Справа №
Справа №
Справа №
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. Звенигородського району
Черкаської області, гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09
лютого 2007 року о 23.15 год
у м. Київ по вул. Михайлівська,ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21099 НОМЕР_1,
проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

18
лютого 2007 року о 10.01 год
у м. Київ по Наддніпрянському шосе,ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21099 НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 94 км/год в зоні обмеження швидкості руху 60 км/год, чим
порушив ПДР України.

20
лютого 2007 року о 19.50 год
на пл. Московська у м. Київ,ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21099 НОМЕР_1, виконав
поворот ліворуч не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявки суду невідома. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

За
вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Відповідно
до ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст. 36,122 ч. 1,283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты ДПС
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 ноября 2007  года  в
10 часов 00  минут  ОСОБА_1.
на  ул. ЮБШ 29, в п. Никита,
в  г. Ялте, управляя автомобилем «ДЭО»
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2.,
нарушил  п. 12.4  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством в населенном пункте, двигался
со скоростью 85 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 124735 от 18 ноября 2007 года, с которым правонарушитель
ОСОБА_1.  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему
следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3-2511
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского
городского суда АРК Прищепа О. И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
не  работающего, проживающего по
адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1
1 Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях (КУоАП),
01 февраля  2007 года
в  11 часов 30 минут на  ул. Киевской, 24   гор. Ялты ОСОБА_1 осуществлял торговлю с
рук  в не установленном месте  хлебобулочными изделиями.
ОСОБА_1 в суде  свою вину в совершенном правонарушении
полностью признал и пояснил, что действительно 01 февраля 2007 года без
разрешения  торговал лавашами  по ул. Киевской, 24 гор. Ялта.  О необходимости иметь разрешение на торговлю
в указанном месте не знал.
правонарушителя в содеянном подтверждается собранными по делу  доказательствами:  протоколом об административном правонарушении
КР №  163 от 01 февраля 2007 года,
составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1);
протоколом  осмотра  от 01 февраля 2007 года  (л.д. 2);
объяснением  правонарушителя (л.д.
3);  объяснением  ОСОБА_2
(л.д. 4); актом утилизации от 01 февраля 2007 года (л.д. 6).
Действия  правонарушителя  попадают под признаки  ст. 160 ч. 1
КУоАП, так как он торговал с рук в не установленном месте продуктами
При определении вида
и размера наказания учитывается характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
вопрос о судьбе изъятых у  ОСОБА_1  хлебобулочных изделий-лавашей следует учесть,
что изготовитель  этих продуктов не
известен, отсутствует сертификат качества на эти продукты, отсутствуют
сведения  о времени изготовления, о сроке
их хранения,  об их качестве и
пригодности к употреблению. Реализация подобных продуктов питания  через торговую сеть может быть  небезопасна для здоровья покупателей.  При таких обстоятельствах хлебобулочные
изделия - лаваши в количестве 23 штук  не
могут быть конфискованы и реализованы через торговую сеть, а подлежат утилизации,
что и было осуществлено  в соответствии
от 01 февраля 2007 года.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.
ч. 1 Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу  в размере
17 (семнадцать) гривень.
изделия изъятые у  ОСОБА_1 в количестве
23 штук  - уничтожить.
обжалованию не подлежит.
постановления  для исполнения три месяца.
СУДЬЯ:
Дело №3-4416
«16» апреля 2007 года                                                                 г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от начальника межрайонного отдела №2 при УМВД в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122 КоАП Украины
г. 19 часов 50 минут управляя автомобилем
"Тойота Камри" г/н НОМЕР_1допустил нарушение, а именно: 'по ул.
Белгородское Шоссе, 273-А двигался со скоростью 83 км/ч, допустив превышение на 23 км/ч, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
соответствии с ч.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных
правонарушениях предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не
является обязательным, поэтому судья рассматривает дело в отсутствие
правонарушителя ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения подтверждается
судья квалифицирует действия правонарушителя по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
На основании ст.221 КоАП Украины, судья, -
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
обжалованию не подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в течение
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-4642
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  гор.
Ялта, пгт. Отрадное, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 08 часов 50 минут ОСОБА_1
на ул. К. Маркса, 4/28 в гор. Ялта, управляя
транспортным средством - автомобилем «Ауди 80» НОМЕР_1, нарушил п.
8.4(в) ППД Украины тем, что не выполнил требование дорожного знака 3.34-
остановка запрещена.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 204373 от 13 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
№ 3-629/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1974 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
16 декабря 2006 года, в 17 час. 10 мин. в г. Ялта, на ул. Киевской,
22 ОСОБА_1., управляя транспортным средством БМВ, государственный номер
НОМЕР_1, произвел стоянку на мосту , чем нарушил п. 15.10 Правил дорожного
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Дело № 3-4714
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  работающего водителем в ООО
«Ратон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
15 марта 2007 года в 09-05 часов на ул.
К. Маркса, 4/2 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем Форд Транзит, госномер
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства ближе 10 метров от края
пересекаемой проезжей части, чем нарушил требования п. 15.9 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья: