overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2087/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Суддя   Казанського
районного   суду
м    Донецьк»   Гавриленко
ОМ   розглянувши   матеріали адміністративної справи,
що поступила з ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст 122 ч. І КУпАП
ОСОБА_1, 19ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого.

мешкає за адресою:АДРЕСА_1. який до суду не
-з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

01.02.07 р.
приблизно oil год.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ДЕУ, д/н НОМЕР_1 по вул..
Університетської в м. Донецьку завчасно не зайняв крайнє відповідне положення
на проїзній частині призначеної для руху в цьому напрямку, виконав поворот
праворуч з лівої смуги, чим порушив п. 10.4
ПДР України

Керуючись ст,ст 122 ч. 1,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гр. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело №3-2091/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
2007 года. Судья
Джанкойского порайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев    материалы,    поступившие    от
Джанкойского    ГРО    о    привлечении    к. административной ответственности
уроженца г. Ташкент Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1,
по ст. 122ч1 КоАП Украины,
2006 года, около 16 часов 45 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной
марки АЗЛК-2140 госномерНОМЕР_1 на 564 км автодороги Харьков-Симферополь-Севастополь превысил
скорость движения на 23 км/ч
в зоне действия дорожного знака ограничения максимальной скоростью 50 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, чем нарушил требования п. 12.9 ПДД Украины.
подтверждается протоколом об административном правонарушении. В судебное
заседаниеОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о причине-неявки в
суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КоАП Украины,
ОСОБА_1   подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
№
января 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области
Милейко Е.Д., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Горловского ГУ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП водителем, проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 122ч.І
декабря 2006 года в 13 часов 05 минут в г.Горловке по ул. Интернациональная
ОСОБА_1 управляя автомобилем Дэо госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 10.5 ПДД на
перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного движения , чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ег.283-284 КоАП Украины,
подвернуть административному взысканию по ст. 122 ч. 1 КоАП Укранны
в виде штрафа в доход
государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
СFпFрFаFвFаF №F3-531/07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF оFхFоFрFоFнFиF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF MBУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
19 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF вF 11.00 гFоFдFиFнF нFаF вFуFлF.ГFоFрFьFкFоFгFоF мF.ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF, ОFСFОFБFАF1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2101 НFОFМFЕFРFІF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.2 сFтF. 122, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 /вFіFсFіFмF/ гFрFнF. 50 кFоFпF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Дело №3-1486/07
года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков
В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08.12.2006 года в 12-20 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством в г.Джанкой
по ул.Ленина не предоставил преимущества в движении пешеходу, движущемуся по
пешеходному переходу, чем нарушил п.п.18.1 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1   подтверждается    помимо
пояснений    водителя, исследованными
собранных материалов, дав им оценку в своей совокупности, считаю, что
вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.З КоАП Украины доказана,
однако, принимая во внимание обстоятельство правонарушения, личность
правонарушителя, и малозначительность совершенного
считаю возможным производство по делу прекратить, ограничиться устным
ст.ст. 22, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
делу в отношении ОСОБА_1 по ст.122 ч.З КоАП Украины
прекратить в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда                                       В.АЛовчиков
СFпFрFаFвFаF №F3-489/07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
07 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF_1, ШFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.ІF сFтF. 130 КFУFпFАFПF,
24 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF вF 01.05 гFоFдFиFнF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2101 НFОFМFЕFРFІF нFаF 615 кFмF. аF/дF КFиFїFвF-ЛFуFаFгFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF (нFеF вFиFрFаFзFнFаF мFоFвFаF, зFаFпFаFхF сFпFиFрFтFнFоFгFоF зF пFоFрFоFжFнFиFнFиF рFоFтFаF), нFаF вFиFмFоFгFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF пFрFоFйFтFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF мFеFдFиFчFнFиFйF оFгFлFяFдF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFаFнFуF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF1, сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.ІF сFтF. 130 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF. 1 сFтF. 1 ЗFОF, пF. 1 чF. 1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.ІF сFтF. 130 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 340 /тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
ПОСТАНОВА                                                                                    3-1145/07

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1б лютого
2007 року
м. Горлівка

СуддяКалінінеького районного суду м. Горлівки Донецької
області Васильєва І.А. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
уродженця м, Горлівка, громадянина України, працює ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2", мешкає АДРЕСА_1, ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2007
року об 11-25 год в м.
Горлівка на вул. Артемівське шосе керував автомобілем ЗИЛ138а д/н НОМЕР_1 шини
якого мають залишкову висоту малюнка нижче встановленої норми.

Чим порушив п. 31.4.5
ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Факт скоєння адміністративного
правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 121 Кодексу/України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 59 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-475/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.02.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова
Тарасова И.В., рассмотрев административный
материал , поступивший от  начальника ГНИ во Фрунзенском районе г.Харькова , о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Харьковской области , гражданки Украины, работающей  кассиром ООО «Благо плюс» , проживающей:
ОСОБА_1 являясь   кассиром ООО «Благо плюс» , 16.01.2007   года в магазине , расположенном по ул. Велозаводской
38А в г. Харькове,   нарушила установленный порядок проведения расчетных операций а
именно: допустила не распечатку и не сохранение
фискального чека , допустила несоответствие суммы
наличных средств на месте проведение расчетных операций на сумму 52,23 грн, которая указаны в Х-отчете РКА,      чем нарушила п. п. 1,2,13 ст.З Закона Украины «О применении РКО в сфере
торговли, общественного питания и услуг» от 01.06.2000 года.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.01 2007 года и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 155-1 ч.1 КУоАП, судья -
ОСОБА_1       подвергнуть
административному взысканию по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП - штрафу в доход государства в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                                                                                3-1110/07

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року
м. Горлівка

Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Васильєва І.А. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Луганськ, громадянина
України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.01.2007 року об 11-30
год в м. Горлівка на вул. Б. Макухи керував автомобілем ВА32103 д/н НОМЕР_1
ігнорував вимоги дорожнього знаку зупинка заборонена.

Чим порушив п. 8.4
ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Факт скоєння адміністративного
правопорушення підтверджуєтья поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч, 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі З (три) гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2007 о 22-10
годині по Набережній магістралі в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-21093» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.4
ПДД України, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на
годину, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-223/2007
ПОСТАНОВА

16
лютого 2006 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ
УМВС України в Херсонській області Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 січня 2007 року о 19 год. 00 хв. в с Новоолександрівка
Нововоронцовського району Херсонської області пішов до громадянина ОСОБА_2 додому і
безпричинно ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 громадянку ОСОБА_3, погрожував
фізичною розправою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3981/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                                                                            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.Полтава, громадянина України, що мешкає: м.Полтава, АДРЕСА_1, не
працює.

за
ст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.06.2007 року о 23 год.
45 хв. по вул. Жовтнева в м.Полтаві, керуючи автомобілем "ВМВ"
н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку і стоянку в зоні дії дор.зн. 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив дод.1 дор.зн. 3.34 ГІДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                               №3-824/07
января 2007 года Судья Никитовского районного суда города Горловки
Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материал, поступивший из 6-го МРО ГАИ
г. Горловки УГАИ УМВД Украины в Донецкой области об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.І ст. 130 КУоАП, -
протоколу об административном правонарушении ОСОБА_1, 09 января 2007 года, в 23
государственный номерной знак НОМЕР_1, с явными признаками наркотического
опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.
материалы дела об административном правонарушении, считаю, что административное
производство в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению по тем основаниям, что
согласно протокола  НОМЕР_2 медицинского
осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния
опьянения от 09.01.2007 г. ОСОБА_1находился в трезвом состоянии. При таких
обстоятельствах, административное производство в отношении ОСОБА_1по ст. 130 ч.
1 КУоАП подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 247 КУоАП в связи с отсутствием
события административного правонарушения.
ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУоАП, судья
производство в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУоАП прекратить.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                        № 3-324/2007г.
января 2007 года судья Никитовского
районного суда г Горловки Донецкой области Дубовик
Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
соответствии с протоколом об административном правонарушении, поступившем в суд
04.01.2007 года, ОСОБА_1, 03 ноября 2006 года, в 13 часов 00 минут, в г.
Горловке, по ул. Артемовское шоссе, управляя автомобилем МАЗ-5551, госномер
НОМЕР_1, в нарушение п. 10.5 ПДД поворачивая налево выехал на полосу встречного
движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КоАП
связи с тем, что к моменту рассмотрения дела истекли сроки привлечения к
административной ответственности, предусмотренные ст.38 КоАП Украины,
производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
ст. 247, 38 КоАП Украины,
производство в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.І КоАП Украины прекратить в связи
с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-2051/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Судця Калінінського районного суду м.   Донецька Гавриленко ОМ  розглянувши матеріалі адміністративної
справи, що поступила ч ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ча ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. непрацюючого.

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 який до суду не
з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

03.02.07 р. приблизно о 12.
00 год, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21093", д/н НОМЕР_1, по
вул Артема в м.
Донецьку виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Керуючись ст,ст 122
ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі

08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-245/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 січня 2007 року року суддя
Київського районного суду м. Донецька Андреева
О.М.,

розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, громадянина України,
працюючого водіїм ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 року близько 16 годин 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 3307, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався
по вул. Леніна в м. Торез, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та
час розгляду справи був належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 12 грудня 2006 року
близько 16 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те,
що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного
знаку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного,
вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.