overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 123 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.03.2007 року об 18 годині 15 хвилин, керував
автомобілем "ДЕУ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Стовпова, виконав
об'їзд колони автомобілів стоячих перед закритим залізничним переїздом, чим
порушив вимоги п. 20.7 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
566302 від 22.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.
Дело № 3-1813-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1. в гАртемовск, в 16 часов 20 минут, управлял транспортным средством
КАМАЗ-530, госномерной знак НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на
мосту, чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП Украины, суд
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3- 903507р. ПОСТАНОВА
9 лютого 2007 року                                                                                                                 м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 155/1 ч.1
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директор МПП фірма
„Шолота", українки, проживає АДРЕСА_1.
2007 року в м. Рівне по вул. Базарна 15 в кафе „Палермо" під час
проведення офіційної перевірки виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом
порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, вчинивши своїми діями правопорушення передбачене чї ст. 155/ІКУпАП.
ст. 155/1 КУпАП, керуючись ст. 284 п. 1 ч. 1 КУпАП
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5988/2007 г.
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный
материал, поступивший из МО №2 при
УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
работающего в ЧП «ОСОБА_2»
водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия АГ № 380673
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 6.04.2007 г.
материала судом установлено, что 6.04.2007 г.
Киев-Харьков-Довжанский на котором в ночное время не горела лампа левой фары в
режиме ближнего света, чем нарушил П.31.4.3-В ПДД Украины.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е. несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или безопасной
дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения транспортных
средств на проезжей части, движенмя автомагистралями, приоритета транспортных
средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами,
предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных средств,
перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2,221 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-5391/07/04 ПОСТАНОВА
8 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши і матеріали, що надійшли з MB
№2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до ,
адміністративних відповідальності
і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., що мешкає
;                  По 4.4
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
по вул. Пушкінській, здійснюючи поворот
ліворуч на пл.. Конституції, не
виконав вимоги дорожного
дорогу» та не дав перевагу в русі транспортним засобам, що рухались по головній
дорозі, змусивши водіїв гальмувати та змінювати
напрямок    руху,    чим
порушив    п.8.4,1 5
дорожнього    руху    України,
і адмінправопорушення, передбачене ч.4
Викладене не заперечується правопорушником, що убачається
з його пояснень у протоколі, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122 КУоАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 34
окончательное, обжалованию не подлежит.
Суддя
строк пред'явлення постанови до виконання -
Справа №3-1680/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                   Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Школа М.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го МВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

- за ч.І ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 11 квітня 2007 року об 11 год.
40 хв. у м.Кролевець Сумської області керував автомобілем марки „ЗАЗ
110206", номерний знак
НОМЕР_1, зі своєчасно непройденим державним технічним оглядом, чим
порушив пункт 31.3 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився. Оскільки він був своєчасно сповіщений про час і
місце розгляду справи в суді і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, то є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2007 року АГ №892055 (а.с.2),
з якого вбачається, що ОСОБА_1. не заперечує факту вчинення ним порушення ПДР.

Таким чином ОСОБА_1. керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03. 2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А. І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає
АДРЕСА_1,   за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2007 року о 14.15 годин, керуючи автомобілем "ВАЗ
21011", д.з НОМЕР_1, по вул. Старопортофранківська в м.Одесі, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 082098 від 13.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№ 3-542/07
июня 2007 года                                                                        пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Вдовенко В.А., рассмотрев
поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца республики Грузия, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
мая 2007 года в 15.15 ОСОБА_1., управляя автомобилем марки Хонда Акорд, государственный номер НОМЕР_1, по ул.
Дзержинского в г. Запорожье не предоставил преимущество в движении пешеходу,
который переходил проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, чем
нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
совершения ОСОБА_1   вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами административного дела.
ч. 3 ст. 122 КУАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в размере 9 гривень в доход
государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ       В. А. ВДОВЕНКО
№3-106/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
14 декабря   2006 года в 9 часов 10 минут, на автодороге
г.Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги
на главную, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной
дороге, чем нарушил п.16.11  правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 14 декабря  2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                     м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від міжрайонного відділу № 2 при ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,-

за ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 року о 10-35 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем "Форд" нз НОМЕР_1по пр. Гагаріна зі швидкістю 81 кмгод. Перевищи
швидкість на 21 кмгод,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ 579730 від 11.02 .2007 р.

Таким  чином,  суд
вважає,  що  в
діях  ОСОБА_1  міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України. Керуючись ст.ст.284 п.1,122
ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.І КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова остаточна, Оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три
роки з дня її винесення .Та набирає чинності негайно.
Дело № 3-7001/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,  прож:  г.
АДРЕСА_1,   не  работает,
299км гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.  1    КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 - 1669 / 2007 р.
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст.122 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
30.10.2007 року в 10 год. 05 хв. був затриманий
на а/д Київ- Н. Яриловичі, за керування транспортним засобом ГАЗ-53, державний
номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 3, ст., 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№ 3-509-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року                                                                     м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ №1 ДАІ м.Донецьк
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: М.Слов'янськ, Донецької області, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ НОМЕРІ про адміністративне
правопорушення, 07.02.2007 року о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 у
м.Донецьк по вул.Артемівська-стратонавтів керував транспортним засобом
ВАЗ-НОМЕР2 з державним номерним знаком НОМЕР_3 перевищів встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 кмгод у населеному пункті, рухався зі швидкістю 90
км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи,
але до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА1 була доведена складеним протоколом, його
поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення за ст.122
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1207/2007
ПОСТАНОВА

11.04. 2006 р.                                                               м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області складений прапорщиком міліції Кушніренко В.А. про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АГ № 677560 від 06.02. 2007 р., ОСОБА_1., 06.02. 2007
року о 11-55 годині
м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем «ДЕО», державний номер НОМЕР_1, порушив
правило проїзду перехрестя.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1.
вчинив зазначене правопорушення, винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Враховуючи, що
на момент розгляду справи в суді строк притягнення   громадянина до адміністративної відповідальності
сплинув,

Керуючись ст.
ст. 38, 247 ч. 7, 284 КУоАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли від 8-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця м.АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року о 15:20 год. громадянин ОСОБА_1. на а/д Т-15-08 керуючи автомобілем марки "ІЖ 2715" державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватістьОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП
стверджується адміністративним протоколом про адміністративне правопорушення за
№
860316 від 05.04.2007 року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у  вигляді попередження.

Постановам остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                         М.Д.КРІЛЬ
Справа
№3-6518/07 ПОСТАНОВА
«12» березня 2007 року
Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з 3-го
Міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
правопорушник ОСОБА_1., який
керував автомобілем марки «Хонда»,
д/н. НОМЕР_1, в м. Іллічівськ на вул. Перемоги перевищив встановлену
швидкість руху 50 км/год.
більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 73 км/год,
в результаті чого був порушений п. 12.9
Правил дорожнього руху України.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст.ст. 9, 24, 33,
221, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ:       СО
Погрібний
Дело №3-1612/07 Дело №3-1613/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«17» апреля 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
гражданина Украины, работающего ЧП «Илюхина», водитель, проживающего: АР Крым,
АДРЕСА_1по ч. 4, 5 ст. 121 КУоАП,
Согласно протокола от 02 марта 2007г.
в 10 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь на пр. Победы в г. Симферополе, управляя
автомобилем Баз 2215 гос. номер НОМЕР_1перевозил пассажиров свыше количества
мест предусмотренных технической характеристикой транспортного средства, что не
предусмотрено заводом изготовителем, чем нарушил требования п. 21.1. Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,   предусмотренное ч. 4 ст. 121 КУоАП.
Он же, согласно протокола от 05 марта
2007г. в 14 часов 30 минут, находясь на пр. Победы в г. Симферополе, управляя
автомобилем Баз гос. номер НОМЕР_1 перевозил пассажиров свыше количества мест
предусмотренных технической характеристикой транспортного средства, перевозил
15 пассажиров, предусмотрено 14, что не предусмотрено заводом изготовителем,
чем нарушил требования п. 21.1. Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину
признал, пояснил, что перевозил пассажиров больше, чем предусмотрено заводом
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4,5 ст. 121 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протоколов работников ГАИ от 03.03.07г., 05.03.07г.,
объяснениями правонарушителя согласного с содержанием протокола.
В связи с тем, что ОСОБА_1 совершил два правонарушения
дела о которых рассматриваются одни и тем же судом, на основании ст. 36 КУоАП
взыскание налагается в пределах санкции, предусмотренной за более серьезное
правонарушение из числа совершенных.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 121 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафу в сумме тридцать четыре
Его же, по ч. 5 ст. 121 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафу в сумме шестьдесят восемь гривен.
На основании ст. 36 КУоАП
окончательное взыскание ОСОБА_1. назначить в виде административного штрафа в
сумме шестьдесят восемь гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья     М.О.