overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/3832 2007 року
ПОСТАНОВА

24 травня
2007 року                                                                  суддя
Сторожинецького

районного
суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
Матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_2,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 18 год. 05 хв.,  керуючи т/з марки Форд транзит д/н НОМЕР_1 на АДРЕСА_3,  при обмеженій швидкості руху.
Рухався зі швидкістю 64 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На
підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_2,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
30.01.2007 р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м. Таврійськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1956 р.н., уродженця Свердловської обл., громадянина України, працюючого
таксистом, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
08.01.2007 р. о 14.40 год. на автошляху Одеса-Мелітополь ОСОБА_1 керуючи
пересікши при цьому вузьку суцільну лінію розмітки, чим порушив п.1.1 дод.2
Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений
В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений, клопотань про
відкладення розгляду справи-від нь'сро не надходило.
Керуючись  ст. ст. 122
ч.2,   268,   280,  283
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення -
штраф в сумі  5 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа №3-1540/2007рік 01 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М. , розглянувши матеріали адм іністративної справи, що над ійшла від управління ДАІ УМВ
С
України в Дніпропетровськ ій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Дніпропетровської області, громадянина Україн и, не працюючого, проживаючо го АДРЕСА 1, притягнутого за ч 12 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2007 року о 10.30 год., ОСОБА 1, керуючи автомобілем «ВАЗ 210 63»», д/н НОМЕР 1 в місті Павлогр аді по вулиці Шевченка, не ви конав вимогу дорожнього знак у 5.5 «дорога з одностороннім р ухом», рухався в зворотному н апрямку.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА 1 скоїв адмі ністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст. 24, ч.2 ст. 122, п. 1 ч . 1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБУ 1 винним у ско єнні . адміністративного пра вопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №3-2543/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня
2007 року,  біля 06 години 20 хвилин в
м.  Кам'янець-Подільський по вул.  Грушевського ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ГАЗ 2705" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 "в"
Правил дорожнього руху України,
обладнаним ременями безпеки,
будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №858996 від 27 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2747/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя м. Заставна,
АДРЕСА_1Чернівецької області, не працюючого, що скоїв правопорушення,
передбачене за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року ОСОБА_1. біля 00 год.
50 хв. під час керування автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці
по вул. Каштанова не вибрав безпечну швидкість руху і допустив наїзд в кювет, в
результаті чого автомобіль опрокинувся, чим порушив вимоги п.п.12.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 05.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 25 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8026/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В В ,
розглянувши матеріали,  направлені
із Ялтинського ГУ МВС АРК
про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  проживає АДРЕСА_1

за ст 122 ч 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20 03
2007 p o 11
год 56 хв ,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Фольксваген»,  держ № НОМЕР_1 у м Ялта по вул Московська не виконав вимогу дорожнього
знаку „Зупинка заборонена"

Керуючись ст 122
ч 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
на користь держави у розмірі 8 (вісім)

грн 50
коп

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-8566/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 21 год. 10
хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Опель
кадет" держ. НОМЕР_1 в м.
Краматорську проїхав перехрестя вул.
Двірцева - Б.Краматорський на заборонений жовтий сигнал світлофору.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР
України - порушив правила проїзду на сигнали світлофору.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8419/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007р.,  о 10-20год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос» держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.
Орджонікідзе,  в населеному
пункті,  перевищив швидкість руху більш
ніж на 20км. /год.,  рухався 88км. /год.
Швидкість вимірювалась приладом "Іскра" №8148В,  чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7132/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,  направлені із

МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної

відповідальності.-

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1  який не працює,  проживаєАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
р. о 12 год. 00 хв..
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 3302»,
держ. № НОМЕР_1.  на 95 км.
а/ш. Слов'янськ - Маріуполь порушив вимогу дорожнього знаку рух
заборонено.

Керуючись ст 122
ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50

коп

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № З
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  червня 2007 року                           суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.  124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії АД №513090 від 24 квітня 2007 року не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  а саме в протоколі належним чином не викладена суть правопорушення.

Зокрема в протоколі не вказано чи були пошкоджені транспортні засоби,  вантажі, шляхи,  шляхові та інші споруди чи інше майно.

Враховуючи наведене,  по справі слід скласти новий протокол який би відповідав вимогам ст.  256 КУпАП,  у якому слід зазначити:

1) чи є потерпілі внаслідок скоєного ОСОБА_1 правопорушення
(прізвища,  адреси свідків правопорушення та потерпілих,  якщо такі є);

2) наслідки скоєного правопорушення.

Дані    недоліки протоколу   унеможливлюють    повний, всебічний    та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись  ст.  ст.  245, 256,  280,  283 КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 124 КупАП повернути 5-му міжрайонну відділенню ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8141/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13 МРВ ДАІ м.  Краматорська
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  який не працює,  мешкаєАДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст.
121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
p.,  о 10год. 10хв.,
ОСОБА_1,  керував автомобілем
"М-21406" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе,
на якому встановлена шина з залишковою висотою малюнка протектора меньш
ніж 1, 6 мм.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 31.4.5 а ГІДР
України - керував автомобілем,  з
технічними несправностями,  з якими
згідно з встановленими правилами експлуатація забороняється.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
121 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

30 серпня 2007 року      суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1977 р.н.

Не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.06.07
року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. .
Маліновського в с. Бугас,  керував
транспортним засобом марки Шкода,
номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 102 км/г з обмеженістю швидкості по населеному пункту 60 км/г,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився.
Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.  Від нього не надійшло клопотань про
відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким
чином,  суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № ДО
073766.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1,  враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. . ст. . 122 ч.1,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 грн..

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-2539/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року,  біля 19 години 10
хвилин в м.  Кам'янець-Подільський по
вул.  Грушевського ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 2107" н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3
"в" Правил дорожнього руху України,
обладнаним ременями безпеки,
будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 27 квітня 2007
року,  біля 19 години 10 хвилин в м.  Кам'янець-Подільський керуючи автомобілем
"ВАЗ" н.з. НОМЕР_1
обладнаним ременями безпеки,  будучи
непристебнутим ременем безпеки.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №858296 від 27 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого     ч.3
ст. 121  КупАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3/3829 2007 року
ПОСТАНОВА

25 травня
2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ВІЗ год. 50 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 04 д/н
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,
не користуючись ременями безпеки,
чим порушив вимоги  ст. 121 ч.3
КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника.

На
підставі  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7368/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності .-

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  проживає:АДРЕСА_1

за ст 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26
03.2007 р. о 18 год. 45 хв..
ОСОБА_1керуючи автомобілем «Део»,  держ.
№ НОМЕР_1. у м
Слов'янськ по вул.  Ленінградська
перевищив встановлено швидкість руху,
рухаючись зі швидкістю 85 км/н.г.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн 00 коп/

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1271/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р.                                    Суддя
Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від Долинського міжрайонного
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Шишаново, громадянина України, пенсіонера, проживаючого:

АДРЕСА_1

- за  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 15год 30хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_1на боці відпочинку «Залив»
території Петрівського району біля с. Іскрівка рухаючись заднім ходом не
впевнився в безпеці руху,  не скористався
допомогою сторонніх осіб та допустив зіткнення зі стоячим поряд автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_2,
в результаті чого його пошкодив,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 124 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 50 гривен на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 листопада 2007 р.                                        Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Мальований Ю.М. ,
розглянувши    матеріали,  що надійшли від ДАІ В ДАТІ МРВ ДАІ м.  Артемівська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,     працює "АЗОКМ",  слюсар,
мешкає: м.  АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адмінистративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.07.
о 18 10 год.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний
знак НОМЕР_1 ЕВ в м.  Артемівську на перехресті вулиць Горбатова і Петровського
виїхав на перехрестя на червоний забороняючий рух сигнал світлофора,  внаслідок чого вчинив зіткнення з
автомобілем,  який рухався по вул.  Петровського та виїхав на перехрестя на
зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП
автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми
діямиОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 є Правил дорожнього руху,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП.

Особу винного
встановлено на підставі паспорту,  йому
роз'яснені права,  передбачені  ст.
268 КУпАП.

Крім
особистого визнання,  винаОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи - протоколом
про адміністративне правопорушення серії ДО № 135039 від 17.10.07.,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою до протоколу огляду,  поясненнями учасників ДТП та іншими
матеріалами справи.

Аналіз
приведених доказів у їх сукупності свідчить про те,  що водійОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 є
Правил дорожнього руху України,
відповідно до якого,  червоний
сигнал світлофора,  в тому числі і
мигаючий,  забороняє рух.

Вирішуючи
питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення,  суд бере до уваги характер
правопорушення,  особу винного,  ступінь його вини і вважає,  що на порушника слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  124,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що у грошовому вигляді
становить 34 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-8632/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого уАДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р.,  о 17-45год.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
марки «ИЖ-412» держ. №НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Горького,  який не пройшов державний технічний огляд за 2006р.,  чим порушила п.п.31.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню підлягає.
Справа № 3-2665/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1948 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року ОСОБА_1 біля 08 год.
40 хв. під час керування автомобілем Хюндай-Н100 д.н.з. НОМЕР_1 в с.Шубранець
Заставнівського району Чернівецької області перебував в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 «а» ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
18.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.