overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                                місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

31.01.2007 року, приблизно о 1310, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Опель» д/н НОМЕР_1 в районі 28 км а/д Одеса-Южне, перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим
самим порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 29.03.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-344407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Полтавской области, гражданина Украины, работающего ОАО «Днепр Агро» -
кладовщик, проживающего: Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
по ст.121 ч.4 КУоАП,
года в 15-10 часов ОСОБА_1. по ул.Северной в г.Симферополе, управлял
в оранах ГАИ, чем нарушил п.п. 30.1 ПДД Украины.
судебном заседании правонарушитель вину признал частично, пояснил, что МРЭО работает 4 дня в неделю и он не успел
зарегистрировать машину.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.4 КУоАП,
как управление транспортными средствами, не зарегистрированными в установленном
освобождения     ОСОБА_1.     от
административной ответственности
ст.ст. 121 ч.4,283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 51-00
гривен в государственный бюджет Красноперекопского района на рс
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1963 року народження
житель с. Корнешти
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«07» березня 2007
року в 00 год. 30
хв. в с. Клішківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим порушив п 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004360 від 07.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Корнешти 1963 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6396/2007
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р• н., уродженця
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007
року близько  05
год.  17  хв.  ОСОБА_1  в

м. Херсоні по вул. Нафтовиків керував транспортним
засобом з не пройденим квартальним державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 247 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по  справі  відносно ОСОБА_1

закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                              3-923-2007
2007 г.                                          Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от 2-го Луганского
взвода ДПС в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего ЧП
«Укравтоальянс-2005»-водитель, проживает: АДРЕСА_1
по статье 121 ч.2 КоАП Украины,-
в 15 часов 25 минут в г. Луганск, водитель ОСОБА_1.
управлял транспортным средством «Вольво» гн НОМЕР_1, с остаточным рисунком
протекторов шин меньше 1 мм.,
чем нарушил п. 31.4 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1.
Руководствуясь    ст.
об    административных    л правонарушениях,-
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума доходов грарвдан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию неіюялежит.
Справа
№3-8314/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року  Новозаводський районний суд м.
Чернігова

В складі:
головуючого судді                                   КУЗЬМІНА
М.В.

При
секретарі                                          ДРАШПУЛЬ
Н.О.

З участю
прокурора                                ВАСИЛЕЦЬ
Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України громадянина Республіки
Білорусь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 09-40 год. на митному посту "Нові Яриловичі" у ВМО № 2
"Горностаївка - Терюха" Чернігівської митниці під час здійснення
прикордонно-митного контролю потягу № 670 сполученням
"Гомель-Чернігів", вагону № 2, гр. ОСОБА_1. було запропоновано
письмово задекларувати переміщувані нею предмети. Під час письмового
декларування ОСОБА_1. заявила тільки про наявність у неї сирків та костюмів
жіночих в кількості 5 шт.,
загальною вартістю 180 доларів США.

Під час повторного усного опитування по пунктам
декларації у ОСОБА_1 були виявлені не задекларовані та приховані від митного
контролю 2 жіночих костюми, на суму 400 грн. та 6 блузок жіночих, на суму 300
грн., які знаходились під верхнім одягом на поясі та за спиною.

В судовому
засіданні представник митниці подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилась, не повідомивши причини неявки. В матеріалах
справи наявна її заява про розгляд справи без її участі. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсуності ОСОБА_1 на підставі навних у справі доказів.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання митниці
обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення представника митниці, вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, що
підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про порушення
митних правил (а.с. 2); митною декларацією (а.с.3); поясненнями ОСОБА_1
(а.с.4), в яких вона вказує, що заховала костюми та блузки, щоб не платити
митні платежі, бо у неї не було грошей; рішенням про адміністративне затримання
(а.с.8); протоколом адміністративного затримання (а.с.9); описом предметів
(а.с.10); накладною (а.с.11) та іншими дослдженими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення,
передбаченого ст. 352 МК України і тому суд вважає, що на неї слід накласти
стягнення у вигляді конфіскації товару, який є об'єктом правопорушення, - 2
жіночі костюми та 6 блузок.

Керуючись 284
КУпАП, ст. 352 МК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та
конфіскувати на користь держави костюми жіночі в кількості 2 шт., блузки жіночі в
кількості 6 шт., загальною
вартістю 700 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3681/07
ПОСТАНОВА Іменем України

10.04.2007 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької
області Сватіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС м.Макіївки
при УДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою
в м. АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 11.2007 року ОСОБА_1. о 12 год. 55 хвил. в м.Макіївка по
пр.Г.Данілова напроти автостоянки „Пегас" керуючи транспортним
засобом марки Міпубісі д/н НОМЕР_1перевищивши швидкість, порушив
вимоги дорожнього знаку 3.24, своїми діями він порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за
можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.1 КУпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 17
грн. до прибутку держави.
Справа
№3-2871-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли   від 4ого міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11967 року    народження жителя м. АДРЕСА_1, не працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"18"
березня 200 7 року в 06 год.
10 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну : керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093 державний номер
НОМЕР_1зі швидкістю 63 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0601095.

чим
порушив п 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 121847 від
18.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1967 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2486/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ „Рома", за ст.. 122 ч.1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2007 року біля 17 години 30 хвилин в
АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки „ЗАЗ 1102" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 10.5 Правил
дорожнього руху при виїзді з перехрестя на ліво опинився на смузі зустрічного
руху.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти        на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-229707 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.03.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из Киевского взвода ДПС
ГУ МВД Украины о привлечении
к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Херсонской обл., гражданина
работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 пост.122 4.2 КУоАП,
17.02.07 года ОСОБА_1 в г. Киев управляя автомобилем Мерседес гос. НОМЕР_1 не выполнил
требования дорожного знака 3.34 « Остановка
запрещена», чем нарушил
п.п. 8.4. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как
несоблюдение водителями требований
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -2358- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1955 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«07» березня 2007року в 12
год. 45 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знакНОМЕР_1
зі швидкістю 82 км/год.
в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0510127

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 614924 від 07.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1955
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Справа
№3-3950/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геець Ю.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДА1 ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючої ЗАО ПКФ «Кристіна»,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 р. об 16-15 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Рено д.н. НОМЕР_1, по вул. Бротська -
вул. Тиражна, на території кладовища «Осіпенківське», скоїла наїзд на металевий
швелер, чим порушила п. 13.1 ПДР України, що підтверджується адміністративним
протоколом   АГ Ш 127606. В наслідок ДТП автомобілі
пошкоджено, травмованих не має.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з»явилась, причину не явки
суду не повідомила, заперечень не надала.

Дослідивши  матеріали
справи,   суд  вважає
ОСОБА_1   винну  у
скоєні   адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись CT.CT.27, 34, 35, 124,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.  124 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді    штрафу у
розмірі 20 (двадцять) грн., у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-468/ 2007 рік ПОСТАНОВА
07 червня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Краматорського відділу управління МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 29.04.1978 року
народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_106 травня 2007 року, о 10 год. 50 хв. у м. Краматорську по вул. Кр.Конниці керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1102,
НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, при
виїзді з перехрестя, рухався по смузі зустрічного руху,
чим порушив п.п. 10.5 Правил дорожнього руху.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України, суддя
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі
17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4973/07/01 ПОСТАНОВА
З травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в Саратовській області, не працює, мешкає
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі, державний номер НОМЕР_1, перехрестя пр.
Московський та вул. Соїча в м. Харкові проїхав на заборонений червоний знак
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ №
584598 від 24.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови до виконання три роки.
2007год                       Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Голосеевского РО ГУ
МВД Украины в г.Киеве о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Новосибирской обл.,
с.Новокиевка, гражданина Украины, работающего частным предпринимателем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
31.03.2007 года в 08-40 часов, ОСОБА_1., в г. Киеве, управлял
транспортным средством Шкода-Фелиция, гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п.п. 8.4 г Правил дорожного движения Украины,
не выполнил требование дорожного знака «Движение прямо» и осуществил поворот
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст.
122ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1.
привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать     ОСОБА_1                                                          виновным     в
правонарушения,     предусмотренного     ст.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1506/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 22 год. 10 хв. в м.Заставна
по вул.Головій Чернівецької області, керував транспортним засобом МТ-11,
державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст.
130 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 11 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
130 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3850 07р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України про притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, мешкає :
АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

17 03 2007 року о 03
год. 45 хв. Водій ОСОБА_1 по пр. Бульварний в м. Кривому Розі
керував автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння , чім порушив п.п.
2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина також підтверджується
зібраними по справі доказами. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130
ч1 КУпАП.

На підставі
викладеного, особи правопорушника,
та керуючись ст. ст. 283,284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню за ст.. 130 ч 1 КУпАП у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 двісті
п'ятдесят п'ять грв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3406/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, 03.02.1968 р.н., не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за  ст.121 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.07.2007р. о 14
год.
35 хв. керував автомобілем Мерседес дн НОМЕР_1 по автошляху Кіровоград-Запоріжжя на якому
буксирував причіп саморобний д/н НОМЕР_2, на якому не пройдений державний
технічний огляд за 2006 рік у встановленому порядку, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст. ст. 268, 279, 280,
283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.121 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова не оскаржується.