overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3413/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007р.                     Суддя    Київського    районного
суду    м.Харкова

Садовський
К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого замдиректора ТОВ СПП
"Картамиш", мешкає: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого продавцем ЧП "ОСОБА_2", мешкає: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.07р.
о 13год.55хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "SKODA"
д/н НОМЕР_1 по вул.Чернишевського в м.Харкові, починав рух від краю
проїзної частини та не переконався у безпечності цього маневру для інших
учасників руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 321104 д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який повертав на вул.Чернишевського та не дотримався
безпечної пшидкості руху, а також бокового інтервалу при об'їзді перешкоди
(автомобіля "SKODA"),£KFm
зупинився надаючи йому дорогу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР
України, ОСОБА_2 порушив п.12.1, п.13.3 ГІДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, з викладеним в протоколі не погодився,
пояснив що не створював перешкоду для руху автомобіля ВАЗ-2110 під керуванням
ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, пояснив що з викладеним в протоколі не
згоден, вважає що повертав на зелене світло світлофора та рухався зі швидкістю
20км/г.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені адміністративного
правопорушення за ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, довідкою про
ДТП.

Суд, враховуючи особи правопорушників, той факт що серйозних пошкоджень від
ДТП не наступило, застосовує до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
279, 283, 124 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення по ст. 124 КпАП України,
оштрафувавши його в доход держави в сумі 17
(сімнадцять) грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення по ст. 124 КпАП України,
оштрафувавши її в доход держави в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівки Донецької області, громадянина
України,   не працюючого, який мешкає за
адресою : АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 16-10 годин на вул.. Гагаріна в м. Горлівка , водій , керуючи
автомобілем ВАЗ- 2109, державний знак НОМЕР_1 ,на перехресті, повертаючи
ліворуч . виїхав на смугу зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Дело № 3-2643 / 07
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18 апреля 2007 года                                                                   Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
охранника проживающегоАДРЕСА_1, по
ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
года в 11- часов в г. Одессе, управляя
транспортным средством г/н НОМЕР_1,
нарушил правила обгона: совершил обгон автомобиля на перекрестке, чем нарушил
дорожного движения Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Привлекаемый в судебное заседание не явился, был
уведомлен заблаговременно.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП, подтверждается
административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонару шениях, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 КУоАП, подвергнув . административному взысканию в виде
штрафа в размере 8,50 гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Дело № 3-6869/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-4528/07/01 ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в Вінницькій області, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -
державний номер НОМЕР_1, в
районі будинку АДРЕСА_2 проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений червоний знак світлофора, чим
порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ №
581832 від 17.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1 штраф
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови до виконання
Дело № 3-2897-07
16 апреля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области
Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от
Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,      работает
водителем   ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживающего   с.Красное
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд
21 февраля 2007 года, ОСОБА_1 в г.Донецк, в 13 часов 00
минут, управлял транспортным средством ГАЗ-3307, госномерной знак
НОМЕР_1, игнорировал требования дорожного знака 3.3 «Движение грузовых
автомобилей запрещено», чем нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,268 КоАП Украины, суд
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП Украины в виде штрафа
в доход государства в
сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е
міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1..
1985 року   народження жителя с. Ставчани
Хотинського р-ну, не працює

за ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"03" березня 200 7 року в 03 год. 40 хв. в м.
Новоселиця керуючи транспортним засобом марки Опель Аскона номерний знак НОМЕР_1недотримав безпечної
дистанції руху, та не вибравши безпечної швидкості допустив зіткнення з
автомобілем Мерседес Бенц 312 д/н НОМЕР_2, який рухався
попереду нього в попутному напрямку.

чим порушив п. 13,1; 12,3 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 614677 від 03.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Ставчани 1985 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50,00 (п'ятдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9442/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.02.2007 року , о 20.35 годин, керуючи автомобілем "Тойота", д.з
НОМЕР_1, по вул. Херсонська в м. Нікополь, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ № 064096 від 10.02.2007
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                            Дело
№ 3-9664
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  ОДД 2-го МРО   при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Ялта, гражданина
Украины, не работающего,  прож. АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
13 июня 2007  года  в
15  часов 00 минут ОСОБА_1 на ул.. ЮБШ 44
г. Ялта, управляя автомобилем Ивеко  г/н
НОМЕР_1 , произвел стоянку на пешеходном переходе, чем  нарушил п. 15.10а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.10а
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии  АЕ № 371903 от 13 июня
2007  года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что воздействие ему следует
определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа№3-1826/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області м. Берислав, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
оператором АЗС,

за   ст.   122
ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року о 11.15
год. в м. Берислав по вул. 1 Травня, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом „ЗАЗ-І102" д/н НОМЕР_1,
в умовах недостатньої видимості /туман/ не включав фари ближнього світла,
чим порушив п. 19.1 /а/ ПДР
України.

ОСОБА_1. вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання
своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.03.2007року.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1741 /2007р.
ПОСТАНОВА

27.04. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем РЕНО, д/н НОМЕР_1, в м. Івано-Франківську на перехресті доріг
Галицька -Тролейбусна
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ВинаОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.04.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують го відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрфу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1768 -2007 рік.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27 квітня   2007 року                                                                           м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С.

розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли
від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1працюючого вчителем НВ №6.

за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
06 березня 2007 року о 23 годині 00 хв. в м. Ізяславі по вул. Вокзальній ,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063 д-н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп"яніння, різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. Від огляду
на стан сп"яніння в ЦРЛ відмовився в присутності свідків, чим порушив
п.2.9 ПДР.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, розкаявся.

Вважаю,що
в діях ОСОБА_1 мало місце керування транспортним засобом в стані   алкогольного сп"ягніння.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 260 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-2373/2007 p. ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с Біла Чортківського району
Тернопільської області, військовозобов'язаного, освіта середня спеціальна,
одруженого, на утриманні одна дитина, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 квітня 2007 року о 22 год.
05 хв. в м. Чорткові Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1, не дотримався встановлених вимог
щодо проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити. Постанова остаточна, оскарженню не
Справа № 3-454/07 p.
ПОСТАНОВА

02
березня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу супроводження ВДАІ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, проживаючого в м.АДРЕСА_1за ст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007
року близько 10:00 годині в
м.Миколаїв громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Ваз-2101 д/н НОМЕР_1ні виїхав на
перехрестя на якому утворився затор і зупинився, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Крім цього його вина
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, підтверджується
адмінпротоколом серії АВ за №
658594 від 30.01.2007
року.

Керуючись ст.ст.256,280,283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8 (вісім) гривень 50 (п»ятдесят)
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1497/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1і, непрацюючого,-

Встановив:

28 лютого 2007 року, біля 07 години 30 хвилин в м.
Чортків ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ 24" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 "Рух
прямо".

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ №919450 від 28 лютого 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого     ч.2
ст.122 КупАП та     накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Справа № 3-2937-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26.04.07 року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

Тверський СМ., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює ,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.04.07 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1.
вАДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21121, номерний знак НОМЕР_1 на пішохідному
переході скоїв обгін транспортного засобу, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави
для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
№ АГ 260903.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1.,
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.І, 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не
підлягає.

Суддя                              С.М.
Тверський
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

7 травня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5
квітня 2007 року в 17 год в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1., керуючи автомобілем "В-2107 ", номерний знакНОМЕР_1
проїхав на заборонений сигнал світлофора. Такими діями
порушив вимоги п.8.73(e) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АГ НОМЕР_2
від 5 квітня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора . Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю ,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ч.І ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 10
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя      підпис                           Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду                                                    В.В.Снігурський
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2616/2007р

02 квітня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 121 ч.4
КпАП України,

встановила :

10.03.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем без заднього номерного знаку,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284
КпАП України,на підставі ст.121ч.4 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
3-2008/2007 p. ПОСТАНОВА
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
(м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр .ОСОБА_1 1967 року народження,
громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
22 березня 2007 року близько 11 год. 45 хв. в м. Чортків
по вул. Степана Бандери гр.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Мерседес
НОМЕР_1, перевозив пасажирів більш встановленої норми транспортного засобу,
чим порушив вимоги п.п. 31.4.7
(г) д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: