overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-716
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року

Суддя Васильчук
С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, учень ВПТУ №6
м. Житомира, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В 1
годину 20хвил. 31.03.07р. ОСОБА_1. в приміщенні школи с. Очеретянки з
хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, пошкодив перило сходів та
розбив скло в школі, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді вину
визнав.

Враховуючи вік
правопорушника, його ставлення до вчиненого, суддя вважає за доцільне
застосувати вимоги ст.ст. 13, 24-1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-607/07
ПОСТАНОВА

17
квітня 2007 року                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Котелевського
районного відділу Управління МВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1
ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року, о 12 години 15 хв., водій ОСОБА_1. , керував
автомобілем в смт. Котельва по вул. Жовтнева, який вчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь державі у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2043/ 2007
21 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
работающего ЗАО «Теплосеть» водитель, проживающего по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
23. 01. 07 г. в 13-05 часов в г. Горловка гражданин
ОСОБА_1управляя транспортным средством Опель Ветра государственный номер
НОМЕР_1принадлежащему ОСОБА_1, проигнорировал
требования дорожного знака 2. 2 «Проезд
без остановки запрещен», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был   уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122 ч.
2 КоАП Украины, с учетом
обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284   КоАП Украины,
признать    виновным    по ст.
122    ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-750/2007р
ПОСТАНОВА  .

IМ"ЯМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року судця Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли з
прикордонної застави „Середина-Буда"
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Росії, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого,

За
ст.204-1 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.
2007року о 08 год.05 хв. прикордоним нарядом від прикордонної застави
„Середино-Буда" Сумського прикордонного загону був затриманий  громадянин РФ ОСОБА_1  який в пішому
порядку на напрямку н.п.м.Середина-Буда /Україна/- с.Зернове (РФ) незаконно
перетнув державний кордон України, позавстановленим пунктом пропуску.

Вищезазначений
громадянин України спільно з громадянином РФ
ОСОБА_2.,ОСОБА_3., та громадянами України ОСОБА_4., ОСОБА_5.
незаконно перетнув державний кордон України з РФ та навпаки, в
районі буд № 73 по вулиці Севська міст; Середина-Буда поблизу інформаційного
знаку №730 з метою переміщення вантажу з території РФ на територію
України в обхід встановлених пунктів пропуску, чим порушив ст.204-1 ч.2 КупАП.

Вину
свою визнав, його вина також підтверджуєьтея матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.204 -1
ч2 КпАП України, судця -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 2/дві/ доби.

Строк
покарання оючислювати з 29.03.2007 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-787 2007р.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 в
м.Житомирі, по вул. Бородія,10, знаходився в стані алкогольного сп'яніння під
час керування автомобілем ВАЗ -2106,
номерний знак НОМЕР_1 Від
проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю відмовився в
присутності свідків.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі

(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.Ф.Васильчук

Копія вірно

Суддя:
Справа 3 - 3132 2007
ПОСТАНОВА

03 травня   2007
року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Давидівка Сторожинецького району,
громадянина України, непрацюючого, заст.122ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
25.03.2007 року о 07 год.
15 хв. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького керуючи транспортним
засобом   Мазда 323 НОМЕР_1

порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена" В суд   ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя    вважає
за   можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до ст.122 ч.2 КпАП
України ОСОБА_1 порушив
вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 8 грн.50 коп (вісім грн. 50 коп.)
№3-1142/07
Постановление Именем Украины
06 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от УВД Винницкой
облгосадминистрации отдельная рота ДПС ГАИ, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца АР Крым, не работающего, проживающего ул. АДРЕСА_1, АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 08.03.2007 года в 09.45 часов, на автодороге с. Косаново, управляя
автомобилем «Шкода» номерной знак «НОМЕР_1», превысил установленное
ограничение скорости движения на 38 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана
повестка с указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-561/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007 р.                                                                                                  смт.
Міжгір"я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Кривка В.П. розглянувши адмінсправу, що надійшла з ДІП у Міжгірському районі
про притягнення до амінвідповілальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., мешк. АДРЕСА_1, одружений, на
утриманні одна неповнолітня дитина, працює директором ТзОВ "Боржавські
полонини", середньомісячний дохід 712грн. 50коп., до адмінвідповідальності
раніше не притягався,-

-за ознаками
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 15.02 2007 року, гр. ОСОБА_1
допустив порушення, а саме:

1.Трьом працівникам охорони ( ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) не проводилася
оплата за надурочні години.

2.Не проводилася
оплата працівникам охорони в нічний час.

З.При переведенні восьми працівників (операторів канатної
дороги, слюсарі-ремонтники, електрик) в грудні 2006 р. на роботу з неповним
робочим днем не було проведено повідомлення працівників, щодо зміни істотних
умов праці, оплати праці.

4.В грудні 2006 p., січні 2007 р. не
проіндексовано заробітну плату ОСОБА_1

Встановлене
підтверджене актом перевірки від 15.02.2007 р.

Згідно постанови суду від 26.03.07 р. протокол про
амінправопорушення повернути державному інспектору для виправлення недоліків.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи визнав, що допустив порушення вимог
законодавства про працкузаявив, що усунув такі.

Оцінивши вище встановлене, матеріали справи, суд дійшов
висновку, що справу слід закрити виходячи з такого; ОСОБА_1 визнав, що вчинив
правопорушення передбачене ст. 41 ч.І КУпАП та допустив порушення вимог
законодавства про працю. Натомість з часу виявлення вчиненого правопорушення,
тобто з 15.02.07 р. і до розгляду справи по суті минуло більше двох місяців,
отже є підстави застосувати ст.ст. 38, 247 ч.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283,285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Закрити справу стосовно гр. ОСОБА_1 який вчинив
правопорушення передбачене ст. 41 ч.І КУпАП за закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-1199 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МР ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1Збаразького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за СТ.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

15.02.2007 року приблизно о
12 годині 20 хвилин ОСОБА_1в м.Збараж,
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Форд-Сієра д.н.з. НОМЕР_1, в умовах
недостатньої видимості не увімкнув ближнє світло фар, чим порушив п. 19.1 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2007 року № 477283.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил
користування зовнішніми освітлювальними приладами.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн. (п'ять
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
Справа №3-1138 2007 року
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області І.І. Тіслюк, з участю притягувані", розглянувши матеріали, які
надійшли від КРВ у Борзнянському районі Чернігівської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жительку АДРЕСА_1
українку, громадянку України,
працюючої гол. бухгалтером РВ УМВС України в Чернігівський області

Заст. 164-12 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійшли до
суду 10 квітня 2007 року вбачається,
що згідно акту перевірки №
03-04/3 від 28
03.2007 року використання бюджетних коштів в Борзнянському РВ
УМВС виявлено нецільове використання бюджетних коштів, а саме ОСОБА_1 3 12.2006 року незаконно
провела витрати на виплату лікарняних в сумі 243,13 грн, які повинні були проводитися за рахунок коштів фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, чим порушила ст. 119 Бюджетного
кодексу України та скоїла адмінправопорушення передбачене ст. 164-12 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Виходячи з того, що правопорушення вчинене 3 12. 2006 року, адмінматеріали
до суду надійшли 10 04.
2007 року. На момент  розгляду даного
матеріалу строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, тому справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ст. 164-12 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності по ст. 164-12
КУпАП в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи двохмісячного
строку з дня вчинення правопорушення..

Провадження в
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду                                        1-І- Тіслюк.
№3-5579
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года                                                                                  г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от заместителя начальника МО №2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: г.
•           по ч.2 ст.122 КоАП Украины
27.03.2007 года в 17 часов 05 минут по ул.Сумская в г.Харькове, управляя транспортным
средством «Шкода» г/нНОМЕР_1допустил нарушение, а именно: в зоне действия дорожного знака
3.34 «Стоянка запрещена» совершил остановку , чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.122 КоАП
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и его не оспаривает
с ч.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст.122 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1..
На основании ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
к административной ответственности по ч.2
ст.122 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя
ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8
(восемь) гривен 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа
№ 3 - 483 2007 p.
ПОСТАНОВА

17
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Первомайського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне
Донецької області, жителя АДРЕСА_1,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, за ч.
1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 2 квітня 2007 року о чотирнадцятій годині
двадцять хвилин на автошляху «Т - 16 - 03», керував транспортним засобом,
автомобілем марки "ВАЗ - 2101" номерний знак НОМЕР_1, на якому
своєчасно не пройдено державний технічний огляд, чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р № 0213 в відділенні Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5584 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в

Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

проживаючого
в мАДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

18.01.2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ЛИФАМ» державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Шишкіна в м.Одесі здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. Правил
дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33,37,
38, 283, 284,122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № - 3-4752/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
2007 года судья
Цешрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1970 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
года в 07-15 час. управляя автомобилем ЗАЗ ДЕО г/н НОМЕР_1, на перекрестке при
повороте налево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного,
учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.1 ст.
руководствуясь ст.ст. 383-384 КоАП
признать виновным по ч. 1ст. 122 КоАП
Украины и назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
23 апреля 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Артемовска Донецкой области, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_125 марта 2007 года в 10 часов 25 минут в
г.Артемовске по ул.Советской, управляя транспортным средством, нарушил
требование дорожного знака "остановка запрещена", чем нарушил п.3.34
Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в
виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход
государства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
16 февраля 2007 года Судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Кошева Е.А., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника 6-го МРО ГАИ г. Горловки при УГАЙ УМВД
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловка,
не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1,
в 10-15 час. в г. Горловка
скорость движения больше чем на 20км/ч в населенном пункте, чем нарушил
требования п. 12.4 ПДЦ
Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения
административного материала уведомлен надлежаще. Учитывая  изложенное,
принимая  во  внимание
личность     правонарушителя,
руководствуясь  ст.ст.  283-284
основании  ст.   122 ч.1   КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа  №3-1394/07

10 квітня 2007 року                                                                   м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1982року народження,

працюючого в ТзОВ"Софі", проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1. 15.03.2007року о 16 годині 35 хвилин в
с.Туринка по вул.Центральній, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,дорожній
номерний знак НОМЕР_1, з
обмеженою максимальною швидкістю 40км/год,рухався зі швидкістю
82км/год.Швидкість вимірювалась приладом "Бар"єр 2м",про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи.

Дослідивши
матеріали справи ,вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого
ст. 122 ч.І КпАП
України

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати
винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-
8грн.50коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-5939/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
работает  "Гарант  авто",
материалах дела отсутствует,
22.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код