overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Беларусь, Гродненский
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
18 авгутса 2007 года в
16-00 часов на ул. ЮБШ, 44 гор. Ялтаводитель, управляя
автомобилем «БМВ», госномер  НОМЕР_1, при проезде перекрестка, двигаясь по
второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, который  двигался по главной дороге, чем нарушил
требование п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 026929 от 18 августа 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда регулируемых перекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-8933
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не
за  ст.122 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
01 грудня  2007 року, о 20 год. 25  хв. в м.Дунаївцы по вул.Шевченка Вус В.Ю.,
керуючи транспортним засобом Черрі, номерний знак НОМЕР_1не додержав
вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                         В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7519
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из  роты ДПС по обслуживанию гор.
Симферополя  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не  работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в 17 часов 34  минуты ОСОБА_1 на 7
км  автодороги Симферополь -  Севастополь, в с. Чистенькое,  управляя
автомобилем «ДЭУ» гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  ему на праве  собственности,  нарушил
п.п. 12.4  ПДД Украины тем,
что  в населенном пункте двигался со
скоростью  92  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  АГ № 000992 от 10 апреля 2007 года
об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
подпадают под признаки ст.  122 ч. 1
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
сумме  17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4766/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1973 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 21 минут, ОСОБА_1, на 0 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством Мазда НОМЕР_1, при наличии дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости движения 40 км в час», двигался со скоростью
62 км в час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия правонарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
ДПС Ялтинского взвода    ДПС   при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу:  гор. Ялта,  АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
20 августа 2007  года
ул.  Южнобережное шоссе, 32,  гор. Ялты,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «БМВ 318» гос. № НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2.,  нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины тем, что
произвел  остановку  на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР №  026271
от 20 августа 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
122 КУАП - произведение остановки транспортного средства с нарушением.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                            г.
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее   из
государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ОСОБА_1, 1974 года рождения,
руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Флеш», проживающего по
адресу: г. Алушта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Флеш», несвоевременно  представил платежное поручение в банк на
перечисление земельного налога. Согласно налоговому расчету земельного налога
на 2007 г. зарегистрированном в ГНИ г. Ялта, согласованная сумма налогового
обязательства за июнь 2007 г., по сроку уплаты 30 июля 2007 г., составляет
1020, 65 грн., которая частично погашена с переплаты в размере 8,75 грн..
Остаток согласованной суммы налогового обязательства в размере 1011,90 грн.,
погашена платежным поручением №232 от 31 июля 2007 г., т.е. с нарушением
установленных законом сроков, что привело к возникновению текущей задолженности
по налогу на землю с юридических лиц по сроку на 30 июля 2007 г. в сумме
1011,90 грн. и является нарушением ст. 17 Закона Украины «О плате за землю». За
данное нарушение предусмотрена финансовая ответственность согласно п.п.17.1.7
п.17.1 ст.17 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами.
В суд
правонарушитель не явился, причин неявки не представил.
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 30 августа 2007 года и в акте проверки от 22 августа 2007
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки ООО «Флеш», согласно
которого их размер составляет 101,19 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во
внимание малозначительность совершенного административного правонарушения,
правонарушитель может быть освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС
при УГАИ гор. Севастополя  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Винницы, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Алупка,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
16 марта 2007 года  в
17  часов 20 минут ОСОБА_1 на  5-м км
Балаклавского шоссе в гор. Севастополе, управляя автомобилем «ДЭУ»
НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 15.9 ПДД
Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства  ближе 10 метров
от выезда с прилегающей территории.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА  № 654052 от
16 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

20 грудня
2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює : ПП “ ОСОБА_2. “,
водій.

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2007 року
о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1. по автодорозі Київ-Н.Яриловичі, 98 км, керував
транспортним засобом марки “ ДАФ “ в якому в режимі ближнього світла не
працювала ліва фара, чим порушив вимоги п. 31.4.7-Е правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-2357/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                          21 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1981 року народження,
громадянина України, працюючого на
ІНФОРМАЦІЯ_1 торгівельним агентом. проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2007 року, приблизно о 08
годині  55 хвилин,   водій
керуючи автомобі.: м «ВАЗ-21099», нз НОМЕР_1, по вул. Артемівська -
вул. Стратонавтів, рухався зі швидкїс, :; 83
км/год,  чим  порушив
п.   12.4.  ПДР,
тобто  вчинив  адміністративне  правопорушек
-передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. ! КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-6760
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1.
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
27 марта 2007 года в 15-10 часов на
Н.Воронцовском шоссе в гор. Севастополь, ОСОБА_1., управляя автомобилем
БМВ-525, госномер НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 90 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 131127 от 27
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил скорость.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-331007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.06.2007 року                                                                                             м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1

зач.1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року у с. Берегово о 20-05 год.
керуючи л/а АУДІ 80, р.н. НОМЕР_1,
керував транспортним засобом, у якого не
працює гальмівна система.

Особа, що притягається до
адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання, належним чином
повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 31.4.1 ПДР України є доведеною
матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ч. 1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна
Дело №3-4773/07
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Подус А.С., рассмотрев
административный материал в отношении, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца: г. Харьков,
проживающего: АДРЕСА_1, в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КоАП Украины, -
Правонарушитель, ОСОБА_1, управляя
автомобилем ОПЕЛЬ, гос. номер: НОМЕР_1,  14.03.2007
около 13 ч. 00 мин. двигаясь по ул. Днепровский въезд
в   городе Киеве, перед поворотом в лево
своевременно не заняла соответствующее место на проездной части, осуществила
поворот с другого ряд, чем нарушил пункт 10.4 ПДД.
С протоколом серии АА № 544997
ознакомлен, согласен, о    чем    свидетельствует    его
подпись.    Факт    совершения    правонарушения ' подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
данные   о   личности
правонарушителя,   суд   считает
возможным применить к нему административное взыскание в виде
предупреждения. Руководствуясь ст. 122 ч.І КоАП
Подвергнуть    ОСОБА_1,
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3-414/07
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                              Чумак Т.А.,

розглянувши  адмінистративний матеріал,  який надійшов від ДАІ  при Апостолівського РВ УМВС України про
притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця Дніпропетровської обл.,  не працюючого ,
мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.
121ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

30.12.2006
року о 12.10 год.,  водій ОСОБА_1,
керував автомобілем КАМАЗ
-5320 дн НОМЕР_1 в м.  Апостолове по
вул Леніна та здійснив зупинку ,  де
передбачено здійснювати зупинку на відстані від дорожнього знака розмітки 1.1.
не менше 3-х метрів,  чим порушив п. 15.9
«д» ПДР.

Факт
здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення НОМЕР_2 від
30.12.2006 року.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 2, 268, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
12.11.2007 года , в гор.Алушта, водитель
управлял транспортным средством Форд Транзит , произвел остановку на площади
на  остановке для маршрутных такси ,чем
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.10 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Справа  №3-4937
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
грудня    2007р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області  Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від Дружківського ВДАІ
ГУМВД України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Дружківка Донецької обл., громадянина України, не
працюючого, пенсіонера, мешкаючого  по
АДРЕСА_1-

за  ст.122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 листопада
2007 року о 13 год. 45 хв. у м. Дружківці на вул. Леніна, керуючи  автомобілем ВАЗ-2104, нумерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”, який встановлено в
районі банку “Аваль” , чим  порушив  п. 8.1 Правил
дорожнього  руху України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху  водій ОСОБА_1
підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 2  КпАП  України,
як  недодержання  вимог
дорожнього  знаку­.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1на підставі ст.122 ч.2 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула чинності 05 грудня  2007р.
і може бути звернена до виконання до 05 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
Справа №3-1567/07
ПОСТАНОВА

20.04.2007
р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                           Петренко А.П.

Розглянувши   матеріали,
які надійшли від Апостолівського РВ УМВС.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Дніпропетровської області,
не працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1.

По  ст.
173-2ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2007
року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1.,  будучи в стані
алкогольного сп'яніння,  влаштував
насилля в сім»ї у відношенні до своєї матері ОСОБА_2. ,  ображав її нецензурною лайкою,  намагався влаштувати бійку,  на зауваження не реагував,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  173 -2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.   вину визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173-2ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у
вигляді   арешту  терміном
15   діб.

Виконання
постанови  доручити Апостолівському  РВ УМВС.

постанова
оскарженню не підлягає.