№ 33-81/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Луцьк                                                                                                     03
травня 2007 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за його скаргою,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської
області від 08 лютого 2007 року ОСОБА_1притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1. 18 грудня 2006 року
близько 13 години, під час керування автомобілем «Дачія-Соленза» державний
номер НОМЕР_1по вул.. Гнідавській в м.Луцьку, не врахував дорожньої обстановки,
виконуючи маневр розвороту, не зайняв відповідне крайнє положення, не дав
дорогу автомобілю «Део» державний номер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., який
рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних
засобів, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

У скарзі ОСОБА_1. вважає притягнення його до
адміністративної відповідальності незаконним та просить скасувати постанову
Луцького міськрайонного суду від 08 лютого 2007 року із закриттям справи
відносно нього в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення. Стверджує, що судом не вірно зазначено відстань вказану ним,
коли він побачив автомобіль, що рухався в попутньому напрямку. Не оспорюючи
порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, стверджує діяв в межах п.10.6 цих же
Правил. Вважає винним у скоєнні пригоди ОСОБА_2., який на його думку керував
автомобілем не в правій крайній смузі руху і при цьому з перевищенням
швидкості. Вважає, що безпідставно не взятий до уваги висновок
спеціаліста-автотехніка, а також безпідставно відмовлено в проведенні
авто-технічної експертизи.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що скарга
ОСОБА_1. не підлягає до задоволення.

Так з матеріалів справи про адміністративне
правопорушення вбачається, що в конкретній ситуації, проїзна частина дозволяла
рухатись по двох смугах в кожному з напрямків, і відповідно автомобілі рухались
в різних смугах у попутньому напрямку. Здійснення маневру розвороту, згідно
п.10.4 Правил дорожнього руху відбувається з лівого крайнього ряду, при цьому
повинно бути дано дорогу транспортним засобам, зокрема, що рухаються в
попутньому напрямку. Посилання на п.10.6 Правил дорожнього руху не узгоджується
з його змістом і суперечить зафіксованій дорожній ситуації. Висновок
спеціаліста ґрунтується на вихідних даних які не відповідають місцю де
відбулась пригода з розташуванням відповідних перехресть, зокрема щодо вул.
Станіславського, а тому не може бути взятий до уваги. Враховуючи встановлене
очевидне порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України, суд вірно дійшов
висновку у недоцільності проведення авто-технічної експертизи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді суд
першої інстанції з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні по ній докази,
яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу

2

адміністративного   правопорушення,   передбаченого   ст.124
КУпАП.   З   врахуванням обставин справи і особи
правопорушника призначено покарання.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову
Луцького міськрайонного суду від 08 лютого 2007 року про притягнутий до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП - без зміни.