overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-7468/07
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1  ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1у Харківській
області,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

30.08.2007
року близько двадцять першої годині за місцем мешкання,  ОСОБА_1  вчинив сварку зі своїми рідними,  в ході якої ображав їх брудною лайкою,  на зауваження не реагував,  погрожував фізичною розправою.

Постановою
від 03.09.2007 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1  за ознаками злочину,  передбаченого
ст.  ст. 129, 296 КК України на
підставі п.2  ст. 6 КПК України.

Вважаю,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1підлягає
закриттю за наступними обставинами.

Згідно
ч.1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а у разі відмови в порушенні кримінальної справи,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи,  до Червонозаводського районного суду м.
Харкова адмінматеріал надійшов 26.09.2007 року,
а в провадження судді був переданий
05.10.2007 року.

Згідно
п.7  ст. 247 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю,  якщо закінчилися строки,  передбачені
ст. 38 вказаного кодексу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 173-2 ч.1 КУпАП
щодо ОСОБА_1закрити в
зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської
області,Зарічненського району, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11
лютого 2007 року о 16 год.
50 хв.,                                                          гр.
ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307»
державний НОМЕР_1,  в м.Рівне, по вул.
Набережна,                                                                                                            в
порушення п. 16.6  Правил

дорожнього руху,
порушив правила проїзду                                регульованого
перехрестя, що

стверджується
доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення,                            передбачене ст.122
ч.І КпАП

України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати    до
гр.    ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
грн. Штраф внести на розрахунковий рахунок 0002 в банку ГУДК в
Рівненській області МФО 833017,
ЗКПО 22586331, код платежу 21081100.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1079/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го
ВДАІ УМВСУ м. Кам»янець-Подільського Хмельницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
жителя  АДРЕСА_1тимчасово не
працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року керуючи
транспортним засобом в смт. Чемерівці ОСОБА_1порушив правила  зупинки, здійснив зупинку на пішоходному
переході.

Вказане підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на
ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №3-2811 /2007р.
ПОСТАНОВА

16 квітня    2007 року                                                                                         смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця
Херсонської області: мешканця Білозерського району; громадянина України; за ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом
порушив положення Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283. 284 КпАП України, на підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

Справа №3-758/2007

03 травня 2007 року                                Суддя   Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І.,   розглянувши   матеріали
про   притяг­нення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, вантажника ЗАТ
"Ца-ричанський завод "Мінводи", мешканця с.АДРЕСА_1за ст.
121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007
року, близько 15 год. 45 хв., в
смт.Царичанка по вул.Кірова Дніпропетровської області водій ОСОБА_1керував
мотоциклом Мінськ д.н. НОМЕР_1з не
пройденим державним технічним оглядом.

В його діях
мається   правопорушення, передбачене ч.1
ст. 121 КУАП.

ОСОБА_1. вину
визнав. Пояснив, що його мотоцикл був в ремонті, а тому він не зміг своєчасно
пройти техогляд; запевнив суд, що пройде технічний огляд на мотоцикл у
найкоротший термін.

Враховуючи
обставини та малозначність правопорушення, ОСОБА_1. можливо звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 284 п.3  КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 121 КУАП,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №3-501/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03 травня 2007 року. м.Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює
проживає АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 квітня 2007 року близько 11 год. 05 хв., керуючи
транспортним засобом марки МОСКВИЧ-2140 номерний знак НОМЕР_1, в м.Підгайці
зупинився під знак «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 05 квітня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною
статтею.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.2 ст.122, ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
8,50. грн. (8 вісім грн. 50 коп.)

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа
№3-7133-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" жовтня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 вересня 2007 року в 05 год. 30 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки Фіат Дукато номерний знак НОМЕР_1 з непройденим
державним технічним оглядом.

Чим порушив п. 31,3б ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 08.09.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20,00 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4235/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2007 року                  смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительку АДРЕСА_1,
за  ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Головна 226, керуючи
автомобілем марки "Шевролет" номерний знак НОМЕР_1, перевищила встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кмгод.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявила
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення       передбаченого   ч.І
ст. 122   КУпАП   та
накласти   на   неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень 00  копійок в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1351/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 червня 2007
р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-  судді
Шаповал З.О. при секретарі- Ющенко Н.М.
та порушника- ОСОБА_1а
1.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  121 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 р. о 00-15 год.,  в м.
Щорс,  по вул.  Р.Люксембург,
ОСОБА_1,  керував
автомобілем «АЗЛК-2140»,  з своєчасно
непройденим державним технічним оглядом,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  121
ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується
протоколом від 27.04.2007
р.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає необхідним накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись
ст.   ст.
121 4.1, 221,
245-249,  276-295 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 ( сімнадцять) грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-7369/07
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення за
ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1у АР

Крим,  громадянина України,  працює у фірмі „Бриз-СПД",   проживає за

адресою:  АДРЕСА_1

встановив:

29.08.2007
р. близько десятої годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗИЛ ММЗ номерний знак НОМЕР_1по пр.Гагаріна,
352 м.  Харкові,  на ділянці дороги,  яка має подвійну лінію горизонтальної
розмітки,  не впевнившись в безпеці,  виконував маневр розвороту з правого ряду,  в наслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія  ОСОБА_2

06.09.2007
року в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1відмовлено на підставі п.2
ч.1  ст. 6,   ст. 99 КПК України.

Вважаю,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1підлягає закриттю за наступними обставинами.

Згідно
ч.1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а у разі відмови в порушенні кримінальної справи,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи,  до Червонозаводського районного суду м.
Харкова адмінматеріал надійшов 21.09.2007 року,
а в провадження судді був переданий
09.10.2007 року.

Згідно
п.7  ст. 247 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю,  якщо закінчилися строки,  передбачені
ст. 38 вказаного кодексу.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,  -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 124
КУпАП  щодо  ОСОБА_1 закрити  в
зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8510/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2007 року у с Корчівці Глибоцького райо ну, керуючи автомобілем марк и "Форд Оріон", номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 15.9 Прав ил дорожнього руху, здійснив зупинку на перехресті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 08 (ві сім) гривень 50 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
1 октября 2007 г.        г.
Судья Марьинского районного суда
Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 1982 года рождения, проживает АДРЕСА_1 по
1 сентября 2007 года около 14.30 ОСОБА_1 управляя автомобилем марки
ЗАЗ-1105 гос номер НОМЕР_1 на 175 км
автодороги сообщением Донецк-Запорожье совершил обгон транспортного средства на
перекрёстке дорог, чем нарушил п. 14.6А ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что ОСОБА_1, нарушая п. 14.6А ПДД Украины, совершил административное
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 10 (десять ) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-4698/07
Постанова

іменем України

01.10.2007
року Суддя Мар'їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

25.09.07 о 16.40
ОСОБА_1 в м. Мар'їнка керував моторолером марки Л-125 ТА, на якому відсутній
державний номерний знак, чим порушив ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 121  ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа №3-4118/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року ОСОБА_1. при здійсненні митного контролю на митному
посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні іноземну валюту в сумі 312 Леїв Румунії, всього загальною
вартістю 648,99 грн., які знаходились в гаманці, який лежав на доглядовому
столі. Виявлену валюту ОСОБА_1. визнав своєю власністю.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України,
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі 312 Леїв Румунії загальною
вартістю 648 (шістсот сорок вісім) гривень, 99 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши     матеріали,  які
надійшли від Ново  московської
роти ДПС  ДАІ при УМВС України  в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   1948   року
народження,   гр. України,   приватного підприємця, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 р. о
10-25 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Рено д/з НОМЕР_1 в м. Підгороднє рухався зі швидкістю 94 км/год.,
чим перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Зазначені    обставини
підтверджуються    протоколом    про
адмінправопорушення,    письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа №3-2798/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007
року о 14 год. 20 хв. в
м. Тернополі по вул. Руська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Хонда", НОМЕР_1, не дотримався
вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено" і такими діями порушив
п.3.21. Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №023433 від 21 вересня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника, характер порушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно
і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись cт.cт.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1512/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,не

працюючого,проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст.122ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 04.03.2007року о 13 годині 31 хвилин на а/д
КовельЖовква,керуючи автомобілем марки Део Хундай,дорожній номерний знак
НОМЕР_1,при обмеженій максимальній швидкості 50км/год, рухався зі швидкістю 77
км/год.Швидкість вимірювалась приладом "Бар"єр",про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився ,хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи , вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 8грн.50коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.