overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
сентября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца гор. Иваново, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 17
часов 45 минут ОСОБА_1. в г. Ялта, на ул. Московская, 45, управляя
на праве собственности ОСОБА_1,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  031719 от 07 сентября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-45107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик СВ., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області увідношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого: АДРЕСА_1

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006
року     правопорушник,     керуючи
транспортним       засобом ВАЗ
21061, д/з НОМЕР_1, порушив п.п. 14.6 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5272/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДПС Олександрійського ВДАІ, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого зварювальником в ПП “Арт-Салон”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2007р. о 17 год. 00 хв. по вул.Куйбишева в
м.Олександрія, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307, НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив пункт
д.1 з.2.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего на ЧП «ОСОБА_1» директором, проживающего по адресу:
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 сентября 2007 года в 8-00 часов на 1 км автодороги
Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «Шевролет», госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 62 км/ч, чем
нарушил требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 074123 от 30
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленную
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три
Судья:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2314/                                                                                                                  2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 грудня 2007 року
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ  УМВС України  в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя     с. Миронівка,  Машівського району, Полтавської області, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

24 листопада 2007 року в м. Полтава водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2106 , державний номер НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. К.Шоссе - Фрунзе на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7 .3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1
не з'явився.

Вина  ОСОБА_1  підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, як  проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283,284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП., застосувавши до нього  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б. Дроботенко
№3-3451/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
20 февраля  2007 года в 11 часов 30 минут, на
автодороге  г. Ялта по ул. Маршака,
управлял транспортным средством «Опель» госномер НОМЕР_1, произвел остановку
ближе 30 метров от посадочных площадок для остановки маршрутных транспортных
средств, чем нарушил п.15.9 «е» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 20 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере восьми гривен пятьдесят  копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело № 3-1537
Судья Ялтинского городского суда
Прищепа О. И., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, 1953 года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП), -
15 января 2007 года в 17.35 часов на
ул. Игнатенко -2 в г.Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством -
автомобилем Ераз гн НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 4.1
(движение прямо, повернул на лево с ул.Московская на ул. Игнатенко.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, извещен надлежащим образом причин не явки с уду не сообщил.
Виновность правонарушителя в
содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об
административных правонарушениях Украины (л.д. 1.
Действия правонарушителя подпадают
под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - несоблюдение водителями транспортних средств дорожніх знаков.
При определении вида и размера
накладываемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывается характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответствен­ность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих
ответственность, предусмотренных ст.ст. 34, 35 КУоАП  не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу,
считаю, что правонарушителю необходимо назначить наказание в пределах санкции
ст. 122 КУоАП Украины, не связанного с лишением права управлять всеми видами
транспортных средств в виде штрафа.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 ч.2ст. 122 КоАП
Украины - подвергнуть
административному взысканию, в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля  2007  года                                                                           Дело
№ 3-6479
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Казахстана,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
25 марта 2007  года  в
12  часов 55 минут  ОСОБА_1 на Балаклавском шоссе, 5  в гор. Севастополе, управляя автомобилем
«Вольво» гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.34
«Остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АА  №  363560 от 07 февраля 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3-459/07
ПОСТАНОВА

28
березня 2007 року                                                                            смт.
Царичанка

Суддя   Царичанського районного суду   Дніпропетровської

області Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали про притягнення

до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця та мешканця смт. Царичанка,
АДРЕСА_1, Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за  ч.
1  ст.  121
Кодексу  України  про
адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27  лютого
2007  року близько  20  год.
40  хв.  в  смт.
Царичанка водій ОСОБА_1  керував автомобілем марки ГАЗ 2410, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який обладнаний газобалонним обладнанням без
узгодження з Державтоінспекцією, чим порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього
руху.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.  до  суду  не
з'явився,  у  своїх
письмових поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
сумі 17 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 683/07
ПОСТАНОВА

30 березня 2007                                                  суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Таврійськ

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого

заст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2007 року о 14 годині 55
хвилин на автодорозі Одеса - Мелітополь 316 км гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом рухався прямо по полосі, яка передбачена для повороту ліворуч, чим порушив пункт
1.18 д.2 ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно рухався по полосі, яка передбачає поворот ліворуч.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. - порушення руху
автомагістралями

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1                                                                         притягти
до   адміністративної

відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-2181/07
29.03.2007 года судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный
материал, поступивший от начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в
Киевской области о привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения, гражданина Украины, уроженца г.
Харьков ,не   работающего,
проживающегоАДРЕСА_1по ст. 122 ч.
21.02.2007   года,   ОСОБА_1.
управлял   транспортным   средством Мазда,
государственный
номер     НОМЕР_1, по а/д Киев-Харьков, превысил
скорость более чем на 21 км/ч,    чем нарушил п.п.   12.6 ПДД Украины.
подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении
№    707668 от 21.02.2007 года.
В   действиях            ОСОБА_1.                    усматривается
состав   правонарушения предусмотренного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283,284 КУоАП судья-
ОСОБА_1  подвергнуть административному взысканию по
ст. 122 ч. 1 КУоАП -  в
виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7726
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
апреля 2007 года в 21 час
км/час, в зоне действия дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной
скорости движения 40 км/час, чем нарушил
п. 12.9.б.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину в
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 23 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы  по  ч.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Дело №3-438807
18.03.2007 года                                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1928 года
рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
20.01.2007 года в 19
часов 05 минут на 341 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила проезда перекрестка.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа№
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
з УМВС України в Черкаській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в
с.Бистріївка,

Ружинського району, Житомирської
області, непрацюючого, громадянина

України

за ст.122 4.1 КУпАП

встановив   :

23.01.2007
року о 23 год. 54 хв.
Гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ -2107 н/зНОМЕР_1, на а/д Київ- Одеса,
порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху , а саме : перевищив дозволену
швидкість руху на 26 км/год, де встановлено обмеження 90 км/год, рухаючись при
цьому зі швидкістю 116 км/год ( швидкість вимірювалась приладом Беркут №
0510091 ).

В суді гр. ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне правопорушення
серії АВ № 946092 від 23.01.2007 року.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 122 ч. 1

КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставин, які б
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею
не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене,
вважає за необхідним застосувати до

порушника адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 ст. 122 ч.І КУпАП

попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3982/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1966 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г.Ялта, п. Гаспра, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
7 февраля   2007 года в 13 часов 05 минут, на автодороге
Харьков-Симферополь-Ялта, водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ»
НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  явился, вину свою  признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 7 февраля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа №3-1702/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
березня 2007 року                                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Чагор Глибоцького району
Чернівецької області, за   ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки "ВАЗ
21103" номерний знак
"НОМЕР_1" в М.Чернівці по вул.Ватутіна, недодержався вимог
дорожнього знаку "Зупинка заборонена".

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ
: ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення    передбаченого    ч.2
ст.122    КУпАП    та
накласти    на    нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 08   гривень 50   копійок
в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 сентября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
24 августа 2007 года в 13 часов 00 минут в г. Ялта, на ул. ЮБШ 32,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
произвёл обгон на перекрёстке, чем
нарушил п. 14.6 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 24 августа 2007 года, составленным правомочным
на то должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья