overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-3239/07р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року
Суддя Підволочиського районногосуду
Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Магдаліївка Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року о 20.25 годині в
с. Смиківці
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "Мерседес"НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 65 км/год.,
чим порушив п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 041151 від 22.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив встановленні
обмеження швидкості більше як на 20
км/год.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2398 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 р.                                                                                                          м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, зач. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.02.2007 р. о 09-30 год.
на 334 км а/д Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем ВАЗ-21053 д/з НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.п. 14.6ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

На момент розгляду матеріалу в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП
2-х місячний термін для накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247п.7, 221,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП
відносно ОСОБА_1 закрити з причин закінчення на момент розгляду справи терміну для накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-798 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
травня 2007 року                                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя    Куйбишевського    районного
суду    Запорізької    області
АндрєєваЛ.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від   ДАІ УМВС України в Запорізькій області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ч.4
ст. 122   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1  за ч.4
ст. 122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 18.04. 2007 року гр. ОСОБА_1.  18 квітня 2007 року о 8 годині 10 хвилин в
м.  Маріуполь на перехресті бул. Шевченка- пр.
Будівельників ,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21102 д/н НОМЕР_2 і проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим змусив інших учасників дорожнього руху
різко змінити напрямок руху,  чим скоїв
аварійну обстановку.

Під час
справи в суді ОСОБА_1- свою вину визнав повністю та надав відповідні пояснення
за обставинами у справі. Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  матеріалами справи.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1  за ознаками
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.4  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00
копійок користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача
УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 10 травня
2008 року.
Справа № 3-3547/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 р.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає АДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.10.2007 р. в АДРЕСА_2, ОСОБА
_1, керуючи транспортним зас обом в населеному пункті, пер евищив швидкість руху на 56 км/ год, чим порушив п. 12.4 Правил до рожнього руху України, за що п ередбачена відповідальніст ь за ст. 122 ч. 1 КУпАП України. 11.10.2007 р. на автодорозі АДРЕС
А_3, ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом, здійснив об гін транспортного засобу на дорозі, що мала дві смуги для р уху в одному напрямку, чим пор ушив п. 14.6 Правил дорожнього ру ху, за що передбачена відпові дальність за ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни.
Порушник за викликом суду н е з'явився згідно пояснень на даних при складанні протокол ів вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 36, 122 ч. 1, ст. 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді ш трафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Баейрсдорф Україна» менеджером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.11.2007 року о 17 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Рено” д/н НОМЕР_1, рухався на 328 км автошляху
сполученням Харків - Сімферополь, де, в порушення правил
обгону, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 “а” Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушник підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року серії ЯЯ № 255712, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                                                                     м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Грузії, Зугдідського району, с.
Інгірі, громадянина України, проживає та прописаний : АДРЕСА_1, працює м.
Харків, ТОВ ЮБиСи - Пром,
майстер, -

за
ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З 27.03.2007
року ОСОБА_1, не забезпечив своєчасну реєстрацію своєї співмешканки
громадянки Грузії, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,чим
порушив правила перебування іноземців в Україні, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 205
КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, поясненням ОСОБА_1. в суді.

Дії ОСОБА_1., суддя кваліфікує за ст.205 КУпАП - невжиття заходів
до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства, та
вважає за необхідне застосувати відносно нього, адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.205, ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 205 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її винесення 15.05.2007

Копія постанови для відома направлена_________ 2007
р. для виконання вимог ст.307

КУпАП України (добровільна сплата штрафу) в строк до____________ 2007
року.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі трьох місяців.
Справа
№ 3 - 4023/2007 року
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                          м.
Кривий Ріг

Судця Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, прож.: м. Кривой Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 13:50 годин водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_1 АА в м. Кривому Розі на перехресті вул.
Мелешкіна - вул. Тинка при ввімкненому червоному сигналі світлофору, перед
світлофором не зупинився, заїхав за світлофор, чим заважав руху пішоходів.

о. порушив
пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєнняОСОБА_1ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.03.2007р. серія АД№ 291217.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На                    підставі             вищевикладеного,            керуючись             ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8449/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 жовтня 2007 року о 13 го дині 50 хвилин у м. Вінниця вул. К аробинського, керуючи автомо білем марки "Опель", номерний з нак НОМЕР_1, в порушення п. 8 .1 Правил дорожнього руху, пере тнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 08 (ві сім) гривень 50 копійок в доход держави.
Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА 15 серпня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірськ ого районного суду Львівськ ої області Лойзик М.В. розглянувши матерiали, я кi надійшли від прикордонної застави „Смільниця” Західно го регіонального управління
Прикордонної служби України . про притягнення до адмiн iстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рос іянина, громадянина Росії , уродженця і жителя АДРЕСА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюю чого, неодруженого, зі слів до адміністративної відповіда льності не притягався, за ч.1 ст.2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 11 серпня 2007 р оку був затриманий в районі 411 прикордонного знаку ділянки прикордонної застави „Сміль ниця”, на території Старяв ської сільської ради Староса мбірського району Львівсько ї області, при спробі незакон но перетнути державний кордо н України поза пунктом пропу ску без відповідних документ ів, чим вчинив правопорушенн я, передбачене ст.2041 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена п ротоколом про адмінправопор ушення серії ЗхРУ №001567 від 11.08.2007 р оку, схемою затримання поруш ника, рапортами інспектора п рикордонної застави "Смільни ця" Сарахман І.І. та ТВО нач альника прикордонної застав и "Смільниця" Тімофєєва П.В. , протоколом про адміністрат ивне затримання від 11 серпня 2 007 року.
Керуючись ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати ви нним за ч.1 ст.2041 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення та обрати йому стяг нення у вигляді адміністрати вного арешту строком на 15 (п ятнадцять) діб.
Відбування адмінарешту О
СОБА_1 рахувати з 13 години 45 хв илин 11 серпня 2007 року, тобто з ча су його затримання.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає .
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя
М .В.Лой зик
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Буд компанія Алекс» водієм,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2007 року о 10 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
“Форд” НОМЕР_1, рухався на 147 км. а/д Харків - Сімферополь, зі швидкістю 77
км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”  додаток
1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості
руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН № 175988,
відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-782/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Висоцької Н.В. при
секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про і притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює «ІНФОРМАЦІЯ_2», тракторист, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року
о 14 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1. в с

Іванівка   Семенівського   району
керував   транспортним   засобом
марки

"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний
знак НОМЕР_1, та не надав перевагу в русі

транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив

вимоги п. 16.11 А ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що він дійсно
28.03.2007 року в с Іванівка
Семенівського району керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3" та не надав перевагу в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
Справа №3-4127/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Румунії,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, за ст.340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року ОСОБА_1.
при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне"
Вадул-Сіретської митниці не задекларувала та не заявила при усному опитуванні
валюту в сумі 100 ЄВРО та 500 гривень України, всього загальною вартістю
1179,43 грн., що знаходились в кишеньці її жіночої сумки серед особистих речей,
яка лежала на задньому сидінні салону автомашини. Виявлену валюту ОСОБА_1.
визнала своєю власністю.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час
і місце розгляду справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України,
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись
ст.41 Конституції України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді конфіскації виявленої валюти в сумі 100 ЄВРО
та 500 гривень України, всього загальною вартістю 1179 (одна тисяча сто
сімдесять дев'ять) гривень, 43 копійки в доход Держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1567/07
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року                                                                                           м.
Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДШ у Борзнянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої продавцем ПЛ "КК Рубін", за ч.2 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від ДШ у Борзнянському районі до суду 31.05.2007 року надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працюючи продавцем ПЛ "КК Рубін", та будучи 24 листопада 2006 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.І ст.155-1
КУпАП, повторно не забезпечила щоденний друк фіскальних звітних чеків, чим
порушила п.9 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.155-1
КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.І ст.247 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.З 8 цього Кодексу.

За змістом ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні -два місяці з
дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, нероздрукування
фіскального звітного чеку мало місце 13 січня 2007
року, дане правопорушення носило одноразовий, нетриваючий
характер; перевірка працівниками ДШ проведена лише 17 травня 2007 року, а
протокол складено 25
травня 2007 року.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, на час
надходження зазначеного адмінпротоколу до суду спливли строки притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.І
ст.247, ч.І ст.155-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням на момент
розгляду справи двохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду                                              О.А.Луговець
Справа №3-2299/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
лютого 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.

Донецька,  громадянина Украіни,  не
працюючого,   проживаючого за
адресою:  м.

АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року близько 13 годин 10 хв.,  керуючи транспортним засобом -автомобілем ГАЗ
3110,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухаючись по атошляху
Київ-Луганськ-Ізваріно здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 (а) ПДР.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 21 січня 2007 року близько 13 годин 10 хв. водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. порушив правила обгону,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч. 1
ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.