overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-928/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 травня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Чутівського РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя   АДРЕСА_1, непрацюючого

за
ст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
р. о 02
годині 00 хвилини в смт.Чутово керуючи автомобілем ЗІЛ НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знака Зупинка заборонено.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено

Керуючись
ст.ст.122ч.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
8(вісім) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-2011/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                               24
квітня 2007
року

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України ,-

Встановив:

20 квітня
2007 року
в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1 КпАП
України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276
ч. 2 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення за ст. 122
ч. 2 КпАП повинні розглядатися за місцем проживання правопорушників.

З матеріалів справи вбачається, що 15
квітня 2007
року приблизно о 14
годині 40
хвилини водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем ЗАЗ 11027 н/з
НОМЕР_1
в м. Донецьк по проспекту Ленінському -
проспекту Стадіонному не дотримався
вимоги дорожнього знаку 5.16 "Напрямок
руху по смугам", а саме здійснив поворот ліворуч зі смуги яка дозволяє рух
лише прямо, чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, але правопорушник ОСОБА_1. мешкає за
адресою: 83117, м.
Донецьк, вул. Петровського, буд. 109, кв. 64, що находиться на території Кіровського району м. Донецька, що є підставою для направлення
справи за підсудністю в Кіровський районний суд м.
Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 276,
283-285 КпАП України., -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КпАП
України направити за підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2348/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня
2007 року
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1, за ст.130
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності 02.04.2007 року за ст.130 ч.1 КУпАП, 15.04.2007 року біля 08 год. 40 хв. в с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області керував автомобілем марки
«ГАЗ 330210» реєстраційний
номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні визнав свою
вину в скоєнні правопорушення повністю. В скоєнному
розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1., його вина підтверджується:

протоколом серії АД №588384 про
адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 15.04.2007
року;

копією
постанови Сокирянського районного суду від 02.04.2007 року про притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1
КУпАП.

Довідкою начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області. Під час складання протоколу ОСОБА_1. було
роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63  Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
встановлено. Характеристика скоєнного
правопорушення, дані про особу винного, є підставою для притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.130 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.130 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-2015/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області                               Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Гуштин Борщівського району, Тернопільської* області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року
біля 12 год. ОСОБА_1
на автодорозі Житомир - Чернівці
на 274 км
керував автомобілем марки АЗЛК
державний номерний знак
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості", чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у чиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №156278
від 11.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1810/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1958 року народження,
мешканця с Дубівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2., за
ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 лютого 2007 року біля 10 години 35 хвилин у м.
Чернівці на перехресті вулиць Галицький Шлях - Хотинська керував транспортним засобом марки „Мерседес Бенц 0303" державний
номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9.
Правил дорожнього руху здійснив зупинку на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З    врахуванням    наведеного,    особи
правопорушника,    його майнового
стану,, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
3-6922007 р. ПОСТАНОВА
"З" травня 2007 року.
Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.І ст.121 КУпАП, -
ОСОБА_1., 30 березня 2007 року, близько 14 год. 25 хв. в с Головківка
Чигиринського району керував автомобілем Фольксваген-Пасат, д/н НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2., що не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку, чим
порушив п. 31. З б ПДР
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення про отримання судової повістки, в судове засідання не
з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох
Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА
іменем      України

«27» квітня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1 за ст.122ч.
ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 17.03.2007р. о 16-35 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. Червоноармійській в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
Дело № 3-661007
года                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 01 час 40 минут на 341 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила проезда перекрестка, не пропустил автомобиль, который двигался по
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
ПОСТАНОВА

№3-10381/07

29 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведеної перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 125.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1,283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять
) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
13.04.2007г Судья
Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы поступившие из
МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК  о привлечении к  административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, работающего, прож:
в 08-55 час в г. Симферополе
правонарушитель ОСОБА_1., управляя транспортным средством ВАЗ 2215
гн  НОМЕР_1, перевозил пассажиров в количестве превышающем количество
мест для сидения, тем самым совершил правонарушение согласно ст. 121 ч 4 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении , с которым
был согласен  и сам правонарушитель .
в суд не явился.
ст. с. 221,283,284 КУоАП.
ст.   12ІЧ.4  КоАП  Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 грн.
Джанкойского   района  21081100
ЕГРПОУ   34740824 управление
госказначейства АРК г. Симферополь, МФО 824026
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                      A.M. Кутанова
Справа №3-744/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

23
березня 2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
В.І.Безусов розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1967 року народження , не
працюючого , мешканця АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року на ОСОБА_1 було складено
адміністративний протокол про те, що він 21 березня 2007 року при перевірці не
знаходився дома після 22 години, чим порушив п.2 постанови про встановлення
обмежень піднаглядному.

ОСОБА_1
висловлені обставини не визнав.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника ОСОБА_1 вважаю, що
в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.
187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі ст. 187 ч.2 та ст.ст. 283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
170 (сто сімдесят) гривень.
№3-990/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2007
p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного  суду Рівненської
області  Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1місце роботи, посада: не
працюючого за ч.1 ст. 130   Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ.

19.03.2007 року о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_1по
вул.Поліщука в смт.Млинів Рівненської області керував автомобілем ВАЗ-21063
номерний знакНОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а)
"Правил дорожнього руху України" та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.03.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується по місцю
проживання, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Бердянськ
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівки , громадянина України, не
працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -за ст.. 122 ч.3 КУ про
АП.,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року о 10-00 годин у м. Бердянськ , водій,
керуючи автомобілем ГАЗ 2410, державний номер НОМЕР_1, не надав дорогу
пішоходу, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.3 КУ про АП.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про АП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.3 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а
саме, в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-1849/2007р.
ПОСТАНОВА

21.05.
2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене за ст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВА321015, д/н НОМЕР_1, в
ІНФОРМАЦІЯ_2 області рухався зі швидкістю 86 км/год, що на 26 км
перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.03.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також: судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-717/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій
В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 122
КУпАП з якого вбачається, що він 13 квітня 2007 року на автодорозі Київ-Чернігів
керував автомобілем ВАЗ 2108 і рухався зі швидкістю 84 км/год при максимально
допустимій 60 км/год, перевищив швидкість на 24 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом Беркут.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився
хоча про час та місце його проведення правопорушник був повідомлений належним
чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.І
ст. 122КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах
санкції ч.І ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Справа
№ 3 - 2210/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                     03
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Урзуф, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

07 квітня 2007 р. о 16 год. 05 хв.,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ЗАЗ Daewoo», д/номерний знак НОМЕР_1, на 180 км а/д Слов'янськ -
Маріуполь в м. Волноваха, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4.
ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1 не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа: 3-542/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007
року Судця Миколаївського районного
суду Одеської області І.О. Парій розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

За ст. 185 кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

21 лютого 2007 року о 14 год.
00 хв. ОСОБА_1 на вимоги працівників міліції зупинитися на місці не
відреагував, чим вчинив злісну непокору працівникам Миколаївського РВ.

ОСОБА_1   викладені обставини визнав повністю.

Керуючись ст..
185 АК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
державі в сумі   136 (сто тридцять шість)
гривень.
Справа
№ 3-652 2007р.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає в с. АДРЕСА_1, Черняхівського району, працює водієм на
Житомирському маслозаводі "Рудь",
за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1., на 158 км автодороги Київ-Чоп,
в с.Березівка, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1рухався із
швидкістю 88 км/год,
при обмеженні швидкості руху 60
км/год, перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 28 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:/підпис/ С.Ф.Васильчук

Копія:
вірно

Суддя: