Дело № 33-184 2007г.
24 декабря 2007 года                                                           г. Севастополь
Председатель апелляционного суда г.
Севастополя Погребняк С. В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного
суда города Севастополя от 13 ноября
2007 года, которым в
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Волчанска Харьковской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование,
женатого, работающего слесарем в ГКП «Севтеплоэнерго», проживающего в АДРЕСА_1,
делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 122-2,124 КУоАП, прекращено на основании п. 1 ст. 247 КУоАП,
протоколам об административных правонарушениях ОСОБА_2 24 июля 2007 года в 13 часов 15 минут, управляя на ул. Хрусталева в
п. 14.2, 2.10 ПДДУ, после обгона при возврате на занимаемую полосу движения, не
убедился в безопасности своего маневра, что это не создаст препятствий обгоняемой
автомашине марки «КИА», государственный номер НОМЕР_2, под управлением водителя
ОСОБА_1, в результате чего произвел с ней касательное столкновение. В
результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. После этого
ОСОБА_2 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, следы не
зафиксировал, работников ГАИ не вызвал.
Постановлением Ленинского районного
суда города Севастополя от 13 ноября 2007 года I отношении ОСОБА_2 производство по
делу о привлечении к административной
ответственности по ст. ст. 122-2, 124 КУоАП,,
прекращено в связи с отсутствием в его действиях составов административных
с указанным постановлением, ОСОБА_1 подала жалобу, в которой просит
постановление суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу в связи
с истечением срока для наложения административного взыскания.
мотивирована тем, что судом не дана должная оценка доказательствам, собранным по
делу, свидетельствующих о виновности ОСОБА_2 в совершении административных правонарушений.
указывает, что суд, установив отсутствие в действиях ОСОБА_2 составов
административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 122-2 и 124 КУоАП, не учел, что
ОСОБА_2 не отрицает, что проезжал на автомобиле по ул. Хрусталева в указанный ею
период времени. Также суд не учел то обстоятельство, что она сообщила
и   государственный   номер автомобиля     ОСОБА_2,     что невозможно было придумать, не видя автомобиль. Не учел
суд и наличие зафиксированных ОГАИ
повреждений на обоих автомобилях.
выводов суда о том, что повреждения на обоих автомобилях возникли не в связи с
указанным ею ДТП, то суд, не обладая специальными познаниями, должен был назначить соответствующую экспертизу.
материалы дела и доводы жалобы ОСОБА_1, считаю, что она подлежит удовлетворению по следующим
Придя к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_2
составов административных правонарушений,
предусмотренных ст. ст. 122-2, 124 КУоАП, суд мотивировал его
тем, что анализ происшествия и установления виновности и причастности водителя
ОСОБА_2 к данному дорожно-транспортному происшествию проведен односторонне,
выводы прибывших на место ДТП работников ГАИ о виновности и причастности
ОСОБА_2 к дорожно-транспортному происшествию являются неверными, противоречащими
фактическим обстоятельствам дела.
Однако такой вывод суда первой инстанции не вытекает из материалов
В частности, из постановления не
усматривается, что судом дана оценка таким обстоятельствам, как признание
ОСОБА_2 того факта, что он проезжал по ул. Хрусталева 24.07.2007г. около 13.15 часов; сообщение ОСОБА_1 в ОГАИ марки и номера автомобиля
ОСОБА_2; а также наличие на автомобиле ОСОБА_2 и автомобиле ОСОБА_1 механических повреждений.
являются и доводы ОСОБА_1 о том, что для определения, являются ли
повреждения на указанных автомобилях следствием рассматриваемого ДТП, относится к
компетенции эксперта, обладающего специальными познаниями.
Таким образом, в нарушение требований ст. 245 КУоАП суд не выяснил обстоятельства дела всесторонне, полно и
объективно, не дал надлежащей оценки имеющимся
доказательствам и преждевременно прекратил производство по делу в связи с
отсутствием в действиях ОСОБА_2 составов административных правонарушений.
При таких обстоятельствах
постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое
судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо всесторонне, полно и объективно
исследовать все обстоятельства по делу, в случае необходимости назначить соответствующую экспертизу, и принять
Руководствуясь ст. 293 КУоАП,
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Ленинского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2007 года о прекращении производства по
административному делу в отношении ОСОБА_2 в связи с отсутствием в его действиях составов
административных правонарушений
дело направить в тот же суд на новое рассмотрение иным судьей.