overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3027-2007
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

26.04.2007
року                     суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької

області ТВЕРСЬКИЙ С.М.., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від ДАІ Донецького MB УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.І Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.03.07 року о 13
год. 00 хв. ОСОБА_1. уАДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21063, номерний
знак НОМЕР_1 виїхав
на перехрестя на на заборонений жовтий кольору світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом   АГ№ 821832.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн..

Керуючись ст..ст.. 122 ч.І , 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17
грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.

Суддя                                         С.М.
Тверський
Дело №3-3416/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материалы, поступившие из Каркинитского территориального отдела Черноморского государственного
бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ч.Дорогинка Ильясовского р-на Черниговской
обл., образование среднее, не работающей, замужней, на иждивении двое
чел., прописана и проживает по адресу:
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП,
19.04.2007 г. в 09-30 час,ОСОБА_1, по
ул.Захарова г. Красноперекопска АР Крым, производила незаконную продажу свежей рыбы - карась, общим весом 2 кг, без соответствующих документов на ее приобретение, законности
вылова и сертификата качества, чем нарушил ст.7 закона Украины «О животном
мире», п.3.14 Правил любительского
и спортивного рыболовства в водоемах Украины.
В суд правонарушитель не явился,
был извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1. имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как
нарушение порядка сбыта
объектов животного мира.
Рыбу свежую карась общим весом 2 кг., находящуюся на ответственном хранении у
гр-киОСОБА_1., необходимо конфисковать в доход государства.
Оснований для освобожденияОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1,283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП , и подвергнуть взысканию в виде
классификации доходов 21081100, ОКПО 34740735, МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь,
госбюджет г. Красноперекопска, с конфискацией рыбы карась общим весом 2 кг., находящуюся на ответственном хранении у
гр-киОСОБА_1., в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-759/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,

розглянувши матеріали, що поступили 1-го відділення УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 15.03.2007
року близько 04 год. 00 хв.,
був затриманий в м. Хмельницькому, за керування транспортного засобу ВАЗ-21099,
державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху.

На час розгляду справи в суді пройшов термін тобто, два
місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності. Керуючись ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за
ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1964 року народження, який проживає в АДРЕСА_1 по ч.І ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року, ОСОБА_1. по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю
матерю та сестрою, нецензурно висловлювався у відношенні них, внаслідок чого
могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 017565 від 10.04.2007 року.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1. підпадають під санкцію ч.І ст.
173-2 КпАП України.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 173-2   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А               Справа
№3-2569/2007р

02 квітня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженця Київської обл., жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

встановила :

05.03.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив рух заднім ходом на перехресті,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.,283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1241/07
26 марта 2007 года                            Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от 6-й МРО при УГАИ ГУМВД Украинвы в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины,
неработающего, проживающего:АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 Ко АП Украины,
03 февраля 2007 года в 9 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на пр-т
г. Симферополь, управляя автомобилем ВАЗ 2109 гос. номер НОМЕР_1проехал
регулированный пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора /желтый/, чем
нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания уведомлялся надлежащим образом..
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном порядке.
Справа № 3-3619/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Херсон,  не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007 року об 10 год 05хв. правопорушник в
м.Херсоні, керуючи транспортам
засобом перевищів дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.4 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Одеса,АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «05» березня 2007 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1, рухався по трамвайній колії
відокремленої від проїзжої частини, при перестроюванні та з'їзду з неї не надав
переваги у русі транспортним засобам, які рухалися по проїзжій частині
попутного напрямку, чим змусив водіїв змінити напрямок руху та гальмувати, чим
порушив вимоги п.п. 11.9, 10.1 Правил Дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1.
у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 242746 від «05» березня 2007 р.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№3-8931/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює конструктором ІНФОРМАЦІЯ_2», мешкає м. АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року 17год 05хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕУ Ланос» держ. №
НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Горького здійснив обгін на мосту.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1
ПОСТАНОВА

11 січня 2007 року

Суддя  Семенівського районного  суду Полтавської області  Любицький В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській

області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської області, жительки АДРЕСА_1, працює АТП 15345 пекар, ідентифікаційний номер відсутній.

за ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року в смт
Семенівка Полтавської області гр. ОСОБА_1 неналежним чином виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1990 року народження внаслідок чого останній тривалий час не відвідував зайняття в школі.

ОСОБА_1. вину визнала.

Керуючись ст184ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 у вигляді попередження.
Справа № 3-6526/2007року.
ПОСТАНОВА

07.05.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007р. біля 14-40 год.
правопорушник керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила
ДР, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили 07.05.2007
Справа №3-3636-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.
Ширівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 30.04.2007 року о 19 год. по вул.
Чепоніській в с. Владична Хотинського р-ну перебував у стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції
не реагував, шарпав за формений одяг, на прохання проїхати до Хотинського РВ
УМВС категорично відмовився, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції

чим порушив
допустив порушення передбачене ст. 185
КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 018005 від 30.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Ширівці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 (сто тридцять
шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2954-2007
ПОСТАНОВА

25.04.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
року о 17 год. 05 хв.
ОСОБА_1. на 572км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріне, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21013 державний номерний знакНОМЕР_1, в населеному пункті -
с.Біле рухався зі швидкістю 91
км/год,   чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АГ № 742513 від
01.04.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  Н.М.
Погрібна
Справа№3- 1572/2007
ПОСТАНОВА

ПРО  АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 квітня 2007 року                                                             м.Броди

Суддя   Бродівського   районного
суду   Львівської   області          Кваша   В.О.
розглянув

матеріали про
адміністративне  правопорушення,   які надійшли
з  Бродівського  РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого АДРЕСА_1,   не працюючого.

По  ст.173
КУпАП,   суд,   -

Встановив:

Правопорушник 26.03.2007
року приблизно о 2 годині
ночі в м.Броди у барі «Партнер» вчинив дрібне хуліганство, кинув пляшкою з
пивом в стіну бару, ображав повара бару нецензурними словами, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в
судовому засіданні вину не визнав.

Незважаючи на те, що правопорушник вину не визнає,
винність його доводиться матеріалами справи:

з пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що вона працює барменом у барі
«Партнер», 26.03.07 приблизно
о 2 годині
ночі відвідувач бару ОСОБА_1 ображав
повара бару різними нецензурними словами, а потім кинув пляшкою з недопитим
пивом в стіну барі, пляшка розбилася та скло розлетілося в різні сторони ( а.с.5).

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що вона працює поваром бару
«Партнер», 26.03.07 приблизно
о 2 годині
ночі ОСОБА_1 ображав
її різними нецензурними словами, так як вона пояснила йому, що кухня вже не
працює у другій годині ночі, а потім кинув пляшкою з пивом в стіну (а.с.7).

З пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що він є власником бару «Партнер»
приблизно о 2 годині
ночі, коли він спускався по сходах в приміщення бару, то почув звук розбитого
скла, коли він зайшов, то йому розказали, що ОСОБА_1 ображав різними
нецензурними словами, повара бару, а потім кинув пляшкою з пивом в стіну
(а.с.6).

Оглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявний склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 п.1, ст. 173 КУпАП, -

Постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП
та застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2049/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області     Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Білівці Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року
біля 07 год. ОСОБА_1 в
м.Кам"янець - Подільський
по проспекту Грушевського Хмельницької області керуючи автомобілем марки Тойота Карола державний
номерний знак НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ,
ніж на 20 км/год.,
чим порушив п. 3.29 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №156596 від 18.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6402/2007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року близько 14.50 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Цюрупинськ порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив п. 16.11 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст.
12 2 ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       о.Д.   Рябова.
Справа № 3-1243/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року                                                                                                      м.Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працює
водієм ДП «Промінь», раніше до адмінвідповідальності не притягувався ,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 16-й год.
05 хв. в м. Корюківка ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «УАЗ-469», д/н
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І  КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, факт скоєного
30.03.07 року правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АВ №
431786.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1, 122 ч.І, КпАП України ,-

II ОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 8 ( вісім ) гривень 50
копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.