overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                                          Справа № 3- 853 / 07
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли ВЗДП
ДАІ (підпорядковане ВДАІ) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ч.2 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 квітня   2007 року о 10 год. 00 хв. в м.
Чернігів       керував автомобілем В A3 2108 д/з НОМЕР_1 та здійснив
стоянку у в'їзді на прилеглу тереторію.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-227/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення Державтоінспекції м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121
ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. в с.Нова
Збур"ївка, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 керував
автомобілем, який технічно не справний, а саме не справна гальмова система, чим
порушив п. 31.4.7 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.2 КпАП України, -

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,121 ч. 2,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 121 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1850 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов
з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. Горлівка,АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Шевролет» державний номерний знак
НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр. Перемоги, в порушення п. 10.5
Правил дорожнього руху України на перехресті при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.
122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.
1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-3640/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

5 квітня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін
Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Каховка Херсонської обл., громадянина
України, освіта середня, одруженого, головного оператора, жителя м.АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1   КУпАП,

УСТАНОВИВ :

07.03.2007р.о 14.00 год.
ОСОБА_1. по вул.Гвардійській м.Цюрупинська, керуючи автомобілем ЗАЗ-11-212,
номерний знак НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 83 км/год при допустимій в населеному пункті швидкості руху
60км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122 ч.І, 268,283,284 КУпАП, ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-407/07р.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця м.АДРЕСА_1

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.02.2007
року біля 20:00 год. громадянин ОСОБА_1. знаходячись в
стані алкогольного сп»яніння в приміщені ЦРЛ та на вул.Леніна в м.Снігурівка висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не
реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Крім визнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП стверджується постановою у справі про адмін. правопорушення,
протоколом про адмін. правопорушення серії МИ за № 000612
від 13.02.2007 року, протоколом медичного огляду,
поясненнями та довідкою характеристикою.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі - 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1377/07
ПОСТАНОВА Іменем Укр аїни 03 квітня 2007 року суддя мі сцевого Кельменецького райо нного суду Чернівецької обла сті Телешман О.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Кельменецької ми тниці про притягнення до від повідальності невстановлен ої особи, -
ВСТАНОВИВ: 25 березня 2007 року біля 22 г одини 30 хвилин на залізничном у пункті пропуску митного по ста «Росошани» Кельменецько ї митниці під час проведення спільного прикордонно-митно го контролю потягу № 618 сполуч енням „ Чернівці-Окниця " на пе роні під лавою для сидіння бу ло виявлено, що невстановлен а особа вчинила дії, спрямова ні на переміщення товарів че рез митний кордон України з п риховуванням від митного кон тролю і тим самим незаконно п еремістила через митний корд он України 21 (двадцять одну) пл яшку горілки «Спікушор» на з агальну суму 357 (триста п'ятдес ят сім) гривень.
Факт скоєння правопор ушення стверджується проток олом про порушення митних пр авил № 0193/40505/07 від 25 березня 2007 року .
Керуючись ст. 41 Конс титуції України, ст. ст. 386 , 388, 391, 392 МК України, -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.41 Констит уції України, ст. 352 Митного код ексу України конфіскувати 21 (д вадцять одну) пляшку горілки
«Спікушор» на загальну суму 357 (триста п'ятдесят сім) гривен ь, яка вилучена згідно проток олу про порушення митних пра вил № 0193/40505/07 від 25 березня 2007 року .
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3-1076/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП ОСОБА_2", за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 р. в м.Цюругашськ,
Херсонської області по вул.І.Куліка, ОСОБА_1 керуючи
автобусом порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив п.14.6 "а" Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122
ч. 1,ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст.122 ч.1 КпАП
України у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-572907 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.04.2007 года                                                                                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 3 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
08.03.2007 года в 13 часов 30 минут на перекрестке ул.Набережная - пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством,
нарушил правила проезда перекрестка.,
не пропустил пешеходов, которые находились на проезжей части не
нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа
№ 3-2824/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2007 р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС окремого батальйону м. Таврійська Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1966 р.н., уродженця Хмельницької обл., громадянина
України, працюючого таксистом, проживаючого: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

17.02.2007 р. о 6.10 год. на автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Опель Омега, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог
д/знаку "Обмеження макс. швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю
68 км/год, чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху, про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.122
ч.1,   268,   280,
283  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути   до
адміністра­

тивної   відповідальності   і
застосувати   адміністративне   стягнення

- штраф  в  сумі
17   грн.
Справа №3- 2080/07 ПОСТАНОВА
06 квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го ВДАІ у Полтаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Хабаровського краю , громадянина України, мешкає: м.
АДРЕСА_1,   не працює, за ст. 122 ч. 1
14.03.2007 року о   10 год. 15    хв., керуючи автомобілем    Тойота
-4 , д.н.з.  НОМЕР_1на 227 км а/д
Київ-Харків перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 100 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.
Цими діями   ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.
ОСОБА_1.     підтверджується                 протоколом     про
від 14.03.2007 року.
При   визначенні виду  адміністративного стягнення   ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.І   КпАП
ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєні   адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України.
Накласти на     ОСОБА_1 адміністративне
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3656/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2007
р. судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від МРВ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
1984 р.н., уродженця с. Любимівка Каховського р-ну, громадянина України,
працюючого ТОВ "Любимівський сирзавод" - водієм, проживаючого:
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

08.02.2007
р. о 2.15 год. на автошляху
Одеса-Мелітополь ОСОБА_1 керуючи автомобілем Газ-52А, номерний знак НОМЕР_1, рухався на
перехресті заднім ходом, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В
судовому засіданні вину визнав повністю,
щиро розкаюється.

Керуючись   ст.ст.122
ч.1,    268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути    до    адміністративної відповідальності      і
застосувати
адміністративне
стягнення      - попередження.
ПОСТАНОВА

04.04.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 14.6 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Тойота нз НОМЕР_1, в
м. Одеса на вул. Люсдорфська дорога здійснив обгін транспортних засобів на
пішохідному переході, чим порушив правила перетину перехрестя.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 1
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1021/2007
ПОСТАНОВА.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.03.2007
р.                                                                                                              м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ЗАЗ 11027", здійснив виїзд
на смугу зустрічного руху на дорозі яка має по дві смуги руху в одному
напрямку, чим порушив п. 11.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 28 4 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-745/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року судця Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали , які надійшли від
Куп'янської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженку та проживаючу АДРЕСА_1, працюючу барменом в СПДФО "ІНФОРМАЦІЯ_2", за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці СПДФО "ОСОБА_2", що знаходиться
за адресою с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області,
вул. Перемоги ,70, барменом якого є ОСОБА_1, було допущено порушення
встановленого законом порядку застосування РРО, а саме: не проведення
розрахункової операції через РРО, не роздрукування відповідного розрахункового
документу, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, не виконання
щоденного друку фіскального звітного чеку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
076676, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

04.04. 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980
року народження, який проживає в м. Одесі, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.02.07 року, ОСОБА_1. керував автомобілем держ. номер „НОМЕР_1",
виконав вузд та проїзд перехрестя на жовте світло світлофору, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284, ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1659/07
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21.03.2007 року біля 22 год.
40 хв. в с.Старичі Яворівського району Львівської області керував
автомобілем марки «КІА CERATO»
реєстраційний номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, внаслідок чого
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні
правопорушення повністю. В скоєнному розкаюється.

Крім визнання
вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

протоколом серії
АД №769485 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
21.03.2007 року;

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу винного, є
підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.І КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.130
ч.І КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року
Справа
№ 3-7164                             2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіці Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка не працює, проживає  за адресою: АДРЕСА_1;

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, далі (КУпАП),

в с т а н о в и
в :

21 квітня 2007
року о 11 годині 00 хвилині   на 2 км.
автодороги  Ялта-Севастополь,
ОСОБА_1  передала керування транспортнім
засобом ІЖ 2715, державний номер НОМЕР_1(тр)
особі - ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями
ОСОБА_1.  порушила п. 2.9г Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
винною себе у вчиненому правопорушенні
при складені   протоколу визнала.
На слухання справи до суду не з'явилася, була сповіщена у відповідності до
закону.

Винність її
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
відповідною посадовою   особою з дотриманням
процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.
1), поясненням (2).

Дії   правопорушника  кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 1
КУпАП,  як   передача керування транспортним засобом
особі, яка перебуває в стані сп'яніння.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення штраф у дохід державі у сумі 340 ( триста сорок)   гривен.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ -
Справа №3-2163/07
ПОСТАНОВА

12.04.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,
який надійшов  з ІДПС

РДПС УДАІ при ГУ МВД України в
Харківській області у

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   Куйбишевської області

,громадянина України , не працюючого,
проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

13.02.2007 року,
близько 13-05 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки DEO - LANOC, держ.номер
НОМЕР_1,по пр. Гагаріна здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34." Зупинка
заборонена " , порушив
п." 8.4." Правил
дорожнього руху Україн ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   3-40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                       Спр №
3-107 2007рік

23 січня
2007 року                                                  Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Боднарук Б.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,-

за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 року біля 10 год.
15 хв. в м. І.Франківськ на перехресті І вул. Дністровська-Галицька ОСОБА_1
керував транспортним засобом Шорушив вимоги п. 14.6 (а) ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 825691 про
адміністративне правопорушення від 10 грудня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду І справи
був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу,
правопорушника, : обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважає за доцільне ; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 І    КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.
1 ст. 122, 221,  283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне і; стягнення у
вигляді 17 грн. штрафу.

Дана постанова
оскарженню не  підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 8 березня 2007 року, близько 9 год. 16 хв. в с Червона Слобода
Черкаського району керував автомобілем Део, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,
та рухався зі швидкістю 83 кмгод, перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 23 кмгод, чим порушив п. 12. 9 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки порушення п. 12. 9
ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень. Постанова остаточна.