overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ 3-687/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

2 квітня
2007 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
уродженця та мешканця с.Нововасилівка С-Будського району , Сумської
області,непрацюючого,

ст. 121
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2007 року об 11 год.
20 хв. в м.С-Буда Сумської області гр-нин ОСОБА_1. керував мотоциклом ММВЗ
„Мінськ" з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 ПДР
України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на
користь держави . Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-914/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня
2007 р.
Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді  Лихошерста В.В.

при секретарі -
Перепечко Т.О.

за участю порушника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли
від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм в ТОВ «Полісся
-молоко», раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався ,-

за ст. 121 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року,
близько 11-25 год., в
м.    Щорс, по вул. Чкалова, ОСОБА_1,     керував автомобілем «АЦ ГАЗ-5312» з
несправними зовнішніми світловими приладами та гальмівною системою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121
ч.1 КпАП України. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1а підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.03.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає можливим
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
( сімнадцять) 00
коп., сплата якого підлягає протягом
15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с
Ошихліби Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 березня 2007 року біля 18 години в с
Суховерхів керував автомобілем „Ваз 2107", державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8549
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця с.Томашівка Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого механізатором на ТОВ „Томашівка”
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року, о 17 год 05 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 з
технічними несправностями, чим порушив пункт 31.4.3.  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3 - 493 2007 p.
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей ЛЛ. розглянувши матеріали справи які надійшли від окремої роти
ДПС ДАІ УМВС в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 4 березня 2007 року о двадцятій годині двадцять
хвилин в с. Косаново на автошляху «Львів - Кіровоград - Знам'янка», керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки "Шкода октавія" номерний знак
НОМЕР_1, перевищив швидкість руЗху більше як на 20 км./год., чим порушив
правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1
20 квітня 2007 року не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений   належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело№3-526707
11.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
12.03.2007 года в 20 часов 15 минут на перекрестке пр.Ленина - улЛермонтова в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правило поворота, а
именно не пропустил пешеходов, которые переходили дорогу по нерегулированному
пешеходному переходу.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2168
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня 2007 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення   ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Лупул Р.Д. 05 березня 2007 року, біля 11 години, у м. Чернівці на вул..
Руська, керуючи транспортним засобом марки Тойота Корола, номерний знак НОМЕР_1, не дотримався
вимоги дорожнього знака „Рух заборонено".

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та
його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-293/07
ПОСТАНОВА

14 березня
2007 року                                                                         смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд в
складі:

головуючого судді -  Морозова
О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з 3-го
взводу ДПС Глухівського MB УМВС України в Сумській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Виблі, українця, громадянина України, непрацюючого, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1за ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007
року, о 21
годині 50
хвилин на 208
км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2, виконав рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

При визначенні адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1847/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.
122  ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 30.12.2006 року о 13.45 год. на 341 км ад Харків -Сімферополь, гр-н ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „Ваз 21043" д/н НОМЕР_1, на перехресті доріг,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортного засобу,
яки наближався до перехрещення проїзних частин по головній дороги, чим порушив
п. 16.11 ПДР України.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді і
винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинене правопорушення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.
ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007                                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Вацтройський район, Ферганської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

07.03.2007 року о 09
годині 50 хвилин
на автодорозі Каховка- Армянськ 62
км гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем порушив правила обгону тим, що виконав
обгін на участку дороги з
обмеженою видимістю, чим порушив пункт 14.6
«Г» ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно здійснив обгін на участку дороги з
обмеженою видиміст.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил
обгону

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-7594/2006
Категорія ст. 41ч.1 КУпАП
Постанова

Іменем України

26 квітня 2007 року                                                                                          м.Житомир

Голова
апеляційного суду Житомирської області Прокопчук С.М.,

розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст41 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки

України,
працюючої    головним бухгалтером ССТ „Поліське" Коростенського
району, мешканки АДРЕСА_1

Встановив:

Постановою судді
Коростенського міськрайонного суду від 12
грудня 2006 року на
ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850грн. за
те, що вона з січня по жовтень 2006
року, 11 охоронцям
споживчого товариства "Поліське" виплачувала заробітну плату нижчу
встановленого законом розміру. За вказаний період, 11 охоронцям
недоплачено близько 500 грн.

У скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування постанови судді з направленням справи на новий
судовий розгляд. Посилається на те, що суд не сповістив її про місце і час
розгляду справи та розглянув справу без неї. Розглянувши справу без неї, суд порушив її
право на захист.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно   до
вимог   ст.268   КУпАП
справа   про   адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справу може

2

бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не
дотримався цих вимог закону, розглянув справу без участі ОСОБА_1, чим грубо
порушив її право: на ознайомлення з матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання, на своєчасне оскарження постанови по
справі.

За таких
обставин постанова судді підлягає скасуванню, як незаконна, а провадження у
справі закриттю за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст.293, 294 КУпАП,-

Постановив:

Постанову судді
Коростенського міськрайонного суду від 12
грудня 2006 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за спливом строків
накладення адміністративного стягнення.
№3-1072/07
Постанова

іменем України

13 квітня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І. М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар»їнського РВ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1973
р. н. , не
працюючого, зареєстрованого за адресою: Донецька область, м. АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007
р. о 18-30 ОСОБА_1.
знаходячись по пр. Маяковського в стані алкогольного сп'яніння, скоїв
сварку зі своєю матір'ю та сестрою, висловлювався на їх адресу нецензурною
лайкою, а також побив їх, чим заподіяв фізичний біль і тілесні пошкодження.

В судове засідання правопорушник з»явився і дав
пояснення, що подібні вчинки не повторяться, в содіяному розкаюється.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 173- 2
ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2924/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Глибоцькому
районі у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1
за ч.1 ст.1551 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року
працівниками ДПІ в Глибоцькому районі у Чернівецькій обласіі при перевірці
магазина, що знаходиться у власності приватного підприємця ОСОБА_1 в селі
Багринівка Глибоцького району Чернівецької області, виявлено порушення вимог
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: незастосування
РРО при реалізації товару на суму 4,40
гри. та незбереження щоденного фіскального звітного чека звіту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи і не заявила клопотання про
відкладення роя ляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у її
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155і
КУпАН повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
керуючись ст.38,247, 252,
283-285, 287 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення
передбаченої о ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні, 00
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-988
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25.04.2007 року                                                   Ямпільський
райсуд

Сумської
області Суддя: Селезньова В.І.

Розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ямпільського

РОУМВС п/п міліції B.C. Куцого, про
притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,

громадянина
України, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 121 ч 4, Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.04.2007
року о 12 год. 05 хв. в м.
Ямпіль, керував т/з М-2125 д.н.з. НОМЕР_1, в якому були несправні стояночні
гальма, чим порушив п 31.11
ПДР України, ст. 121ч.4
КУпАП.

З пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно скоїв вищевказане
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч 4
ст. 279, 280, 283,
285, 287 Кп АП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти громадянина ОСОБА_1 по ст.
121 ч. 4 Кп АП України до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 34 грив. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3 142 2007 рік

22 січня   2007
року                                  Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області ВирстаМ.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 р.н мешканця АДРЕСА_1 ,не
працює.

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2006 року біля 9 год 50 хв. в
м.Новояворівськ Львівської області ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
порушив вимоги п.12.4 ПДР України .

Факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом № 978701 про адміністративне правопорушення від 1 грудня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився , про
час та місце судового і; засідання повідомлений у встановленому законом порядку
.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
122  ЛСУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч. 1 ст. 122, 221,  283,284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 10 грн   штрафу .

, Дана постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3
1 мая 2007 года                                                                  пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев материалы, поступившие из
Новониколаевского РОУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Мариуполя Донейцкой области, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1,
ранее привлекался к административной ответственности:
по ч. 1 ст. 178 КУоАП;
пост. 173, 185 КУоАП
2007 г около 14 часов ОСОБА_1. будучи в состоянии
алкогольного опьянения во дворе дома АДРЕСА_2 учинил скандал с ОСОБА_2. и ОСОБА_3,
выражался в их адрес нецензурной бранью, оскорблял непристойными словами,
хватал руками за одежду, пытался учинить драку, пытался ударить доской ОСОБА_2,
бил кирпичом, руками и ногами во входную дверь, чем повредил ее, на замечание
успокоиться не реагировал, вел себя вызывающе.
того, 30 апреля 2007 г около 14.30 часов ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения на ул. Чапаева в пгт Терноватое оказал злостное
неповиновение законньм требованиям работника милиции, прибывшему на место
правонарушения, хватал за форменную одежду, отталкивал руками и ногами, на
замечание прекратить противоправные действия не реагировал, пытался убежать,
отказывался сесть в служебньш автомобиль и проехать в служебный кабинет для
пояснил, что изложенное имело место, что был пьян не контролировал свое поведение.
правонарушения подтверждается пояснениями ОСОБА_2.ОСОБА_3., рапортами
участковых инспекторов ОСОБА_4., ОСОБА_5. актом освидетельствования.
Руководствуясь ст. 173,
подвергнуть административному аресту сроком на 10 суток.
Срок административного ареста
исчислять с 8.00 1 мая
.Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB
УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1954 року народження, проживаючого в
м.Рівне, АДРЕСА_1 , працює директором у «Облучкомбінаті», за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року , о 09 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Деу Нудіро , державний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп,
перевищив встановлену швидкість руху в зоні дії знаку3.29, рухався зі швидкістю
104 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення АГ № 203816

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-991/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року                                                                                                      м.
Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Андрущенко Н.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
у Запорізькій області, працює директором ПП „Лига-Пром", проживає у
АДРЕСА_1

встановив:

07.02.2007 р. при
перевірці ПП „Лига-Пром", що розташоване по пров.Мовчанівському, 7, кв.12 в м.Харкові,
встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних
до сплати податків.

Зазначені обставини підтверджуються актом перевірки та протоколом про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2
ст.163-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход
держави у розмірі 170 (сто
сімдесят) грн.

Постанова
остаточна.