overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 года судья
Киевского районного  суда г. Донецка А.Н.
ПАВЛЕНКО,     рассмотрев материал,
поступивший из  1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
31.10.2007г. в 18.00 час. ОСОБА_1, управлял транспортным
средством ВАЗ 2106, гос.
Киевском в г. Донецке не пристегнувшись ремнем безопасности движения, чем
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3443/07
ПОСТАНОВА

25.05.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного    суду
м. Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3 ,громадянина
України ,

працюючого Маршрутне таксі № 269- водій, проживаючого за
адресою :

АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.  122

КУпАП.

встановив   :

27.03.2007
року, близько 22-17 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки ГАЗ- 32132-14 , держ.номер НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 на перехресті з
в"їздом Волгородський не виконав вимог дорожнього знаку 2.2. " Рух
без зупинки заборонено ", порушив п." 8.4." Правил дорожнього
руху України ,чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст.   122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 124  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року об 14 годині водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ніссан Максима», державний номер НОМЕР_1, по
вул. Бородинській, у м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці
руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого при виїзді з
двору вчинив наїзд на перешкоду (забор), чим порушив п. 10.9 «Правил дорожнього
руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року №1306.

Вказаними діями
водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був неодноразово
повідомлений належним чином.

Крім того
провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 24,
27, 33, 124,221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 68
гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Старіков
Справа № 3-4068 2007 p.
ПОСТАНОВА

«20» лютого 2007 року

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «14» січня 2007 р. о 14 год.
00 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 2106",
державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію в результаті чого скоїв
зіткнення автомобілями, які рухались в попутному напрямку, чим порушив вимоги
п.п. 13.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно зі
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 746524 від «14» січня 2007 p., а також
поясненнями самого правопорушника та інших учасників дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                    Справа
№ 3-759/07
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Прилуцького М РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1952
року народження, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого за ч.4 ст.121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11
березня 2007 року о 17 годині 55 хвилин на автодорозі Київ Суми, керуючи
автомобілем ВАЗ 21063,перевозив незареєстрований в ДАІ причіп МАХ 01, без
номера.

Факт вчинення
зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
121 ч.4 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-_______ 2007р.
ПОСТАНОВА 16 квітня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірсько го районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, я кі надійшли від Старосамбірс ького РВ УМВСУ у Львівській о бласті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прожив ає с.Велюничі Старосамбірс ького району Львівської обла сті, тимчасово не працює у вчиненні правопорушен ня, передбаченого ч.1 ст.51 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в кінці січня 2007 року в с.Пацьковичі проник у приміщення житлового будинк у ОСОБА_2 звідки таємно ви крав бінокль, який належав гр омадянину ОСОБА_2
Як вбачається, згідно ст. 38 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, що адміністративне стягнення м оже бути накладено не пізніш е як через два місяці з дня вчи нення правопорушення а при т риваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлен ня. Дане правопорушення не ві дноситься до триваючого.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП обставинами, що виключають п ровадження в справі про адмі ністративне правопорушення є закінчення на момент розгл яду справи про адміністратив не правопорушення строків.

Керуючись ст.ст.283,284, п.7 ст.247 К
УпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити відносно ОСОБ
А_1 провадження в справі про адміністративне правопоруш ення у зв'язку із закінченням строку.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя Л.Й .Бонецький
2007 года судья, Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материалы, которые
поступили от начальника Артемовской ОГНИ в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, дирекор ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
ст.ст. 1632 ч. 1 КоАП
12.11.2007 года при проведении проверки ведения
налогового учета ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2» было установлено: несвоевременное
предоставление в банк платежных поручений по оплате единого налога за 3 квартал
2007 года, чем совершил административное
подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 1631 ч.1, 268, 283, 284 КоАП
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 85 грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1973 р.н., мешканця с Чортория,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.11.2007
року біля 23 години на а/д Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем
"Фольцваген", державнийНОМЕР_1 не додержав вимог дорожнього знаку:
"обмеження максимальної швидкості 40 км/год".

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

1 жовтня 2007
року о 17.00 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104,
державний НОМЕР_1, в районі будинку №
1-А по вул. Старочугуївській в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку
„В"їзд заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
057450 від 1.10.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч,2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови до виконання
складає три роки.
Справа №3-1587/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС Буського взводу ВДАІ ГУМВС України у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2  ВАТ «Зборівського
цегельного заводу»,

за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 11 травня 2007 року о 16 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки "Опель-Астра", державний номерний знак НОМЕР_1, на 512 км
автодороги Київ-Чоп, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №516813 від 11
травня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283-285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року
місто Одеса

Судця Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

19.04.2007 року, приблизно о 11.20, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „Фотон" д/н НОМЕР_1 в районі
проспекту Академіка Глушка в місті Одесі, здійснив рух проти загального потоку
транспорту, тим самим не виконав вимоги дорожнього знаку 4.10 „Рух по
колу" Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Спра ва № 3-2819/07р.
П О С Т А Н О В А 2 жовтня 2007р. Суддя Попасн янського районного суду Луга нської області
Григоренко
Л.М. розглянувши матеріали, як і надійшли з ДАІ про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження,
Працює: у Лисичанському РА
ЙДРСУ, водій, мешкає : АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопор ушення
В С Т А Н О В И В :
Згідно адмінпротоко лу від 18.09.2007 року о 15 годині 35 хв. У м. Первомайськ на вул.. Куйбиш ева ОСОБА_1. керував автом обілем ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_1, як ий належить ВАТ ДАК Автодору та не пройшов державний техн ічний огляд.
Однак як видно із техніч ного паспорту на автомобіль він був перереєстрований 08.08.200 7 року в органах ДАЇ на підстав і чого, як пояснив ОСОБА_1. к ерівництво підприємства доз волило йому керування цим ав томобілем, що з їх слів дорівн ює доказу проходження техогл яду автомобілем.
На підставі вище доведе ного та враховуючи те, що відп овідальність за випуск на лі нію транспортних засобів та їх технічний стан відповідно до ст.. 128 КУпАП покладено на ке рівників підприємств суд вва жає, що в діях ОСОБА_1. відсу тні ознаки адміністративног о правопорушення передбачен о ст.. 121 ч.1 КУпАП України
На підставі ст. 128, 247 п.1 и 284 ч.3 К
УпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справ у про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності за ст..121 ч.1 КУпАП зак рити
Постанова остаточна. Ос карженню не підлягає. .
Суддя :
Л.М.Григоренко
№3-8730/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського райо нного суду Чернівецької обла сті Усатий М.В. розглянувши матеріали сп рави, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванн ю адміністративної території Кіцманського р айону щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 11 жовтня 2007 року біля 21 години в с. Берегомет Кі цманського району Чернівець кої області, керуючи транспо ртним засобом ВАЗ 21114 державни й номер НОМЕР_1, порушив ви моги п. 12.4 Правил дорожнього ру ху, перевищив встановлене об меження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, т ак як в населеному пункті рух ався зі швидкістю 95 кілометр н а годину.
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 ви знав повністю і щиро розкаяв ся.
Крім цього його вина у вчи неному правопорушенні підтв ерджується повністю матеріа лами справи та його письмови ми поясненнями, що свідчить п ро вчинення ним правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА
П.
Разом з тим, на момент надх одження справи та її розгляд у закінчилися строки накладе ння адміністративного стягн ення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпА
П, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справ і про адміністративне правоп орушення підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керу ючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Справу про адміністра тивне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закр ити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 18082007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"14" травня 2007 року суддя ШДДУБНИЙ І.А.
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області,
розглянувши матеріали, які надійшли від ізюмського МРВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, ур. АДРЕСА_1, на працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності - не притягувався, одруженого, з середньою спеціальною освітою, мешкаючого, АДРЕСА_2

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз»яснено.

За ст. 185 КУАП

встановив
:

11.05.2007 року приблизно о 16 год 30 хвн. гр-н
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, грубо порушував
громадський порядок. На законні вимоги працівників
міліції припинити хуліганські дії і проїхати до сільської ради - вчинив злісну непокору.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник в суді свою вину визнала повністю.

На підставі ст. 185 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив
:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
7 діб.

Термін слід рахувати з 18.00 год 11 травня 2007
року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1425/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 р.
в м. Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
здійснив обгін іншого транспортного засобу, в зоні дії знаку "Обгін
заборонено", чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1619/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                      м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, мешканця м.АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

05.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п. 10.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2007 року № 450267.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -330907
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                      с. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко H.L,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій областіі про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м.Чернівці по вул. Руська марки
Ваз 2107 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 'В'їзд
заборонено'.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи у судовому засіданні і не заявив клопотання про
відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності
правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні ст. 122 ч.2 КУпроАП доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпроАП, керуючись ст. 36,38,252,283-285,287 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн. в доход держави.

Постанова остаточна та оскарженню^е підлягає.
Справа 3-2078/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

«19» січня 2007 року                                                                   м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали
справи, які надійшли від ДШ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2  ВКФ "Стар",

за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

встановив:

„07"
листопада 2006 року відносно ОСОБА_1 складено протокол при адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З моменту вчинення правопорушення минуло два місяці.

Ст. 38
КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. Провадження
по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки
накладення адміністративного стягнення.

Таким
чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна
бути закрита.

Керуючись ст. 38, 247,283, 284, КУпАП, суд -

по становив:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.І ст.
155-1 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи по
суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "19"січня 2007
року.
Справа №3-7102-2007р.
ПОСТАНОВА
„16" жовтня 2007 року м. Хот ин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ль АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2007 року в 10 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 керуючи автомобіл ем марки ВАЗ 21063 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку н а перехресті.
Чим порушив п. 15, 9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АД № 413794 від 29.08.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.