overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року судця Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від окремого б атальйону ДПС ДАІ м. Таврійсь к, про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с. Коробки Каховсько го району Херсонської област і, громадянина України, не пра цюючого, мешканцяАДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року приблизн о о 21.50 год. ОСОБА_1. на автодо розі Херсон - Генічеськ (72 км.), к еруючи автомобілем «ГАЗ-21», но мерний знак -НОМЕР_1, перет нув вузьку суцільну лінію до рожньої розмітки, яка поділя є транспортні потоки протиле жних напрямків, чим порушив в имоги п. 1.1. додатку № 2 ПДР Украї ни. За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не по відомив, клопотань про відкл адення розгляду справи від н ього не надходило.
Керуючись ст. ст. 9,10, 24,122 ч. 2, 221,268,283 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч. 2 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня -штраф у розмірі 8 грн. 00 коп. (р
/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Справа № 3-23712007рік. ПОСТА
24 квітня 2007 року                                                                                                              м. Токмак
суддя Токмацького районного суду
Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, уродженець м. Токмак,
працює ТОВ «Завод ім. Кірова» водій, за ст. 121 ч.1, КпАП України.
О 17-20 год.   ОСОБА_1, керуючи автомобілем YUEJIN
на 385км. автошляху Харків-Сімферополь, з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.п 31.3 Правил дорожнього руху
Порушник вину визнав, протокол
підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП
України, суддя
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ПСМ Куп»янського МРВ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця сел. Дворічна
Дворічанського району Харківської області,
проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року близько 11-50 год. в м. Куп»янську,
вул. Дзержинського, ОСОБА_1. керував транспортним засобом В-2107, номерний знак
НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 017850, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст. 121
КУпАП, тобто порушення правил користування ременями безпеки.

Напідставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним   у    вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КупАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№3-1822/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за   ст.    122
ч.    1    Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.
02. 2007 року о 10
год. 44 хв. інспектором ДПС Солтисом М. І. складено протокол про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 за те, що останній на 342 км автодороги Доманово - Ковель - Чернівці -Мамалиґа, керуючи автомобілем Сітроен Берлінго, номерний
знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 61 км/год,
при обмеженні швидкості 50
км/год, його дії кваліфіковані за
ч. 1 ст
122 КУпАП.
Вказаною частиною ст. 122
КУпАП передбачено відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, тобто необхідною умовою наявності складу
правопорушення є перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху на більше
ніж 20 кілометрів
за годину, з протоколу слідує, що ОСОБА_1
керував вказаним автомобілем із швидкістю, що перевищує встановлене обмеження
на 11 кілометрів
на годину.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247,
283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі  про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 422 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFюFкFоFвFсFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF оFрFгFаFнFіFвF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF ПFПF «КFаFлFеFнFиFкF», мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, бF. №F 23АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
18 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 22.25 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ХFаFрFкFіFвF - СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF (328 кFмF. ), кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ФFоFрFдF «ТFрFаFнFзFиFтF» (нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF - ВFТF 0686 АFНF) рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 94 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ЗFаF дFаFнFиFмF фFаFкFтFоFмF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF, зF яFкFиFмF вFоFдFіFйF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF нFеF оFсFкFаFрFжFиFвF.
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 9, 10, 24, 122 чF. 1, 221, 268, 283КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

07.05.2007
року о 10 год,  40 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2109» держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорськ по вул.  Горького,  скоїв обгін ближче 50 метрів до пішохідного
переходу,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ііідцати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№ 3-5655/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від командира 2-го взвод у ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС в Хмель ницькій області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, непрац юючого, проживаючого: АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 серпня 2007 року бли зько 05 год. 55 хв. в смт. Війтівці, керуючи транспортним засобо м марки "Опель-Астра" державни й номерний знак НОМЕР_1, ру хався із швидкістю 92 км/год. в з оні дії дорожнього знаку „Об меження максимальної швидко сті 60 км/год.", чим порушив п. 12.4 Пр авил дорожнього руху України .
Вина ОСОБА_1, у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даними протоколу про адміністратив не правопорушення, його пояс неннями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у вигляді по передження.
№ 3-4532-2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

11 жовтня 2007 року Суддя Мар"їнс ького райсуду
Донецької області Понома рьов О.П.
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 СТ.121 ч.3 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року о 8.40 ОСОБА_2 керу вав автомобілем НОМЕР_1, в м. Донецьку по вул. Артема з не пристебнутим ременем безпек и.
Вважаю, що ОСОБА_2 поруши в вимоги п. 2.3В ПДР України вчин ив адміністративне правопор ушення передбачене ст.121 ч.3 КоА
П, за яке повинен нести адміні стративну відповідальність .
На підставі викладеного, ке руючись ст.121 ч.3 КоАП України, с уд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу у ро змірі 5 (п"ять)грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-7050/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007
року близько 10 год.
ЗО хв., в м.
Херсоні на перехресті вул. Перекопської та вул. Дружби, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Мазда 3,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не

Суддя                           Заболотний
Справа № 3-6796/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Р-н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року, в
м.Херсоні по вул. Перекопській, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Нісан, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу ближче, ніж за 50
м. до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-990/2007 року ПОСТАНОВА
26 березня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району
при УДАІ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця,
громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, Черкаської обл., непрацюючого.
За ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
ст.63 Конституції України
протоколу серія АИ 0926970
грм. ОСОБА_1. 09.01.07р. о 20
год. 30 хв. в м. Київ, керував транспортним засобом „Шкода
Октавія", н/з НОМЕР_1, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 1.3
України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
справа про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення призначалась до
розгляду на 26.03.2007 року.
розгляду справи закінчився строк передбачений ст.38 КпАП України, тобто,
пройшло більш як 2 місяці з
моменту вчинення адміністративного правопорушення, а тому відповідно до п.7
ст.247 КпАП України, провадження у справі підлягає закриттю.
п.7ст.247 КпАП України, суддя,
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення двохмісячного строку.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

К.М. Штих

Суддя Канівського міськрайонного суду
Справа № 3-8796-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року м. Хо тин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, підприєме ць за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 року в 07 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул.
Заводська керуючи автомобіл ем марки Неоплан номерний зн ак НОМЕР_1 здійснив зупинк у на перехресті.
Чим порушив п. 15, 9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 067054 від 28.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-385 2007р.
ПОСТАНОВА

14.03.2007
року                                                                                     смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного
суду Донецької області Цукуров
П.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ
УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає вАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

12.12.2006
року ОСОБА_1. піддавався
адміністративному стягненню за вчинення дій передбачених ст. 173-2 ч.І КпАП
України.

Він же, повторно протягом року, 13.02.2007 року о 16 год. 00 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись у себе дома за
адресоюАДРЕСА_1, вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2., під час якої, висловлювався грубою
нецензурною лайкою, словесно погрожував їй, чим вчинив психологічне насильство
в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру,
внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров"ю.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.
221, 284,173-2 ч.2  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 51 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2190/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007          суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
смт.Мирне, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого КХП за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

01.10.2007
року о 10 годині 20 хвилин в смт. Мирне гр. ОСОБА_1керував трактором Т-40, д/н
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив пункт 31.3.б
ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що трактор не пройшов технічний огляд.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП-керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли
державного технічного огляду Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00
копійок..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-779/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС в Чернігівській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  працюючого ПКП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

-  за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року
о 16 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.

Семенівка
по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки

«ІНФОРМАЦІЯ_3»,   державний номер НОМЕР_1, на залізничному
переїзді не

виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп»,   чим порушив п. 20.2 Правил

дорожнього руху України.

У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення

Визнав, та показав, що він дійсно 05.04.2007
року в м. Семенівка по вул.

Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом
марки «ІНФОРМАЦІЯ_3»,

державний номер НОМЕР_1, на залізничному
переїзді не виконав вимогу

дорожнього знаку
«Стоп».

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КУпАП та

І призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50

і копійок в
дохід держави (р/р 0454 МФО
853592 держбюджет м.

Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2656/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 року

смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ (м.Новоселиця) при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1, за  ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2007 року ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "К 700" номерний знак
"НОМЕР_1" в м.Чернівці по вул.Миколаївська,
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252,
283 - 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 (триста) гривень 00
копійок в

дохід держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3897/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12-2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом, зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної шви дкості 40 км/год" перевищив шви дкість руху на 21 км/год, чим по рушив п. 12.9 Правил дорожнього р уху України за що передбачен а відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-7127-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" жовтня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 вересня 2007 року в 01 год. 30 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті.

Чим порушив п. 15,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 10.09.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 5,00 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-457-07 рік
ПОСТАНОВА

06 лютого   2007
року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Малюзіна В.І..,розглянувши матеріали, що надійшли від  Шепетівського МРВ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1979 року народження, який проживає в с. Ріпки Ізяславського району, не працює, за ст.   122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.01.2007
року о 13 год 15 хв. в м.
Шепетівка по вул. В.Котика, керував транспортним засобом „Зіл 433362СПП"
д/н НОМЕР_1 порушив правила зупинки, тобто здійснив зупинку в зоні
дії д/з „Зупинку заборонено", чим порушив д/з 3.34 ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, в судове засідання не з'явився .

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис Вірно: суддя
Секретар:      В.І. Малюзіна