overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 ноября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ИДПС
Сакского района  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Риштан Узбекистана, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
17 октября 2007  года  в
11  часов 55 минут ОСОБА_1. на  40  км
автодороги Евпатория - Симферополь, управляя автомобилем «Тайота», гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
098493 от 17 октября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
дело№
19 декабря 2007 года судья
Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., расмотрев административное дело,
поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, 1981 года рождения,  не работающего, проживающего по адресу:
07 декабря 2007 года, на автодороге
г.Ялта по ул.Киевской, водитель, управляя транспортным средством
"ВАЗ" НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил
требование п.15.9 г Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, вину
свою согласно протокола об административном правонарушении признал полностью.
Виновность его в содеянном
подтверждается так же  протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса об админстративных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как он не выполнил требование Правил
дорожного движения Украины, п.15.9 г
Решая вопрос о виде и размере
взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
на основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1    по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3249/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 6 квітня  2007
року                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 21 березня   2007
р. о 10-33 год.   водій  ОСОБА_1
керуючи   транспортним
засобом  по вул..Тиражній в М.Запоріжжя
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 20 км /год., рухався зі
швидкістю 85 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ№ 645757з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,35,38,122,
268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Суддя:                                             Воробйов
А.В.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2483/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14» февраля 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
28 января 2007 года, в 17 час. 0 мин., в г. Ялта, на ул. Московская,
45 ОСОБА_1, управляя транспортным средством Форд, государственный номер
НОМЕР_1,  произвел остановку ближе 10
метров до перекрестка, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающей,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
09 сентября 2007 года в
16-55 часов на перекрёстке улиц Свердлова - Б. Хмельницкого гор. Мелитополь,
управляя автомобилем «Фольцваген Гольф»,
госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 «а»  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 209132 от 09 сентября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона и проезда перекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-3601
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
12 февраля 2007 года в 14-10 часов на 7
км гор.Симферополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Фольксваген Транспортер Т-4,
НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 86 кмч, чем нарушил
требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 003526 от 12
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Дело № 3-5660
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
,1996 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор.Алупка ,АДРЕСА_1
30.03.2007 года , в гор.Ялта, водитель,
управляя  транспортным средством Ивеко,
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 15.9Г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  -предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-4667
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
17 марта 2007 года в 15-50 часов на 0 км
500 м автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем Форд, госномер
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40
км/час» двигался со скоростью 63 км/час, чем нарушил требования п. 12.9 «б»
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-9926
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ПП «Євротранс» водієм, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

19
червня 2007 року в 17 годин 35 хвилин у м. Ялта на автодорозі Ялта-Гончарне 0
км ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат Дукато», державний номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку  на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 15.9  Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа №3-169/2007р.
Постанова

Іменем України

22 січня 2007 року                                                                                       с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1, Вінницької області,
громадянина України,  працюючого водієм
ПП ОСОБА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 125 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №048727 15.12.2007 року  о 16 год. 00 хв. в с.Бабчинці водій ОСОБА_1,
керував автобусом БАЗ А-07923, н/з НОМЕР_1 не укомплектованим відповідно до
ПДР, а саме - в салоні автобуса був відсутній вогнегасник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 125 КпАП України.

Свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КпАП України ОСОБА_1
визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 125, 280, 283,
284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 125
КпАП України з накладенням стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
районного суду                                                              С.П.Суперсон
Справа №3-1344/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

06 квітня 2007 року                     Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, «які надійшли від 4-го МРВ. ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.

Кролевець
Сумської області, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1-

- за ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 19 березня 2007 року о 02 годині 10 хв. в а/д Київ- Чернігів
с Сняїин керував
автомобілем марки "Ваз 2109",
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/год та перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год., та
порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 будучи
своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин є
можливість для розгляду справи у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19
березня 2007 року
(а.с.2).

Таким чином
ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на
годину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-5700/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1  ,1969 года рождения,  не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, пгт Голубой Залив,
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
марта   2007  года в 19 часов 55 минут по
а/д   Херсон - Керч 119 км,
ОСОБА_1,  управлял транспортным
проезда перекрестка тем, что не уступил дорогу транспортному средству
приближающимся к данному пересечению проезжей части по главной дороге, чем
нарушил п.16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как
нарушение водителями транспортных средств установленных правил проезда
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  ,  по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                        м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С. А. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за адресоюАДРЕСА_1,  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягалася за  ст.
1732 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
21.08.2007 приблизно о 07 год.
00 хв. в себе вдома АДРЕСА_1,
здійснював фізичне насильство та психологічний тиск щодо дружини.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того  винність ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення

передбаченого  ст.
173  КУпАП підтверджується
протоколом № 41/08575 від 28.08.2007 року про адміністративне правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
1732 КУпАП -дрібне хуліганство,  а саме вчинення насильства в сім'ї,  тобто умисне вчинення будь-яких дій
фізичного,  психологічного чи
економічного характеру (застосування фізичного насильства,  що не завдало фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень,  погрози,  образи чи переслідування,  позбавлення житла,  їжі,
одягу,  іншого майна або
коштів,  на які потерпілий має
передбачене законом право,  тощо),  внаслідок чого могла бути чи була завдана
шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого,  а так само невиконання захисного припису
особою,  стосовно якої він винесений.

Обставини,  які пом'якшують відповідальність не
встановлено.

Виходячи
з обставин справи ,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення ,  особу
правопорушника,  суд вважає що до
порушника слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст.  1732 КУпАП з кладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Брянск,  не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 08 часов 55 минут ОСОБА_1,
на автодороге Обгод гор. Симферополя, управляя
транспортным средством Мазда 3, госномер НОМЕР_1,  нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины, тем, что в
населенном пункте двигался со скоростью 92 кмчас.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии АЕ № 196059 от 27.06.2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: превышение скорости движения более чем на 20 кмчас.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по   ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья