overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2589/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2007 року о 12
годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц 200 Д" реєстраційний номер НОМЕР_1в смт.Глибока по вул.Базарній, порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело №3-358507
10 апреля 2007 г.                                                      г. Донецк
Судья Калининского районного суда
города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела,
поступившего из ДПС взвода ДПС г. Макееевки УТАИ в Донецкой области, о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, проживающего       по       адресу:       г.
АДРЕСА_1, не работающего , в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд -
в отношении ОСОБА_1. составлен административный протокол серии АВ № 034825, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122ч. 1 КоАП Украины.
Поскольку правонарушитель
проживает в Буденовском районе города Донецка Донецкой области и, учитывая то, что
рассмотрение административного материала по месту совершения правонарушения не
представляется возможным, то в соответствии с ч. 2 ст. 276 КоАП Украины, дело об
административном правонарушении, предусмотренного ст. 122ч. 1 КоАП Украины, следует направить для
рассмотрения по месту жительства нарушителя.
Считаю необходимым, административный протокол о
привлечении гр. ОСОБА_1.
к административной ответственности по ст.
122ч. 1 КоАП Украины, направить для
рассмотрения по месту
жительства правонарушителя.
основании изложенного,   руководствуясь
ст. 276 КоАП Украины,
суд -
протокол в отношении гр. ОСОБА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, направить для
рассмотрения в Буденовский районный суд города Донецка Донецкой области.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                              м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
5-го МРВ ДАІ в Миколаївській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29.04.2007 року о 16 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем "УАЗ" д.з. НОМЕР_1,  в Миколаївській
області в м.  Вознесенськ по вул.  Сінікова,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив вимоги п. 33 Правил дорожнього
руху,  затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року №1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 29.04.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 2
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа № 3-9137/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007
року, приблизно о 0705, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» д/нНОМЕР_1в районі вул. М.Жукова в місті Одесі, перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, тим самим порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 10.04.2007
року до 09 години не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2505-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

10.04.2007 року                     суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Погрібна

Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
від РПС Артемівського MB про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

мешкає за
адресою: Донецька область, Артемівський район,

АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
м.Артемівськ, керуючи транспортним засобом марки ЗАК-2140 номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті вул.Радянської та вул.Леніна здійснив обгін
транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.14.6,
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, вина
його у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом № 162632 від
06.03.2007р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст..
122 ч.1, 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
винесена одноособово суддею в одному примірнику і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007 року, приблизно о 1130,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1в районі вул.
Банківська в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 17.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1. не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„12"квітня2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 10 - го
міжрайонного відділу при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:             ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:          АДРЕСА_2

Місце роботи:                   СФГ „ Бойко „ водій

Адреса проживання:        а

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 14:50 год.   водій ОСОБА_1керуючи
автобусом порушив правила обгону, тобто здійснив обгін на перехресті.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3 - 1555/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

27 квітня 2007 року                                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ВДАІ РР ДПС
ВДАІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого водієм Бродівського СЗМ

ст.   122
ч.І  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 04.04.2007 року о 08год.
36хв., в м. Рівне по вул. Київська, керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, рухався із швидкістю в населеному
пункті 93км/год.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був
попереджений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.ІКУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді межі передбаченої санкцією ст.122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1275 2007 року
ПОСТАНОВА

11 квітня
2007 року                  м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДАІ УМВС України в Запорізькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, не працюючого,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за   ст. 121
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
101463 від 09.03.2007 року ОСОБА_1. керував автомобілем марки "ВАЗ-2103" номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. за ст.121 ч.1 КУпАП., винним себе визнав.

Крім визнання особою, що
притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеного ДАІ УМВС
України в Запорізькій області.

Обставин, що пом якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи
щире каяття винного, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.121 ч.1,
ст. 284  КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО-813015.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС ВС ДАІ м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженої м. Горлівка, громадянки України, не
працюючої, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,-за ст.. 122 ч,1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 13-35 годин в м. Горлівка на вул.. Кузнецова
-Зубарева , водій, керуючи автомобілем  ВАЗ 21061, державний знак НОМЕР_1 ,проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник
в суд не прибув з неясних причин, про день розгляду адміністративного протоколу
попереджався належним чином. Не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення.

Однак,
суд вважає, що водій порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст.. 283-285
КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.1 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а
саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Спарава №33 - 171/160
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року голова апеляційного суду Київської області Нечипоренко
Ю.А.. перевіривши за скаргою ОСОБА_1, матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця м.АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02.04.2007 року ОСОБА_1. визнаний винним в тому , що він
04.03.2007 року о 14 годині 20 хвилин в м.Києві по бул.Дружби Народів, керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог
п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не переконався,
що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за
допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем «Ваз-11193»
державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження. Цією ж постановою на ОСОБА_1. накладене адміністративне
стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Вважаю, що
постанова судді підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Зазначена норма
законодавстства при розгляді справи суддею не дотримана.

З
постанови судді вбачається, що ОСОБА_1. не був присутній при розгляді справи
суддею, матеріали справи не містять даних про повідомлення ОСОБА_1. за його
місцем проживання про час і місце розгляду справи про притягнення його до
адміністративної відповідальності. За таких обставин постанова судді є
незаконною і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись
ст.ст.293,204 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02.04.2007 року про притягнення до відповідальності за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1скасувати, а
справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративний матеріал, який
надійшов від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Києва, мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 02 березня 2007
року о 19 год. 25 хв. в
м.Києві по пр.Московському, керуючи транспортним засобом - автомобілем
"Газ 21", держномер
НОМЕР_1, перед
перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде
безпечним, не пропустив автомобіль "Ніссан" д/н НОМЕР_2, що призвело
до зіткнення , чим
порушив п. 10.1, 10.3 ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Винуватість у
скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а
саме :

-    даними
протоколу про адмінправопорушення від 03
березня 2007 року;

даними схеми ДТП;

даними письмових пояснень учасників пригоди;

-    даними протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи, що
гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 124
КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває
чинності з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ           Н.В.ПОЛІЩУК
Справа № 3-4421/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007 р.                                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до админістративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.
Задонецьке Зміївського
району   Харківської   області,
громадянина   України,   працюючого
приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 03.04.2007 р. об 18-00 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом MERSEDES-BENZ VITO, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Академіка Павлова в м.
Харкові, зі слів водія ОСОБА_1, не вірно обрав безпечний інтервал та допустив
зіткнення з транспортним засобом FORD, державний номер НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення
підтвердив.

03.04.2007 р. об 18-00
год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом FORD, державний
номер НОМЕР_2 по вул.
Академіка Павлова в м.
Харкові, зі слів водія ОСОБА_1, не вірно обрала безпечний інтервал та допустила
зіткнення з транспортним засобом MERSEDES-BENZ VITO, державний
номер НОМЕР_1, під
керування водія ОСОБА_1, чим порушила п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_2 з'явилася, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердила.

Факт скоєння
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
підтверджується:

·     протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1-2/;

·     поясненням
ОСОБА_1 /а.с. З/;

·     поясненням
ОСОБА_2 /а.с. 4/;

·     довідкою
по ДІЛ від 03.04.2007 р. /ах. 5-6/;

·     протоколом
огляду місця ДТП від 03.04.2007 р. /а.с. 7/;.

·     схемою
до протоколу огляду місця ДТП
/а.с. 8/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9,124,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у
розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцяти
грн. 00 коп.) на
користь держави.

Накласти на
ОСОБА_2ї за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у
розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцяти
грн. 00 коп.) на
користь держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа №3-856/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

10 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Макаров О.П., розглянув матеріали, які надійшли від
командира Новомосковського взводу ДПС В ДАІ при УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, місце народження: АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого: водієм ТОВ «ДАЕМ», місце проживання: місто АДРЕСА_2

-
за  вчинене   правопорушення,   передбаченого   ч.1
ст.122  Кодексу   України
про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 лютого 2007 року о 14 годині 05 хвилин на 24 км об'їзної дороги а/д Харків-Сімферополь, керував
транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, в зоні Дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 40 км/г» рухався зі швидкістю 64 км/г, перевищив
максимально допустиму швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив Правила дорожнього руху (п. 12.9 Б).

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що ОСОБА_1. своїми діями порушив вимоги дорожнього знаку, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України. Тому в діях ОСОБА_1., які слід було кваліфікувати за ч. 2 ст.122 КпАП України, відсутній склад
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.122 КпАП України. Крім того
згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а оскільки зазначене
правопорушення було скоєно 23 червня 2006 року, то строк притягнення його до
адміністративної відповідальності на момент розгляду справи закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 38, п.1
ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності та у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.