overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 806/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2007 року судця Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта -
базова середня, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І, КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року о 18.00 годині по вул. Суворова в смт. Нижні Сірогози Херсонської області громадянин
ОСОБА_1, керував транспортним засобом моторолер "Муравей" н/з НОМЕР_1, на
який не пройдено державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив
п. 31.3 "б" ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.І КпАП України.

Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.

Відповідно до п. 31.3 "б" ПДР України водіям забороняється
експлуатація транспортних засобів якщо даний транспорт не пройшли державного технічного
огляду, або не мають талона про його проходження.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КпАП України, тому
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення,
обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника - в судовому засіданні не
встановлено, керуючись ст.ст.33, 121 ч.І,
221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати             ОСОБА_1 винним     у
вчиненні

правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.І КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн./сімнадцять гривень/.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором  у  встановленому
законом  порядку.
Справа № 3 - 941/07
Постанова

про закриття
справи

20
квітня 2007   року                                                                    м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали     які
надійшли від 2 батальйону полку ДПС в м. Києві про

накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 2 батальйону полку ДПС в м. Києві складено адміністративний
протокол серія АА№ 472279 від 13 лютого 2007 року, відносно ОСОБА_1 проте, що
він 13 лютого 2007 року о 20 годині 40 хвилин на проспекті Корольова м. Києва
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку „Рух праворуч здійснив
рух на ліво", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КупАП - провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за
обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Відповідно до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено на
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та вчинене
ОСОБА_1 13.02.2007 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення
серії АА № 472279 від 13.02.2007 року (а.с.1).

На канцелярію Монастирищенського районного суду
адміністративний матеріал надійшов 19.04.2007 року за вх. № 1414, тобто по
спливу 6 (шісти) днів після вчинення адміністративного правопорушення, а тому
суд вважає, що оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки
накладення адміністративного стягнення то клопотання адвоката підлягає до
задоволення, а справа закриттю провадженням.

Керуючись ст.
38, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити в зв»язку
із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Тамарино Снігурівського району, не працюючого

за СТ.122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 16:30 год. громадянин
ОСОБА_1. в м.Снігурівка керуючи автомашиною марки "Ваз 21011" д/н
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку
на перехресті, чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився, про час та місце слухання справи
належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП стверджується протоколом про адмін. правопорушення серії АВ за
№ 725928 від 26.03.2007 року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі - 10 (десять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:       М.Д.КРІЛЬ
№3-2510/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм в ТОВ „Корал ЛТД"; за ст. 121 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2007 року біля 7 години 30 хвилин по вулиці
смт. Глибока транспортним засобом марки „ГАЗ 3307" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог 32.1. Правил
дорожнього руху експлуатував транспортйий засіб, що переобладнаний без дозволу
ДАІ.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 121
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 20
(двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області

16 березня  2007 року                                                                                      місто Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого
, проживаючого за адресою : Херсонська область, Каховський район,
АДРЕСА_1,

заст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

20.02.2007 року о 08.15 год. в м. Каховка по вул. Леніна , ОСОБА_1,

керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101", номерний знак НОМЕР_1 та

порушив вимоги дорожнього знаку " Рух заборонено",   чим порушив

вимоги п. 3.1 (дод.1) Правил
дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду з'явився, належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило.

На підставі ст.ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУпАП

п о стан о
в и в:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8.50 грн.

. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 365
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего жестянщиком в ООО «Марсель
97», прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
08 декабря 2006 года в 12 часов 35 минут в г.  Симферополь, переулок пр. Кирова -  Козлова - пл. Амет Хана Султана,
правонарушитель управляя транспортным средством Ямаха, государственный номер
НОМЕР_1,  произвел остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 08 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 08 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-2479/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця м. Юрів
Дніпропетровської області жителя с Переходи Чортківського району,
Тернопільської області, непрацюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 15 год.
00 хв. в м. Чорткові по вул. С.Бандери гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «Рено-Канго», н/з НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив
п. 3.34 (додаток 1)ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1841/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Лубенського взводу ДДС 2-го ВДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Полтавської обл., громадянина України, мешкає АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч.І КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 03.03.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 2107
ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1, близько 13 год. 37 хв., на 193 км а/д Київ-Харків,
перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.03.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122
ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати     винним     у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 травня
2007 року                                              Суддя Рівненського

міського суду
Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
1960 року народження, мешканця м.Рівне,АДРЕСА_1, не працює, за
ч.2 ст. 160
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007
року близько 12 год. ЗО хв. ОСОБА_1. перебуваючи на вул.Шевченка в м.Рівне, здійснював в забороненому для
торгівлі місці роздрібну торгівлю з рук промисловими товарами (радіодеталями,
що були у використанні).

В суді ОСОБА_1. пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує, у вчиненому
щиро розкаюється.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема,
протоколом про адміністративне правопорушення від 08 травня 2007
року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КпАП України, однак враховуючи характер цього порушення, яке шкідливих
наслідків не потягло, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому та
вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ОСОБА_1. правопорушення слід
визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.4 ст.283, п.З ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160
КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Вилучені протоколом про адміністративне правопорушення предмети торгівлі
повернути ОСОБА_1.

Постанова остаточна. Оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2434-07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                   м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, директора товариства
з обмеженою відповідальністю «Астат-ресурс 1», проживаючого в м. Костянтинівка Донецької області,
АДРЕСА_1, - за
ст.163-4 ч.1 КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
акту перевірки №105/23-2-33135330
від 23 лютого 2007 року, складеного
головним державним податковим ревізором-інспектором Костянтинівської ОДПІ,
встановлено порушення директором ТОВ "Астат-ресурс 1» ОСОБА_1. порядку
утримання податку на доходи фізичних осіб, що призвело до заниження податку з
доходів фізичних осіб за 2005-2006
p.p. на суму 541 грн., чим було
порушено п.п. 8.1.1 п.8.1
ст. 8 ЗУ «Про
податок з доходів фізичних осіб» №889-IV
від 22 травня 2003 року.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
163-4 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2561 /2007
РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года                                                                       Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122
года в 12- часов в АДРЕСА_2, управляя
автомобилем г/н НОМЕР_1,
произвёл выезд и проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора,
чем нарушил пп.8.7.3 Правил дорожного движения Украины. Таким образом, своими
действиями привлекаемый совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне
слушания дела был своевременно извещен.
привлекаемого в совершении правонарушения подтверждается адм и нистративным
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья,-
признать виновным по ст.122 ч.1 КУоАП, подвергнув административному взысканию в
виде штрафа в размере 8,50 гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-4707/2007
Постанова

16 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого представником ВАТ
„Луганськ Холод", проживаючого в АДРЕСА_1,

заст.123ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року о 14.30 годині ОСОБА_1.
на вул. Бородина у м.
Кривому Розі, керуючи автомобілем Деу Сенс держзнак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", проїхав його не
зупинившись, чим порушив п.20.3 ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3195
года.                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы поступившие из
Госавтоинспекции УМВД в Запорожской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Нововодолажского района Харьковской области, работающего ЧП «ОСОБА_2»,
водителем, проживающего по АДРЕСА_1.
2 КУоАП судья,-
около 19 часов 30 минут водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем Мерседес Бенц, государственный номер НОМЕР_1 двигаясь на 340 км а/д Харьков-Симферополь не
выполнил требований дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена» чем нарушил п. 3.34 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУоАП судья, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 3 грн. 40 коп.
Постановление окончательное.
Справа № 3-3661/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Херсон,  не
працюючого, який  мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007 року об 19год 55хв. правопорушник в м.Херсоні,
керуючи транспортим засобом перевищів дозволену швидкість руху, чим порушив
п.12.9 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.
122ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Справа №3-3039/07
Постанова

28 березня 2007
року

Судця
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Середня Н.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого директором ТОВ „Платон
Гейм", проживаючого: АДРЕСА_1

заст. 155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

22.01.2007 р. о 18-15 год. ОСОБА_1 працюючи
директором ТОВ „Платон Гейм"
, згідно копії
акту перевірки №
04 від 22.01.2007
р. було виявлено, що в залі гральних автоматів по вул. Кириленка, 8 в м. Кривому
Розі порушено проведення розрахункових операцій на суму 150 грн. без
застосування РРО, та без видачі розрахункового документу встановленої форми.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась. Однак факт вчинення ним адміністративного
правопорушення підтверджується копією акту № 04 від 22.01.2007 р.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 155-1ч.1,283,284
КУпАП

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. ст. 155-1 ч.1 КпАП України
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-4703/07/02
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з MB №2
ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешкає:АДРЕСА_1 за ст. 123 ч. 1 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.07р. о 17-35 год.ОСОБА_1. керуючи
автомобілем переїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 20.5 ПДР
України, відповідно ст. 123
ч. 1 КУпАП.

Вказане підтверджується
матеріалами справи: протоколом, поясненнями правопорушника.

У судове
засідання правопорушник не з»явився, про дату слухання справи сповіщений
належним чином. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутності.

Керуючись ст.ст.246, 248 КУ п АП.,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоїнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.І КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34
/тридцять чотири/ грн.  на користь
держави.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2930/07/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05   квітня  2007  року  Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова  Муратова  CO., розглянувши  адміністративний  матеріал
у  відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народилася м. Харкові, працює водієм ТОВ „Мілі", мешкає вАДРЕСА_1за ст. 122-2 ч.І КпАП України
,-

встановив:

10 лютого 2007 року о 15.10 годині ОСОБА_1., керував
автомобілем „ЗАЗ-110557",
НОМЕР_1по вул. Сумській в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено", не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, подані
жезлом та свистком, був зупинений примусово на вул. Сумській службовим
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_2,
чим порушив п.п. 8.4.,
2.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ№ 577218
від 10.02.2007 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-2
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 284
п.1,122-2 ч.І КпАП
України, суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1штраф в
сумі 170 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання -
3 роки.
ПОСТАНОВА

№3-1486/07

13
квітня 2007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши
матеріали які надійшли від 7-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у
Львівській   області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Межиріччя, Сокальського району, Львівської області,
жителя АДРЕСА_1 , працює - шахта № 6- начальник дільниці. за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   18.03. 2007 року,    о 13 год.
50 хв., в м. Червоноград по вул.. Львівська, керуючи автомобілем марки   ЗАЗ
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив ПДР.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1не з"явився про причини неявки суд не
повідомив.

Його вина
доведена зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАЛ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.. 130 ч.2
КУпАП    України та оштрафувати його на
370 (триста сімдесят) грн. Постанова оскарженню не підлягає.