overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2396-07 ПОСТАНОВА
адміністративне правопорушення
06 квітня 2007 року                                                                               Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької
області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС роти ДПС м.
Донецька про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає    АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні
21.03.07. o 11-20 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ТАТА номерний знак НОМЕР_1в м.
Донецьку по вул. Кірова не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 "зупинку заборонено",
скоїв зупинку і стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 "в" Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином, але він в
судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки він суд не повідомив.
Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії АГ № 859950 від 21.03.07.
Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його
вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 2,
268,283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50
Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.
районний суд Запорізької області
Справа №3-314/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                                                  смт.
Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оріхівського MP ВДАІ № 8 при УМВС України
в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності зач. 1
ст.121,ч. 3 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007
року, о 13.20 ОСОБА_1,
в смт. Тернувате, керував автомобілем ЗАЗ-968М, н/з НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, та без свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п. 2.1, 30 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 34
гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -775/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18
квітня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого підприємцем,
жителя АДРЕСА_1

зач.1 ст. 122
КУпАП

встановив:

18 лютого 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 31029» н/з НОМЕР_1 oil годині
ЗО хвилин, в м.Гайсин по вул. 1-го Травня, перевищив обмеження швидкості у
населеному пункті, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, про  час та місце розгляду справи повідомлений в
установленому законом  порядку,  що підтверджується повідомленням про вручення
повістки.

У відповідності до ст. 269 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 33,34,35, ч.1 ст. 122,268,283,284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело№3-661907
24.04.2007 года                                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
18.03.2007 года в 00 часа 40 минут на перекрестке
пр.Ленина-ул.Лермонтова в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                                                     місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
проживає за адресоюАДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.З КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

09.03.2007 року, приблизно о 1255, ОСОБА_1, керував мопедом „Ямаха" д/з НОМЕР_1 в районі
АДРЕСА_2 без мотошолома, чим порушив пункт 2.3г Правил дорожнього руху, що тягне за собою відповідальність за ст. 121 ч.З КпАП України.

В судове
засідання призначене на 26.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 121
ч.З КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.З КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1256 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                            м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Костятнинівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у м.Дружківка, не працює,
мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007р. о 19 год.
10 хвл. ОСОБА_1 керував автомобілем                                 "ВАЗ
2109"

державний
транзитний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Мирошниченко
у м.Костянтинівка, рухався зі швидкістю 89км/н.г, при дозволеної 60 км/н.г,
чим перевищів встановлену швидкість руху на 29 км, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

ОСОБА_1 для
участі в розгляді справи не з'явився.

ОСОБА_1, визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, що
підтверджується його письмовим поясненням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути стягненню штрафу у доход держави у сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набрала чинності 25 квітня 2006 року і може
бути звернута до примусового виконання до 25 липня  2007 року.

Р/р 0040 в ГУ
Держказначейства в Донецької області ОКПО 34686563, код платежу 21081100 МФО 834016.
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем України

26 березня 2007 р.                                                                                             м. Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи,
що поступила з ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 ОСОБА_1 р. н, непрацюючого

мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який до суду не
з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.07 р.
приблизно о 10. 05 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2101", д/н НОМЕР_1, в м. Горлівка в
порушення вимог ст.. 31.3 б
ПДР України з не пройденим державним технічним оглядом у встановленому законом
порядку.

Керуючись ст,ст 121 ч. 1,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гр. на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню/є підлягає.
Справа №3-2435-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жителя с Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05» березня
2007року в 14 год. 10 хв. в м.
Чернівці по вул. Головній керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін на пішохідному переході

чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 641173 від 05.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Колінківці
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-699507
года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
09.04.2007 года в 13 часа 01 минут на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

09.03.2007
року, приблизно о 1935,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д/нНОМЕР_1в районі 6
кілометру Овідіопольскої дорозі в місті Одесі, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим
порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години,, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у
скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-706/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючої судді Т.В.Данилкж при секретарі В.О.Чернишовій розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1 за ч.4 ст.85
КУпАП з якого вбачається, що він 31.03.2007р. о 15 год 10 хв. на озері
Лопинець в урочищі „Непорід" поблизу с.Пекарів Сосницького району
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні
визнав і суду показав, що він дійсно 31.03.2007р. на озері Лопинець поблизу
с.Пекарів Сосницького району здійснював лов риби сіткою зяберною і риби не
спіймав.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд   вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.4 ст.85 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної
статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. на користь держави.

Сітку зяброву - Д-Юм. В-1,4м. віч.-40мм., яка зберігається на складі ТОВ
„Варіо-Сервіс" м.Чернігів вул.Горького 2, конфіскувати на користь держави.
Справа № 3- 837/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, освіта - базова
загально середня, не працюючого, пенсіонера, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року о 08.30 годині по вул. Петровського в смт. Нижні Сірогози
Херсонської області громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Москвич 2140 н/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду,
а саме проїхав на дорожній знак "Рух заборонено", чим порушив п. 3.1
ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України.

Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
підтвердивши викладені обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення,
обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника - в судовому засіданні не
встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2,
221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Копію постанови
направити правопорушнику для відома.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором  у  встановленому
законом  порядку.
Справа №3-986/07
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го MP ВДАІ у Полтавській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Росії, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2007 року о 10 год. 10 хв. на 345 км а/д
Київ-Харків, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу
дор.зн. 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год", рухався зі
швидкістю 84 км/год,
чим порушив п. 12.9(б) ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в смт. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року о 16-25
год. на 152 км. а/д
Херсон-Сімферополь, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався
зі швидкістю 93 км/год,
чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").
Справа № 3-9417/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.03.2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.12.2006 року , керуючи
автомобілем "Шевролет", д.з НОМЕР_1, по вул. Грушевського в м.Києві, виїхала на перехрестя
вулиць Грушевського Шовковична на дозволяючий сигнал світлофору, за яким утворився
затор, який змусив водія зупинитись на перехресті, що створило перешкоду для
інших учасників дорожнього руху транспортних засобів та пішоходів, чим порушив
вимоги п. 16.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

З огляду на те,
що на момент розгляду справи 2-х
місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув,
суддя вважає за можливе справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     по     справі
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

03 травня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 2-го
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1964
року

народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                  правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007
року о 10.00 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки «Хюндай», д/н НОМЕР_1, по вул. Щорса в м. Одесі здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, в результаті
чого був порушений п. 14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001
року№ 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 541251 від 24.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1964
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
дело №3-1918/07
г. Артемовск                                                                                                           20
Судья Артемовского
горайонного суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы
административного дела в отношении ОСОБА_1
09.02.2007 года в Артемовский
горрайонный суд Донецкой области поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 130
ч.1 КоАП Украины. Данный административный материал постановлением Артемовского
горрайонного суда от 13.02.2007 года был направлен в Артемовский ГО У МВД
Украины в Донецкой области на доработку, поскольку суду не был предоставлен акт
медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ОСОБА_1, а
была предоставлена лишь справка из которой не усматривалось, находился или нет
ОСОБА_1 в момент совершения административного правонарушения в состоянии
алкогольного опьянения.
15.03.2007 года данный
административный материал вновь поступил в Артемовский горрайонный суд, однако
требования Артемовского горрайонного суда выполнены не были, акт медицинского
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ОСОБА_1 суду не
предоставлен. Суду был лишь предоставлен акт химического исследования, из
которого не усматривается находился или нет ОСОБА_1 в момент совершения
административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Суду необходимо
предоставить акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения ОСОБА_1 № 109 от 3.10.2006 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 78 КоАП
материал в отношении ОСОБА_1по ст. 130 ч.1 КоАП Украины направить в Артемовский
ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области на доработку.
Постановление обжалованию не подлежит.