ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

№ 33-98

20 квітня   2007
року                                                                     м.
Ужгород

В.о.  голови
апеляційного     суду     Закарпатської       області    Крегул  М.М.,-
розглянувши адміністративну, в якій постановою судді Виноградівського
районного суду від 22 лютого 2007 року на

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.   мешканець
АДРЕСА_1

за
п."а" ч. 2 ст. 1, ст.  7    Закону України " Про боротьбу з
корупцією" накладено стягнення в розмірі 850 грн., -

в становив:

Згідно постанови ОСОБА_1., працюючи на посаді
Фанчиківського сільського голови Виноградівського району без відповідного
рішення сесії сільської Ради в порушення вимог ст. 42 Закону України
„Про місцеве самоврядування, ч. 2
п.4 постанови Кабінету Міністрів України №2288 „Про впорядкування умов праці працівників апарату органів
виконавчої влади, місцевого самоврядування та виконавчих органів, органів
прокуратури, судів та інших органів" видав розпорядження від 5 грудня 2007 р. про виплату
собі додаткової премії до «Дня місцевого самоврядування» незаконно отримавши
таким чином   1075 грн..

Постанова    є
необгрунтованою і підлягає
скасуванню   із слідуючих  підстав.

Прокурор,
який склав протокол від 16
лютого 2007 року про
корупційне діяння, так і суддя який розглядав дану справу дали неправильну
оцінку вчиненому ОСОБА_1. діянню. З матеріалів справи вбачається що, в діях
ОСОБА_1. немає обєктивної сторони корупційного діяння, передбаченого
п."а" ч. 2 ст. 1 Закону України" Про боротьбу з
корупцією". При
наявних обставинах (преміювання до дня професійного свята) дії ОСОБА_1. не
можуть вважатись як умисне незаконне одержання, особою, - уповноваженою на
виконання функцій держави, у звязку з виконанням таких функцій матеріальних
благ. Не вбачається в даній справі ні мотиву, ні спеціальної мети, ні інших
ознак, якіб вказували на корупційність діяння.

При   наявності  усіх передбачених законом    підстав, такі дії  можуть
вважатися як неправомірне використання державних коштів ( ст.  184-1  КупАП).

При складанні прокурором протоколу також не враховано, що питання про
преміювання сільського голови розглядалось сесією сільської Ради, як це
передбачено законодавством і ніяких питань щодо неправомірності преміювання
його голови не порушувалось. Навпаки, рішенням № 54 від 19.01.2007
року Фанчиківської сільської Ради сільського голову ОСОБА_1 премійовано в
розмірі посадового окладу і розпорядження від 5.12.2006 року з цього питання затверджено, воно не оскаржувалось і
не відмінено.

Як видно, прокурором протокол від 16
лютого 2007 року
щодо ОСОБА_1 складено і з порушенням
вимог ст. 12 Закону
України " Про
боротьбу з корупцією".

Суддя не врахував цих -недоліків і прийняв рішення про винність ОСОБА_1. у
вчиненні корупційного   правопорушення.

Оскільки в діяннях ОСОБА_1. відсутній склад корупційного діяння, постанова
від 22 лютого 2007 року підлягає
скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю
з підстав, передбачених п.1 ст. 247
КУпАП.

Керуючись ст
ст    293, 294 КУпАП ,
-

постановив:

Постанову Виноградівського районного суду від 22 лютого 2007 року про
накладення стягнення на ОСОБА_1 на підставі п."а" ч. 2 ст. 1 Закону України " Про боротьбу з
корупцією" скасувати,
а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного
адмініправопорушення.

В.о. голови
апеляційного    суду

Закарпатської області                                                                      Крегул
М М.