overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                 № 3-2771/07г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
25 апреля 2007 года судья Никнтовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего:
По ст. 124 КоАП Украины,
01 апреля 2007 года, в 15 часов 15 минут, в г. Горловке, по ул. Интернациональной,
ОСОБА_1 управляя автомобилем «ГАЗ-3110», госномер НОМЕР_1, в нарушение п.
10.4 ПДД, выполняя поворот налево, не занял
соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги и допустил
столкновение с движущимся в попутном направлении по левому ряду проезжей
части дороги автомобилем «ЗАЗ-ДЭУ», госномер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, в
результате чего транспортные средства
получили механические повреждения, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
Исследовав материалы административного протокола,
учитывая все обстоятельства   дела,   пояснення   ОСОБА_1
подтвердившего   факт правонарушения
необходимо назначить взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства е размере
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3-1338 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали, які-надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, Полтавської області, не працюючого ,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2007р. порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, оскільки о 9год. 10хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2121 н/з НОМЕР_1
на 346 км а/ш Київ-Харків, рухався зі швидкістю 82 км/год в зоні дії д.з. 5.45
"Початок населеного пункту", чим перевищив встановлені обмеження
швидкості на 22 км/год.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що
в   діях   ОСОБА_1
є   ознаки   правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122     КУпАП.

Керуючись ст.280
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.І ст. 122 .КУпАП - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 12.04.2007 року.
Справа №3-1970/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З.,
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці у Тернопільській області , про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця с Клинківці
Підволочиського району, жителя АДРЕСА_1, працюючого на посаді голови правління
ВАТ «Чортківський райагрохім»,

за ч.І ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, працюючи в ВАТ «Чортківський райагрохім» на посаді голови
правління, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: заробітна плата
працівникам за грудень 2006 року та січень, лютий 2007 р. виплачується
нерегулярно, лише один раз в місяць (без виплату авансу), із звільненими
працівниками остаточний розрахунок проведено із затримкою 20 календарних днів;
не нараховано і не виплачено працівникам суми індексації на грошові доходи за
листопад 2006 року; не нараховано і не виплачені працівникам заробітної плати
(відпускних) за час відпустки не пізніше ніж за три дня до її початку, чим
порушив вимоги ч. 5 ст. 95, 115-116 КЗпП України, ст. 24, 33 Закону України
„Про оплату праці", ст. ст. 2-5 Закону України „Про внесення змін до
Закону України „Про індексацію грошових доходів населення", ч. 1 ст.21
Закону України «Про відпустки».

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1857/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого ,  за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня  2007
року, біля 19 год. 15
хв. в с. Великі Канівці Чорнобаївського

району Черкаської області,
ОСОБА_1.    керував   автомобілем « ЗАЗ 968 »  д.н.

НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп"яніння, на пропозицію працівника міліції,

від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп"яніння

відмовився в присутності двох
свідків,   чим  порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1.
порушення                   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений  належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.    винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу. Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 255 грн.    в
прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-699-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності Пась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

25 квітня 2007 року близько 14 - год ОСОБА_1., перебуваючи в
нетверезому стані, в житловому будинку по місцю проживанняАДРЕСА_1, вчинив
насильство в сім'ї, а саме, безпричинно чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2 .
вигнав з будинку та намагався побити її. 26.04.2006 року, ОСОБА_1. за
аналогічне правопорушення притягався до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 173-2.

ОСОБА_1.
вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1., у вчинені
насильства в сім'ї встановленна та доведена доказами, зібраними по справі.

Керуючись
ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-3343/2007
17.04.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1привлекаемого по ст. 122 ч.1
ОСОБА_1. 31.03.2007г., в 8 час. 10 мин. в г. Харькове
управляя автомобилем с номерным знаком НОМЕР_1по пр. 50 лет СССР двигался со
скоростью 84 км/ч, чем превысил скорость на 24 км/ч.
Указанными действиями ОСОБА_1. нарушил п.  12.4 Правил дорожного движения Украины и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении, объяснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-1367/07 ПОСТАНОВА
18 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Суддя  Марганецького   міського
суду  Хомченко   СІ.,
розглянувши  матеріали,  які надійшли з   Відділення охорони громадського порядку
Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,1951 р.н., урож. Дніпропетровської обл. мешкає: АДРЕСА_1 не працює, за
ст. 122 ч. 2 КпАП України,-
обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6г ПДР, про що
працівниками міліції було складено протокол.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
122 ч. 2, 268, 283, 284 КпАП
ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на користь держави
Суддя
Справа №3-1662 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МР ВДАІ при УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 Тернопільської області, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

08.03.2007 року приблизно о
15 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в
М.Хмельницький, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107 д.н.з.НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.03.2007
року № 640119.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень п'ятдесят копійок). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                       О.О.Загорський
Справа
№ 3-2463/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                      23 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1974
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Донецьк - 38, АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 p., приблизно о 23 год. 00 хв., водій керував автомобілем
«ВАЗ-2107», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Петровського - пл. Перемоги у м. Донецьку, без користування
ременем безпеки, чим порушив п. 8.4. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч. З КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. З КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2196/2007р. ПОСТАНОВА
19 квітня 2007 р.                                                                                                    м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, урож. Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 27.03.2007 р. о 16-15 год. в с.Кірово
Токмацького району  керував мотоциклом
Дніпро-11 д.з. НОМЕР_1, без державного
технічного огляду за 2005-2007
p.p., чим порушив п.31.3.б. ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав
Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,
ОСОБА_1   накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-956/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27 квітня 2007 року                                                                       м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого в м. Черкаси інспекція
якості сільхозпродукції, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП

встановив:

12 квітня 2007 року ОСОБА_1 о 20 год 10 хвилин по вул.
Леніна м. Монастирище, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» н/з НОМЕР_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.10 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що становить 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-298/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                             04
квітня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянство України, не одруженого,
працюючого СТОВ ім Ватутіна - механізатор, мешкаючого АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП.
26.05.2007 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
178-1 КпАП.

Роз'яснені права
ст. 268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року, приблизно о 22.00 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2,
розпочав суперечку, виражався на її адресу не цензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою, на зауваження матері про припинення протиправних дій - не
реагував про, що ОСОБА_2 заявою повідомила Шевченківський РВ ГУМВС України в
Харківській області. На гр-на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення
- дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини,
які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана - поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, протоколом медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння №279 від 04.04.2007р. Шевченківської ЦРЛ.

Обставиною
пом'якшуючою відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставиною обтяжуючою відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника,
який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності
вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту, але з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35
КпАП України, не в максимальному розмірі санкції відповідної статі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 173, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу ХА № 923337 від 04.04.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу, починаючи з 04.04.2007р.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3018/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.03.2007
року о 00 год. 40 хв., в м.
Сторожинець, по вул.Видинівського, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101,
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Застосовувалась трубка
"Контроль тверезості", яка показала позитивний результат змінивши
жовтий колір на зелений. Від медовідчення на стан сп'яніння водій ОСОБА_1.
відмовився. Правопорушник ОСОБА_1.., в суді вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи та

пояснення
правопорушника ОСОБА_1. з якого вбачається, що він вину

визнає.

Таким чином
встановлено, що в діях ОСОБА_1. є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП,
керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи   обставини
справи   та   особу
правопорушника,   суддя керуючись
ст. 130 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м. АДРЕСА_1, за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень, що становить п'ятнадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-175
ПОСТАНОВА

ім"ям України

06 квітня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі - Лавренко
Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає :
Городнянський район, с
АДРЕСА_1, працює: ТОВ "Пассервіс-Люкс", водій.

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року приблизно о
08 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем " Рута " в м. Чернігові
по просп. Перемоги
перевозив пасажирів понад кількості місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб, чим порушив правила дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.    по    матеріалам    справи
винним    себе        визнав,    з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у
сумі 51 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду     О.Д. Березовський
№ 3-8825
І М Е Н Е М     У К Р А
14 грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 15 год 05 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
270 км., ОСОБА_1,керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3 - 432 2007 p.
ПОСТАНОВА

4 квітня
2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від 10-го MP
ВДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Гвіздець Коломийського
району Івано - Франківської області, жителя АДРЕСА_1 одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, працюючого водієм в 1111 «Ільїн», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 8 березня 2007 року о двадцять третій годині
п'ять хвилин на 603 км. автошляху «Одеса - Новоазовськ», керуючи транспортним
засобом, автомобілем марки "Рено - Маджор" номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1151
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д З участю притягуваної, розглянувши адмінматеріали,які
надійшли від ДПІ у Борзнянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительку с.Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером ПВПК"Будсервіс" м.Борзна

за ст. 163-2 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 04 квітня 2007 року при
перевірці ПВКП „Будсервіс" м.Борзна вул.П.Комуни, 33 встановлено:
головний бухгалетр ОСОБА_1. не
подала до 19 лютого 2007 року платіжне
доручення на перерахування належної суми податку на прибуток, чим порушила
п.п. 5.3.1 п.5.3
ст.5 Закону України від 21.12.2000 р. №
2181 -Ш „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетним та
державним цільовими фондами" та вчинила адмінправопорушення, передбачене
ст.163 -2 ч.І
КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-2
ч.І КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду          С.Д.Затєєва