overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1066/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 квітня 2007
року Судця Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 15
МРВ ДАІ м.Тореза УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженого м.Сніжне
Донецької області, не працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, - за ст.
ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 р. о 17
год. 00 хвил, у
м.Сніжне, водій, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21150", держномер
"НОМЕР_1",
при виїзді на дорогу з двору не надав перевагу у русі транспортним засобам, які
рухалися по головній дорозі, чим порушив п.п.
10.2 ПДР України.

Факт     правопорушення     підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ
ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
ОСОБА_1 порушив п.п.31.1 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Пас.
Ато-с нз НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів на технічно несправному
транспортному засобі.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 121
ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 121 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2015/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 23.02.2007 року, приблизно о 16.20 годин, в м.
Арцизі по вул. Орджонікідзе, керуючи транспортним засобом «УАЗ-39121» держ.
знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, скоїв обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п. 14.6 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. І КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

24 грудня  2007р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Мирне, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
комунгосп, сантехніком

-за ст. ст. 121 ч.1, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.11.2007 року о 12 годині 00
хвилин в смт. Мирне, Каланчацького району
гр. ОСОБА_1 керував трактором Т-40, д/н НОМЕР_1, у якого відсутній
державний технічний огляд, чим порушив иппункт 31.3 б ПДР.

Також, 24.11.2007 року о 12 годині 00 хвилин в смт. Мирне гр. ОСОБА_1
керував трактором Т-40, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння. Огляд водія
на стан сп”яніння проводився за допомогою індикаторної трубки “КТ”, чим порушив
пункт 2.9 а ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно трактор не
пройшов технічний огляд; випив в цей день 300 гр. водки і керував трактором,
при продуві трубки “КТ”, вона змінила колір з жовтого на зелений.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП. - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду; ст. 130 ч.1 КУпАП - керування
транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп”яніння

Керуючись ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень; за ст.
130 ч.1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 гривень. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р.

Постанова
набирає чинності «_____»______________200______р.
Справа № 3-766/07р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М.Є.,розглянувши матеріали ,які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ
УМВС в Хмельницькій області (смт.Війтівці) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,непрацюючого, проживаючий в с.Червона Долина Снігурівського району
Миколаївської області

за ст.
122 ч.І КпАП України, Встановив:

22.02.2007 року близько 22:20 год.в с.Порохня громадянин ОСОБА_1..керуючи
т/з марки Ваз-21099 з номерним знаком НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку
5.45(Початок населеного пункту)рухався зі швидкістю 76 км/год, чим допустив
правопорушення ПДР України.

ОСОБА_1..до суду не з"явився хоч був повідомлений про явку належним
чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України,
підтверджується адмін. протоколом серії АГ № 688608 від 22.02.2007 року.

Керуючись
ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 08 /вісім/ грн.50
/п"ятдесят/копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-71

2007 рік

22 січня 2007 року                                                    Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 1983
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,-

за ч. З ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2006 року о 17 год. 00 хв., в с Біла
Тернопільського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.
2.3 в ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №0751479 про
адміністративне правопорушення від 06
грудня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 121, 221, 283, 284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-796/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                                         м.
Острог

Суддя Острозького райсуду
Рівненської області Поліщук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького РВВС про притягнення до адмінвідповідальнності ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 , працює інженером. На виклик суду не з'явився .

За ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 в с Прогрес
Острозького району 19 березня 2007 року, керуючи
транспортним засобом порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не
з'явився. Вина його у вчинені адмінправопорушення підтверджується
адмінпротоколом від 19.03.07
року та його особистими поясненнями до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються   ознаки адмінправопорушення передбаченного
ст.122 ч.І КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 283.
284 КУАП

постановила: За вчинене
адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти грошовий штраф в розмірі 17 гривень.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Копія №3-617/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця і жителя    с
Велика
Рублівка    Котелевського    району, Полтавської області, працює водієм
в ПП «Скрипаль», за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Камаз,
державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д
Одеса - Мелітополь
, при виїзді на
перехрестя і повороті ліворуч своєчасно не зайняв ліву смугу руху повернувши з
правої, порушивши пункт 10.4
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 1
ст. 122,283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Жуковський СО., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського
взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного
правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21    березня
2007   року   о
15.05   год.,   ОСОБА_1    ,
керуючи        транспортним
засобом марки «Хюндай», д/н НОМЕР_1, на 451 км а/д Київ -Одеса рухався з
перевищенням встановленої максимальної швидкості на 44      | км/год., в результаті чого був
порушений п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху      | України, затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 054905 від 21.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений

протест.
Справа №3-22/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

почЗ ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2006 року о 12 годин 30 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_1 по вул.Старопортофранківській в м.Одесі порушуючи
вимоги п 18.1 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306,не пропустив пішоходів, які переходили через проїзну частину по
пішохідному переходу

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч3 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч3 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, ненадання водіями транспортних засобів переваги в
русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, з наступних підстав.

Згідно 18.1 вказаних Правил,
водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного
переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі
потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена
перешкода чи небезпека

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
225217 від 22.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,121,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок

СУДДЯ:
Справа
№33-42/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                                29
березня 2007 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу
керівника ДП «Волинський облавтодор» ОСОБА_5 на постанову судді Горохівського
районного суду від 20 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою провадження у справі про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2 грудня 2006 року було складено протокол про те, що під
час керування автомобілем поблизу с
Шклінь Горохівського району з порушенням вимог п. 12.1 Правил дорожнього
руху України ОСОБА_1не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну
швидкість руху, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля і його
пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В постанові суддя дійшла висновку про невинуватість ОСОБА_1, оскільки
причиною дорожньо-транспортної пригоди були несприятливі погодні умови та дуже
незадовільний стан дорожного
покриття.

У скарзі ставиться питання про скасування постанови і
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки довідкою
служби автомобільних доріг у Волинській області підтверджується, відсутність
деформації покриття дороги на місці пригоди і погодні умови не загрожували
безпеці руху.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність залишення
скарги без задоволення і постанови - без зміни.

Ті обставини, на які є посилання у скарзі, спростовуються поясненнями
ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та понятих, які були при огляді місця події, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4

Всі вони підтвердили поганий стан дороги саме на місці
події, наявність нерівностей і вибоїн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП такі докази є допустимими і
при постановленні судового рішення використовується як і інші документи.

При огляді місця події було зафіксовано, що саме на місці
пригоди на смузі руху автомобіля, яким керував ОСОБА_1, були наявні хвилясте
покриття та вибоїни дорожнього полотна.

Все це було припорошено снігом і охоплювало 60 метрів. Попереджувальних про
такий стан дороги дорожніх знаків на місці ДТП не було.

Отже, суддя підставно дійшла висновку про невинуватість
ОСОБА_1, оскільки дорога мала приховані дефекти, які призвели до ДТП і її наслідків.

Керуючись
ст.ст.293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову
судді Горохівського районного суду від 20 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без
зміни.
Справа №3-1675/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 квітня 2007 року                                                                                             м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрегіонального відділу ДАІ м. Чернівці, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, непрацюючого, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме: 22.02.2007
p., керуючи
транспортним засобом марки „Мазда 626",
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Вінниченка м. Чернівці, порушив
правила зупинки і стоянки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його вини.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2455/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                       м.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,-
ОСОБА_1 30.01.2007 року о 12 год. 10 хв. по вул.Фрунзе в м.Полтаві, керуючи
автомобілем „ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул.Кагамлика
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.
матеріал відносно ОСОБА_1 направлявся на доопрацювання.
Відповідно до ст. 38 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення.
Враховуючи те, що строк, передбачений ст. 38 ч.І КУпАП, закінчився,
провадження по справі підлягає закриттю.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Провадження по справі закрити в зв"язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 ч. 1 КУпАП.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ З - 3202 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області.

16 березня 2007 року.                                                                                місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДАІ М.Н.Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі,

заст.
122 ч.1 КУпАП

установив:

26 лютого 2007 року, у денний час, в м.Таврійськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, рухався в населеному
пункті зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, про
що складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі ст. ст. 8.9.122 ч. 1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1939/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                  м.Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого-судді
Левка Т.Ю. при секретарі Роман К.С. Розглянувши матеріали, що надійшли із
Виноградівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. України:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешкання            України,

АДРЕСА_1,   не працюючого, За ст.351 МК України

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 14 год.00 хв. на прикордонній заставі
"Дяково", в районі 48 прикордонного знаку на ділянці прикордонної
застави "Дяково" на відстані 20 метрів від лінії державного кордону,
що співпадає з митним кордоном України, було затримано громадянина України
ОСОБА_1, який намагався перемістити через митний кордон України в Угорщину поза
місцем розташування митного органу, сигарети вітчизняного виробництва "RONSON" ,
запаковані в чорні поліетиленові пакети та перев"язані мотузкою, в
кількості 2000 тис. пачок сигарет. Таким, чином гр.України ОСОБА_1 намагався
вчинити дії, спрямовані на переміщення тютюнових виробів через митний кордон
України поза митним контролем, а саме поза місцем розташування пункту пропуску.

ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, хоча знав про час і місце розгляду
справи, клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло. Справа
розглядається в порядку ст.268 КУпАП у його відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про
порушення митних правил №0366/302000000/07
від 23.03.2007 року,
протокол адмінстративного затримання, акт прийому передачі матеріалів
адміністративного затримання, пояснення правопорушника, рапорт, опис предметів,
суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил доведеною, а кваліфікацію
його дій за ст.351 МК України -
правильною.

Керуючись
ст.ст.268 КУпАП, 351 МК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження адміністративне стягнення за ст.351 МК України у вигляді
конфіскації сигарет вітчизняного виробництва "Ронсон " в кількості 2 000 пачок на
загальну суму 2400 грн.00
коп., які є предметом порушення митних правил, в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.