overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-59/2008 рFіFкF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF СFеFмFеFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F сFуFдFдFіF ГFнFиFпFаF ОF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFоFрFоFдFіFнFіFйF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. СFеFмFеFнFіFвFкFаF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF (пFіFдFпFоFрFяFдFкFоFвFаFнFоFгFоF ВFДFАFІF) пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
25.12.2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1 уF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF пFоF вFуFлF. ГF. ПFоFлFуFбFоFтFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF “FРFеFнFоF”F, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, дFеF дFіFїF оFбFмFеFжFеFнFнFяF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 –F 30 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF 52 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 22 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ”FбF”F ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFкFаFзFаFвF, щFоF вFіFнF дFіFйFсFнFоF 25.12.2007 рFоFкFуF уF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF пFоF вFуFлF. ГF. ПFоFлFуFбFоFтFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF “FРFеFнFоF”F, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, дFеF дFіFїF оFбFмFеFжFеFнFнFяF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 –F 30 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF 52 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 22 кFмF/гFоFдF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 33, 221, 283 КFУFпFАFПF, -
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
СFуFдFдFяF: ОF.ІF. ГFнFиFпF
справа № 3 - 2417/07
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

народився Дагестанська РСР

та мешкаєАДРЕСА_1

українець, гр. України,

працюєІНФОРМАЦІЯ_2 інженер

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03
листопада 2007 року о 13
годині 25 хвилин ОСОБА_1
в смт. Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 ПДР.
У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.
5 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 3-2252/ 2007рF.
СFуFдFдFяF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFтFрFаFшFнFиFйF ОF.МF. зF уFчFаFсFтFюF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF СFТFКF
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF
ЗFгFіFдFнFоF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFіFвF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 12.08 . 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF РFеFнFоF дF/нF НFОFМFЕFРF_1 нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF КFіFпFтFіF-ГFлFуFхFіFвF-БFаFчFіFвFсFьFкF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF „F РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.1 ПFДFРF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, кFрFіFмF вFлFаFсFнFоFгFоF зFіFзFнFаFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF,сFуFдFдFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тютюн Т.М., розглянувши ма теріали, які надійшли з Оболо нського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ки єва, непрацюючого, проживаюч ого за адресою АДРЕСА_1, заст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року близько 17.31 год. ОСО
БА_1. рухався по вул. Леніна м. Коростень за кермом автомо біля ЗAЗ 110307 д.н. НОМЕР_1, що н е пройшов черговий державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України. ОСОБА_1. на виклик суду не з'явився.
Його винність у вчиненні пр авопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, підтвер джується матеріалами адміні стративної справи. Керуючись ст. ст. 121, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді шт рафу в розмірі 17 (сімнадцять г ривень в доход держави. Поста нова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-900 2007рF.
23 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF
мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF. ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 16.05.1970рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.ІF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ОFСFОFБFАF_1 13 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 22 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF мF.МFоFсFтFиFсFьFкFаF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFіFаFтF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF вF кFіFнFцFіF пFіFдFйFоFмFуF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6.гF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.ІF КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 473038.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.ІF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
13 сентября 2007 года
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные
материалы,  поступившие из
Специализированной государственной налоговой инспекции
Приморского   района в   г.
Одессе,    о   привлечении
к   административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  работающего на должности
директора ООО «Гала Инспект»,  проживающего: г. АДРЕСА_1 -  в  совершении
предусмотренного   ст.  163-1   ч.1
Кодекса Украины  «Об
административных правонарушениях».
В период времени с 01 января 2006 года по 31 марта 2007 года ОСОБА_1.,  являясь директором ООО «Гала Инспект»,  расположенного по адресу: г. АДРЕСА_2,  нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета за вышеуказанный период
времени,  которое было выявлено и
зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской области №
5767/23-10/31358480 от 27.06.2007
года,  чем совершил правонарушение,  предусмотренное  ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1. его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
· протоколом об административном
правонарушении № 1022 от
20.08.2007 г.,  которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1. правонарушения.                                               л.д.
· актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе,  в процессе которого установлен факт
правонарушения ОСОБА_1. и раскрыты обстоятельства его совершения.              л.д. 3-4
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.
163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1. меру взыскания в виде
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
№F 3-3933/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFгFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, вFуFлF , МFаFтFрFоFсFоFвFаF, 6, ЗFаF чF, 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2. уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2ЮF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF.2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFнFиFйF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF.1 сFтF 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFІFХF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 300 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-793 2007р.
ПОСТАНОВА

21.05. 2007 року                                                                                                     смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  уродженця АДРЕСА_1, який мешкає в АДРЕСА_2 не працюючого
за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

20.05.2007 року o 11
год. 00 хв., Тельманівським РВ ГУМВС України в
Донецькій області встановлено, що ОСОБА_1. зберігав дома мисливську рушницю
марки "ІЖ-58" кал. 12x2 мм., НОМЕР_1 поза сейфом, чим порушив п.
12.12 Наказу МВС України № 637-3077 затвердженого Мінюстом України 07.10.1998
року №637/3077.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст. 191 ч. 1, 221, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (51 гривень), без оплатного вилучення мисливської рушниці
марки "ІЖ-58" кал. 12x2 мм., НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF БFоFрFоFдFіFнFаF НF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, -
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
30.11.2007 рFоFкFуF оF 20.35 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FГFАFЗF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. ХFаFрFкFіFвF пFоF пFрF-тFуF ГFаFгFаFрFіFнFаF, 20, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 „FЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 126785 вFіFдF 30.11.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF рFоFкFиF.
Сп рава № 3-1179-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

15 січня 2007 року суддя Ар темівського міськрайонного суду Донецької області
Тверський С. М. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MBУМВС Укр аїни у Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, 1926 р.н. пенсіонер, мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1
АДРЕСА_1 за ст. . 122 ч. 4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_ 1 в м. Артемівську на перехр есті вул. . Горбатова-Артема, к ерував транспортним засобом
ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_ 1, при повороті праворуч не надав переваги у русі пішохо ду ОСОБА_2 , для усунення н аїзду на пішоходу різко змін ив швидкість, чим скоїв аварі йну ситуацію, чим порушив п.16.2
Правил дорожнього руху Укра їни, вчинивши правопорушенн я, передбачене ст. . 122 ч.4 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину визнав повніс тю, крім того, його вина у ско єному правопорушенні повніс тю підтверджується матеріал ами справи: протоколом ДО№
НОМЕР_2.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1 , враховує характер вчи неного ним правопорушення, й ого особу вважає, з урахуванн ям малозначності вчиненого а дміністративного правопору шення, можливо звільнити від адміністративної відповіда льності і обмежитись усним з ауваженням.
Керуючись ст. . ст. .22, 122 ч.4, 268, 283, 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, с уд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і, з урахування м малозначності вчиненого пр авопорушення, звільнити від адміністративної відповіда льності, обмежившись усним з ауваженням.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3620 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

01 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 04.57 год. на 1 км
а/д Н.Каховка-Скадовськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М 412 д/н
НОМЕР_1в населеному пункті, рухався із швидкістю 86 км/год, чим порушив вимоги
п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не завився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административны е материалы, поступившие из О
ГАИ Приморского РО ОГУ УМВД У краины в Одесской области, о привлечении к администрати вной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, неработающей, прож по ст. 124 Кодекса Украины о б административных правонар 10 мая 2007 года примерно в 13 час ов 20 минут, ОСОБА_1, управл яя автомобилем «Тойота Супра », государственный номер Н
ОМЕР_1, в районе перекрестка улиц Краснова и Героев Погра ничников в г. Одессе, в наруше ние п.п. 12.4, 12.3 Правил дорожного д вижения, превысила максимал ьно-дозволенную скорость дви жения, не учла дорожную обста новку, в результате чего не с правилась с управляемым авто мобилем и допустила столкнов ение с препятствием в виде же лезобетонной опоры электрос ети, в следствие чего причини ла повреждении вышеуказанно му препятствию, чем совершил а правонарушение предусмотр енное ст. 124 Кодекса Украины о б административных правонар
ОСОБА_1 вину свою в инкрими нируемом ей правонарушении п ризнала и полностью подтверд ила обстоятельства дела уста новленные судом, не оспарива я имеющихся в деле доказател
Обстоятельства правонаруш ения и вина правонарушителя подтверждаются собранными п о делу доказательствами: протоколом об администрат ивном правонарушении серия А
Д № 547594 от 14.05.2007 года;
Таким образом, в действиях
ОСОБА_1 действительно усм атривается состав инкримини рованного ей деяния, поэтому суд считает необходимым ква лифицировать её действия по ст. 124 Кодекса Украины «Об адм инистративных правонарушен
С учетом обстоятельств дан ного дела, тяжести содеянног о и личности виновной суд пол агает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в
Руководствуясь ст. ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правона рушениях, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств а в размере 68 /шестидесяти вос ьми / гривен 00 копеек.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Постанова може бути пред' явлена до
Справа № 3 - 3461 04.03.2008 року 2007р.
Набрала чинності 04.12.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2007 року Суддя Чапли нського районного суду Херсо нської області Кузьменко
А.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Армянськ А
Р Крим про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженця Херсонської обл асті, не працюючого, проживаю чого по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 К одексу України про адміністр ативні правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 30.10.2007 року, о 10 годи ні 30 хвилин на автошляху Херсо н-Керч м. Армянськ не надав пер евагу в русі пішоходам які зн аходились на пішоходному пер еході, чим порушив п.14.6 ПДР, тоб то скоїв правопорушення пере дбаченеч.3 ст.122 КпАП України

ОСОБА_1 свою вину визнав ча стково та пояснив, що під час п ереїзду пішоходного переход у, пішоходи вже перейшли його .
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1, дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що його можл иво звільнити від адміністра тивної відповідальності за м алозначністю вчиненого прав опорушення.
Керуючись ст.22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності за малозначністю вчин еного правопорушення, обмежи вшись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 -8578/2007р. ПОСТАНОВ 29 грудня 2007 року

м. Кіцм
Суддя Кіцманського ра йонного суду Чернівецької об ласті Литвинюк І.М., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, які надійшли від ВД
АІ при ВДАІ УМВС України в Чер нівецькій області по обслуго вуванню адміністративної те риторії Кіцманського району про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 27.11.2007 року, біл я 23 години 35 хвилин, у м. Чернівц і на вул. Ярошинській, 8, в поруш ення вимог п. 2.9 Правил дорожнь ого руху, керував автомобіле м марки Мерседес, державний н омер НОМЕР_1, у стані алког
Правопорушник, про ча с та місце розгляду справи по відомлений своєчасно і належ ним чином, без поважних причи н до суду не явився, не повідом ив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотан ням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід роз глянути в його відсутність.
З матеріалів справи вбач ається, що правопорушник вчи нив правопорушення, передбач ене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його с лід притягнути до адміністра тивної відповідальності за д
З врахуванням наведен ого, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП су адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 300 (три ста) гривень в дохід держави. П останова оскарженню не підля