overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня  2007 року
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС Донецької роти ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м. Сніжне Донецької області, громадянина України, працюючого водієм на
Сніжнянському хлібокомбінаті, який мешкає за адресою: мАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13.03.2007
року о 11-00 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки „ЗІЛ 431412"
держномер НОМЕР_1у м. Донецькі по вул. Іл*їча-вул.Горностаївська не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілей заборонено",
рухався в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням ОСОБА_1.

Факт
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 268, 283, 287 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова
остаточна та  оскаржена бути не може.
№3-2681/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 года рождения, не работает,
проживающего по адресу: г.Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
03 февраля   2007 года в 17 часов 15 минут, на автодороге
г. Ялта по ул. Игнатенко,  водитель,
управляя транспортным средством «Ниссан» НОМЕР_1, нарушил требование дорожного
знака 4.1 (движение прямо), совершил поворот налево, чем нарушил п.8.4 «г»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 03 февраля  2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере восьми гривен пятидесяти копеек  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
ПОСТАНОВА

«14» травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «08» квітня 2007 р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ 21099",
державний номер НОМЕР_1, по вул. Миколаївська дорога при
зміні напрямку руху не витримав безпечний інтервал, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д/н НОМЕР_2, з місця ДТП
скрився, прийнятими мірами був затриманий на вул.
Дальницькій в м. Одесі, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10, Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.ст. 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 546329 від «08» квітня 2007 p., а також
поясненнями самого правопорушника та інших учасників дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст.ст. 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1038/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали
які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Кіровоград,
громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.І КУпАП,

встановила:

14.12.2006 р. о 14.20 годині ОСОБА_1 в мХерсоні по вул.Ушакова керуючи
транспортним засобом "Тайота Віста", номерний знак
"НОМЕР_1" виїхав на смугу руху при виїзді з приладом території, на
дорозі, що має дві смуги руху в кожному напрямку.

Вказаними діями він порушив пункт 11.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Із
адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 013756
від 14.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007 року.
Справа №3-972/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та мешканця смт.АДРЕСА_1, Збаразького р-ну,
Тернопільської області, українця, громадянина України, директор ТОВ
"ЛАВВ" м.Рівне, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

6 січня 2007
року приблизно о 16год. 10хв. ОСОБА_1. в м.Кременці по вул.Вишнівецькій
Тернопільської області, керував автомобілем марки Фольксваген Д.Н.З.НОМЕР_1, не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 6.01.2007р. № 354448.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпроАП, як
за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 12 березня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 121
ч.3, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу
провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF.
19 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF ХFаFрFкFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1,
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF, -
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 10.50 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF нFаF вFуFлF. СFуFмFсFьFкFіFйF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 „FЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зFгFоFдFеFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1195/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року                                                                                          м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
MP ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Полтави, громадянина України, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює. заст.122ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.02.2007
року о 10 год. 00 хв. по
вул. М.Бірюзова в м.Полтаві, керуючи автомобілем „ВАЗ" н.з.НОМЕР_1 виконав
розворот на перехресті з вул. Тевелєва на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3. ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

21 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1978 р. народження,
працюючого фільтровщиком АОЗТ
«Лік», який мешкає за адресоюАДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18 серпня 2007 р. о 10-15
годині ОСОБА_1керуючи транспортним засобом -автомобілем „Чері Амулет",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автодорозі Київ-Довжанськ, 709 км,
в зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до 40 км/год, зі
швидкістю 66 км/год, чим порушила п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи,
що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1338
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя   Бучацького районного суду Тернопільської
області                  Гордєєв

В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року в 19
год. 50 хв. в м. Бучач
по вул. Галицькій ОСОБА_1керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на
стан алкогольного сп'яніння водій категорично відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від  25.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130,
252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та оштрафувати його на 260 грн. в доход держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076   Управління
Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Пшонка P.M., розглянувши ма теріали, які надійшли з Оболо нського районного управлінн я ВДАІ ГУ МВС України в м. Києв і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м. К иєва, громадянина України, пр ацюючого: ПП «Професіонал», д иректор, проживаючого за адр есою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року о 16:00 год. водій ОСОБ
А_1. на автодорозі по вул. Мал іновського, 34, в м. Києві, керуюч и автомобілем "Чері" д/н НОМЕ
Р_1, не витримав бокового інт ервалу, внаслідок чого здійс нив наїзд на перешкоду, запод іявши матеріальну шкоду авто мобілю, чим порушив п. 13.3 ПДР.
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1. не з'явився , про день та час розгляду спра ви повідомлявся у встановлен ому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огля ду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ші стдесят вісім) гривень в дохо д держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, водій ТОВ «Віола», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.. 122 ч.2
КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007
року о 14-00 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 по
пр.Київському - шляхопровід, в умовах недостатньої видимості (тумана) не
вімкнув фари, чим порушив п. 19.1   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 19.1 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1586/2007р.
Постанова

по справі про адміністративне
правопорушення

19
квітня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,

заст.184ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого його неповнолітній
син Василь, 1995 року
народження в період з 10.02.07р. по 12.02.07р. приймав участь у крадіжці
садового інвентарю з дач жителів с
Веселе.

ОСОБА_1 вину не
визнав , зазначив
що він належним чином виховує свого сина. З приводу крадіжки він провів бесіду
з сином, який пообіцяв більше так не вчиняти.

Враховуючи
пояснення ОСОБА_1, те що правопорушення скоєне вперше, суд вважає необхідним
застосувати ст. 22 КУпАП,
закрити адміністративну справу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               С.В.Радченко
Справа
№3-517/2007 p. ПОСТАНОВА
червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Краматорського взводу при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
08.12.1972 року народження, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 4 КпАП України
ОСОБА_1 18 травня 2007 року, о 07 год.05 хв. у М.Краматорськ по вул.Парковій
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1   винним себе
Керуючись ст. 121 ч. 4 КпАП України , суддя
ОСОБА_1      піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 34(
тридцять чотири) гривені. Постанова оскарженню не підлягає.
08 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.
А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Воршилівської обл., проживає:
АДРЕСА_1, місце роботи водій, -
Гр. ОСОБА_1 07 квітня 2007 року о 19 год. 10 хв. в м. Києві на пререхресті
вул.Вишгородська керуючи трансопортним засобом - автомобілем "Фольксваген
-Пасат", держномер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Вишгородська -
вул. Н.Окружна виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю «Фіат»
держномер НОМЕР_2 що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив
з ним зіткнення. Автомобілю «Фіат» завдано матеріальну шкоду, чим порушив п.
Правопорушник в судове засідання не з"явився, повідомлявся у
встановленому порядку, причина неявки суду невідома.
Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме :
-    даними протоколу про
адмінправопорушення від 07 квітня 2007 року;
пояснень учасників пригоди;
-    даними протоколу огляду місця ДТП.
Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
України та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцяти) гривень.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває чинності з дня її винесення.

Строк пред'явлення
до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада 2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 121
ч2   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

5.10.2007 року
приблизно о 11.10 годині ОСОБА_1, керував на 20 км а/ш Харків-Липці автомобілем
„ГАЗ-2410" д/з НОМЕР_1 на якому відсутній бампер, чим порушив п.
31.4.7   Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 5.10.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 121 ч.2 КпАП
України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.121
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.2 КпАП України - у
вигляді штрафу у сумі 17
( сімнадцять) гривень
на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р. суддя
Оболонського районного
суду м. Києва Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця М.Чернігова, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.04.2007 року о 12 год.
30 хв. керуючи автомобілем "ЗАЗ 2107" н/з НОМЕР_1 в м.Києві по
вул.Лугова 1, який був переобладнаний без узгодження з ДАІ, а саме встановлено
1 балон ГБО в багажному відсіку, чим порушив п. 32.1.ПДРУкраїни.

Вина його підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Маловисківського
міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прописаний с.Нерубаївка Новоукраїнського району
проживає АДРЕСА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04
березня 2007
року близько 23.45
год. громадянин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом "Газ" в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,130 ч.2,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 22 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
Справа № 3-1183/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління ДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не працює, проживає вАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2007
року близько 12.20
год. громадянин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом "Камаз" порушив правила
проїзду перехресть.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122
ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,122
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.