overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм у ПП "Мамчур",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року о 13 год. 10 хв. Якобчук О.В.
керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511 номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній
дорозі Стрий - Знам'янка, 260 км., пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7597/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,  направлені із

13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності.-

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює ТОВ
„Уктрехніка" - прораб,  проживає:АДРЕСА_1.

за  ст.
121 ч. 4 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
р. о 21 год. 40 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21051»,
держ. №НОМЕР_1 у м.  Краматорськ
по вул.  Леніна з встановленим ГБО яке не
зареєстроване у встановленому порядку у ДАІ.

Керуючись  ст.
121 ч. 4 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-1331/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р.                                    Суддя
Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.
розглянувши матеріали справи,  яка
надійшла від 2-го ВДПС ВДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Дніпропетровської
області,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 10год 40хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-3110»
д/н НОМЕР_1
в с. Кліментово,
Охтирського району,  Сумської
області не був пристебнутий обладнаними засобами безпеки (ременем
безпеки),  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП. Керуючись  ст.
ст. 283,  КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного   правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст. 122
ч.1 КУпАП,

встановив:

20.03.2007р.
вранці в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ,  державний номер НОМЕР_1 в порушення п. 12.9 Правил
дорожнього руху,  рухався зі швидкістю 63 км/год. в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.",  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений.

Правопорушник
вину визнав.

Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122
ч.1,  268,  280,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2375/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя с.
Росошани Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

1 травня
2007 року,  біля 18 години 20 хвилин в с. Росошани
Кельменецького району ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього
руху України,  керував автомобілем
"ЗАЗ 968 М" н.з. НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №513918 від 1 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31.08.2007 року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УДАІ України про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

01.08.2007
року о 16 год. ЗО хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом РАФ - 220301,  номерний знак «НОМЕР_1» на автодорозі
Київ-Чоп 268 км. ,  порушив правила
проїзду перехресть. Рухаючись по другорядній дорозі на перехресті не надав
переваги в русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі,  чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ №075707 про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  дії гр. ОСОБА_1.,  суд кваліфікує за ч.1  ст. 122 КУпАП України.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. 283
- 285 КУпАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2462/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.  122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки АДРЕСА_1,  менеджера торгівельного підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року,  біля 09 години 16
хвилин в м.  Чернівці по вул.  Вінниченка ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ЗАЗ 110307"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 40" рухалася зі швидкістю 64
км/год,  чим перевищила встановлене
обмеження швидкості руху на 24 км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явилася.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №591277 від 11 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушниці,  ступінь її вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винною    у    вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого     ч.1    ст. 122
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-782/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 год                 Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО
ГУМВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Армении,
гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, пост. 122ч.2КУоАП
04.01.2007 года в 09.00 часовОСОБА_1, на а/д
гос.номерНОМЕР_1, не
выполнил требования дорожного знака 3.34., чем нарушил п.п.8.4 ПДДУкраины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, был извещен
надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожного знака.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 268,283,284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-5083/07
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  13.02.1977 року
народження,  уродженця м. Цюрупинська
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 11г.45хв. на 296 км.  автодороги Одеса-Мелітополь ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем МАИ
2000,  д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні
дії дорожного
знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3517-2007 г.
11 июня 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г.Янгиюл Ташкентской
области,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 28 апреля 2007 года в 19 часов 25 минут на 757км автодороги
Киев-Довжанск,  управляя транспортным
средством,  при повороте влево
своевременно не занял соответствующее положение на проезжей части,  в результате чего повернул влево со среднего
ряда на перекрестке,  тем самым нарушил
Украины,  совершил административное
Виновность подтверждается протоколом об административном
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2018/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 липня 2007р.                                                                                                            м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М. І., при секретарі -
Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від 4 MB ДАІ УМВС України в Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця м. АДРЕСА_1 громадянина України,
непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року близько 04год. 45хв. в с. Климентово, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо-Боксер»,
державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом АИ № 006319.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122
ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом
15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7304/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 квітня  2007 року

Судця
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює: ВАТ "КМЗ ім. Куйбишева",  вальцовщик,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
року о 14-00 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21093" держ.
номер НОМЕР_1 в М.
Слов'янську по вул.  Свободи,  рухався по другорядній дорозі,  на перехресті не надав переваги в русі
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5724-2007р.
ПОСТАНОВА

"26" липня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського  РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 191 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 25.07.2007 року зберігав
свою власну мисливську зброю ТОЗ-34 № 3964 поза
металевим сейфом.

Чим порушив допустив порушення
передбачене ст. 191 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія ЧВ № 01866& від
25.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Рашків ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації мисливської зброї ТОЗ-34 №
3964.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7376/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює: служба "таксі 067",
водієм,  мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року
о 19-00 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "ЗАЗ-Деу"
держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську,  на перехресті вулиць
Паркова-Ювілейна раявся заднім ходом,
чим порушив п.п. 10.10 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                    г.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Артемовско ОГНИ о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего
ЧП,  проживающегоАДРЕСА_1,
за совершенное правонарушение,  предусмотренное  ст.  163-4 ч.1 КоАП Украины,
Артемовской ОГНИ было установлено занижение налога ОСОБА_1. с доходов
физических лиц в сумме 23, 44 грн.,  в том числе в декабре 2006 г. в сумме 23, 44 грн.,
не удержание и не перечисление в бюджет налога с доходов физических лиц
(наемных работников) в связи с безосновательно предоставленной налоговой
социальной льготы в месте увольнения наемного работника,  т.е. ОСОБА_1. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  163-2 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1. свою вину в совершении
правонарушения признал и пояснил,  что
вышеуказанное правонарушение было совершено вследствии невнимательности.
Кроме личного признания ОСОБА_1.
своей вины в совершении правонарушения,
она подтверждается материалами дела.
Однако суд,  учитывая характер и обстоятельства
совершенного правонарушения ОСОБА_1.. признает совершенное ним правонарушение
малозначительным,  в связи с чем,  считает возможным освободить его от
административной ответственности,
ограничившись объявлением ему устного замечания.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.  22 КоАП Украины,  суд -
Признать совершенноеОСОБА_1
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  163-4 ч.
малозначительным и объявить ему устное замечание.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-8299/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ПП "Рава",  проживаючого уАДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р.,  о
20-40год., ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки «МАЗ-5334» держ. №НОМЕР_1,
на 747км.  а./ш. Київ - Луганськ -
Ізваріно,  з не пройденим державним
технічним оглядом за 2006р.,  чим порушив
п.п.31.3 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-7402/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
року о 19-30 год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "ВАЗ- 2106"
держ.НОМЕР_1,  в м.  Слов'янську по вул.  Криворожській,  первищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті,  рухався зі швидкістю
83 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч, 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА                                            Справа №3-1319/07

05 вересня 2007 року                                                    Суддя    Царичанського   районного

суду  Дніпропетровської     області
Тарабан Є.О.,    розглянувши    матеріали про притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,
директора Царичанської централізованої районної бібліотеки, мешканки АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007
року, в смт.Царичанка по вул.Театральній, 17 Дніпропетровської області,
державним інспектором праці при перевірці Царичанської централізованої районної
бібліотеки, директором якої являється ОСОБА_1, були виявлені порушення вимог
трудового законодавства, які виразилися в тому, що в бібліотеці відсутні
Правила внутрішнього трудового розпорядку в порушення вимог ст.142 КЗпП
України.

В діях ОСОБА_1
мається правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнала, щиро розкаялася. Вказала, що вказані недоліки на даний час усунені, на
підтвердження чого надала ксерокопію Правил внутрішнього розпорядку для
працівників бібліотек-філіалів Царичанської централізованої бібліотечної
системи.

Враховуючи
обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 щиро
розкаялася і повністю усунула порушення вимог законодавства про працю, а також,
враховуючи малозначність правопорушення, маються підстави для звільнення її від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221,284п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2262/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В. розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року,  біля 15 години 42
хвилин в м.  Хотин по вул.  Центральній ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Форд Ескорд" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6
"в" Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним
переходом.

ОСОБА_1для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №359705 від 18 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-4031-2007
г.                                                                                                 г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из РПС Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
не работающего,   проживающего
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по ул. Циалковского в г. Артемовск,
проигнорировал действия дорожного знака 3.1. «Движение запрещено»,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.