overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
№ 3- 376/07
18 апреля 2007 года                                                                                    пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступившие из полка ППС ГАИ УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, работающего
главным специалистом в Новониколаевской районной раде, ранее не привлекался к административной
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
31 марта 2007 года в 15.25 ОСОБА_1, на 292 км а/д
НОМЕР_1, двигался со скоростью 82 км/час, превысив установленную скорость на 22
км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил что вышеуказанное имело место Факт
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з 2-го МРВ ДАІ
УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.03.2007 року об 10 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1 ,
в м. Одеса на вул. Ат. Головатого, виконав обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
045502 від 22.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина
України,   непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 - за ст. 122/2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 року інспектором дорожньої - патрульної служби ДАІ був
складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122/2
КУпАП, згідно з яким - 11 лютого 2007 року о 23 годині 50 хвилин на а/д Устимр
- Рівне 155 км. в
ОСОБА_1 керуючи Т.З. Фіат НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників
міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив
порушення правил дорожнього руху.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122/2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 098165

На підставі ст.
122/2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-532/2007 року
ПОСТАНОВА

03
травня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку дорожньо-патрульної
служби ДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, не
працюючого

заст.122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2007 року о 20 годині 10 хвилин по вул.Тулузи в м.Києві ОСОБА_1керуючи
автомобілем Пежо-206, н/з НОМЕР_1,
здійснив стоянку в зоні дії знака «Зупинку заборонено », чим порушив п.3.34
ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 21 березня 2007 року керуючи автомобілем здійснив
стоянку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено».

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 154407 від 21.03.2007 року, його власноручним підписом на
ньому.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного,і те що він має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю
накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.2
КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова остаточна.
Справа №3-1501/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.04.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

Онуфрієв В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого: водієм ТОВ
"Лайт" с.Підгайці Кіровоградського району та області проживаючого
АДРЕСА_1

за ч.1ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року, близько 11 год.
ОСОБА_1, працюючи водієм маршрутного таксі №43, що належить ТОВ
"Лайт" с.Підгайці Кіровоградського району та області, будучи особою,
що здійснює розрахункові операції, допустив порушення а саме : відсутня книжка
обліку розрахункових операцій на місці надання послуг, чим порушив п.13 ст. 3
Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування"  від 06.07.1995 р. №265
/95 -ВР.

Таким чином, ОСОБА_1
вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1
ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, з висновками акту перевірки від 22.03.2007 року
погодився, вину свою визнав. До адміністративної відповідальності притягується
вперше.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1,268,279,280,283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1
ст.  155-1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1196/2007
ПОСТАНОВА

11.04. 2007 p. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АГ № 643171 від 11.02.2007 p., 11.02.2007 року о 10-30 годині в с. Благовіщенка
керуючи мотоциклом ММЗ державний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті

При розгляді
адміністративних справ встановлено, що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення, винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.
23, 24, 34, 35, 122 ч.1,   284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 8
грн. 50 коп. на
користь держави на р/р 0142,
код 21081100, одержувач
Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 11.07.2007
року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка Донецької області , громадянина
України, працюючого водієм таксі »Фаворит» , який мешкає : АДРЕСА_1 , - за ст.. 122 ч.2 КУ про
АП.,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 19-15 в м. Горлівка по пр..
Перемоги , водій, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, ігнорував
вимоги дорожнього знаку « Рух без зупинки заборонено».

В суд
правопорушник не прибув , не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується
поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху,
які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001
року , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУ про АП.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.2 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а
саме в сумі 8 (вісім ) гривень 50 копійок .

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа 3-173907
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харків, громадянина
України, не працює, мешкає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року в 00 годин 15 хвилин ОСОБА_1,
керував автомобілем Ауді номерний знак НОМЕР_1і
проїхав перехрестя пр.Гагаріна-пров.Золотий на заборонний сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Адміністративна справа №3- 2135
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження,
генерального директора ТІВ "Кнауф-Гіпс Донбас", мешкає
АДРЕСА_1за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні прав опорушення

ВСТАНОВИВ:

26.02..2007
року під час перевірки,яка проводилась Артемівською ОДПІ в  ТОВ "Кнауф Гіпс Донбас", яке
розташовано у м.Соледарі в.Володарського, 1
встановлено порушення генеральним директором ТОВ "Кнауф Гіпс
Донбас" ОСОБА_1 ведення податкового обліку внаслідок: заниження податку на
прибуток в сумі 1962 грн. в 3
кв. 2005 року, в
результаті не включення до складу ваалових доходів вартість безоплатно наданих
послуг; не відображення сум утриманого податку при виплаті доходу нерезиденту . на суму 4098 грн.70 копО. В 2005 P.; завищення сум
бюджетного відшкодування за жовтень 2005
року в сумі 1124329 грн., в
результаті заниження податкового зобов*язання та заниження суми податкового
кредиту;, заниження збору за забруднення навколишнього природнього середовища в
2 кв. 2006 року-217-13
грн.,3 кв.2006 року-309-68 грн.Вищевказане свідчить про неправомірні дії які
привели до порушення вимог п.п.4.1.6,п.4.1 ст.4 ЗУ "Про оподаткування прибутку
підприємств" від 28.12.1994
р. №334/94 зі
змінами доповненнями, п. П. 7.2.1
п.п.7,4.5 ст. 7 Закону
України Про ПДВ" № 16897
від 03.04.1997 р.,п.4.10.13
"Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього
середовища" затвердженого Постановою КМУ від 01.03.99 року № 303, ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з*явився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом № 70 серія КН
№ 052936.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1  КпАП України і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 вісімдесят п*ять грн..

Постанову складено суддею] одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1910/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Казахстану, а жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України, раніше судимого, за ч.2 ст.187
КУпАП,  суддя -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської
області від 26.09.2006 року, відносно гр. ОСОБА_1, встановлено адміністративний
нагляд терміном на 1 рік 6 місяців.

Згідно п. З встановлених постановою Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2006 року обмежень
адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_1, він повинен з'являтись на
реєстрацію в Корсунь-Шевченківський РВ УВМС України 4 рази на місяць.

12.05.2007р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним
наглядом, будучи раніше неодноразово притягненим до адмінвідповідальності за
порушення адміннагляду, повторно порушив правила адміннагляду, а саме не
з'явився на реєстрацію в Корсунь-Шевченківський РВ УВМС України, чим порушив п.
З встановлених постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від
26.09.2006 року обмежень адміністративного нагляду відносно нього.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП
України.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.187 КУпАП доказана, і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.187 КУпАП, і призначити йому адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 170
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2832-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли   від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11978 року   народження жителя с Рукшин
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19"
березня 200 7 року в 03 год.
00 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1в
с Атаки
Хотинського р-ну в стані алкогольного сп'яніння.

чим
порушив п 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 616578 від
19.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Рукшин
1978 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3931/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
р. об 01-30 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, по пр. Деніна - вул. Козачья, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 060536.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 10 (десять) грн., у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2518/2007 рік ПОСТАНОВА
07.05.2007 року                                                                       м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року гр.ОСОБА_1. о 22
км а/д Львів-Кіровоград-Знаменка, керуючи транспортним засобом автомобілем Шевроле, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил зупинки та стоянки, чим
порушив п.п. 15.9е Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1.,
в судове засідання не з"явився.
Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила стоянки та
зупинки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 174597 від 23.03.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна.
Справа №3-3652/07/17 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року Суддя
Київського районного суду м.Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м.Харкова
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що мешкає АДРЕСА_1
зач.1 ст. 155-1 КУпАП
27 грудня 2006 року ОСОБА_1, працюючи на
посаді директора ТОВ "Доктор-2005", що знаходиться по АДРЕСА_2,
порушив встановлений законодавством порядок проведення розрахунків. Своїми
діями ОСОБА_1 здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
в судове засідання не з*явився, будучи належним чином сповіщеним про день та
час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суддя у відповідності до ст.268 КУпАП вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
закінчились, так як судом встановлені обставини, що виключають провадження по
справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.
ст.38, 247, 283, 284, ч.1
ст.155-1 КУпАП, суддя, -
Провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП -
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення постанови до
виконання 3 роки.
Справа № 3-4429/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з MB № 2 при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Луганської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 р. об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21093,
державний НОМЕР_1, по вул.. Академіка Павлова
в м. Харкові здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена", чим порушив пункт 8.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату
судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.2
ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1975
року народження, проживаючого в м.Рівне,АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2007
року , о 12 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Тойота, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Грушевського м. Дубно, порушив правила обгону,
здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив
пункт 14.6
(в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ №
303363

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять
) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.