overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

11 травня
2007 року                           Суддя Рівненського міського суду Ковальов

І.М., з участю представника
Волинського О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу м. Дубровиця, АДРЕСА_1 За ст.340 МК України ,-

Встановив:

Як вбачається в протоколу про порушення митних правил №01282040107 від 28
квітня 2007
року, 28
квітня 2007
року близько 13
год. 20 хв. на ВМО "Удрицьк" під час прикордонно-митного контролю
поїзда №6347 сполученням
"Горинь-Сарни", інспектором було запропоновано заповнити митну
декларацію гр. України ОСОБА_1. яка слідувала з Білорусії до України у вагоні №3.
В митну декларацію ОСОБА_1. записала 20
доларів США,
ЗО тисяч білоруських рублів та два
покривала. Під час закінчення митного оформлення та огляду особистих речей на дні дорожньої сумки було
виявлено насіння яке знаходилося в пакетах. До митної декларації вони внесені
не були, усно не заявлені.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст.340 МК України.

Свою вину у
вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1. визнала повністю, у вчиненому правопорушенні розкаялася та
пояснила, що не внесла до митної декларації, оскільки не знала, що їх потрібно заносити до декларації.
Крім того просить справу розглядати за її відсутності.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні даного адміністративного порушення митних правил
стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП, ст. ст. 340 , 391 МК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації в прибуток держави
предметів порушення митних правил,
а саме : насіння
кукурудзи вагою 850 грам
та насіння гарбузове вагою 250
грам  загальною вартістю 27
грн. які знаходяться на митному
складі м.п. "Дубровиця" Рівненської митниці. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04
травня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст.130ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09. 04.2007 р. о
22 годині 20 хвилин в с.Журавка   керував
автомобілем ЗАЗ ДЕО НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"ягніння,
різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду та продувки трубки контроль
тверезості відмовився.

Обставин,  що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.ст.130 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа
№3-5170/07/01 ПОСТАНОВА
8 травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
03 квітня 2007 року о 13.05 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2105,
державний номер НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч з вул. Полтавський шлях на вул. Володарського в м.
Харкові, не виконав вимоги дорожного
знаку „Рух прямо" чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
304481 від 03.04.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДГГС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративно!
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює
ТОВ «Ефект», водієм, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.02.2007 року о 17.55 годин керуя транспортним
засобом МАЗ 53371 державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка, на перехресті пр.
Леніна та вул. Гагарина, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п 10.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 чі КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч1,283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1,
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного
податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5048/07/02
ПОСТАНОВА

Іменем              України

27 квітня 2007 р.                                                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши адміністративний

матеріал, що надійшов з ВЗДСП ДАІ при ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає.: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., проживає: АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 01.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз 4310, при зміни
напрямку руху не вірно вибрав безпечний боковий інтервал, у зв"язку з чим
скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес
Бенц, під керуванням водія ОСОБА_2

У результаті
дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було, а автомобілям
заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник
ОСОБА_1 до судового засідання не з"явився, про причини суд не повідомив.

Правопорушник
ОСОБА_2 до судового засідання не з"явився, про причини суд не повідомив.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив
наступні факти.

Події даної
дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 10.1, 13.1 Правил
дорожнього руху водієм ОСОБА_1, у діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення не вибачається.

Керуючись ст.ст. 256,268,283,
124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 /тридцять
чотири/ грн.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, закрити, у
зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о 09-20
год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» ,
чим порушив п. 3.1 д.1
ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1 за ст.  122
ч.2    КУпАП    адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 12.04.07 р.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2571/2007р

02 квітня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 121 ч.І
КпАП України,

встановила :

14.03.2007р   ОСОБА_1  керував автомобілем   на   якому встановлена   не працююча гальмівна система,чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст. 12ІЧ.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4666/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем           Украины
мая 2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы:ІНФОРМАЦІЯ_2.
ст. 163-2, ч. 1 КоАП   Украины,
установлено,   что  гр-н
ОСОБА_1 несвоевременно подал платежные поручения на перерасчет в
действиями гр-н ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч. 1
КоАП Украины, то есть несвоевременная подача должностными лицами предприятий,
организаций платежных поручений на перерасчет надлежащих к оплате налогов и
подтверждается    протоколом об
административном правонарушении от 14.03.2007 г..
изложенное и руководствуясь ст. 163-2, ч. 1 КоАП Украины, суд -
административному взысканию в виде
штрафа 100 (сто) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление
Справа № 3-2447/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк     17 травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

Встановив:

05 травня 2007 року приблизно о 17 годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Артема - вул. Ватутіна порушив правило користування ременями безпеки, а саме був
не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив 2.3 (в) ПДР України, тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

На виклик в суд 17 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомого суду обставиною, про розгляд справи повідомлений
належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду
справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч.3, ст.
ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«27» квітня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 24.03.2007р. о 13-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.   Героїв Праці в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя,
Дело № 3-2105-07
2007 года. Судья Артемовского порайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работает, проживающегоАДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 в г.Горловка, в 10 часов 20 минут, управлял транспортным средством
ГАЗ-24, госномерной знак НОМЕР_1, при повороте влево выехал на полосу
встречного движения, чем нарушил п.п. 10.5 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП Украины, суд
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3922/07/06
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року                                                         м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,-

за ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року о 15-40 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем АЗЛК-2140 н/з НОМЕР_1 по а/м
Київ-Харків-Довжанський на 449
км перевищів встановлену швидкість руху в населенному пункті с.Травневе, позначеному д/з 5.45, рухався зі
швидкістю 83 км/год,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
300566 від 03.03.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 283, 284 п.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.І КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2771/07
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року                                                                                                   м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Летниці, Польща, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює. заст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2007 року о
07 год.
55 хв. на перехресті вул. Фрунзе-Чапаєва в м.Полтаві,
керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. ІНФОРМАЦІЯ_28, при виконанні повороту,
не надав дорогу пішоходам, які переходили проїздну частину на яку він повертав,
чим порушив п. 16.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                      м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження,
громадянина

України, який народився в м.Херсоні,  проживає в АДРЕСА_1 за ст.122ч1 КУпАП,

встановив:

19.02.2007 року ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.І
КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню за ст.122 ч,1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 березня 2007 року
Справа №3-1503/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 08 год. 00 хв. в
с.Новий-Кисилів Кіцманського району Чернівецької області, керував транспортним
засобом Мерседес Бенс-31
ОД, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги
ст.130 ч.2КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 15 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
130 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-787/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                            смт.
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
9 квітня 2007 року водій ОСОБА_1. в смт. Пісочин
Харківського р-н Харківської обл.
керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР
"Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год", рухався зі швидкістю 83 км/год., чим
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від Ст.. інспектора
розшуку 6-го МРВ ДАІ
м. Горлівки, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який народився у м. Горлівка Донецької обл..,
гр. України, не працює,  мешкає за
адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.І КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.01.2007 року у 09-55 годин, керуючи
транспортним засобом ДЕО, номерний знак
НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2, у м. Горлівка
на вул.. Інтернаціональна, у населеному пункті рухався зі швидкістю 84 кмг , чим порушив п.п.
12.4. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявки суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.І   283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Дело № 3- 1572/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
марта 2007 года               Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В., рассмотрев материал поступивший от ОГАИ Нижнегорского РО о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины,
пенсионера, проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
14 марта 2007 года в 12 часов 39 минут ОСОБА_1, находясь
в пгт. Нижнегорский, управляя автомобилем Москвич - 412 ИЭ гос. номер НОМЕР_1,
не выполнил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен»
совершил проезд под знак на железнодорожном переезде, чем нарушил требования
дорожного знака 2.2 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1в суде вину не признал,
пояснил, что пропустил все автомобили, двигающиеся с правой стороны.
виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ .
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1на основании ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть штрафу в сумме три гривны 40 коп.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья        И.В.
Справа №3-3786/07/08
ПОСТАНОВА

11   квітня   2007  року  Суддя   Київського
районного  суду  м.
Харкова  Муратова  CO., розглянувши    адміністративний    матеріал
у    відношенні    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
-за ст. 122 ч.І КпАП
України ,-

встановив:

16 березня 2007 року о 13.20 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Шкода-Октавія", державний номер НОМЕР_1, на автошляху
Київ-Харків, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год. в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 Правил дорожнього руху України, чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ №668275
від 16.03.2007 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 284
п.1, 122 ч.І КпАП
України, суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь

держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя