overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4067/2007 ПОСТАНОВА
04.05.2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України у АР Крим,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця м Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 22.02.2007 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи
рухався зі швидкістю 83 км/год.,
при обмеженні максимальної швидкості у населеному пункті 60 км/год.,
перевищив швидкість на 23
км/год., чим порушив пункт 12.4
ПДР. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0510033.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 977829 від 22.02.2007 року та не
заперечується поясненнями правопорушника.
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
279-280 КУпАП, суддя -
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять
гривень нуль копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа №3-3625/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15
травня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Болгарії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає в АДРЕСА_1, за ст. 340
Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року о 15 год.
15 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час
здійснення митного контролю громадянина Болгарії ОСОБА_1, який слідував з
Болгарії на Україну службовою поїздкою на автомашині „Вольво", державний
номерНОМЕР_1 в якості водія, виявлено не задекларовану та не пред'явлену до
митного контролю іноземну валюту в кількості 120 доларів США вартістю 606
грн. 00 коп., яка знаходилась в гаманці серед документів, що лежав на спальній
полиці кабіни автомобіля. ОСОБА_1. виявлену валюту визнав своєю власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 120
доларів США загальною
вартістю 606 (шістсот шість) грн. 00 коп.
в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3547/07/17
02 апреля 2007 года. Судья Киевского районного суда
гор.Харькова Губская Я.В., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ Киевского
района г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающей АДРЕСА_1
ОСОБА_1, работая в должности
председателя ЦСВГОБС "Сем Я", расположенного по АДРЕСА_2, нарушила
срок подачи налоговых документов по оплате орендной платы за землю. Своими
действиями ОСОБА_1 совершила админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 163-2
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, будучи
надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела. Причини неявки
суду не сообщила. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 268 КУоАП
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, нахожу вину ОСОБА_1 полностью
доказанной всей совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает
обстоятельства совершения админправонарушения, отсутствие обстоятельств,
смягчающих и отягчающих ответственность
виновного, предусмотренных ст.ст. 34,35 КУоАП.
ст. 283,284, ч.І ст.
163-2 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 85 гр.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три года.
Справа
№ 3-710/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій
В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого різноробочим в редакції
газети "Вісті Сосниччини"за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1за ч.І ст.122 КУпАП з якого вбачається, що він 18 квітня 2007 року о 15
годині 40 хв. в смт. Сосниця керував мотоциклом марки "Мінськ" та
порушив правила проїзду перехрестя.

В судовому
засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 122 чі КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч 1
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8,50 грн.
Справа №3-2513-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1966 року народження
житель с. Каплівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» березня 2007
року в 07 год. 10 хв. в м. Хотині
по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний номер
НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході.

чим порушив п 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004294 від 08.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Каплівка 1966 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа№3-1927/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненської обласної державної інспекції по охороні,
відтворенні водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.4 ст.85
КпАП України,

встановила:

20.03.2007 року
о 18 год. 30 хв.
ОСОБА_1. був затриманий під час лову риби "павуком" в скидній канаві
біля ВАТ "Азот", поблизу с.Метків Рівненського району Рівненської
області. Риби ним не було виловлено, дозволу на застосування "павука"
ОСОБА_1. не мав, чим порушив ст.17, 63 Закону України "Про тваринний
світ" та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Дані обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та долученими
матеріалами і не заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло

Таким чином
встановлено, що ОСОБА_1. грубо порушив правила рибальства, тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 КпАП України.

Оскільки
знаряддя вчинення правопорушника є його приватною власністю, воно підлягає
конфіскації.

На підставі
наведеного, ч.4 ст.85 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 / шістсот вісемдесят
/ грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - "павука".

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-138-07
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2007 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області, Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ШФОРМАЦІЯ1 року народження, уродженця м.Шамкір    Азербайджан,    громадянина   Азербайджану, непрацюючого, проживає: АДРЕСА

заст.
124 КУпАП,

ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП роз'яснені ,-

Встановив:

26.12.2006 р. о 13 г. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Красний Лиман
по вул. Кірова керував автомобілем Газ НОМЕРІ н/з НОМЕР2, при виїзді з
прилеглої території на проїздну частину не надав дорогу автомобілю, що рухався
по цій дорозі. В результаті чого сталося зіткнення та обидва автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 ПДР. Посвідчення водія не
ОСОБА_1 не мав.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, провину визнав.

Провина ОСОБА 1 була доведена складеним протоколом, його
поясненням в протоколі, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Керуючись
ст. 124 КУпАП,

П остановив:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на користь держави в розмірі 60 (
шістдесят) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3646/07/17 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року Суддя
Київського районного суду м.Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м.Харкова
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що мешкає АДРЕСА_1
за 4.1ст. 155-1 КУпАП
06 березня 2007 року ОСОБА_1, працюючи на
посаді головного бухгалтера ТОВ "Міраж", що знаходиться по АДРЕСА_2,
порушила встановлений порядок реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі. Своїми діями ОСОБА_1
здійснила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з*явилася, будучи належним чином
сповіщеною про день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомила.
З урахуванням викладеного, суддя у відповідності до ст.268 КУпАП вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, рахую вина ОСОБА_1 повністю доказана
совокупністю доказів, що знаходяться в матеріалах справи.
ст.283, 284, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя, -
адміністративному стягненню у вигляді штрафа
в доход держави в сумі 85
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
Дело № 3-2668 / 2007 г.
РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18 апреля 2007 года                                                             Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
водителя Арцизского РЭС, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП
года в 12- часов на 30 км а/д Кирнички-Измаил, управляя
транспортным средством г/н НОМЕР_1
в зоне действия знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 61 км/ч, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был своевременно извещен, о
причинах неявки суд в известность не поставил.
привлекаемого в совершении правонарушения подтверждается административным
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 122 ч. 1 КУоАП. подвергнув административному
взысканию в виде штрафа в размере 8,50 гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 березня 2007
року                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Запоріжжя, працюючої продавцем ПП " ОСОБА_2.", що мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року ОСОБА_1.,
працюючи продавцем в магазині ПП "
ОСОБА_2.", розташованого в б. 7-А
по вул. Патріотичній в м. Запоріжжя, при здійсненні операції по
купівлі-продажу товару, не видала розрахунковий документ на суму 39,90 грн;
виявлена невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових
операцій на суму 588 ,89 грн, чим порушила п. 1,2,13 ст.3 Закону України "
Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1. , сповіщена судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явивилась, причину своєї неявки суду не повідомила, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надала.

Провина ОСОБА_1.
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №0145/2308
від 29.01.2007 року,
актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 29.01.2007 року.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 ,247, 283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 155-1
КоАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн в
доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова
оскарженню не підлягає.
11 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.п.
Переяславка Хабаровського краю, працюючого оператором КП «Спецжитлофонд»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
02 березня 2007 року, о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту
Г.Сталінграду, що в м. Києві, порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, а саме, при виникненні перешкоди
для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду
перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на металеву огорожу, чим спричинив
пошкодження транспортного засобу.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте з його пояснень, які
містяться в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що свою вину у
вчиненому правопорушенні він визнає повністю.
винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.
суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно

Суддя:
Справа №3-1412/07р.
16 травня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської
області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. порушив ПДР України. В
його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України.
На час надходження справи до суду, для розгляду
закінчився, передбачений ст. 38 КпАП двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст.ст 247, 283,
284 кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - відмовити. Провадження по адміністративній справі
відносно ОСОБА_1. - закрити .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1414 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 квітня 2007
р.                                                                                 м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від 13-го
МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ MB УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця    м.
Дружківка    Донецької    області,
громадянина    України,

непрацюючого,
проживаючого вАДРЕСА_1 за ст.122
частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03
квітня 2007 р. об 11 годині 00
хвилин на перехресті вул. Ювілейна та вул. Кіма у м.
Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21099" номерний знак "НОМЕР_1" рухався на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух, чим порушив
п. 8.7.3
«г» "Правил дорожнього руху України".

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

В діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, як проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи   характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4084/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року               М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДА1 ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р. об 20-45 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Форд
д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна - вул. Лєрмонтова, при повороті ліворуч, не уступив
дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив
п. 16.6 ПДР України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ №
599025.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десять) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-373407
10 апреля   2007 г.                                                                                                          г.Донецк
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, работающего
заведующим ООО «Амстор», в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
в 11 часов 50 минут   в городе Донецке на улицеУниверситетской,
государственный   н/з НОМЕР_1,
проигнорировал требования дорожного знака 3.21 ПДД Украины «Въезд запрещен»,
чем   нарушил п. 8.4.   ПДД
ОСОБА_1. в суд не явился о дне и
времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом,
уважительные причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1. имеется
состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн.
в доход государства.
в порядке административного производства обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 12.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3575/07/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007 р.              Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плегньов В.В.,

розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює
„Ранбаксі Лабораторіаз Лімітед", мешкає: АДРЕСА_1, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року о 10.00 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем „Шкода" державний номер НОМЕР_1 на 49 км а/д Київ - Харків, в с Іванків, не
вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду - колесовідбійник
колонки АЗС.

У діях водія
ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху не вбачається, оскільки за сенсом ст. 124 КУпАП має бути
пошкоджено інший транспортний засіб або споруду. Як вбачається з матеріалів
справи таких наслідків дії ОСОБА_1 не потягли. Згідно зі ст. 247 п.1 КУпАП
провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 247 ч. 1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає
07.05.2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ 8-го МРО ГАИ г.Артемовска, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего водителем ОАО «Часов-Ярский огнеупорный комбинат», проживающего в АДРЕСА_1, по ст.123
20.04.2007г., в 8 час. 55 мин., ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки ЛАЗ 699 Р, номерной знак НОМЕР_1, в г.Артемовске по
ул.Корсунского, проехал железнодорожный переезд в левом ряду по отношению к
транспортному средству, которое двигалось справа, чем нарушил п.20.4 ПДД Украины,
что подтверждается материалами
Руководствуясь ст.ст.123ч.2,283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.123ч.2 КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере
17грн. Постановление