overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-871/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня  2007 року                                                                                              м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1,   непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

2 квітня 2007 року о 13 год. 45 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши обгін на
перехресті, чим порушив вимоги   п.п.
"а" п. 14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.04.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які
надійшли від Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1960 року народження, прож. в м. Рівне, АДРЕСА_1, не працюючого,
173 - 2 ч. 1 КУпАП, -                                                встановив:
5 березня 2007 року, біля 19 год.,
ОСОБА_1, за місцем проживання у АДРЕСА_1 в м.Рівне, вчинив психологічне
скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення вказаного в постанові
підтверджується матеріалами справи.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 50 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                            8 мая 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев   материалы,
поступившие от Начальника 1 -го
МРО   г. Донецка при УГАИ УМВД   Украины
в   Донецкой   области
о    привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не
работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, по
установил: 10.04.2007г. в 8-50 часов ОСОБА_1., в г. Донецке по ул.
Университетской-86, не выполнил требование дорожного знака, чем нарушил п.3.34
„Остановка запрещена". ОСОБА_1. вину свою признал в совершении
правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотреное ч.2 ст.122 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожных
знаков. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 КоАП Украины,
постановил: ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

3-2787-07

5 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
березня 2007 року о 12-50 годин керуючи транспортним засобом Мітсубісі
державний номер НОМЕР_1рухався по вул.. Перемоги в м. Горлівка при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього
руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І   Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2054- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12"
березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1962 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"09"
лютого 200 7 року в 13 год.
10 хв. в м. Чернівці по вул. М. Олімпіади керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21140 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку і стоянку на перехресті.

чим порушив п. 15,9г ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 624827 від
09.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1962 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2632/07
ПОСТАНОВА

16.05.2007 року                                                                                         м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович
В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, меш. АДРЕСА_1,

зач.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року у м.Перечни
о 12-10 год. ОСОБА_1
керуючи л/а ГАЗ 33021-212 р.н. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань
про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у порушенні п. 16.11 ПДР України є доведеною матеріалами справи,
тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17.00 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-701/2007року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

26 березня  2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року об 10 годині 30 хв. гр-н ОСОБА_1перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння ,вчинив сімейну сварку, а саме безпричино
висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, голосно кричав,
вигоняв її з дому, на зауваження припинити не реагував, чим скоїв насильство в
сім'ї. Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,громадянинаУкраїни
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,працює Звіровська ЗОШ,охороник , проживає в
м.АДРЕСА_1за ст.122ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007року о 14 год.50 хв. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом мотоциклом МТ Дніпро-11 д/н НОМЕР_1по
вул.Микитенко в с.Звірово та порушив правила перевезення пасажирів,перевозив
чотирьох чоловік , чим порушив ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1.      вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч2 КпАП України.

Керуючись cm. ст.,122 ч2,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 квітня 2007року.
Справа № 3-469/07р. копія
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року                                                                                   м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області -Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МР ВДАІ
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, працюючого ТОВ «Майстер» зам
директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.2ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, притягується до адміністративної

відповідальності, за те, що він 13.03.2007 року о 15год. 20 хв. в м.

Звенигородка на перехресті    вулиць
Шевченка та Дружби,               керуючи

автомобілем марки «Фольцваген»
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п.п.2.2«Правил дорожнього руху України».

Гр..ОСОБА_1. на
виклики суду повторно не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив,
тому вважаю за можливе розглянути дані матеріали в його відсутності на основі
наявних у справі документів.

В діях
гр..ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ч.2 ст.122, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6 (шість)
гривень.
Справа № 3-2499/07 p.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали, які надійшли з MB
№ 1 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.02.2007 року о 16 год. 30 хв., керуючи
автомобілем марки " Мазда 626 " державний номер НОМЕР_1, у с. Рогань Харківської
області рухався зі швидкістю 75 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"обмеження швидкості руху 40 км./год.", перевищів допустиму швидкість
на 35 км/год., чим порушив пункт 12.9Б ПДР (швидкість вимірювалась приладом
Беркут 0601009).

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 588086 від 25.02.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 26, 283, 284, 122 ч.І КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.І ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-604/07
ПОСТАНОВА

23
березня 2007
року                                                                  м. Острог

Суддя Острозького райсуду Рівненської
області Поліщук Т.М. розглянувши матеріали,
які надійшли від Острозького РВВС про притягнення до адмінвідповідальнності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 , заступник начальника слідчого відділу Острозького РВВС.

І   Права ОСОБА_1 роз'яснено . За ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 в м. Нетішин Хмельницької області 10
лютого 2007
року, керуючи транспортним засобом порушив п.31.3 ПДР.

ОСОБА_1
винним  у  вчиненому
адмінправопорушені     визнав   себе повністю та
розкаявся.

Вина його у вчинені адмінправопорушення підтверджується
адмінпротоколом від 10.02.07 року та його особистими
поясненнями.

В    діях   ОСОБА_1
вбачаються        ознаки    адмінправопорушення передбаченного ст.121
ч.1 КУАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283. 284 КУАП

постановила:

За вчинене адмінправопорушення на
ОСОБА_1 накласти грошовий штраф в розмірі 17 гривень .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№3-638/07
ПОСТАНОВА

6 квітня
2007 року                                                                 м. Острог

Суддя Острозького райсуду
Рівненської області Поліщук Т.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького РВВС про притягнення до адмінвідповідальнності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 , не
працює. На виклик суду не з'явився .

За ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 в м. Рівно 11 березня
2007   року,
керуючи транспортним засобом порушив п.14.6
ПДР.

Вина його у вчинені адмінправопорушення підтверджується адмінпротоколом від 12.03.07 року та його особистими поясненнями до протоколу.

В   діях   ОСОБА_1
вбачаються       ознаки   адмінправопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУАП.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 283. 284 КУАП

постановила:

За вчинене адмінправопорушення на
ОСОБА_1    попередити.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1387/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смтАДРЕСА_1Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого,-

Встановив:

24 березня 2007
року, біля 00 години 10 хвилин в смт.
Кельменці ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 21104" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив, що він 24 березня 2007 року, біля 00 години 10 хвилин в смт.
Кельменці керуючи автомобілем "ВАЗ 21104"
н.з. НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №010019 від 24 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Справа   3-
ПОСТАНОВА.

02
березня 2007 р.                             Суддя
Рівненського міського суду

Дужич С.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
1965 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 51 ч.І КпАП
України.

Про ст. 286 КпАП
Украіни повідомлено.

втановив :

14
грудня 2006 року на території ЗАТ «Агроресурс» був затриманий ОСОБА_1., який
намагався викрасти і  винести дві пачки
електродів та круг до «болгарки», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.
51 КпАП Украіни.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та показаннями правопорушника.

Враховуючи,
що правопорушення було вчинено 14 грудня 2006 року, а адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правпорушення,
справу необхідно закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.38  КпАП
Украіни, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити,
по закінченню строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-597/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

20.04.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст. 122 ч.І КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.03.2007 року о 17 год.
50 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107", д/н НОМЕР_1 у с Ізки, рухався зі
швидкістю 82 км/год, при обмеженні 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення за ознаками ст. 122 ч.І КУпАП, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.І   КУпАП піддати
штрафу  на суму   17 (сімнадцять) грн. Постанова є остаточною.
Справа № 3-2086/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

2
квітня 2007 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши
матеріал, який надійшов з відділу Заводського ' РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця Донецької області, пенсіонера, який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1/інших відомостей не відомо/, за ст. 173-2ч1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року
о 21-00 годині громадянин ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
за адресою: АДРЕСА_1влаштував громадянці ОСОБА_2сімейний
скандал в ході якого нецензурно висловлювався в її адресу.

В судовому   засіданні ОСОБА_1. провину у скоєному
правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи, що
скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлений, та
іншими матеріалами адміністративної справи,
а саме: протокол усної заяви, пояснення, протокол про адміністративне
затримання, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності заст.
173-2ч1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2ЧІ, 245, 283, 284 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2ч1 КУпАП та піддати
адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. на користь держави (банк ГУДК у Запорізькій
області, р/р 0004. МФО
813015, , код бюджетної класифікації 21081100, одержувач -
державний бюджет у Заводському районі).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-16312007р.
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2007 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, раніше 02.03.2007р притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.122 К України про АП -
штраф 8.50 грн., 12.03.2007р. за ст.122 К України про АП- штраф 8.50,
17.10.2007р.  за ст.122 К України про АП-
пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2007 року о 17.40 год  по ад
Золотоноша-Сміла 20 км, гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ 3110  дн
НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного
засобу в зоні знаку 3.25 (обгін заборонено),
чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Правопорушник  в судове засідання не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

Згідно ст.122 ч. 2  недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою попередження  або накладення штрафу від 0,2 до 0,5
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.2 , ст 283, 284  ч.1 К України
про АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис\

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Дело № - 3-4396/2007г.
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области
о привлечении к административной ответственности:   ОСОБА_1,
1969  года рождения,  уроженца Донецкой области, «Проминвестбанк»
економист, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
года в 19-05 час, управляя автомобилем ЗАЗ
110307 г/н НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного
знака 2.2 «Движение без
остановки запрещено», чем нарушил п.8.4 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного,
учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.2 ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.
383-384 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и назначить административное
взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3739/07 ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної
13 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов
Ю.Т., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1947 року народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено" - здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.
Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.