overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-797/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня
2007 року                                                 Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської
області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не   працюючого

за ч.3 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 17 годині 00 хвилин знаходився на вул. Енгельса в с.
Благодатне ОСОБА_1. в стані алкогольного сп»яніння, мав хитку ходу, неохайний
зовнішній вигляд, розмовляв невнятно,
чим ображав людську гідність та громадську мораль. Протягом року піддавався
адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п»яному вигляді.
Тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

В ході
розгляду справи порушник свою вину у здійсненому правопорушенні визнав
повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 18.04.2007
року № 005836, письмовим поясненням порушника.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує негативну характеристику порушника
за місцем проживання, а також те, що він раніше притягувався до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 221, 283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КпАП
України і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на
7 (сім) діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.
Справа
№ 3-520/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"20" квітня 2007 року                                                                    смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уроженця М.Кіровоград, проживаючого в АДРЕСА_1

в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

25
березня 2007 року  в 20 год.50 хв. в М.Хмельницький
по вул .Курчатова, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки та стоянки, а саме: здійснив зупинку на перехресті.

Вина
ОСОБА_1.    підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.03.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33,
268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

№ 3-2б27/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.І КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
Уродженця м..Херсон, жителя с
АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
09.03.2007р. близько 08.30год в м.Херсоні керував т/з ВАЗ-21011 д/н с НОМЕР_1з ознаками стану
алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №784002 від 09.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283  КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-986/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007                                                Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Мирне,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого начальник ККП

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2007
року о 0 годині 40 хвилин в с Новоолександрівка,
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968, НОМЕР_1 з не
пройденим технічним оглядом, чим порушив пункт 31.3.6. ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно автомобіль не пройшов
державний технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - своєчасно не
пройшов державний технічний огляд

Керуючись СТ..СТ. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-6096/07
2007 г. судья Джанкойского горайонного суда Автономной Республики
Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев
материал, поступивший ОГАИ
Хмельницкой обл о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца АРК, гр-на
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1сведения об и/коде
отсутствуют по ст.122 ч.2 КУоАП,
17.04.2007г. в 07-20 час.
на 383км а/д Харьков-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1., управляя транспортным
гос. номер НОМЕР_1, осуществил разворот на сплошной лини дорожній разметки , чем нарушил п. 1.1 ПДДУ,
т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
В  соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает возможным избрать к
правонарушителю взыскание
в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
по ст. 122 ч.2 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа № 3 -2975- 2007р
ПОСТАНОВА

"27" березня   2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1961
року народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173-2   Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11.02.2007 року
в 17 год. 30 хв. в м. Хотині по
АДРЕСА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2.,
в ході якої ображав її нецензурними словами.

чим допустив порушення передбачене ст. 1732 КУпАП.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ № 159913 від 11.02.2007 р. та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 173-2КУпАП. ОСОБА_1. свою вину визнав,
порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови
вважаю за можливе застосувати відносно
ОСОБА_1. ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 жителя м. Хотин, 1961 року
народження від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2559/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1980
р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02 березня 2007 року біля 21 години в м. Сторожинець по вул.
Б.Хмельницького керував автомобілем „КАМАЗ"
державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,
не дотримався вимог дорожнього знака „В'їзд грузовому транспорту заборонено".

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1накласти    адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 08 (вісім) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1396/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

"20"
квітня 2007 року
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20 лютого 2007 року, біля 10 год. 30 хв., в м.Сокиряни,
керував мотоциклом марки „ИЖ ПЛАНЕТА-2К", д.н. НОМЕР_1 який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
не встановлено.

Характеристика
скоєнного правопорушення, дані про особу винного є підставою для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.І КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.121 ч.І КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.І КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Судан:   підпис

З оригіналом згідно:
№3-1616/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 02.03.2007 року, біля 11 год. 05 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-ММЗ-554»
д.н НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки: здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення
у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
№
19.04.2007 г.                                                                                           г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника из МВ№1
ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области,
в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
Хмельницкой обл., гражданина Украины, не работающего, не судим, проживающего по
адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  26.03.2007
управляя автомобилем ЗИЛ двигался под знаком « Движение грузовому
транспорту запрещен», чем нарушил правила дорожнего движения.
Указанными действиями
ОСОБА_1, нарушил Правил дорожного движения Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284,
122 ч.2 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ст. 122ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1365/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

13 квітня 2007 року                                                               м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1963 року народження,
проживаючого у АДРЕСА_1,
не працюючого

по ч. 2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 23.03.2007 року о 08 год. 35 хв. в м. Броди
по вул. І. Франка, керуючи транспортним засобом невиконав вимогу дорожного знаку.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового
засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 7 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-707 2007р.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1983 року
народження,

народився та мешкає с
АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює Павлівська СШ кочегар

за ст.123 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня
2007 року
о 9 годині
25 хвилин
ОСОБА_1.
в с Білокуракине
керуючи транспортним засобом при переїзді
залізничного переїзду не виконав вимоги дорожного знаку "Стоп" - не зупинився , чим порушив п.20.2 ПДР. У судовому
засіданні свою провину в скоїнні правопорушення    визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.123
ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн .
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-4854/ 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                                        місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Джанкой, що зареєстрована і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1(особа встановлена за допомогою паспорта серії НОМЕР_1, виданого
22.01.1997 Джанкойським МРВ ГУ
МВС України в Криму); у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. 26.01.2006 о 03 годин 00 хвилин не підкорилась законим
вимогам працівників міліції при виконанні ним службових обов'язків, про що
працівниками міліції був складений протокол №024226 про адміністративне
правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Громадянка ОСОБА_1. в суд з'явилась (доставлена
приводом), вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнала повністю. Крім того її вина у вичинені зазначеного правопорушення
підтверджується рапортами працівників міліції, що містяться у адміністративному
матеріалі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився 2-х місячний строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247г 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу
про притягнення громадянки ОСОБА_1 до

адміністративної
відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
справа
№3-1229/07 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року                                                                                               м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з 10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
р.н., урож. Дніпропетровської обл.
не працює, за ст. 122
09.03.2007 року о 10-30год. в м.Нікополь керуючи автомобілем М 412 НОМЕР_1, на
пішохідному переході, розташованому по вул.Електрометалургів не надав перевагу
в русі пішоходам, чим порушив п. 18.1
ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122
ч. З, 268, 283, 284 КпАП
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати  адміністративному  штрафу
на  користь держави в розмірі 1Ъ-0ТГгр>
Суддя
Дело №3-5582 2007года
апреля 2007 года                                                                            г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк
С.В., рассмотрев алминистративный материал,
поступивший от заместителя начальника межрайонного отделения №2 при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к администативной ответственности в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:
г. Харьков, АДРЕСА_1, не работает
•     по ч.1 ст. 122 КоАП Украины
в 16 часов 55 минут ОСОБА_1. на ул.Полтавский шлях в г.Харькове, управляя
именно: в зоне действия дорожного знака „Ограничение скорости 40км/ч" двигался со скоростью 66км/ч, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении
дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким
образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
основании ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
административной ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя
ОСОБА_2. административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным и обжалованию не
предъявления к исполнению в течение 3 месяцев.
Дело № 3- 4935 /
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД в Одесской области о
привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу : г. Харьков, АДРЕСА_1; не работает, по ч.1
ст. 121 КоАП Украины,
ОСОБА_1 управлял автомобилем «Рено» и совершил проезд на
перекрёстке на красный сигнал сфетофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного
правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АД №209992 от 15.03.2007 года.
своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
В соответствии со ст. 121 ч. 1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа №3-1035/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

12 лютого 2007
року, біля 07 години 55 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного Чернівецької області ОСОБА_1., керував
автомобілем „ВАЗ-2103"
н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння та ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 12
лютого 2007 року він
випив пляшку пива, після чого керував автомобілем  „ВАЗ-2103".

Вина ОСОБА_1. в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 613872 від 12 лютого 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.130 ч.І КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 260 (двохсот
шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У А Л Я:
підпис/: з оригіналом згідно: