overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-476
ПОСТАНОВА

смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч.2 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 березня 2007 року о 12 год. 00 хв. в м.
Дніпропетровськ на перехресті вулиць Пушкіна-Шмідта, керуючи транспортним
засобом - автомобілем
ВАЗ 2106, номерний
знак 1787 ДПР, не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух прямо або праворуч», повернув ліворуч, чим
порушив п.4.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1
недодержав вимог дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора в
установленому законом порядку.

Суддя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 апреля  2007 года
судья Джанкойского порайонного суда АРК Кутанова А.М.,рассмотрев материалы,
поступившие из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: АРК, Джанкойского р-на, с.
Маслово, прож. АДРЕСА_1 ранее
судимого,
01.04.2007года в около   14-00 час, ОСОБА_1., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, возле кафе "Фламинго" по ул. Крымской в г.
Джанкое из хулиганских побуждений выражал нецензурной бранью в адрес прохожих,
на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие
Своими действиями совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом  об административном правонарушении от 01.04.2007
очевидцев, не отрицал этого и сам нарушитель.
Учитывая данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым избрать меру административного
наказания в виде ареста.
Руководствуясь ст. ст. 221,283,284, КУоАП,суд
ОСОБА_1   по ст. 173 КУоАП подвергнуть административному
взысканию   подвергнуть административному
взысканию в виде ареста сроком на 10 суток.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей
Справа №3-503
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2007 р.                                                                                          м.
Дружківка

Суддя    Дружківського    міського
суду    Донецької    області
Лебеженко    В.О., розглянувши
матеріали які надійшли від Дружківського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джанкой АРК, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2007 р. о 10 годині 40 хвилин по вул.
Потьомкіна у м. Дружківка керував транспортним засобом марки "ВАЗ
2107" номерний знак
НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонне обладнання, про що
нема запису у свідоцтві про реєстрацію, чим порушив п. 31.3 «б» "Правил
дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 121 частиною 1 КпАП України, а саме керування водіями
транспортними засобами, які переобладнані з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись   ст.ст.   33,
284  КпАП  України,
враховуючи     характер  вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 121
частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності 15.02.2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 15.05.2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач - державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
№ 3-1660/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает, проживающего по
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
18 января  2007 года в 7 часов
минут, на автодороге в г. Ялта, ул. ЮБШ,
водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной скорости
40км/ч) двигался со скорстью 68км/ч, чем нарушил п.12.9 «б»   правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 18 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-1127/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от УГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца п.
Первомайское, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 02.03.2007 года в 22.37 часов, на автодороге г. Севастополь,
управляя автомобилем «Дэу» номерной знак «НОМЕР_1», превысил установленное ограничение
скорости движения на 23 кмч,
чем нарушил п.п. 12.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала
не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-379/2007 p. ПОСТАНОВА
березня 2007 року.                                                                       м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Криниця, Монастирського району, Тернопільської
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 07.02.2007 р.
в м.Монастириська по вул.Шевченка, близько 11 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки УАЗ-3741,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 г ПДР України.
вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.
Вина порушника доведена протоколом серії АК №0676459 про адміністративне
правопорушення від 07.02.2007 року.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за можливе
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7853
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС ОГАИ гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Омск, Россия, гражданина Украины, не работает,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
18 апреля 2007 года  в
10  часов 55 минут ОСОБА_1 в г.
Симферополе пл.Советская, управляя автомобилем «ГАЗ 2752»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 15.10 «А» ПДД Украины  тем, что произвел стоянку транспортного
средства  на  пешеходным переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 15.10
«А»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
413669 от 18 апреля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях  предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-11
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли
смт. Іванівка Херсонської області
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, уродженця та мешканця  АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,  несудимого, до адміністративної
відповідальності  протягом року не
притягувався,  за                      ч. 2 ст.122  КУпАП,
ОСОБА_1  30 листопада 2007 року о 10 год. 40 хв. в
смт. Іванівка, Херсонської області,
керуючи  транспортним  засобом -
автомобілем  ЗАЗ-1103,
номерний  знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим  порушив
п. 15.9 «г»  Правил  дорожнього
руху  та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ч. 2
складанні протоколу  про  адміністративне  правопорушення та при  розгляді
справи в суді  вину  свою
ОСОБА_1  порушив  правила
дорожнього руху,  відповідальність
за що передбачена ч. 2 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом                                      про
адміністративне  правопорушення,
визнанням  ним своєї вини при
складанні  протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної
Керуючись ст.221 КУпАП, суддя
на користь держави в сумі   5  ( п'ять )
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  в установленому законом порядку.

С у д д
я:
Справа №3-1166/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
квітня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ Жовтневого
відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Веселий Кут Казанківського району
Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 13 годині 40 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шкода Фабія державний номер НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1. винним себе не визнав.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,
як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.І ст.
122 КУпАП і винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня   2007 року                                                                                              м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  підприємця,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.132
КУпАП,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від
10.02.2007 року серії АБ № 367321 зазначено, що ОСОБА_1. 10 лютого 2007 року о
00 год. 50 хв. в
м. Кам'янка вчинив самовільне зберігання транспортного засобу у невстановленому
місці, а саме: зберігав автомобіль "Робур" , д/н НОМЕР_1 за місцем
проживання, який згідно договору повинен зберігатись у Кам'янському
держлісгоспі, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 132 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адмінправопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про
адміністративне правопорушення необхідно закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1. відповідно до п. 1 ст.247
КУпАП.

Частина 1 статті 132 КУпАП передбачає відповідальність за
самовільне використання з корисливою метою транспортних засобів, машин чи
механізмів, що належать підприємствам, установам, організаціям, а з протоколу
про адміністративне правопорушення вбачається, що автобус "Робур" ,
д/н НОМЕР_1 належить
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
247 п.1, 284, 287 КУпАП,

постановив :

Закрити   провадження
в   справі   про
адміністративне   правопорушення,
передбачене ч.1 ст.132   КУпАП, щодо
ОСОБА_1   у . зв'язку з відсутністю події
і складу  адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1970 г. рождения, уроженца Донецкой области, проживающего:
АДРЕСА_1,  пост. 122 ч.1 КоАП Украины,
18 февраля 2007 г., в 10-50 час, на
авто дороге сообщением Мариуполь - Славянск - Донецк, водитель, управляя
требования п. 10.10 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.
На основании ст.122 ч.1, ст. ст.
283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не
Судья Киевского районного суда города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материалы, поступившие из МРО № 1 г.
Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1
Украины об административных правонарушениях
04.04.2007г. в 17-10 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ВА321053, гос. № НОМЕР_1в
г. Донецке, по ул. Артемовской - АЗС
двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более чем на
нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч. 1 ст. 122 КоАП
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме Ю(десять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож. М.Рівне,
АДРЕСА_1

Не Працює

Про   права
відповідно   до   ст.268
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення повідомлявся

У скоєні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України,

Встановив  :

13 січня 2007 року о 04 год.
35 хв. на пр-ті Волі в м.Луцьку ОСОБА_1. керував автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1,перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ч.І ст.130 КпАП України
.

Його вина доведена матеріалами справи/протоколом про адміністративне
порушення серії АГ № 733685.

ОСОБА_1. на виклик до суду не з"явився, клопотань
про відкладення розгляду справи  від
нього не надходило.

Керуючись ст.130
ч.І КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності-штрафу в розмірі 2 55 грн. /двісті п"ятдесят
п"ять  / в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1950/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                                      20
квітня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1974 р. народження, уродженця Естонії, с
Ридала, громадянина Росії, не
працює, мешкає за адресою: м. Донецьк-39, АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст. 203 ч. 1
КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З 11 лютого 2006 р. по теперішній час ОСОБА_1. мешкає без реєстрації
за адресою: м. Донецьк-39, АДРЕСА_1,
чим порушив правила перебування
іноземців в Україні, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, але
матеріали відносно ОСОБА_1. до суду надійшли 12
квітня 2007
p., що є підставою для закриття справи згідно зі ст. 247
п. 7,
284 п. З КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247
п. 7, 284 п. З КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 203
ч. 1 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-2276 2007 p.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець
Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ ГУМНС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної"!
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чорткова Тернопільської області, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 одруженого, начальника штабу цивільної оборони ВАТ
«Чортківський сирзавод»,

за ст.188-16 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 10 год. 05 хв. на території
ВАТ «Чортківський сирзавод», що знаходиться в м. Чорткові по вул.
Копичинецькій, 130 Тернопільської
області не виконав вимоги припису посадової особи органу державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки від 23 січня 2007
року, а саме: не створено запаси засобів радіаційного та хімічного захисту;
не розроблено плану підготовки працюючого персоналу по цивільній обороні на 2007 учбовий, а також
не проведено навчання по цивільній обороні з всіма працівниками на
підприємстві; керівник підприємства не пройшов підготовку по цивільній обороні
на територіальних курсах цивільної оборони; не укладено договору з Обласними
аварійно-рятувальними службами; не обладнано об»єкт системами раннього
виявлення надзвичайних ситуацій; не погоджено плану локалізації та ліквідації
аварій (катастроф)в територіальному управлінні МНС області; не одержано дозволу
на експлуатацію об»єкта від органів місцевого самоврядування; не створено
систему локалізації парів аміаку в аміачній компресорній, чим не виконано
законні вимоги посадових осіб спеціального уповноваженого органу, до
компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного захисту щодо розроблення та
реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних
ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст.
ст. 283,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч.І ст. 188-16 КУпАП
оштрафувати на 170 (сто
сімдесят) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4406/07 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької
області Сватіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС при
УДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2
Донецьку по вул. Артема керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ ДЕУ д/н НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»
, своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та судом був
повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в судове засідання не
з'явився, про причини неявки до суду не
повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.2 КУпАП України, суд ,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
накладання штрафу в розмірі 8грн.50 коп. до прибутку держави.
Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.