overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-3020/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.                                                                                                                  м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Вірменії, громадянина України, не
працює, проживає АДРЕСА_1,-

встановив:

22.03.2007 р. близько сімнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по м-ну Р.Люксембург в
м.Харкові, недодержався вимог дорожнього знаку, чим порушив п.п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1926/07
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 року                                                            м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника 3-го МВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982
року народження, працюючого електриком на шахті «Степова», проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1
12.04.2007року в 14 годині 05 хвилин керуючи автомобілем марки Вольцваген,
НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2,
в с.Туринка Львівської області, перевищив встановлену знаком швидкість
руху,рухався зі швидкістю 65км/год(при обмеженні швидкості 40км/год),швидкість
вимірювалась приладом «Бар'єр 2М», чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа 3-1848/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Рівненської об"єднаної ДПІ
Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючу по АДРЕСА_1, працюючої
барменом ТОВ "РОКО",

- за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

встановила:

13 березня 2007
року при перевірці кафе "Верес", що по вул.Першотравневій 30-6 в
с.Городок Рівненського району Рівненської області, що належить ТОВ
"Роко-3", були виявлені порушення барменом даного кафе ОСОБА_1.
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: незабезпечено зберігання в книзі ОРО
фіскальних звітних чеків, не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних
чеків, незабезпечео відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в данному
звіті РРО, незберігання контрольної стрічки, чим порушено п.п.9,10,13 ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Крім визнання
правопорушником своєї вини в суді, її вина у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином,
ОСОБА_1., будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила
встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому її дії
підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

При обранні міри стягнення правопорушнику суддя враховує
її щире каяття.

На підставі
наведеного, ч.1 ст. 155-1 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять
чотири / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «04» березня
2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1
у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 053572 від «04» березня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3300/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Красноперекопска, АР Крым, гражданина Украины, образование не полное
среднее, работающего монтажником ГАК «Титан», проживающего по адресу: г.
Красноперекопск,АДРЕСА_1,
01.04.2007 года в 3.00 часов ОСОБА_1. в г.
Красноперекопск бар «Лагуна» нарушил общественный порядок, участвовал в драке,
в результате которой нарушен график работы бара, своими действиями совершил
В судебном заседании правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
173 КУоАП, как мелкое хулиганство.
ст. ст. 173, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КУоАП Украины, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
14 березня 2007 року о 12.40 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки Міцубісі, д/н НОМЕР_1 на а/д Одеса - Б. Дністровський 13
км. порушив правила обгону транспортного засобу на перехресті, в результаті чого був порушений п.14.6
"а" Правил дорожнього руху України.
Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221,283,284 КпАП України,
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає. На
постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, працюючого водієм Таксі «Євро», який мешкає за адресою : м. Горлівка,
АДРЕСА_1-за ст. 122 ч.І КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007
року о 16-00 годин на
вул. Пересипкіна в м. Горлівка,
водій, керуючи
автомобілем Шевро лет -авео ,
державний знак
НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху.

В суд правопорушник не прибув, не
надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення, причину неявки
суду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями
водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.І КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Дело №3-319/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
11 апреля 2007 года                                                                                         пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО Л.Г., рассмотрев поступившие из межрайонного
отдела ГАИ №8 УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пгт.
Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, женатого, частного
предпринимателя, проживающего в пгт. Новониколаевка, АДРЕСА_1 Новониколаевского
района Запорожской области, ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 3 ст. 122 КУАП Украины,
20 марта 2007 года в 12.00 ОСОБА_1. на ул. Ленина в пгт.
Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, управляя
автомобилем марки 3A3-1102, государственный номер НОМЕР_1, на нерегулируемом
пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу, чем
нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КУАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в размере 9 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
року                                                                     Справа № 3-1292 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 18.04.2007
рокуОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
2101 днНОМЕР_1
на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не
виконав вимогу дорожнього знака 4.1 „
Рух прямо",повернув ліворуч,
чим порушив п.8.1 ПДР
та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                      3-36602007 р.

ІМ'ЯМ                          УКРАЇНИ

8 травня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Стиран В.В. розглянув
матеріал який надійшов з ДАІ м. Горлівка Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Горлівки, громадянина
України, не працюючого ,
мешкаючого АДРЕСА_1 за ст. 130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,
-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2006
року о 07-30 ОСОБА_1
у м. Єнакієво по вул. Партії з'їзду ,
керував автомобілем ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1 ,
з ознаками алкогольного сп'яніння, ризький запах алкоголю з роту , покраснения очей .

Згідно
зі ст. 38 Кп АП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення ,
а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 04.05.2007
року .

Таким
чином існують обставини ,
які виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.247
п 7, ст.38
КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1   за ст. 130 ч.1 Кодексу Украіни про
адміністративні правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2319-07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                    м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області    Петруня Н.В.,

розглянувши   материал,   який   надійшов
від   Костянтинівської   ОДПІ
про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.

Костянтинівка Донецької області, громадянина України,
який обіймає посаду директора

колективного підприємства "Вузол", проживає у
м. Костянтинівка Донецької області,

АДРЕСА_1,
- за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки
Костянтинівської ОДПІ №
117/15-3-25581707 від 27
лютого 2007 р.
встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1, який обіймає посаду директора КП
"Вузол", розташованого по вул.Лервоногвардійській, 95, м. Костянтинівки
Донецької області, платіжних доручень на перерахування належного до сплати до
бюджету земельного податку в сумі 143
грн. 49 коп. за
листопад 2006 року:
при терміні сплати платежу до 04
січня 2007 року
фактично перерахування здійснено 24
січня 2007 року,
чим було порушено ст..
17 ЗУ " Про
плату за землю" від 03
липня 1992 року № 2535-ХІІ, та за
що передбачена відповідальність ч. 1
ст. 163-2 КпАП
України.

ОСОБА_1. визнав
факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
163-2 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення -штраф в
сумі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень 00 копійок.

Штраф слід
перерахувати на р/р 0058
у банк ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 11 квітня 2007 року і її може
бути пред'явлено до виконання до 11
липня 2007 року.
№3-1672/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 6-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г. Джанкой АР Крым, работающего на ЧП «Идрисова»,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
26.03.2007 года в 15.00 часов на автодороге г. Симферополь, управлял автомобилем
«Ивеко» государственный номерной знак НОМЕР_1, на котором установлены шины с
остаточным рисунком протектора менее 1 мм., чем нарушил 31.4.5 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения материала не
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1,284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№ 3-601-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                                                    м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 17 МРВ ДАІ
м. Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:
ШФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯЗ, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, HOMEPJ

за ст.
ст.122 ч.2, 268 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення, 26.02.2007 року о «13» годині «00» хвилин, водій ОСОБА1,
керуючи транспортним засобом ШФОРМАЦІЯ5, з державним номерним знаком НОМЕР_3,
на 671 км а/ш Київ-Довжанстк порушив правило розміщення транспортних засобів на
дорозі, а саме рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п.11.5.
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА1 був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.2 КУпАП.

Провина ОСОБА1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 5 (п'ять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-44907
ПОСТАНОВА

27 лютого
2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого , прож. м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12. 01. 2007 року о 07 год. 25 хв. в м. Жовква
Львівської області, керуючи автомобілем „BMW 316 " р.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Опитаний ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні не
визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого , вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6303/2007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року близько 16.50 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в с
Н.3бурлївка перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.   1 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       0,Д.   Рябова.
Справа №3-2541
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 р.
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М, розглянувши
матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чорткова Тернопільської області,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року не
притягався

за ч. 1 ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року близько 00 год.
15 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1гр.ОСОБА_1 вчинив сімейний
скандал, під час якого ображав свою матір, ОСОБА_2образливими і нецензурними
словами та погрожував словесно фізичною розправою, своїми діями вчинив
насильство в сім»ї.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, обрати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду
Герасимчук М.К., з участю прокурора Люліч В.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1967 року народження, мешк. м. Рівне,АДРЕСА_1,
9 березня 2007 року, біля 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, на перехресті вул. Шевченка-Пересопницька в м. Рівному, порушуючи правила про
валютні операції, здійснила обмін 20 Євро.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за
обставин, вказаних у постанові, встановлена матеріалами
справи.
Її дії вірно кваліфіковані за ст. 162
Приймаючи до уваги обставини справи, до ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей, які були безпосереднім
об"єктом адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя, -
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією
валютних цінностей -
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4878/07г.
апреля 2007г Судья Джанкойского порайонного суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев материалы
поступившие из Севастопольского РО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к  административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, работающего, прож:
года в 11-30 час в г. Севастополе, правонарушительОСОБА_1., управляя
транспортным средством Форд Транзит г/нНОМЕР_1, произвел обгон легкового
автомобиля через сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п.п. 2.1.1. ПДД
Украины, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым  был согласен и сам правонарушитель.
в суде подтвердил факт нарушения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 2 КУоАП- предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья   подпись
Судья                                      A.M.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1971
року народження, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року , о 19 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шевролет , державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, порушив правила обгону,
здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ №013098

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань
про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.