ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Обо
лонського районного суду м. К
иєва Пшонка P.M., розглянувши ад
міністративні матеріали, які
надійшли з Оболонського ВДА
І РУ ГУ МВС України в м. Києві п
ро притягнення до адміністра
тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, уродженку м. Ки
єва, не працює, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу п
ро адміністративне правопор
ушення, ОСОБА_1 10.10.2007 року о 23 г
одині на пр. Московському,26 в м
. Києві керуючи автомобілем «
Тойота» д.н.з. НОМЕР_1-транз
ит при об»їзді перешкоди не д
отрималась безпечного боков
ого інтервалу, в наслідок чог
о здійснила наїзд на автомоб
іль «Шкода Феліція» д.н.з. НО
МЕР_2., чим порушила п. п. 13.1, 13.3 ПД
Р України.
В судове засідання гр. ОСО
БА_1 свою витну в скоєнні ДТП
не визнала та пояснила, що 10.10.200
7 року приблизно о 23 годині вон
а рухалась в напрямку Москов
ського мосту в м. Києві з швидк
істю біля 60 км/г у третьому ряд
і. Попереду їхав автомобіль «
Шкода Октавія» .
Раптово на капот її машини ч
ерез попереду їдучий автомоб
іль, перелетіли та впали якіс
ь предмети, в подальшому як ви
явилось одним з них була мета
лева каністра , яка була виста
влена для огорожі місця ДТП, я
ке сталось попереду.
Після удару предметів по ка
поту машини ОСОБА_1 перест
роїлась в другий ряд. Автомоб
іль «Шкода Октавія», який рух
ався попереду здійснив зіткн
ення з автомобілем «Шкода Фе
ліція» від якого останній ав
томобіль розвернуло поперек
проїжджої частини та зачепи
в крило автомобіля, в якому їх
ала ОСОБА_1
Після зіткнення з автомобі
лем «Шкода Феліція» , ОСОБА
_1 зупинилась та викликала с
півробітників ДАЇ.
Як вбачається з пояснень
ОСОБА_2., 10.10.07 року він рухався
на автомобілі «Шкода Октаві
я» д.н.з. НОМЕР_3 по пр. Моско
вському в м. Києві в крайній лі
вій смузі. Проїжджаючи автос
алон «Форд», він побачив, що ав
томобіль, який рухався перед
ним з транзитними номерами р
аптово вивернув праворуч, пр
и цьому зачепивши своїм ліви
м крилом стоячий попереду ав
томобіль.
Відповідно до ст. 17 КпАП Укра
їни, особа, яка діяла в стані к
райньої необхідності, необхі
дної оборони або яка була в ст
ані неосудності, не підлягає
адміністративній відповіда
льності.
Відповідно до ст. 18 КпАП Укра
їни, не є адміністративним пр
авопорушенням дія, яка хоч і п
ередбачена цим Кодексом або
іншими законами, що встановл
юють відповідальність за адм
іністративні правопорушенн
я, але вчинена в стані крайньо
ї необхідності, тобто для усу
нення небезпеки, яка загрожу
є державному або громадськом
у порядку, власності, правам і
свободам громадян, установл
еному порядку управління, як
що ця небезпека за даних обст
авин не могла бути усунута ін
шими засобами і якщо заподія
на шкода є менш значною
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КпАП
України, провадження в справ
і про адміністративне правоп
орушення не може бути розпоч
ато, а розпочате підлягає зак
риттю у випадку вчинення дії
особою в стані крайньої необ
хідності або необхідної обор
они.
Враховуючи викладене, суд в
важає, що ОСОБА_1 діяла в ст
ані крайньої необхідності, а
отже справа про притягнення
її до адміністративної відп
овідальності підлягає закри
ттю.
Керуючись ст. ст. 17, 18,247 КпАП Укр
аїни суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до а
дміністративної відповідал
ьності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України закрити.
Постанова оскарженню не пі
длягає.