ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа № 33-95/93-2007

17 квітня   2007 року                                                                                                   місто
Київ

В.О. голови апеляційного суду Київської області Назарчук
Р.А., розглянувши протест Бориспільського міжрайонного прокурора Київської
області на постанову судці Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 02 березня 2007 року , якою

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року

народження, громадянина Туреччини, що проживає в
АДРЕСА_1, працює інженером компанії "Поляріс Гріін"

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.339
Митного кодексу України і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
1700 грн. без конфіскації грошових коштів
,

Встановив:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 54/
12200/07 від 04 лютого 2007 року громадянин Туреччини ОСОБА_1 04 лютого 2007
року о 15 годині 20 хвилин , відлітаючи з України до Італії , м. Мілан ,
порушив порядок проходження митного контролю в зонах / коридорах / спрощеного
митного контролю . Так , у ОСОБА_1 , який обрав проходження митного контролю в
режимі спрощеного митного контролю / "зеленим " коридором/ , після
закінчення митного декларування , на другому поверсі залу "Відліт"
терміналу "В" в кишені штанів пасажира була виявлена іноземна валюта
в розмірі 900 доларів США та 4500 Євро , тобто у розмірі більшому , ніж
передбачено "Інструкцією про переміщення валюти України , іноземної валюти
, банківських металів, платіжних документів , інших банківських документів і
платіжних карток через митний кордон України " , затвердженою постановою
Правління Національного Банку України №283 від 12 липня 2000 року.

Згідно із зазначеним протоколом про порушення митних
правил ОСОБА_1     вчинив адміністративне
правопорушення , передбачене СТ..339 МК України .

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 02 березня 2007 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.339 Митного кодексу України і накладено на нього
стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн., а вилучена валюта в сумі 900
доларів США та 2200
Євро повернута.

В протесті Бориспільським міжрайонним прокурором
Київської області порушене питання про скасування постанови судді
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2007 року
із направленням справи на новий судовий розгляд . Протест мотивовано тим , що
під час прийняття зазначеного рішення суддею порушені вимоги закону щодо
всебічного, повного та об"єктивного з"ясування обставин справи , а
накладене стягнення всупереч вимогам ст.23 КУпАП не сприяє вихованню особи в
дусі додержання законів України та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Вивчивши доводи протесту та перевіривши матеріали справи
приходжу до висновку , що протест підлягає до задоволення   , а постанова судді   Бориспільського

міськрайонного   суду Київської області   від 02 березня     2007 року      скасуванню із направленням справи на
новий судовий розгляд виходячи із наступного .

Згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення забезпечується всебічне , повне та об"єктивне дослідження
всіх обставин справи .

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного
стягнення є виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в
дусі додержання законів України та запобіганню вчиненню нових правопорушень як
самим правопорушником , так і іншими особами .

За змістом ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення , особа порушника , ступінь його вини ^майновий стан,
обставини , що пом"якшують і обтяжують відповідальність .

Зазначених вимог закону суддею при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1
до відповідальності за ст.339 МК України та накладенні на нього стягнення у
вигляді штрафу , у повній мірі не дотримано .

Із змісту постанови вбачається , що суддя дійшов до висновку про наявність
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 339
МК України . Однак , як зазначено в постанові , із урахуванням характеру
скоєного та особи правопорушника, який скоїв правопорушення під впливом
обставин , що витікали не з його особистих інтересів , валюта належить особисто
йому , до адміністративної відповідальності правопорушник не притягувався ,
економічної загрози для України вчинене правопорушення не становить , вчинене
правопорушення має характер необережного, суддя дійшов до висновку про
відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1
конфіскації грошових коштів .

Із таким
висновком судді безспірно погодитись не можна
.

Як вбачається з копії паспорта правопорушника , він неодноразово прилітав
до України і мав можливість ознайомитися з порядком проходження митного
контролю . Окрім того вважаю , що суддею в порушення вимог ст.ст.23 , 33 КУпАП
недостатньо мотивоване рішення про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу щодо врахування особи порушника, ступеню його вини.

За наявності зазначених вище порушень Закону постанова судді
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2007 року
не може бути визнана законною , а тому вона підлягає скасуванню із направленням
справи на новий судовий розгляд .

Керуючись
ст.ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Протест Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області
задовольнити .

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 02 березня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.. 339 МК України скасувати .

Справу направити на новий судовий розгляд до
Бориспільського міськрайонного суду Київської області, іншим суддею .