overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-526/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І. А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,   не
працюючого, за ст.І22 Ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007
року близько 11-45
год. в с Гряниківка,
на а/ш сел. Дворічна
- с. Гряниківка,
ОСОБА_1керував транспортним засобом ИЖ 412
ИЄ, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за
№ 01960, та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями,
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.

а
Справа № 3-1096 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

30.01.2007 року громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги п.3.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.01.2007 року № 241568.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-681-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«21»
березня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1958рн, українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 Христинівського району
Черкаської області.

На
підставі ч.1 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 08.03.2007р. о
17 год. 45 хв. в
м. Христинівка керував автомобілем з причепом нз НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АБ № 485431 від 08.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 -285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1785
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
19 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                      мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. ЛFоFпFуFшFнFиFцFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 23 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 01 гFоFдFиFнFi 10 хFвFиFлFиFнF вF мF. ЛFьFвFіFвF пFоF вFуFлF. БF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 110307, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."вF" пF.14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ВFОF №F 045243 вFіFдF 23.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                               - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                                     МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа № 3-8908/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року

смт. Глибо ка
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.2 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 листопада 2007 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи авто мобілем марки "Мітцубісі" реє страційний номер НОМЕР_1 н а автодорозі Житомир-Чернівц і, порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальн ої швидкості».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.2 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійо к в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№3-2318/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30. 03. 2007 року о 02 год 35 хв в с Смиківці
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

27 грудня 2007 року суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Воробйов а І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, як а надійшла від Артемівського
РВ УМВС України в Донецькій о бласті, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця
АДРЕСА_1, українця, громадя нина України, не працює, мешк ає: АДРЕСА_2 за ст. 1732 ч.2 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом 01.12.2007 рок у о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в своєму будинк у за адресою: АДРЕСА_2 влаш тував скандал з матірью - ОС
ОБА_2 , під час якого виражав ся нецензурною лайкою віднос но батька, загрожував, товка в її, тобто умисно вчинив фіз ичне та психологічне насильс тво відносно матері. Постано вою Артемівського міськрайо нного суду від 26.06.2007 року ОСОБ
А_1 був визнаний винним у вчи нені правопорушення передба ченого ст. 1732 ч.1 КоАП України і йому було призначене стягне ння у вигляді штрафу у сумі 17 г ривень. ОСОБА_3 вчинив адм іністративне порушення за як е протягом року був підданий адміністративному стягненн ю, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопоруш ення передбачене ч.2 ст. 1732 КоА
П України.
В судовому засіданні право порушник факт вчинення насил ьства відносно матері не зап еречував.
Керуючись ст. 1732 ч.2, 268, 283, 284 КУАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 1732 ч.2 КоАП Укра їни і призначити йому стягне ння у вигляді штрафу у розмір і 51 гривня.

Постанова винесена суддею одноособово у одному примір нику і оскарженню не підляга є.
Справа 3-9135/07 2007 року
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                                                                                               м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює , мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2007 року в 9-Ю годині по пр.М.Жукова ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр.М.Жукова
-пр.Г.Сталінграда на забороний червоний сигнал світлофора, тим самим порушив
п.8.7.3 є Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283, 284, 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-850/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF мFаFрFшFрFуFтFнFоFгFоF тFаFкFсFіF,
зFаF чF. 1сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF. 1 сFтF. 122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 - 645/07 p.
ПОСТАНОВА

03
березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду.
Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 121
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня
2007 року о 17.55 годині в с
Смиківці Тернопільського      '
району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "ГАЗ-33021"
номерний знак: НОМЕР_1, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла, чим порушив п. 31.4.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 329993 від
29.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП
України, так як він, керував транспортним засобом в якого не горіла лампа лівої
фари в режимі ближнього світла.

Обираючи   вид
та   розмір   стягнення,
суддя   враховує   характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього
, стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3882/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30  березня
2007  року  суддя
Київського     районного  суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій

області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Донецька,  громадянина Украіни,  працюючого водієм ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7
лютого 2007 року близько 21 годин 55 хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом - автомобілем ДАФ,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по
автошляху Одеса-Новоазовськ здійснив обгін у кінці під'йому,  чим порушив п. 14.6 (г) ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився. про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено,  про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 7 лютого 2007 року близько 21 годин 55 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. порушив правила обгону,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за  ст.
122
ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа
№3-392/07
ПОСТАНОВА

27
лютого 2007р.        Суддя   Жовтоводського   міського
суду   Дніпропетровської   області

Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від Жовтоводського MB УМВС України Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, .уродженки с Красилівка
Ставищенського району Київської області, громадянки України, пенсіонерки,
проживаючої АДРЕСА_1,

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 р. встановлено,
що громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки, передбачені чинним
законодавством, по відношенню до свого неповнолітнього сина, в результаті чого
її сий - неповнолітній
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, здійснює пропуски занять в СШ №
10, в 1 семестрі
2006/2007 р.
останній не відвідав жодного уроку, чим гр-ка
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винною
ОСОБА_1  в  скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

СУДДЯ:
Дело №
12.12.2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из Государственной налоговой администрации в Одесской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающей в АДРЕСА_1,  главный бухгалтер ОВАТ «КПА»,  по ч. 1  ст.  163-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
30.10.2007 г. при проверке ОВАТ «КПА»,  код ЕДРПОУ 05749145,  юр.
адрес г.Одесса,  ул.Градоначальницкая,  4,  были выявлены нарушения порядка
ведения налогового учета за период с 01.07.2004 г. по 30.06.2007 г.,
время совершения с 27.08.07 г.
по 06.09.07 г. место
совершения: г.Одесса,
ул.Градоначальницкая,  4.
Изложенное подтверждается: протоколом об
административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ч. 1  ст.  163-1 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 100 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-969
2007рF.
15 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ТFрFуFсFкFаFвFеFцFьFкFоFгFоF МFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFiвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоF-рFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2. уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFi: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F009703.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа №3/3007
ПОСТАНОВА

04
квітня   2007 року                            суддя
Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-тього відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області^ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.03.2007
року , о 06 год. 45 хв., керував т/з марки МАН -2105 д/н НОМЕР_1 на 701
км. а.д. Львів -Знамянка по лівій крайній смузі при
вільній правій ,
чим порушив пункт 11.5 ПДР України.

Вина
останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На
підставі ст.122 ч.1 Кодексу України к'про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1                                                    р.н.    накласти

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,5 грн. (вісім гривень 50

коп).
Справа № 3-1034/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
такого, що мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року о 14 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в АДРЕСА_1, висловлювався
брутальною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2., на зауваження не реагував,
своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що він
дійсно 21.05.2007 року, знаходячись в АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою
на адресу співмешканки ОСОБА_2..

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.