ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2007 року                                                                 місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М.  при секретарі Васюк Ю.В.,  за участю ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2,  правопорушника ОСОБА_3,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  що надійшли з ВЗДП ДАІ
при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення 11 січня 2007
року о 10 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_3,  керуючи транспортним засобом
марки «Хонда»,  державний номер НОМЕР_1 на дільниці дороги по вул. Прохорівській
у м. Одесі,  виконав поворот
ліворуч,  не зайняв крайнє положення на
проїзній частині (виїхав на трамвайне полотно попутнього напрямку),  не надав дорогу автомобілю марки „ГАЗ"
д/н НОМЕР_2,  який завчасно зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині для повороту ліворуч у провулок
Прохорівський,  внаслідок чого відбулася ДТП.3азначеними діями
водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.10.4,  11.8 „Правил
дорожнього руху",  затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Внаслідок
даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним
фактом інспектором дізнання ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
у відношенні ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення
за  ст. 124 КпАП України.

До суду
для надання пояснень були викликані учасники ДТП. Водій ОСОБА_3 у судовому засіданні з протоколом про
адміністративне правопорушення та висновком експерта не погодився,  та пояснив,
що 11.01.2007 року він
рухався на автомобілі марки «Хонда»,  державний номер НОМЕР_1 по вул. Прохорівській у м.
Одесі,  де є дві смуги для руху в одному
напрямку,  при перестроюванні ліворуч для
виконання розвороту,  виїхав на

трамвайну
колію попутного напрямку,  завчасно
увімкнув покажчик повороту та пригальмував для виконання маневру,  після чого раптом відбулося зіткнення з
автомобілем марки „ГАЗ",  який він
до цього не бачив.

Як
вбачається з показань водія ОСОБА_1 у судовому засіданні,  11.01.2007
року о 10 годині 30 хвилин він
рухався на автомобілі марки „ГАЗ" г/н НОМЕР_2 по вул. Прохорівській у м.
Одесі,  для виконання повороту ліворуч у
провулок Прохорівський він завчасно увімкнув покажчик повороту та перестроївся
у крайню ліву смугу з виїздом на трамвайну колію попутного напрямку. Попереду
праворуч від нього у попутному напрямку рухався автомобіль «Хонда»,  державний номер НОМЕР_1,
який пригальмував до повної зупинки та не поступаючись дорогою,  раптом прискорив рух,  починаючи здійснювати розворот,  покажчик повороту він у нього не бачив,  внаслідок чого відбулося зіткнення
автомобілів.

За
клопотанням сторін у судовому засіданні були опитані свідки ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,  які під час
даної дорожньо-транспортної пригоди знаходились у зазначених автомобілях.
Так,  свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  які 11.01.2007
року знаходились у якості пасажирів у транспортному засобі марки «Хонда»,  державний номер НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_3,
пояснили,  що автомобіль „Хонда" рухався по вул.
Прохорівській у м. Одесі,  для здійснення
розвороту,  перестроївся ліворуч,  завчасно увімкнув покажчик повороту та
пригальмував для виконання маневру,
після чого раптом відбулося зіткнення з автомобілем марки „ГАЗ". В
наслідок зіткнення,  удар відбувся у
задні двері лівого борту автомобіля. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,  які 11.01.2007
року знаходились у якості пасажирів у транспортному засобі марки „ГАЗ"
г/н НОМЕР_2,  під керуванням водія
ОСОБА_1,  по обставинам даної справи
підтвердили пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні,  та пояснили,
що удар у наслідок зіткнення автомобілів відбувся у передні двері лівого
борту автомобіля марки «Хонда».

Суд не
бере до уваги пояснення свідків,  тому що
вони явно суперечать один одному та викликають сумніви щодо їх об'єктивності.
При розгляді цієї справи суд приймає до уваги зібрані по справі згідно зі  ст. 251
КпАП України докази.

Згідно
висновку службового розслідування за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_1
від 06.04.2007 року при
вивченні фактів матеріалів ДТП,  а саме пояснення кожного із водіїв,  схеми пригоди,  протоколу огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  та додаткового огляду
пошкоджень обох транспортних засобів було прийнято рішення про призначення
консультації експерта авто-техніка трасолога
ОНДІСЕ для встановлення обставин,  що
мають значення по справі. Згідно висновку вищевказаної експертизи,  встановлено,
що у діях водія ОСОБА_3 є ознаки порушення п.п.10.4,  11.8
ПДР. В діях водія ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення норм ПДР,  що сприяли наслідкам наступних подій.

Відповідно
до висновку ОНДІСЕ №567 від 27.02.2007 року по
транспортно -трасологічному дослідженню обставин зіткнення автомобілів

ГАЗ-31105 та Honda
Civic,  встановлено,  щодо умов розглядаємої події,  автомобіль ГАЗ-31105 передньою кутовою
частиною ударно взаємодіяв з лівим бортом автомобіля Honda Civic. Кут між
подільними осями автомобілів в час первісного контактування склав біля 35-45 градусів. На
підставі проведеного дослідження,  у
розгляданій ситуації,  в час початку
маневру ліворуч автомобіль Honda Civic розташовувався від правої по ходу свого руху крайки
проїзної частини дороги,  на відстані
менш ніж 6.5 м.

Відповідно
до п. 10.4. «Правил
дорожнього руху»,  водій,  що виконує поворот ліворуч або розворот поза
перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку,  повинен дати дорогу зустрічним транспортним
засобам,  а при виконанні цих маневрів не
з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Відповідно
до п. 11.8 «Правил
дорожнього руху»,  поворот ліворуч або
розворот повинні виконуватися з трамвайної колії попутного напрямку,  розташованої на одному рівні з проїзною
частиною для нереикових транспортних засобів,
якщо інший порядок руху не передбачено дорожніми знаками 5.16,
5.18 або розміткою 1.18.

Таким
чином,  суд вбачає в діях ОСОБА_3
порушення вимог п.п. 10.4,  11.8 зазначених Правил,  яке виразилося у тому,  що перед розворотом водій повинен був
завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги
призначеній для руху в цьому напрямку,
тобто виконати розворот з трамвайної колії попутного напрямку,  розташованої на одному рівні з проїзною
частиною для нереикових транспортних засобів,
та не зробивши цього,  виконуючи
маневр не з крайнього лівого положення на проїзній частині водій повинен дати дорогу
попутним транспортним засобам,  а саме
автомобілю марки „ГАЗ" г/н НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_1

Суд,  розглянувши матеріали справи,  вислухавши пояснення ОСОБА_3,  показання ОСОБА_1,  дослідивши представлені докази,  приходить до висновку,  що в діях водія ОСОБА_3 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124
КпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху,  що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина
водія ОСОБА_3 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується також:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №265912 від 06.04.2007 року,  висновком службового розслідування за
результатами розгляду заяви гр.ОСОБА_1 від 06.04.2007 року,  письмовими
поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2007
року,  схемою пригоди від 11.01.2007 року,  протоколом огляду місця ДТП від 11.01.2007 року,  висновком ОНДІСЕ №567 від 27.02.2007 року по
транспортно -трасологічному
дослідженню обставин зіткнення автомобілів.

При призначенні
стягнення,  суд враховує рівень
суспільної небезпеки і характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступень його

вини,
та вважає об'єктивним і достатнім застосування до
правопорушника санкції,
передбаченої  ст. 124 КпАП України
у вигляді штрафу.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 24,
27,  33,
34,  124,  221,
283,  284 КпАП
України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  за скоєня
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 34 (тридцять
чотири)гривни.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.