overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
25.09.2007 годаОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 328 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2776/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14.03.2007 року
Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області Сватіков
А.В., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Калінінському районі про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Дева», що мешкає за
адресою в АДРЕСА_1 за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП України  ,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року
о 11 год. 30 хвил.
під час проведення перевірки ТОВ «Дсва», розташованого за юридичною адресою в
м. Донецьку по вул. Краснофлотській, 74 а директором якого є ОСОБА_1.,
встановлено несвоєчасне подання у державну податкову інспекцію повідомлення за
встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4-й квартал 2006 року
терміном до 09.02.2007 року, фактично форма 1-ДФ надана 13.02.2007 року, що
підтверджується актом перевірки № 262717-313/32091759 від 20.02.2007 року.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явилась, про день та місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно належним чином , однак в судове засідання не з'явилась,
про причини неявки до суду не повідомила, від неї на адресу суду не надходило
клопотань про відкладання розгляду справи, при таких обставинах суд дістається
висновку про можливість розгляду справи в відсутність особи, що притягується до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП України .

Згідно акту №
262/17-313/32091759 від 20.02.2007 року інспектора ДПІ у Калінінському районі
під час проведення перевірки ТОВ «Дева»,
розташованого за юридичною адресою в м. Донецьку по вул. Краснофлотській,
74 а директором якого є ОСОБА_1., встановлено несвоєчасне подання у державну
податкову інспекцію повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи
громадян за 4-й квартал 2006 року терміном до 09.02.2007 року, фактично форма
1-ДФ надана 13.02.2007 року.

Вивчивши матеріали
справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення  № 17-3/67 від 28.02.2007 року , акт №
262/17-313/32091759 від 20.02.2007
року , копію паспортних  даних,
наказ № 26-к ,   суд   дістається висновку, що   в
діях  ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 27, 33 , 268 ,163-4 ч.1
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Дева», що мешкає
за    адресою в АДРЕСА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного штрафу
у розмірі   51 грн.

Постанова в порядку адміністративного провадження  оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-2065/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2007 года судья Октябрьского районного
суда м. Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев,
административные материалы, поступившие от начальника ГАИ Октябрьского ТО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
11 февраля 2007 года около 15 час. 30 мин. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством «ВАЗ-093» гос. НОМЕР_1, по пр. Гагарина
в г. Харькове, нарушил требование дорожного знака «Остановка запрещена»,
осуществил стоянку, чем нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного материала не явился.
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом об
административном правонарушении НОМЕР_2 от 11.02.2007 года, пояснениями правонарушителя в протоколе, из которых усматривается
признание им своей вины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. ч. 122 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде административного
штрафа в размере 08 гривен (восьми) 50 копеек в доход государства. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок
предъявления к исполнению три месяца.
Дело №3-1788/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Источное Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина
Украины, работающего трактористом в Джанкойской дистанции пути,
проживающего:АДРЕСА_1 по ст. 123 ч.2 КУоАП
21.02.2007г. в 08-25 час.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Т-40 гос.номер НОМЕР_1на 159 км а/д Херсон -
Джанкой - Феодосия - Керчь подъезжая к ж/д переезду, не остановился перед
дорожной разметкой 1.12 и не выполнил требования дорожного знака №2.2
"Движение без остановки запрещено", чем нарушил п.20.2 ПДД Украины.
В суде правонарушитель
вину признал, раскаялся в содеянном, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 123 ч.2 КУоАП, как нарушение правил проезда ж/д переезда.
освобождения от административной ответственностиОСОБА_1 не установлено.
Руководствуясьст.ст. 123 ч2, 283, 284 п. 1 КУоАП
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-
21 марта 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, работающего
врачом ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1 по ч 1 ст. 122 КоАП Украины,
17 февраля 2007 года в 10 часов 05 минут ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_2,
управляя автомобилем ВАЗ 2121 гос.
номер НОМЕР_1, двигался со
в населенном пункте, чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется
отметка в протоколе.
подтверждается данными протокола работника ОГАИ , объяснениями правонарушителя
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу в сумме восемь гривен 50 копеек.
МФО: 824026, ОКПО 34740615,
код платежа: 21081100,
получатель: гос. бюджет
обжалованию не подлежит, но может быть 'опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Дело№ 3-5317/07
10 августа 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,  рассмотрев материал поступивший из
Государственной инспекции по энергосбережению территориального управления по АР
Крым и г.Севастополь о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  17.03.1971 года рождения,  уроженца сЯзыково,  Пензенской области,  гражданина Украины,  образование высшее,  женатого,
на иждивении двое несовершеннолетних детей,  работающего главным енергетиком на ОАО «Бром»,  проживающего: АДРЕСА_1,
года,  в 13-30 часов,  при проведении комплексной проверки ОАО
«Бром» государственным инспектором по энергосбережению,  выявлено нарушение,  ответственным за которое является главный
энергетик Красноперекопского ОАО «Бром» - ОСОБА_1,  а именно
недостоверной информации об эффективности использования топливно-энергетических
ресурсов (длина конденсатопровода,  его
температура и количество часов его работы).
В суде правонарушитель вину признал полностью,  в содеянном раскаивается.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  188-14 КУоАП.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  188-14, 283, 284 п.3
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  188-14 КУоАП
МФО банка 824026 код платежа 21081100 Банк получателя-Управление
Госказначейства в АР Крым,
получатель-Госбюджет г. Красноперекопск.
Справа №3-5132/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007
року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

27.04, 2007 року о 13.25 годиніОСОБА_1,  керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_4,
д/н НОМЕР_1 по вул.
Дніпровська в м.  Павлограді,  не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу,  чим
порушив п. 2.4 ГІДР
України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суду не повідомив,  про день
слухання справи був повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.  123 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст.  123 ч. 1 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за
ст.  123 ч.1 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 136
грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1064/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                                                                     смт.  Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В. розглянувши адмінматеріали,
які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1  ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 14 год. 04 хв на ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Фіат» д/номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості більш як на 20 км/год,  чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

Винність        порушника        доводиться протоколом     про адмінправопорушення НОМЕР_2від
12.07.2007 року,  його поясненням,  підтвердженим в судовому засіданні.

Таким    чином,
в    діях    ОСОБА_1 вбачається    склад адміністративного
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність
обставин не встановлено.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння
винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та наявність
пом'якшуючої відповідальність обставини та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2922/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 березня 2007
р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Взводу ДПС смт
Антонівки про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП ОСОБА_1, 1968 р. н, працюючого механіком ТОВ „Картол", мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1
який до суду не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.07 р.
приблизно о 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1..., керуючи автомобілем "ДЕУ ЗАЗ", д/н НОМЕР_1в м. Херсоні
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу
в розмірі 17 гр.

на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело № 3-276107 2007 год.
14.03.2007 года судья Калининского районного суда города Донецка
Донецкой области Сватиков А.В., рассмотрев материалы, которые поступили
из Калининского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
заместителем   директора   «Солидарницкий элеватор»,
проживающего по адресу АДРЕСА_1,
08.02.2007 года ОСОБА_1 в 23 часа 30 минут, управляя автомобилем марки Митсубиси
госномер НОМЕР_1, й двигаясь на нем по ул. Чапаева в п. Белокуракино, не избрал
безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку в результате чего не справился с
управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части и совершил опрокидывание
транспортного средства, в результате чего автомобиль получил механические
повреждения. Своими действиями он нарушил п. 12.1. Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
прибыл, не уведомив суд о причинах неявки, о месте и времени рассмотрения дела,
был уведомлен надлежащим образом, поэтому суд в соответствии со ст. 268 КоАП Украины считает возможным рассмотреть дело в
привлекаемого к административной ответственности.
В своём письменном объяснении, данном работникам ГАИ,
ОСОБА_1 подтвердил обстоятельства
опрокидывания автомобиля, указанные в протоколе об административном
к протоколу осмотра места происшествия, в результате ДТП автомобиль получил механические
Исследовав материалы дела, а именно протокол об
административном правонарушении, схему к
протоколу осмотра места происшествия, письменные пояснения ОСОБА_1. и пассажира
автомобиля, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 33, 124 КоАП Украины суд, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего заместителем директора «Солидарницкий элеватор», проживающего по
адресу АДРЕСА_1, подвергнуть административному
штрафу в сумме 51 гр. в доход
государства.
Постановление в порядке административного производства обжалованию не
Справа № 3-4630/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                 21
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1  за  ст. 130 ч.1 КпАП,-

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1  за  ст. 130 ч.1 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі  ст. 276 ч.2 КпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання
правопорушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1  мешкає в будинкуАДРЕСА_1, що є територією
Калінінського району, що є підставою для направлення справи для розгляду до
Калінінського районного суду м.  Донецька.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 276 КпАП, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП направити до Калінінського
районного суду м.  Донецька для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.
Смт. Стара Вижівка                                               Справа №3-1143/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2007 року Голова
Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.,

розглянувши адмінматеріали,
що надійшли з Ковельського ГПС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч.2 АК України,

встановила:

19.07.07 р. о 14-й
год. 20 хв. У ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.. ОСОБА_1. керував автомобілем
Мерседес-Бенц, д/номер НОМЕР_1 і здійснив зупинку ближче 10 м.  До виїзду з прилеглої території. Чим порушив
П.15ПДР України.

Винність порушника
доводиться :його поясненням і протоколом НОМЕР_2 від 19.07.07 р. про
адмінпорушення.

Таким чином, у діях
ОСОБА_1. вбачається склад адмінпорушення, передбачений  ст. . 122 ч.2
АК України.

Обтяжуючих відповідальність
обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан,
відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих відповідальність обставин.приходжу
до висновку про обрання покарання у межах санкції статті.

Керуючись  ст. . ст. 283, 284 КпАП України,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого  ст. . 122 ч.2
КпАП України і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 6 /шість/грв.

Постанова оскарженню не
підлягає.
22 марта 2007 год                             Судья     Красноперекопского     порайонного     суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Житомирской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
г. в 09.05 часов ОСОБА_1. на 139 км автодороги Херсон - Керчь в черте г. Красноперекопск
управлял автомобилем Шкода Фабиа, гос. номер НОМЕР_1, нарушил правила проезда
пешеходного перехода тем, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному
переходу, на котором находились пешеходы, не снизил скорость и не предоставил
преимущество в движении пешеходам, находящимся на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 18.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушитель при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину не признал,
пояснив при этом, что пешеходы только приближались к переходу и была плохая
видимость из-за снега.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч. 3 КУоАП, как нарушение правил проезда
пешеходного перехода.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3,283,284 п. 1 КУоАП, суд
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 08.50 грн.
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№ 3-787/2007р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007
року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО ,
розглянувши матеріли, що поступили з ПС
ГОГП Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 01.05.2007 року близько 15 год. 20 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2
державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23,33-35,121 ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1814/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

19 лютого 2006 року                                    м. Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом АГ №607107, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Запоріжжя, працюючого менеджером ПО "Данкредіт",
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за чЛ
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року о 17-50 год., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1, на пр. Леніна - вул. Панфіловців в
м. Запоріжжі, проїхав перехрестя на заборонене світло світлофору, чим порушив а
8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. При таких обставинах його слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України і піддати штрафу. Керуючись ст.27, ч. 1 ст. 122,ст.283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в
дохід держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 23030300,,банк
одержувача ГУДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015). Постанова оскарженню не підлягає.