overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1077/07
ПОСТАНОВА Іменем України

26 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

23 лютого 2007 року, біля 15 години 10 хвилин в с Лівинці
Новоселецького району ОСОБА_1, керував автомобілем 'Мерседес Бенц' н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 21.1 V Правил
дорожнього руху України, перевозив у транспортному засобі пасажирів більше ніж
сидячих місць, що передбачено технічною характеристикою.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 150652 від 23 лютого 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис / З оригіналом згідно
:
Справа
№ 3/3501 за 2007р
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року.                                       Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Якіечик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності о
15.05.1972 р.н. жителяІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, за
ст.122 ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2007 року о 21 год. 23 хв. в с.Реваківці
Кіцманського району керував автомобілем марки Фольксваген Транспортер номерний
знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті на 36 км/год, рухався
із швидкістю 116 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.І КУпАП та вимоги п.12.4
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.І КУпАП. З урахуванням особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 15.05.1972 р.н. жителяІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3775/07/04 ПОСТАНОВА
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №2
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Субару Импреза»
д/н НОМЕР_1 по вул. Ком.
Корка, при зміні напрямку руху не впевнився в тому, що це не створить
перешкоди для руху інших учасників руху, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем ПАЗ-4234 д/н НОМЕР_2 під
порушивши п. 10.1 Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що
Викладене заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом
огляду місця ДТП та схемою
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
283,284,ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 34 гр.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк   пред'явлення   постанови
до   виконання   три
місяці   з   наступного
дня   після   її постановления.
Справа
№ 3-2680/07
ПОСТАНОВА

IМ Е Н Е М   У
К Р А ї Н И

15 травня 2007 року                                                                                 м.Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючої судді Рішко Г.І. При секретарі Стрижак О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканка АДРЕСА_1,

за
ст.340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року о 09 год. 40 хв. на м/п "Астей", під час здійснення
митного контролю легкового автомобіля «Mitsubishi
L200» реєстраційний
номер НОМЕР_1 особистих речей та документів гр.Угорщини ОСОБА_1, яка
слідувала із Угорщини в Україну, виявлено не вказані у митній декларації не
заявлені в усній формі 45 000 форинтів Угорщини, на загальну суму 1260,41 грн.
Іноземна валюта знаходилася у гаманц, який знаходився між передніми/сидіннями
салону автомобіля.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки
суду не повідомила, а тому на підставі ст. 286 КУпАП справа підлягає розгляду у
її відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про
порушення митних правил № 0546/302030311/07 від 30 квітня 2007 року, митну
декларацію, та її переклад, пояснення правопорушника та їх переклад, опис
предметів, суд вважає вину ОСОБА_1
у порушенні митних правил доведеною, а кваліфікацію її дій за ст.340 МК
України - правильною.

Керуючись
ст. 286 КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати
у гр. Угорщини ОСОБА_1 45 000 форинтів Угорщини,, на загальну суму 1260,41 грн.
- в прибуток держави. Постанова остаточна.
16.04.2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС ГАИ г.Горловки
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
24.03.2007г., в 14 час. 00 мин., ОСОБА_1, управляя
пр.Ленина, нарушил правила изменения направления движения, а именно, на
перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил
п.10.5 ПДД Украины, что подтверждается
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283-284 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ   : Наложить   на
ОСОБА_1 за  нарушение   ст.122ч.1
КоАП Украины админвзыскание в
виде штрафа в доход государства в размере 08грн. 50 коп. Постановление
Справа
№ 3-1700/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007 року               Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого ПП, проживаючого    за    адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007 року о 21 год. 35 хв. в
М.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи автомобілем ВАЗ-21114, д/н НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.", рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова
не оскаржується.
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 р.                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суд м. Харкова:
Шмадченко С.1., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державної податкової адміністрації в Харківській обл.., про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

зач. 1ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006 р. старшим державним податковим ревізором - інспектором
відділу оперативного контролю ДПА в Харківськой обл. ОСОБА_2 при перевірці суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_3, виявила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме водій ОСОБА_1 не видав розрахункового документу встановленої форми, також
встановлено не відповідність суми готівкових коштів, загальній сумі проданих
квитків з початку робочого дня.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП,
підтверджується:

- протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.11.2006
р. /а.с.1/; Протокол про адміністративне правопорушення складено 28 листопада 2006 року. До
канцелярії суду протокол про адміністративне правопорушення надійшов 02.02.2007 року. Відповідно
до статті 38 КУпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення. Строк притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 28 січня 2007 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, через що
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 42
Конституції України ст. ст. 9,
38,124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1
ч.І КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                                                  місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   що проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

11.03.2007 року, приблизно о 1435, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1 в
районіАДРЕСА_2 порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по смугах" Правил дорожнього руху, що
передбачає відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 26.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду
про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність   ОСОБА_1
у   скоєнні   зазначеного
правопорушення   підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
№3-1636/2007р. ПОСТАНОВА
року Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця с
Зеленів, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст.
лютого 2007 року біля 15 години 35 хвилин у с Оршівці, Кіцманського району керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4. Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли від 8-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за ст.122 4.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 16:00 год. громадянин ОСОБА_1.
в с.Юріївка Снігурівського р-ну керуючи трактором марки
"Т0156" державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку трактора на
перехресті доріг, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП стверджується
адміністративним протоколом про адміністративне правопорушення за № 860236 від 06.04.2007 року.

Керуючись ст.ст.25б,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постановам остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    М.Д.
КРІЛЬ
СПРАВА №3-570/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                  Довгунь   І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя м. Скалат вул; Грушевського, 27, не працюючого, -

за ст.
ст. 173,185 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року біля 20.45 години гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в м. Скалаті, справляв природні
потреби біля міської Радин, виражався нецензурними словами в присутності
працівників міліції.

Крім того, цього ж дня гр. ОСОБА_1, перебуваючи в
нетверезому стані, в м. Скалаті категорично відмовився пройти на опорний пункт міліції
для складання адмінпротоколу, почав хватати за формений одяг працівників
міліції, виражався нецензурними словами, втік від працівників міліції.

В суді
правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії ТЕ №
024824, ТЕ №
024825 від 13.02.2007
p., іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 173 КпАП України,
оскільки він вчинив дрібне хуліганство, ст 185 КпАП України, так як вчинив злісну непокору законній
вимозі працівників міліції.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд
враховує, що гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, однак перебував в стані алкогольного
сп'яніння, тому вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 173,
185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 (п'ятнадцять)
діб адміністративного арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-4875/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

встановив:

18.02.2007 року о
10год.30хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні по вул.1.Кулика, керуючи транспортним
засобом, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив
пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області

. 02
березня  2007 року                                                                                         місто Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Каховка
Херсонської області  ,     громадянина України,  з
професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого ,    проживаючого за адресою : Херсонська область,
Каховський район,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

11.02.2007 року о 07.45 год. на автодорозі "
Херсон-Каховка", 68 км., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2104", номерний знак НОМЕР_1 та пересік вузьку суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні
потоки з в'їздом на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги п.
1.1 дод.1 Правил дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду
з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

На підставі ст.ст. 9, 10, 122 ч.2,
283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4458/07/07 ПОСТАНОВА
25 квітня   2007 року
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Хмельницький, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
22.02.2007 року приблизно о 13.20
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мазда" д/н НОМЕР_1 по вул.
Заводській м. Харкова не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух без зупинки
заборонено", чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення №
158128 від 22.02.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України, за
що він повинен нести покарання.
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП
винним за ст. 122 ч.2 КпАП
і призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-9376/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.03. 2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.01.2007 року о 21.50 годині, керуючи автомобілем "ВАЗ
21011", д.з НОМЕР_1,
в селі Кінець піль по вул. .Комсомольській, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АБ № 837578 від 28.01.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Дело№3-359507
10 апреля   2007 г.                                                                                                          г.Донецк
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего  по адресу:
г.  АДРЕСА_1, работающего
водителем ООО «Спринтер - Донецк»,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
в 13 часов 35 минут   в городе Донецке на пересечении улицы
Левобережной и проспекта    Дзержинского,    ОСОБА_1.,
управляя    транспортным    средством
государственный н/з НОМЕР_1, проигнорировал
требования дорожного знака 3.3 ПДД Украины «Движение грузовых автомобилей запрещено»,
чем   нарушил п. 8.4.   ПДД
ОСОБА_1. в суд не явился о дне и времени рассмотрения административного дела был
уведомлен надлежащим
образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1. имеется состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн.
в доход государства.
в порядке административного производства обжалованию не подлежит.
№3-1524/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
с. Арбузово Первомайского района Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
года в 20.05 часов на 62 км. автодороги Каховка - Армянск, управлял автомобилем «КАМАЗ»
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки, совершил остановку ближе 10 метров от пересечения проезжих частей
в случае не связанном с предоставлением преимущества в движении, чем нарушил п.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.