overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-662/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району Херсонської області,
українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, освіта - середня, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року близько 15.40 години гр.. ОСОБА_1. на 296 км а/д
Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем З A3
1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 71 км/год в
зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год",
чим порушив п. 12.9 (б) ПДР
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.. ОСОБА_1. свою вину
визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, пояснивши,
що через неуважність не помітив знак, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, крім
особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до протоколу
власноручними письмовими поясненнями, тому ОСОБА_1. підлягає адміністративній відповідальності у межах
санкції статті 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності - вперше,
наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, та відсутність обтяжуючих
відповідальність правопорушника обставин та керуючись ст.ст.33,
122 ч. 1,
221,   КпАП України
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого 122
ч. 1 КпАП
України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у
встановленому   законом   порядку.

Суддя:                                                            В.М.Панкєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №3-835-2007

22 березня 2007 р. судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1980
р. народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
помічником машиніста локомотивного депо ст. Христинівка, на підставі ст. 185 ч.І КУпАП, -

Встановив:

16.03.2007
року близько 23 години в
м. Христинівка на перехресті доріг Першотравнева-Комсомольська гр. ОСОБА_1,
будучи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався до працівників міліції
нецензурною лайкою, смикав за одяг, на зауваження припинити свої дії не
реагував, чим чинив опір працівникам міліції

Крім того, його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 185
ч.1 КУпАП,-

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф в
розмірі 136 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-2785/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільський області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за

адресою: с. Мшанець Зборівського
району

Тернопільської
області,

місце роботи :
ПП Базилевич

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року
о 09 год. 10 хв. в
смт.  Залізці Зборівського району,
ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21011", НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя, тремтіння
рук. Від проходження медичного освідчення водій категорично відмовився і такими
діями порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №21630 від 21 вересня 2007 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто ухилення осіб, які керують транспортними засобами
особами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-9124/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции г. Севастополь о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1976 года рождения, не работает,
проживающего по адресу: г. Ялта, п.Гаспра, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 15 часов 40 минут, на автодороге г. Севастополь,  водитель, управляя транспортным средством
«ВАЗ» НОМЕР_1, внаселенном пункте двигался со скоростью 86 км/ч, чем нарушил
п.12.4   правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 10 мая
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера административного
взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

19
квітня    2007 року                                       Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М. ,  розглянувши
матеріали   про притягнення

до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
мешканця АДРЕСА_1,  приватного
підприємця

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007 року,  близько 12 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ВАЗ
2107" д.н.НОМЕР_1 по пр. Правди ,
106 в м.  Дніпропетровську,  рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху в населеному пункті на 24 кілометри та порушив положення пункту 12.4 ПДР
України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав,
правопорушення вчинив вперше,
щиро кається у скоєному,  просить
суворо не карати та звільнити його від адміністративної відповідальності.

З    урахуванням    викладеного,     суд
приходить                         до    висновку,     що

гр.
ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності,  згідно
ст.  22 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22,  221,
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  передбаченої
ст.  122 ч.1 КУпАП,  із застосуванням  ст.  22
КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3519/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Закарпатській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2007 року ОСОБА_1 в м. Мукачево, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Кіровоградської обл.,
прож: м. Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року, в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Форд,
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3035/07 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2007
року о 02.045 годині в
с. Кам'янки
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Опель-Астра" НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 87 км/год., чим
порушив п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
945512 від 19.09.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України, так як він керував транспортним засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 15 (п'ятнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1832/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

29 квітня 2007 року, біля 16 години 50 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Москвич 412» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 29 квітня 2007  року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1    визнати    винним
у    вчиненні
адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст.122  КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно
ПОСТАНОВА 28 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого ДАІ м. Херсона про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина Укра їни, не працюючого, проживає з а адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч .3 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ№ 363098 проте, що він 23.10.2007 рок у керуючи автомобілем ДЕУ д/н
НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам на нерегуль ованому пішохідному переход і та своїми діями вчинив прав опорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не зявився.
Винність у вчиненому повн істю підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення ЯЯ № 363098 від 23.10.2007 рок у.
Керуючись ст. 122 ч. 2, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 гривен ь.
Постанова набирає чинност і з 28.11.2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
28 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МР0№1 г. Донецка
при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, работающего директором
ДЮСШ-5, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
01.11.2007г. в 12.10 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ДАЧИЯ-ЛОГАН, гос. НОМЕР_1
Привокзальная в г. Донецке не выполнил требования дорожного знака 3.34. «остановка запрещена», чем нарушил п.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст.122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постанова

Іменем  України

19.10.2007 року.         3-4233-07

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступила з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притяганні до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1981 року
народження, яка мешкає:АДРЕСА_1 , по ч.3 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року, близько 06:59, у м.Донецьк, керував автомобілем марки ВАЗ-21013, номерний
знак НОМЕР_1, не пропустив пішохода на пішохідній дорозі.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, про причини неявки суду не сповістив. Згідно ст. 268 КУпАП
неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_2, порушуючи п. 31.3(Б) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім ) грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3641/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с.Богданівка Зборівського району, непрацюючого,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 02 грудня 2007 року о 18 год. 10 хв., керуючи транспортним
засобом марки "Рено 11", державний НОМЕР_1, в с.Озерна Зборівського району, був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№055263 від 02 грудня 2007 року, а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 4054/2007 року
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                           м.
Кривий Ріг

Судця Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської обл.,
не працюючого, громадянина України, прож.: м. Кривой Ріг,АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007р. о 09:08 годин водій ОСОБА_1керував
автомобілем Шкода Супер Б д.н. АН
НОМЕР_1ВА, в м. Кривому Розі по вул. Тухачевского
рухався зі швидкістю 85 км/год.

ОСОБА_1.
порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2007р.
серія АД № 266593.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На                    підставі             вищевикладеного,            керуючись            ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4304/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 11"
червня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за  ч.2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року ОСОБА_1 м. Сторожинець по вул. Богдана Хмельницького,
керуючи автомобілем марки "Ренаульт Мастер"
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст. 123 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст. 123 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3042/07 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя с. Новосілка
Підволочиського району, водія ДОЗ "Веселка" с. Колодіївка, не
судимого, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2007
року о 10.00 годині в
сел. Підволочиську
по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107" НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху України.

В суд на 29.10.2007 року порушник не
з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду матеріалів
був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
049066 від 19.10.2007
року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
КпАП України, так як він керував транспортним засобом, який не пройшов
державний технічний огляд.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Смт. Стара Вижівка                                                   Справа № 3-1117/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2007 року Голова
Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.,

розглянувши адмінматеріали,
що надійшли з Ковельського взводу №3 ДПС про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого, одруженого /2-є
малолітніх дітей/,

за  ст. . 122 ч.1
АК України,

встановила:

5.08.2007 року о 8 год. 50 хв. На ІНФОРМАЦІЯ_3 гр..ОСОБА_1.  керував автомобілем ЗАЗ-ДЕО, д/номер НОМЕР_1,
зі швидкістю 53 км. /год., у зоні дії дорожнього знаку „обмеження швидкості 30
км. /год.".Чим порушив п.12, 3 ПДР України.

Винність порушника
доводиться :його поясненням і протоколом НОМЕР_2 від 5.08.2007 року про адмінпорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1  вбачається склад адмінправопорушення,
передбачений  ст. 122 ч.1 АК України.
Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено. Пом"якшуючими
відповідальність обставинами є:щире каяття і що уперше притягається до
адмінвідповідальності.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність
пом"якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання
покарання в межах санкції статті.

Керуючись  ст. . ст.
283, 284 КпАП України,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого  ст. . 122 ч.1
АК України і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 10 /десять/ грв.

Постанова оскарженню не
підлягає.