overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-790-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року судця Краснолиманського міського суду
Донецької області, Мороз Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від Краснолиманського відділення Слов'янської ОДШ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦЇЯ1 року народження, уродженка
ШФОРМАЦІЯ2, громадянка України, освіта середня, не одружена, ІНФОРМАЦІЯЗ, яка
проживає в АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕРІ

за ст.
155 - 1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № НОМЕР_2 від 30 березня 2007року,
23.03.2007року о 12год.30хв. при перевірці ШФОРМАЦІЯ4, розташованого за
адресою: АДРЕСА2, бело встановлено
проведення розрахункової операції ОСОБА1 на суму 12,80грн. без використання
книги обліку розрахункових операцій та розрахункової квитанції та без видачі
розрахункового документа покупцеві; також не забезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в
розрахункових квитанціях, поданих з початку робочого дня в сумі 92,46грн., чим
порушено порядок розрахунків зі споживачами.

Також було порушено п.2,5,13 ст.З,
ст.16,п.3ст.17,ст.22,26 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995року, в
редакції ЗУ № 1776-3
від 01.06.2000року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та
доповненнями);

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явилася, її
провину доведено складеним протоколом та її поясненнями в протоколі.

Керуючись
ч. 1 ст. 155 - 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3106/2007 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

26 березня 2007 р.                                                                                           м. Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи,
що поступила з ДПІ у Калінінському районі м. Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1

1973 р. н, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Кислотоупор ЛТД", мешкає за адресою:АДРЕСА_1, який до
суду не з'явлась, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою
від 19.02.07 р. приблизно о 16 год. 00 хв. ТОВ
„Кислотоупор ЛТД", розташованого на вул. Овнатаняна - 4 у м. Донецьку,
встановлені факти допущення порушень головним бухгалтером ОСОБА_1 ведення
податкового обліку у встановленого порядку, у порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7
Закону України „про податок на додану
вартість" підприємством завищено суму від'ємного значення ПДВ за грудень
2006 р. на суму 5.00 грн.

Керуючись
ст.ст. 163-1 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному покаранню
у вигляді штрафу в розмірі 170 гр. на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскаржимо не підлягає.
Справа №3-2317/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                              м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм,
мешкаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 01.03.2007
року, приблизно о 18.10 годин, в АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2101» держ. знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

п остановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.04.2007р.               Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаенко І.В., розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1 по ст 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 10
годині 40 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ІЖ-2126"
з державним номером НОМЕР_1 в місті Харкові проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 25.03.2007
року, поясненнями правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283,
284, 122 ч. 1
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1, штраф в розмірі 8
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред'явлена до виконання у строк до З
років.
Справа  №
ПОСТАНОВА

13  квітня  2007
року                                                               м.   Артемівськ

Суддя
Артемівського     міськрайонного                   суду     Донецької     області

Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС м. Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
СПД, мешкає за адресою:АДРЕСА_1за
порушення,   передбачене     ст.
121  ч.З  КпАП
України,   -

ВСТАНОВИВ
:

7.03.2007 року о 17 годині 40 хвилин, в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1., керував транспортним
засобом Ніссан, д.н. НОМЕР_1 не пристебнутий
ременем безпеки, чим скоїв
правопорушення  передбачене  ст.   121
ч.З  КУпАП.

Вина у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає,
що відносно  нього  слід
обрати  покарання  у
вигляді  попередження.

Керуючись   ст.   121
ч.З,   268,   283,
284  КпАП  України,
-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 визнати  винним
за  порушення передбачене  ст.   122
ч.З  КУпАП
та  підвергнути  попередженню.

Постанова       оскарженню  не
підлягає.
Справа № 3-3636/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродж.

Крим,   не
працюючого,   який   мешкає
за   адресою:

АДРЕСА_1„-

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007 року об Пгод 40хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні,
керуючи транспортним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«27» квітня 2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 24.03.2007р. о 13-15 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул.  Героїв
Праці в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП
суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..122
ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
Справи №3-919/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

3.05.2007
року                                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ 8-го міжрайонного
відділення УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ "БСК
Україна" прорабом, проживає
АДРЕСА_1. За ч.1ст. 122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року працівниками ДПС
ДАІ складено адміністративний протокол відносно гр ОСОБА_1, про те, що він
о 22 год. 03 хв. в
населеному пункті смт.Гостомель, керував автомобілем ВАЗ 21093 д/нНОМЕР_1перевищив
швидкість на 25 км/год,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, у справі знаходиться повідомлення про вручення
судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, та його
поясненнями.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.І
ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.І ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 / визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в
сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду

Бурлака М.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                                місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007 року, приблизно о 0650, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, тим самим порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши
суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був
сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-5544/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2007
року об 11 год 40хв. ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом
марки Івеко перевозив пасажирів більше ніж передбачено заводом виробником , чим порушив
п.21.1 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.
121ч.5Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
121 ч.5, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа
№3-671    /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій
В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
КУпАП з якого вбачається, що він 18 квітня 2007 року в смт.Сосниця о 10 годині
40 хв. керуючи автомобілем   здійснив
зупинку під знак "зупинку заборонено".

В судовому   засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях   ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 122 ч2 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч 2
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. в
прибуток держави.
Дело № 3-872/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении местного суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из Ялтинского взвода ДПС при УГАИ о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1-   ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
г.Хмельницк, работающего водителем в
РЭС, проживающего АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.ст.122 ч.ІКоАП Украины,
в 11-20 час. ОСОБА_1 на 726 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1 осуществил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6(г) ПДД Украины.
рассмотрения дела судом правонарушитель извещался надлежащим образом, однако в
суд не явился, о причинах неявки не известил. При составлении протокола признал
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
обгона, подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит
справа № 3-3670/2007року
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
м Херсоні, про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження., уродж. Херсон., який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1працює керівником ПП ВКФ"ОСОБА_2".

за вчинення
правопорушення,передбаченого ст. 163 -2 ч.І КпАК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 36 про адміністративне правопорушення від 20.03.2007року
ОСОБА_1, працюючи керівником ПП ВКФ"ОСОБА_2"допустив порушення
податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата податкового забов'язання
з податку на прибуток за 2006року ст.5.3У "Про порядок погашення
забов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами".

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину в скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу- визнав.

Факт порушення ОСОБА_1. вимог податкового законодавства підтверджується
матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.163-2 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-1413 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 квітня 2007
р.                                                                                 м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши  матеріали які  надійшли
від   13-го  МРВ  ДАІ
УМВС  України  в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1    року

народження,
уродженця  м.  Дружківка Донецької  області,
громадянина

України, приватного підприємця,
проживаючого вАДРЕСА_1за
ст. 122 частиною
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03
квітня 2007 р. о 09 годині 30 хвилин на перехресті вул. Ювілейна та вул. Паркова, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ 21011" номерний
знак "НОМЕР_1"
при повороті не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на
нерегульованому перехресті, чим порушив п. 16.2 "Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду перехресть.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33,
284 КпАП України, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності
на підставі ст.122 частини
1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3310/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Середня Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого „Мультансі 008"
водієм, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

27.02.2007 року о 8-35 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки „Дачія"" державний номер НОМЕР_1 по вул.
Мелешкіна м. Кривому Розі проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал
світофора, чим порушив п.
8.7.З. Правил Дорожнього руху.

В поясненні
ОСОБА_1 визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративний матеріал, який
надійшов від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Росії, мешкає АДРЕСА_1, працює ЗАТ "Пдроцівільпромбуд"
головний фахівець, -

за ст. 124
КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 10 березня 2007 року о 11 год. 45 хв. на а/д
Київ-Овруч, с.Петрівці, керуючи транспортним засобом - автомобілем
"Мітцубісі Лансер", держномер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не
переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Опель" д/н НОМЕР_2, чим порушила
п. 10.1 ПДР
України.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала
повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Винуватість у
скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а
саме :

·
даними протоколу про адмінправопорушення від 10 березня 2007 року;

·
даними схеми ДТП;
даними письмових пояснень;

·
даними протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи, що
гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 124
КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП
України та наклати на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять
чотири) грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває
чинності з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ                Н.В.ПОЛІЩУК
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 12.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.