overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                               Дело
№ 3-8337
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
14 мая 2007  года  в
09  часов 15 минут  ОСОБА_1 на ул. ЮБШ 41 в г. Ялте, управляя
автомобилем «УАЗ 452А», гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2 нарушил п. 14.6 ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  АГ №  420292 от
14 мая 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3-1039/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.03.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району,

за ст. 122 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.02.2007 р.
о 15 год. 40 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-21111, д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд на
перехрестя вулиць 50р.Жовтня-Андріївська при забороненому сигналі світлофора,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2602/2007 ПОСТАНОВА
06 квітня 2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли від МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: м. АДРЕСА_1за
ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1., 03.03.2007 року о 11
НОМЕР_1в м. Харкові по б-ру Б.Хмельницького
на заборонений «червоний» сигнал світлофора переїхав
регульований пешохідний перехід, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ 584757 від 03.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280
КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 августа 2007 года в 14-05 часов на а/д Симферополь-Ялта
ОСОБА_1, управляя автомобилем Шкода, госномер НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения более чем на 20 км/час, двигаясь со скоростью 101 км/час, чем
нарушил п.п. 12.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа № 3 - 409 2007 р.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.

Судця Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
з Полку ДПС в м.Києві про притягнення

до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,

Ружинського району, Житомирської
області, непрацюючого, громадянина

України

заст.122ч.1 КУпАП

встановив   :

16.02.2007
року о 20 год. 45 хв.
гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ - 21214 н/з НОМЕР_1, по вул.Терещенківській
в м.Києві, порушив пункт 8.7.3 (є) Правил дорожнього руху, а саме : проїхав
перехрестя вулиць на забороняючий червоний сигнал світлофора.

В суді гр. ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне правопорушення
серії АИ № 0955656 від 16.02.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 122 ч. 1

КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене ,
вважає за необхідним застосувати до

порушника адміністративне стягнення
у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 ст.122ч.1 КУпАП

попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1979 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 августа 2007 года в 11-20 часов на 596 км. М-12 ОСОБА_1,
движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.9 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Дело № 3-3265/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 марта 2007 года судья Джанкоиского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкоиского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца Ферганской
области Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08.02.2007 года в 08-20 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством по ул.Октябрьской г.Джанкой совершил
остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем
нарушил п.п.8.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина   ОСОБА_1подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении № 021360 от 08.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкоиского горрайонного суда                                              В.А.Ловчиков
суд  Полтавської області
№ 3 - 2352/                                                                                                                                                         2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 грудня  2007
року  Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Машівка Машівського району Полтавської області, працюючого
вантажником  ВАТ «Полтавакондитер»,-

за ч.1
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

5 грудня 2007 року в с. Селещина , Машівського району, Полтавської
області  ,водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21121,  проїхав залізничний переїзд
на заборонений  сигнал світлофора  та
увімкнуту звукову сигналізацію, чим порушив пункт 20.5 (в) Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився ,вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП, як  порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

Керуючись ст.ст.123, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири )
гривень .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-2577/07
30.03.2007 г.                                                                                                        г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда
г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал поступивший начальника ГО № 1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого по ст.122ч.2
ОСОБА_1. 28.02..2007 года в    16 час.  45
перекрестке ул. Клочковской с ул. Херсонской проехал на запрещенный (красный) сигнал
действиями. ОСОБА_1. нарушил п. 8.7.3. Правил дорожного
Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.2 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 8 грн.
Постановление обжалованию не
№ 3- 4712/07 ПОСТАНОВА
г.                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст..
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -
04.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Чарівній - автошлях
Харків-Симферопіль, порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.
До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з
скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1І, 284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
№ 3-6099/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
Отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1969 года рождения, уроженца Черкасской
области, гражданина Украины, временно не работающего, прож. в гор. Ялта,
1 ст.122 КоАП Украины,
04 апреля 2007 года в 14-20 часов, на 726
км. автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
водитель управлял транспортным средством
дорожного знака 3.29 "Ограничение максимальной скорости движения 40
годен до 09.08.2007 года, чем нарушил п. 12.9 б
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 04 апреля 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя -штраф,
предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 17 (семнадцати)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского суда
Дело № 3-576707
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работающего, идент. код
18.03.2007 года в 13
часов 50 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем ЗАЗ 110307 г/н  НОМЕР_1 на 244 км а/д Киев-Знаменка, которая
имеет две полосы движения, двигался в крайней левой полосе когда левая была
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                                            УДК в Запорожской области,
МФО 813015, ОКПО 25216341                                                        МФО 813015,
код платежа: 21081100                                                                       код
получатель :гос. бюджет                                                                    получатель:
Коммунарского района.                                                                     Коммунарского
Дело № 3-2342
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем Мерседес г/н НОМЕР_1, двигался в крайнем левом
ряду при свободном правом.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмот­ренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 2, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правона­рушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-702
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  10 МРВ
ГАИ пгт. Володарское УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялта, работающего водителем в
ТОВ РК «Юнион»,  проживающего по
адресу:  гор. Ялта, пгт. Кореиз,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 09 часов 05 минутОСОБА_1,
на 602 км  автодороги Одесса -
Новоазовск, управляя  транспортным
средством ГАЗ 3302 -14 гос. номер НОМЕР_1,
нарушил п.п. 14.6г ПДД Украины, тем, что совершил обгон в конце
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
ВиновностьОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АВ № 870736 от 09.01.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
ДействияОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил обгона и встречного разъезда.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
№3-2643/2007р.
ПОСТАНОВА

05.01.2007 р. суддя Малиновського суда м. Одеси Савинська І.О., розглянувши матеріали, які поступили від начальника ДПА в Одеській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 р. народження, працюючої продавцем ТОВ «Марічка», мешкаючої м. Одеса,АДРЕСА_1,

по ст. 155-1 ч.1 КпАЇЇ України

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006 р.,- ОСОБА_1., працюючи продавцем ТОВ «Марічка», порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків
у сфері торгівлі.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явилась.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. в судовому засіданні доведена повністю та до неї необхідно застосувати
заход покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283-284
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДСКОЙ СУД
Дело № 3- 534
И М Е Н Е М           У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда  Романенко В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из роты патрульной службы Ялтинского городского
управления при ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения,
не работает, проживающего  по адресу: г.
по ч.2 ст.122 КУоАП, суд
16 декабря 2006 года
в 15 часов 55 минут, в гор. Ялта, ул. Московская, 5, водитель, управляя
автомобилем  марки « ВАЗ 2107 », НОМЕР_1,
нарушил требование знака 3.34. « остановка запрещена », чем нарушил п. 8.4. (в)
Правонарушитель не явился,  вину согласно протоколу об административном
правонарушении признал.
в содеянном  так же подтверждается   протоколом об административном
правонарушении от 16 декабря 2006 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
При определении вида и размера
наказания  за содеянное, учитывается
характер  правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.
ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУоАП - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
марта 2007год                      Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Грузии,
гражданина Украины, работающего инженером « Рыбкомбинат», проживающего по
адресу: АР Крым, Красноперекопский район, с. Новорыбацкое, АДРЕСА_1,
26.02.2007 года в 08.15 часов ОСОБА_1
, следуя по автодороге Херсон- Керчь, на 138 км , в черте г. Красноперекопск АР
Крым управлял автомобилем 3АЗ-1102 НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил остановки и стоянки-
осуществил остановку транспортного средства ближе 10 м перед пешеходным
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
122 ч.2 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных средств правил
остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3449/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району  УМВС України в  Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого охоронником в ЗОШ, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року о 07-20 годині в смт. Рокитне по вул.
Радянській ОСОБА_1. , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номер
НОМЕР_1 що належить йому на праві власності,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд заборонено».

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033030 від
23.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________