overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-282/07

с.м.т. Шевченкове                                                                                6 квітня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського відділення
Куп'янської ОДПІ  Харківської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вікторівка Ніжинського
району Чернігівської області, українець, громадянство України, керівник ТОВ
"Старк-техносервіс" (юридична адреса: Харківська область
Шевченківський район с.Старовірівка, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), мешкає за адресою:
Харківська область Шевченківський район АДРЕСА_1,

за ч. ст.163-2 КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у тому, що 14.03.2007 року при перевірці ТОВ
"Старк-техносервіс", встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування єдиного податку в сумі 6445 гривень, при терміні подання
- 22.01.2007 року, фактично подано - 09.02.2007 року, про що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 067888 від 14.03.2007
року.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у
протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши зібрані
у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доказана, а
останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 067888 від 14.03.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн, в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1864/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого,  за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня   2007
року, біля 17 год. 30
хв. на 135 км. автодороги сполученням

Бориспіль-Запоріжжя, ОСОБА_1.   керував
автомобілем «ВАЗ 2108 »  д.н.

НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,   чим  порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1.     порушення                         визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.   з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений  належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по
справі, вважає, що     ОСОБА_1.     винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу. Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 255 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1317/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                         м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення № 11-19-008/223 та супровідні матеріали, які
надійшли від тереторіальної Державної інспекції праці у Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1Кіровоградської області, приватного
підприємця, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. являється суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою,
здійснює торгівельну діяльність в магазині "Продукти" в м.
Новоукраїнка, вул. Курчатова,
14. Використовуючи найману працю працівника ОСОБА_2. він не уклав у письмовій
формі трудовий договір з працівником та не зареєстрував його у встановленому
порядку чим порушив вимоги ст. 24
ч. 1 п. 6, ст. 24-1 КЗпП України. Ці
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, листом
опитування ОСОБА_2.

ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 41 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 255
(двісті п"ятдесят п"ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набуває чинності з моменту її прийняття і може
бути подана до виконання до 17
липня 2007 року,
Справа 3-1937/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВСУ в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності

Заст.122ч.1
КупАП,

Встановив:

26 березня 2007 року о 09 год.10 хв. на 17 км автошляху Золотоноша-Сміла
гр.ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ д.н.з.
НОМЕР_1 , здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП, і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Провадження в справі закрити. Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 марта 2007год                     Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым,
гражданина Украины, работающего начальником участка КП « Технострой», проживающего АДРЕСА_1,
07.03.2007 года в 09.05 часов ОСОБА_1 по ул. Калинина г.
Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем ВАЗ-2104 гос.номер НОМЕР_1, в
нарушение п. 15.9 «г»
Правил дорожного движения Украины не выполнил требование правил остановки и
стоянки- осуществил стоянку транспортного средства ближе 10 м от выезда с примыкающей территории.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2
КУоАП, как невыполнение водителями транспортных средств правил остановки и
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-965
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

06 квітня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП гр.
ОСОБА_1, 1967 р.н.,
громадянин України, українець, який проживає: АДРЕСА_1, працює
електриком Городнянського РЕС.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р. о 16-20 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на автодорозі Чернігів - Сеньківка в с
Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху, чим порушила вимоги Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явивсь, вину визнав, згоден з протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч.ІКУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 9 грн. Добровільно
штраф може бути сплачений протягом 15
діб. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                    Криворученко
ПОСТАНОВА Іменем     України

6
квітня 2007
року                                          Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області                                               Павленко П,П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця Донецької
області АДРЕСА_1працює шахта Челюскінцев механік за ст. 124 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

7
березня 2007
року у 17.00
в м.Донецьк на вул.Петровського
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_1не переконався, що
початок руху та зміна напрямку руху (поворот праворуч) буде безпечним,
здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013
дн НОМЕР_2. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні
пошкодження.

ОСОБА_1до суду з*явився , вину свою визнав , пояснив, що він після паркування почав рух, включив правий поворот та почав об*зжати
автомобіль, яки стояв попереду та не побачив автомобіль
ВАЗ-21013, в ДТП винуватий він.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю ,
що порушуючи вимоги п.10.1 ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124 КоАП України по який повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 124
КоАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-1298/2007 p.
ПОСТАНОВА

ім'ям УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року                                                                                                    м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ПСМ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався заст. 130 ч.1 КпАП України,
адміністративне стягнення - штраф у сумі 255 грн.,

за ст. 130 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 22 год. 15 хв. у м. Корюківка по вул. Шевченка водій ОСОБА_1,
повторно протягом рок керуючи
автомобілем марки М-412, державний номер НОМЕР_1, перебував у стані
алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, будучи в установленому законом порядку повідомленим про час і місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 025669, в
якому ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,130 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 340 (триста сорок) грн., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1227 2007 року
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року                                                                    м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який народився в Запорізької області, не працюючого, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за   ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
625129 від 07.02.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки "АЗЛК-2140" номерний знак НОМЕР_1в м.
Кам'янка-Дніпровська порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1. за ст.122 ч.1 КУпАП., винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеного ДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Обставин, що пом якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу.

керуючись
ст.ст.23,24,34,35, ст.122 ч.1, ст. 284  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави.

Штраф
зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний
бюджет Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО-813015.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає .

Строк пред"явлення до
виконання 09.07.2007р.
№3-3182/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2007 г.                                                                             г. Харьков
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы,
поступившие от начальника ОГАИ УМВД Украины в Харьковской о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Харьковской области, не работающего, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
23.03.2007 г., примерно в 10-40 час, ОСОБА_1., управлял транспортным
средством ГАЗ-52 гос. № НОМЕР_1по ул. Полтавский шлях г. Харькова не выполнил требования
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя
подтверждается собранными доказательствами: протоколом об админправонарушении, из которого
усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.2 КоАП
Украины, судья
административному наказанию в виде штрафа
в доход государства в сумме 8 /восемь/
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-3097/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
березня 2007 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова CO.,

розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, що

народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Канськ, Російської Федерації, є громадянкою Російської

Федерації, студент Харківського
державного технічного університету будівництва та

архітектури, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 КпАП

України,

Встановив:

ОСОБА_1 порушила правила
перебування іноземця на території України. З 15.02.2007 року мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Правопорушниця в судове засідання
з'явилась, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, підтвердила доводи,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення ХА №
004416 від 06.03.2007
(а.с. 1,2), копією
паспорту ОСОБА_1 (а.с.З), довідкою Харківського державного технічного
університету будівництва та архітектури №
11/5-71 від 19.02.2007
р. (а.с.5).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто
порушення іноземцями правил перебування в Україні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 203 ч. 1 КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 510
гр. (п'ятсот десять грв). Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлень постанови для виконання -
3 роки.

ҐШ/

Суддя
Справа № 3-1558/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

15 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року о 11-20 год.
в м. Берислав , гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ д/н НОМЕР_1
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено» , чим порушив п.
3.25   ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 15.03.07 р.
№3-259/2007
ПОСТАНОВА
і м 'я
м   України

01
березня 2007
року                                                                         смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -   Морозова
О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з 2 взводу ДПС ДАІ 2 ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Куликівка Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов'язаного, розлученого, не
працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності
не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007
року, о 13-28,
в смт. Війтівці Хмельницької
області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем №Т-4 д.н.з.
НОМЕР_1, належним йому на праві власності,
в порушення вимог п.12.4 ПДР України, у населеному пункті в зоні дії знаку 5.45 „Початок населеного пункту" при обмеженні швидкості
60 км/год.,
рухався із швидкістю 86
км/год., перевищивши швидкість на 26
км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та
пояснив, що він рухався зі швидкістю 60 кмгодину.

Не зважаючи на пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його
вина у вчиненні вказаного правопорушення
доведена наявними у справі доказами і його слід притягнути до відповідальності, застосувавши
стягнення в межах санкції ч.1 ст. 122
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С ТА Н О В А

№ 3-2349/2007р.

02 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_101.03.2007р.
близько 11.ЗОгод в с.Музиківка керував т/з ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1рухався заднім
ходом на перехресті,  чим порушив п. 10.10 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмін правопорушення серії ХН №137328від 01.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283  КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1попередження. піддати    адм інстягнен ню
у    вигляді

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007р.       Суддя Марийського районного суду

Донецької
області Павленко П.П.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши
адміністративний матеріал який надійшли з 1-го МРВ м. Донецьк при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець: Донецької області., мешкає:
АДРЕСА_1, не працює : - за ст. 122ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року об 09-40 годин, в м. Донецьк по площі П.Коммунарів, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дз
3.34. «зупинка заборонена».

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не
з"явився), вважаю, що ОСОБА_1, порушив вимоги п.3.34. ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати штрафу у розмірі 10 (десять.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С ТАНОВ А

№ 3-2032/2007р.

02 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 130 ч.І КпАП України
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця Азербайджану, жителя с АДРЕСА_1, не
працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
05.02.2007р. близько 02.00год в м.Миколаїв керував т/з Хюндай д/н НОМЕР_1в
стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним
чином, тому можливо справу розглянути у його відсутність, крім того, винність
його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ№947217 від 05.02.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283  КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1піддати адмінстягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки. Постанова
оскарженню не підлягає.