overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007р.Суддя Вижницького
районного суду Чернівецької області Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВС в Івано-Франківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, українця, громадянина України, мешканця
м. АДРЕСА_1Вижницького району Чернівецької області, не працюючого

- у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.03.2007 року біля і8.іо год.
в м. Коломия, при керуванні транспортним засобом Сітроєн, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
проїхав регульоване перехрестя доріг на червоний заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7-3-е Правил дорожнього руху України, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 710167 від 03.03. 2007р., в якому зафіксовано місце, спосіб
та обставини вчининеного ним правопорушення, а також поясненнями, зафіксованими
в протоколі (а.с.1).

Таким чином,
вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст.і22ч.і
Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,              ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, українця,
громадянина України, мешканця м. АДРЕСА_1Вижницького району Чернівецької
області визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ю (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4473/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из 10-ого МО при УГАИ МВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
09.02.2007 года в 01-35
часов ОСОБА_1на 603 км а/д Одесса-Новоазовск управляя транспортным средством
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.п.14.6 «г» ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
Вина ОСОБА_1подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 820108 от 09.02.2007 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122
ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

06 квітня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з 4-го взводу 2 роти ВЗДП ДАІ
при ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1969 року

народження, який
мешкає вАДРЕСА_1
за скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 21.45 год., ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1, по вул. Лопато в місті Одеса здійснив проїзд
регульованого перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), в
результаті чого був порушений п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 534360 від 21.03.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1969 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ  С.О. Жуковський
Дело № 3-6209/07
10.04.2007 г.                                                                                             г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающий директором ЧП «ЮДЖИН-2005», идентификационный код НОМЕР_1,-
26.03.2007 года при проверке ЧП «ЮДЖИН-2005», расположенного по ул.
Чумаченко д. 23В кв. 72 в г. Запорожье, выявлено
несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление налога на добавленную
стоимость, что подлежит оплате.
В судебном заседании
правонарушитель ОСОБА_1 пояснил, что с актом проверки государственной налоговой
инспекции в Коммунарском районе согласен, правонарушение действительно имело место быть.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами». За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, п. 11 ст. 11 Закона Украины «О
государственной налоговой службы в Украине».
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,
судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и наложить на него
взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4901/07
ПОСТАНОВА

23.03.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Росії, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року о 13год.30хв., ОСОБА_1, в м.Цюрупинськ, керуючи транспортним   засобом,   порушив правила   проїзду нерегульованого  перехрестя,  чим порушив  пункт  16.11  "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-470/2007
ПОСТАНОВА І

МЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого машиністом насосної
станції УВГ, за ч.2 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

05 березня 2007 року близько
09-ї год. ОСОБА_1,
керував автомобілем «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_1, в смт.Зарічне
по вул.Центральна, з технічними несправностями, а саме, був відсутній
передбачений конструкцією транспортного засобу задній бампер.

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом
з технічними несправностями, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст. 121 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
десять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-502 2007 р.
Постанова

14 березня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області -Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8 MP ВДАІУМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця Миколаївської області м.АДРЕСА_1не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

Встановив:

05 лютого 2007
року близько 17-00 години в м.Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 69"
державний номер НОМЕР_1здійснив зупинку та стоянку на перехресті
вул.Леніна-Суворова, чим порушив вимоги пЛ 5.9 "г" ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.122 ч.2 КпАП України.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ за № 726680 від 05.02.2007 року.

Правопорушник до суду не з'явився,
про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП
України,

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Нижні
Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працює за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2007 року о 20 год. 05 хв. в с. Нижні Петрівці,
по вул. Головна, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11984 року народження
'накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-5778/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Об березня 2007 року
близько 15 год. 05 хв., в
М.Херсоні по Привокзальній площі, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель Рекорд, д/н
НОМЕР_1, не надав пішоходам переваги у русі, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню нне підлягає.
Справа
№3-1859/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1
в с.Свидова Чортківського району Тернопільської області керував автомобілем
марки « Ваз 21070 « державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км./год.,рухався зі
швидкістю 90 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №918709 від 17.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до адмшістративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6477/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.04.2007 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы поступившие из ОУ Коммунарского РО ЗГУ УМВД
Украины о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 203 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Мощене, Орловской
области, гражданина России, работает ОАО «Парковка», контролер, проживает:
ОСОБА_1 проживает по
недействительному документу, удостоверению «На постоянное проживание действующее
до 21.03.2007 года», чем нарушил установленный порядок пребывания иностранных
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.
При назначении наказания суд
учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу, в связи
с тем, что ОСОБА_1 меры к оформлению принял, собрал документы, возможно его
освободить от административной ответственности по малозначительности правонарушения и ограничиться устным
Руководствуясь ст. 22 КУоАП Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
Справа №. 3-3639/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

5 квітня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін
Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Пантелій Макіївського району Донецької
обл., громадянина
України, освіта середня, одруженого, водія ЗАТ „Чумак", жителя М.АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.І КУпАП,

УСТАНОВИВ :

07.03.2007р. о 13.10 год. ОСОБА_1. по вул.Перекопська в м.Херсоні,
керуючи автомобілем „Шкода", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
ближче ніж за 50м до пішохідного переходу, чим порушив имоги п.14.6 ПДР
України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122 ч.1, 268,283,284 КУпАП, ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                 притягнути    до
адміністративної

відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                   Справа №3-38

2007 рік

18 січня
2007 року                                                    Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли, від 1-го MB ДАІ при
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1,   не працює,-

за ч. 2 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2006 року о 11 год.
05 хв., в м. Тернополі по вул. j Бережанській,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив і вимоги п. 31.4.5а ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №0681768 про
адміністративне правопорушення від 28 листопада 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце І розгляду справи
був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу,
правопорушника, ; обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 121,
221,  283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до   адміністративної ;
відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 10 грн., штрафу.

Дана
постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 1264/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

02.02.2007 року                                                                                                     м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов СП., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Київської області, громадянина України,
не працюючого, мешканця с.
АДРЕСА_1Заст. 122ч.1 КУпАП

встановив :

10.12.2006
року гр. ОСОБА_1. в м. Херсон по вул Херсонській,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109 номерний
знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г", рухався зі швидкістю 62 км/г, чим     порушив п. п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху, про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись
ст. ст. 9,
10,  122ч.1, 268, 283, 284 КУпАП.

постановив :

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-131/07р.
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.

розглянувши матеріали які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого в м.АДРЕСА_1

заст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.200Є року
близько 00:40 годині по а/д Одеса-Б~ Дністровський громадянин ОСОБА_1.керуючи
автомобілем марки БМВ д/н НОМЕР_1в с.Н.Долина рухався зі швидкістю 119 км/год.,
що не дозволено в населеному пункті, чим порушив ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1. до суду не заявився, хоч був повідомлений про
явку належним чином та своєчасно. Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.122ч.1 КУпАП, підтверджується адмінпротоколом серії АГ за №809504
від-19.12.2006 І року.

Керуючись ст.ст.256.280.283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної 1 відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
сумі 17 (сімнадцять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-823/ 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року

м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Токмаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає в АДРЕСА_1, підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП,

встановив:

23 березня 2007 року об 11 год. 20 хв. на
автодорозі Кіровоград-Запоріжжя ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мазда",
д/н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, а саме: виїжджаючи з другорядної дороги на
головну, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного
перехрестя по головній дорозі, чим порушив вимоги  п. 16.11.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненнями у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284,287 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

Суддя
М.Ф.Олійник
Дело № 3- 2468
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
30 января 2007 года в 17 часов 53 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 30,
правонарушитель управляя транспортным средством Мерседес, государственный номер
НОМЕР_1,  произвел обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6б
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 30 января 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, жителя с Демківці
Чемеровецького району, водія АТП-16847 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

18.02.2007
року  біля 06 години 00 хвилин в смт.
Чемерівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічно несправним
спідометровим обладнанням , чим порушив п.31.4.7 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст..283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.2   КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
грн 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.