18 липня 2007 року                                                                                     Справа
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Шумов В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
України про адміністративні правопорушення, -
справа не може бути розглянута по суті з прийняттям відповідного рішення
та  повинна бути повернена для належного
оформлення та виконання вимог Кодексу України про адміністративні
правопорушення  за наступних підстав.
Закону України „Про судоустрій України” суд, здійснюючи правосуддя, на заходах
верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та
законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів
юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.
передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються
на основі суворого додержання законності.
ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне провадження
повинно забезпечувати повне, всебічне  і
об'єктивне з'ясування обставин кожної справи для прийняття законного і обґрунтованого
рішення.

За змістом ч. 1
ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається
протиправна, винна (умисна або необережна)
дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність,
права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з
наданих суду матеріалів, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за
те, що вона 16 липня 2007 р. о 19 годин 40 хвилин в м. Алупка на вул. Леніна,
29, керуючи автомобілем “Тойота Корола” реєстраційний номер НОМЕР_1, не вірно
вибрала безпечний боковий інтервал, здійснила зіткнення з автомобілем “ВАЗ
2102”, реєстраційний номер НОМЕР_2, що привело до пошкоджень транспортних
засобів.

В матеріалах
справи є схема місця події (а.с.3), котра позбавляє суд можливості
вирішити  адміністративну справу по суті,
оскільки дані схеми місця події не відповідають протоколу про адміністративне
правопорушення КР №205332 та поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4) та ОСОБА_2. (а.с.
5).  Також відповідно до ст. 276
КУпАП  місцям розгляду справи про
адміністративне правопорушення є місця обліку транспортного засобу або місце
проживання правопорушника, як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення   цим місцем є місто
Харьків.

За таких
обставин суд позбавлений можливості прийняти законне рішення без проведення
додаткової перевірки та усунення вказаних недоліків.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу № 3-10666 за 2007 рік відносно ОСОБА_1по ст. 124 ч.1 КУпАП
повернути для належного оформлення  та
виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення до 2-го
міжрайонного відділу при Управлінні Державтоінспекції України Головного
управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній Республіці Крим.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

18 липня 2007
року

Ш-11
(3-1066607)                            Начальнику
2-го міжрайонного відділу при

Управлінні
Державтоінспекції України

Головного
управління Міністерства Внутрішніх

Справ
України в Автономній Республіці Крим

Направляю на Вашу адресу адміністративну
справу № 3-10666007 відносно   ОСОБА_1
по ст. 124 КУпАП для виконання постанови Ялтинського міського суду від 18 липня
2007 року.

Додаток:
адміністративна справа № 3-1066607 на 12-ті аркушах.

Суддя
Ялтинського міського суду                                                  В.В.
ШУМОВ