overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ООО
«Дисаногстрой», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 16 часов 05 минут, на автодороге  Ялта-Севастополь, водитель, управлял
транспортным средством «КАМАЗ» госномер
НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака « ограничение максимальной
скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 75 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б»  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 23 июня 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03 сентября 2007 года в 16-10 часов на автодороге
Красноперекопск-Симферополь в с. Комсомольское, управляя автомобилем «Форд», госномер НОМЕР_1, двигался в
населенном пункте со скоростью 81 км/ч, чем нарушил требования п. 12.4 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 050120 от 03
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три
Судья:
Справа
№3-1881/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
ВДАІУМВСУв Волинській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1,

підприємець

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року біля 15 год. ОСОБА_1
в м.Луцьк по вул.Відродження керував автомобілем марки « Пежо « державний
номерний знак НОМЕР_1та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив   вимоги п.8.7.3 є Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №547950  від 07.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3 -2604
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ст.122ч. 2
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 01.03.2007
року о 18 год. 00 хв. в м.
Сторожинець по вул. Б. Хмельницького керуючи транспортним засобом   Фольцваген Гольф номерний знакНОМЕР_1

порушив правила зупинки, зупинився
на пішохідному переході. В суд ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно
до ст.122 ч.2 КпАП України   ОСОБА_1.
порушив правила зупинки.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя
, -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення

правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.
50 коп).
Справа №3-624 2007 року
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

03 квітня 2007 року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши  матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про : притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт Куйбишеве Запорізької області, громадянина України, пенсіонера,
одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1. за місцем свого мешкання, в буд. 112 по
вул .Запорізькій в смт Куйбишеве Запорізької
області, вчинив дії, які пов'язані з насильством в сім'ї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2. та дочкою ОСОБА_3., ображав їх брутальною лайкою,
загрожував застосуванням фізичної сили, виганяв з будинку на вулицю, внаслідок
чого потерпілі вимушені були звернутися за допомогою до правоохоронного органу.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. повністю визнав себе винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, надав відповідні
пояснення. Винність ОСОБА_1; підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за
ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь
вини, те що він є пенсіонером, примирився з потерпілими, які заперечують проти накладення на винного суворого
адміністративного стягнення.

Щире каяття ОСОБА_1. суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність
за адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення в стані алкогольного., сп'яніння суд
визнає обставиною, що обтяжує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин справи у сукупності суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлені санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на
користь держави (розрахунковий рахунок 31131-06700152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015,
код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду.
Справа № 3 - 1563 /
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з 1-го
ВДАІ М. м. Хмельницьк, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Чорна Кам'янка, Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
28.09.2007 року в 2 год. 00 хв. був затриманий в
м. Хмельницьк, за керування транспортним засобом МАЗ-551608, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 1.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

Справа №3-865/07

26 лютого 2007 року                                                                                                м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького MB УМВС в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1950р.н.,уродж. Дніпропетровської обл. мешкає: м. АДРЕСА_1не працює: пенсіонер
за ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З 01.09.2006р. по 30.12.2006р. неповнолітня
ОСОБА_2., 1990 року
народження не відвідує заняття без поважних причин в ПТУ-68 м. Марганець,   не виконує обов'язки по вихованню та
навчанню неповнолітньої доньки, про що працівниками міліції було складено
протокол.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про час розгляду повідомлена належним чином..
Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 268,283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17-00 грн..
КОПІЯ: Справа №3-1040/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, уродженця сДеревки Котелевського району Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1,
не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, освіта повна
загальна середня, не працюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2007 року близько 16.00 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в центрі сЛихачівка Котелевського району
Полтавської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян
не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян і вчинив
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
суді визнав повністю, і підтвердив факт вчинення ним 27 березня 2007 року дрібного хуліганства
в стані алкогольного сп'яніння, пояснити причину протиправної поведінки не
може.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями порушника в ньому (а.с.1, 2), рапортом
працівника міліції про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що стало
підставою для його затримання (а.с.4); оголошеними під час судового розгляду
поясненнями свідка ОСОБА_2
(а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення -щире
розкаяння ОСОБА_1; наявність обставини, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані
сп'яніння, суд приходить до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття
щодо нього інших заходів буде недостатнім.

Керуючись ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном одна доба, почавши рахувати з 18 год. 15 хв. 27 березня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1238/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Вартиківці Кельменецького району
Чернівецької області, працівника Кельменецької РДЛВМ,-

Встановив:

23 лютого 2007 року, біля 12 години 20 хвилин на а/д Хотин-Мамалига
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 21033" н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 14.6 "а" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №004239 від 23 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1.. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-596 2007р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007р.                                                                                                       м.Харків

Суддя Фрунзенского районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Фрунзенського РО
ГУМВД Украйни в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,      народився   у
м.   Харкові,   громадянин України, українець, не працює,
проживає: м.АДРЕСА_1 Заст. 160 ч.1 КУпАП

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 10.02.2007. о
14:00 год. На перехресті вул. Ощепкова та вул.
Танкопія в м. Харкові здійснював торгівлю з рук у невстановленному місті бензином марки А-95, А-76 не маючі
відповідного дозволу які дають право на торгівлю
паливно-мастильних матеріалів, получения яких передбачено діючим
законодавством України..

В діях ОСОБА_1. суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КупАП - торгівля з рук у
невстановленному місці.

Факт скояння правопорушення підтверрджується протоколом про адміністартивне
правопорушення серіїх ХА № 010954 від 10.02.2007 р., іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 160, 27 КУпАП -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КупАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в дохід держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації ТМЦ.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року об 17 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем

марки «БАЗ», державний номер НОМЕР_1 у АДРЕСА_2,
при

виконання обгону, не вибрав необхідний боковий
інтервал, в наслідок чого скоїв зіткнення з

автомобілем «КАМАЗ» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.1 „Правил дорожнього руху" затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання
був повідомлений належним чином. Провина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 24,27,33,124,221,
283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до
адміністративної

відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України та

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 68

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-748/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ГУМВС України м. Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, водія ТОВ «АТП-1302»(м. Київ), за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15
січня 2007 року о 21 год. 00 хв. по вул.
Володимирській в м. Київ, керуючи автомобілем ГАЗ-2215, державний номерний знак
НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ
ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007
ОСОБА_1 порушив
п. п. 12.9 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ 2103 нз НОМЕР_1
на а./д. Одеса - Рені, рухався з перевищенням швидкості руху на 39 км.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене статтею 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1169/07 ПОСТАНОВА
Голова Малинського районного суду Забродський
матеріали, які надійшли від 2-го
ОДЦЗ м. Коростень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження,
жителя м. АДРЕСА_1, електрика «Київтранс-2005» в м. Вишневе, -
за ст. 130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
13 березня 2007 року о 1 годині 30 хвилин по площі
Соборній в місті Малині, гр. ОСОБА_1. повторно, протягом року, керував
автомобілем "Ваз" номерний знак НОМЕР_1та
рухався на ньому з ознаками алкогольного сп'яніння.
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння -водій
і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до
суду не з'явився.
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння він вже притягувався до
адміністративної відповідальності, про що свідчить постанова судді від 12.09.2006 року, за якою
його було оштрафовано на 300
Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова
остаточна.
Справа
№ 3- 3894/07 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

05 квітня 2007року                                                                                    м.
Каховка

Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця м. Н. Каховка, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

19.03.2007 р. о 14.25 год. 13 км
автошляху Херсон - Джанкой, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105,
державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.11.5 Правил дорожнього руху, рухався по
крайній лівій смузі, при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги для руху в
одному напрямку, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з'явився, належним чином сповіщений,
клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 2304/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 8-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Грузія , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
год. 50   хв., керуючи автомобілем    ВАЗ 2107, д.н.з.  НОМЕР_1 м. Полтава, по вул.
Зінківська,50,   перевищив встановлену   швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.
діями      ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
При   визначенні виду   адміністративного стягнення    ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.І   КпАП
винним    у    скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України.
на        Теделурі Автанділа   Шалвовича
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.