overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2946/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня 2007р.                                                                                                                      м.
Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2007 р. о 15 год 00 хв, в с
Дубрівка, Ужгородського району, керував автомобілем марки
"Форд-Транзит", держномер НОМЕР_1, на якому на одну вісь встановлено
діагональні шини разом з радіальними, чим порушив п. 31.4.5. «г» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України, як керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 919067 від 02.03.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 12 гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.В.Хорошун

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1, пенсіонерку,

за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007 року, по вул.
Героїв Дніпра в м. Каневі Черкаської області, перебуваючи з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ображала нецензурною лайкою сторонніх громадян, на
зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та
скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України визнала
повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ст. 173 КпАП України,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту
терміном 15 (п'ятнадцять)
діб.

Термін
відбуття  покарання рахувати з 13.04.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3455/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
грудня 2007р.                                                                                                             м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українець, уродженця Сосницького району Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21
листопада 2007 року о 23 годині 05 хв. в м. Корюківка по вул. Кірова, ОСОБА_1
керував автомобілем марки ІЖ-412, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, огляд проводився за допомогою трубки «Контроль тверезості»,
результат огляду - проба позитивна, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «в» ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

З
порушенням ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився в лікарню
їхати відмовився. В судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що
дійсно перед керуванням автомобілем він вживав спиртні напої.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115447, поясненням правопорушника в
судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, ч.1 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                        Корх
О.І.
Справа №3-1536/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв. в м.Чернівці
по вул.Галицький, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенс, державний номер НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122
ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2630- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«24» лютого
2007 року
в 12 год. ЗО
хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013
номерний знак НОМЕР_1 здійснив розворот на мосту р.
«Прут».

чим порушив п 10,7
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
151583 від 24.02.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Рукшин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2842 /07р. ПОСТАНОВА
04.04.2007 року суддя Фрунзенського райсуду
м. Харкова Алфьорова
Т.М. розглянувши матеріали, яки надійшли з MB № 1 ДАІ
при УМВС України в Харківської області
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Сахалінської області, громадянина
України , освіта - середня ,не осуджений , не працює , мешкає у АДРЕСА_1 , який
притягається до відповідальності згідно зі ст. 122 ч.І КУпАП.
06.03.07 в 10 год. 50 хвил.
вул. Римарську на червоний заборонений сигнал світлофора., чим самим порушив п.
8.7.3 Правил Дорожнього руху. Дане правопорушення підтверджується матеріалами
справи , а також поясненнями самого правопорушника.
122 ч.І ,283- 285 КУпАП, суд
з ОСОБА_1   на користь держави штраф у
розмірі сімнадцяти    грн.
Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-886-2007
ПОСТАНОВА

«04»
квітня 2007 р.                                                                   м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м. Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1971р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі
ст.121 ч.1 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 18.03.2007р.
о 13 год. 30 хв. в
м. Умань керував автомобілем ЛУАЗ
969М нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги
п.31.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АБ № 149695 від 18.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2070/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Тячівського. районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, водія, жителя с. АДРЕСА_1, Закарпатської
області,-

за  ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
р. о 15.20 години правопорушник в м. Тячів,керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-2121" д.нНОМЕР_1IK,
поставив автомобіль на стоянку в зоні дії знаку пішоходного переходу ближче
ніж 2 м. З
обох сторін, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1225/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                                                                                             м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області
Волощук О. Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про вчинення
приватним підприємцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцем смт.
Вишково, Хустського району, Закарпатської області, мешканцем АДРЕСА_1
українцем, громадянином України,

адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи власником магазину «2001 - дрібниця», який
знаходиться в АДРЕСА_2, не уклав трудові договори з найманими працівниками; не
веде табель обліку робочого часу та виплачує заробітну плату працівникам один
раз на місяць. Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 21,
24, 24-1, 115 КЗпП України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Наведена вище обставина стверджена в ході розгляду адміністративної справи,
оглянутими матеріалами справи, а саме: Актом перевірки Територіальної державної
інспекції праці в Закарпатській області № 07-15-26/167 від 22 лютого 2007 року
та протоколом про адміністративне правопорушення № 07-15-26/146 від 22 лютого
2007 року .

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання на визначений судом термін, а саме
14.03.2007 року, 27.03.2007 року та 20.04.2007 року не з'явився повторно .
Причини неявки, суду не повідомив .

Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в
діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ознаками ст. 41 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
Справа №3-1010/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18   квітня 2007
року судця Казанківського районного суду

Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від

ІДПС ЖВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської

області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
механізатором ПСП «Катюша»,

за ч.1 СТ.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19   березня 2007
року о 11 годині 10 хвилин на а/д. Н-11,

Дніпропетровськ-Миколаїв, 185 км., ОСОБА_1., керуючи
трактором МТЗ-80,

державний номер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати адмінштрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013.Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
№ 3-5629/07
11.04.2007 г.                                                                                             г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
06.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.  г.Ташкент,
гражданина  Украины,  не работающего,   проживающего   по
адресу:   АДРЕСА_1по ст. 121ч.2КУоАП
01.04.2007 года в 16.10
часов, ОСОБА_1, на а/д Херсон-Феодосия, управлял автомобилем М-412 госномер
НОМЕР_1, на котором в нарушение п. 31.4.3а. Правил дорожного движения Украины,
на котором неисправны осветительные приборы.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.2 КУоАП, как управление водителями
транспортными средствами с техническими неисправностями.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2 ,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.121 ч.2 КУоАП и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 8 грн.50 коп грн. в госбюджет г. Красноперекопск,
Постановление обжалованию не
№ 3-927-2007 ПОСТАНОВА
«16» квітня 2007 р.                                                              м.
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1973р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.
ч.2 ст.122 КпАП України , ВСТАНОВИВ:
03.03.2007р. о 15 год. 15 хв.
на ад Стрій - Тернопіль -Кіровоград - Знам'янка, 548км. керував автомобілем
лінію дор. розмітки,чим
порушив п.34.1.1 ПДР України.
стверджується протоколом АВ № 301607 від 03.03.2007р. про адмінправопорушення.
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5430/07
03.04.2007 г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1955 года
рождения, гражданина Украины, работает ОАО «Альфа транс», водитель, не депутат,
проживает: г.АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
16.03.2007 г. в 04-45 часов ОСОБА_1. управлял
автомобилем по ул.Набережной, превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 20 км/час, двигался со скоростью 88 км/час, чем нарушил п.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа 3-3451 2007 рік
ПОСТАНОВА

3
травня   2007 року                                           Судця Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, м.Миколаїв про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителяАДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, зач.1 ст. 122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 09.04.2007 року о 15 год.
40 хв. керуючи транспортним засобом «Мазда 626» номерний знак НОМЕР_1 на
184-му км. автомобільної траси Дніпропетровськ-Миколаїв не додержався вимоги
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», рухаючись із
швидкістю 74 км/год, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив
факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.І ст. 122
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 р.н накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1083
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Те­рнопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюю­чого оператором залу гральних автоматів ПП «Європа Плюс», ідн.
код , за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з
протоколу від 09.03.
2007 року, ОСОБА_1., працюючи оператором залу гральних автоматів ПП «Європа
Плюс», що знаходиться в м. Бучач, по вул. Галицькій 45,1, допустив порушення
порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечив щоденне друкування на РРО
фіскальних звітних чеків, звітів та зберігання їх в КОРО, не забезпечив
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
згідно денного звіту РРО, чим порушив п. 9,13 ст.3 Закону України " Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ".

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомле­ний.

Винність його у
вчиненні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі від 09.03.2007  року.

Керуючись ст.ст.
155-1 4.1,252,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та
оштрафувати його на 60 (шістдесять)
грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного ка­значейства у Тернопільській області. МФО банку 838012 , ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195,   Держбюджет Бучацького району 23030300.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-
г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-
07.04.2007р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по 281 км автошляху Харків-Симферопіль, порушив п.12.6
Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини
неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду
справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин
суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.І КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
Справа №3-477/2007 p. ПОСТАНОВА
03 квітня 2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського
відділення ДПС ВДАІ при УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому
Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АД №724688 від 03.03.2007 року з власноручним визнанням вини.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
122 ч.І  КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 10 грн. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-6680/07
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Ленина - ул. Анголенко в г. Запорожье, нарушил
Правила дорожного движения, п. 15.9 - остановился
в два ряда, чем создал аварийную ситуацию для движения на дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1    к административной   ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения. Постановление не обжалуется.