overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
января 2007 года судья Никитовского
районного суда г.Горловки Донецкой области Милейко Е.Д. рассмотрев материалы
поступившие из ОГАИ Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении ж административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1.
ст. 130 ч.І КоАП Украины,
ноября 2006 года в 9 часов 50 минут в г.Горловка по ул. Артемовское шоссе.,
ОСОБА_1 управлял автомобилем «Опель-Вектра» госномер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения,
от медицинского освидетельствования уклонился путем отказа, в нарушение п. 2.5
ПДД, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.І КоАП Украины.
связи с тем, что к моменту рассмотрения дела истекли сроки привлечения к
административной ответственности, предусмотренные ст.38 КоАП Украины,
производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
ст.ст.38,247 КоАП Украины,
дело о привлечении к ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч.І КоАП Украины
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-3026/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006 року, близько 02год. 15хв., у АДРЕСА_2, ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки «Деу-Ланос»,
д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зч. 1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 130 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Дело № 3-
27 февраля 2007 года
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении поступившее из 8-го МРО при УТАИ ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Перекоп АР Крым, не
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
2007  года около   14 часов 10 минут, ОСОБА_1 в с. Пятихатка,
управляя транспортным   средством   марки
НОМЕР_1 не прошедшим
государственный технический осмотр, чем нарушил п.п.31.3 ПДД Украины.
в суд не явился, извещен надлежащим образом. При составлении протокола вину в
совершенном правонарушении признал.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1, виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1
КоАП Украины - управление
водителями транспортным средством не прошедшим государственный технический
осмотр и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 121,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя- ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ЕДРПОУ 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100). Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-128/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

07
лютого 2007 року Судця Олександрівського районного суду Донецької
області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 14
МРВ ДАІ ДМУ УМВС м. Красноармійська Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1 Олександрівського
району Донецької області,

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України

встановив :

ОСОБА_1. 13
січня 2007 року, о 14 год. 40 хв. на 707 км а/ш Київ-Луганськ-Ізварино
, керував
автомобілем марки В 21063,
номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 75 км/год
на ділянці дороги, де встановлено знак 3.29
«Обмеження максимальної швидкості до 50
км/год»,   чим порушив п.п. 12.9.Б
Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122
ч.І КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1    до    адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-66/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2006 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

місце народження: Донецька область,

громадянство: Україна,

працюючого: ТОВ Ефком", ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце проживання: АДРЕСА_1.

і за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1.11 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2006 року о 11 годині 25 хвилин по вулиці
Чапаева міста
Авдіївка, керував транспортним засобом марки Форд Транзит державний номерний
знак НОМЕР_1, одна
шина якого мас залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм., чим порушив
п. 31.4.5 (а)
Правил дорожнього руху, відповідно до якого, шини легкових автомобілів та
вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т. мають
залишкову висоту малюнка протектора-менше 1,6
мм., вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т. -1,0 м., автобусів - 2,0 мм., мотоциклів
і мопедів - 0,8 мм.

Після
вивчення   матеріалів справи, суд
приходить до висновку,  що ОСОБА_1, який    порушив
правила   експлуатації   транспортних   засобів,
здійснив    правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Керуючись ч.2 ст. 121 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення Правил дорожнього руху підлягає
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2698/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007
року                                                                                                  м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ОСОБА_1, який
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

пост. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5.10.2006р. ОСОБА_1, порушив пункт 12.1, 12.3, 13.1
Правил дорожнього руху України, а саме керуючи автомобілем «Тойота» д/з НОМЕР_1, не
переконався в безпечності руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
„Мітсубісі" д.з. НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими
до суду матеріалам и адміністративної
справи.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена
адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП України.

Однак на момент розгляду справи, у суді питання про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не може бути вирішено в силу вимог ст. 247
п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 124, 247
п.7., 283-284, 252 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1, передбачене ст. 124 КУпАП України, - припинити у зв'язку
із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа №3-1870/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька О.В.Карпушова, розглянувши матеріали,
що поступили з ВДТП УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча
АДРЕСА_1

за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1,
керувала транспортним засобом «РЕНО» державний номер "НОМЕР_1",
рухаючись у м. Донецьку у Ворошиловському районі вул. Коваля біля будинку НОМЕР_2, водій не вибрав
безпечну швидкість руху та не впоралась з управлінням транспортного засобу та
скоїла зіткнення з транспортним засобом "Сітроєн" державний номер "НОМЕР_3", що
належить ОСОБА_2 та під управлінням транспортного засобу ОСОБА_2, що спричинило
до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вважаю, що ОСОБА_1 обґрунтовано, притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУоАП
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, не повідомивши суд про причини
неявки, про слухання справи була повідомлена належним чином, суд згідно ст.268
КпАП України вважає необхідним розглянути дану справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, а саме - протокол про
адміністративне правопорушення НОМЕР_4, складений правомочною посадовою особою
в установленому законом порядку, а також письмові пояснення ОСОБА_2, письмові
пояснення ОСОБА_3, протокол огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, схема ДТП, суд надходить до
висновку, що в його діях, мається склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 124
КУпАП.

При вибранні міри адміністративного стягнення,
враховується характер здійсненного правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 124,
283-284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 гр. у
дохід держави.

Ухвала остаточна
і не оскаржується.
Дело №3-460/2007
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из государственной
налоговой инспекции г. Армянска о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст. 155і КУоАП в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Березники Пермской области,
проживающего АДРЕСА_1
работающей ІНФОРМАЦІЯ_2,
около 17 часов 44 минут в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_3»
расположенного АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 не обеспечила соответствие сумм наличных средств на месте
проведения расчетов, сумме средств которая определена в текущем отчете, чем
нарушила требования Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг».
в суд не явилась извещена надлежащим образом. Исследовав материалы дела, оценив
предоставленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что
обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность правонарушителя
отсутствуют. Суд считает необходимым признать ОСОБА_1 виновной в нарушении
порядка проведения расчетов, то есть, в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 1551
чЛ КУоАП и привлечь её к административной ответственности в виде штрафа в доход
государства.
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть её к
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                          № 3-799/2007г.
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой
области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО
г. Горловки УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
По ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
16 января 2007 года, в 09 часов 40 минут, в г. Горловке,
по пр. Победы, ОСОБА_1, управляя автомобилем «ДЭУ», госномер НОМЕР_1, в
нарушение п. 10.5 ПДД, на перекрестке, поворачивая
налево, выехал на полосу встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-413/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2007 року суддя
Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дергачівського районного відділу ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дергачі, Харківської області, який проживає по АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч.З ст. 178
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року о 21:00 ОСОБА_1
знаходився по вул. Красного Міліціонера, м Дергачі, Харківської області у
п'яному стані, маючи неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і
громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

27.03.2006 року
ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 178
ч.І  КупАП.

01.04.2006 року
ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 178
ч.2 КупАП.

08.04.2006 року
ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.І КупАП.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.З
ст. 178 КУпАП,
тобто поява в громадських місцях у п'яному вигляді, особою, яка двічі протягом
року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у
громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова остаточна.
Дело №3-1649/2007 год
9.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_1
по части 2 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_1 управлял
автомобилем по ул. Пушкинской в г. Харькове, не выполнил требования дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена», чем нарушил
п.п. 33.3.4 «Правил дорожного движения Украины » .
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
виновным в правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины и    предупредить
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:     подпись
ВЕРНО: СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ:
Дело № 3-488/2007 г.
28 февраля 2007 года
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении поступившее из отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при ГУ МВД Украины В АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Парабель Томской
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч.
около 10 часов 10 минут, в м. Симферополь, ОСОБА_1
железнодорожного переезда на запрещающий знак светофора, чем нарушил п.п.
Правонарушитель в суд не
явился извещен надлежащим образом причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.1
КоАП Украины - нарушение
водителями транспортных средств правил переезда железнодорожного переезда и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 123, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк Управления Госказначейства в АРК г. Симферополь код ОКПО 26402227,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело№
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Старо дуб Г. А., рассмотрев
материалы поступившие из Первомайського РО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Адижанской обл.,, Асаканского р-на, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 пост.122
средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель   не явился, извещен
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа №3-3752/06
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2006
року                                                                                                              м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли з ДШ у Малиновському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1.

яка працює: головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2

пост. 163 ' ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2006 року ОСОБА_1, порушила п.п. 5.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9, п. 5.3
ст. 5, п.п. 7.4.1, п.7.4 Закону України „Про оподаткування прибутку
підприємств", п. 4.2 ст. 4, п.п 7.4.1, п.п 7.4.4, п. 7.4 ст. 7 Закону
України „Про податок на додану вартість", п.п. 4.3.25, п. 4.3 ст. 4 Закону
України „Про податок з доходів фізичних осіб".

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, вивчивши пояснення, суддя
вважає, що своїми діями ОСОБА_1, порушила п.п. 5.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9, п. 5.3
ст. 5, п.п. 7.4.1, п.7.4 Закону України „Про оподаткування прибутку
підприємств", п. 4.2 ст. 4, п.п 7.4.1, п.п 7.4.4, п. 7.4 ст. 7 Закону
України „Про податок на додану вартість", п.п. 4.3.25, п. 4.3 ст. 4 Закону
України „Про податок з доходів фізичних осіб", чим скоїла адміністративне
правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 163
' ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163 '  ч.І, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163 ' ч.І КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 120 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
№
Судья Индустриального районного суда
г. Днепропетровска Игнатенко В.
рассмотрев административное дело, поступившее от Индустриального РО ДГУ
Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, пенсионера, проживающего по АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст. 173-2
ОСОБА_1, 25 апреля 2007 года около 09
часов 00 минут, будучи в
алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в АДРЕСА_1, устроил
ОСОБА_2, при этом выражался в адрес последней нецензурной бранью,
совершил психологическое насилие по отношению к последней.
Виновность правонарушителя ОСОБА_1
полностью подтверждается
об административном правонарушении от 25 апреля 2007 года серии №
объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также
самого правонарушителя.
Принимая во внимание изложенное, делаю
вывод о доказанности вины
в совершении психологического насилия в семье, то есть в
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания исхожу из общественной
содеянного, личности правонарушителя, степени его вины и считаю
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Подвергнуть по ч. 1 ст. 173-2 КоАП
Украины ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
пятидесяти одной гривны.
Постановление обжалованию не
Судья:
№ 3-2655/07
марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А,
рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.122 ч.І Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 18-45 часов ОСОБА_1 в г.Джанкой управляя транспортным средством при
проезде нерегулируемого перекрестка а/д М-26 Харьков-Симферополь-Севастополь и
ул.Толстого и выполнении маневра поворот налево выехал на полосу встречного
движения, чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.І КУоАП.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1 от
05.01.2007 года, объяснением водителя.
учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде
ст.122 ч.І, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.І КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда
Дело № 3 - 523/ 2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
в помещении суда города Армянска дела об административных правонарушениях,
поступивших из Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности:
уроженца г. Армянск, гражданина Украины, проживающего АДРЕСА_1 , не работающего за совершение
правонарушений, предусмотренных ст. 187 ч.
УСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 ранее
привлекаемый к административной ответственности по ст. 187 ч. 1 КУоАП, находясь под административным
надзором в Армянском ГО, 15. 02. 2007 года,
20. 02. 2007 года в 22 часа 45 минут отсутствовал по месту своего
проживания, чем нарушил установленные ему ограничения административного
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину в совершенном правонарушении признал.
административных правонарушениях, рассматриваются судом одновременно.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КоАП Украины - нарушение правил административного
надзора, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 36,187 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 признать   виновным
в   совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 187 ч.
г.   Армянска,     Банк
получателя  ГУ   ГКУ
в   АРК  г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100). Постановление обжалованию не
подлежит. Судья (подпись)