overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1318/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року                                                                                     м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області    Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Лашко Л.І.,

з участю
правопорушника   ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року близько 14 години під час відпрацювання працівниками
міліції Корюківського району в с
Прибинь, був виявлений підозрюваний у вчиненні злочину гр. ОСОБА_1, який
перебував в стані алкогольного сп'яніння, на прохання працівників міліції пройти
до сільської ради відмовився, почав нецензурно лаятись на їхню адресу, вів себе
зухвало, намагався затіяти з ним бійку, на вимогу припинити свої протиправні
дії не реагував, а почав хвататися за формений одяг. До ОСОБА_1. було
застосовано фізичну силу та спецзасіб БР-1 і було доставлено до приміщення
Корюківського РВ УМВС.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП
України, тобто злісну непокору працівникам міліції.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, факт непокори
працівникам міліції підтвердив. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом ЧН № 028819 від 21.04.2007 року, протоколом про адміністративне
затримання без номера від 22.04.2007 року, рапортами працівників міліції
ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом медичного огляду від 21.04.2007 року.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1, 185 КпАП України, -

II О С Т А II О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 185 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком на - 14 (чотирнадцять) діб, початок
якого відраховувати з 09 години 22.04.2007 року, тобто з часу адміністративного
затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-23962007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р.                                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, працює
водієм ВАТ «Запоріжнафтопродукт», за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.02.2007 р. о 09-35 год. в м.
Токмак, керуючи автомобілем ГАЗ-53 д/з НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1свою вину
у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3552/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007
року                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли
від Вадул-Сіретської митниці про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянки Румунії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 за
ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007
року ОСОБА_1 при здійсненні митного
контролю на митному посту „Порубне"
Вадул-Сіретської митниці не задекларувала та не заявила при усному опитуванні
національну валюту України в сумі 650 грн. 00 коп., що знаходилась у гаманці, що лежав на
доглядовому столі. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнала
своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була
належним чином повідомлена про час і місце
розгляду справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 МК України, повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, ст.340 МК України, керуючись
ст.41 Конституції України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді
конфіскації виявленої національної валюти України в сумі 650 (шістсот п'ятдесят) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1432/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка
Донецької області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОВ
ДАІ м.Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Горлівка Донецької* області, громадянина України, не працює,
мешкає: м.Горлівка, АДРЕСА_1,
-за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2007
року о 16-25 годині,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21074
державний номер НОМЕР_1 в
м.Горлівка на вул.Пересипкіна, порушив правила маневрування - на перехресті,
виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненням водія у протоколі.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №
1306 від 10.10.2001 року та
вчинив правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КупроАП.

На підставі ст.283
КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпроАП піддати
адміністративному штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа
№ 3-824-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ШФОРМАЦ1Я2, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАІДЯЗ, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ4

за
ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ШФОРМАЦІЯ_5 про адміністративне
правопорушення, 10.04.2007 року о «12» годині «00» хвилин, водій ОСОБА1,
керуючи транспортним засобом ШФОРМАЦІЯ6, з державним номерним знаком
ШФОРМАЦІЯ_7, по вул. Фрунзе
м.Красний Лиман порушив правило регулювання дорожнього руху, а саме
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.п.8.1. «г» ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА1
до суду з'явився, провину визнав повністю.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді - попередження.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді -попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1587/07
№3-1761/07
ПОСТАНОВА

іменем  України

3 травня 2007 p.                          Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик
А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кролевець Сумської
області, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

-зач.4 ст.
121КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1. 04 квітня 2007 року о 15 годині 05 хвилин в м. Кролевець на вул.
Франка, керував автомобілем марки „ВАЗ 2106", без номерного знака на
причепі, з номерним знаком на автомобілі, який не належить вказаному
транспортному засобу, чим порушив п.2.9в ПДР.

Крім того, 23 квітня 2007 року о 14 год.20 хв в м. Кролевець ОСОБА_1.
керував вищезазначеним транспортним засобом без номерного знаку, не
зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР

ОСОБА_1. будучи своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи до
суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, за
таких обставин є можливість для розгляду справи у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1.,
вище вказаного правопорушення підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення від 04 та 23 квітня 2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючі транспортним засобом, порушив обов»язки і
права водіїв механічних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ч.4
ст.121 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3086-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26.04.2007
року                     суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької

області ТВЕРСЬКИЙ С.М..,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ Донецького MB
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працює,

мешкає за адресою.АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.04.07 року о 13
год. 10 хв.ОСОБА_1. на 742
а/д Київ - Луганськ,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093,
номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість 60
км на годину на 28 км на
годину, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
№ АВ 280404.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.І , 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17
грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                   С.М.
Тверський
Справа №3-1371/07р.
21 травня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3,
жителя АДРЕСА_1 Одружений, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2
КпАПІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.04.2007р. керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5д.н. НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 8.1
ПДРІНФОРМАЦІЯ_3. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2
КпАПІНФОРМАЦІЯ_3. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексуІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3 -1267/07
ПОСТАНОВА

23 березня 2007
р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
7 -го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області, про притягнення
до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007
року  о 05 год. 17 хв.   гр.   ОСОБА_1, на 152 км а/д Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки КІА  Pregio GS   НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє ліве положення призначене для руху в цьому напрямку,
чим порушив правила зміни напрямку руху.

В судове
засідання ОСОБА_1, не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1   КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 8,50 ( вісім грн. п'ятдесят
коп.). Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2621/07
23 апреля 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
22.03.2007 года в 7.05 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
Ниссан Сани гос. номер НОМЕР_1,
в г. Красноперекопск на перекрёстке ул. Чапаева - Гекало нарушил правила обгона, тем, что
осуществил обгон транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п. 14.6-а
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть административному
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№3-1377/07р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                             Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної
податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОПГХ Підволочиського РайСТ, -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП
України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП країни, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року працівниками ДПА в Тернопільській
області було проведено перевірку магазину ОПГХ Підволочиського РайСТ, що в сел. Підволочиську по вул. Зеленій, 1. Перевіркою виявлено
порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме:

- реалізація трансформаторної підстанції не проведено
через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у
фіскальний режим роботи РРО з роздруковуванням відповідного розарахункового
документа.

Таким чином, порушено п. п. 1,2 ст. 3 ЗУ "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

В суді правопорушниця вину
визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 049732
від 06.04.2007 p., актом перевірки від 06.04.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, оскільки вона
допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -2400/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2007 року біля 11 години в м.
Чернівці, керуючи автомобілем "Шкода", державний номер НОМЕР_1
порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні.ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
5(п"ять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1178/2007р.
року                                                                                                    м.
Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,
при секретарі - Осипенко Л.І.,
правопорушника - ОСОБА_1.,
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого робітником ПСП «Полісся», громадянина України, раніше притягувався
до адміністративної відповідальності 31.03.2007 року за ст. 178 ч.І КпАП
України, 01.04.2007 року за ст. 178 ч.2 КпАП України,
02 квітня 2007 року близько 19 години в с Хотіївці по вул. Лісовій, Корюківського району
Чернігівської області, ОСОБА_1. знаходився в нетверезому стані, з роту мав
різкий запах алкоголю, самостійно ледве пересувався, мав неохайний зовнішній
вигляд, чим принизив людську гідність і громадську мораль та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 178 ч.З КпАП України, так як протягом року був
неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічні
Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.04.2007 року
був в нетверезому стані і щиро розкаюється в скоєному. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом ЧН № 028741 від 03.04.2007 року, протоколом про
адміністративне затримання без номера від 11.04.2007 року, поясненням
гр.ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3.
284 ч.І п.1, 178 ч.3 КпАП України, -
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на - 5 (п'ять) діб, строк відбування якого відраховувати з 08год. 10хв.
11.04.2007 року, тобто з часу адміністративного затримання.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнення        до        адміністративної
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
12 березня 2007 року водійОСОБА_1 керуючи автомобілем „Опель,, д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа №
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року                                                                   м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС Слов'янського взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у ТОВ «Часівярський
вогнетривкий комбінат», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року о 19 годині 35 хвилин, на 671 км а/ш
Київ-Довжанськ,ОСОБА_1, керував транспортним засобом Део Ланос, д.н. НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/г, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і ,
вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-356/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області     Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від АП ВДАІГУМВСУ у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. АДРЕСА_1,    не
працюючого, за ст.122 ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року близько 12-45 год. в м. Вінниця,
ОСОБА_1керував транспортним засобом АУДІ-80, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожного знаку
«Рух заборонено».

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ
за

№ 659685, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                                      Справа
№ 3-518/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрегіонального відділення ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця смтАДРЕСА_1 працівника ТОВ "Строительная фирма",

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року біля  16:35 в м.Одеса, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем здійснив проїзд на

заборонений сигнал світлофора.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.І ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.