overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-9170/2007 рFіFкF
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
08 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ДFоFвFгFиFнFцFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF
24.09.2007 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
УF пFрFоFтFоFкFоFлFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоF, щFоF 17.07.2007рF. оF 16:25 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ОFСFОFБFАF_3 дF.нF. АFЕF 5743 AT, вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF пFоF пFрF. МFеFтFаFлFуFрFгFіFвF, нFаF пFеFрFеFдFнFьFоFмFуF мFоFсFтFуF яFкFоFгFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF шFиFнFиF мFаFлFюFнFоFкF яFкFиFхF мFеFнFшFеF нFіFжF 1,0 мFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 31.4.5 АF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 38 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшFеF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF пFрFиF тFрFиFвFаFюFчFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF - дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFиFяFвFлFеFнFнFяF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, нFаFдFіFйFшFоFвF дFоF сFуFдFуF 24.09.2007 рFоFкFуF, тFоFбFтFоF зF пFрFоFпFуFсFкFоFмF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF тFеFрFмFіFнFуF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 38 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.сFтF. 38, 247 чF. 1 пF. 7 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1623

2007р.
П О С Т А Н О В А 18 травня 2007 року м. Ста рий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бущак Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ ГУМВСУ у Львівській об ласті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, українця , жителя АДРЕСА_1 студента
Львівського училища заліз ничного транспорту, зі слів - до адміністративної відпов ідальності не притягався, за ст.173 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 обвинувачуєть ся в тому, що 17 травня 2007 року при близно о 23 годині 00 хвилин в м.С тарий Самбір по вул.Л.Галицьк ого, 41 Львівської області, пер ебуваючи в стані алкогольног о спяніння, біля приміщенн я Старосамбірського РВ ГУМВС
У, разом з ОСОБА_2, вчинив др ібне хуліганство, відповідал ьність за яке передбачена ст .173 КУпАП.
В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_1, разом з
ОСОБА_2, біля 23 години 00 хвил ин грубо порушуючи громадськ ий порядок і спокій громадян , виражався нецензурними сло вами, кричав, погрожував прац івникам міліції фізичною роз правою, на вимогу працівникі в міліції припинити хуліганс ькі дії не реагував.
ОСОБА_1 не визнав себе винн им у вчиненні хуліганських д ій.
Оскільки в діях ОСОБА_1 в бачаються ознаки злочину, пе редбаченого ст.296 КК України, т о у відповідності до п.17 Поста нови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 року №10, провад ження по цій адміністративні й справі слід закрити, а матер іали направити прокурору Ста росамбірського району для ви рішення питання про порушенн я кримінальної справи та орг анізації її розслідування.

А тому, керуючись ст.ст.247, 283, 284 К
УпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопоруш ення відносно ОСОБА_1 за с т.173 Кодексу України про адмін істративні правопорушення з акрити, а матеріали справи на правити прокурору Старосамб ірського району для вирішенн я питання про порушення крим інальної справи та організац ії її розслідування.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя -підпи с-
Копія вірна:
Суддя
Є.О.
Бущак
Справа№3-238307р.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, працюючого НКГОК, мешкає : ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст.. 122-2 , 130 ч 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 01 2007 року
о 17 год. 40 хв.
водій ОСОБА_1 по вул.. Дніпропетровське шосе м. Кривого Рогу керував автомобілем
ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_1 стані алкогольного сп'яніння не витримав безпечної
дистанції та скоїв зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку попереду
автомобілем Опель Омега
під керуванням водія ОСОБА_2, після зіткнення з автомобілем з місця ДТП зник , чім
порушив п.п. 2.9а, 13.1 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його провина також підтверджується зібраними по справі доказами.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.. 122-2 ,130 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного,
особи правопорушника, та керуючись ст.
ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст.. 122-2
КУпАП-у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 136 грв. за ст..
130 ч 1 КУпАП у   вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 грв.

Згідно зі ст.. 36 КУпАП   остаточно призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 255 грв.

Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 04.11.1972рF.нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFуF, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
08.12.07рF. оF 16-30 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF-1103 нF/зF АFХF7545АFАFпFоF вFуFлF. ГFеFрFоFїFвF ПFрFаFцFіF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, рFуFхFаFлFаFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 77 кFмF/гF. пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40кFмF/гF» - пFеFрFеFвFиFщFиFлFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 37 кFмF/гF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF дFіFїF пF.12.9 «бF» ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 08.12.07рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFяF пFоFгFоFдFиFлFаFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283, 284, чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF сFтFяFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFіFсFтFьF нFеFгFаFйFнFоF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
Справа №3-2205/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го
МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 20 січня 2007 року о 14 годині 30 хвилин у м.
Джанкой по вул. Толстого,
керував автомобілем „ГАЗ-2705" державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.
31.4.5 „г" Правил
дорожнього руху України, на якому на одну ось встановлени шини з різним
малюнком протектору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 2 КУпАП.

У зв»язку з тим, що на час розгляду справи закінчилися
строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП,
провадження за справою необхідно закрити.

Керуючись
ст. ст. 247, 38 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 121 КУпАП
закрити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого «Кока-Кола» представником,
мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2007 року о 14 годині
35 хвилин, керуючи автомобілем “Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Дніпропетровськ - Миколаїв, позначеного дорожнім знаком 5.45 “Початок населеного
пункту”, зі швидкістю 95 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.11.2007 року серії ДН № 181977, відповідно до якого
правопорушник дійсно вчинив вказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості
руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-6553/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від Старокостянтинів ської об'єднаної державної п одаткової інспекції Хмельни цької області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянку України, приватно го підприємця, проживаючу:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163 4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
Згідно даних протоколу пр о адміністративне правопору шення серії КН № 366024 від 10.10.2007 року , ПП ОСОБА_1 не подавала по датковий розрахунок ф-ІДФ за
I11-IV кв. 2004 p., I-IV кв. 2005 p., I-IV кв. 2006 p. та I кв. 2 007 p. - відомості про найманих пр ацівників, яким виплачувала заробітну плату, чим порушил а п. 19.2 б ст. 19 Закону України "Пр о податок з доходів фізичних осіб" та п.3 "Порядку заповненн я та подання податковими аге нтами податкового розрахунк у сум доходу, нарахованого (с плаченого) на користь платни ків податку і сум, утриманого з них податку".
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку підтверджується даними протоколу про адміністратив не правопорушення, її поясне ннями.
Оскільки на момент розгляд у справи закінчились строки накладання адміністративно го стягнення, тому проваджен ня по справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, постановив:
Закрити провадження у спр аві про адміністративне прав опорушення на ОСОБА_1 у зв
'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, пер едбачених ст. 38 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№3-3013/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
27 апреля 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Краснодарского
Края, России, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной ответственности
20.03.2007 года по ст. 187 ч. 2 КУоАП Украины - штраф 170 грн,
ОСОБА_1. с 9.00 до 10.00 часов не явился на отметку в Красноперекопское ГРО, без уважительных причин,
чем нарушил один из пунктов административного надзора, который установлен в
отношении него Красноперекопским гор районным судом АР Крым 03.05.2006 года.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП,
как повторное в течение года нарушение правил административного надзора лицами, в отношении
которых данный надзор установлен.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. 2, 283,284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 187 ч. 2 КУоАП Украины, и подвергнуть взысканию в виде административного ареста
Срок наказания ОСОБА_1. исчисляется с 27.04.2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF зF пFіFдFсFтFаFвF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF пF. 7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF - уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 38, пF. 7 сFтF. 247, 283, 284 КFУFпFАFПF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFІF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 390051 сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ПFТF «СFлFаFвFуFтFиFчF ЛFоFмFбFаFрFдF»,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 163-1 КFУFАFПF, -
СFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ПFТF «СFлFаFвFуFтFиFчF ЛFоFмFбFаFрFдF», 23.11.2007 рFоFкFуF, гFоFлFоFвFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFиFмF рFеFвFіFзFоFрFоFмF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF ДFПFІF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF, вF яFкFоFмFуF зFаFзFнFаFчFеFнFоF, щFоF пFоF рFеFзFуFлFьFтFаFтFаFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяF вFиFмFоFгF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01.01.2005 рFоFкFуF пFоF 30.06.2007 рFоFкFуF, вF ПFТF «СFлFаFвFуFтFиFчF ЛFоFмFбFаFрFдF», вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, зFгFіFдFнFоF аFкFтFуF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 178/22-18/19278776 вFіFдF 25.09.2007 рFоFкFуF.
ЦFіF дFіFїF кFвFаFлFіFфFіFкFоFвFаFнFіF пFоF сFтF. 163-1 чF.1 КFУFАFПF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF тFеFрFмFіFнF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF сFкFіFнFчFиFвFсFяF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.38 КFУFАFПF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 38, 283, 284 КFУFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF.163-1 чF.1 КFУFАFПF - зFаFкFрFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2401/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

11 травня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Києві MB УМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
таксистом,

за   ст.   122
ч.І   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
року о 04.55 год. в м.
Києві по пр. Правда, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Деу Ланос" д/н НОМЕР_1, здійснив
рух на заборонений /червоний/ сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР
України

Але на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної
відповідальності минув, поскільки адміністративне правопорушення скоєно
20.02.2007р., а матеріали справи надійшли до суду 17.04.2007р..

Суд вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити на
підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2 ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
27 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 30 хFвF. вF сFмFтF ВFіFйFтFіFвFнFіF, ВFоFлFоFчFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ПFеFжFоF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 84 кFмF/гFоFдF іF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 24 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.