overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4178/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 за  ч.2 ст.
122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року ОСОБА_1 в смт. Глибока по вул. Центральна, керуючи
транспортним засобом марки "БМВ 523" номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку "Рух праворуч або ліворуч".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.2
ст. 122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50  копійок  в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2206/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007р.       Суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адмінісративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсон,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого АО „Красний
чабан", директором

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2007
року о 17-15 годин в м. Цюрупинськ гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Шеврове", д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год , чим порушив п.
12.4 правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра".

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1203-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі
ст.121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05.05.2007р.
керував транспортним засобом, в якого не пройдено державний технічний огляд.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-42122007
ПОСТАНОВА

04 травня     2007 p.

Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1який
мешкає: АДРЕСА_2 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 10
годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Рено, державний номер
НОМЕР_1в м. Кривому Розі, на перехресті вул. Старонікопольська - вул. Рязанова повертаючи ліворуч не пропустив зустрічний транспортний
засіб, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його
діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-644/2007
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 тракторист, - за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о 17 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка,
керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» , державний номер НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєні
правопорушення визнав: та показав, що він дійсно в" м. Семенівка, керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» , державний номер НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-328
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. ГFоFлFоFвFеFцFьFкFоF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 740485 вFіFдF 22.12.2006 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ДFПFІF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFуF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF уF ПFАFФF „FМFАFСF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 163-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF гFоFлFоFвFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFиFмF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF, пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ПFАFФF „FМFАFСF", рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF єFдFиFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFуF нFаFлFеFжFнFоFгFоF дFоF сFпFлFаFтFиF вF бFюFдFжFеFтF пFоF сFтFрFоFкFуF 22.10.2007 рFоFкFуF. ФFаFкFтFиFчFнFоF нFаFдFаFнFеF пFлFаFтFіFжFнFеF дFоFрFуFчFеFнFнFяF 23.10.2007 рFоFкFуF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зF бFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 163-2 чF. 1 , 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 85 /вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF/ гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF нFеFгFаFйFнFоFмFуF вFиFкFоFнFаFнFнFюF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF рFоFкFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3710/07
06 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFаFйFсFтFрFоFмF уF ТFОFВF «ДFнFіFпFрFоFкFаFбFеFлFьFеFнFеFрFгFоF», мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. ДFоFнFеFцFьFкFеF шFоFсFеF, 121/232, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 09.06.2007 рF., оF 10 00 гFоFдF., нFаF вFуFлF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFаF уF мF. ОFхFтFиFрFкFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFоFдFеFлFіF «ВFАFЗF-2109», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F 548-95 АFНF, нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 09.06.2007 рF. сFеFрFіFїF АFИF №F 018564.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 121, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа №3-718 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від
ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив

2.12.2006
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1по вул.Степовій
в м.Одесі порушив п. 16.11 «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306
від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху
є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6840/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

11 грудня 2007 року суддя Цюруп инського районного суду Херс онської області Бойко В.П., роз глянувши матеріали направле нні Цюрупинським РВ УМВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності від носно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродж.Херсонської обл.., громадянина України, не працює., що мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

03.09.2007 року, о 08.40. год., в м.Херсоні по вул.Р.Люксембург, правопор ушник керував транспортним з асобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 з оз наками алкогольного сп'янінн я. Був направлений на мед.огля д для встановлення на факт вж ивання алкоголю, де були взят і необхідні аналізи.
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 130 ч.1 КпАП України.
Згідно з протоколом № 2960 від 15.11.2007 року медичного огляду вст ановлення факту вживання пси хоактивної речовини та стану сп'яніння, висновок огляду:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, огл янутий 15.11.07р. о 19год 20 хв. -- тверези й.
Згідно зі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП про вадження в справі підлягає з акриттю за обставин: відсутність поді ї і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суддя вважає не обхідним закрити провадженн я по справі у зв'язку відсутні стю події і складу адміністр ативного правопорушення. Кер уючись ст.ст.247ч.1 п.1,130 ч.1,221 КпАП Ук раїни, -

постановив:

Провадження по справі про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності віднос но ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП Ук раїни - закрити, у зв'язку з від сутністю події і складу адмі ністративного правопорушен ня..
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1113
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

25.01.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ - 2108" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.34 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2007 року № 283547.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю., рассмотрев административное дело, поступившее из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Берден, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: гор.
Ялта, п. Кацивели, АДРЕСА_1, 1  Кодекса Украины об административных 2007  года  в 09 часов 40 минут  ОСОБА_1 на 7 км а/д Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ 2101», гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела  был извещен. материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
АЕ  № 151031 от  12 июня 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия      подпадают под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что воздействие ему следует определить  в виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л : по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-8305 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1,
1984   року      народження, мешканця с Мамаївці
Кіцманського району  Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 173
Кодексу    України про
адміністративні правопорушення ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 05
грудня 2007 року біля 05 години в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності сторонніх
осіб висловлювався нецензурними словами, на законні дії працівників міліції не
реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього
його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, те що дане правопорушення вчинив в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ст. ст. 35, 173,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту строком 2 (дві) доби, рахуючи строк відбуття з 19 години 50 хвилин 09
грудня 2007 року з урахуванням строку адміністративного затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7986/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного судуІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ :

23.04.2007 року, близько
10год. 20хв., у м. Херсон по вул. Паровозна, ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3
д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду ухилився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил Дорожнього
Руху України».

У судовому
засіданні ОСОБА_1. провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст.130, ст.221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

За  скоєне  правопорушення,  накласти
на  ОСОБА_1

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
340 грн.

Постанова
оскарженню не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

23.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли від Державно ї податкової інспекції Оболо нського району м. Києва про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я Казахстана, працює: ТОВ "Аква - Люкс", директор, проживає: А
ДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 24.10.2007 року ОСОБА_1 вчинив п равопорушення передбачене ч .1 ст. 163-2 КпАП України, яке вирази лося у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перах ування належних до сплати по датків, зборів (обов'язкових п латежів) по строку 30.08.2007р. на під ставі акту від 25.09.2007р.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення та актом перевірки. Та особистими поя сненнями даними в суді.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП Україн и,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в иді штрафу у розмірі 85 грн. за с поєння адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.
Постанова оскарженню не пі длягає.