overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
районний  суд м.Херсона,
Дзержинського   11-а
ПОСТАНОВА

19.04.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в  Херсонській  області,
про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,

уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007р. о
20год. 00хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, не додержав вимоги
розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.1.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.

Суддя     А. А. Іванищук
Дело № 3-1472/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.
рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего, проживающего: АР Крым,
Нижнегорский р-н АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины,
21 февраля 2007 года в 17 часов 50 минут ОСОБА_1,
находясь в п. Аграрный в г. Симферополь, управляя автомобилем NICCAU
гос. номер НОМЕР_1 при
выезде на второстепенную дорогу не предоставил преимущества транспортному
средству движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 Правил дорожного
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122
КУоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья          И.В.Кустова
Дело № 3-485 507
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
14.02.2007 года в 15 часов 40 минут на перекрестке ул.Новый проезд - ул.Красногвардейская в г.Киеве, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
осуществил проезд на запрещающий жест регулировщика.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-879/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 р.                                                                                                           м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

(відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.
63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч.. 2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

26.02.2007
року біля 17
год.  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в м. Нетішин Хмельницької обл., порушив вимоги
п.  31.4.5
а Правил дорожнього руху України,
так як керував транспортним засобом в якому було встановлено шину,
залишковий протектор якої менше допустимого.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.02.2007
р. №656037. Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284  Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу розміром чотирнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,

Суддя
Острозького районного суду     Назарук
В.А.
Дело №3-4260/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
02 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 4 КУоАП, -
23.03.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
по ст. 121 ч.З КоАП Украины.
Протокол серия АВ № 909731 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 12.02.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что
12.02.2007 г. в 10.50 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем ВАЗ 2121, г.н.
НОМЕР_1 по ул. Заводской в пос. Солоницевка
Дергачевского района Харьковской области без переднего номерного знака, который
находился в салоне автомобиля.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 121 ч. 4 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 4 ст.
121 КоАП Украины, т. е. управление водителями транспортными средствами, не
зарегистрированными или не перерегистрированными в установленном порядке, с
поддельным номерным знаком, который не принадлежит этому средству или не
соответствует требованиям стандарта, или с умышленно скрытым номерным знаком, а
также перевозка водителями транспортных средств, которые работают в режиме
маршрутных таксомоторов или осуществляют междугородные или международные
перевозки свыше количества мест для сидения, определенного в регистрационных
документах на транспортные средства или предусмотренного технической
характеристикой транспортного средства.
В соответствии со ст. ст. 121 ч.4, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 (тридцать четыре) грн. 00 коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит. с. Михальча
Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 22.03.2007 року о 20 год. 45 хв. в м. Чернвці
по вул. Руській   керуючи транспортним
засобом  ВАЗ 21099 номерний
знак   НОМЕР_1

порушив правила
зупинки, зупинився на перехресті.. В суд ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути справу    у    відсутності

правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується     протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до
ст. 122 ч.2 КпАП
України ОСОБА_1. порушив правила зупинки.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя
, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 8 грн.50 коп (вісім грн. 50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія № 3-995/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Судця
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 2 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1не працює, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21013,
державний номерний знак НОМЕР_1, в с.
Хухра Охтирського району, Сумської області., здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року№ 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
3-525 10.04.2007 року
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                                                                                                 смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Іванівка, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, притягується за ч.1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_130 березня 2007 року о 12 год. 30 хв. на 425 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21093,
номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1порушив правила обгону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 12 (дванадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора в
установленому законом порядку.
Справа №3-863/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року                                                                                   м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького MB УМВС в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1966р.н.,уродж. Сумської обл. мешкає: м. АДРЕСА_1працює:
ВАТ"МГЗК",ГОФ за ст. 184
ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З 01.09.2006р.
по 20.12.2006р. неповнолітня ОСОБА_2., 1990
року народження не відвідує заняття в ВСШ. Мати ОСОБА_1. не виконує
обов'язки по вихованню та навчанню неповнолітньої доньки, про що працівниками
міліції було складено протокол.

Згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
247 ч.7,38,283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі     про
адміністративне  правопорушення  відносно ОСОБА_1закрити в зв'язку із
закінченням строків.
Справа №
3-526 10.04.2007 року
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                                                                                                 смт
Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця смт. АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_125 лютого 2007 року о 21 год. 40 хв. на 208 км автодороги Київ-Одеса,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем «Дейво», номерний знак
НОМЕР_1, перевищив швидкість на 37 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП України.

ОСОБА_1при
складані протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови до відома направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
№ 3- 5372/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
18.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 329 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху України, п. 12.4 -
перевищив встановлену швидкість руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа № 3-3214/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2007 року
ОСОБА_1 о 15 год. 55 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “ЗАЗ-1102”,  державний номерний
знак НОМЕР_1, що належать на праві власності, недодержав вимоги дорожнього
знаку “Зупинка заборонена”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується
протоколом АЛ № 0444448 від 13.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-1039-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 березня 2007 року                                                                              м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   з
Ізяславського   РВ УМВСУ у Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1

за ст.   173-2
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 лютого 2007року
в своєму будинку безпричинно пристав до своєї співмешканки і виражався в її
адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку.

Вину
визнав,розкаюється.

Допитавши
ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова     може
бути   змінена(скасована)   головою
Хмельницького апеляційного суду.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Олександрійського відділення
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. Кам'янка
Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року о 17 год. на 244 км автодороги
Київ - Знам'янка       ОСОБА_1, керуючи
автомобілем “Рено Кенго”, д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а
саме: зупинив автомобіль за стоп-лінією, чим порушив вимогу п. 16.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
20.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №3-1258/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Одинак О.О. розглянувши справу, за ст. 123 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с
Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

18 березня 2007 року, біля 19 години 50 хвилин на залізничному переїзді
№102 ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 20.3 Правил дорожнього руху України, під'їжджаючи до залізничного
переїзду не зупинився в зоні дії дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено".

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010115 від 18 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1907/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року біля 23 год. ОСОБА_1 в  М.Тернопіль по вул.Руській керував
автомобілем марки « Ваз 21043 « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимогу дорожнього знаку « В»їзд
заборонено» , чим порушив   вимоги
п.3.21   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 037292   від 13.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.