overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-2810/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Савранський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ ОДДЗ
при УДАІ ГУМВС України в АР Крим м.
Сімферополь,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженцяАДРЕСА_1,  Черкаської обл.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007р;
о 13 год. 35 хв.
на 648км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
гр. ОСОБА_1  керуючи т/з марки «Шевроле» д.н.э.НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив пункт 14.6(a) ПДР. Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП. У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи. Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення. З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу. Керуючись
ст.  ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
.гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-17/07р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року                                                                                               м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Пилип"юк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ м. Вижниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр. України, не працюючого за ст. 122.4.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2006 року о 15 год. 05 хв., при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 2107 н/ НОМЕР_1, у с. Глибочок, рухався зі швидкістю 95 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з»явився, свою вину визнав, у вчиненому
розкаявся.

Вина правопорушника, крім визнання вини, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення
кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр. України, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 171 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 p. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши
матеріли, що надійшли з 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 23.01.2007 р. в 16 год. 05 хв., був
затриманий в АДРЕСА_1, за
керування транспортним засобом ЗАЗ-968, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимог п, 16.11 Правил
Дорожнього Руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст.
23, 33=35, ч. 1 ст. 122,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5065/2007
28 августа 2007 года                                                                                          г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г.,  рассмотрев административный
материал в отношение ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Гречанное Старосинявского района Хмельницкой области,  проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  187 ч.1 КоАП Украины,  -
14.08.2007г. ОСОБА_1,
в отношение которого установлен административный надзор,  не прибыл на регистрацию в отдел внутренних
дел без уважительных причин.
При рассмотрении дела ОСОБА_1 свою вину признал.
его действиях усматривается состав правонарушения,  предусмотренный чЛ  ст.  187 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по
Украины в виде штрафа в размере 51грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-2808/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Олександрійського ВДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності грОСОБА_1  2ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя с.  Селище Корсунь-Шевченківського р-ну,  Черкаської обл.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007р.
о 07 год. 50 хв.
на 244км а/д Київ-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «ВАЗ-2106» д.н.з.
НОМЕР_1,  здійснив проїзд перехрестя на
заборонний сигнал світлофора,  чим
порушив пункт 16.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-739 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
травня 2007р.                                                             Суддя  Братського районного суду

Миколаївської
області______ Марценюк С. А.

розглянувши
матеріали,  які надійшли       Братського РВ У MB С

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
с-ща Братське Миколаївської області АДРЕСА_1
українця,  громадянина України,  освіта середня спеціальна,  не одруженого,  працюючого секретарем Братської ЗОШ 1
ступеня,  протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.  _________ 187
4.1______ Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

10
серпня 2006 року відносноОСОБА_1 постановою Арбузинського районного суду
Миколаївської області встановлений адміністративний нагляд терміном на 1
рік,  та встановлені обмеження,  одне з яких - заборона виходити за межі житла
в період з 20 до 04 години ранку наступного дня.

18
травня 2007 року о 22 годині 05 хвилин гр-нОСОБА_1. за місцем свого перебування
в с-щі АДРЕСА_1 не перебував,  чим
порушив правила адміністративного нагляду.

Викладені
обставини,  які не заперечував
правопорушник,  пояснивши,  що дійсно відносно нього був встановлений
адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлені обмеження,  одним з яких є заборона виходити за межі
житла з 20 по 04 годину ранку наступного дня,
що підтверджується даними: копії постанови Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 10 серпня 2006 року про встановлення адміннагляду,  копії постанови про ознайомлення
піднаглядного з встановленими обмеженнями адміністративного нагляду від 28
серпня 2006 року,  рапорту ДІМ Братського
РВ УМВС Козинного А.А.,  протоколу №
0010404 від 19 травня 2007 року,
письмових пояснень свідків ОСОБА_2
ОСОБА_3

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  який позитивно
характеризується по місцю проживання,
протягом року не притягувався до адмінвідповідальності,  вважаю необхідним призначити покарання,  передбачене санкцією  ст. 187 ч.1 КУАП,  у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 187 ч.1
КУАП,  та призначити покарання - штраф в
розмірі 55 (п'ятдесят п'яти) гривень.

Штраф
стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0082 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа
№3-55/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

с. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Петров Р.І.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від органів ДАІ
УМВС України про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року об 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-

21065, н/з НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Приходька, що в м. Кременчук Полтавської

області, здійснив обгін транспортного засобу який здійснював обгін, чим порушив

п.п. 14.6 ПДР України.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26 грудня 2006 року.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та беручи

до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-54/07
ПОСТАНОВА

22 січня
2007 року

с. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Петров Р.І.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від органів ДАІ УМВС України про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.

122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006
року об 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем

ГАЗ-3302, н/з НОМЕР_1, рухаючись по вул Леонова, що в м. Кременчук

Полтавської області, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.п.

8.7.3,(з) ПДР України.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1

визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20
грудня 2006 року.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та беручи

до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його
необхідно

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№   3-3129/2007   р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                                                    м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УДАІУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 20.05.2007 р. о 16 год. 55 хв. вАДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що
стверджується протоколом серії АД № 000129 про адміністративне правопорушення від 20.05.2007 p., чим порушив п. 2.9 „а" ПДР і
вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 12.06.2007 p., 18.06.2007 р. не з'явився. Про час і місце розгляду справи
його належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника
слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-509/2007p.
ПОСТАНОВА
Іменем України м. Донецьк 31 січня 2007р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сл іщенко Ю.Г., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення відносно
ОСОБА_1, 1980 р.н., громадян ина України, не працюючого, ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-
Встановив: 13 січня 2007 року приблиз но о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1, рухаючис ь по пр-ту Грінкевича в м. Доне цьку, керуючи транспортним з асобом ДЕУ, не виконавши вимо ги дорожнього знаку «Рух пря мо», здійснив поворот лівору ч, чим порушив вимоги п. 8.4. Прав ил дорожнього руху, тобто вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 122 ч.2 К пАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, пере дбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України .
Враховуючи викладен е, ОСОБА_1 підлягає адміністра тивному стягненню за ст. 122 ч. 2 К пАП у вигляді штрафу.
На підставі викладено го, керуючись ст. 283,284 КпАП, -
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в ро змірі 8 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-47/07
ПОСТАНОВА

22
січня 2007 року                                                                                    с.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської
області Петров Р.І.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від органів ДАІ
УМВС України про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4
грудня 2006
року об 18
год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом МТ-

10,
н/з НОМЕР_1, рухаючись по с.
Павлиш Онуфріївського району
Кіровоградської

області, не виконав вимогу дорожного знаку 2.2 « Рух без зупинки заборонено»,

чим порушив п.п. 8.4.(в) ПДР України.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1

визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 4
грудня 2006 року.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та беручи

до уваги його особу та характер вчиненого проступку,
вважаю, що його необхідно

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122,
284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3347/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  студента
КПДУ,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.06.2007р. о 13 год. 18 хв.
керуючи автомобілем Фольксваген
д/н НОМЕР_1,  по об"їздній
автодорозі м.  Кіровоград не виконав
вимогу дорожнього знака 3.29 та рухався зі швидкістю 74 км. /год.,  чим порушив пункт 11.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи не надходило,
про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3459 /2007р.
ПОСТАНОВА

13
лютого 2007 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, проживаючого
в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 02.02.2007 року близько 22 год. 00 хв. був
затриманий в АДРЕСА_1, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної
статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.І, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
26.12.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ДFоFнFеFцFкF, уFлF. ГFаFлFиFлFеFяF, 16 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
07.12.2007 гF. вF 17.00. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ВFАFЗF»2102, гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF гFоFрFоFдFеF ДFоFнFеFцFкFеF нFаF пFеFрFеFсFеFчFеFнFиFиF уFлFиFцFыF ГFоFрFнFоFвFаF - уFлFиFцFыF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFеFнFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF (кFрFаFсFнFыFйF).
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF. 8.7.3. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, ОFСFОFБFАF_2 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-737 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
травня 2007р.                                                   Суддя   Братського
районного   суду

Миколаївської
області_______ Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли_ БратсьКОГО РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та мешканця
с.  Петропавлівка Братського району
Миколаївської області,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  проживаючого в незареєстрованому шлюбі,  маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  не працюючого,  на протязі року до адмінвідповідальності не
притягувався,

за  ст. __________ 205______ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Гр-н
ОСОБА_1допустив проживання на території України у власному домі в с Петропавлівка
Братського району Миколаївської області гр-ки
Молдови ОСОБА_2без реєстрації з 01 січня 2006р.

Викладені
обставини,  які не заперечував
правопорушник,  підтверджуються даними:
протоколу № 010017 від 16 травня 2007 року,
письмових пояснень свідківОСОБА_3 ОСОБА_4 І.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  який позитивно
характеризується по місцю проживання,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю необхідним призначити,  передбаче-не санкцією  ст. 205 КУАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 205 КУАП,  та призначити покарання - штраф в розмірі 85 (восьмидесяти п'яти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
2007 г.                                          Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший с Новоайдарского ОГАИ в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  работает ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает: АДРЕСА_1
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
03.01.2007 г. гр. ОСОБА_1. управлял транспортным
средством в п. Новоайдар, совершил остановку т/с на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в размере
0,5 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.8,50 грн.
Постановление окончательности обжалованию не подлежит.
Судья                              Л.Д. Добривечер