overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №3-571/07 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року                                          Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                                      Довгунь   І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Зарубинці Підволочиського району, не
працюючого, -

за ст. ст. 173,
185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року біля 16.00 години гр. ОСОБА_1, в с Зарубинці
перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурними словами в сторону
громадян. На зауваження не реагував.

Крім того, цього ж дня гр. ОСОБА_1, на прохання працівників міліції
проїхати на опорний пункт відмовився, вчинив злісну непокору працівникам
міліції, почав шарпати за формений одяг працівників міліції.

В суді
правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується протоколами про адміністративні
правопорушення серії ТЕ № 026336, ТЕ № 026337 від 13.02.2007 p., іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 173 КпАП України, оскільки він
вчинив дрібне хуліганство, ст 185 КпАП України, так як вчинив злісну непокору
законній вимозі працівників міліції.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує, що гр.
ОСОБА_1свою вину визнав, однак перебував в стані алкогольного сп'яніння, тому
вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) діб адміністративного арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6376/2007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.02.2 007 року близько 16.55 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Харків -
Сімферополь порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню це підлягає.

Суддя                                             .                                                         о.Д.  Рябова.
Справа № 3-60612007
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р. о 19год. 55хв., керуючи транспортним засобом на перехресті
вулиць Перекопська та Зала Егерсег, порушив встановлені правила обгону, чим
порушив п.14.6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП,

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Дело № 3- 1114
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
30 декабря 2006 года в 11 часов 10 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 2,
правонарушитель управляя транспортным средством Ауди, государственный номер
НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п. 12.4
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 30 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-4169/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2007
р.                                                                                         м.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України
у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин
України, не працює, який мешкає АДРЕСА_1, - по ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольцваген,
дн НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам н апр. Леніна- вул. Добролюбова, чим порушив
правила ПДР 18.1.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи був завчасно повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№100952.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.І ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень у доход держави (p.p. 0007
код 21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-347207 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.05.2007 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым   о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, являющегося частным предпринимателем,
проживающего г.Красноперекопск, АДРЕСА_1
07.04.2007 года ОСОБА_1. на ад
дороги, где максимальная скорость движения 50 кмч, двигался со скоростью 75
кмч, чем нарушил п. п. 12.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст 122
ч.1 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленной
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть  административному  взысканию
в  виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 2605/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11987
р.н., мешканця с Берегомет
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1. 22 березня 2007 року біля 17 години в м. Чернівці по вул Руська
керував автомобілем „Ваз 2108", державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог
п. 8.1 Правил дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „Рух
заборонено".

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 08 (вісім) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2633-2007 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
13 квітня 2007 року                                                                                 Суддя
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ ДАІ
Артемівського MB про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   працює артемівський   МВДСО,
водій   інкасатор, мешкає:
ч.2  Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -
30.03.07. о 13 20 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки РАФ 220301
номерний знак НОМЕР_1в м.
Артемівську на перехресті вулиць Горбатова
перехрестя прямо зі смуги, яка призначена для руху лише праворуч, чим порушив
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
розгляду адміністративної справи, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про
причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
АГ № 260745, в якому
є письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,122
ч. 2,268,283,284 КУпАП, -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.
Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 5159/07/01 ПОСТАНОВА
8 травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в Харківській області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
04 квітня 2007 року о 15.45 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольксваген,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку АДРЕСА_2 проїхав на заборонений червоний знак світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
387737 від 04.04.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови-до виконання складає три роки. Суддя-
Справа №
ПОСТАНОВА

25.04.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС Артемівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працює:
Артемівський СІ-6, сторож, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.З Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року о 11
год. 06 хв.ОСОБА_1в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21011 державний номерний знак
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 «в»
Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданніОСОБА_1свою вину визнав повністю, крім того, його вина у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ №691580 від 06.04.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягненняОСОБА_1враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
121ч.З, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову винесено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя      Н.М. Погрібна
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року   місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  суб'єкта господарської
діяльності, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 1551
ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

01.03.2007 року, при проведенні перевірки СГД „ОСОБА_1.",
співробітниками інспекції виявлені порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Зазначені
порушення допущене суб'єктом господарської діяльності ОСОБА_1., внаслідок чого
були порушені п.п.
1,9,13 ст. З Закону України «Про використання реєстрів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування й послуг» від 06.07.1995 р. №265/ 95-ВР, що тягне за
собою відповідальність за ст. 1551 ч.1 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 1551 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КоАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

«23» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ' УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «25» лютого 2007
р. о 22 год. 00
хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Хундай", державний номер НОМЕР_1, не
врахувала дорожню обстановку, не витримала безпечну швидкість руху, не вжила
заходів для повної зупинки транспортного засобу, допустила наїзд на огорожу,
чим порушив вимоги п.п. 12.1,
12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1.
у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД №
056942 від «25»
лютого 2007 p., а також
поясненнями самого правопорушника та інших учасників дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-868/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року судця Авдіївського міського суду Донецької області
Макаров О.П., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1року,
місце народження: місто АДРЕСА_1
місце проживання: АДРЕСА_2
за вчинене правопорушення, передбаченого ч.1  ст.122 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 29 березня 2007 року о 12 годині 55 хвилин на 747 км. а/ш Київ-Луганськ-Ізваріно, керуючи транспортним
чим порушив п.12.6 (г) Правил дорожнього руху, згідно до якого, водієві забороняється перевищувати
максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 5.47. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут".
Після вивчення матеріалів справи,
суддя набуває висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1. мається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1588/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм таксі в ГШ
"Сузір"я-Автотранс",
проживаючого за АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.З КпАП: України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2007р. о 08 год.
30 хв. в М.Кіровограді по вул.Г.Сталінграда, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які рухались по
пішохідному переходу, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.З КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело № 3-2534/07
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18 апреля 2007 года                                                         Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина
Украины, водителя, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
года в 21- часов на 462 км а/д Киев - Одесса, управляя автомобилем г/н НОМЕР_1 в зоне действия дорожного знака 3.29 "Ограничение максимальной
скорости движения 90 км/ч"
двигался со скоростью 132 км/ч,
чем нарушил п. 12.6 ПДЦ
Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о дне слушания дела был своевременно извещен, о причинах
неявки суд в известность не поставил.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения подтверждается административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья,-
признать виновным по ст. 122 ч.1
КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа № 3 - 3209
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької

області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від З

міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  13 квітня 2007 року, біля  16 години, у АДРЕСА_1,   керуючи транспортним   засобом   марки
„Хюндай", номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 1
КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова И.Я.,
рассмотрев административный материал, поступивший инспекции ГПС Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож:.
14.02.2007г. в 16-55 час. в
г.Симферополе управляя транспортным средством Форд без годового технического
осмотра, чем нарушил п.п. 31.3 бПДД Украины, т.е. административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121. ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
14.02.2007г,правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения.
таких обстоятельствах суд считает возможным подвергнуть правонарушителя
административному взысканию в виде штрафа.
ст.ст. 121 ч1,221,283, 284 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17,00
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
АРК в г. Симферополе МФО 824026.
Судья Джанкойского
суда                                      A.M.
верна Судья      А.М.Кутанова
ПОСТАНОВА                             Справа №3-132/2007р.

ІМ'ЯМ              У К РА ї Н И

15 січня 2007 року суддя
Середино-Будського районного
суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
прикордонної застави „Середина-Буда"
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження , громадянина
Молдови, мешканця Молдови, Унгенський район, с.Бушила, тимчасово непрацюючого ,

заст.204-1 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2007року
об 11 год.45
хв. прикордоним нарядом „Середина-Буда" Сумського прикордонного загону на
відстані 10 м від
лінії державного кордону України був затриманий громадянин Молдови ОСОБА_1, який в пішому
порядку на напрямку пер.Горожанка (РФ)
- м.Середина-Буда Сумської області незаконно перетнув Державний кордон
України .

Вищезазначений
громадянин   Молдови   незаконно
перетнув   державний   кордон України в обхід встановлених пунктів
пропуску. Винним себе визнав повністю. Його вина підтверджується матеріалами
справи.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.204 ч.І КпАП
України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби. Строк покарання вважати з 13.01.2007р.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду               Т.М.Дубінчина.