ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
квітня 2007
року                                                                                       м. Чернівці

Голова Апеляційного суду Чернівецької області Огородник
А.П., розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1, про перегляд постанови заступника голови Апеляційного суду, від
20 листопада
2006 року,
про залишення скарги ОСОБА_1
без задоволення а постанови
Шевченківського районного суду м. Чернівців, від 18 жовтня 2006 року, щодо нього без змін, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста
Чернівців, від 18 жовтня
2006 року,
ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України за те, що він 29
серпня 2006
року о 06
годині 45
хвилин, рухався керуючи автомобілем
марки „Ніссан", державний номер НОМЕР_1, по вулиці Галицького 51 м. Чернівців в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, та на нього
накладене адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Постановою заступника голови Апеляційного суду
Чернівецької області Кузняка В.О. 20
листопада 2006
року скаргу ОСОБА_1 залишено
без задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м. Чернівців, від 18 жовтня 2006
року, щодо нього без змін.

В скарзі ОСОБА_1 просить переглянути його справу про
адміністративне правопорушення, постанову заступника
голови Апеляційного суду Чернівецької області Кузняка В.О., від 20 листопада 2006 року, та постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців, від 18
жовтня 2006
року, змінити, та призначити більш
м'яке адміністративне стягнення, посилаючись на те, що судом при накладенні
адміністративного стягнення не враховано пом'якшуючі відповідальність
обставини, а саме те, що він щиро розкаюється,
стверджує, що напередодні дійсно вживав алкогольні напої, але 29
серпня 2006
року вранці виникла необхідність
відвезти дружину в лікарню, також його
батько є учасником бойових дій в Афганістані та є інвалідом, через що виникає
постійна потреба використовувати транспортний засіб для перевезення батька в
медичні заклади міста та за його межами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
постановою Шевченківського районного суду міста
Чернівців, від 18 жовтня
2006 року,
та постановою заступника голови Апеляційного суду Чернівецької області, від 20
листопада 2006
року, правильно констатовано вину
ОСОБА_1 у скоєнні

Справа № 33-39/2007рік

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП,
але, оскільки на нього невірно накладено стягнення, то зазначені постанови
підлягають зміні за наступних підстав: згідно вимог статті 33 КУпАП,
стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими
законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На порушення вимог статті 33 КУпАП, Шевченківський районний суд міста Чернівців та заступник голови Апеляційного суду не
врахували характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність. Без дослідження цих усіх
обставин, судом накладено найсуворіший
вид адміністративного стягнення, який передбачає санкція статті 130
частини 1
КУпАП у виді позбавлення прав
керування всіма видами транспортних засобів на строк два
роки.

За таких обставин, постанова Шевченківського районного
суду міста Чернівців, від 18
жовтня 2006
року, та постанова заступника голови
Апеляційного суду Чернівецької
області, від 20 листопада
2006 року,
підлягають зміні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень
як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 30
КУпАП, позбавлення спеціального права - керування транспортними засобами,
наданого громадянинові, застосовується тільки за грубе або систематичне порушення порядку користування
цим правом.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а саме те, що він
вранці 29 серпня
2006 року
був змушений терміново відвезти дружину в лікарню, його особу - те, що він раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення: щире розкаяння ОСОБА_1, вчинення правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин, а також необхідність в подальшому транспортувати хворого батька до медичних
закладів, вважаю, що за вчинене правопорушення
на нього повинне бути накладене адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23,
30, 33, 34, 35,130, 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1.

Змінити постанову судді Шевченківського районного суду
міста Чернівців, від 18 жовтня
2006 року,
та постанову заступника голови Апеляційного суду Чернівецької області, від 20 листопада 2006 року, наклавши на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255
гривень.