overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-32/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 14 МРВ
ДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1. 08 листопада 2006 року, о 16 год. 07 хв. на 707
км а/ш Київ-Луганськ-Ізваріно керував транспортним засобом марки ДЄО Лане,
номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, де швидкість руху обмежена дорожнім
знаком 3.29 ( 50 км/год ), рухався зі швидкістю 77 км/год, перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год, чим
порушив п.п. 12.9 «б»
Правил дорожнього руху.

Але на момент розгляду справи у суді, скінчились стрс-ки притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38,
247, 284 КпАП України, суддя

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити через
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-

В. В. Куліков
Справа №3-1891/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                                                    м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька УШЕНКО В.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Права, які передбачені ст. 268
КУпАП, роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про
скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу НОМЕР_1 у визначений день о 19 год. 20 хв. в м. Донецьку він керував транспортним
засобом з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Дії
правопорушника кваліфіковано вірно за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп"яніння у зв'язку з цим являв
підвищену небезпеку для оточуючих, суд вважає необхідним застосувати до нього
міру стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами. Керуючись ст. 283-285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-289/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня
2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної ДПІ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Сумської області, яка проживає: АДРЕСА_1,
працюючоїІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 несвоєчасно
подала платіжне доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності до установи банку за листопад 2006 року по строку
сплати 04.01.2007 року.

Правопорушниця ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та
місце слухання справи була повідомлена у встановлений законом строк.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.І КУпАП, тобто
несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1632 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
грн.

Постанова остаточна.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1967 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
17.07.2007 г. в 14 часов 16 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа
№ 3- 40/ 2007рік
ПОСТАНОВА

17 січня 2006 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краметорського відділу управління МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України

встановив :

ОСОБА_1. 17
грудня 2006 року , о 11 год. 05 хв. у м.
Краматорську по вул. Шкільній керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул. Р. Люксембург на заборонений ( червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3
Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122
ч. 1 КпАП
України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-
28 февраля 2007 года
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянск АР Крым,
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
около 20 часов 40 минут, ОСОБА_1 в г. Армянск управляя
транспортным средством марки «ВАЗ 2106» гос.
со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении
транспортному средству двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п.п.
в суд не явился, при составлении протокола вину в совершенном правонарушении
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины - нарушение
водителями транспортных средств правил проезда перекрестка и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-48/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року Судця
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 18
МРВ ДАІ м. Добропілля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130
ч. 1 КпАП
України

встановив :

ОСОБА_1, 29 грудня 2006 року о 12 год. 00 хв. в смт.
Олександрівка Олександрівського району Донецької області керував транспортним
засобом марки ГЖ 271501,
номерний знак
НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння ( різкий запах
алкоголю з порожнини рота), від медогляду відмовився , чим порушив п.
п. 2. 9 а Правил
дорожнього руху.

Керуючись ст. 130
ч. 1   КпАП України , суддя

постановив :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход
держави у розмірі 255 (двісті
п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-88/ 2007рік
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Судця Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 14 МРВ
ДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 121
ч. 1 КпАП
України

встановив :

ОСОБА_1.
19 грудня 2006 року, о 07 год. 25 хв. на а/д
Київ-Луганськ-Ізварино керував транспортним засобом марки УАЗ , номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим
технічним оглядом за 2006
рік, чим порушив п.п. 31.3
«б» Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 121
ч.І КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у доход держави у розмірі   17
(сімнадцять ) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                              В. В.
Куліков
ПОСТАНОВА                                     3-1711/07

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Васильєва І.А. розглянувши матеріали які надійшли
від Горлівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює у ПП ОСОБА_2, мешкає АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007
року об 11-00 хв.
ОСОБА_1, яка є стажером
у кіоску ПП ОСОБА_2, провела розрахункову операцію без використання
розрахункової книжки й не видала розрахунковий документ на полную суму покупки 10,00 грн. Не
забезпечила відповідність готівкових грошових коштів на місці проведення
розрахунків сумі готівкових грошових коштів, згідно розрахунковим квитанціям,
що були видані на початку робочого дня. Невідповідність склала 258,45 грн.

Чим порушила п.п. 5, 2, 13 ст. З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст
283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ
Справа
№ 3-172/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня 2007 року суддя
Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної ДПІ Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає, АДРЕСА_1, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 30.11.2006 року до 20.12.2006 року,
несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на
додану вартість згідно декларації за жовтень 2006 року, по строку сплати 30.11.2006 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

13 березня 2006 року ОСОБА_1.
було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
1632 ч.2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств,
установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів), особою, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1632 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                    Болибок
Є.А.
Справа №3-1955/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980
року народження, уродженця м. Донецька, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.І КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ

24.01.2007
року о 14.50 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено. д/н НОМЕР_1по 568 км а/ш
Київ-Луганськ-Ізварине, рухався зі швидкістю 105 км/год, чим порушив п. 12.96 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним
чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.І КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.І КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-1873/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька О.В.Карпушова, розглянувши матеріали,
що поступили з ВДТП УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаюча АДРЕСА_1,

за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року о 1114 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «ВАЗ 2101»
державний номер "НОМЕР_1, рухаючись
у м. Макіївки Червоногвардійського району Біля магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_2", водій не виконав міри безпеки щодо самобезпечного
руху транспортного засобу та не переконався, у безпеці руху та скоїв зіткнення
з транспортним засобом "Шевролет" державний номер "НОМЕР_2", що
належить ОСОБА_2 та під управлінням транспортного засобу ОСОБА_3, що спричинило
до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вважаю, що ОСОБА_1
обґрунтовано, притягається до адміністративної відповідальності, оскільки скоїв
правопорушення, передбачене ст.124 КУоАП України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, про слухання
справи був повідомлений належним чином, суд згідно ст.268 КпАП України вважає
необхідним розглянути дану справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, а саме -
протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_3, складений правомочною
посадовою особою в установленому законом порядку, а також письмові пояснення ОСОБА_1, письмові
пояснення ОСОБА_2, протокол
огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, схема ДТП, суд надходить до
висновку, що в його діях, мається склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 124
КУпАП.

При вибранні міри адміністративного стягнення,
враховується характер здійсненного правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 124,
283-284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гр. у дохід
держави.

Ухвала остаточна і не оскаржується.
Справа
№ 3-69/ 2007рік
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року Судця
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краматорського відділу управління МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України

встановив :

ОСОБА_1.
06 січня 2007 року, о 19 год. 10 хв. у м.
Краматорську на перехресті вулиць Шкільна-Р.Люксембург керував транспортним
засобом марки АЗЛК 2140,
номерний знак
НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку , з крайнього
правого положення здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.п. 10.4 Правил
дорожнього руху.

Керуючись ст. 122
ч.І КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

26
лютого 2007 року.
м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області

Божина Л.І.
розглянувши матеріал, що  надійшов
від  І
МРВ  ДАІ

м.Донецьку при УДАІ ГУМСВС України.

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року

народження,
уродженця   м.Костянтинівка   Донецької
області,    не

працюючого,
гр.   України,   який
мешкає   в   АДРЕСА_1за ст 122 ч.І КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2007 року о 16 годині 38 хвилин в м.Донецьк по вул.Б.Хмельницького -
вул.Артема, керуючи автомобілем Субару, держномер НОМЕР_1, здійснив рух
праворуч з лівого ряду, чим порушив п.10.4 ПДР України, тобто скоїе адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, провину в здійсненні адмінправопорушення визнав, згідно протоколу від
02.02.2007 року
серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. І22ч.І КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу е розмірі 08
грн. 50 коп. у
дохід держави на р/р 0058
МФО 834010, ОКПО 34686631. Отримувач
місцевий бюджет м.Костянтинівка в банк ГУДКУ е
Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула законної сили 27 лютого 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 27
травня 2007 року.

Суддя:
Справа
№ 3-67/ 2007рік
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 18
МРВ ДАГ*м. Добропілля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 121
ч. 1 КпАП
України

встановив

ОСОБА_1.
06 січня 2007 року, о 20 год. 30 хв. у смт.
Олександрівка Олександрівського району по вул.. Космонавтів керував
транспортним засобом марки АЗЛК
2140, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд за 2006 рік, чим порушив
п.п. 31.3 «б»
Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 121
ч.І КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у доход
держави у розмірі   17 (сімнадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1921/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року
суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, уродженця м. Вугледара, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.І КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ

28.01.2007 року о 20.05 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1по вул. Артема -пр. Театральний в м.
Донецьку, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.І КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути
адміністративному стягненню за ст. 122
ч.І КпАП України  вигляді штрафу в
сумі 17 грн. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело №3-1591/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего,
проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_7,
почасти 1 статьи 122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года ОСОБА_1. управлял
автомобилем по ул. трассе Киев - Харьков превысил скорость на 30 км/ч ,
двигался со скоростью 90 км/ч, чем нарушил 12.4 «Правил дорожного движения
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
СУДЬЯ:    подпись
СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ:
№ 3-2657/07
марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца г. Навои Узбекистана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
года в 12-35 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством в г.Джанкой по
ул.Калинина осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка
запрещена», чем нарушил п.п.8.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина  ОСОБА_1 подтверждается   протоколом
об  административном
правонарушении НОМЕР_1 от 05.01.2007 года, объяснением водителя.
учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде
ст. 122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда
№ 3-157107
2007 года судья
Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области Милейко Е.Д.,
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
По ст.121ч.1 КоАП Украины,
в 10 часов 00 минут в г.Горловка по уя.Артемовское
шоссе, ОСОБА_1 управлял
автомобилем Фольксваген госномер НОМЕР_1, на котором установлено газобаллонная
аппаратура без согласия с ГАИ, в нарушение п. 32.1 ПДД, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.1
Учитывая все обстоятельства дела
необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст. 121 ч.
виде  штрафа в доход государства в
размере 17 /семнадцать/
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.