overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-9305
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
30 апреля 2007  года
около 12 часа 10  минут  ОСОБА_1
на  168 км а/д Киев-Одесса,  управляя автомобилем «Фольцваген» гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_1,
нарушил  п. 12.6  ПДД Украины
тем, что привысил установленную скорость движения на 22 км/час, которая
измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.6
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АД №  695913 от  30 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело № 3-981
22 января 2007 года                ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из поступившее
из ОГИРФЛ  Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца Р.Грузии,    гражданина
Республики Грузия,  не  работающего, проживающей  по адресу:АДРЕСА_1
по ст.203 ч.1 КУоАП,
протокола об административном правонарушении КР №000323 от 16 января 2007
года,              ОСОБА_1, проживает на
территории Украины, в г.Ялта,  без
документов на право проживания на территории Украины, чем нарушил требование
ОСОБА_1 по существу правонарушения
пояснила, что проживает на территории Украины без регистрации. Вину свою
Виновность   ОСОБА_1
в совершенном правонарушении
об административном правонарушении от  16
января 2007 года (л.д.1),
рапортом   работника милиции от 16.01.2007 года
копией  паспорта на имя  ОСОБА_1 (л.д.3).
В действиях ОСОБА_1  содержится состав правонарушения,
предусмотренный диспозицией ч.1 ст.203
КУоАП - нарушение иностранцами и лицами без гражданства правил
пребывания в Украине.
статьи  предусматривает наложение штрафа
от 20 до 40 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
решении вопроса о виде и мере взыскания
учитываются обстоятельства дела, характер правонарушения, личность
правонарушителя,  который  ранее не привлекался к административной
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283, 284, ч.1 ст.203  КУоАП ,
ОСОБА_1 по  ч.1 ст.203 КУоАП  подвергнуть штрафу в размере  340 (трехсот сорока)  гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья
городского суда
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7721
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
апреля 2007 года в 15 часов
41 минут,ОСОБА_1. на 13 км 800 метров автодороги Красноперекопск - Симферополь,
управляя  транспортным средством -
«Мерседес-Бенз с-180» г/н
НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной
скорости движения 50 км/час, двигался
со скоростью 82 км/час,чем нарушил
п. 12.9.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дла извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину в
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 11 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
ДействияОСОБА_1. правильно квалифицированы  по  ч.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8922
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу:  ЯлтаАДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 мая 2007 года в 09 часов 40 минут, ОСОБА_1. на ул.
ЮБШ-15 в г. Ялта,  управляя  транспортным средством - «ГАЗ-24»  г/нНОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на
главную не предоставил преимущество в движении транспортному средству,
приближающемуся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, чем нарушил п. 16.11.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил.
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении, правонарушитель вину свою в содеянном признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 25 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Дело №3-4416/07
19.03.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, 1959 г.р.,
проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1, частный предприниматель, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
20.01.2007 года в 11 часов 10 минут
гр.ОСОБА_1., управляя автомобилем на 324 км автомагистрали Харьков-Симферополь
не справившись с управлением автомобиля совершила наезд на дорожное ограждение.
Вследствие ДТП автомобиль поврежден, травмированных нет.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила п.п. 12.1 Правила
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 124,
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1признать виновной
по ст. 124 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 17
(семнадцать) гривен.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа № 3 - 1261  / 2007р.
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
11.08.2007 року в 21 год. 40 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21013, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29 сентября 2007 года в 13-15 часов в г. Ялта по ул.
Киевская 84, управляя автомобилем «ПЕЖО», госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6
«г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 074492 от 29
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три
Судья:
№ 3-5493/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
АДРЕСА_1,   не   работает,
идентификационный      код   в
материалах дела отсутствует, -
02.02.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
№ 3-1652/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1974 года рождения,  не работает, проживающего по
адресу: г. Алупка, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
17 января  2007 года в 13
минут, на автодороге в г. Ялта, ул. ЮБШ,
водитель, управляя транспортным средством «МАЗ» НОМЕР_1, произвел обгон  на участке дороги с
ограниченной обзорностью,
чем нарушил п.14.6 «г»    правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 17 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13 листопада 2007 року о 10.10 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номерний
знак             НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод.1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-44607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик СВ., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого: АДРЕСА_1,

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006
року     правопорушник,     керуючи
транспортним       засобом Мазда,
д/з НОМЕР_1, порушив п.п. 3.34 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июля 2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
УГАИ   г. Евпатория в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Запорожской
области,  гражданина Украины,  работающего в Ялтинской киностудии, прож.
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
06 мая 2007  года  в
13  часов 20 минут  ОСОБА_1
в с. Доброе управляя автомобилем Мерседес с г/н НОМЕР_1 нарушил
требования дорожной разметки 1.1., чем нарушил п. 8.4   ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 8.4  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  АГ № 986541  от  06
мая 2007  года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях  -
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№3-8752/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1964 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 12 часов 35 минут, на автодороге г. Ялта по ул. Московской,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1,  произвел остановку ближе 10 метров от края
пересекаемой проезжей части, чем нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 23 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере восьми
гривен пятидесяти копеек   в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело № 3-475407
22.03.2007 года                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1979 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.02.2007 года в 22 часа
27 минут на ул.Тополдина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Дело №3-4802/07
19.03.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, Запорожинвестстрой, экспедитор, идент. К
материалах дела отсутствует,
05.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать/виновным по ст. 122 ч.1  КоАП
Украины взыскать штраф в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-5526/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13.12.2007 року                      Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
які надійшли з  Кіровоградської
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого, головним бухгалтером Фермерського
господарства Луценко В.Г., проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1,
ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного
бухгалтера Фермерського господарства Луценко В.Г., що в с.Аджамка,  Кіровоградського району, Кіровоградської
області,  допустив порушення порядку
ведення податкового обліку на підприємстві, а саме: порушення вимог п.п.4.1.6,
п.4.1. ст.4   Закону України “Про
оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., в редакції
Закону України від 24.12.2002 року (зі змінами та доповненнями), в результаті
чого  занижено податок на прибуток  за 2007 рік на 2500 грн.; порушення вимог
п.п.3.1.1., п.3.1. ст. 3, п.п. 7.3.-1, п.7.3. ст.7 Закону України “Про податок
на додану вартість” № 167/98-ВР від 03.04.1997 р., із змінами та доповненнями,
внаслідок чого  занижено суму податку на
додану вартість за травень 2007 року на 5001 грн.; порушення  п.п.4.2.1., п.4.2. ст. 4, п.”а”, п.19.2
ст.19  Закону України “Про податок з
доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року №889-ІV, в результаті чого занижено
суму податку з доходів фізичних осіб на 13 грн., в тому числі за грудень 2006
року на 13 грн., що було виявлено Кіровоградською МДПІ під час виїзної
позапланової перевірки господарства 26.11.2007 року.

Таким чином
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1
ст.163-1 та  ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений
Кіровоградською міжрайонною держаною податковою інспекцію від 26.11.2007 року,
акт перевірки  №101/23-00/33505366  від 20.11.2007 року, суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
36, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 та за ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі -  85 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя