overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1986
року народження, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року , о 21 годині 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Пежо Боксер, державний номер
НОМЕР_1, в с
Улашанівка Червоноармійського району, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 94 км/год
при обмеженні 60 км/год
, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення АВ № 281405 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1 притягнути   до
адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять
) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2238/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                              04 травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк-83078, АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

24 березня 2007 року приблизно о 10 годині 00 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в стані алкогольного сп'яніння прийшов в будинок АДРЕСА_1 в
Петровському районі м. Донецька, в якому він постійно мешкає разом з дружиною,
донькою, матір'ю ОСОБА_2., та бабусею,
та в зв'язку з виниклою конфліктною ситуацією виражався в адресу матері нецензурною бранню, і виганяв її з будинку,
а саме своїми діями громадянин ОСОБА_1. вчинив
насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру направлені на погрозу в адресу матері
ОСОБА_2. щодо позбавлення її житла, внаслідок чого
була завдана шкода її психічному здоров'ю, тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
173 - 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути оскаржена прокурором.
Справа №3-164 2007 року.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільської ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вітрівка Ямпільського
району, ІНФОРМАЦІЯ_2 механізатор,
в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2006 року в с.Гонорівка керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про день та час слухання був повідомлений завчасно,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вище
викладене, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки
зібраними по справі доказами підтверджується факт вживання ним спиртних напоїв
та доведена вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому вважаю необхідним
застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

КЕРУЮЧИСЬ ст.221
КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
гривень в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

М.М.ДЗЕРИН
м. Красний Лиман                                                                                       Справа
№ 3-864-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Саржевська   І.В.,   розглянувши
матеріал   адміністративної   справи,
який   надійшов   від начальника ЛВ на станції Красний Лиман
ЛУ на Донецькій залізниці УМВС України на транспорті, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
народилася в ІНФОРМАЦІЯ2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за
адресою АДРЕС А_1, заст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року до Краснолиманського міського суду
Донецької області від начальника ЛВ на станції Красний Лиман ЛУ на Донецькій
залізниці УМВС України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1про
притягнення до відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Правопорушення
було скоєно - 26 січня 2007 року.

На теперішній час закінчився термін притягнення порушника
до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Тому, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі за
правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, слід закрити.

Керуючись
ст. ст. 160 ч. 1, 247, 284   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням
терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
м.Херсон,   вул.   Двермсиисьхох>о  11-а
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця
Київської   обл.,   непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р. о 13год. 45хв., керуючи транспортним засобом
в м.Херсоні, порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п.16.2 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 221
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-4385/07/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня
2007р.                                                                                                         м.Харків

Суддя
Київського  районного   суду м.Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, працюючого водієм ТОВ «Утилізатор-2», мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.07р. о 09-55 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093 НОМЕР_1 по вулТероїв праці у м.Харкові, здійснив
проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонний (червоний) сигнал
світлофора. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.03.07р., з яким правопорушник погодився.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись ст.ст.283,284,268,
ч.І ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України, і
стягнути адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про        притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
06 березня 2007 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Сітроен,, д/н
НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа №
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1963 року   народження
жителя с. Малинці
Хотинського р-ну, ТОВ «Експрістсервіс»

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"17" лютого 200 7 року в 13 год. 10 хв. в м.
Чернівці по вул. Гагаріна керуючи транспортним засобом марки Форд Транзіт
номерний знак НОМЕР_1здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду.

чим порушив п. 10,4
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 624846 від 17.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Малинці 1963 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2239-2007р.
ПОСТАНОВА

„24"
квітня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ у Вінницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1975 року народження жителя с
Колінківці Хотинського р-ну, приватний підприємець

заст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_106.02.2007 року в 04 год.
40 хв. в смт. Літин по вул. Леніна керуючи автомобілем Мерседес номерний знак
НОМЕР_1не виконав вимог дорожнього знаку «Рух вантажним авто заборонено».

Правопорушення
вчинено 06.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 12.03.2007р., викликаний в
судове засідання на 24.04.2007 року ОСОБА_1. не з'явився, оскільки пройшов
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення.

Керуючись
ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа № 3 -1903/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007
року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі
"Браво-Захід", за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12. 12.
2006 року біля 23 години в м. Чернівці, по вул. Нагірна,40, керуючи автомобілем
" Дейво-Ланос", державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості
руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на
металеву огорожу, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з
тим, за це правопорушення на ОСОБА_1 12 грудня 2006 року було складено
протокол, справа до суду надійшла 3 березня 2007 року, а 19 березня 2007 року
була призначена до слухання, тобто пропущений процесуальний строк накладення
адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено не пізніш як через 2
місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно
до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 38,247,284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
іменем      України

«27» квітня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 17.03.2007р. о 16-35 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по АДРЕСА_2, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені зі взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в республіці Молдова, м. Кишинів, АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 122
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.03.2007 року об 21 годині 50 хвилин, керував
автомобілем "Мерседес"
д.з. НОМЕР_1,
в м. Одеса по вул. Дальницьке шосе, виконав проїзд пішохідного переходу не
надавши переваги в русі пішоходам, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
537540 від 21.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 3
ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№3-326707
2007г.                                                  г.
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС ОГАИ г. Луганска, о привлечении к
административной ответствен ности:
рождения, проживающего    по адресу: г.
АДРЕСА_1, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, суд -
09.03.2007 года в 11 часов 00 минут
ад М -04, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки «Мазда 323» государственный н/з НОМЕР_1, в зоне
населенного пункта, осуществлял движение автомобилем со скоростью 105 км/ч, чем превысил установленное
ограничение скорости на 45 км/ч,
чем   нарушил п. 12.9. б)   ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явилась, о дне и времени рассмотрения административного дела была уведомлена
надлежащим образом, уважительные причины не явки суду не сообщила.
В действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, ответственность
за которое предусмотрена ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283-284 КоАП Украины, суд
административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

№
3-8566/07

16 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведеної перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 356.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять
) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1153
ПОСТАНОВА

06 квітня
2007 p.
Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду

Запорізької області Яковлева
М.С. розглянувши адміністративний
матеріал, що

надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 р. о 22-10 в м. Енергодар Запорізької області ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2106
д/н НОМЕР_1, при переїзді
перехрестя при повороті ліворуч не надав переваги в
русі транспортному засобу, що рухався на по головній
дорозі.

Під час розгляду адміністративної
справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ №
625223, складеного 10.02.2007
p., який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1 на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1
не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 1, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3628/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсон, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007 року об 22год
25хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом здійснив стоянку в зоні
дії зупинки громадського користування, чим порушив п.15.9 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.2Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час складання
протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                                                                                               Ратушна В.О.
2007 года Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника
6-го МРО ГАИ г. Горловки
при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Горловки, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1,
10.01.2007 года в 18-30 час. в г. Горловке по пр. Победы - ул. Комсомольской, правонарушитель,
управляя транспортным средством «Шевролет», г/н НОМЕР_1, не выполнил требование
дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 8.4 ГЩД Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от 10.10.2001 года и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, про время и место
слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая изложенное,
принимая: во внимание личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.
283-284 КоАП Украины, на
основании ст. 122 ч.2
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-8
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Полтавської області, жителя с

Бурімка
Семенівського району Полтавської області, працює АФ „Граніт Агро",
ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2006 року о 21,00 годині в с Бурімка
Семенівського району Полтавської області гр. ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння вчинив психологічне насильство в сім"ї
відносно своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_1. вину
визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 17,00
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1335/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 12.03.2007 року o 11 год.
40 хв., керуючи тз
Фольсваген дн НОМЕР_1 в с.Малий Кучурів Заставнівського району в якому
встановлено два пасажирських місць без узгодження з ДАІ, чим порушив
вимоги ст. 121 ч.1
КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,121
ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.