overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2007 р.                                                                                                                 м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши справу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
04.06.2007 р. о 21 год. 00 хв. по
вул.Центральна в смт.Клевань, біля кафе «Каприз», справляв природні нужди у
невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок. Цими діями
він вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.173 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
п'ятдесят одна гривня.
Справа №3-331, 07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13.04.2007 року                                                                            м.
Валки

Суддя
Валківського районного
суду Харківської області Курило
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення №6 ДАІ при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, уродженця м. Валки Харківської області, що мешкає в
АДРЕСА_1 не
працюючого,

за
ст.   122     ч.
2     Кодексу     України
про   адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 07.02.2007 року о 13.40 год. керував
транспортним засобом марки ДЕО- Т13110, державний номер НОМЕР_1, по
Салтівському шоссе в м.
Харків здійснив стоянку в межах дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

В судовому
засідані не був, хоча належним чином був повідомлений про день та час місце
розгляду справи..

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 2
ст. 122, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. у доход держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-8746/ 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського райо нного суду Чернівецької обла сті Усатий М.В. розглянувши матеріали сп рави, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванн ю адміністративної території Кіцманського р айону щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки
АДРЕСА_1, непрацюючої, за с т. 122 ч.1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 19 вересня 2007 р оку біля 16 години в м. Новосели ця, керуючи транспортним зас обом ВАЗ 2105 державний номер
НОМЕР_1, порушила вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху, здій снивши обгін на перехресті.

Свою вину у вчиненому п равопорушенні ОСОБА_1 виз нала повністю і щиро розкаял ася.
Крім цього її вина у вчи неному правопорушенні підтв ерджується повністю матеріа лами справи та її письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення нею правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, на момент надх одження справи та її розгляд у закінчилися строки накладе ння адміністративного стягн ення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпА
П, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справ і про адміністративне правоп орушення підлягає закриттю.

На підставі наведеног о, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
Справу про адміністра тивне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закр ити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1297/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1
березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з РВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

заст.
122 ч.2  КУпАП, -

встановив:

11.02.07 р. о 21 год.
10 хв. по вул. Винниченка в м. Луцьку водій, керуючи автомобілем, не
виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись
ст. 122 ч.2, 283,284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3136/2007р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                                             смт.
Білозерка

Суддя   Білозерського   районного
суду   Херсонської   області
Сімчук   С.Б.   розглянувши

матеріали, які надійшли від
Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженку Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1;

громадянин України;

не працює;

за ст. 51
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, Відповідно протоколу правопорушниця 03.04.2007 року скоїла
крадіжку шляхом скошення пшениці в с
Розлив на території АФ С
„Білозерський".

В судовому
засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю, розкаялася.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст.36 ч. 2,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 51 КпАП України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 51 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподаткованих мінімумів громадян -
51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання -
3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року місто Джанко й
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 1 статті 121 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 19.10.2007 о 09 годин 50 хвилин в місті Джанко й по вулиці Леніна керував тр анспортним засобом - автомоб ілем ВАЗ 21051, номерний знак НО
МЕР_1 порушив правила дорож нього руху (31.3.) - який не пройшов державний технічний огляд, ч им вчинив правопорушення пер едбачене частиною 1 статті 121 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, про щ о був складений протокол №061568 п ро адміністративне правопор ушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративн ого правопорушення визнав по вністю та розкаявся. При приз наченні йому покарання проси в суд врахувати вищевикладен і факти й обіцяв надалі не пор ушувати встановлені правила дорожнього руху.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1. містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 121 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення - керування воді ями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли держ авного технічного огляду.
Обставин, що пом'якшують аб о обтяжують відповідальніст ь громадянина ОСОБА_1., суд ом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідн ості зі частиною 1 статті 121 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, застосу вати до громадянина ОСОБА_1 . адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 17 , 00 грн.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 121 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді у вигляді штрафу в розмі рі 17, 00 грн.
Штраф підлягає сплаті по на ступних реквізитах: розрахун ковий рахунок №014 отримува ч Державний бюджет міста Джа нкой 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержу вач Управління Державного ка значейства в АРК місто Сімфе рополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. 3-5537-07
СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.КFрFаFсFнFоFгFоFрFіFвFкFаF, вFуFлF. . МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, бFуFдF.53, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 05-10 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ДFаFфF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, уF мFіFсFтFіF ПFаFвFлFоFгFрFаFдF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF.» рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 73 кFмF/гFоFдF, бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 33 кFмF/гFоFдF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 12.9БF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 12.9БF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-4845
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1962 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
20 марта 2007 года в 20-30 часов на 0 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2105, госномер
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости
до 40 км/ч», двигался со скоростью 68 кмч, чем нарушил требования п. 12.9
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 504724 от 20
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-3718/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС смт. Антонвка про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, ПП , за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007 p., на а.д. Херсон-Феодосія , ОСОБА_1 керуючи автомобі лем по дорозі яка має дві смуг и руху в одному напрямку, рух ався в крайній лівій смузі, п ри вільній правій, чим поруши в п. 11.5 ПДР України, за що передб ачена відповідальність за с т. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст . 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копі йок.

Постанова оскарженню не пі длягає.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
25.12.2007 мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF.. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
07.12.2007 оF 22-10 гFоFдFиFнFіF пFоF вFуFлF.НFаFбFеFрFеFжFнFіFйF - ЗFАFТF «АFвFтFоF ЗFАFЗF» вF ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_1 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ШFеFвFрFоFлFеF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFРF 7200 ВFАF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшF, нFіFжF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-9448/07 2007 року
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                                                                                               м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Харкові, громадянина України, працює реалі
затором ринку „Лоск" , мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 року о 16-10 годині по вул.Полтавський Шлях в м.Харкові ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель Вектра державний
номер НОМЕР_1 не пропусти пішоходів, що переходили
дорогу не нерегульованому пішохідному переходу, поміченому знаками та розміткою, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283, 284, 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва ВОЛКОВ С. А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онського РУ ГУ МВС України в м . Києві про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родився Пакистан, не працює, п роживає: АДРЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2007 року о 11:00 годині в м. Києві порушив правила пер ебування на території Україн и іноземних громадян.
Винність ОСОБА_1 скоєні правопорушення, передбачено го ст. 203 ч. 1 КпАП України підтве рджується матеріалами адмін істративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Враховуючи обставини скоє ного, керуючись ст. 203 ч. 1, ст. 22 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адмі ністративної відповідально сті, обмежившись усним заува женням.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-8294/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року смт. Глибок а
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д ДАІ в Івано-Франківській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, який прож иває в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Ко дексу про адміністративні пр авопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2007 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи ав томобілем марки "Опель", реєст раційний номер НОМЕР_1, в м . Снятии рухався зі швидкістю 82 км/год в населеному пункті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімадцять) гривен ь, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-3434/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,   які надійшли 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителяАДРЕСА_1,   непрацюючого,

за   ст.
121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 13 листопада
2007 року о 10 год. 15 хв.,   керував транспортним засобом марки "Фольксваген",   державний номерний знак НОМЕР_1,   по автодорозі М-12,   не був пристебнутий ременем безпеки,   чим порушив п.2.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №132848 від 13 листопада 2007 року,   а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,   керуючись   ст.
ст.   121 ч.3,   283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
121 ч.3 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7090 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 122 чF.1, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF:
20 нFоFяFбFрFяF 2007 гF. СFуFдFьFяF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ГFоFлFоFвFиFнF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFоFсFаFвFтFоFиFнFсFпFеFкFцFиFиF ДFАFИF УFМFВFСF УFкFрFаFиFнFыF вF СFуFмFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF гFрF.: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтF.121 чF.2 КFУFоFАFПF
25.10.2007 гF. вF 18.25 чFаFсF. нFаF 420 кFмF аF/мF ЗFнFаFмFеFнFоFвFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFкF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиF нFеFиFсFпFрFаFвFнFыFмF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF, нFаF кFоFтFоFрFоFмF нFеF гFоFрFеFлFаF лFаFмFпFаF лFеFвFоFйF фFаFрFыF вF рFеFжFиFмFеF бFлFиFжFнFеFгFоF сFвFеFтFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмFуF сFтF. 121 чF.2 КFУFоFАFПF, вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF.