overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3-2377/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный материал поступивший от
начальника из иДПС в Харьковской области,
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1.,   15.02.2007  года
г.Харькове и превысел скорость в населенном пункте, чем нарушил правила
действиями  ОСОБА_1., нарушил Правил
дорожного движения Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
подтверждается   протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КоАП Украины,-
к административной ответственности по ст. 122ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен 00 копеек.
Дело № 3- 6178
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего частным предпринемателем,
прож. г. Ялта, АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
04 апреля 2007 года в 14 часов 00 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 42,
правонарушитель управляя транспортным средством Сиат, НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 04 апреля 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа
№ 3-1785                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1
За ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 11 годин 15 хвилин на вул.. Блюхера 40, м. Ялта ОСОБА_1., керував
автомобілем Форд Фокус, державний номерний знак НОМЕР_1  з ознаками сп'яніння: запах алкоголю з
порожнини рота. Від проходження у встановленому законом огляду на стан
сп'яніння ухилився. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього
слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненням (а.с. 2-4).
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, яки керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
за ст. 130 ч 1 КУпАП щтраф на користь держави в сумі триста сорок гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Копі вірна

Суддя -
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
року о 17 год. 45 хв. в м.Кіровограді по вул.Кропивницького, керуючи
транспортним засобом ДЕО, д/н НОМЕР_1, на перехресті з вул.В.Пермською здійснив
виїзд за стоп-лінію на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив
пункт 16.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Дело № 3- 305/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
29 марта 2007 года                                                                 пгт Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области
поступившее из межрайонного отдела ГАИ №3 в
материалы о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Золочив     Харьковской      области,
проживающего   в      пгт.
АДРЕСА_1, работающего
сторожем в ООШ № 2 , раннее не привлекавшегося к административной
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
марта   2007 года в 17.30     ОСОБА_1 в    пгт. Новониколаевка по ул.
управляя автомобилем ЗАЗ     968
,НОМЕР_1, не предоставил
в движении автомобилю который двигался
по главной дороге, чем
нарушил п.16.11 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
административному    взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3061
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого за
адресою: с.Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 130 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року близько 21
години 00 хвилин ОСОБА_1 на 163 км автошляху Одеса-Мелітополь
керував автомобілем  марки  ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив  п.
2.9 “а” Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУАП України .

Правопорушник до суду не з”явився,
про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно і належним
чином. Вина його повністю підтверджується даними протоколу АЕ № 326361.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності в вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-657,2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                            Ямпільський
райсуд

Суддя -
Філонова Ю.О.                                                                       Сумської
області

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС м. Глухів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого в Ямпільському "Райавтодор" головним інженером,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 122ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007р. о
17-20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Глухів по
вул. Путивльська, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 , д/з НОМЕР_1 , рухався зі
швидкістю 89 км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 29
км/год., чим порушив ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто перевищення швидкості
руху.

Правопорушник
був своєчасно викликаний у встановленому порядку в суд , однак він на розгляд
матеріалів не з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи
слуханням.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.122ч. 1,279, 280, 283, 285,287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на
ОСОБА_1 по ст. 122ч.1 КпАП України до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 17 грив.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-117/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает: ЧП
«ОСОБА_1», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.3 КоАП Украины,
12 декабря   2006 года в 11 часов 50 минут, на
автодороге  г.Ялта по ул.
Московской,  водитель, управляя
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в
движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
переходу, чем нарушил п.18.1  правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 12 декабря  2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.3 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.3 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.3 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело№3-441307
16.03.2007 года                                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1960 года
рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
22.01.2007 года в 20 часа
30 минут на 329 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила проезда перекрестка, осуществил обгон
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Справа №3-7346/07
ПОСТАНОВА

23.02.2007р.
судя Малиновського райсуду м. Одеси Савинська І.О., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980р. народження, мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1, не
працюючого

по ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 р.,
о 11 год. 45 хв., ОСОБА_1, на перехресті
вул. Єврейська-Пушкінська в м. Одесі, керуючи автомобілем „Ренаульт",
держномер НОМЕР_1, здійснив
проїзд регульованого перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ІТДД України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена
повністю та до нього необхідно застосувати міру покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 24,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
30 июля 2007  года  в
18 часа 05  минут  ОСОБА_1
на  а/д  Красноперекопск-Симферополь-Комсомольское 112
км,  управляя автомобилем «Форд-Транзит»
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2,
нарушил  п. 12.4  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством в населенном пункте двигался со
скоростью 89 км/час, которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР №  004047 от  30 июля 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело № 3- 6161
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, прож. г. Ялта, АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
22 марта 2007 года в 09 часов 40 минуту на 704 километре а/д Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, правонарушитель управляя транспортным
средством  ДЭУ,НОМЕР_1, двигался в
населенном пункте со скоростью 86 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил. Согласно протокола об административном
правонарушении  вину свою в
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 22 марта 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в
течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело № 3-440207
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1970 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье,АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.01.2007 года в 16
часов 25 минут на 328 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, наришил правла обгона, осуществил обгрон на
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2007 года                                                                                     Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего на должности водителя в ООО
«Оптима - Телеком», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
22 декабря 2006  года в 11 часов 40 минут, на ул. ЮБШ 32 г.
Ялта, ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «УАЗ 2206», госномер НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6а Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-134/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1952 г.р.,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов, ОСОБА_1, на ул. Московской 7 г. Ялта, управляя  транспортным средством БМВ 524 г.н. НОМЕР_1,
не выполнил требование дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
п. 8.4 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья                                                                  Секретарь
№ 3-5838 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракулю С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1955
г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
16.03.2007 года на 293 км
а/д Харьков-Симферополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством, проехал на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.8.10
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему
Постановление не обжалуется.
суд  Полтавської області
№ 3-2262/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

23
листопада  2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем в смт.Машівка, Полтавської області, здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, позначеному дорожнім знаком та дорожньою, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа
№ 3-368/2007р
П О С Т А Н О В А

03 грудня року
Суддя Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області  Пляка С.Л.
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, працює, раніш не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130
ч1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного ІДПСКВ ДАІ
мл.с-т. Вінзіцьким С.О., 06.10.2007 року о 00 год. 40 хв. в сел. Олександрівка
по вул. Леніна гр. ОСОБА_1  Передав
керування автомобілем ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1водієві ОСОБА_2, який знаходився в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.9.г ПДР України .

ОСОБА_1 В судове засідання з”явився, вину в скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав.Суду пояснив, що він дійсно вживав алкогольні напої, в
зв»язку з чим передав керування автомобілем ОСОБА_2 При передачі керування,
ознак алкогольного сп»яніння в ОСОБА_2 він не бачив.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи суд встановив, що
ОСОБА_1дійсно вживав алкогольні напої, що підтверджується протоколом медичного
огляду. Але при цьому він передав керування автомобілем ОСОБА_2 який за словами
ОСОБА_1 знаходився в тверезому стані. В матеріалах справи відсутній протокол
медичного освідчення ОСОБА_2

Отже докази того, що ОСОБА_1передав керування автомобілем водієві, який
знаходився в стані алкогольного сп»яніння відсутні

Так як в діях правопорушника
відсутній склад адміністративного правопорушення,  передбачений ч.1 ст.130 КУпАП,  тому справа підлягає закриттю провадженням .

Керуючись ст. 247п.1, ст. 284
п.3 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка