overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
29 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда  Автономной
Крым Земляная Г.В., рассмотрев административный материал,
из Керченского территориального отдела Восточно-Черноморского
госрыбоохраны о привлечении к
административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Армонь,
р-н Магаданской обл., временно не работающую, проживающую АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не
совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 88-1
05 октября 2007 года в 12 часов 00
минут, на Центральном рынке гор.
АРК, ОСОБА_1 продавала свежую рыбу - карпа, общим весом 8 кг не имея
подтверждающих законность изъятия из природной среды, накладной,
качества рыбы, кассового чека, чем нарушила ст. 7 Закона Украины «О
мире» и п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства,
за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.88-1 КУоАП.
ОСОБА_1 на рассмотрение
административного дела в суд не
о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
следующими материалами дела:
протоколом   об административном
правонарушении № 028332 от 05
актом взвешивания и промеров к протоколу №028332 от 05 октября 2007
описью-оценкой от 05 октября 2007 года (л.д.4).
Таким образом, ОСОБА_1 совершила
правонарушение предусмотренное
ч.1 ст.88-1 КУоАП - нарушение порядка приобретения и сбыта объектов
При решении вопроса о виде и мере
взыскания учитываются
дела, характер правонарушения, личность правонарушителя, которая
не привлекалась к административной ответственности, на иждивении лиц не
Суд считает целесообразным применить в
качестве административного
штраф в доход государства без конфискации, так как свежая рыба не
соответствующих сертификатов качества.
Обсуждая вопрос о судьбе
находящейся на ответственном хранении у
ОСОБА_1  свежей рыбы, полагаю, что она подлежит
уничтожению, так как
сертификат, подтверждающий качество и безопасности рыбы для
в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах, рыба не
быть конфискована и реализована через сеть, поскольку употребление ее
причинить вред здоровью граждан.
основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.88-1, ст. 251, ст.ст.283, 284
ОСОБА_1 по ч.1 ст.88-1  КУоАП подвергнуть штрафу в
государства  в размере  85 (восьмидесяти пяти) гривен без конфискации
Рыбу свежую - карп в количестве 8
(восьми) килограммов, находящуюся
ответственном хранении у правонарушителя ОСОБА_1 АДРЕСА_1, согласно протокола
от 05 октября 2007 года изъять и уничтожить.
Постановление  является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
года                                                                                    г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1965 года рождения,
руководителя Ялтинского филиала Крым спец РСП ППР, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитель Ялтинского
филиала Крым спец РСП ППР, несвоевременно представил платежное поручение в банк
на перечисление подлежащего к уплате налога на добавленную стоимость. Согласно
предоставленного уточняющего расчета за июль 2006 г. ЯФ Крым Спец РСП ППР,
согласованная сумма налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость
предприятия по уточненному расчету за июль 2006 г.составляет 1123 грн., которая
частично погашена за счет переплаты на сумму 30,38 грн., а также 567 грн.
погашены за счет предоставленного уточняющего расчета №271 от 16 января 2007 г.
за февраль. Согласованная сумма налога на добавленную стоимость по уточняющему
расчету за июль 2006 г. составляет 525,62 грн.. Предельным сроком оплаты налога
на добавленную стоимость по уточняющему расчету за июль 2006 г. предоставленным
в ГНИ г. Ялта является 16 января 2007 г.. Фактически платежное поручение в банк
на перечисление налога на добавленную стоимость ОСОБА_1 было предоставлено 17
января 2007 г., то есть с нарушением установленного Законом срока, что привело
к возникновению текущей задолженности по налогу на добавленную стоимость по
сроку 16 января 2007 г. в сумме 525,62 грн. и является нарушением п.17.2 ст. 17
Закона Украины "О порядке погашения обязательств плательщиков перед
бюджетами и государственными целевыми фондами» и п.16.4 ст.16, п.20.1 ст.20
Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий"
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не предоставил.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
07 февраля 2007 года и в копии акта
проверки от 31 января 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП   подвергнуть штрафу в   размере 100 (сто) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
02 февраля  2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1954 года рождения,
руководителя ООО «Отель «Бристоль», проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 руководитель ООО «Отель
«Бристоль», осуществлял торговую деятельность за наличные средства без
получения документа разрешительного характера (торговый патент», получение
которого предусмотрено законом. Согласно заявления на приобретение торговых
патентов ООО «Отель «Бристоль» выписаны торговые патенты НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, на право осуществления деятельности в сфере общественного питания на
трех торговых пунктах продаж - бар «Южный», ресторан «Бристоль» и ресторан в
ночном клубе «Черное море», по адресу: г. Ялта ул. Рузвельта 10.
В соответствии с кассовыми книгами
предприятия, за период с 01 января 2007 г.по 15 января 2007 г. ООО «Отель
«Бристоль» осуществляло деятельность в сфере общественного питания на трех
торговых пунктах продаж - бар «Южный», ресторан «Бристоль» и ресторан в ночном
клубе «Черное море» за наличные средства без приобретения торговых патентов.
Предельным сроком приобретения торговых патентов является 29 декабря 2006 г..
Предприятием 12 января 2007 г. в ГНИ г. Ялта была представлена заявка на
приобретение торгового патента (вх. №372/10 от 12 января 2007 г.), то есть с
нарушением установленного срока, что привело к нарушению деятельности в сфере
общественного питания на трех торговых пунктах продаж - бар «Южный», ресторан
«Бристоль» и ресторан в ночном клубе «Черное море» без приобретения торговых
патентов и является нарушением п.1 ст.3 Закона Украины «О патентовании
некоторых видов предпринимательской деятельности».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
19 января 2007 года  и  в  акте
проверки от 16 января 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 164 КУоАП как занятие хозяйственной деятельностью
без получения документа разрешительного характера, если его получение
предусмотрено законом.
Учитывая характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, согласно ст. 22
КУоАП, и принимая во внимание малозначительность совершенного административного
правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 164 КУоАП и объявить ему устное замечание.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
года                                                                                    г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1947 года рождения,
руководителя Национального производственно-аграрного объединения
"Массандра", проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитель Национального
производственно-аграрного объединения "Массандра", непредставил
платежное поручение в банк на перечисление подлежащих к уплате налогов и
сборов. Согласно представленного уточняющего расчета налоговых обязательств по
налогу на прибыль в связи и исправлением самостоятельно выявленных ошибок за 11
месяцев 2006 г.Национального производственно-аграрного объединения
"Массандра" согласованная сумма налога на прибыль за 11 месяцев 2006
г.составила 2150 грн. и сумма штрафа, начисленная плательщиком самостоятельно в
связи с исправлением ошибки в суммах + 108 грн. и - 123 грн.. Предельным сроком
оплаты налога на прибыль является 22 декабря 2006 г.. С учетом имеющейся
переплаты в сумме 214 грн., налоговый долг на 22 декабря 2006 г. в карточке
лицевого счета составил 1921 грн., который погашен по сроку 29 декабря 2006 г.
налогу на прибыль предприятия за 11 месяцев 2006 г.. Фактически платежное
поручение на перечисление согласованной суммы налога на прибыль согласно
банк, что привело к возникновению текущей задолженности по налогу на прибыль по
сроку 22 декабря 2006 г. в сумме 1921 грн. и является нарушением п.п.5.3.1
п.5.3 ст.5 Закона Украины "О порядке погашения обязательств плательщиков
перед бюджетами и государственными целевыми фондами» и п.16.4 ст.16, п.20.1
ст.20 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий"
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил дело рассмотреть в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
01 февраля 2007 года и в копии акта
проверки от 01 февраля 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Учитывая характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, расчет штрафных
санкций к акту проверки Национального производственно-аграрного объединения
«Массандра» согласно которому их размер составляет 192,10 грн., согласно ст. 22
КУоАП, и принимая во внимание малозначительность совершенного административного
правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
года                                                                                     г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1947 года рождения,
главного бухгалтера Национального производственно-аграрного объединения
"Массандра", проживающей АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер
Национального производственно-аграрного объединения "Массандра",
непредставила платежное поручение в банк на перечисление подлежащих к уплате
налогов и сборов. Согласно представленного уточняющего расчета налоговых
обязательств по налогу на прибыль в связи и исправлением самостоятельно
выявленных ошибок за 11 месяцев 2006 г.Национального производственно-аграрного
объединения "Массандра" согласованная сумма налога на прибыль за 11
месяцев 2006 г.составила 2150 грн. и сумма штрафа, начисленная плательщиком
самостоятельно в связи с исправлением ошибки в суммах + 108 грн. и - 123 грн..
Предельным сроком оплаты налога на прибыль является 22 декабря 2006 г.. С
учетом имеющейся переплаты в сумме 214 грн., налоговый долг на 22 декабря 2006
г. в карточке лицевого счета составил 1921 грн., который погашен по сроку 29
декларации по налогу на прибыль предприятия за 11 месяцев 2006 г.. Фактически
платежное поручение на перечисление согласованной суммы налога на прибыль
представлено в банк, что привело к возникновению текущей задолженности по
налогу на прибыль по сроку 22 декабря 2006 г. в сумме 1921 грн. и является
нарушением п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины"О порядке погашения
обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами»
и п.16.4 ст.16, п.20.1 ст.20 Закона Украины "О налогообложении прибыли
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил дело рассмотреть в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
01 февраля 2007 года и в копии акта
проверки от 01 февраля 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Учитывая характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, расчет штрафных
санкций к акту проверки Национального производственно-аграрного объединения
«Массандра» согласно которому их размер составляет 192,10 грн., согласно ст. 22
КУоАП, и принимая во внимание малозначительность совершенного административного
правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ей устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
года                                                                            г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1975 года рождения,
директора ООО «Элита-Ялос», проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор ООО «Элита-Ялос»,
нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось
в занижении налогового обязательства за проверяемый период.
Проверкой установлены нарушения:
- п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6,
п.7.2, пп.7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость», в результате чего занижен налог на добавленную стоимость за август
- ст.14, 20 Закона Украины «О налоге
на землю», расчет по налогу на землю за 2005 г. не предоставлялся, начисление и
оплата налога не осуществлялись;
- ст. 2, 3, 5, 13, 14,17, 20 Закона
Украины «О плате за землю», в результате чего занижено налоговое обязательство
- п.2,3,4,5,6,7 Инструкции «О порядке
начисления и оплаты сбора за загрязнение окружающей природной среды», в
результате чего занижено налоговое обязательство по сбору за загрязнение
окружающей природной среды в сумме 106,78 грн., в том числе за 4 кв. 2005 г. в
сумме 31,97 грн., за 3 квартал 2006 г. в сумме 74,81 грн.;
- ст. 2,3,5 Закона Украины «О налоге
с собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов, в следствии
чего занижено налоговое обязательство по налогу с собственников транспортных
средств и других самоходных машин и механизмов за 2005 г., в размере 29,12
грн., за 1 квартал 2006 г. в размере 7,28 грн.. Расчеты по налогу с
собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов за
2005 г., за 1 квартал 2006 г., не предоставлялись.
О месте и времени рассмотрения дела
ОСОБА_2 извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело без его
копией приказа от 28 августа 2006 г., ООО «Элита-Ялос» ОСОБА_1 был назначен
директором ООО «Элита-Ялос» с 28 августа 2006 года.
В соответствии со ст. 9 КУоАП,
административным правонарушением (проступком) признается противоправное
виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, которое
посягает на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на
установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена
административная ответственность.
Согласно ст. 247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении подлежит закрытию в случае
отсутствия события и состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу
подлежит прекращению, так состав административного правонарушения отсутствует.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП прекратить в связи с
отсутствием состава административного правонарушения
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
года                                                                            г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1972 года рождения,
главного бухгалтера ООО «Элита-Ялос», проживающей АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ООО
«Элита-Ялос», нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета,
что выразилось в занижении налогового обязательства за проверяемый период.
Проверкой установлены нарушения:
- п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6,
п.7.2, пп.7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость», в результате чего занижен налог на добавленную стоимость за август
- ст.14, 20 Закона Украины «О налоге
на землю», расчет по налогу на землю за 2005 г. не предоставлялся, начисление и
оплата налога не осуществлялись;
- ст. 2, 3, 5, 13, 14,17, 20 Закона
Украины «О плате за землю», в результате чего занижено налоговое обязательство
- п.2,3,4,5,6,7 Инструкции «О порядке
начисления и оплаты сбора за загрязнение окружающей природной среды», в
результате чего занижено налоговое обязательство по сбору за загрязнение
окружающей природной среды в сумме 106,78 грн., в том числе за 4 кв. 2005 г. в
сумме 31,97 грн., за 3 квартал 2006 г. в сумме 74,81 грн.;
- ст. 2,3,5 Закона Украины «О налоге
с собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов, в
следствии чего занижено налоговое обязательство по налогу с собственников
транспортных средств и других самоходных машин и механизмов за 2005 г., в
размере 29,12 грн., за 1 квартал 2006 г. в размере 7,28 грн.. Расчеты по налогу
с собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов за
2005 г., за 1 квартал 2006 г., не предоставлялись.
О месте и времени рассмотрения дела
ОСОБА_1 извещена надлежаще, в суде не явилась, просила рассмотреть дело без ее
копией приказа от 01 августа 2006 г., ООО «Элита-Ялос»ОСОБА_1 была принята на
работу на должность главного бухгалтера ООО «Элита-Ялос» с 01 августа 2006
В соответствии со ст. 9 КУоАП,
административным правонарушением (проступком) признается противоправное
виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, которое
посягает на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на
установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена
административная ответственность.
Согласно ст. 247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении подлежит закрытию в случае
отсутствия события и состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу
подлежит прекращению, так состав административного правонарушения отсутствует.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП прекратить в связи с
отсутствием состава административного правонарушения
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
года                                                                            г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1972 года рождения,
главного бухгалтера Частного предприятия фирмы «Зеленый берег», проживающей
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ЧП
«Зеленый берег», нарушила установленный законом порядок ведения налогового
учета, что выразилось в занижении налогового обязательства за проверяемый
период с 01 октября 2005 г. по 31 декабря 2006 г.. Проверкой установлены
- пп.7.2.1, пп.7.2.3, пп.7.2.6,
п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость», в результате чего занижен налог на добавленную
стоимость за 2006 г. в сумме 9022 грн., в т.ч. за март - 2800 грн., за апрель -
1264 грн., за сентябрь - 2500 грн., за октябрь - 1758 грн., ноябрь- 700 грн..
- п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закона Украины
«О налогообложении прибыли предприятий», в результате чего занижен налог на
прибыль на общую сумму 2200 грн., в том числе за 4 квартал 2005 г.в сумме 2200
- пп.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщика налогов перед бюджетом т
государственными целевыми фондами», в результате чего установлено
несвоевременное перечисление налога на прибыль».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
28 февраля 2007 г.,в копии акта проверки от 28 февраля 2007 г и справкой от
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 2 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья