overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1031
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року     Суддя Бучацького районного
суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який не працює, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007
року о 18 год. 15 хв. в смт.Дружба
Теребовлянського району, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1, повертаючи
праворуч, не включив показчика
повороту, чим порушив п.9.2(б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 14.02.2007р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 6 грн. в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-640/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26
березня  2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.,

розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов з Глухівської ДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Працюючого майстером в ДП „С-Будський
Агролісгосп" ,

в
скоєнні правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

5
березня 2007 року о 18 годині 40 хв.   в
м.С-Буда Сумської області   гр-н
ОСОБА_1., керуючі автомобілем ВАЗ-21011
д.н. НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10
ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2482/07 p.
ПОСТАНОВА

"10" квітня 2007 року суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали, які надійшли з
Міжрайонного відділу № 1 при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, підприємця, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.02.2007 року о 18 год.
50 хв., керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-110247", державний номер
НОМЕР_1, у м.
Харкові проїхав перехрестя пл. Р.Люксембург - вул. Полтавський шлях на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 577712 від 22.02.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 283, 284, 122 ч.І КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1515/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5 MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про протягнений до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.2 ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 14.03.2007 року, біля 11 год. 45 хв., в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ІЖ-27215» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів: перевозив на передньому пасажирському сидінні дитину віком до 12-ти
років, чим порушив п.21.11 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП
та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути     до
адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
справа № 3 - 4265/07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, що
надійшли від Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1950 року народження, мешк. смт.Гоща Рівненської області,
АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 164 ч. 1
КУпАП,-

встановив:

4 січня 2007 року, ОСОБА_1, зі складського приміщення по
АДРЕСА_2 в м.Рівне, здійснювала реалізацію цукру без державної реєстрації, як
суб"єкта підприємницької діяльності.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення
передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, вказаного в
постанові, підтверджується протоколом огляду та її поясненнями.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 60 грн. без конфіскації продукції.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1297/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 квітня 2007 року                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1961 р. н.,
проживаючого у АДРЕСА_1,
не працюючого

поч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 07.03.2007 року о 08.00 год. на 501 кілометрі
а/дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника стверджується доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид  та міру стягнення суд враховує:
особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до
висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч, 1 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 10 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-1147/2007р.
ПОСТАНОВА

28.03.2007 р. Судця
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 1
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., прож. АДРЕСА_1, не
працюючого, громадянина України

За ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1 01.03.2007р. о 09
год. 20 хв. в м. Черкаси по вул. 30-ти річчя Перемога керуючи
автомобілем Краз-64431 д/н НОМЕР_1 на
перехресті при зміні напрямку руху не витримав безпечного інтервалу , скоїв зіткнення
з автомобілем ВАЗ- 2108 д/н НОМЕР_2, який рухався в
попутному  напрямку ліворуч.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його
неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124,268,283, п.іст.284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа №
3-817/2007р.

04 травня 2007 року                                                                                        м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ДАТА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА 1, притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2007
року о 17.15 год., ОСОБА 1, керуючи
автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ 2»,
д/н НОМЕР 1, на пр.
Героїв - вул.
Набережна Перемоги в місті Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку
2.1 «Дати
дорогу», не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
примусивши його різко гальмувати і зупинитися, чим скоїв аварійну ситуацію.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА 1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.4 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя:                                                    /Г.М.
Бондарьова/
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Кошева Е.А.,
рассмотрев материалы, поступившие от начальника Горловского ГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданин
Азербайджана, не работает, проживает: г. АДРЕСА_1
ст. 195-6 ч. 1 КсАП Украины,
года в 10-30 час. в Центрально-городском районе г.
Горловки, на рынке ОАО «Нива», осуществлял торговую деятельность
пиротехническими средствами, не имея необходимых документов на право
осуществлять данный вид торговой деятельности, чем нарушил порядок
производства, хранения, перевозки, торговли и использования пиротехнических
средств и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 195-6 ч. 1 КоАП Украины.
Нарушитель в судебное
заседание явился, вину признал и подтвердил вышеизложенные обстоятельства.
правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, в соответствии
со ст. 195-6 ч.1 КоАП
Украины, руководствуясь ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 195-6 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в размере 595 (пятисот
девяноста пяти) гривен с конфискацией пиротехнических средств. Вещественные
доказательства: пиротехнические средства, изъятые согласно протоколу изъятия от
находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2767-07

6 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 березня 2007 року о 14-40 годин керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1рухався
по вул.. Матросова в м. Горлівка порушив вимоги дорожнього знаку „Рух без
зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, тим самим
скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 725 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25 квітня 2007
року                                                                                                   смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ
"Алоінс-Агро" ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 CT.121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 зач.1 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу
серії ЗП № 4396 від 16.04.2007 року гр. ОСОБА_1
16 квітня 2007 року о 10 годині 45 хвилин в смт.
Куйбишеве керував автомобілем Ваз-2103 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 "б"
ПДР України.

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення , що
передбачене  ч.І ст.121 КпАП України.

На виклик до
суду 25 квітня 2007 року гр. ОСОБА_1
не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015
код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 25 квітня  2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:    Л.В.Андреева
Справа №3-2697/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                        смт.Глибока

Судця
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Цуренко В.А.

при
секретарі                                                                                Оршевській
С.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
начальника відділу освіти Глибоцької РДА Чернівецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області від територіальної державної
інспекції праці у Чернівецькій області надійшли матеріали відносно начальника
відділу освіти Глибоцької РДА Чернівецької області ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, з яких
вбачається наступне.

28 лютого 2007 року перевіркою
територіальної інспекції праці на підставі заяв громадян про порушення їх
трудових прав, було виявлено, що ОСОБА_1,
будучи посадовою особою та розпорядником коштів, не виплатив чотирьом
операторам котельні Коровійської ЗОНІ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
ОСОБА_5) кошти за роботу в надурочний час, а також не виплатив вказаним
працівникам належні кошти за невикористанні відпустки при звільненні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виявлені недоліки були усунуті під
час проведення перевірки в лютому місяці.

Вислухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи те, що виявлені порушення є незначними і всі вони були усунуті
під час проведення перевірки дотримання трудового законодавства, до 28 лютого 2007 року, вважаю, що
адміністративне правопорушення є малозначним.

Крім того, відповідно до ст. 33
КУпАП України, суд враховує, виключно позитивні характеристики ОСОБА_1 за
місцем проживання та місцем роботи, його активну участь у житті селища, ступінь
його вини, а саме те, що в його посадові обов'язки входить тільки контроль за
правильністю і своєчасністю виплат.

На підставі ч.1
ст.41 КУпАП, керуючись ст.22, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд„-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4688/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03.05.2007 року
Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області Сватіков
А.В., розглянув матеріали, які надійшли з ІДПС взводу ДАІ УДАІ м.Ясинувата в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не
працюючого,   що   мешкає
за адресою в АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Калінінського
районного суду м.Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

Даний протокол направлен до суду з
порушенням вимог ст.276 КУпАП України. Дана стаття передбачає розгляд справи за місцем мешкання правопорушника, за
місцем скоєння правопорушення, та за місцем обліку транспортного засобу. З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що
провопорушник мешкає за адресою у АДРЕСА_1, правопорушення він скоїв на 746 км а/ш Київ - Луганськ, а транспортний
засіб марки ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_1 зареєстрований МРВ м. Горлівка. Даний адміністративний протокол не підсудний Калінінському районному суду
м.Донецька, у зв'язку з чим протокол про адміністративне
правопорушення підлягає направленню за територіальною підсудністю до Калінінського
районного суду м.Горлівка Донецької області.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 276,283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до
адміністративної відповідальності направити до Калінінського районного суду
м.Горлівка для розгляду справи за територіальною підсудністю.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-256/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого водієм ПП
«Вермекс», проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 17.01.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем
Фіат д. н. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв адмі­ністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом працівника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-1033 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

06.02.2007 року о 06 год. 14 хв. ОСОБА_1 на 212 км а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2744/2007 ПОСТАНОВА
04.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Воронежської обл., громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
року о 9 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем „Фольксваген Туарег" державний номерний
знак НОМЕР_1 у м. Харків по майдану Свободи, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.21 "в'їзд заборонено", чим порушив пункт 8.4 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 306093 від 17.03.2007 року та не
заперечується поясненнями пр авопорушника.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249, 279-280
КУпАП, суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
(вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.