overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1258/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007р.                                                                                                           м.
Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при секретарі
Бура Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ПСМ Прилуцького МРВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця Щорського району, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Полісся молоко», раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 20 годині 15 хв. в м. Прилуки, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки ГАЗ-53. без державного номерного знаку, на перехресті вулиць
Пирятинська-Войкова, здійснив обгін транспортного засобу, своїми діями ОСОБА_1.
порушив п.14.6 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1. погодився на місці складення протоколу,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно
належним чином та в установлений законом строк був повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом АК № 039830.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.. який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1641/2007р.
ПОСТАНОВА

28
квітня  2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, за ч.І ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р. о 22
год. 51 хв.
на 182км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Фольксваген» д.н.э. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. допустив
порушення передбачене ч.І ст. 122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у порушенні передбаченому ч.І ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 - 1485 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
9-ГО МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
19.08.2007 року в 15 год. 45 хв. був затриманий
на 20 км а/д Одеса-Б. Дністровськ, за керування транспортним засобом ФІАТ,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 (в)Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8, грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№3-1181-2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

2 квітня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                   Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2007 року о 19.00 в м.Макіївка
ОСОБА_1керував автомобілем марки ЗІЛ ММЗ -
4502 державний номер НОМЕР_1на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу
транспортному засобу яке рухалось по головній дорозі.

ОСОБА_1до суду не з*вився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю ,
що порушив вимоги п.16.11 ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 , за яке
повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного , керуючись
ст. 122 ч.1 КоАП України , суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-723/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2007 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1. в с. Сторовойтово Любомльського
району, керуючи автомобілем, перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20 км/год, чим
порушив п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1 .
не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду   І.І.Вознюк
Справа  №     3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

11
квітня  2007
року                                                                                  м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А.О.                                 розглянула             матеріали        справи     про            адміністративне

правопорушення, які надійшли
Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області
про  притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,   студент

по ст.   122
ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 25.03.2007 року о 07год.
25хв., в м. Броди по вул. І. Франка, керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був
повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника . наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2КУпАП'.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді межі передбаченої санкцією ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/3225 за
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч.3   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2006 року о 09 год.
40 хв. в м.Сторожинець по вул.Чернівецькій керував автомобілем марки БМВ
520 державний номер НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
проїзну частину дороги в зоні дії дорожнього знаку «Пішохідний перехід», чим
порушив вимоги ст. 122 ч.З КУпАП та вимоги п.18.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.3 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № - 3-4760/2007r.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1937 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
пешеходный переход на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 правил
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного, учитывая
обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.1 ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.
383-384 КоАП Украины,
признать виновным по ч. 1ст. 122 КоАП
Украины и назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2464/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                  м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.АДРЕСА_1
01.04.2007 року у с.Добряни о 17.30 год.
ОСОБА_1. керуючи л/а
Рено Канді р.н. НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну, ненадав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.
Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.
Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у
порушенні п. 16.11 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому його дії
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.І
ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.
Постанова
остаточна.
Справа №3-П0/2ОО7 р.
ПОСТАНОВА

23 березня   2007 року                                                             с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Коломацького РВ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської
області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого,
маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, інваліда 3-ї групи, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, Коломацького району Харківської
області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року о 17 годині 40 хвилин в с. Шелестове
Коломацького району Харківської області громадянин ОСОБА_1, керував
транспортним засобом (мотоциклом "Дніпр - 10" з державним номерним
знаком НОМЕР_1) в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 ПДР
України.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 005307 від 10. 03. 2007 року та поясненнями правопорушника
в суді.

Дії
ОСОБА_1. підпадають під ст. 130 ч. 2 КУпАП, тобто керування транспортними
засобами водіями в стані сп'яніння, за що йому необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 2 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в сумі 340 (триста
сорок) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-2718/07р.
ПОСТАНОВА

06.04.2007 року суддя Фрунзенського
райсуду    м. Харкова Алфьорова Т.М.
розглянувши матеріали, яки надійшли з MB № 1 ДАІ при УМВС
України в Харківської області   у
відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м. Харкові, громадянина України
, освіта - середня ,не осуджений , не працює , мешкає у ОСОБА_1, притягається
до відповідальності згідно зі ст. 122 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.07 в 06 годин 50
хвилин керував автомобілем « Шкода - Фабіа » на 270 км автодороги Київ - Харків зі
швидкістю 113 км/час при обмеженої швидкості в даному населеному пункті і
перевисав   швидкість більше чім на 20
км/час, чим самим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується матеріалами справи , а також поясненнями самого
правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І ,283- 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі сімнадцять   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

2
квітня 20007 року  суддя Малиновського
районного суду м.Одеси Гранін В.Л. розглянувши адміністративні матеріали ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про залучення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м.Одеса,АДРЕСА_1 по ст.. 124 КпАП  України

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 03.03.2007
р. близько 17 годин 00 хвилин рухався
на автомобілі Опель держномер
НОМЕР_1 по вул. Балківській в м.Одесі в правом ряду, при   перебудові в лівий ряд не поступив дорогу
автомобілю МАЗ , дн
НОМЕР_2  допустив зітхання з даним
автомобілем Керуючись ст..
124 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумне 17 гривень у дохід
держави Постанова остаточне оскарженню не підлягає.
Справа  №  3
ПОСТАНОВА

про
адміністративне  правопорушення

16
квітня  2007
року                                                             м.   Броди

Суддя              Бродівського      районного      суду
Львівської

області Кваша В. О. розглянув
матеріали адміністративної справи, яка надійшла з 4-го міжрайонного
ВДАІ РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,           1979                 Р-н.,

проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого ПП «Шировен»  -
верстатником.

По  ст.   123   ч.
2  КУпАП,-

Встановив:

Правопорушник 20.03.2007 року о 9 год 4 0 хв в м.Броди по
вул.Львівській керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1порушив
правила проїзду залізничного переїзду.

Винність
правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід накласти стягнення у
вигляді  штрафу.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1, ст. 123 ч. 2 КУпАП , -

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді 15
гривень штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-839-2007
ПОСТАНОВА

«04»
квітня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Уманського РВУМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 р.н., українця, гр. України,
проживаючого по вул. АДРЕСА_1, приватного підприємця.

На
підставі ст.122 ч.2 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 17.02.2007р. о10 год.
10хв. в на ад Львів - Кіровоград Знам'янка керував автомобілем Рено нз НОМЕР_1, при
повороті ліворуч пересік суцільну суцільну лінію дор. розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АБ № 049631 від 17.02.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-900/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня  2007 року                                                                                  м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм ЗКПО,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007
року о 21 год. 25 хв.
ОСОБА_1. в м.3нам"янка Кіровоградської області рухаючись по вул..
Жовтневій,, керуючи автомобілем Раф д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього
знаку "рух вантажним автомобілям заборонено", чим порушив вимоги  п.3.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122
КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути
справу за відсутності особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.03.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.
33,284,287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ;

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-2059/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З травня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Тячівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
приватного підприємця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року при
перевірці правопорушника, виявлено порушення, яке полягає у неподанні довідки
за формою 1-ДФ за четвертий квартал 2006
року.

У зв'язку з тим,
що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений законодавством
для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити
дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.З,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 163-4   КУпАП провадження закрити на
підставі ст.З8 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.В.Чопик
Справа№ 3-1727/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня
2007 року                          Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської

області Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1
ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року близько 19.00
год, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому
стані, по місцю свого помешкання в селі Аджамка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області ,
вчинив сімейну сварку, висловлювався
брутальною лайкою на адресу своєї дружини
ОСОБА_2., погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав.   У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1. .у вчиненні правопорушення підтверджується
також даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями
потерпілої ОСОБА_2., власноручним поясненням
правопорушника.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника, який
характеризується посередньо, його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,
279,280,283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-2140/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                                                        м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го MP ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Рівне,
громадянина України, що мешкає: м. Полтава, АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.02.2007 року о 16 год. 50 хв. на 347 км а/д Киів-Харків,
керуючи автомобілем "Опель" н.з.НОМЕР_1, в населеному пункті,
позначеному дор.зн. 5.45, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 97 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн., 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.