overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2366 /2007 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України,
голова ф / г «Квюна», проживаючого в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, АДРЕСА_1,  за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В С Т А
Н О В И В :

10
жовтня 2007 року при перевірці фермерського господарства «Квюна» розташованого
в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, АДРЕСА_1,
було виявлено допущене головою ф / г ОСОБА_1 порушення терміну сплати орендної
плати з юридичних осіб за період з 07.03.2006 року по 21.03.2006 року а також
порушення терміну сплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з
02.10.2005 року по 03.10.2005 року.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно ним як головою
ф/г були допущені вказані порушення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, а тому адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією ст.
163-2 ч. 1.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1;
163-2 є, але відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36,38,163-2 ч.1,247, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1     закрити в
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                              В.А.
Мамаєв
СПРАВА 3-114007
ПОСТАНОВА

29.03.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                          Пензев
ММ.

Розглянувши                         адміністративний   матеріал,
який      надійшов      від
ДАІ

Апостолівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Дніпропетровської
області ,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за скоєння правопорушення передбачене  ст. Шч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ІНФОРМАЦІЯ_3
року 08 -10 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 керував автомобілем
ВАЗ-21061 державний номерНОМЕР_1 з непройденним у встановленному порядку
Державним технічним оглядом,  чим порушив
пункт 31.3»Б»ПДР

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  121 ч. 1 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 25 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4330/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1  за ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
6 червня 2007 р. в м.  Тячів біля 8 год.
10 хв. керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена",  чим самим порушив п.
8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 06.06.2007 р. за НОМЕР_2.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді
штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
17 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайонного суда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев мате риал, поступивший из Джанкой ского ГО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож. С амаркандской обл. Узбекистан , прож. в АДРЕСА_1, сведений об И/коде не имеется, по ст. 205 КУ
ОСОБА_1 не приняла меры к с воевременной регистрации на территории Украины иностран ных граджан: своей дочери О
СОБА_2, внуков ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, граждан Узбекистан а. Своими действиями ОСОБА_ 1 совершила правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 205 КУоАП.
Обстоятельства подтвержда ются протоколом от 20.11.07 г., котор ый ОСОБА_1 не обжаловала и не оспаривала, согласно объя снений данных в суде данный ф акт также не отрицала, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 205 К
С учётом изложенного, счита ю необходимым ОСОБА_1 подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 205
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств а в сумме 85 гр. 00 коп. 21081100 ЕГРПОУ 34740824 управление госк азначейства в АРК г. Симфероп
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-4677/2007р.
ПОСТАНОВА 27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.122 ч.1 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року ОСОБА_1 в с Бере гомет Кіцманського району о 01 год. 10 хв. керував автомобілем
«Фольцваген Транспортер» д/ н НОМЕР_1, і порушив правил а встановленої швидкості на даній ділянці дороги.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 03.12.2007р.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу ро зглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи .
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст.ст.26 8, 283, 284, 122 ч.1, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу 17 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
03 июля 2007 г. г.О
Судья Приморского районно го суда г.Одессы Капля А.И. рас смотрев материалы поступивш ие из ОГСБЭП Шевченковского
ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Ук раины в Одесской области о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Росси и, гр-н России, не работает, пр описан: АДРЕСА_1. по ст. 164 Ко
В судебном заседании уста новлено, что 31.05.2007г.в 16.00 час. г.Од есса на Кулековом поле гр.О
СОБА_1занимался незаконной предпринимательской деятел ьностьюбез соответствующей гос. регистрации, а именно ре ализацией DVD-диски.
В судебное заседание гр-н
ОСОБА_1 не явился, надлежащ им образом был уведомлен, о п ричинах неявки в суд не уведо
В соответствии со ст. 268 КоАП
Украины суд считает возможн ым рассмотреть данное дело б
Вина гр. ОСОБА_1 полность ю подтверждается протоколом об административном правона рушении от 01.06.2007г., постановлен ием об отказе в возбуждении у головного дела, письменными объяснениями гр. ОСОБА_1, в которых он указал, что дейс твительно 31.05.2007г. была произвед ена проверка его торговой то чки, на которой находилось 50 д исков без контрольных марок для лазерных систем считыван
Таким образом, своими дейс твиями гр. ОСОБА_1 соверши л административное правонар ушение, предусмотренное ст. 164 КоАП Украины.
На основании вышеизложенн ого, руководствуясь ст. ст. 2 4, 33-35, 37, 38, 164, 268, 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 164 КоАП Украин ы и подвергнуть ее наказанию в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление обжаловани
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинского взвода ДПС УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, НОМЕР_1года рождения, уроженца
Красногвардейского района,  гражданина
Украины,  работающего в ООО ДК
«Эллада»,   проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
13 февраля 2007  года  в
18 часов 00  минут ОСОБА_1.  на  ул.
Киевская, 5  в гор. Ялте,  управляя автомобилем «ГАЗ 3221314»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве  собственности,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1.  в нарушении п. 18.1  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АГ  № 980207 от 13 февраля 2007
года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3 - 1338/2007p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„10" серпня
2007 року                                                                  Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                            ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                          Миколаївська
область

Місце роботи:                                    не працює

Адреса
проживання:                    АДРЕСА_1

За ч. З   ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 11.25 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем М - 2140 цовертаючи ліворуч не надав
дорогу пішоходам, які проходили проїзну частину на яку він повертав.

На
основі викладеного, керуючись ч. З    ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженець
Полтавської області;

мешканець
АДРЕСА_1;

працює водієм в
ПП "Павлов";

громадянин
України;

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував транспортним засобом,  і проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання  з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується крім його зізнання протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на Украины, работает ЗАО «Дам агруп», водитель, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела и дентификационный код отсутс твует, по ст. 124 КУоАП, 19.11.2007 г. в 19-15 часов ОСОБА_1 уп равлял автомобилем по ул. Чап аева в районе д. 172, не выбрал бе зопасную скорость движения, в результате чего совершил с толкновение с автомобилем
НОМЕР_1, водитель ОСОБА_2
В следствие ДТП автомобили п овреждены, пострадавших нет, чем нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
Несмотря на признание вины правонарушителя ОСОБА_1, его виновность в нарушении п равил дорожного движения, в р езультате которого произошл о ДТП и повреждено транспорт ное средство подтверждается протоколом осмотра места пр оисшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в дейст виях ОСОБА_1 присутствует состав административного пр авонарушения, предусмотренн ого ст. 124 КУоАП, а именно - наруш ение водителем правил дорожн ого движения, которые причин или повреждения транспортны
Судья, анализируя и оценива я все доказательства по делу , приходит к выводу, что они до стоверные, допустимые, они по лностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это д еяние он должен нести ответс твенность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении администрати вного правонарушения по ст. 124
КУоАП и подвергнуть взыскан ию в виде штрафа в доход госуд арства в размере 34 гривен.
Постановление не обжалует
№3 - 9153
Е М         У К Р А Ї Н И
24 грудня 2007 р.                                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, мешканку АДРЕСА_1, працюючу приватним підприємцем
за  ст.41 ч. 1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
В період часу з 01 січня 2007 року по 12 грудня
2007 року ОСОБА_1, працюючи приватним
підприємцем, допустила неналежне оформлення трудових відносин, відсутність
графіків надання відпусток, чим порушила вимоги
законодавства про працю.
Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення
вчинила вперше та незначне, в якому щиро розкаюється,  ОСОБА_1
працює, заробітна плата незначна, сім'я в скрутному матеріальному стані,
порушення ліквідував.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно         ст.22 КпАП Україн,
визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення.
адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 КпАП України - звільнити,
оголосивши їй усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
жовтня 2007 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 16 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки "ГАЗ-2705"
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 30.10.2007 р. за № 250182.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2240/2007р.
ПОСТАНОВА

14
березня 2007р.                                                                                                       м. Стрий

Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Юрчак Л.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм радіо-таксі, за ст.122 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27
лютого 2007 року ОСОБА_1 близько 8.05 год.
в м. Стрий по вул. Олесницького, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107", н.з. НОМЕР_1,
повернув праворуч, не виконавши вимогу дор.
знаку "Поворот праворуч заборонено", чим порушив вимоги знаку
3.22 дод. 1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Крім
особистого визнання, вина правопорушника доведена протоколом серії АК № 0017311
від 27.02.2007р.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч 2 КпАП України і накласти стягнення у розмірі 8 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, працюючого водієм таксі 008, прож.: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
р. о 20:05
годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Дачія Доган д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Косіора здійснив стоянку задньою частиною автомобіля до
тротуару.

ОСОБА_1 порушив
пункт 15.5 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.03.2007 р. серія АД № 010226.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№F 3-2734/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26.11.2007 p. МFлFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFуFдFдFяF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFнFдFуFрFаF АF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF,
жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 мFіFсFцFеF рFоFбFоFтFиF, пFоFсFаFдFаF : нFеF пFрFаFцFюFєF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_1, 08.10.2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF вF сFмFтF.МFлFиFнFіFвF вFуFлF.ПFоFлFіFшFуFкFаF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «МFеFрFсFеFдFеFсF-бFеFнFцF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоFсFеFрFдFеFчFнFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 08.10.2007 рFоFкFуF.
СFвFоFїFмFиF уFмFиFсFнFиFмFиF дFіFяFмFиF, яFкFіF вFиFрFаFзFиFлFиFсFяF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
ДFоF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFуFдF вFіFдFнFоFсFиFтFьF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF вFиFнFнFоFгFоF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 33, 283, 284, КFУFпFАFПF, сFуFдF -ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
СПРАВА № 3 -590 /07 p.
ПОСТАНОВА

26
лютого 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від другого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с Оріховець
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 121
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року о 18.20 годині на 168 км а/д Стрий-Кіровоград-Знам'янка,
гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки "Фольксваген"
номерний знак: НОМЕР_1, в якому не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 "в" Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 329197 від 15.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він, керував транспортним
засобом в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.