Справа № 33 - 146/07                                             Головуючий
у І інстанції Мосієвич І.В.
постанову по справі
адміністративне правопорушення
за ст. 352 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                            09
жовтня 2007 року

Голова
Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польща, не працюючого,
поляка, проживаючого АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Любомльського районного суду від 29 серпня 2007 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК
України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
8500 грн. та зобов'язано Ягодинську митницю повернути ОСОБА_1 після сплати ним
штрафу вилучені цигарки в кількості 297 грн. та автомобіль «Фіат-Пунто», 1999
року випуску, без сплати витрат за зберігання транспортного засобу та цигарок.

ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 6 серпня 2007 року,
слідуючи через митний пост
«Ягодин» з України в Республіку Польща у приватних справах
автомобілем «Фіат-Пунто» p.н.НОМЕР_1, намагався
перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю, під
пластмасовим захистом біля лобового скла під капотом автомобіля 297 пачок
цигарок на суму 594 грн.

У скарзі
на зазначену постанову суду ОСОБА_1 просить її змінити, виключивши з
резолютивної частини накладене адміністративне стягнення у виді штрафу,
обмежившись конфіскацією цигарок, залишивши без зміни постанову в частині
повернення автомобіля без сплати витрат митниці за його зберігання, оскільки
він є учнем середньої школи, самостійного заробітку не має, знаходиться на
утриманні тітки, яка являється інвалідом та утримує ще двох малолітніх дітей.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку, що постанова суду підлягає зміні з
таких підстав.

Суд,
ретельно дослідивши і належно оцінивши зібрані в у справі докази в їх
сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення за наведених у постанові обставин і правильно кваліфікував його
дії за ст. 352 МК України.

Разом з
тим, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, суд
належним чином не врахував характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,

зокрема,
відсутність постійного джерела доходу та скрутне матеріальне становище сім'ї,
незначну кількість та вартість товару, переміщеного через митний кордон з
приховуванням від митного контролю, а також обставини, що пом'якшують
відповідальність та істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого
правопорушення.

Так,
ОСОБА_1 визнав повністю свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що
він вперше вчинив правопорушення, намагався перемістити через кордон невелику
кількість цигарок, навчається у середній школі в РП, самостійного заробітку не
має, знаходиться на утриманні тітки, яка є інвалідом і має на утриманні ще двох
малолітніх дітей, намагався перевезти цигарки через митний кордон з метою
отримання коштів для оплати за навчання.

Відповідно
до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З
урахуванням усіх обставин справи, даних про особу правопорушника, обставин, що
пом'якшують відповідальність та суттєво знижують ступінь суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, вважаю за недоцільне застосовувати щодо
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу і приходжу до висновку про можливість
звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю
вчиненого правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмеження усним
зауваженням.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову
судді Любомльського районного суду від 29 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1
змінити.

На
підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Зобов'язати
Ягодинську митницю повернути автомобіль «Фіат-Пунто», 1999 року випуску, p.н.НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та
цигарки ОСОБА_1 без стягнення з нього витрат за зберігання автомобіля й
цигарок.

Повернути
ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію автомобіля та доручення на автомобіль, які
знаходяться в матеріалах справи.

В решті
постанову залишити без зміни.