overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-1206/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15    січня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: Волинської обл., прож: м. Херсон,
АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

16   грудня
2206 року близько 11 год. 40 хв., у м. Цюрупинськ, по вул.. Гвардійська,
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-ДЕУ», д/н НОМЕР_1, на ділянці
дороги де швидкість руху обмежена рухався зі швидкістю 101км/год., чим порушив
вимоги п.

12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але
під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    М.І.   Стамбула
Дело № 3-1365/2007
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1,
части 3 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
12.01.2007 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул.
Руднева, г. Харькова, не пропустил пешеходов на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п.п. 18.1. «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и руководствуясь
частью 3 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренном частью 3 статьи 122 КоАП Украины и
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать ) грн.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Дело № 3-184 /07
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
18.11.2006г. в 17-00 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-063 гос. номер НОМЕР_1 на 139 км.а/д Херсон - Симферополь в городе
Красноперекопске, совершил обгон транспортного средства на
перекрёстке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.І КУоАП, как нарушение
правил обгона транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.І, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа  №3-1243/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні   правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1,   не  працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2006 року біля 04 год.
00 хв., м. Херсон, по вул.
Леніна, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц»,
д/н НОМЕР_1, при виїзду з другорядної дороги на головну, не надав
переваги в русі транспортному засобу «ВАЗ-2106, д/з. «НОМЕР_2», який рухався по
головній дорозі, примусивши його різко змінити швидкість, напрямок руху, та
різко гальмувати, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п.
16.11 "Правил  дорожнього  руху".

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи,   а
саме:   протоколом,   рапортом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   122   ч.4,   221,   КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  винесення.

Строк  пред'явлення  постанови до виконання  -
три  місяці.
№ 3-1859/07
года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков
В.А, рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ташкент
Узбекистана, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу;
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
в 15-50 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством
в г.Джанкой по ул.Октябрьской двигался со скоростью 63 км/ч в зоне действия
дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», превысив
установленную скорость движения на 23 км/ч, скорость измерялась прибором «Беркут» №
0510131, чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
подтверждается помимо пояснений водителя, исследованными доказательствами.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№3-9/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского OHM
УНМ ГНА в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   урож. г.Красноперекопска АР Крым, гражданина
Украины, украинец, частный предприниматель, образование высшее, холостого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 164 ч.1 КУоАП
24.11.2006г. в 10-30 час. гр. ОСОБА_1 на Центральном
рынке г.Красноперекопска АР Крым,
осуществлял реализацию кофе и других горячих напитков с целью получения прибыли
без каких-либо разрешительных документов на осуществления данного вида
деятельности с использованием аппарата по разливу кофе, чем нарушил порядок
осуществления хозяйственной деятельности.
В суде правонарушитель вину признал полностью, раскаялся
в содеянном, пояснил, что действительно
поставил аппарат по разливу кофе и других горячих напитков, установил цены, но реализовать
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав преступления, предусмотренное
ст. 164 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка осуществления хозяйственной
Оснований для освобождения от административной
ответственности ОСОБА_1 не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере двадцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан
МФО 824026 банк получателя- УГК в АРК г. Симферополь, получатель-Госбюджет
города Красноперекопска, без конфискации аппарата по разливу кофе и других
горячих напитков, находящегося на ответственном хранении у гр-на ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

№ 3-2845/07

13 липня
2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали,  які надішли від
Каланчакського MB ДАІ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Скадовськ,  не працюючого,  проживаючого Херсонська область м. Скадовськ
АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15
червня 2007 року близько 2040год в м. Скадовську ОСОБА_1керував автомобілем
д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п.2.9 ГТДР України. Від медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків.

ОСОБА_1
роз'яснено  ст. 268 КУпАП,  права особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

При
розгляді справи суддею ОСОБА_1пояснив,
що вживав спиртні напої. Вину визнав в повному обсязі,  в скоєному щиро розкаявся.

Так
суддею встановлено,  що ОСОБА_1 порушив
вимоги ч.1  ст. 130 уКпАП,  а саме керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП,  судця-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа  №  3-1289/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.З
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2006 року біля 11 год.
20 хв., ум. Херсоні по вул. 4 9-ХГД, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-24», д/н НОМЕР_1, не
надав переваги у русі пішоходу, який переходив проїжджу частину по пішохідному
переходу, чим порушив п.п.   18.1  Правил
дорожнього  руху  України.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а  саме:   протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.З ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.З,   221,   КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  винесення.

Строк  пред'явлення
постанови  до  виконання
-   три  місяці.
Дело №3-631/07
2007 года                                                                                      пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,  рассмотрев поступившие из межрайонного отдела
ГАИ № 5 УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Херсонсой
области,  проживающего в АДРЕСА_1,  не работающего,  ранее не привлекавшегося к административной
ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
2007 года в 7.55 ОСОБА_1. на 341 км а/д Харьков-Симферополь,  управляя автомобилем ЗАЗ 968 М,  г/н
НОМЕР_1,  при выезде с второстепенной
дороги не предоставил преимущества в движении автомобилю который двигался по
главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины. ОСОБА_1. пояснил,  что вышеуказанное имело место Факт совершения
ОСОБА_1. вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
административному штрафу в сумме 9 гривен в
доход государству.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1032 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Іващенко C.O., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Ульянівськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП, -
ОСОБА_1, 07.12.2006 року, приблизно
керував автомобілем „Мерседес",
державний номерний знак
км Харків-Охтирка, з причепом, на якому
був прихований навмисно державний номерний знак, чим порушив п.ЗІ.В ПДР України.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ НОМЕР_2 від 07.12.2006
року та не оскаржується самим правопорушником.
діях  ОСОБА_1 судом  вбачається
склад  правопорушення, передбачений
КУпАП На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 121 ч.4,248-249,279-280КУпАП,
суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят
одна гривна). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6237 2007 р.
ПОСТАНОВА

«05» березня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 що
проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «20» січня 2007 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 5312» порушив вимоги п. п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 844680 від «20»
січня 2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 січня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Донецької обл., прож: м. Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2006 року близько 17 год. 00 хв., у м. Херсоні по вул.
Херсонській, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Вольво-244», д/н НОМЕР_1,
порушивши п. 15.13 "Правил дорожнього руху", знаходячись на парковці,
раптово для інших учасників руху, відкрив передні ліві двері в результаті чого
сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2104» д/н НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2., який паркувався з лівого боку в результаті чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав у
повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями учасників
ДТП та схемою пригоди.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
124, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                                                                                  М.І.   Стамбула
Дело №3-170/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
29.11.2006г. в 13-35 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Форд» на 175 км. а/д Херсон - Симферополь совершил
обгон транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п. 14.6 ГТДД Украины.
В суд правонарушитель
не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ГТДД.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона
транспортным средством.
нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283,284 п 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1692/07

22
січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 грудня 2006 року о 22 годині 20
хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ДЕУ” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке шосе в м.

Дніпропетровську,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті

більш
ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п. 12.4

ПДР
України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Дело №3-545/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
января 2007 год                   Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Г.Красноперекопска, гражданина Украины, не судимого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, пост. 173 КУоАП
Согласно протокола об
административном правонарушении гр..ОСОБА_1, 29.12.2006 года в 11.00 часов, в
Г.Красноперекопске на центральном рынке, устроил драку с гр.ОСОБА_2, тем самым
нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
ОСОБА_1 в суде вину не признал, пояснил, что 29.12.06 г.
он возвращался с отцом с вокзала, с тяжелыми сумками, гр.Корчинов на своем а/м
на пешеходном переходе преградил им проход, они его дважды попросили отъехать,
на что он вышел из машины и стал наносить ОСОБА_1 удары ногой, он удары не
наносил, в этот момент подошел наряд милиции.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю необходимым в соответствии со ст.247 п.1 КУоАП производство по делу
прекратить, в связи с отсутствием состава и события правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 173,247 п.1, 268,283,284 КУоАП,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
по ст. 173 КУоАП прекратить за отсутствием состава и события
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6231 2007 р.
ПОСТАНОВА

«05» березня 2007 року

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки
надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 що проживає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «19» січня 2007 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21074» порушив вимоги д.з. 3.34
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №844218 від «19» січня 2007
p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не піддягає.
Дело №3-55/07
января 2007 год                   Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО
ГУМВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП
07.12.2006 года в 16.08 часов,
ОСОБА_1, на а/д Херсон-Красноперекопск-Симферополь,
управляя автомобилем БАЗ-079 гос.номер НОМЕР_1, осуществил проезд перекрестка
на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п.п.8.7.3 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, был извещен
надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП,
как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения и подвергнуть его административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-252-2007
2007 г.                                         Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший от Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 управлял транспортным средством по ад Краснодон-Антрацит,
совершил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6. «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемых налогом  минимумов доходов
граждан, т.е.8,50 грн.
Постановление окончательное  и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Л.Д. Добривечер