overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-35162007 рік
ПОСТАНОВА

03 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року о 20 годині 10 хвилин,
водійОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки Івеко 35, державний
номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по пр. Миру, рухався в темну пору доби
з вимкнутим ближнім ( дальнім ) світлом фар, чим
порушив п. 19.1 а Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчиненняОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом АГ № 379947 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1 адміністративному
покаранню  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1641/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

13 квітня 2007 року суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Артемівського міжрайонного
контрольно-ревізійного відділу КРУ
в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Часів Яр Донецької області, працює директором Часівярського ПТУ,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.16412 ч.І
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, директором Часівярського ПТУ,
порушив встановлений порядок проведення операцій з бюджетними коштами, який
встановлено чинним законодавством, тобто запозичив бюджетні кошти за ненадані
послуги з теплопостачання та водовідведення юридичним особам: ВО «Часівяртепломережа»
та ДУДВП «Укрпромводчермет» у розмірі 78904,61
гривень, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.І ст.16412 КУпАП -недотримання
порядку проведення операцій з бюджетними коштами.

У судовому засіданні правопорушник факт здійснення
правопорушення не заперечував.

Керуючись ст.
16412 ч.1,268,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 16412 ч.І КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 600 (шістсот)
гривень.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              І.В.Воробйова
Справа № 3-3084-2007
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

26.04.2007
року                     суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької

області ТВЕРСЬКИЙ С.М.., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від ДАІ Донецького MB УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працює ФГ "Спортак" голова,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.04.07 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 55 км а/д
Слов"янськ -Маріуполь,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013,
номерний знак НОМЕР_1 на перехрещенні нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорогі, не надав перевагу у руху водію автомобіля, якій рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом
АВ № 284122.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1.,
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.І , 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 17
грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.      Суддя       С.М. Тверський
Дело №3-332707
2 апреля  2007 г.                                                 г. Донецк
Судья Калининского районного суда города Донецка
Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из
ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, частного
предпринимателя, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст., 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
06.03.2007 года в 19 часов 30 минут
в городе Донецке на улице Челюскинцев, ОСОБА_1.., управляя транспортным
средством марки «Нисан», государственный
н/з НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного знака 5.16 ПДД Украины «Направление движения по
полосам», чем   нарушил п. 8.4. ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился о дне и времени рассмотрения
административного дела был уведомлен надлежащим образом, уважительные причины
не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1. имеется состав
административного правонарушения, ответственность
предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283-284 КоАП Украины, суд -
административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн. в доход государства.
Справа
№ 3-602-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 17 МРВ ДАІ
м. Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця:
ШФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯЗ, HOMEPJ

за ст.
ст.122 ч.2,268 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 25.02.2007 року о «11» годині «05» хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «МАЗ-54331», з державним номерним знаком НОМЕРЗ,
на 672 км а/ш Київ-Довжанстк порушив правило розміщення транспортних засобів на
дорозі, а саме рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п.11.5.
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА1 був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.2 КУпАП.

Провина ОСОБА1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 5 (п'ять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3431/2007 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

2 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М. Токарева, розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1.,
знаходячись за керуванням автомобіля «В 21213» д/н «НОМЕР_1» у м. Донецьку на
перехресті пр. Ленінському та вул. Олімпієва, не був пристегнутой ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 в ПДР України

ОСОБА_1. про
день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки
суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1. порушив п. 2.3 в ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.3 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АВ № 201126 про адміністративне правопорушення від
12.03.2007 року.

Приймаючи до уваги
характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. 00
коп.   на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№3-1979/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                                    м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 здійснював підприємницьку діяльність - надання послуг
по роздрібній торгівлі продуктами харчування, без державної реєстрації, чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєні правопорушення повністю
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.
На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

·
протоколом
про   адміністративне   правопорушення   серії
АВ   №275544   від 23.04.2007 року;

·
актом від 23.04.2007
року;

·
письмовими поясненнями ОСОБА_1

Під час складання протоколу ОСОБА_1. було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника
є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 164
КУпАП та призначення йому стягнення у вигляді штрафу без конфіскації
виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На
підставі ч.1 ст. 164 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-3920/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. об 21-45 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Крайслер
д.н. НОМЕР_1, по вул. Набережна, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 060348.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч. 1,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10 (десять) грн., у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4013/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м, Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінсіекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.І ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о 20-30 год. водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом по пр. Леніна - вул.. Металургів при звороті
праворуч не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину на яку він
повертав,   чим порушив п. 16.2 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  АГ № 138806, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до
адміністративної
відповідальності   і   накласти
стягнення   у   вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3 -1724/2007 року
ПОСТАНОВА

04 травня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від   ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській      області      про
притягнення      до      адміністративної відповідальності        громадянина        України       ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає АДРЕСА_1 ,не працює. за ст.122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007
року ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ІЖ-412 д/н НОМЕР_1,о 00:50год.,з дійснив обгін на мосту. Чим порушив 14.6 ПДР України.

В   діях       ОСОБА_1.    вбачаються
ознаки   адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України,

Керуючись ст. ст.122ч.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,    адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 8/вісім/ грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності   04.05.2007 року. Строк пред
"влення постанови до
виконання на протязі 3-х місяців.
Справа № 3-839 / 2007 p.
ПОСТАНОВА іменем
України

10 травня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 10.40 годині в с.Новоолександрівка по вулиці
Центральній громадянин ОСОБА_1. керував мотоциклом МТ-10" без державного
номерного знаку, чим порушив п.2.9 "в" ПДР України, згідно якого
керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без
номерного знака або талона про проходження державного технічного огляду водієві
забороняється. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України, а саме - керування
транспортним засобом без номерного знаку.

ОСОБА_1. під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав
повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно
04 квітня 2007 року керував мотоциклом, без номерного знаку, у скоєному
розкаюється.

Вина правопорушника ОСОБА_1. також підтверджується його особистими
поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що
він керував мотоциклом без номерного знаку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та
вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях
правопорушника ОСОБА_1. міститься склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.
4 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він
порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника - наявність на утриманні
неповнолітньої дитини, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність - не
встановлено, керуючись ст.ст. 33, 121 ч.4, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34.00 грн (тридцять чотири ) гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором  у  встановленому
законом  порядку.
Справа  № 3-617/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши
матеріали,які надійшли з ВОГП Козятинського РВ УМВС України в Вінницькій
області до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого трактористом ППФГ "Лаван",
громадянина України

за ст. 121 ч.4 КУпАП

Встановив:

12.03.2007 року о 12
год. 40 хв.гр.ОСОБА_1
в м.Козятин, Вінницької області, порушив пункт 2.9 ( в) ПДР України, а саме : керував трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1, з причепом , на якому
відсутній державний номерний знак.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно керував трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1, з причепом , на якому
відсутній державний номерний знак.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушенні доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №
454791 від 12.03.2007
року .

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 121
ч.4 КУпАП.

Обставинами, що
помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення

суддею не втановлено.

Обставин, які б
обтяжувала відповідальність за вчинення адмінправопорушення

суддею не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.ОСОБА_1  за ст. 121
ч. 4 КУпАП
оштрафувати на 34 ( тридцять
чотири ) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
березня   2007 року    суддя
Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДІ 1С ВДПС   м.Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.02.2007 року о 13.15 годин керуя транспортним
засобом «Део» державний номер НОМЕР_1у м. Горлівка на перехресті вулиці
Пересипкіна та вулиці Шепелева, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив    п 10.5 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму
доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова    оскарженню    не
підлягає,    але    може
бути    опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2564/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                 29 травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

Встановив:

27 квітня 2007 р. о 08 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ-21063", д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Артема
в ІНФОРМАЦІЯ_2, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив вимогу п. 2.3 "в" ГІДР України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення,
вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України , -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.3 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 травня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженого м. Горлівка, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 13-20 годин в м.
Горлівка по пр. Леніна, водій, керуючи автомобілем
ЗАЗ-968 м, державний
знак НОМЕР_1, скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину
неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУ про
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.І КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.