overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8860
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця с.В.Жванчик Дунаєвецького
району Хмельницького області,  працюючого водій ТОВ
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 11 год 18 хв в м.Дунаївці вул. Колгоспна,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом ГАЗ-5312, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив пункт 31.3.
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірітридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
№3-1328/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.02.2007 року, біля 12 год. ЗО хв., на автодорозі Житомир-Чернівці-Теребляче, керуючи автомобілем марки «Мерседес»
д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки: здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення
у виді попередження.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-701/2007року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

26
березня 2007 року Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина
Т.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючого

за ст.
173 -2 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року о 10 год.ЗОхв. гр-н ОСОБА_1.,перебуваючи
в стані алкогольного сп,яніння вчинив сімейну сварку, а саме безпричинно
висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2.,голосно
кричав,вигоняв ії з дому,на зауваження припинити не реагувавшим скоїв
насильство в сім'ї.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись ст.
173 -2 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА  № 3-2074/2007р.

02 квітня
2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm.
187 ч.2 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., Уродженця
та жителя с.АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.,
являючись адмінпіднаглядним та будучи протягом року притягнутим до адмінвідповідальності за cm. 187 КупАП, 15.02.2007р. порушив
режим адміннагляду, залишивши місце проживання і виїхавши на постійне місце проживання
у інший населенний пункт.

В судовому
засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним
чином, тому можливо справу розглянути у його відсутність,
крім того, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ХН№ 138569 від 15.02.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.2 cm. 187 КУпАП.

Керуючись cm.221, 279,
283  КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 170грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-173
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

06 квітня 2007 року                              м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова
О.О. при секретарі - Дударенко
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: Городнянський район, с АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року приблизно о
16 год. 55 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "
ВАЗ - 2105 " в м.
Городня і не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.   винним себе визнав, з адміністративним
матеріалом згоден

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 5 грн. Штраф може
бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області Бутенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської
об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,     ур.     м.Ізюма, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2,
мешкаючої: АДРЕСА_1

За ст.155-1 ч.1 КУпАП.

встановив :

06 лютого 2007 року при перевірці мінімаркету,розташованого за адресою:
АДРЕСА_3, який належить ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_2
було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахункової операції на суму 22 грн. 00 коп., без застосування РРО, не
забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначено у деному звіті РРО у сумі 81 грн. 65 коп. ,згідно
акту перевірки від 06.02.2007 року, чим було порушено п.1, п. 13 ст.3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року. № 265/95-ВР зі змінами
та доповненнями .

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами Ізюмської ОДПІ.

Адміністративні матеріали від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції
у відношенні ОСОБА_1 надійшли для розгляду до Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області 13 квітня 2007 року.

Згідно зі ст.З8
та п.7 ст. 247 КУпАП адміністративні справи з таких обставин виключаюся
провадженням.

Керуючись ст.38 , п.7 ст. 247, ст.
283, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу з адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.І
ст.155-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі спливом строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2776/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

13 квітня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т. розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1986 року народження, не
працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

13 лютого 2007
року о 13:30 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем
„Сузукі", державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухалась по вул. Артемівській-пр .Київському в м.
Донецьку, зі швидкістю 91 км/год. Швидкість вимірювалась прикладом
„Беркут" № 0511007, чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до
суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним
чином, причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від
неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про
що свідчить її підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст.
268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, привисила швидкість руху у місці.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

справа №3-3193/07

20 березня 2007 року       м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівеькоїр районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Ц.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України-в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого директором ТОВ
„Ягуар", громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007р. о 18:05 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки БМВ, д.н. НОМЕР_1 на 446
км. а/д Знам"янка - Луганськ -Ізварино, поза населеним пунктом рухався зі
швидкістю 122 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2007р. серія АГ
№800214.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На             підставі              вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,122

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№ 3-6376/07
11.04.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
30.03.2007 года на 297км гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа № 3-2806/2007 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Пещенської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 05.03.2007 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем „ЗАЗ Деу" державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по вул.. Пушкінській
здійснив зупинку в районі перехрестя з вул.. Петровського в зоні дії дорожнього
знаку «зупинка заборонена» ,чим порушив пункт 8.4 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ 540607 від 05.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2,248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності                    громадянина                  України               ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження
,    не
працює   ,       проживає м.АДРЕСА_1за ст.122ч2КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007року о 19год. 10 хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21078 д/н НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку "Рух
заборонено" , чим
порушив п.3.21 ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1.     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч2КпАП України.

Керуючись ст. ст.,122ч2,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 квітня 2007 року.
Справа №3-228 2007
ПОСТАНОВА

28
січня 2007 року                                          Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця с.Гладкове, Білокуракинського району мешканця смт.АДРЕСА_1, гр.України, українця, не працюючого

за ст. 178 ч.З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007
року о 19:10
годині ОСОБА_1знаходився на вул.Леніна смт.Білокуракине в п»яному стані, мав
шатку ходу, невнятну мову, чим
ображав суспільний порядок та громадську мораль.

В залі судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, посив суворо не
карати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178
ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в вигляді
адмінарешту строком на 3 доби. Відлік почати з 27.01.2007 року з 19:10 години.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 428 2007 p.
ПОСТАНОВА

2 квітня
2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей ЛЛ. розглянувши матеріали справи які надійшли від 1-го MP
ВДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 14 березня 2007 року о сімнадцятій годині сорок
хвилин на вул. М.Жукова
в м. Одеса, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "Ауді -
80" номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора., чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_12 квітня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений   належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району)   в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3246//07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007
року                                                                                                 м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець(ка) -м.Харкова, не працюючий(а), що мешкає: м. Харків,
АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.
02.2007 року, близько 18-30
години, ОСОБА_1., керуючи технично-справним техничним засобом ,"ПЕЖО ",
що належить ОСОБА_1.., державний номер, НОМЕР_1 в м.Киіві порушив швидкісний режим у
населеному пункті на 31 км/г,
таким чином не виконав вимоги пункту 12.4 ПДР Україна, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АВ № 602345 від 17.02..2007
року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним   у   скоїні
адміністративного правопорушенні
по ч. 1 ст.
122 КУпАП
та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2172/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року біля 12 год. ОСОБА_1
в смт.Скала - Подільська
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки САЗ 3507 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила стоянки, чим порушив вимоги п. 15.10 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №506592
від 06.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Постанова

іменемУкраїни

23 квітня 2007 року Судця Марийського районного суду
Ступін Ї.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з 1- го МРВ ДАІ м.
Донецька у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. водій ОСОБА_1 у м. Донецьк о 07-25 год. на
Привокзальній Площі, керуючи автомобілем проігнорував дію дорожнього знаку 3.34
«зупинка заборонена», та здійснив стоянку в зоні дії цього знаку.Своїми діями
водій порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не с перешкодою
для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками
ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень, 00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-389/2007
ПОСТАНОВА
ім'ям    України

04
квітня 2007
року                                                                         смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -   Морозова
О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла
з ПСМ Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Куликівка, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов'язаного, одруженого, не
працюючого, раніше до кримінальної
або адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.2 ст.123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
року, о 14-34,
по автодорозі Чернігів-Пирятин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НІСА 522,
д.н.з. НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2 на праві власності, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР
„Проїзд без зупинки заборонено", який
встановлено перед залізничним переїздом, чим порушив п.20.3 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням
правопорушника, який визнає свою вину, іншими
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

2.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-719/07
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 року                                                           смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І.,
розгля­нувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГМВС
Укарїни Харківської обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 85 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
р. о 6 год. гр.
ОСОБА_1. поблизу
а/д "Краснокутськ - Качалівка" в районі центрального пляжу в заводі
р. Мерла під час нересту, займався виловом риби забороненим знаряддям лову, а
саме промисловою сіткою довжиною 70 м.. Під час припинення бракон'єрського лову
риби працівниками міліції було вилучено 9 окунів, які були оцінені на загальну
суму 45 (сорок п'ять) грн. 90 коп. Таким чином гр. ОСОБА_1. порушив правила
любительського і спортивного рибальства.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 85 ч. 4 КУпАП

При
призначенні покарання враховується особа правопорушника, який являється
учасником ліквідації аварії на Чернобильській АЕС, спосіб скоєння
правопорушення, а саме правопорушення скоювалось в багатолюдному місці, що
свідчить про ігнорування правопорушником законодавства України

Керуючись ст. 85
ч. 4   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок)грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.