справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
квітня 2007 року                                      м.
Вишгород

Суддя
Вишгородського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Вишгородського ВДАІ РВ ГУ МВС
України в Київській ообласті про притягнення до адмінітративної
відповідальності ОСОБА_1за ст.124 КУпАП, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

До
Вишгородського районного суду Київської області надійшов адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124
КУпАП за здійснене ним дорожньо-транспортне правопорушення.

Згідно
матеріалів адміністративної справи, 04 лютого 2007року близько 8 год 30 хв, Дорошенко
Вололодимир Васильович, здійснюючи маневр розвороту заднім ходом, не надав
дорогу транспортному засобу, що рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого
відбулося зіткнення двох автомобілів: «Фольцваген-Пасат» та «ГАЗ 53». В
результаті зіткнення, обидва втомобіля отримали механічні пошкодження.

Водій
ОСОБА_1, 30.03.07р. до суду з"явився, в причетності до скоєння ДТП свою вину визнав.

В той же
день, ОСОБА_1 змінив свої покази, в причетності до ДТП свою вину не визнав,
зважаючи на те, що неправильно зрозумів причину виклику до суду.. Крім цього
зазначив, що складені протоколи про скоєне ним адміністративне правопорушення,
він не підписував.

Справу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було повторно судом призначено до
розгляду на 12 квітня 2007р.

Правопорушник
за адміністративним матеріалом, ОСОБА_2до суду двічі не з»явився. З поштового
відділення до суду надійшло повідомлення з відміткою про те, що ОСОБА_2 за
адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

Працівники
ДАІ та поняті 12.04.07р. в судове засідання не з"явилися, про причини
неявки суду не повідомили.

В судовому
засіданні були допитані свідки дорожньо-транспортної пригоди.

За
показами свідка ОСОБА_3, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався по головній
дорозі, потім загальмував перед людьми, які стояли прямо на дорозі, щоб в
подальшому здійснити їх об"їзд. В цей же час, по головній дорозі рухався
автомобіль ГАЗ 53 під керуванням Солдатова . За показами ОСОБА_3, автомобіль
ГАЗ 53 рухався на досить великій швидкості, та оскільки ОСОБА_1 почав
гальмувати, між автомобілями відбулося зіткнення.

За
показами свідка ОСОБА_4, водій ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, та оскільки
на дорозі стояли люди, він почав зменшувати швидкість та гальмувати перед
людьми, для того, щоб їх об"їхати. В цей час і відбулося зіткнення
автобілей: легкового під керуванням ОСОБА_1 та ГАЗ 53 під керуванням Солдатова.

ОСОБА_1
суду пояснив, що він їхав по головній дорозі з с.м.т Димера на с.Глібівку на
автомобілі „Фольцваген-Пасат». Прямо перед ним стояли люди, які чекали свій
транспорт. Для того,

щоб об»їхати цих
людей, він перед ними загальмував. В час, коли він загальмував перед людьми,
відбулося зіткнення автомобіля ГАЗ 53 з його автомобілем.

Оскільки
представники ДАІ 12.04.07р.та ОСОБА_2 до суду не з»явилися, за клопотанням
ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 28.04.07р.

28.04.07р.
до суду з»явився інспектор патрульної служби Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області, ОСОБА_5, який надав наступні пояснення.

04.02.2007р.
він спільно з інспектором міліції, молодшим сержантом Жадобко В.М. виїхали на
дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася о 8-30 год в с.м.т. Димер на вул. Горького. На місці ДТП водії
автомобілів та свідки давали різні пояснення, з яких вину водіїв неможливо було
встановити. Водій ОСОБА_2 та свідок з його сторони стверджували, що ОСОБА_1
здійснював маневр розвороту із зустрічної смуги заднім ходом. Водій ОСОБА_1 та
свідки стверджували, що ОСОБА_1 рухався прямо по правій стороні головної
дороги. Рухаючись по дорозі, загальмував перед людьми, які стояли прямо на
проіздній частині дороги, щоб в подальшому здійснити їх об»їзд. В цей час і
відбулося зіткнення автомобілів. Оскільки вину водіїв встановити було
неможливо, на них обох були складені адміністративні протоколи. Крім цього
інспектор зазначив, що прокотоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
підписав власноручно.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, інспектора патрульної служби Вишгородського РВ ГУ МВС
України в Київській області, ОСОБА_6 взявши до уваги покази свідків, зважаючи
на відсутність доказового матеріалу щодо доведеності вини ОСОБА_1 у
дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 04.02.2007р. в с.м.т.Димер по вул. Горького, суд дійшов висновку
про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Зважаючи на
викладене вище, керуючись ч.1 ст. 247 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1за ст.124 КУпАП закрити у
зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.