overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3709/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

16.04.2007 року                                                                                            м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов СП.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   уродженця Бєлгородської області, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 Херсонської області, За ст.
122ч.2КУпАП,

Встановив:

14.03.2007 року гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21043   номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив п. п. 3.34 додаток 1 Правил дорожнього руху, про
що складено протокол, який винний не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 9, 10, 122ч.2, 268, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1     притягнути                                                                     до     адміністративної

відповідальності і стягнути штраф у розмірі 8 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-331507
2 апреля   2007 г.                                                                  г. Донецк
Судья Калининского районного суда города Донецка
Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из
ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, не
работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
в 09 часов 55 минут в г.Донецке на улице
Краснофлотская, ОСОБА_1., управляя транспортным   средством
марки  «Форланд   1043»,   государственный     н/з
НОМЕР_1,   проигнорировал требования   дорожного
знака   3.34.   ПДД  Украины
«Остановка   запрещена»,   осуществил
остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака,
чем   нарушил п. 8.4.   ПДД
ОСОБА_1. в суд не явился о дне и времени рассмотрения
административного дела был уведомлен надлежащим образом, уважительные причины
не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1. имеется состав
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнусь административному
взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн. в доход государства.
Справа № 3 -1418/2007р.
Постанова може
бути пред'явлена до

27 липня 2007
року

Набрала чинності 27
квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року Суддя місцевого  суду
Чаплинського району Херсонської області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали справи , які
надійшли від MB ДАІ м.Нова Каховка

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт
Чаплинка Херсонської області, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЁ:

ОСОБА_1. 05.04.2007 року в смт
Асканія-Нова, керуючи автомобілем ІЖ-21251,
д/н НОМЕР_1, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.п. 16,11 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді   штрафу в сумі 8 (вісім) 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2362/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ПАП»Поділля», тракторист

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року біля 14 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 керував трактором марки « МТЗ-80 » державний номерний
знакНОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 584751 від 11.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4050/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р. об 19-30 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес Бене д.н. НОМЕР_1, по
пр. Леніна- в. Мира, проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ
№ 697634.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді   штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцять) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого АДРЕСА_1

-заст. 121
ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007
року інспектором дорожньої - патрульної служби ДАІ м. Рівне був складений
протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП,
згідно з яким - 12 лютого 2007 року о 14 годині 45 хвилин в м. Дубно по вул.
Забрама, ОСОБА_1 керував Т.З. Мерседес
НОМЕР_1 з технічними несправностями - чим порушив п. 31.4.5 ПДР.

За
вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив
порушення правил дорожнього руху.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 003910

На підставі ст.
121 ч.1, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2559/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25
березня 2007 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Ізмайлівській,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №.
3-2524/2523/2007 рік
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
адміністративної відповідальності
березня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Каховка Херсонської обл., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за
ст.ст. 121 ч.1, 122 ч.2 КУпАП,
9.50 год. ОСОБА_1. на 287
км автодороги Одеса-Мелітополь керував мотоциклом „ІЖ-Планета-5", без
номерного знака, з не пройденим у встановленому порядку державним технічним
оглядом, чим порушив вимоги п.31.3 ПДР України.
11.00 год. ОСОБА_1. на 296
км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи мотоциклом „ІЖ-Планета-5", без
номерного знака, проїхав без зупинки перехрестя, перед яким встановлено
дорожній знак „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.33.2.2
За даними фактами складено протоколи, з яким водій
ознайомлений, згоден і не оскаржив.
Вину визнав при складанні протоколів.
На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.
Додаткових доказів суду не надано.
ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень
адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
121 ч.1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді
штрафу від одного до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( від 17
грн. до 34 грн.), санкція ст.122 ч.2 КУпАП передбачає попередження або
накладення штрафу у розмірі від 0,2 до 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян ( від 3,40 грн. до 8,50 грн.).
ст. 9, 10,36, 121 ч.1, 122 ч.2, 268,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн.
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн
ст.36 КУпАП остаточно застосувати адміністративне стягнення у вигляді 34 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9834/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

21.02.2007
року, приблизно о 0830, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1 в районі вул. Овідіопольська дорога в місті Одесі, не
вибрав безпечний інтервал руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
„БМВ" д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушив п.п. 13.1 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 11.04.2007
року до 10 години ЗО
хвилин, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Винність    ОСОБА_1
у    скоєнні    зазначеного    правопорушення    підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 124
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в м. Одеса,АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.03.2007 року o11 годині 05 хвилин, керував
автомобілем "Опель"
д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Ланжеронівська, при повороті ліворуч не надав дорогу пішоходам,
які переходили проїзну частину, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
550659 від 22.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
Справа №3-6701/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
по ч.І ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
18.03.2007 о 19-50 годині по вул..Насосній в М.Запоріжжі
порушення п.п.30.1 ПДД України, керував транспортним засобом «ЗАЗ-110307»
держномер НОМЕР_1, переобладнаним із порушенням відповідних парвил та без
узгодження з ДАІ, що підтверждується протоколом про адміністративне
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 121, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.І ст. 121 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в сумі 17 гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

3-3159/2007

26 квітня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працює у таксі «Фаворіт», водієм, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.04.2007 року о 10.15 годин керував
транспортним засобом «ВАЗ 21112»
державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка на перехресті вул. Комсомольськой та пр. Леніна, повертаючи ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п 10.5 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.04.2007
року, поясненнями ОСОБА_1
в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,    накласти на нього    адміністративне    стягнення
у вигляді    штрафу у розмірі 1
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
року                                                              Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ /для обслуговування доріг державного
значення/ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України , не
працюючого

за ст. 122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 26.04.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан дн НОМЕР_1 на 97 км адороги Київ-Н.Яриловичі в с.Кіпті перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км, при обмеженій швидкості 60
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2612/2007р

02 квітня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженця Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 121 ч. 1
КпАП України,

встановила :

15.03.2007р
ОСОБА_1 керував трактором з не пройденим техоглядом,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.Шч.І КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1607/2007р. ПОСТАНОВА
рову Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця с
Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-
лютого 2007 року біля 12 години 40 хвилин у м. Чернівці по вулиці Галицький
Шлях керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_1,
і в порушення вимог п. 15.9. Правил дорожнього руху здійснив зупинку на
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.
З     врахуванням     наведеного,     особи
правопорушника,     його майнового
стану,, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-641/2007р.
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши
матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, зач. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 23.03.2007 року в 18
год. 00 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23,33-35,122 ч. 1,
ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
справа 3- 1183/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Рівненської об"єднаної ДПІ
Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючу по АДРЕСА_1, головний
бухгалтер Шпанівського СТ Рівненського району,

за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

07.02.2007 року
при перевірці крамниці-бару «Насолода» в с.Обарів Рівненського району, були
виявлені порушення продавця даної крамниці-бару ОСОБА_2. встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: незбереження фіскально-звітного чеку в книзі РРО, не
забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена а денному звіті РРО. Тим самим, порушено
п.п. 9, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

Згідно Положення
про головного бухгалтера він повинен здійснювати організацію бухгалтерського
обліку і звітності на підприємстві, особисто перевіряти стан бухгалтерського
обліку у структурних підрозділах, вести контроль за усуненням недоліків,
упущень тощо.

Таким чином,
ОСОБА_1 ., будучи посадовою особою, порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.155-1 КпАП України.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.155-1 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3791/07/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   квітня  2007  року  Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова  Муратова  CO., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
-за ст. 122 ч.І КпАП
України ,-

встановив:

18 березня 2007 року о 18.50 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „М-2140", державний номер НОМЕР_1, на автошляху Київ -
Харків, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год. в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.4.5. Рухався зі швидкістю 89 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ  №178845 від 18.03.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 284
п.1, 122 ч.І КпАП
України, суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь

держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя