overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1834/07
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рава- Руська, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює.

за
ст.122 4.2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.    23.03.2007р. о 00 год. 25 хв. вм.
Рава-Руська, Жовківського району, керуючи автомобілем марки Рено н.з. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив ПДР.

Порушник
в судовому засіданні вину свою визнав. У вчиненому розкаюється.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КУпАП  визнати винним та
оштрафувати на 5 (п"ять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1149/2007 p. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF.МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFаF
СFуFдFдFяF МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ІFвFаFнFчFуFкF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4-гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
- зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 20.08.2007рF., вF мF. БFуFчFаFчF, бFлFиFзFьFкFоF 09 гFоFдF. 30 хFвF. кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ОFпFеFлFьF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 8422ВFДF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.3.21 (дF.1) ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF хFоFчFаF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF пFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЕF №F290429 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 20.08.2007 рFоFкFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFЛF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFіFнFьF тFаF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, іFнFшFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 280, 286 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFмF'яFмF УFкFрFаFїFнFиF
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF КFрFаFвFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF щFоF пFоFсFтFуFпFиFлFиF зF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ОFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 51 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ОFСFОFБFАF_1 08.08.07 рFоFкFуF оF 08.00, нFаF КFуFлFіFкFоFвFоFмF пFоFлFеF вF мF. ОFдFеFсFіF, вFиFкFрFаFвF вFеFлFоFсFиFпFеFдF тFеFмFнFоF-сFиFнFьFоFгFоF кFоFлFьFоFрFуF уF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ОFДF №F 000335 вFіFдF 17.08.2007 рFоFкFуF іF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 51 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 51 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF шFтFрFаFфFуFвFаFтFиF йFоFгFоF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
2007г. Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДАИ
УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, прожив.: АДРЕСА_1 пост.122ч.1КУоАП
в 13 час 57 минут в г. Павлограде по ул.
Днепровской водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем проехала перекресток на
запрещенный сигнал светофора.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
Подвергнуть        ОСОБА_1    административному    взысканию, предусмотренному ст. 122 ч.1 КуоАП в виде - предупреждения.
Дела №3-2629/07 рік ПОСТАНОВЛЕНИЕ
мая 2007 г.                                                                                                              г.Харьков
Судья
Червонозаводского районного суда г.Харькова Шулика Ю.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ЛО на ст. Основа ЛУ на ЮЖД УМВДУ на транспорте о
привлечении к административной ответственности :
, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Харьковской области г. Изюм , не работающего,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22.03.07 года находясь на Привокзальной площади ст. Харьков-Левада справил свои
естественные надобности в не отведенном месте, чем оскорбил человеческое
достоинство и гражданскую мораль.
В судебное
заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о времени и
дне слушания дела был уведомлен своевременно и надлежаще.
обстоятельство подтверждается материалами дела, протоколом об административном
правонарушении серии ПТ № 024584.
изложенного, руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, судья-
привлечь к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины и
подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 51-00 грн.
Судья                                                                                                  Ю.В.Шулика
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13.40 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ТFОFЙFОFТFАF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF нFаF вFуFлF. КFуFлFьFтFуFрFиF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF зFнFаFкF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 077334 вFіFдF 30.10.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF пFрFоFїFзFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF зFнFаFкF сFвFіFтFлFоFвFоFрFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. СFтFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
№ 3-7267/07
27.04.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  1983 г.р.,  прож: гАДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
21.04.2007 года ОСОБА_1  управляя транспортным средством,  на 294 км.  автодороги Харьков-Симферополь,  нарушил п. 8.10 Правил
дорожного движения - проехал на
красный сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
№3-1315
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го Бучацького МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2007 року в 19
год. 45 хв. в м.
Тернополі по вул. Руській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не дотримався
вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1.
Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від  20.03.2007 року.

Керуючись ч.2 ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-1114/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

17 квітня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІПС Торезького MB про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Сніжне, Донецької обл., громадянина України, який працює ш-та
„Воскресенська" м. Сніжне, начальник погрузки,
який мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_117.03.2007
року о 07-05 год. у м.
Торезі, на вул. Леніна, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки „ ВАЗ
21124 " держномер НОМЕР_1, у зоні дії дорожнього знаку 3.29  „ Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/г" рухався зі швидкістю 64 км/г, чим привищив встановлену швидкість
руху на 24 км/г та порушив п.п. 12.9 „б" ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Швидкість
вимірялась  приладом „Іскра-1" 8340
В.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  15,00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2276 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 р.                                                                                  м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ м.
Бердянськ при ГУМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює, зач.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2007 р. об 15-40 год. на 214 км. а/д Енергодар-Бердянськ, керуючи автомобілем FIAT DUKATO д/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 76 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.25
(50км), чим перевищив встановлену швидкість на 26 км/год,
тим самим порушив п.п. 12.4ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

ОСОБА_1   свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3 -517/07
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року
місцевий Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого
судді Данилюк Т.В. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   та
мешканця АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ТОВ "
Прогрес".

за ст. 122
ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1
за ч.І ст.122 КУпАП з якого вбачається, що 22 березня 2007
року о 7 год. 13 хв. В
м.Мена по вул.Леніна керував автомобілем ІЛ -412 д/з НОМЕР_1та при обмеженні швидкості руху 60 км/год рухався
зі швидкістю 81 км/год і
перевищив встановлену швидкість руху на 21
км/год .Швидкість вимірювалась приладом Сокіл № 0403348.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та
дослідивши матеріали справи, суд вважає ,
що в діях  ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбачені ст. 121
ч4 КУпАП.

Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч 1 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.

Суддя

Сосницького районного суду                                                                        Т.В.
Данилюк
Справа № 3-2193/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

13 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку Кіровоградської області, мешканку АДРЕСА_1, голову правління
ВАТ «Бериславський сир завод»,

заст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року було встановлено, що в 2006
році у ВАТ Бериславський сир завод» використовували соляну кислоту без
наявності ліцензії , чим
порушено ЗУ «Про ліцензування
певних видів господарської діяльності», та скоєно правопорушення передбачене
ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнала, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1     за ст. 164 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").
№3-6615/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від командира 2-го взво ду ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС в Хмел ьницькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року бли зько 14 год. 55 хв. на 212 км. автодоро ги Львів - Знаменка, керуючи т ранспортним засобом марки «М ітсубісі» державний номерни й знак НОМЕР_1, здійснив об гін автомобіля на крутому по вороті з обмеженою оглядовіс тю, чим порушив п. 14.6 Правил дор ожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.
2007 года судья
Киевского районного суда города Донецка Попревич В.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 1964 года рождения, временно не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
отношении ОСОБА_1. составлен протокол об административном правонарушении по ст.
Согласно протокола, 05 августа 2007г. около 01.10 часовОСОБА_1 управлял автомобилем марки
« ЗАЗ - ДЭУ », государственный регистрационный номер
НОМЕР_1 двигаясь по пр. Киевскому в Киевском районе г. Донецке, при
перестроении в левый ряд не убедился в безопасности выполняемого манёвра, в
результате чего, совершил столкновение с двигавшимся по левому ряду в попутном
направлении к пр. Партизанскому в том же направлении автомобилем « ЗАЗ - ДЭУ » государственный регистрационный номер
НОМЕР_2 под управлениемОСОБА_2, вследствие чего автомобили получили
механические повреждения, чем нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения Украины.
В судебном заседании
правонарушитель ОСОБА_1. вину в совершении правонарушения не признал, и показал
суду, что управлял автомобилем в соответствии с правилами дорожного движения.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 124 КУоАП,
поскольку нарушил правила дорожного движения, повлекшие повреждение
транспортных средств.
административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень
общественной опасности содеянного.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП
и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход государства
в размере 50 (пятьдесят)
Постановление в порядке,-
производства по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

25 жовтня 2007
р.   Суддя Київського районного суду
м. Харкова Губська Я.В. розглянувши матеріали, що надійшли зі МВ-2 ДАІ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, По ч. 1 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 о 18год. 25хв. Гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ -
110307 держ. НОМЕР_1,по пров. Іскрінському, автомобіль не
пройшов державний технічний огляд на 2009
рік, на автомобілі та у водія відсутній талон технічного огляду на 2009 рік, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст.121 КУоАП.

Викладене не
заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Таким чином, суд
вважає доведену вину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КуоАП, і піддає
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис. З
оригіналом згідно: Суддя:

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Справа № 3-7790-2007р.
ПОСТАНОВА
„30" жовтня 2007 року
Суддя Хотинського рай онного суду Мартинюк А.О. розг лянувши матеріали, які надій шли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння житель АДРЕСА_1, не пра цює заст. 1732ч1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 16.10.2007 року біл я 19 год. в АДРЕСА_1, перебува в у п'яному вигляді, ображав не цензурними словами свою друж ину гр. ОСОБА_2., на зауважен ня не реагував, чим вчинив нас ильство в сім'ї.
Чим допустив порушення передбачене ст. 173 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтв ерджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029226 від 18.10.2 007р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУп
АП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцят ь) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-42202007
ПОСТАНОВА

26 квітня   2007 p.

Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 який мешкає: АДРЕСА_2за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 12
годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки БМВ 524, державний
номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе, рухався зі
швидкістю 82 кмгод., в зоні дії дорожнього знаку 5.45. Перевищив встановлену
швидкість на 22 кмгод., чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.