overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1132/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 8-го МРО ГАИ при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца п. Первомайское, АР Крым, не работающего, проживающего по адресу ул.
АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося 16.01.2007 г. - по ст. 130 ч. 1 КУоАП, - по ст. 130 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. повторно на протяжении года, 27.02.2007 г. в 09.50 часов на автодороге
Красноперекопск - Симферополь, управлял автомобилем
«КАМАЗ 5511» государственный номерной знак «НОМЕР_1», в состоянии опьянения, чем нарушил   п. 2.5   ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, личными пояснениями правонарушителя при рассмотрении
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 340 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає в м. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.03.2007 року об 21 годині 35 хвилин, керувала
автомобілем "Хюндай" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Приморська,
виконав проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
033480 від 26.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді

штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-92/2007 р.
ПОСТАНОВА

16 березня  2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Полтавського міського управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Краснодарського краю, громадянина України,
працюючого водієм ПП "ОСОБА_2. ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Коломацького району Харківської області, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року 07 годині 40 хвилин в м. Полтава на
перехресті вулиць Сакко та Тельмана, керуючи транспортним засобом (
мікроавтобусом ГАЗ-32213 з державним номерним знаком НОМЕР_1), здійснив зупинку
для висадки пасажирів, чим порушив п. 15. 9 ПДР України.

Це підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 606407 від 19. 02. 2007 року, матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1. являються порушенням вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил зупинки та стоянки. За це його необхідно
попередити.

Керуючись
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 2

КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2233/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 травня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ст.   121 ч.
4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 р. о 08.30 години правопорушник в смт. Тересва,керуючи
автомобілем марки „ГАЗ-32213" д.н. НОМЕР_1,без заднього номерого знаку, чим
порушив п.2.9в ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3509/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко
С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

01 березня 2007 року о 16.05 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ,
державний номерНОМЕР_1,
по пр. Правди в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку
„Рух праворуч", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ № 543856 від 01.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

22 березня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                       Павленко
П.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження   ,
уродженця   та   мешканця
АДРЕСА_1працює ТОВ «ВААД
БП» прораб за ст. 122
ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року у 17.05 в м.Донецьк
ОСОБА_1керував автомобілем марки Опель
державній номер НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена» , здійснив
зупинку в зоні дії знаку .

ОСОБА_1до суду не з*явився , про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю ,
що порушив вимоги п.8.4 додаток 1
ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 за яке
повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладенного , керуючись
ст. 122 ч.2 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
штрафу в розмірі 5 (п*ять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-656/07
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007 року                                            смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож.АДРЕСА_1, працівник Мурафського цукрового заводу

заст. 184 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_1. не належним
чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2. 1990 р-н, що призвело до скоєння ним крадіжки в с. Мурафа Краснокутського
р-н.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує
сама

правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-1209 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МР ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця сРозношинці, Збаразького району,
Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

02.02.2007 року приблизно о
11 годині 05 хвилин ОСОБА_1.
в смт.Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес-608 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 (г) ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2007 року № 212336.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн. (п'ять
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                           О.О.Загорський
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                                29
березня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працює водієм ТОВ
"Микитівський алебастровий комбінат",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21150, д/н НОМЕР_1, в м. Горлівка на вул. Інтернаціональній перевищив
швидкість руху, порушивши п. 12.4 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа№3-1308/07
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007
р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го
Міжрайоннго відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уроженця м.
Южно-Сахалінськ РФ, громадянина
України, пенсіонера, проживаючогоАДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 12.03.2007 р. о 16 год. 45 хв. в м.
Червонограді по пр. Шевченка керуючи автомобілем Опель н.э., НОМЕР_1., зупинився на
пішоходному переході, чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з"явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУпАП
оштрафувати на 8 ( вісім ) грн., 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-946-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1958 г. рождения, уроженца Донецкой
области, проживающего: гАДРЕСА_1,  пост.
121 ч.2 КоАП Украины,
февраля 2007 г., в 11-10час, в г. Курахово, водитель, управляя микроавтобусом
требования п. 31.4.5 (а) ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 2 УК Украины.
основании ст.121 ч.2, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа №3/3-864/2007
Постанова

22 березня
2007р. Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Артакова Л.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харків, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягненя
до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП;

встановив:

24.01.2007
р о 15-35 годині , керуючи
автомобілем «ВАЗ 21093»,
держ. номер НОМЕР_1, здіснив поворот ліворуч з пров. Синельникова на вул. Красіна , порушивши вимоги
дорожнього знаку 3.23 «Поворот
ліворуч заборонено», чим порушив п.3.3 3.23
ПДР України, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та самим правопорушником.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує
характер та особу правопорушника.

Керуючись
ст.ст.221,283,284,122ч.2 КУпАП,   суд-

постановив:

ОСОБА_1визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08-50 грн.

Постанова не
підлягає оскарженню.
Справа №3-1173/2007 р.
ПОСТ АНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Луговець О.А. З участю притягуваного, розглянувши
адімінстративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.Високе Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України,не працюючого

заст. 178 ч.1, 173, 173-2 ч. КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 18.04.2007
року о 13-30 годині
ОСОБА_1перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім"ї над
матір"ю , висловлювався
нецензурною лайкою в громадських місцях, на зауваження не реагував , чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.ст.178 ч.1,173,173-2  КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.178 ч.І, 173, 173 -2   КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 119
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                            О А
Луговець
№ 3 -8546
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
04 грудня 2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Хмельницької
області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
13 листопада 2007 року о 22 год 25 хв на
автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, а саме п. 32.1 Правил
В судове засідання не з′явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа 3-1783/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..Украши,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, не
притягувався до адмінвідповідальності

Заст.121ч.1   КУпАП,

Встановив:

21 лютого 2007 року о 08 год. 50 хв. в (на) в м.Новомиргород
Кіровогарсдкьохї області керував автомобілем КАМАЗ-5511 д.н.з. НОМЕР_1,
причіп якого переобладнаний причепним
пристроєм, не передбачений технічним характеристиками, чим порушив 31.3
а ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним                ОСОБА_1
у   вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст.121
ч.1   КУпАП   та   накласти   на
нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1263 2007 рік
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року судця Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області( протокол серії АГ№019030 від 23.02.2007 року склав Охрімець А.Є.), про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач.1 ст.122 КУпАП,

Встановив:

23 лютого 2007
року о 16 годині 40 хвилин, на 7 км автодороги Кам"янка-Дніпровська-Бердянськ,
керуючи автомобілем "Тойота" державний
номер НОМЕР_1,ОСОБА_1. здійснив обгін на перехресті, чим порушив правило обгону.

При розгляді адміністративної справи встановлено, щоОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те,
щоОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3- 730 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Єлісєєва ЛІ.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження

проживаючого
за адресою м.АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

3.12.2006 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
„НІССАН" державний номерний знак НОМЕР_1по вул.М.Жукова в м.Одесі порушив
вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» Правил дорожнього руху,
затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,
38, 283, 284, 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1355/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О. А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від управління ДАІУМВС в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працює
менеджером "Київукрзолото", проживає в м.АДРЕСА_1Кіровоградської
області за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року близько 15.25 год. громадянин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ" рухався в крайній лівій смузі за
наявністю двох смуг в одному напрямку при правій вільній.

В діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.2,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 11 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа № 3 - 691 / 2007
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 p. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з Маньківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., проживає, АДРЕСА_1, не
працюючого, за 1222 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 08.04.2007 р.
в 18 год. 00 хв.
був затриманий в смт. Буки, за керування транспортним засобом Ауді-80,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.4 Правил Дорожнього
руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст.
23, 33-35, 1222, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 136 грн.
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Н.Каховка Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України,
працюючого водієм «Великолепетиський елеватор», проживаючого в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області, по АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року o11 год. 30 хв. громадянин
ОСОБА_1. в м. Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольська керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього руху, а саме в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.»
рухався зі швидкістю 63 км/год.

ОСОБА_1. вину
свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 18 березня 2007 року керував  вказаним транспортним засобом та порушив
правила дорожнього руху, а саме в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 63 км/год.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає