overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1181/2007
ПОСТАНОВА

Іменем У країни

12 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 15
МРВ ДАІ м.Тореза УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженого
с.Михайлівка Вінницької області, працюючого водієм ВАТ "Сніжнянське АТП №11412", громадянина
України, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1
- за ст. ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 р. о 6
год. 15 хвил, у
м.Сніжне, водій керував транспортним засобом марки „ЛАЗ-695", держномер "НОМЕР_1", на якому
є не передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей та вузлів
рульового керування, чим порушив п.п.
31.4.2 "б" ПДР України.

Факт     правопорушення     підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення та поясненням порушника.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа №3-592/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2007 р.                                                                                                                   смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст.
1732 ч.І КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 04.04.2007 р. біля 21
год. виганяв із хати жінку та погрожував їй фізичною розправою.

Гр. ОСОБА_1. при
розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав, запевнив, що недопустить
подібного в майбутньому.

Оцінивши подані
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст.
1732 ч.І КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

При накладенні
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, ніде не працює, тому
вважаю штраф слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.І КУпАП
піддати штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн. в користь держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя:  А.Ю. Гайдур
Справа 3-1698/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши
Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр..України, жителя смт.АДРЕСА_1Чорнобаївського району, непрацюючого,
не притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.121ч.1   КУпАП,

Встановив:

03
березня  2007 року о 07 год. 10 хв. в (на)
в  смт.Чорнобай  гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2103
д.н.з. НОМЕР_1з причепом, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив 31.3 ПДР. ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
121 чЛ, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
И М Е  Н Е М    У К Р А И Н Ы
03 октября 2007 года    судья
Ялтинского городского  суда в
Автономной Республике Крым   Романенко
В.В., рассмотрев административное дело, поступившее из   отдела налоговой милиции ГНИ в г. Ялта о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серия НОМЕР_1, выданный ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
Краснодарского края, гражданина Украины, работающего частным предпринимателем,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст. 164 ч.1 КУоАП ,
30 сентября 2007 года в 15-30
часов, ОСОБА_1 в г. Ялта осуществлял предпринимательскую деятельность по
предоставлению услуг «такси» на автомобиле марки VOLKSWAGEN PASSAT GL, госномер НОМЕР_2,
без лицензии на право осуществлении пассажирских перевозок автомобильным
транспортом,   чем совершил  правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст. 164 КУоАП.
ОСОБА_1 виновным себя в
совершенном правонарушении признал полностью и пояснил, что совершил данное
правонарушение в связи с тем, что имеется
лицензия на осуществление перевозки пассажиров в такси, однако срок
действия,  ее истек и на данный момент
занимается ее переоформлением, а    это
требует определенного времени.
Кроме признания своей вины,
виновность ОСОБА_1  подтверждается:
об административном правонарушении от 01.10.2007 года (л.д.2);
сотрудника налоговой милиции (л.д.3);
обнаружения и изъятия  от 30.09.2007 года
осмотра и задержания транспорта (л.д.5);
·     свидетельством  об оплате единого налога (л.д.10);
паспортом Т/С (л.д.9);
В действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения,  предусмотренный
диспозицией  ст.164 КУоАП - занятие
хозяйственной  деятельностью без
лицензии, если ее получение предусмотрено законом.
Санкция статьи предусматривает
наложение штрафа от десяти до ста не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или
Суд считает возможным не применять конфискацию
транспортного средства, так как документы
находятся в стадии оформления,
имеется просроченная лицензионная карточка, просит суд  конфискацию не применять.
При решении вопроса о виде и мере
взыскания учитываются характер правонарушения,
личность правонарушителя, а так же те обстоятельства, что ОСОБА_1 ранее
административным взысканиям не подвергался, правонарушением не причинен
материальный ущерб, вину свою признал.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, 164
КУоАП  подвергнуть штрафу в
размере 340 (триста сорок)  гривен без
Автомобиль  марки VOLKSWAGEN PASSAT GL, госномер НОМЕР_2, оставить по принадлежности
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению
на протяжении трех месяцев.
Судья
городского суда
Справа
№3-1847/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків ) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, СФГ»Новий Світ», водій

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
року біля 15 год.ОСОБА_1 в
М.Тернопіль по вул.Микулинецькій керував автомобілем марки «Ваз 21074 «
державний номерний знакНОМЕР_1 та
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив   вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 477235 від 15.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід ^фитягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                                          винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 року                                                                       Суддя
Рівненського

міського
суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження, мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1,
студент Рівненського інституту слов'янознавства Київського славістичного
університету, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року близько 01 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу ЗОШ №12 на
вул.Київській в м.Рівне, разом зі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вступив в конфлікт з
ОСОБА_4. та ОСОБА_5, розпочавши бійку й застосувавши щодо останніх фізичне
насильство, поєднане з вимаганням грошей, чим порушив громадський порядок та
спокій потерпілих і перехожих громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення він не
заперечує, у вчиненому щиро розкаюється.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема,
протоколом про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2007 року,
письмовими поясненнями потерпілих та рапортами працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 173 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.33, 283, п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
грн.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з взводу ДПС із забезпечення супроводження
УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1  за ч. 1 ст. 122
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався зі швидкістю 90
кмг. Швидкість вимірювалась прибором „Іскра-1".
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 065834 від
В діях водія ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.буде
накладення стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1.. у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ ГГУ УМВД Украины
в Донецкой области  о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Проживает : г.АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1. 23.01.2007 года в 08.10 часов в городе Горловка по ул.
Горловской Дивизи , управляя
автомобилем ДЭУ Сенс госномер НОМЕР_1на
перекрестке, поворачивая налево выехал на полосу встречного движения , чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения.
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя, руководствуясь
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа №3/2594
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя м.АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.03.2007 року о 14 год. 50 хв. в
м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем марки ВАЗ 2108 державний номер
НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив вимоги ст. 122 ч.2
КУпАП та вимоги п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
м.АДРЕСА_1, Чернівецької
області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-980,981/07
ПОСТАНОВА

18
квітня   2007
року                                                                                       м.   Острог

Суддя  Острозького райсуду Поліщук Т.М.
розглянувши  матеріали,   які
надійшли     Острозького   РВВС
про притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження   ,жителя АДРЕСА_1,
не  працює   .

Права  ОСОБА_1   роз'яснено
. За  ст.17 8
ч.З   КУАП   .

Встановив   :
ЗО   березня   та   7
квітня  2007
року  ОСОБА_1
у вечірній  час     в
м.   Острог   вул.
Шевченка  Острозького  району шостий раз  на
протязі  року,   знаходився
в  нетверезому  стані, своїм
виглядом  та  поведінкою ображав  людську
гідність   та громадську мораль.

ОСОБА_1 винним    у
вчиненому  адмінправопорушені себе  визнав
повністю  та розкаявся.

Його     вина
у  вчиненому  адмінправопорушені   доведена також протоколами     про
адмінправопорушення   від   30.03   та 7.04.07   року   та
виписками  з  протоколу медичного  освідчення на
предмет   сп'яніння.

В  діях  ОСОБА_1.   вбачаються  ознаки адмінправопорушення  передбаченого
ст.17 8ч.З  КУАП.

Враховуючи
викладене   та  керуючись
ст.ст.   283,284  КУАП

Постановила   :
За  вчинене   адмінправопорушення  ОСОБА_1
піддати  адміністративному  арешту
терміном на   10 діб.

Термін
відбування  рахувати  з   9-00
годин   18
квітня  2007 року.

Постанова  остаточна
оскарженню не   підлягає   .

Суддя               Поліщук
3 сентября 2007 года                  Судья   Артемовкого
порайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший из  8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Кировограда,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 19 августа 2007 года в 14 часов 00 минут в г.Артемовске по
ул.Красноармейской,  управляя автомобилем,  не пропустил транспортное средство,  двигавшееся по главной дороге,  чем нарушил п.16.11 Правил дорожного
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротокол ом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Дело №3-1374/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.
рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АР Крым, Нижнегорский р-н
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 121 КоАП . Украины,
06 марта 2007 года около 14 часов .10 минут Худаковский,
управлял транспортным средством Днепр - 11 г/н НОМЕР_1 в с. Косточковое йе имея
талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного
средства, чем нарушил п. 2.9 «в» Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, подтвердившего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч. 1 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен 00 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии
данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья                                                                                          И.В.Кустова
Дело №3-1244/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
7-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца п. Первомайское
Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по
ОСОБА_1. 22.02.2007 года
в 11.00 часов на автодороге г. Джанкой, управлял автомобилем «Мицубиси»,
государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона, совершил обгон
на мосту, чем нарушил п. 14.6 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 2530/07
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2007                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Херсона

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого  “Іксора”, водієм

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

18.11.2007 року  о 06 годині 21 хвилин в м.Херсон по вул.
Миколаївське шосе гр. ОСОБА_1 керував автомобілем СПВ 15 Рута, д/н НОМЕР_1, яка
має дві смуги руху в кожному напрямку здійснив рух по зустрічній смузі руху,
чим порушив пункт 11.4 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив рух на
автомагістралі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - зміна напрямку руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-2640/2007р.
21 листопада 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Миколаївської
області, Снігурівського
за ст.121 ч.1  КпАП України,
Згідно протокола про
адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2007 року ОСОБА_1 того ж дня, близько
08: 30 год. керував автомобілем марки Газ 3307 д.н.НОМЕР_1на автодорозі
с.Садове-с.Баратівка Снігурівського р-ну, який не пройшов державний технічний
Як вбачається з свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу даний автомобіль належить ОСОБА_2 а ОСОБА_1 має
право керувати даним транспортним засобом.
Технічний огляд данного автомобіля
пройдено 10.03.2007 року та сплачено відповідно і податок, що стверджується
квитанціями за № 46-48.
Враховуючи наведене, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад адімін. правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
На підставі викладеного та
керуючись ст.247 п.1  КпАП України,
даній справі закрити в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адімінстративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3/3086 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року.                                 Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає АДРЕСА_1,
Чернівецької області громадянин Молдови, не працює, за ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив
встановлений порядок перебування в Україні, а саме вимоги ст. 30 Закону України
«Про правовий статус іноземців», займався підприємницькою діяльністю без
відповідних документів.

ОСОБА_1
пояснив, що він займався підприємницькою діяльністю, тобто у приватного
підприємця по прибутково-видатковій накладній отримує товар та проводить
реалізацію по прилеглим областям, а саме у Тернопільській області,
Івано-Франківській області, а у Сторожинецькому районі не торгував.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №006052,
письмовим поясненням ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та
склад адмінправопорушення передбаченого статтею 203 КУпАП, порушення іноземцями правил перебування в Україні.
З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути
застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та
запобігання вчиненню нових правопорушень. Керуючись ст.203 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає
АДРЕСА_1, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штруфу в сумі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1331/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,     не працюючого,  проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1, за ст.122 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.03.2007р. о 20 год.
45 хв. в М.Кіровограді по пр. Університетському, керуючи транспортним
засобом В-21093, д/н НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.", рухався зі швидкістю 61 км/год., чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.