overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2813-2007р.
ПОСТАНОВА

"18" квітня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1961 року народження жителя с Бочківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01» березня
2007року в 17 год. 00 хв. в с Грозинці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння

чим порушив п. 2,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 130
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004316 від 01.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Бочківці
1961 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300,00 (триста)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2124/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                     04
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Донецьку,
громадянина України, працюючого водієм в таксі «Транзит», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 р. о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet
Aveo», д/номерний
знак НОМЕР_1, по пр. Київському м. Донецька, здійснив рух в зоні дії дорожнього
знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 8.4. ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримує вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, вважаю доцільним
накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-6836
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством на перекрестке, при
повороте налево, не предоставил преимущество в движении транспортному средству,
которое двигалось во встречном направлении, прямо.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 16.6 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2084/07/06
ПОСТАНОВА

6 квітня 2007 року                                       м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2007 року о 11-45 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДЕУ Ланос н/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, здійснив зупинку в зоні дії д/з 3.34 „Зупинка
заборонена", чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №
958227 від 28.01.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
визнати винним у ^ скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.2 КпАП України
і назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело № 3-1246/07
26 марта 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от 6-й МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года .рождения, гражданина Украины,
работающего ЧП, проживающего АР Крым, АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
02 февраля 2007 года в 17 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь на а/д
Харьков -Симферополь
- Севастополь 562 км, управляя транспортным средством
встречную полосу движения, чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается данными
протокола работника ДПС, объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст.122 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
гос. бюджет Нижнегорского р.-на
Постановление обжалованию не подлежит, но Может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном порядке.
Справа № 3 -3329- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які  надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11967
року народження житель с. Зарожани Хотинського р-ну, підприємець

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«27» березня 2007
року в 19 год. 25 хв. в с Атаки Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знакНОМЕР_1 порушив вимоги дорожньої розмітки

чим порушив п 1.5 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
642632 від 27.03.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Зарожани 1967 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5647/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
водителем, идент. код в материалах
05.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в  размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

3-3766/2007

10 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Єнакіеве Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працює у ПП «Схід Трейд», водієм, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 121ч1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року до
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області надійшов матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за здійснення
правопорушення, передбаченого ст.ст. 121ч1 КпАП.

ОСОБА_1,
02.09.2006 року о 08.40 год. керував
транспортним засобом «МАЗ 364229»
державний номер НОМЕР_1
в м. Єнакієве по вул. Сталеварів, не було пройдено державний технічний огляд
за 2006 рік, чим
порушив п 31.3(6) ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121ч1 КпАП України.

Керуючись статтею 38
КпАП України, у зв'язку з тим що пропущено строк притягнення до
адміністративної відповідальності неможливе адміністративне стягнення з  ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38
КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова
оскарженню/не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4109/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.                                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 травня 2007 року oil
годин 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вулиці Руській не виконав вимогу знаку
«Рух прямо»..

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень,
50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

28.03.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця АДРЕСА_1,  лікаря АЗПСМ с. В.Ком'яти,  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року о 21-25 год. гр.
ОСОБА_1,  в с. В.Ком'яти Виноградівського
району,  керував транспортним засобом Фольксваген-Гольф,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  при продутті ним трубки "контроль
тверезості",  така змінила колір з
жовтого на зелений чим порушив п.п.2.9 а Правил дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання з'явився,  вину в скоєному правопорушенні визнав
повністю та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АИ НОМЕР_2 від 13.03.2007 року,  поясненнями,
даними ним під час складання протоколу та в судовому засіданні,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270(двісті сімдесят)
гривень.

Постанова
остаточна.
№
3-2205/2007 p. ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 1983 року народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
року близько 11 год.
30 хв. в м. Чортків по вул. В.Великого гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
зупинки транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 15.9 Е д-1 ПДР
України, вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
гр.ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-9727 2007 рік
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов
СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління
ВДАІ ГУ МВС України
в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Росії, громадянина України,
працює: «БК «Антар», виконроб, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року о 19:00 год. водій ОСОБА_1 на
автодорозі по вул. Луговій, 12
в м. Києві (парковка
гапермаркету «Караван»), керуючи автомобілем "Шкода" д/нНОМЕР_1
залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу,
під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого
здійснив наїзд на автомобіль "Міцубісі" д/н НОМЕР_2 що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст. 33 КпАП
України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                        БУРАВЛЬОВ
СІ.
Справа
№3-836/07
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                                       смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського
районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
не працюючий

за ст. 187 ч.
1    КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Краснокутського районного суду від 15.02.2007 р. відносно гр. ОСОБА_1. було
встановлено адміністративний нагляд. Гр. ОСОБА_1. 12.04.2007 року, близько 22 год. 40 хв. був
відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного
нагляду.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 187 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
187 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одну)
грн..

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-743/07

26 квітня 2007
року                                         Суддя   Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягне­ння до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Могилів Царичанського району
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешкан­ця
с. АДРЕСА_1Царичанського району Дніпропет­ровської області, притягувався до
адміністративної відповідаль­ності за ст. 173 КУпАП: 06.01.2007 року,
22.01.2007 року, 07.02.2007 року, 01.03.2007 року, 26.03.2007 року

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року, близько 09 год.
30 хв., в смт. Царичанка по вулиці Нагорна, 9 Царичанського району
Дніпропетровської області, в приміщенні Царичанського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, а саме: в кабінеті №1, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою на
адресу працівників міліції, на неодноразові зауваження припинити свої дії, не
реагував.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав.

Приймаючи до уваги обставини справи, дані про особу
правопорушника, те, що на протязі року він неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, що свідчить про відсутність
каяття, на нього повинно бути накладено стягнення у виді адміністративного
арешту.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23,32,221, 282-284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на
строк 15 діб, починаючи з 16 год.
45 хв. 26 квітня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-2073/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с.Урожайне, Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року біля 18
год. ОСОБА_1 в смт.М-Подільській Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «
Мерседес Бенц » державний номерний знак   НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався
по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 428313 від 26.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4735/07г
11     апреля    2007 года
Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК    Кутанова A.M.
рассмотрев    материалы из   7-го МО при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к      административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   гр-на Украины, работающего,   прож:
Симферополь правонарушитель ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством БАЗ 2215 г/нНОМЕР_1,   осуществил проезд перекрестка  на
запрещенный сигнал светофора,
чем нарушил п.п.   8.7.3 ПДД
Своими действиями ОСОБА_1.   совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.122.ч.1  КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,   с
которым на момент совершения,   был    согласен правонарушитель.
Правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения.
ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст.122 ч1 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа
3-4194/07/05 ПОСТАНОВА
18 квітня 2007 року                                                                                                          м.Харків
Судця Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал ВСМ при ГУМВС
України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженого у м. Харкові, працюючого: ПП «Буд проект», муляром, мешкає за
20.03.2007 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 скоїв крадіжку 24 метрів мідного
кабелю з ННЦ ХФТІ за адресою: м. Харків, вул. Академічна 1. чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 51
розкрадання державного або колективного майна.
До судового
засідання правопорушник не з'явився, просив розглядати справу за його
відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.
правопорушника у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2007 p., постановою
про відмову у порушенні кримінальної справи, рапортом. протоколом огляду,
поясненнями та іншими документами.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи,
особу порушника та майновий стан, щире розкаяння, що пом'якшає його
Керуючись ст.ст. 36,
246, 248, 51 ч. 1   КпАП України,-
визнати   винним   у
скоєні   правопорушення.
передбаченого ст. 51
ч. 1  КпАП України і накласти на нього адміністративне
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справам
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
непрацюючого, уродженця м. Рівне, проживаючого АДРЕСА_1

-за ст. 130 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
січня   2007 року,   о 00 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в
м. Рівне по вул. Орлова керував транспортним засобом Пежо НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення № 097538.

На підставі ст.
130 ч. І, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2225/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 Суддя Глибоцького
районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2007 року , керуючи автомобілем марки Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_1в смт Кельменці, порушив
правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч. 2 ст.122 КУпАП , керуючись ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.