overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2901-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1959 року    народження жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст.121 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"12"
березня 200 7 року в 11 год. 20 хв. в м. Хотин
по вул. Чернівецькій керував транспортним засобом марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд.

чим порушив п. 31,36
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
641079 від 12.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителяАДРЕСА_1 1959 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20,00 (двадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ
КОПІЯ                                                                                       Справа № 3-876./2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.    жителя          АДРЕСА_1

пенсіонера

до адміністративної
відповідальності не притягувався

заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р.в АДРЕСА_2. керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 д.н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знака Зупинка
заборонено.

Факт правопорушення ОСОБА_1.
підтвердив в судовому засіданні. Обставин,  що
обтяжують  чи  пом'якшують
відповідальність  за  адміністративне правопорушення
не встановлено

Керуючись ст.ст.1224.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів або на неї
може бути внесено протест прокурором.
Справа
№ 3-765 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

З травня 2007 року                                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04. 2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні
гр.ОСОБА_1 зач.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протокола серії АГ № 627893 від 29.03.2007 року гр. ОСОБА_1
29 березня 2007 року о 9 годині 10 хвилин на 556 км а/д
Одеса-Новоазовськ, керуючи автомобілем ВА321013 НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 34 км/год.
Рухався зі швидкістю 84 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№3-1279/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко
В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   мешканця   АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.03.2007 р. о 19
год. 30 хв. в
порушенні п. 31. 4. З Правил
дорожнього руху України в с.
Вільховатка, Кобеляцького району керував трактором ЮМЗ-6, ДНЗ НОМЕР_1на якому в темну
пору доби не працювали задні габаритні вогні.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 121
КУпАП піддати штрафу в розмірі 10
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 04.04.2007 р.
Справа №3-1120/07
Постанова

8 травня 2007 р.                                                                                                     м.   Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МРВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 підприємець,

за ч.1 ст164
Кодексу України про адміністративні правопорушення

( права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП
Ярощуку О.О, роз'яснені )

встановив:

26 березня 2007
року, о 14 годині, ОСОБА_1 будучи підприємцем здійснював перевозку пасажирів
автотранспортом, не маючи на те ліцензії.

В суді, ОСОБА_1
вину в скоєному визнав, щиро розкаявся та пояснив, що здійснював перевозку пасажирів не
маючи на те ліцензії. Всі необхідні документи для отримання ліцензії ним здані,
однак на даний час він її не отримав

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена також протоколом про
адміністративне правопорушення від 26 березня 2007 року, РВ № 050222 та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Застосовуючи вид
адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного порушення визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно
характеризується по місцю проживання.

Беручи до уваги
викладені обставини, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу без конфіскації знарядь виробництва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 164
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі
340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5574 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в

Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

проживаючого в
м.АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

20.01.2007 року ОСОБА_1.,, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1по пр.
Ак.Глушка в м.Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ №
1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,
38, 283, 284,122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-919/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                               суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянув
матеріали,  які  надійшли
від  Каланчацького  РВ
УМВС   України  в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
в АДРЕСА_1 не  працюючого;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого експедитором в магазині „Оскар" м.
Херсон.

- за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року в 22-30
годин при доставці в чергову частину Каланчацького РВ УМВС України для
опитування за фактом заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 та гр.
ОСОБА_1 виявили злісну неповагу працівникам міліції: хваталися за формений
одяг, ображали працівників міліції грубою брутальною лайкою, вели себе зухвало,
намагалися втекти з службового автомобілю, на зауваження не реагували.

Провину свою правопорушники
визнали і пояснили, що дійсно 15.04.2007
року проявляли неповагу працівникам міліції.

В діях ОСОБА_1
та ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора
законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 5
діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 15.04.2007
року 22-30 годин,
згідно протоколу про адміністративне затримання.

ОСОБА_2 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "__________________ "____________ 200__ р
Дело № - 3-4415/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
20 апреля 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ
ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1971 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч2 КоАП Украины,
года в 14-10 час, управляя автомобилем Део г/н
НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного
знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного,
учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.2 ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.
383-384 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и назначить
административное взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрегіонального Відділення ДАІ смт. Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в смт. Велика Лепетиха Херсонської області поАДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1, 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 14 год. 35 хв. громадянин
ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області керував транспортним засобом
марки ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_1, з не
пройденим своєчасно державним технічним оглядом, та з підвищеним зносом
протектору шин.

Відповідно до ст.36ч1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке є
більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.
36, 121 ч.1, 121 ч.2, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа   № 3-4082/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Миколаївка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,  не працюючого

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 08.12.2007 р. ОСОБА_1
на 50 км  автодороги  Кіпті-Глухів
керуючи автомобілем  ВАЗ
21051  д/з  НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку
„В”їзд заборонено” , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

08.12.2007р. ОСОБА_1 на 63 км а/д М-02 керуючи автомобілем В 21051
д/з  НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „ Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та скоїв адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
виглядіі  сплати штрафу у сумі  5 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа 3-1819/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ВАТ «ЧМЗ», не притягувався до
адмінвідповідальності,-

Заст.122ч.1   КУпАП,

Встановив:

01 квітня 2007 року о 09 год.42 хв. в (на) 243 км автошляху
Київ-Знамянка в смт.Олександрівка гр.ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ-2752 д.нл.НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 60 км/год. рухався
зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , піддягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-767 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

З травня 2007
року                                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч1 ст.130  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04. 2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1 зач.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протокола серії АГ № 627880 від 28.03.2007 року гр. ОСОБА_1
28 березня 2007 року о 13 годині 25 хвилин на а/д
Куйбишеве- Комиш-Зоря керував автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ: Накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 255 гривень 00
копійок на  користь держави на
розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК
м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 3
травня   2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1ранее к административной ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.1 КУоАП
30.03.2007 года в 08.55
Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь нарушил правила обгона тем, что совершил обгон
ближе 50 м. до пешеходного перехода, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3- 3362 2007 рік
ПОСТАНОВА

3
травня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС в України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.. 03.04.2007 року о 14 год.
50 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21051» номерний знак НОМЕР_1 в
с.Верхні Петрівці Сторожинецького р-ну Чернівецької обл. перевозив
четверо пасажирів на задньому сидінні автомобіля, чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника. Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
та    поясненням    правопорушника,    який
підтвердив порушення вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та
керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 (сімнадцять) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2896/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Тячів

Суддя   Тячівського
районного   суду   Закарпатської   області
Розман   М.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, гр. України, мешканцем, АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, передбачене ст. 130 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.03.2007 року о 01 год 45 хв в с Ганичі, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2108», держномер НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду для визначення
стану алкогольного Сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України - ухилення осіб,
які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 27.03.2007р. за №
249144.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст. 33
КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст. 283,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду:
Розман М.М.
Справа № 3 -2173- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл. РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1976 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1

"10" лютого 200 7 року в
23 год. 00 хв.
на 272 км. А/Д Житомир
- Чернівці керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
на перехресті.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2

КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 685457 від
10.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1976 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1463 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

10.10.2007р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Ульяновського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1
приватного підприємця, за ч. 3 ст. 121 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
18.09.2007 року в 17 год. 00 хв. був затриманий на 246 км а/д Київ - Одеса, за
керування транспортним засобом ВАЗ - 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення п. 2.3.(в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він позитивно характеризується, вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись  ч.
3  ст. 121. КУпАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І. КОСТЕНКО
г.Марьинка                                                                                       16
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев
материалы, поступившие от Начальника МРО ГАИ г. Донецка  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. р.,
Работающего на: ООО „Дуп.ЛСТ", прораб, проживающего по адресу:
Донецая   область, АДРЕСА_1, по ч.1 ст.
7. 03. 2007года в 9-15 часов  ОСОБА_1., находясь по ул. Нижнеангарской в г.
Донецке, управлял автомобилем HYUNDAI HI
г/н НОМЕР_1, проехал железнодорожный переезд на запрещенный сигнал светофора.
ОСОБА_1. признал свою вину в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 123 КоАП Украины.
изложенного,руководствуясь ч.1 ст. 123 КоАП Украины.
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме
34   (тридцать четыри)грн.
Постановление обжалованию не