overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
3-3099-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.04.2007 г.                                                                                                           г. Артемовск
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из 1 взвода ДПС 2-го
Украины в Хмельницкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего, проживающего АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного  ст.130 ч. 1 КоАП Украины,
18.04.2007 г. в Артемовский горрайонный суд Донецкой
области, поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о
совершении им 21.02.2007 г. административного правонарушения, предусмотренного
ст.130 ч.1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается
материалами дела, однако, со времени его совершения и поступления
материалов в суд для их рассмотрения,
прошло более двух месяцев, что в силу ст.247 п.7 КоАП Украины является обстоятельством, исключающим производство
по делу и в связи с чем оно подлежит прекращению.
вышеизложенного , руководствуясь ст.ст. 38 , 247 п.7 , 283 и 284 КоАП
Украины, суд-пост ановил:
Производство по административному делу, за совершении
правонарушения по ст.130 ч.1 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1, прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-4181/ 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19.04.2007
р.                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин
України, не працює, який мешкає АДРЕСА_1, - по ч.І ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 01 год.05 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом, дн
НОМЕР_1, в м. Запоріжжяпо вул. Дніпропетровське шоссе -АЗС Укр ТАТ Нафта здійснив обгін на
перехресті, чим порушив правила ПДР 14.6

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
599464

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.І ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави (p.p. 0007
код 21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8110/07р.
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

-за ст. 130 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2006
року, о 19 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Чоп    керував транспортним засобом Опель, д.н.з -
відсутні,    в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Скоївши своїми діями адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
130 ч.І, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2156/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня
2007 року                                                                                              м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Гвіздівці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2007 року о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1., в с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, керував екскаватором марки
"Борекс" д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.2.9 "а"
ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він
попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №
361548 від 23.04.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід
врахувати щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Встановлені обставини, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення правопорушення,
характеристика вчиненого правопорушення є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції
статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130
ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4448/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27.04.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

15.03.2007
р. о 22.15 год.
в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-2109, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог д/знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п.2.2 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись
ст.ст.122   ч.2,   268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

і   застосували
адміністративне   стягнення   -
штраф

остаточна і оскарженню не

підлягає.

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності в  сумі
5   грн

Постанова
№3-1050-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03»травня 2007 р.                                                                     м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 2-го відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982р.н., гр. України, проживаючого
в с. Розсішки
Христинівського району Черкаської області.

На
підставі ч.1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 19.03.2007р. о 18 год. 30 хв. в на а-д
Стрій - Кіровоград
- Знам'янка
керував автомобілем Пежо
нз НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 582045 від 19.03.2007р.
про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-2383/2007 p. ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя с. Базар Чортківського
району Тернопільської області, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 квітня 2007 року oil
год. 15 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Гончара гр. ОСОБА_1, керуючи
посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив
п. 15.9 (є) ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Грк ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4111 2007 p.
ПОСТАНОВА

« 25 »_____________ 04_____________ 2007    р.                Суддя  Генічеського_________________

районного суду в Херсонській області ______________       Калімбет
Л. І.___________________

розглянувши матеріали, які надійшли
Від Генічеського РВ УМВС______________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює_____________________________________________

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 р. в 19-00 год. гр. ОСОБА_1 . в м. Генічеськ
перебувала у стані алкогольного сп'яніння, безпричинно
висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, порушував громадський спокій, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Додаткові докази суду не додані.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 173 КпАП України, адмінштрафу в сумі 51-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-861-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Краснолиманського MB УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА1,
ШФОРМАЦІЯ1 народження, що народився

в
ШФОРМАЦІЯ2, громадянина України,

освіта
середньо-спеціальна, працює ШФОРМАЦ1Я_3, проживає в

ШФОРМАЦІЯ_4.
Справу про притягнення до відповідальності за ст. 6 ч. 1 Закону України «Про
боротьбу з корупцією" розглянуто у присутності порушника, якому було
роз'яснено ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року було встановлено, що громадянин
ОСОБА1 ІНФОРМАЦІЯЗ, який є посадовою особою органу місцевого самоврядування 13
рангу 7 категорії, що прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування,
в порушення ст. 13 Закону України «Про службу в органах місцевого
самоврядування», ст. 13 Закону України «Про державну службу», Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні», Постанову Кабінету Міністрів України №
641 від 11.08.1995 року «Про застосування ст. 13 Закону України «Про державну
службу», не надав до 15 квітня 2007 року за місцем роботи (в ІНФОРМАЦІЯЗ)
декларацію про доходи та зобов'язання фінансового характеру за 2006 рік, чим
порушив вимоги фінансового контролю, передбачені ст. 6 ч. 1 Закону України «Про
боротьбу з корупцією».

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись
ст. 6 ч. 1, ст. 9 ч. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 825/07
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

17
квітня 2007  року                                                                     м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від 2-го відділення ДАІ
м. Умані про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 2-го відділення ДАІ м. Умані складений
адміністративний протокол серія АВ № 574038, відносно ОСОБА_1 про те, що він 7
березня 2007 року о 9 годині 15 хвилин, на 535 км. а/д Стрій - Знам"янка,
керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, з невімкненим світлом ближніх фар,
в умовах недостатньої видимості, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове
засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце,
дату розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, згідно
повідомлення поштового відправлення № 300012 від 04.04.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34,35,  38 ч. 2 ст. 122,283,284,287
КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого        ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1984/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                              м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працює водієм,
уродженця Полтавської обл.,
смт Котельва, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, що мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2007 року,
близько 10 год
00 хв. в АДРЕСА_1, за місцем свого мешкання, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої
лаявся нецензурною лайкою, ображав її, намагався вдарити.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.03.2007 року, поясненнями
потерпілої.

На основі викладеного ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2ч.1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 24,173-2
ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2246-2007р.
ПОСТАНОВА

„10"
квітня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1973
року народження жителя с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 04.02.2007 року о 03,54 год. в с Мамаївці
Кіцманського р-ну керував транспортним засобом марки Опель Вектра номерний
знак НОМЕР_1зі
швидкістю 87 км/год.
в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0506022

Правопорушення
вчинено 04.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 12.03.2007р., викликаний в
суд ОСОБА_1 на 10.04.2007
року не з'явився, оскільки сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122
ч 1 КУпАП
відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
А.І. КОСТЕНКО,

розглянувши матеріли, що надійшли з
ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,
за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 09.04.2007 року в 11 год.
30 хв. був затриманий в с. Мартинівка, Житомирської області, за керування
транспортним засобом Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23,33-35,122
ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2489-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

16 квітня 2007 року              суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1949 р.н.

не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.03.07 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1в м.
Артемівськ на вул.. Комсомольської, керував транспортним засобом марки М-412,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд
заборонено", чим порушив п.3.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1не з"явився. Про час та
місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки він
суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання
справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом серія ДО №
162605.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст..
122 ч.2 , 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 8,50
грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2456/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2007 року о 20
годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ-5410" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Калинівській,
здійснив зупинку на мосту.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1427/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка
Донецької області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДПС м.Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає:
м.Горлівка, АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2007
року о 10-45 годині,
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21051
державний номер НОМЕР_1 в м. Горлівка на вул.Пересипкіна, порушив правила
маневрування - на
перехресті, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненням водія у протоколі.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив
п.10.5 Правил дорожнього руху України, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306
від 10.10.2001 року та
вчинив правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КупроАП.

На підставі ст.283
КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпроАП піддати
адміністративному штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.

Суддя
№ 3-239907
03.05.2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Старо дуб Г. А., рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской обл. о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопск,
работающего ОАО «КСЗ»-водитель,
проживающего АДРЕСА_1
15.04.2007 года ОСОБА_1. в г.Днепропетровск,
управлял автомобилем Фольксваген гос.ном. НОМЕР_1 на участке дороги с ограниченной
скоростью движения 40 кмч,
двигался со скоростью 70 кмч,
чем нарушил п. п. 12.9. ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителями транспортных средств установленной скорости движения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.122 ч.1, 283, 284 п.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.