overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9918
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

16
червня 2007 року в 16 годин 00 хвилин у м. Ялта вул. Південнобережне шосе,
18  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Урал»,
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
года                                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, главного бухгалтера
Общества с ограниченной ответственностью «Центр развлечений «Алушта»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело о совершении ОСОБА_1. правонарушения, предусмотренного
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен неразборчиво, копии документов надлежащим образом не
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.2 КУоАП,
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Алушта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ИДПС ГАИ  в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
19 ноября 2007 года в 15 часов 45
минут ОСОБА_1в г. Ялте на ул. Московской, управляя автомобилем «ГАЗ 24» гос. №
НОМЕР_1, который принадлежит ему на праве собственности, нарушил п. 10.5 ПДД
Украины тем, что при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе
встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п.10.5 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 141352 от 19 ноября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
не  работает, полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
04 апреля   2007 года                                                                           Дело
№ 3-2770
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из роты патрульной службы при Ялтинском ГУ ГУ МВД Украины В АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Ялта, гражданина Украины,  работающего в рыбколхозе КРХ «Луч»,  проживающего по адресу: гор.  Ялта, п. Гурзуф,  АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года  в 14 часов 15 минут ОСОБА_1
на  ул. К.Маркса в г. Ялта,  управляя автомобилем «ВАЗ 2101»  НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 13.1 ПДД Украины
тем что, не учел дорожную обстановку не выбрал безопасную дистанцию и совершил
столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти» НОМЕР_2, в результате чего
транспортные средства получили деформации..
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 13.1 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 204531 от  21 марта 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия    подпадают
под признаки ст. 124  КУоАП, а
именно: нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения,
повлекшие повреждения транспортных средств.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде лишения
права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией
вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на  шесть месяцев.
Копию постановления направить
начальнику ГАИ гор. Ялта для исполнения.
Срок исчисления наказания ОСОБА_1
считать со дня сдачи водительского удостоверения и талона предупреждений в ОГАИ
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для
исполнения три месяца.
Судья  - подпись.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
4 декабря 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 20 минут, ОСОБА_1, на ул. Киевской 7 г. Ялта, управляя  транспортным средством ФОРД  г.н.НОМЕР_1, совершил остановку ближе 10
метров от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  №3-4829
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня
2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського ВДАІ ГУМВС
України  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у с. Клеповка, Бутурлинського р-ну, Воронізької
обл., Російської Федерації, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 27 листопада 2007 року об 18 годині 00 хвилин на перехресті  вул. Б. Хмельницького та вул. Миру м.
Дружківки, керуючи автомобілем ВАЗ-21061 нумерний  знак НОМЕР_1, скоїв обгін автомобіля на
перехресті,  чим  порушив п. 14.6 “а”  Правил
дорожнього  руху України.

Факт  порушення  водій ОСОБА_1.  підтвердів.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1.
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення правил обгону.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
14 грудня 2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 14 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
№3-3517/2007
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року                           м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1Херсонської області,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007р.
о 17г.10хв. на 321-му км
автодороги Херсон - Керч ОСОБА_1,
керуючи автомобілем М-2140, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.п. 2.2 ПДР.

ОСОБА_1. в суд на виклик не
з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1968 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
10.11.2007 года ,на ад Харьков-
Симферополь-Алушта-Ялта ,водитель управлял транспортным средством Мерседес,
совершил обгон на пешеходном переходе ,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

23
квітня 2007 року                                                                                               місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І. М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки м.
Славута Хмельницької області,
громадянки України,  не
одруженої,  не працюючої,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  173КУпАП,

установив:

03.03.2007
року біля 14.30 години на Центральному базарі м.  Каховка Херсонської області,  громадянка ОСОБА_1 штовхнула громадянку
ОСОБА_2,  в наслідок чого остання отримала
легкі тілесні ушкодження,  про що складено
протокол,  з яким винна ознайомлена не
погодилась.

Вину визнала.

На підставі  ст.
ст.  8.9.22.173.283.284.
КупАП,

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.3 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2007 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де не надав перевагу
в русі пішоходам, що переходили проїзну частину дороги по пішохідному переходу,
чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил
проїзду пішохідних переходів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду
пішохідних переходів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.11.2007 року серії ДН № 172383, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ненаданні водієм транспортного засобу переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.3 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7193
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 апреля 2007 года  в 17 часов 00 минут ОСОБА_1 на 7 км а/д
Ялта-Севастополь, управляя  транспортным
средством - автомобилем «Опель Кадет» НОМЕР_1, нарушил п. 2.3. «в» ППД Украины
тем, что управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 025038 от 26 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то должностным
лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 121 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
№ 3-9114
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого.
за  ст.122 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
27 жовтня  2007 року, о 12 год. 05  хв. в м.Одеса по вул.Банківській,100,
ОСОБА_1, керуваючи транспортним засобом ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  а саме пункт
14.6 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2640
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

06 грудня 2007
року                                                                                                                                                   смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с.Чубарівка Пологівського
району Запорізької області, громадянки України, українки, непрацюючої, неодруженої,
маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 яка є матір'ю неповнолітніх - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, вчинила дії, пов'язані з ухиленням від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме, через вживання спиртних
напоїв та невпорядковане особисте життя ОСОБА_1 починаючи з травня 2006 року і
до теперішнього часу, втратила контроль за вихованням та утриманням дітей: в
місці проживання антисанітарія, діти не отримують повноцінного харчування та
необхідного лікування.

Скоєне підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, матеріалами перевірки. Під час розгляду справи
гр.ОСОБА_1повністю визнала себе винною у вчиненому нею адміністративному
правопорушенні, щиро каялась, надала відповідні пояснення.

Суд прийшов до висновку, що дії гр.ОСОБА_1 правильно
кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненого гр.ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, те що
вона не працює, є одинокою матір'ю, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Щире каяття винної суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачено санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа  №3-3001/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.05.2007року в 16 годині 00 хвилин керуючи
автомобілем марки Вольцваген LT-35,  номерний знак
НОМЕР_1, що йому належить,  в с. Гряда
здійснив обгін транспортного засобу на повороті з виїздом на смугу зустрічного
руху,  чим порушив правила дорожнього
руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до  ст.  268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у
відсутності правопорушника,  що не
з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.  283,
28 4 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1173/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской обла­сти ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской МГНИ
Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку пгт.
Новониколаевка,  проживающую
АДРЕСА_1, частный предприниматель,  ранее
не привлекавшуюся  к административной
1 ст. 1551 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
проверке магазина, 14 декабря  2007 года,
принадлежащего ЧП «ОСОБА_1», расположенного по ул. Ленина, 28 «б» в пгт.
Новониколаевка, Новониколаевского района, Запорожской области выявлено:
товара не  проведена расчетная
операция через регистратор расчетных операций, расчетный документ не выдан.
ОСОБА_1  пояснила, что
вышеуказанное имело место.
совершения   ОСОБА_1  вышеуказанного правонарушения подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь ч.1 ст. 1551  КоАП Украины
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в сумме 34 гривен в доход государства
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ