overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2254/2007 рік
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року                                                                               м.
Кривий Ріг

Судця
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького
МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки АДРЕСА_1, працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож.: АДРЕСА_2 за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007
року о 17.20 годин водій ОСОБА_1. керувала автомобілем марки Сіат, д.н. НОМЕР_1
в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавській, рухалась зі швидкістю 87 км/год.

ОСОБА_1. порушила пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2007р. серіяНОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 122,
213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не піддягає.
Справа №3-1708/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
мАДРЕСА_1, Тернопільської області, українця, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ «Лан», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

20.02.2007 року приблизно о 17
годині 40 хвилин
ОСОБА_1. в М.Тернопіль, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Кадді д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (є) ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.02.2007
року № 494325.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками проїзду на заборонний сигнал світлофора.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-3083/07 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с. Зарубинці, Підволочиського
району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2007
року о 13.05 годині в
смт. Гримайлів Гусятинського району, Тернопільської області, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Мазда-323"НОМЕР_1 здійснив обгін
іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6 "г"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
008977 від 26.09.2007
року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6076/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 листопада 2007 року Суддя Ст арокостянтинівського район ного суду Хмельницької облас ті Сеньков О.Г., розглянувши ма теріали, які надійшли від Ста рокостянтинівської об'єднан ої державної податкової інсп екції Хмельницької області п ро притягнення до адмінвідпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, директора
Державного підприємства "Ст арокостянтинівське лісове г осподарство" проживаючого:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 01.07.2006 року по 30.06.2007 року, на порушення вимо г п. п. 5.1, 5.2, 5.2.1 ст. 5 Закону України "
Про оподаткування прибутку п ідприємств" від 28.12.1994 року, п. п. 7.4, 7.4.3 ст. 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість" від 03.04. 1997 року, п. п. 6.3, 6.3.2 ст. 6, п. 19.2 а ст. 19 Зак ону України "Про податок з дох одів фізичних осіб" від 22.05.2003 ро ку, допустив порушення поряд ку ведення податкового облік у, що призвело до заниження на рахування податку на прибуто к, податку на додану вартість та податку з доходів фізични х осіб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Відповідно до вимог ст. 38 КУп
АП адміністративне стягненн я може бути накладено не пізн іш як через 2 місяці з дня вчин ення правопорушення.
Оскільки з часу скоєння пра вопорушення і до розгляду сп рави в суді пройшло більше 2-х місяців, то провадження у спр аві підлягає закриттю на під ставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38 п. 7, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ст осовно ОСОБА_1 закрити за пропуском строку.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007
p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від MB
№2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.09.2007 р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, здійснив обгін при наявності дорожньої розмітки 1.1 (суцільна
лінія), порушивши п. 34.1
Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три роки з наступного дня після її постановления.
Справа
№ 3 - 51/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС в Чернігвській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не
притягувався, водія СТОВ "Дружба-Нова"

за ст.122
ч.1КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007 року
о 10 годині 30 хвилин в м.Прилуки вул.1 Травня
керуючи автомобілем 1   д.н
НОМЕР_1 виїхав на перехрестя вул.Садова - 1 Травня на заборонений сигнал
світлофора і зупинив свій автомобіль за світлофором.

Обставин, що
обтяжують, чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст.122
ч.1,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.
Справа № 3-3806/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм ПП «Кучма», за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007р.
о 14 год. 09 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1, перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 40 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
№ 3 - 3036/2007р.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року                                                                                                смт.
Білозерка

Судця Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженець Херсонської області;

мешканець Херсонської області, Білозерського району,АДРЕСА_1

НОМЕР_1

громадянин України;

за ст. 121
ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина

ОСОБА_1,   який   відповідно
до   складеного   протоколу                     керував

транспортним засобом, що не
пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3.в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність,
відповідно ст. 121
ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився, надав суду пояснення, у скоєному зізнався.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,
34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі
ст.121,ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУПАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності
негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця міста Донецька,
громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007 року, о 18 годині 58 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда, державний
реєстраційний номерНОМЕР_1, на 126 км. а/д Київ-Донецьк, із швидкістю 142 км/г,
чим перевищив обмежену швидкість. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.9 «б» ПДР
України, та його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що
свідчать пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для
участі в розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 17грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00 копійок) на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                                  місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.11.1980 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

09.05.2007
року, приблизно о 1740, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі 140
км автошляху Одеса-Рені, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122
ч.І КпАП України.

В судове засідання призначене на 04.06.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
20 вересня 2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України, -
20 вересня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 203 ч.1 КпАП України, відповідно до якого
він проживає в Україні за адресою: АДРЕСА_1 з 09.05.2007 р. по національному
паспорті, термін дії якого закінчився 08.08.2007 р., у порушенні вимог Постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 p., а саме для
безвізових країн встановлений термін перебування іноземних громадян на
території України після їхньої реєстрації при перетинанні контрольного
прикордонного пункту про в'їзд на територію України встановлений у 90 днів,
після чого він зобов'язаний після закінчення цього терміну знову зареєструвати
своє перебування. ОСОБА_1. затриманий 20.09.2007 р. на радіоринку ТК «Маяк» по
Приймаючи в увагу тяжкість правопорушення, дані про
особистість правопорушника, його показання вважаю за необхідне застосувати до
правопорушника покарання у вигляді штрафу.
викладеного і керуючись ст. ст. 284,203 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати вивним за ст.203 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 (триста сорок)
Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1787/2007р.
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.   122  ч.   2  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09. 03. 2007 року
о 16 год. 35 хв.
в с. Мухавка Чортківського

району,   гр.
ОСОБА_1,   керуючи

транспортним засобом ЗАЗ -
1102, номерний знак НОМЕР_1,

здійснив зупинку на пішохідному
переході.

Вина       гр.
ОСОБА_1

підтверджується    матеріалами    справи
та    особистими

поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст.

ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення  передбаченого   ч.   2   ст.   122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'ять) гривень в доход
держави. Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1705
П О С Т А Н О В А 11 червня 2007 року м.
Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від пятого міжрайо нного відділу ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.
Городовичі Старосамбірсько го району Львівської області , працює монтером колії на С амбірській дистансколії, ПЧ- 4 в м.Самборі за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 24 квітня 2007 року о 12 годині 10 хвилин в с.Городов ичі Старосамбірського район у Львівської області керував мотоциклем МТ-11, номерний зна к НОМЕР_1, в стані алкоголь ного спяніння, чим порушив п.п."а" п.2.9. Правил дорожнього ру ху затверджених Постановою К абінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив право порушення, передбачене ч.1 ст.1 30 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро зкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії АА №925394 ві д 24.04.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копі йок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя Є.О.
Бущак
№3-1722/07 p. ПОСТАНОВА
29 березня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
год. 45 хв. в м. Чортків гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель
кадет н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті
більш як на 20 кмгод,
чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР
України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
17.12.2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы Кичм аренко С.Н., рассмотрев админи стративные материалы, поступ ившие из УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области, о привлече нии к административной ответ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., работающего директором ЧП
«Дом мороженного», проживаю щего по адресу: г. Одесса, АДР
ЕСА_1 в совершении админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ст. 124 Кодек са Украины об административн 01.11.2007 года, в 19.00 часов ОСОБА_1 ., управлял автомобилем марк и «Лексус», г/н НОМЕР_1, двиг ался на проезжей части ул. Гре ческой в г. Одессе задним ходо м, не оценил дорожную ситуаци ю, и допустил столкновение с а втомобилем марки «Богдан» г. н. НОМЕР_2, в результате чег о автомобили получили механи ческие повреждения, чем нару шил п.п. 10.9 правил дорожного дви жения, за что предусмотрена о тветственность по ст. 124 Кодек са Украины об административн
Изложенное подтверждается : протоколом об администрати вном правонарушении ВН №286138 от 01.11.2007 года, объяснением ОСОБА
_2., протоколом осмотра места дорожно-транспортного проис шествия, схемой происшествия
Правонарушитель в суд яви лся, вину в совершении ДТП при
Учитывая изложенное, суд с читает, что в действиях ОСО
БА_1. содержится состав адми нистративного правонарушен ия, предусмотренного ст. 124 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 124, 9, 10, 23, 2 4, 33-38, 40, 221, 284 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен иях, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновн ьм в совершении правонарушен ия предусмотренного ст. 124 код екса Украины об администрати вных правонарушениях и подве ргнуть его административном у взысканию в виде штрафа в до ход государства в размере 68 /ш естидесяти восьми/ гривен.
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит , однако может быть отменено п о протесту прокурора самим с удьей или председателем Апел ляционного суда Одесской обл
Справа № 3-1511/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2007 р.        Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської області

Тесленко Т.В.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  з
Кобеляцького  ІДПС   ДАІ
УМВС

України в Полтавській
області області,  про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,  водія ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ч.4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2007 року о 06 год. 10 хв. в с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської
області керував автомобілем ГАЗ-53,  без
державного номерного знаку ,  в порушення
п.3О.Шравил дорожнього руху,  який не
зареєстрований в установленому порядку.

ОСОБА_1в судовому засіданні
вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та
його поясненнями.

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбачене ч. 4
ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.4
ст. 121 КУпАП - піддати до штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.