overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3- 1682 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1 працюючого водієм у ПП
Пророка С.М.,

- за ч.4 ст.121 КпАП України,

встановила:

01.02.2007 року о
И год. 10 хв. ОСОБА_1 на вул.Пересопницькій в м.Рівному керував
транспортним засобом ГАЗ-3302 н.з. НОМЕР_1, неперереєстрованим у встановленому
порядку.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ № 110729 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом, не перереєстрованим у встановленому порядку.

На підставі наведеного, ч.4 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1040/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 06 год.
55 хв. в м.Сміла ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген", д/н
НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив
вимоги  п. 12.4. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.
122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.03.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа 3- 3443 2007 рік
ПОСТАНОВА

3
травня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелине І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Відділення ДАІ обслуговування доріг державного значення м.Немирів УМВС України
в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, зач.2ст.122 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
02.04.2007 року о И год.
35 хв. керуючи транспортним засобом «Мерседес»
номерний знак НОМЕР_1 в м.Тульчин пересік суцільну лінію розмітки, чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1. в суд не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Правопорушник в протоколі про адміністративна правопорушення пояснив, що не
вчиняв правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст. 122
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
30.01.1966   р.н   накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-687/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду                                   Вознюк

1-І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 122 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року о 11
год. 45 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ д. н. з. НОМЕР_1, в
м. Вол.-Волинський по вул. Луцькій не надав переваги у русі пішоходам на
пішохідному переході, чим порушив п.п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1 . не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. З КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду  І.І.Вознюк
Справа
№3-14472007
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року           суддя
Ізюмськогоо міськрайонного суду Харківської

області Адамов
1.М., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції
праці в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

уродженця с . Олександрівка
зюмського району     Харківської

області, гр-на України, одруженого, працюючого директором
ПП „ Агрофірми „Ніка,, який мешкає за адресою.АДРЕСА_1  за ст. 41 ч.І КпАП України Права, передбачені
ст. 268 КпАП України правопорушнику роз"яснено

встановив:

ОСОБА_1 працюючи директором ПП Агрофірми „Ніка",
допустив порушення ч.1,2,3 ст.96; та ч.2,3 ст.97; ст.79 ч.4 КЗпПУ:
заборгованність по виплаті заробітної плати за період з грудня 2006 року по
лютий 2007 року перед 9 штатними працівниками фірми, у сумі 8656,22 грн,
виплата всіх сум,що належить звільненим працівникам підприємства, не
проводилася в день звільнення виникла заборгованність остаточного розрахунку у
сумі 674,65 гривень, при нарахуванні заробітної плати не дотримуються тарифної
системи оплати праці, графік надання щорічних відпусток працівникам на 2007 рік
відсутній.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1,
актом перевірки дотримання законодавства про працю № 645 від 21.03.2007 року,
приписом № 446 від 21.03.2007 року,довідкою про стан заборгованності
розрахунків перед працюючими працівниками та звільненими на 20.03.2007 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.41ч.1 КпАП
України, оскільки він вчинив порушення встановлених термінів виплати заробітної
плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші вимоги законодавства про
працю.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до
ст. 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст.41ч. 1, 284п. 1 КпАП України, -

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело№3-529207
11.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
13.03.2007 года в 20 часов 10 минут на перекрестке ул.Комсомольская - ул.Броневая в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
осуществил проезд на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1946/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             20 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

16 березня 2007 року приблизно
об 11 годині 55 хвилин водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Дача Логан д/з НОМЕР_1 по вул. Орджонікідзе в м. Ясинувата перевищив встановлену
обмеженням швидкість руху більш як на 20
кілометрів на годину, а саме рухався зі швидкістю 92 кілометри на
годину в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП
України.

На виклик в суд 20
квітня 2007 року
громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд
справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, ст. ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12"
березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1959 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.1222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"10"
лютого 2007 року в 00 год.35 хв. в м. Чернівці по вул. Ц.Площа керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги
працівника міліції про зупинку транспортного засобу, зупинка транспортного
засобу подавалась світящимся жезлом та свистком, а також керував у темну пору
доби з не ввімкнутими світловими приладами.

чим порушив п. 2,4; 19,1 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 609443 від
10.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1959
року

народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-623/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007
року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.,

розглянувши
матеріал, який надійшов з Глухівської ДАІ при УМВС України в Сумській
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 123
ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007
року о 09 год. 50 хв. водій
ОСОБА_1 в с.Кам'янка С-Будського району Сумської області, керуючи автомобілем
ВАЗ -2106 д/н
НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, не виконав вимоги дорожного знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п. 20.2
ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 123
ч.2 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в суммі 34 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
26 апреля 2007год                    Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г.Херсона, гражданина Украины, работающего в РАЙПО водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
22.03.2007 года ВІ6.40 часов, ОСОБА_1 .на а/д
в нарушение п.п. 12.9Правил дорожного движения Украины, превысил установленную
скорость движения на 22 кчас, при ограничении максимальной скорости движения 50
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных ограничений
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  № 3-2142/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007  року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя м. Кам'янка Черкаської області,АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2007 року о 19
год. в м. Кам'янка по вул. Леніна ОСОБА_1. керував автомобілем “Москвич-2140”,
д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги п. 31.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому
порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про
причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1.
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.09.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. ст. 33, 284,
287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за  вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя                                                                                             М. Ф. Олійник
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19  квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
українця, громадянина
України,   непрацюючого,   жителя
с.   АДРЕСА_1,-

за  ст.   122 ч.   2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007
р. о 14.30 години правопорушник в м. Тячів,керуючи автомобілем марки
„Опель-Кадет" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку „Стоп", чим порушив п.2.2 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
горрайонный  суд Автономной  Республики Крым
25 апреля 2007г. Судья КОТОВА И.Я.,
рассмотрев материалы админист­ративного дела, поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к адмистративной ответственности:
проживает: АДРЕСА_1    ,
по  ст.   122  ч.2  Кодекса Украины об административных
03.03.2007г. в 11-50 часов ОСОБА_1. в г. Симферополь на
остановку на перекрестке, т.е. совершил ад­министративное правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2
подтверждаются протоколом об администра­тивном правонарушении от 03.03.2007г.,
самим правонарушителем.
При таких обстоятельствах суд считает
возможным  предупре­дить.
Руководствуясь ст. 122ч.2, 221, 284 КоАП
ОСОБА_1 за совершение
административного правонарушения,
предусмотренного   ч.2   ст.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4458/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня
2007 p.   Суддя
Київського районного суду   м.
Донецька     Виродов Ю.Т., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з
Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, 1976 р. народження, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2006 р. о 02-20 годині, водій ОСОБА_1., керував автомобілем по
пр. Міра на перехрещенні з б.Шахтостроітелів у
м. Донецьку, скоїв передачу керування транспортного засобу ОСОБА_2., який знаходився у стані алкогольного сп*яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, почервонніння очей), що
підтверджується протоколом медичного огляду від 14 03.2006 року № 382, чим
порушив п. 2.9.(г),2.5 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з"явився, належним чином був повідомлений про день
та час слухання справи. Заяви про відкладення слухання справи від нього
не надходило.

Дослідивши матеріали справи, протокол медичного огляду на стан алкогольного
сп*яніння, підтверджуючий факт правопорушення,
ураховуючи дані правопорушника, його пояснення, тяжкість скоєного правопорушення, що провину свою визнає, кається, просе строго не карати, вважаю за
можливе призначити покарання не пов*язане з позбавленням права керування транспортними
засобами.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні
адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу

у розмірі 340 (чотириста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-449 20.03.2007 року
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                    смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Мелітопольського МВ УВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт Іванівка Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, дані про судимість відсутні, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 24 лютого 2007 року о 12 год. 10 хв. в м.
Мелітополь Запорізької області, керуючи транспортним засобом - ГАЗ-2410,
номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, скоїв обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.І ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю. На
розгляд справи не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1. порушив правила обгону, відповідальність за що передбачена ч.І ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 9 (дев'ять)
гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню
не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора в установленому
законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-1627/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
17.04.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  прож.:
АДРЕСА_1за ст. 173-2
15.04.2007року ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в
своєму помешканні по АДРЕСА_1вчинила сімейну сварку в ході якої виражалася на
адресу своєї сестри ОСОБА_2. нецензурною лайкою, виганяв з дому, намагався
побити, чим завдав їй психологічну шкоду.
ОСОБА_1. вину визнав.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти
на нього адмінстягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в
сумі-17грн. Постанова не оскаржується.
Справа № 3-4087/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.Одеси Погорєлова C.O., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007
року о 16:00 годині
водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Тойота»
державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Середньої та Мясоїдівської в
м. Одесі, при дозволяючому сигналі світлофору не надав можливість руху
автомобілю «Ауді», державний номер НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2внаслідок чого
скоїв зіткнення з ним.

ОСОБА_1в судовому
засіданні вину визнав, крім того вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 124
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 32 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.