overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8571-2007р.
ПОСТАНОВА

„28" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року в 02 год. 20 хв . В АДРЕСА_1 керуючи автомо білем марки Опель Вектра ном ерний знак НОМЕР_1 заднім ходом неврахував дорожньої о бстановки, недодержався безп ечної дистанції, допустив зі ткнення з автомобілем марки
Фольцваген Пасат д.н. НОМЕР
_2. Потерпілих немає, автомоб ілі отримали механічні пошко дження.
Чим порушив п. 13,1 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 124 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 045769 від 19.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Колін ківці ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 34,00 (тридцять чотир и) гривні.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-4601/2007p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької обл. Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, як і надійшли Сніжнянського MB ГУ
МВС України в Донецькій обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донець кої області, громадянина Ук раїни, працюючого технічним директором ТОВ ВКП «Алвема», який мешкає у АДРЕСА_1, за с т. 124 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року о 11-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобо м марки „Опель-Астра» держно мер НОМЕР_1 у м. Р.Руська Льв івської області по вул. Могил ьницького, при виникненні не безпеки для руху, не вжив захо дів для зменьшення швидкості руху і, виїхавши на смугу зуст річного руху, скоїв зіткненн я з автомобілем марки «ДЕО» д ержномер НОМЕР_2, в резуль таті чого автомобілям були с причинені механічні пошкодж ення, чим порушив п.12.3 ПДР Украї ни, що підтверджується прото колом про адмінправопорушен ня, протоколом огляду місця Д
ТП, схемою ДТП, письмовими поя сненнями ОСОБА_1, який виз нав факт правопорушення у по вному обсязі, але до суду не з* явився з причини від*їзду у ко мандировку за межі м.Сніжне, а ле належним чином під підпис повідомлений про день, час та місце розгляду адміністрати вного матеріалу, а тому вважа ю за необхідно розглянути да ний адмінматеріал у відсутно сті порушника за наявністю м атеріалів у справі.
Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 287 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 124 КУпАП т а накласти стягнення у вигля ді штрафу в розмірі 34 грн. на ко ристь держави.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
Справа  № 3-99/08
ПОСТАНОВА

08.01.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Романова М. Ю. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсон,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ

14.12.2007 року о 07 год.40хв.,  ОСОБА_1 в М. Херсоні,  керуючи транспортним засобом здійснив обгін
пішохідному переході,  чим порушив пункт
14.6"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

За  скоєне
правопорушення,   накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.
№ 3-5628/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від начальника відділу
ДАІ для обслуговування дорі г державного значення в м. Він ниця про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, непрацююч ого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 серпня 2007 року бли зько 05 год. 10 хв. на 64 км. автодоро ги Житомир - Могилів-Подільсь кий, керуючи транспортним за собом марки "ЗІЛ-133" державний н омерний знак НОМЕР_1, пере сік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 Прав ил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даними протоколу про адміністратив не правопорушення, його пояс неннями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч. 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у вигляді по передження. постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2007 року Суддя Калі нінського районного суду м. Д онецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про з алучення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Донецьку, що не працює, що проживає: АДРЕСА
_1 ст.122 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА: 05.09.2007 р. у 22-25 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР
_1 у м. Донецьку по пр. Миру-вул . Артема перевищів встановле ну швидкість 60 км/год на 31 км/го д, чим порушив п.п. 12.4 ПДД Україн и.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП Ук раїни, вважає за можливе розг лянути справу в його відсутн ість. Вивчивши матеріали спр ави дійду висновку про наявн ість у діях ОСОБА_2 правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.122 ч.1, 268 КпАП Укр аїни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 подвергнута ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривен ь 50 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
справа № 3- 2422/07
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр. України,

працює
ІНФОРМАЦІЯ_2тракторист

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1.
в смт. Лозно-Олександрівка

керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку ближче 10 м від перехресті, чим порушив

П.15.9ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Кравчук Т.С. ,  розглянувши матеріали,  які поступили із ООДП ДПС УДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року о 13 год. 30
хв.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Деу»
державний номер НОМЕР_1,  по провулку
Мукачвському в м.  Одесі,  не врахував дорожніх обставин,  не обрав безпечну дистанція.,  в наслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_2,
під керування водія ОСОБА_2.,  чим
скоїв правопорушення передбачене  ст. .
124 КпАП України.

Викладене
підтверджується,  адміністративним
протоколом № 158904 від 03.09.2007 року,
пояснюванням ОСОБА_2.,  протоколом
огляду ДТП та схемою ДТП.

Правопорушник до
суду з'явився,  свою провину визнав.

Керуючись  ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-344 2007р.
ПОСТАНОВА 26 січня 2007року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, проживає с.Сушиця Старосамбірськог о району Львівської області , не працює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 26 грудня 2006 рок у о 11 годині 00 хвилин в с.Тершів
Старосамбірського району Ль вівської області, керуючи ав томобілем Форд-Ескорт, рухав ся зі швидкістю 82км/год в зоні дії дорожнього знаку “Почат ок населеного пункту”, чим пе ревищив встановлене обмежен ня швидкості руху більш як на 20км/год, порушивши пункти 12.4, 33.5.4 5. Правил дорожнього руху Укра їни, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10.10.2001року №1306, та вчинив прав опорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявс я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена і іншими доказами по справі: пр отоколом серії АБ №697882.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 8(вісім) гривень 50 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
№ 3-8802
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 09 год 45 хв в
м. Кам”янець-Подільськ по вул. пр. Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним
на нерегульованих пішоходних переходах, а саме пункт 18.1. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
А.В.Кучерява.

Голова Дунаєвецького райсуду                         В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 травня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В. В., розглянувши мате ріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА
І м. Краматорська, УДАІ УМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП Украї ни, -
УСТАНОВИВ: 08. 05. 2007 року о 21 год. 15 хв., ОСОБА
_1, керуючи автомобілем марк и «ВАЗ-21043» держ. № НОМЕР_1, в м . Краматорську по вул. Ювілейн ій - вул.. Н. Курченко, на нер егульованому пішохідному пе реході, не надав переваги у ру сі пішоходам, чим порушив п. п. 18. 1 ПДД.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, з якого вбачається, що останні й вину визнав повністю.
ОСОБА_1 в суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП Украї ни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному штрафу в сумі 8 гр н. 50 коп.
Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
Дело №
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Армянска АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Джабраил
Республики Азербайджан, не работающего, проживающего в
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.121 ч .1 КУоАП,
21.11.2007 г. в 12-40 час. ОСОБА_1 на 124 км. автодороги Херсон-Керчь в,
технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 (б) ПДД Украины.
О дне слушания дела в суде правонарушитель извещался
надлежащим образом, однако не явился, о причинах неявки не известил. При
составлении протокола об административном правонарушении признал факт нарушения
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП -управление водителями транспортными
средствами не прошедшими государственный технический осмотр, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривен
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2879/07
ПОСТАНОВА

03
травня 2007 року.                                                                         м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., роз­глянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від Костянтинівської об'єднаної держа­вної податкової інспекції Донецької
області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Сер­пухов
Московської області, приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 163-4
ч.І КУпАП, -

встановив:

29.03.2007 року перевіркою приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено факт
несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь
плат­ників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2006 року.
Кінцевий термін по­дання - 09.02.2007 року, фактично надано 29.03.2007 року,
чим порушив п.п. 19.2 ст. 19 За­кону України «Про податок з доходів фізичних
осіб» та п. 2.1 «Порядку заповнення та по­дання податковими агентами
податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, сум утриманого з них податку», затвердженого наказом ДПА
України від 29.09.2003 року № 451 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 22.10.2003 року за № 960/8281, за що передбачена відповідальність за
ст. 163-4 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 до суду
на розгляд справи не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.
163-4 ч.І, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 03 травня 2007 року і може бути пред'явлена до
виконання до 03 серпня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 058 у банк ГУДК
Доне­цької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
Справа №3-1100
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ЦЩС Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
с. Тридуби,   Кривоозерського району
Миколаївської області,  не
працюючого,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1 28
липня 2007 року біля 17:17 годин на 320 км.
автодорогі Київ-Одеса,  керуючи
транспортним засобом,  автомобілем марки
"ЗA3 1102" номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху
на 39 км/год.,  рухався зі швидкістю 132
км/год.,  чим порушив правил дорожнього
руху.

В суд ОСОБА_1 не
зявявся про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,   в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268, 276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в віділені Держказначейства в Кривоозерському
районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1521/07
ПОСТАНОВА

30.03.2007
року                                                                                              м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1988 р.н., мешк. с. Підвиноградів, АДРЕСА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП

Встановив:

06.03.2007
року в м. Виноградів о 17-50 годині ОСОБА_1 керував л/а марки Форд
Транзит,НОМЕР_1, переобладнаним без відповідного дозволу.

Особа,
що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 31.3а
ПДР України є доведеною, не спростована в судовому засіданні, тому його дії
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КупАП у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна
Справа № 3-2129
П О С Т А Н О В А 04 вересня 2007 року м
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАI при ГУМВСУ у Л про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, жителя с.
П'ятниця Старосамбірського р айону Львівської області, п рацює водієм у Старосамбірсь за ст.122-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен
ОСОБА_2 14 липня 2007 року о 21 годині 05 хвилин в м.Самбір по вул.Перемишльська Львівсько ї області, керуючи автомобіл
Р_1, не зупинився на вимогу пр ацівника міліції, чим поруши в п. 2.4. Правил дорожнього руху з атверджених Постановою Кабі нету Міністрів України № 1306 ві д 10.10.2001 року та вчинив правопору шення передбачене ст.122-2 КУпАП
В суді ОСОБА_2 вину визна в, у вчиненому розкаявся та п ояснив, що 14.07.2007 року виконував наказ №203 від 14.07.2007 року, тобто ра зом з конвоїрами перевозив а дмінарештованого ОСОБА_3 для проведення слідчих дій. Н а вимогу працівників ДАІ не з упинився, бо начальник конво ю заборонив заради особистої безпеки та на виконання нака зу МВС №60дск від 20.01.2005 року.
Вина ОСОБА_2 у вчиненом у правопорушенні доведена пр отоколом серії АД № 280737 від 14.07.2007 р
Враховуючи малозначимість вчиненого ОСОБА_2 правопо рушення та те, що він щиро каєт ься у вчиненому, суд вважає, що його можна звільнити від адм іністративної відповідальн ості і обмежитись усним заув
А тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 К
П О С Т А Н О В И В:
Закрити відносно ОСОБА
_2 провадження в справі про а дміністративне правопоруше ння та обмежитись усним заув
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -

Копія вірна:
справа № 3 - 2401/07
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець, гр. України.

працює ІНФОРМАЦІЯ_2
водій

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2007 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
в м. Луганськ керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м від пішоходного переходу, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3 - 2413/07
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився Бєлгородська
область

та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр. України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2
енергетик

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2007 року о 13 годині 55 хвилинОСОБА_1 в
смт. Лозно-Олександрівка

керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку ближче 10 м від перехресті, чим порушив

П.15.9ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1611/2007р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ  в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2007 року в м.Івано-Франківськ по вул. Тисменицькій близько 20 год.
00 хв., керуючи автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиць на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3
ПДР України

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП
України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: