overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1426 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця м.АДРЕСА_1, Тернопільської області, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст. 121 ч.З
КУпроАП,

встановив:

06.02.2007 року приблизно о
18 годині 00 хвилин ОСОБА_1.
в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки АЗЛК д.н.з.в НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи було
повідомлено* належним чином.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.02.2007
року № 390598.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене СТ.121 ч.З КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.З КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 8;50 грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                             О.О.Загорський
Справа № 3 -1904/2007
ПОСТАНОВА

26.03.2007
р.                                                                                              м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріали, які надійшли від 2-ого міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Полтавській області   у
відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, українець,
працюючого, ЗАТ « Догмат- Україна,не осудженого, освіта вища, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, який притягується
до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124   КУаАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 01.02.2007 р.
о 12 год 10 хвил.
в керуючи автомобілем Рено- Кліо , держ. НОМЕР_1 у м.
Кременчуці і рухаючись по наб. л-та Дніпрова зі сторони мосту через р. Дніпро в
напрямку вул.. П. Тольятті в райні лодочної станції « Кострома-Заводська « не
витримав безпечної швидкості руху, не впоровся з керуванням виїхав на смугу
зустрічного руху скоїв наїзд на дерево та пішохода гр. ОСОБА_2 і вдарився в
задню частину автомобіля « Опель
Кадет» д.н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3.,
після чого з'їхав в кювет.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні не заявився..

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ « 173821 від 10.02.2007 р, пояснення ми правопорушника
У   діях      ОСОБА_1 міститься      склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , так як
він порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з   ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі
50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2788/07 ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
13 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов
Ю.Т., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1953 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.
13 лютого 2007 року о 10-55 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем „ВАЗ 2106", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Текстильщіків в м. Донецьку, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306.
Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника.
Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки
не виконав вимогу дорожнього знаку.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
року                                    Суддя
Рівненського міського суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської ДПІ в м.Рівне про
притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження,
українки, громадянки України, бармена кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 приватного підприємця
ОСОБА_2, проживаючої
в м.Рівне, АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягнутої,  за
12 лютого 2007 року в кафеІНФОРМАЦІЯ_1, в м.Рівне, АДРЕСА_2, виявлене
допущене барменом ОСОБА_1, порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, яке виразилось
в незабезпеченні щоденного друку фіскальних звітних чеків, невикористання
режиму попереднього програмування, незабезпеченні відповідності сум готівкових
коштів на 130 грн. 00 коп.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується  наявними у справі  доказами.
Враховуючи характер та важкість скоєного правопорушення, особу
правопорушника, вважається за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді відповідного розміру штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1, 285 КУпАП, суд
Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 5 гривень  в дохід держави.
Рівненській області МФО 833017,
ЗКПО 22586331, код платежу 21081100.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6725/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.03.2007 о 09-40 годині по вул..Харчовій - вул..Кузнецова в М.Запоріжжі
транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 18.1 ПДД
України, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 08 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 апреля 2007год                   Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 чЛ КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Красноперекопского р-на АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
двигался в населенном пункте со скоростью 107 км/час, чем превысил разрешаемую
скорость движения на 47 км/ч.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 чЛ КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 чЛ
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 чЛ, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 чЛ КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3511/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко
С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Харкові, працює менеджером ЗАТ „Супутник", мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

03
березня 2007 року о 15.30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ХОНДА, державний номер
НОМЕР_1, перехрестя вул. Сумської та вул. Іванова м. Харкова проїхав на
заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ № 58435 від 03.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
Справа № 3-2503/07 p.
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2007 року
судця Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 1 при УМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого юрисконсультом ВАТ "Теплоавтомат", який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.02.2007 року о 19 год.
35 хв., керуючи автомобілем марки „ ГАЗ 310290 ", державний номер
НОМЕР_1, по пл. Пролетарській у м. Харкові виконав поворот ліворуч на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 071052 від 16.02.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 283, 284, 122 ч.І КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-128 2007 рік

05 січня 2007 року

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області
Боднарук Б.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 року народження, мешканки смт. Козова АДРЕСА_1, продавець
магазину міні-маркет ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 155' КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2006 року працівниками ДПА в Тернопільській
області проведено перевірку магазину міні-маркет ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Козова по
АДРЕСА_2, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2

В ході перевірки виявлено порушення порядку
проведення розрахунків, п.п. 8, 9 ст, 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг...".

Зазначене правопорушення було допущене
продавцем магазину ОСОБА_1. і підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КН№ 102483 від 10 листопада 2006 року.

ОСОБА_1.
свою вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи , враховуючи
особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 155 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч.1 ст. 155', 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 155' КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді 35 грн. штрафу.

Постанова остаточна, оскарженню ие підлягає.
Справа № 3-1181/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ Жовтневого відділу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баштанка
Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року о 07 годині ЗО хвилин на а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21051 державний
номер НОМЕР_1при повороті ліворуч на перехресті доріг виїхав на зустрічну смугу
дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1. винним себе не визнав.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого
ч.І ст. 122 КУпАП, як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміштравопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП і винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа № 3-5442/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,       ур.  м.
Донецька,           непрацюючого,

який  мешкає                       за  адресою:
м.            АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року керуючи транспортним засобом порушив п.п. 14.6 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провину у скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П ОСТА Н О В А

№ 3-2284/2007р.

26 березня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.] КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та жителя с. АДРЕСА_1,
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
27.02.2007р. близько ОІ.ЗОгод в м.Херсон керував т/з ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1з ознаками стану
алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №692604 від 27.02.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-8275/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня   2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДМУ УМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2", водієм,
мешкає: АДРЕСА_1

пост. 121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 17-40 год.
ОСОБА_1., керував автомобілем марки "МАЗ-5334" держ. номер
НОМЕР_1 на 748 км а/ш Київ-Луганськ, який не пройшов державний технічний огляд
за 2006р., чим порушив п.п. 31.3 (Б) ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн.(сімнадцять
гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2851- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1975 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"28"
лютого 200 7 року в 16 год. 30 хв. в с Орішківці
Гусятинського р-ну керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 74 км/год.
в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510002

чим порушив п. 12,4
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АГ №
919940 від 28.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1975 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДЦЯ
Справа №3-2083/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року Суддя Ленінського
районного суду м.  Полтави     Редько
С.В., розглянувши матеріали,   які
надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України
в Полтавській області
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    м. Полтава ,
мешкає:  м.  Полтава, АДРЕСА_1, не працює, не одружений,
який згідно     даних зазначених у
протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст.187
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2007 року не з'явився на реєстрацію до
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.03.2007 року, рапортом працівника міліції поясненнями
порушника, відповідно до яких він  дійсно
порушив правила адміністративного нагляду, за ст. 187 КУпАП кваліфіковано
вірно.

Керуючись
ст.ст.24, 187 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 КУпАП .

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу - у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1154/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007р.                                                                                           м.
Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І., при секретарі -
Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Коропського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, мешканця с. Сядрино, АДРЕСА_1, Корюківського
району Чернігівської області, громадянина України, працюючого водієм
„Короп-сирзавод", раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року близько
12год. 30хв. в с Вільне
Коропського району Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-53», державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з"явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом АК № 020771.

Керуючись ст.ст. 284
ч.І п.1, 122 ч.І КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок, який
підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3484  2007
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від '3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст. 121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.04.2007 року о 08 год.20 хв. в м. Сторожинець, по вул. Чернівецька, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 переобладнаному без
погодження з ДАІ, чим «порушив

вимоги ст. 121 ч.І КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
121 ч.І КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.