overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3894/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 прож иваючого за адресою АДРЕСА
_1, не працює за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 р. ОСОБА_1 керуючи ав томобілем на а.д. Знамянка-Луг анськ, рухався зі швидкістю 8 2 км/год в місці де обмеження м аксимальної швидкості 60 км/го д, чим порушив п.12.4 правил доро жнього руху, за що передбачен а відповідальність за ст. 122 ч .1 КУпАП.
ОСОБА_1 за даним фактом в ину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
24 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF ГFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF рFыFбFоFоFхFрFаFнFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 12V20 пFоF сFтFаFтFьFеF 85 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
23 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 11:00 ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFиFзFвFоFдFиFлF лFоFвF рFыFбFыF вF КFуFрFаFхFоFвFсFкFоFмF вFоFдFоFхFрFаFнFиFлFиFщFеF зFаFпFрFеFщFёFнFнFыFмF оFрFуFдFиFеFмF лFоFвFаF - пFаFуFкFоFмF, рFыFбFыF нFеF пFоFйFмFаFлF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 3 сFтF. 15 ПFрFаFвFиFлF лFюFбFиFтFеFлFьFсFкFоFгFоF рFыFбFоFлFоFвFсFтFвFаF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFаFяF пF. 3 сFтF. 15 ПFрFаFвFиFлF лFюFбFиFтFеFлFьFсFкFоFгFоF рFыFбFоFлFоFвFсFтFвFаF сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 85 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 85 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-4874/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 р. о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ 3302, держ. НОМЕР_1в м. Краматорську по вул. Р.Люксембург при
повороті ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, що є порушенням п.п. 10.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю, розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Харкова, українки, працюючої бухгалтером ТОВ " Будівельна
компанія "Міськбудінвест" (АДРЕСА_2),
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.1632
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2007 p., ОСОБА_1, яка працює
бухгалтером ТОВ " Будівельна
компанія "Міськбудінвест" (
АДРЕСА_2) та є посадовою особою, порушила вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4,
п.п.5.3.1 п.5.3, ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 року, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування
належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 02.03.2007 року, що встановлено актом невиїзної перевірки дотримання
граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану
вартість №1223/15-215 від
24.04.2007року.

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1
не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

Відповідно до
ст. 33 КпАП
України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.33,34,35,1632 ч.1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, піддавши її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8620/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глиб ока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2007 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи тран спортним засобом "Фольксваге н" реєстраційний номер НОМЕ
Р_1 в смт. Глибока по вул. Перш отравневій, здійснив зупинку на пішохідному переході.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.2 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійо к в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа
№ 3-9873/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2007
р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, громадянина
України, не працюючого,   проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

07.10.2007 року о 08.05
год., ОСОБА_1 на автодорозі "Одеса-Мелітополь", 296 км., керуючи
автомобілем марки " ВАЗ-21063", номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку " Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",
рухався зі швидкістю 72
км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання
правопорушник  не з'явився, належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило. Керуючись ст.122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень (
р/р №
0011, МФО 852010, код 24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-16092007р.
ПОСТАНОВА

"5"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли зі
Світловодського МВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1966 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  працюючого ПП „AM Трейд",  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  7 серпня 2007 року,  близько 23 год. 10 хв. в м.
Світловодську керуючи автомобілем МАН,
д/н НОМЕР_1,  що належить ПП „AM Трейд",  здійснюючи поворот не ввімкнув відповідний
покажчик повороту,  чим порушив п. 9. 2
ПДР України.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив,
що здійснюючи поворот не ввімкнув відповідний покажчик повороту.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 9. 2 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.

постанова
остаточна.
Справа
№ 3 -3220/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня
2007 року                      суддя   Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1  працівника ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року біля 10 години 10 хвилин,  в смт Кельменці Чернівецької області,  по вул.
Жукова,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з
НОМЕР_1,  в порушення пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено".

ОСОБА_1    вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1  в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №264187
від 07 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1  слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді 5 (п'яти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справ а № 3-67

2007р
ПОСТАНОВА 01 лютого 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львiвської о бластi Бущак Є.О. розглянувши матерiали, як i надiйшли вiд ВЗ ДСП ДПС при УМВ
СУ у Львiвськiй областi про притягнення до адмiнiс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с.Терло Старосамбірського р айону Львівської області, н е працює, за ст.122 ч.2 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопо-руш ення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02 грудня 2006 року о 18 годині 10 хвилин в м.Самбір по вул.С.Стрільців Львівської о бласті, керуючи автомобілем
ВАЗ-21099, рухався автомобілем в з оні дії дорожнього знаку “В їзд заборонено”, чим недодер жав вимогу дорожнього знаку п.33.3.21. Правил дорожнього руху У країни, затверджених постано вою Кабінету міністрів Украї ни від 10.10.2001року №1306, та вчинив пр авопорушення, передбачене ст .122 ч.2 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з яви вся. Про день та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена док азами по справi: протоколом се рії АБ №697360.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) гривень 50 копійок в дох ід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя Є.О .Бущак
Справа №3-8416/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26
жовтня 2007 року в с Грушево
біля 23 год. 30 хв.,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.10.2007 р. за № 033591.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1932/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.
Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ
УМВД України в Запорізькій області МРО ДАІ № 6 про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року
о 22.45 годині в м. Мелітополі громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21121
н/з НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті
вулиці Ломоносова з вулиці
Гризодубової, чим
порушив п. 14. 6 ПДР України, згідно якого обгін на перехресті заборонено.
Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме - порушення правила обгону.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, пояснивши, що дійсно 29. 10. 2007 року керував транспортним засобом
та здійснив обгін на перехресті, у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він згоден з
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника. суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника - наявність на утриманні неповнолітніх дітей, обставини, що пом"якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1,
221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оголошена правопорушнику. Постанова набирає чинності 27 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором
у   встановленому   законом
порядку.
Дело №3-4792/07
2007 года                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Кемеровской области, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
21.09.07 года в 16-00 час. на ул. Строителей в п.
Нижнегорский ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель государственный номерной знак
НОМЕР_1, буксировал легковой прицеп КРД гос. номер НОМЕР_1 с не пройденным
государственным техническим осмотром, своими действиями нарушил п.31.36 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 121 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КоАП Украины административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
в УГК АРК г.Симферополь
МФО: 824026, ОКПО: 34740615,
код платежа: 210801100,
получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3 - 7658/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адм іністративної справи, які на дійшли від Калуського
ВДАІ щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 11.10.2007 року, біля 07 годи ни 30 хвилин, ус. Галинь Калуськ ого р-ну, керуючи автомобілем марки Мерседес, державний но мер НОМЕР_1, в порушення ви мог п. 12.4 Правил дорожнього рух у перевищив встановлене обме ження швидкості руху більш я к на 20 км/год..
Правопорушник, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений своєчасно і належним чи ном, без поважних причин до су ду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не зверн увся до суду з клопотанням пр о відкладення розгляду справ и, а тому справу слід розгляну ти в його відсутність.
З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушник вчини в правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слі д притягнути до адміністрати вної відповідальності за дан е правопорушення.
З врахуванням наведеного, к еруючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу на суму 17 (сімнадця ть) гривень в дохід держави. По станова оскарженню не підляг ає.
Дело №3-5081/07
Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Ишунь, Красноперекопского района, АР Крым, гражданина
Украины, образование 9 классов,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, заведомо зная о
том, что в отношении него постановлением Свердловского городского суда
Луганской области от 04 апреля
2007 года установлен
административный надзор, в соответствии с которым ему запрещено выходить из
дома АДРЕСА_1 после 21 часа, посещать кафе, бары, рестораны,
в которых производится реализация спиртных напитков на разлив, тем не менее
ОСОБА_1 03.07.2007 года
отсутствовал по указанному адресу без уважительных причин, находился в баре
«Матадор», чем самым нарушил п.п. 2,4 установленных
ему постановлением суда ограничений.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КУоАП,
как нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых
данный надзор установлен.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. 1, 283,284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
Постандвление обжалованию не подлежит.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 18 мая 2007г.

гор. Одесса
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Ильченко Н.А. рассмотрев материалы, посту пившие из Инспекции по благо устройству города Одесского горсовета о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, данные о месте работы, должности не предоставлены за совершени е правонарушения, предусмо тренного ст. 164 Кодекса об а дминистративных правонаруш
В Приморский районный суд гор. Одессы из поступили мате риалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответс твенности по ст. 164 КоАП Украи
Как следует из администрат ивных материалов, 19.03.2007г. по А
ДРЕСА_1 было осуществлено с амовольное складирование ст роительных материалов, стро ительного мусора, загроможд ение тротуара и зеленой зоны , без наличия соответствующе
Этими действиями ОСОБА_1 нарушила п.1.3.2. Правил по благо устройству города, что образ ует состав административног о правонарушения, предусмот ренного ст. 164 КоАП Украины.
От дачи каких-либо пояснени й ОСОБА_1 отказалась в при сутствии понятых, однако вин а ОСОБА_1 подтверждается п ротоколом об административн ом правонарушении П №3055 от 19.03.2007г
Принимая во внимание совер шенное правонарушение, степ ень вины правонарушителя и д ругие установленные по делу обстоятельства, суд полагае т необходимым назначить ОС
ОБА_1 меру наказания в виде ш трафа в доход государства.
На основании вышеизложенн ого, и руководствуясь ч.1 ст. 164
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 164 КоА
П Украины и подвергнуть адми нистративному штрафу в доход государства в размере 20-ти не облагаемых налогом доходов г раждан, т.е. в сумме 340 (триста со
Постановление может быть обжаловано в установленном з
№ 3-7599/07
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 року м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,

розглянувши
матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка

Донецької
області, громадянина України, працюючого інспектором ДПС 12-го МРВ ДАІ УМВС

України в
Донецькій області, проживаючого АДРЕСА_1,

-     за ст.130 ч.1 КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07 жовтня 2007 року о 7 год. 40 хв. у м.
Костянтинівка по вул. Леніна

керував
автомобілем ВАЗ 21099, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп*яніння,

пройшов
відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп*яніння, чим порушив 2.9-а
Правил

дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1,
який в суді визнав факт вчинення правопорушення, у вчиненні

правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних

засобів на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.