overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3159/07
судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД
Украины в Харьковской   области о
привлечении к административной ответственности -
года рождения, гражданина Украины, уроженца г. Харькова , не работающего
, проживающего: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП -
государственный номер   НОМЕР_1, в
г. Харькове превысил скорость более чем на 21 км/ч,    чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 384132 от 24.03.2007 года и не опровергается
показаниями нарушителя.
действиях                                                 усматривается    состав
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 ,
283,284 КУоАП судья-
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.   1 КУоАП -
в виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп
Справа №3-738/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

11
квітня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року в 02.45 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Пежо-405 н/з НОМЕР_1в с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетрвоської
області, рухався зі швидкістю 92 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху в населеному пункті на 32 км./год..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст. 122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді попередження.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14-16
ПОСТАНОВА
Ім"ям України

10 квітня 2007 року                                                                                              м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Березовського О.Д., при
секретарі Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції
праці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: Городнянський район, с. Конотоп,
працює: АПК
"Снов", директор.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року державним
інспектором ТДІП Черняк
Т.Ю. відносно ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол згідно якого було
виявлено наступні порушення:

1.   Порушені
вимоги ст. 43 КЗпП
України- не додержується мінімальний рівень виплати заробітної плати.

2.   Порушені
вимоги ст. 107 КзпП
України-оплата праці за роботу у святкові дні не проведена.

3.   Порушені
вимоги ст. 33 Закону
України "Про оплату праці", порядку проведення індексації грошових
доходів населення затвердженого ПКМУ від 17.07.2003
року №1078 - не
проводиться індексація заробітної плати у зв"язку із ростом споживчих цін.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні винним себе визнав, з аміністративним матеріалом згоден.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності, і
накласти на нього аміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч. 1 КУ п АП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 255
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:  О.Д. Березовський
№3-1132
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр. України,
українця, тимчасово непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягався, за
ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007року
біля 15 год. 00 хв. по місцю
проживання в АДРЕСА_1, будучи в
нетверезому стані, вчинив скандал в ході якого обзивав нецензурними словами
дружину та сина, виганяв їх з приміщення житлового будинку, чим вчинив
насильство в сім'ї, тобто порушив ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі від 21.02.2007 року,
поясненнями ОСОБА_2. та
ОСОБА_3

Враховуючи те,
що правопорушник в скоєному розкаюється, вперше притягається до
адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись
ст.1732ч.1 ,252,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 та
оштрафувати його на 20 грн. в
доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-826/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня
2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді  Лихошерста В.В.

при секретарі -
Перепечко Т.О.

за участю порушниці- ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли
від ВПМ ДПА в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у1країнку, громадянку України, уроджену с.
Гута- Студенецька, Щорського району,
Чернігівської області, мешканку
АДРЕСА_1, непрацюючу,
раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася ,-

за ст. 177-2 ч.2
КпАП України -ВСТАНОВИВ:

03.03.2007року, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1. реалізувала мешканцю м. Чернігова, ОСОБА_2 водно- спиртову рідину в кількості 0,5
л за ціною 4,00
грн., чим скоїла правопорушення передбачене ст. 177-2 ч.2   КпАП України.

ОСОБА_1свою вину визнала, щиро
розкаялася.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.03.2007 p., поясненнями ОСОБА_2., актом добровільної видачі предметів від 18.03.2007
p., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи вд
14.03.2007 р.

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає можливим
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
статті ст. 177-2 ч.2 КпАП України,-

Керуючись ст.ст., 177-2 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч.2 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1188-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

1 березня 2007 року                  Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області Букрєй
С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ 8-го МРВ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

Встановив:

07.02.2007 року о 11.15
год. ОСОБА_1 в м. Артемівську на перехресті вулиць Широка - Маріупольська
керуючи транспортним засобом, здійснюючи поворот праворуч не надав перевагу у
русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим
порушив вимоги п. п. 16.2
Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також
матеріалами справи.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-593/2007 р.                                                                                                         Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при секретарі-                                        Скорій
Л.О.

з участю
порушника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Чернігівської області, мешканця с
АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого вчителем Петрівського НВК, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року о 16-11 год. на автошляху
Чернігів-Сеньківка в с.
Смичин, ОСОБА_1керуючи автомобілем "ЗA3
110206" перевищив встановлену швидкість руху на 21
км/год., рухаючись зі швидкістю 61 км/год., чим
скоїв правопорушення, передбачене   ст. 122 ч. 1
КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 18.02.2007 р.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним  у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України   і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 8-50 грн.,
сплата якого підлягає протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1а,ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г.Севастополь, гражданина Украины, образование полное высшее,
женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего, ЗАО
«Укснаб» тех.директором, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности
не привлекавшегося по ст. 124 КУоАП
в 10-20 час. ОСОБА_1.,
НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по ул.Гоголя со стороны ул.Менделеева, на
пересечении с ул.Ишунской неравнозначный перекресток, не пропустил следовавший
по ней и приближавшийся к автомобилю ВАЗ справа автомобиль ИЖ 412 ИЭ г.н. НОМЕР_2, которым управлял
ОСОБА_2. и допустил с ним столкновение. В результате столкновения оба
транспортных средства получили механические повреждения, чем нарушил п.16.12,
В суде правонарушитель
вину признал, подтвердил указанные в протоколе обстоятельства, ущерб возместил,
никто от ДТП не пострадал.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, как нарушение водителем правил
дорожного движения, что повлекло повреждения транспортных средств.
освобождения правонарушителя от административной ответственности не установлено.
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
пределах, предусмотренных санкцией статьи - 4 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283,284 п.1 КУоАП
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3-693/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007
року судця Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Глухівської ДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1. не працюючого,

ст. 121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007
року об 11 год. 50 хв. в м.С-Буда
Сумської області гр-нин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-53 з д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 121
ч.1 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь
держави . Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 березня 2007 року о 01 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21154" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Тарашани Глибоцького
району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1054/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
травня  2007 року                                                                               м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
НОМЕР_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

21 квітня 2007 року о 20 год. 50 хв. в м.Кам'янка по вул.Центральній ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом "Восход",
д/н НОМЕР_1, порушив правила користування мотошоломами, чим порушив вимоги
п.п "г" п.2.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.З ст.121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правбпорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.04.2007 р. з особистим поясненням
порушника , в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33,284,287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне

стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.                                                                                    v,

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3-860/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2006 р.                                                                                                          м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка, надійшла від
Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., жителя АДРЕСА_1, водія СПП " Спас" с.
Симонів Гощанського району Рівненської області,

за ч. 1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

23.03.2007 року біля 11 год.55 хв.,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив вимоги правил дорожнього руху України, а саме
п.31.36, ПДР України, а саме керував транспортним засобом з причепом, який не
був зареєстрованим в установленому законом порядку .

В суд ОСОБА_1 не
з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи в установленому
законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.03.2006
р. №303634. За цим
протоколом ОСОБА_2 вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.І ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду                                                                    Гуц
Ф.Л.
Справа№ 3/3300 за 2007р.
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС
«Кобра» ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ст. 122 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.04.2007 року о 01 год.
10 хв. на а/д Стрий-Знам'янка на 272 км. керував автомобілем марки Фодр
Транзит державний номер НОМЕР_1 в населеному пункті позначеному дорожнім знаком
5.45 рухався із швидкістю 86 км/год, чим порушив вимоги ст. 122 ч.І КУпАП та
вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.І КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.І КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-331/07 НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
11 апреля 2007 года                                                                                          пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Новониколаевского отделения Вольнянской межрайонной государственной налоговой
инспекции Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пгт. Иваново Брестской
области Республики Беларусь, работающего директором ООО "8 Марта"
Новониколаевского района Запорожской области, проживающего в с. Рождественка
Новониколаевского района Запорожской области, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности
по ч. 1 ст. 1631 КУАП Украины,
ООО "8 Марта" Новониколаевского района Запорожской области по вине
его директора ОСОБА_1. в состав дохода общества при исчислении налога на
прибыль за 2004 год не был включен доход от продажи товарно-материальных
ценностей на сумму 3509,00 грн. и не были внесены расходы, понесенные обществом
в связи с получением дохода на сумму 5695,00 грн. в результате чего был занижен
доход общества за 2004 год на сумму 9204,00 грн. и не был уплачен в бюджет
налог на прибыль за 2004 год в сумме 2326,00 грн., в состав налогового
обязательства общей декларации за период с марта 2004 года по сентябрь 2006
года не внесен НДС в сумме 1490 грн. от операций с поставок
товарно-материальных ценностей.
С момента совершения ОСОБА_1. вышеуказанного
административного правонарушения прошло более двух месяцев.
Согласно ст. 38 КУАП Украины административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев с момента совершения
В соответствии с п. 7 ст. 247 КУАП
Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое подлежит прекращению в случае окончания на момент
рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных
ст. 38 КУАП Украины.
В связи с тем, что с момента
совершения ОСОБА_1. административного правонарушения прошло более двух месяцев,
дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 1631 КУАП Украины в
отношении его подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 38, п. 7 ст. 247  КУАП Украины,
административном правонарушении по ч.
КУАП Украины в отношении ОСОБА_1 производством прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                      А.Г. РЫЖЕНКО
Справа
№ 3-555 2007 року
ПОСТАНОВА

16
лютого 2007 року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції
праці в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, директор ПП „Канівський
Газспецмонтаж",

за ч.1
ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись керівником підприємства допустив
порушення законодавства про працю України, а саме: ст.. 115 КЗпП України
та ст..24 Закону України „Про оплату праці" так станом на 26.01.2007 р.
заборгованість по виплаті заробітної плати становить - 8,3 тис. грн., чим
порушив вимоги ст..41 ч.І
КУпАП.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був достовірно
повідомлений про час і місце розгляду справи.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.41 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.41 КУпАпП

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 600,00 (шістсот) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.