overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1066/2007року
ПОСТАНОВА

11 травня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області  Яворська Н.І розглянувши

адміністративну справу, яка надійшла від начальника
Снігурівського міжрайонного відділення Управління Служби Безпеки України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1,
громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,

за п."г" ч.І ст.5 Закону України "Про боротьбу з
корупцією",

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року
Снігурівським між районним відділенням Управління Служби безпеки України в
Миколаївській області до Снігурівського районного суду направлено протокол № 16 від 26.04.2007 року про скоєння адміністративного правопорушення , пов'язаного з корупцією передбаченого п.»г» ч.І ст. 5 Закону України « Про боротьбу з корупцією « відносно
начальника відділу містобудування , архітектури ,
ЖКГ та розвитку інфраструктури Жовтневої
райдержадміністрації ОСОБА_1.

До матеріалів справи додано документи без належного
оформлення,
а саме : згідно додатку 1 до особової картки , остання запис трудової діяльності ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_3. (
а.с. 45 ).Довідка яка є
в матеріалах справи оформлена неналежним чином ( а.с. 52
), не долучено витягу з наказу про прийняття ОСОБА_1на
займану посаду .

Окрім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного
суду України від 25
травня 1998 року № 13 (зі змінами та доповненнями за 2005 та 2006
роки) , приймаючи
рішення про винність особи у вчиненні будь- якого корупційного правопорушення
передбаченого ст..5
Закону України « Про боротьбу з корупцією « суд має
виходити не тільки зі змісту положення того чи іншого пункту, але і враховувати загальні ознаки корупції, що містяться в ч1 ст.1 Закону.

Згідно протоколу (а.с.3-6) заподіяно істотну матеріальну шкоду державі, але в матеріалах справи і в
протоколі немає даних про проведення за даним фактом перевірки в порядку ст.. 97 КПК України.

Враховуючи викладене, та думку прокурора , яка вважає матеріали справи недооформленими, судом не
може бути прийнято відповідного рішення тому , матеріали справи слід повернути на доопрацювання .

Керуючись Законом України « Про боротьбу з корупцією « , ст.. 280 ,283  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 16 від 26 .04.2007 року про скоєння адміністративного правопорушення , пов'язаного з корупцією , відносно ОСОБА_1повернути до Снігурівського міжрайонного відділення
Управління Служби безпеки в Миколаївській області для доопрацювання.

Копію постанови направити прокурору Снігурівського району.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Справа № 3-2335-2007р.
ПОСТАНОВА

„26"
квітня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1989 року
народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 26.01.2007 року о 19,30 год. в м. Хотині по
вул. Головній керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

Правопорушення
вчинено 26.01.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 14.03.2007р., викликаний в
суд ОСОБА_1на 26.04.2007
року не з'явився, оскільки сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122
ч 2 КУпАП
відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в АДРЕСА_1    за   скоєння
адміністративного            правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007
року о 10.30 год.,
ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки «АЗЛК»,
д/н НОМЕР_1,
поАДРЕСА_2 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, в результаті чого
був порушений п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, затвердокених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 541333 від 26.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-1555/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2007 року о 14 год. 15 хв. по а/д
Львів-3нам"янка, керував автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, на якому була
відсутня стоянкова гальмівна система, чим порушив ПДР України.

Так, як
з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х
місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення до
порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КпАП України провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не
оскаржується.
№3-3266/07
УКРАИНА АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
08 мая 2007 года                                                    Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И., рассмотрев материалы,
поступившие из Арцизского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Каменское Арцизского
района, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 173 Кодекса Украины об административных
29.04.2007 года примерно в 11-00 часов ОСОБА_1., в с.
Каменское по ул. Виноградной, выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2., на
замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил
Таким образом, гр-н ОСОБА_1. своими действиями совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.173 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В суде привлекаемый ОСОБА_1. свою вину в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП признал
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_1., его
виновность в совершении мелкого хулиганства при обстоятельствах, изложенных в
административном протоколе серии ОД № 062116, полностью доказана собранными по
делу материалами: выпиской из ЖРЗПЗ-835, заявлением ОСОБА_2., постановлением об
отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями ОСОБА_2., ОСОБА_1.
На основании ст. 173, руководствуясь ст.ст. 221, 283,
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, подвергнув его
административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 г^йвны в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-1814-07
2007 года. Судья Артемовского горайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работает водителем ООО «Руст», проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 17 часов 10 минут, управлял транспортным средством
КАМАЗ-5511, госномерной знак НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на
мосту, чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротокол ом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП Украины, суд
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1464
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007р.                                                                                         м.Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Панова   Т.Л., розглянувши
матеріали які МРВ ДАІ ДМВ УМВС України Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Запорізької області, громадянина України, працюючого приватним   підприємством,   мешкаючого
в  АДРЕСА_1 за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 березня 2007р. о
08 годині 55 хвилин на 66 кілометрі
автошляху Слов'янськ-Мариуполь, керуючи автомобілем марки "Фольцваген Пассат" номерний знак НОМЕР_1, в порушення
вимог дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості
50км/год" рухався зі швидкістю 76км/год, чим порушив
п.12.9"б" "Правил дорожнього руху України" та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

У суд 07
травня 2007р. ОСОБА_1.
не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час
розгляду справи сповіщений судовою повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1.
не визнає, вважає що перевищення швидкості не відбулося, оскільки патрульна
служба заходилася за перехрестям, який
скасовує дію знаку «обмеження швидкості», однак не надав суду доказів,
які б підтвердили ці обставини.

Тому суд вважає, що в діях водіяОСОБА_1. має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України:
перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушникаОСОБА_1., керуючись ст.ст.33, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі
ст.122 частини 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула  чинності 07 травня 2007р. і може бути пред'явлена
до виконання до 07
серпня 2007р.
Справа №3-2341-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985 року народження жителяАДРЕСА_1, студент

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05» березня
2007року в 15 год. 40 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Опель номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги дорожньої розмітки 1.3

чим порушив п. 8,1
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 616219 від 05.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1985
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-A-117/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

08.05.2007
року                                                         смт.Млинів,
Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1
, українець, громадянин України,місце роботи ,посада ПП "Ідна",
с.Малин, Млинівського району, мельник,

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року близько 14 год., ОСОБА_1. знаходячись на вулиці с.Малин, Млинівського
району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу
колишньої дружини ОСОБА_2. та сина ОСОБА_3. нецензурними словами, кричав, вів
себе визиваюче чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив
правопорушення, передбачене ст.173 КУПАП.

Свою
вину визнав, крім того його винність у вичненні даного правопорушення повністю
доведена матеріалами справи. Керуючись ст. 33,173,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 ( сімдесят ) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа № 3-2059/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-гоМРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року біля 15
год. ОСОБА_1 в м.Чорткові по вул.Копичинецькій Тернопільської області керував автомобілем  марки «
Газ 53 » державний
номерний знак НОМЕР_1 при
виїзді з  другорядної дороги на головну
не дав дорогу транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №428111 від 23.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                      винним     у
вчиненні     адміністративного

правопорушення ,
передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України,  не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

07,04.2007
року о 16-40 годин на пр. Перемоги в м. Горлівка, водій, керуючи автомобілем
ВАЗ 2106, державний знак
НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи ліворуч , виїхав на смугу
зустрічного руху.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1
КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-5536/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.,    уродж.

м.Херсон, не
працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2007 року об
Югод 00хв. ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом марки Лянча д/н НОМЕР_1 з непройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 "Правил дорожнього руху
України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 121ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
№
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського   районного   суду
Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ
при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
громадянина      України      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає АДРЕСА_1, ТОВ "Лан "
водій за ст. 122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

05
квітня 2007
року ОСОБА_1. керував транспортним
засобом автомобілем Камаз
днНОМЕР_1, о 12:00
год., здійснив виїзд на заборонений сигнал світлофора,Чим порушив 16.3 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1.      вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення
,передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП

Керуючись ст. ст.
122ч.1 ,221,283
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 04.05.2006 року. Строком пред*явления
постанови до виконання на протязі
3-ох місяців
№3-544/07
июня 2007 года                                                                                    пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Вдовенко В.А., рассмотрев
поступившие из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украйни в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Викторовка Запорожской области, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности
мая 2007 г. в 15.00 ОСОБА_1 на 282 км автодороги г. Харьков-г. Симферополь
управляя автомобилем марки ЗАЗ-1102, государственный номер НОМЕР_1, не
пропустил автомобиль, двигавшийся по главной дороге.
Факт совершения ОСОБА_1.
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами административного
ст. 122 КУАП Украины
административному штрафу в размере 9 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                                В.
справа № 3-840/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                     смт.
Судця Краснокутського
району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 17 ВДАІ м. Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП "ОСОБА_2"
за ст. 122 ч. 2 КУпАП
6 березня 2007 року водій ОСОБА_1. на 671 км а/д "Київ -
Довжанський", керуючи автомобілем по автодорозі яка має дві смуги руху в
одному напрямку, рухався по в крайній лівій смузі при наявності вільної
крайньої правої смуги руху, чим порушив п. 11.5 ПДР
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 8369/07р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

-заст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2007 року, водій ОСОБА_1, керуючи Т.З. ВАЗ 2121 НОМЕР_1, порушив
п.5.16 ПДР - не виконав вимогу дорожнього знаку.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
122 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем України

26 березня 2007 р.                                                                                             м. Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1950 р. н, працюючого
машиністом ТОВ „Сітал", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який до суду не
з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.07 р. приблизно о 09. 02 год. ОСОБА_1,
керуючи погрузчиком "Т-156",
д/н НОМЕР_1 по б. Шахтобудівників в м. Донецьку в порушення вимог ст.. 31.3 б ПДР
України з не пройденим державним технічним оглядом у встановленому законом
порядку.за 2006 р.

Керуючись ст,ст 121 ч. 1, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в розмірі 17 гр. на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа 3-173807
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                                                                   м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, не працює, проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-31029 номерний знак
НОМЕР_1, по вул.Червоноармійській в м.Харкові повернув ліворуч на
вул.Котдова з правого ряда,
чим порушив вимогу дорожнього знаку 5.17
«Напрямок руху по смугах», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.