overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-463/2007
ПОСТАНОВА

Ім'я м України

18 квітня 2007
року                                                                                     смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Білого М.М. при секретарі    -        Бойко С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла ВЗДП ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, не військовозобов'язаного, одруженого, не
працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року, о 15-45,
на вулиці Мстиславській в м. Чернігів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110217 державний
номерний знак НОМЕР_1, який
належить йому на праві власності, в порушення вимог п.п. 4.2 додатку 1 ПДР України, не
виконав вимог дорожнього знаку "Рух праворуч", здійснив поворот
ліворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1440/2007p. ПОСТАНОВА
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-
лютого 2007 року біля 13 години 00
хвилин у м. Кіцмань по вулиці Незалежності керував
транспортним засобом марки „ВАЗ 2104" номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху здійснив зупинку на посадковому майданчику для
маршрутних транспортних засобів.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.2 КУпАП суд, -
на      ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-627/2007р.
ПОСТАНОВА

25.01.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАЇ Малиновського РВ ОДУ УМВС
України  в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген», держномер НОМЕР_1, по вул. Старостінна в м. Одесі, порушив п.п. 3.21 «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи э зищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1509/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської   області      П.В.Чир розглянувши  справу яка надійшла  від Борщівської МДПІ Тернопільської області
про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, продавця у ПП ОСОБА_2
заст.155-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, працюючи продавцем в ПП ОСОБА_2 в с Стрілківці
Борщівського району, при реалізації товару порушила порядок проведення
розрахункових операцій, а саме не видала розрахунковий документ встановленої
форми, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів які зазначені в РК виданих з початку робочого дня.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1,2,5,13 ст.З Закону
України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» зі змінами та доповненнями№1776-НІ від01.06.2000 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 049633 від 13.02.2007
року, актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької
діяльності від 13.02.2007 року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне

стягнення  - 34
грн. штрафу в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-52/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.03.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська. О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.173-2 ч.2  КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2007 р. в  м.Гола Пристань за місцем проживання, ОСОБА_1 знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу
своєї матері ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Впродовж року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП
України.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 повністю
визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, вважаю, що застосування інших заходів буде
недостатнім для виховання правопорушника та попередження вчинення нових
правопорушень, керуючись ст.ст.24, 173-2
ч.2, 284 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1за ст.173-2
ч.2 КУпАП України адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 5 (п'ять)
діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33- 946
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

29 березня 2007 року                                  м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: Чернігівська обл., м. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року приблизно о 15 год. 09 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем " БМВ
" в м. Києві на Броварському проспекті перевищив встановлену швидкість руху більш як на 21 км/год., чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1   КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-919/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

16.04.2007 року                                                       смт.
Млинів. Рівненської
обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали, які
надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження,
українець,

жителяАДРЕСА_1, Млинівського
району, Рівненської області,

місце роботи,
посада: не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 20
год 50 хв., по автодорозі в М-Луцьк, Волинської області, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ-21083" номерний знак / НОМЕР_1/, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР
України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Свою вину
порушник визнав, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, повністю доведена поясненнями порушника та матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122,251,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ст. 122
ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1107
ПОСТАНОВА

04.04. 2007 р.
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 050292 від 07.03.2007 p., 07.03.2007 року
ОСОБА_1 близько 11-15 години в м. Енергодар біля міського ринку керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративних справ встановлено, що правопорушник вчинив
зазначені правопорушення, винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч.І,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142, код
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 5402/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності пост.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-
22.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 328 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху
України, п. 12.4 - перевищив встановлену швидкість руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа
№ 3 -3992/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
грудня  2007 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов від ІДПС 2-го взводу ДПС Кобеляцької ОР при УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Броварки, Глобинського району,  жителя с. Пронозівка, Глобинського
району,  Полтавської області, українця,
громадянина України,  не працюючого , -

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  19.11.2007 року о 13.20 год. в с. Пронозівка,
керував мотоциклом МТ-10 з не пройденим державним технічним оглядом , чим
порушив п. 31.3 ПДР.

Свою
вину згідно власноручних пояснень, зазначених в адмінпротоколі, ОСОБА_1. визнав
повністю. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання не з"явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст.
121 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 17.12.2007 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа 3-1770/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від Черкаського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с АДРЕСА_1,  непрацюючого, -заст.88-1ч.1 КУпАП,

встановив:
ОСОБА_1. З березня 2007 року біля 8 год,
продавав свіжу рибу карась- 30 кг на ринку с.Іркліїв Чорнобаївського району
Черкаської області, не маючи на неї відповідних документів, що засвідчують
законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками
рибоохорони. При затримці вилучено рибу карась - 30 (тридцять ) кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1.
свою вину у порушенні визнав. В судове засідання не з»явився , повідомлений про
час та місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. .винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1
ч.1,283 КУпАП,суд-

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 88-1 ч.І КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 грн.в прибуток держави
.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-3611/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего руководителем ООО «Сатурн»,
проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
10.02.2007 года в 14-50
часов ОСОБА_1. в г.Джанкой управляя транспортным средством проехал регулируемый
перекресток ул.Ленина и ул.Октябрьской на запрещающий сигнал светофора, чем
нарушил п.п.8.7.3 «г» ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 021330 от
10.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ м. Луганська
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України уроженця м. Горлівки, який не працює, мешкає: м. Горлівка АДРЕСА_1 за
ст.  122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.02. 2007 року о 6 г. 30 хв ОСОБА_1. у
м. Луганськ вул. Оборонна керуючи транспортним засобом Мерседес - Бенц , державний
номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті, при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт   здійснення      правопорушення      підтверджується   протоколом
про   адміністративне
правопорушення від 03.02.
2007 року, поясненнями правопорушника в протоколі.

З матеріалів
справи вбачається, що водій порушив п 10.5
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України
№1306 від 10.10.2001р за що передбачено відповідальність по ст. 122ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників дорожнього
руху, керуючись   ст.ст.   283-285    КУпАП   суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8/вісім / гривень, 50 копійок на
користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1281/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007
р. на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ, ОСОБА_1 керував
автомобілем зі швидкістю 74
км/г, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 50 км/г", чим
порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 року                                                                                   м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з відділення охорони громадського порядку Марганецького MB
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1987 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. мешкає: м. АДРЕСА_1не працює за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007
року о 23-20 год.
ОСОБА_1., керував
автомобілем ВАЗ 21083, держ.
номер НОМЕР_1, по вул. Київська в м. Марганець, з встановленими лампочками
синього кольору в блокфарах, які не передбачені конструкцією транспортного
засобу,   чим порушив п. 31.4.3. а ПДР, про що
працівниками міліції було складено протокол.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1,283,
284 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17-00 грн.
Справа
№ 3-5302/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.11.2007р. о 10 год. 20  хв. но автошляху
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв 162 км,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-2705, д/н НОМЕР_1,  перевозив дитину віком 3 роки на передньому
сидінні автомобіля без спеціального крісла, чим порушив пункт 21.11. б) ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-706/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня  2007
року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007
року о 13 год. 25 хв. в
м.Сміла по вул..Свердлова ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиць Жовтнева-Свердлова на заборонний (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.п.'У п.8.7.3. ПДР .

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.І ст.122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне

стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного
правопорушення,

передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                        М.Ф.Олійник