overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6994-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

10 вересня 2007
року   Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької

області Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від ІДПС УДАІ 8-го МРВ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1979
року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

встановив:

30.08.2007 року о 14.20 год. ОСОБА_1. по вул.
радянській в м. Артемівську керував транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу який рухався в попутньому напрямку на перехресті з вул.
Комсомольською, чим порушив порушивши вимоги п.п. 14.6 Правил
дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у встановленому законом порядку було повідомлено про час
та місце слухання справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, крім визнання ним своєї вини,
підтверджується також матеріалами справи.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122
ч. 1,268,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17
грн.

.Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6020/07 18 декабря 2007 года п. Нижнегор
Судья Нижнегорского район ного суда Автономной Республ ики Крым Чернецкая В.В., рассмо трев материалы о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уроженца г. Житомир , гражданина Украины, неработ ающего, проживающего по адре су АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122 Кодек са Украины об административн 18 ноября 2007 г в 15 час. 30 мин. ОС
ОБА_1, управляя транспортны м средством Ford Tranzitгрузовой, гос ударственный номер НОМЕР_1 в с. Желябовка по ул. Централ ьная Нижнегорского района АР
Крым, нарушил правила перево зки пассажиров - перевозил на переднем сидении автомобиля ребенка, не достигшего 12-летн его возраста, нарушив п. 21.11 Б Пр авил дорожного движения Укра ины, утвержденных Постановле нием Кабинета Министров №1306 о
В установленное время прав онарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дел а извещен надлежаще, о причин е неявки суд не уведомил. В соо тветствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотре ть дело в отсутствие правона
ОСОБА_2 в совершении указа нного правонарушения подтве рждается также данными прото кола от 06.11.2007г., письменным объя снениям правонарушителя.
При определении меры нака зания, суд, учитывает характе р совершенного правонарушен ия, личность правонарушителя
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител я в совершении им администра тивных правонарушений, преду смотренных ст. 122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 9, 33,221,268 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 ч.2 с т. 122 КУоАП административному взысканию в виде предупрежде
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Копию постановления в теч ение трех дней направить пра вонарушителю для исполнения
Справа №3-9172/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115
листопада 2007 року о 04 годині у м. Чернівці
на перехресті вул. Головна і Комарова, керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ Део", номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 15.9 Правил
дорожнього руху, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року о 17 год. 50 хв. в м. Знам'янка по
вул. Фрунзе ОСОБА_1, керуючи автомобілем КрАЗ-6444, д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.3 “Рух вантажних автомобілів заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2    ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
24.10.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого           ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа.
№ 3-79/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли управління Південного
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.8
5 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

13.02.2007 р. на водоймі озера Устьє, ОСОБА_1 здійснював
вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, а саме забороненим
знаряддям лову(сітка).

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги ст.63 Закону України
«Про тваринний світ».

В судове засідання порушник не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4,284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1за ст.85 ч.4   КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1289/07 ПОСТАНОВА
27 лютого 2007 року                                        .                                                 м.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з   Роменського   МРВ
в   Сумській   обл.   про   притягнення   до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Полтава, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1 не працює. за
ОСОБА_1 31.01.2007 року о 17 год. 40 хв. по вул.
Шевченка в м.Ромни, керуючи автомобілем "ГАЗ 3302" н.з. НОМЕР_1, не
надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122ч.ЗКУпАП.
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
24, 122 ч.3, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 3
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2007 р. суддя Каховського мі ськрайонного суду Херсонськ ої області Г.В. Подіновська ро зглянувши справу про адмініс тративне правопорушення, ма теріали якої надійшли від Го ловного державного управлін ня ОВВЖР у Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., уродженку м. Баку, Азербай джан, громадянку України, не працюючу, проживаючу: АДРЕ
СА_1 за ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2007 року о 10.30 год. на колгоспн ому ринку м. Каховка Херсонсь кої області ОСОБА_1 здійсн ювала незаконну торгівлю сві жою рибою - тюлька у кількості 20 кг без належних документів на її придбання та сертифіка ту якості, чим порушила п.3.14 Пр авил любительського і спорти вного рибальства, затв. Наказ ом Державного комітету рибно го господарства України 15.02.99 р . за № 19, про що складено проток ол, з яким винна ознайомлена і погоджується.
В судове засідання правопо рушниця не з'явилася, про ден ь та час розгляду справи спов іщена належним чином.
Керуючись ст. 88-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17 грн. з конфіскац ією вилученої риби у кількос ті 20 кг.
Штраф підлягає сплаті на р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№3-1219-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1954 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ДГ «Нива», на
підставі ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.04.2007р. в м.Христинівка
керував трактором з прицепом
на якому був відсутній номерний знак.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 34 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №3-3867/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.

Донецька,       громадянина     України,       працюючого      приватним      підприємцем,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

9
березня 2007 року близько 11 годин 15 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Шкода,
державний реєстраційний номерНОМЕР_1,
рухався по вул.  Краснознаменній в
м.  Горлівка,  де невиконав вимоги дорожного знаку 2.2 «Рух без
зупинки заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 9 березня 2007 року близько 11 годин 15 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного
знаку,  тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нйого адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1933/07 ПОСТАНОВА
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого приватним
09.03.2007 року о 11.35
год. м. Берислав по вул. 1-го
Травня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ФОЛЬКСВАГЕН ОСОТ д/н НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 дод.1 ПДР
Вина доведена матеріалами справи.
284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1 за
штраф на користь держави в розмірі 8-50
Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

Суддя                                                                                           М.О.Кириленко
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст..
122 ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада
2007 року о 20-15 годин. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Вольво д.н.
НОМЕР_1 вул..Артема- пр.Миру, перевищив обмежену швидкість руху, чим порушив п.
12.4   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 гривень (сімнадцять).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2007р.

П О С Т А Н О В А 29 січня 2007 року м .Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ВДАІ при
УМВСУ у Львівської області,

про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця м. Володарка Київс ької області та жителя АД
РЕСА_1, пенсіонера, одружен ого, має на утриманні двоє неп овнолітніх дітей, за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 20 грудня 2006 року о 16 годинi 20 хвилин в м. Самборі п о вул. Шевченка Самбірського району Львівської області, к еруючи власним автомобілем марки "Сітроен", номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пер ехресті, чим порушив п.п."г" п.15.9.
Правил дорожнього руху Украї ни, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив право порушення, передбачене ст.122 ч .2 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 вчиненому п равопорушенні доведена прот околом серії АБ № 740475 від 20.12.2006 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 3 (три) гривні 40 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа № 3-1753/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

26 березня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року о 10-15 год. в м.
Симферополь, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі транспортним засобам, що
рухалися по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Оскільки
адміністративний протокол надійшов на розгляд до суду 13.03.07р. а
правопорушення було вчинене 19.01.07р., тобто на момент винесення постанови
минув термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинене правопорушення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1      за ст. 122 ч. 1
КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С.В.Радченко
Справа № 3-642/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», водій, за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року
о 14 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.

Семенівка по
вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3»,

державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знака

і 3.15 «Рух
транспортних засобів, маса яких перевищує 12 тон, заборонено»,

чим порушив
вимогу п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху України.

У судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що він дійсно 15.03.2007
року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького, керуючи : автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_3», порушив вимогу дорожнього знака 3.15 «Рух транспортних засобів,
маса яких перевищує 12 тон, заборонено».

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-698/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007 року судця Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєвої І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського
РВ ГУМВСУ В Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
вАДРЕСА_2, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2- юристом, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року близько 11-30 год.
ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, в своєму домоволодінні
в АДРЕСА_2, на
адресу своєї доньки, ОСОБА_2висловлював необґрунтовані претензії, вимагав
грошей на своє утримання, принижував і гідність.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за НОМЕР_1,
поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в
сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру,
що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень .

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Накласти на ОСОБА_1 Петровича, адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-531/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                                   м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з
Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, громадянина України, проживає : АДРЕСА_1, не працює, за ч.
1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.04.2007
року о 12 годині 10 хвилин в
с.Довжик Золочівського району Харківської області по пл. Трьох Комунарів,
керував автомобілем ВАЗ -21013
д. н. НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження
медичного освідчення та дуття трубки «Контроль-тверезості» ОСОБА_1. відмовився
в присутності двох понятих, чим порушив п.п.2.9(а), 2.5 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом.

В судове засідання на 07.05.2007 року ОСОБА_1, не з'явився, хоча про місце, день та годину
розгляду справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1. суддя кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння , передача керування транспортними засобами особі, яка
перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідного до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів .

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її винесення 10.05.2007

Копія постанови для відома направлена_________ 2007
р. для виконання вимог ст.307

КУпАП України (добровільна
сплата штрафу) в строк
до____________ 2007 року.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі 3-х
місяців.
№ 3-1469/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007 р.                                                                                           м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06.03.2007 р.
в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги дорожнього знаку
"Рух заборонено" здійснив рух, чим порушив р.33 п.3.1 Правил
дорожнього руху України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.