overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4855
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
20 грудня 2007 р.                                                                          м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора ДПС
Слов'янського взводу ДПС
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дружківка, Донецької області,
громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 19 жовтня 2007 р. о 05 годині 55 хвилин на 671 км автодороги
Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2104” нумерний знак
“НОМЕР_1”, рухався по лівій смузі при вільній правій смузі на ділянці дороги,
яка має дві смуги в одному напрямку, чим порушив п. 11.5 “Правил дорожнього
руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 2 КпАП України, а саме порушив правила розташування транспортних
засобів на проїзній частині.
ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 20.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 20.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Дело №3-9376
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
01 июня 2007 года в 15 часов
00 минут на улице ЮБШ, 42 города Ялта, управляя транспортным средством марки «Мазда 6» государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил требование п. 14.6 «а» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 112753 составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона
транспортного средства.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 декабря 2007 года в 18-00 часов в г.
Ялта на ул. Московская 45, управляя автомобилем «Иж 412», госномер НОМЕР_1,
осуществил остановку на мосту, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141995 от 04
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с Карпивці Чуднівського району Житомирської області,  громадянина України,  працюючого провідним інженером електрифікації
по обслуговуванню сільськогосподарського виробництва у Каховському державному
аграрному технікумі,  мешканця АДРЕСА_1,  за ст.
188-14 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу ХН № 000103: 23 травня 2007 року о 15.00 год. при перевірці
встановлено не виконання Каховським державним аграрним технікумом (далі -
«Технікум») вимог припису № 18-21/30-04-163,
виданого Територіальним управлінням Державної інспекції з
енергозбереження по Херсонській області 07 вересня 2006 року:

не заповнена
таблиці енергетичного паспорту технікуму;

енергетичний     паспорт
технікуму    не     переданий    на
реєстрацію

Територіальному
управлінню Державної інспекції з енергозбереження по

Херсонській
області.

У
виявлений порушеннях встановлено вину провідного інженера електрифікації по
обслуговуванню сільськогосподарського виробництва технікуму ОСОБА_1 -
особи,  відповідно до наказу № 14-а
(б),  відповідальної за заповнення
енергетичного паспорту - за їх фактом складені акт перевірки,  протокол про адміністративне
правопорушення,  з якими
ОСОБА_1ознайомлений та не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  188-14,  221, 268,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
188-14 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
340 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1625/2007 р.
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 року.
м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області                     Іванчук В.М., розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ м.Івано-Франківська про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1,

не
працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2007 р., в м.Івано-Франківську,
близько                   20 год. 45 хв.
керуючи транспортним засобом марки Шкода Феліція, номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух на право», чим порушив вимоги п.4.2 ПДР
України.

Порушник в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся
про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії ІФ №111255 про адміністративне
правопорушення від 13.11.2007 року з власноручним визнанням вини.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та
характер  вчиненого правопорушення, особу
порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)
Справа №3-1029
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області ДулдієрА.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІГУМВС Українив Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1працюючого водієм ХСФ,  за
ч.2  ст. 122 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_102
липня 2007 року біля 13:45 годин по вул. Новомосковська дорога в м. Одеса,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "ГАЗ 4310"
номерний знак НОМЕР_1здійснив поворот ліворуч через подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.3,  чим порушив
правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1не
зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1  зазанчених в протоколі,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268, 276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
віділені Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі<&$Грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-758/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
января 2007 года в 16 час.00 мин. в г.Ялте на ул.Московской  управляя транспортным средством  не выполнил требования дорожного знака
«движение прямо»,  чем нарушил п.8.4 г
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.2 КУоАП привлечь к
административной ответственности -
объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Олександрійського ВДАІ, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2007 року о 17 год. 25 хв. на 244 км
автодороги Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102,
НОМЕР_1,  порушив правила розташування
транспортних засобів на дорозі, а саме: рухався по крайній лівій смузі, коли права
була вільна, чим порушив вимоги п. 11.5. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2     ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
04.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3 -3606/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10
квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.І
ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 р. о 07-00 год. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом на 220км ад Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „обмеження максимальної швидкості руху до 60 кмгод.", рухався
зі швидкістю 82 кмгод, чим порушив п. 12.9 „б" ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 802154 з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС при УГАИ УМВД в АРК  в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины,  работающего Южное
такси «055» водителем, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
04 ноября 2007 года в 15 часов 10
минут ОСОБА_1. в гор. Ялта по ул. Московская 1, управляя автомобилем «Опель»
гос. НОМЕР_1, который принадлежит на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п.
15.9г ПДД Украины тем, что произвел остановку автомобиля на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 15.9г ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 124338от
04 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 2 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД
Украины,  работает, полагаю, что
взыскание ему, возможно, вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-8204
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 апреля 2007 года  в 07 часов 21 минут на автодороге Ялта -
Симферополь 21 км., ОСОБА_1, управляя автомобилем АЗЛК 2140, госномер НОМЕР_1,
с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.3 «В» Правил
Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 479771 от 28 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 121 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3  Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
14 декабря  2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1963 года рождения,
главного бухгалтера КП «Ремонтно - эксплуатационной организации № 1»  проживающей
по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер КП «РЭО №
1», несвоевременно представила платежное поручение в банк на перечисление
налога на добавленную стоимость.
которая частично погашена переплатой  на
год. Фактически платежное поручение в банк было предоставлено 31.10.2007 года,
т.е. с нарушением установленного законом срока,
что привело к возникновению поточной задолженности с налога на
добавленную стоимость  на сумму 3057,04
грн.,  что является нарушением  подпункта 5.3.1. пункта 5.3. ст. 5 Закона
Украины «о порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ.
Правонарушитель в суд не явился, о времени дне
и  месте рассмотрения дела был уведомлен.
Вина правонарушителя подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении от 20  ноября
2007 года и в копии акта  проверки
от 05 ноября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Дело № 3-8993/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
в 11час. 55 мин. в г. Ялта, ул. Киевской, 20 ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Тойота,
государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства ближе
30 метров от посадочной площадки маршрутных транспортных средств, чем нарушил
п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований
Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере восемь гривен
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы 2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас административный материал, поступивший из ОГАИ привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 18 октября 2007 года в 12 часов 40 минут в
Ровненской области , управляя транспортным средством, совершил обгон на пешеходном переходе,   чем нарушил п.14.6  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с действующим законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
ноября 2007 года  Судья местного
Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступившие из Республиканского комитета по лесному
и охотничьему хозяйству Совета министров АР Крым Ялтинского горно-лесного
природного заповедника
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
ст. 91 КоАП Украины,
октября 2007 года в 11 часов 20 минут производил незаконный выпас лошади на
территории Ялтинского горно-лесного природного заповедника, что является
нарушением ст. 16 Закона Украины «О природно-заповедном фонде».
в суд не явился, про день и время рассмотрения дела извещен надлежаще, причин
неявки не предоставил.
материалы дела, считаю, что вина правонарушителя доказана в полном объеме
протоколом о нарушении закона Украины о ПЗФ № 000041 от 02.10.2007 года, с
которым правонарушитель согласился,  и
другими материалами дела.
правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 91 КоАП Украины.
виде ответственности за содеянное, суд учитывает  характер содеянного, степень ее общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284,
ОСОБА_1 по ст. 91 КоАП Украины  подвергнуть административному штрафу в доход
государства в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья