overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                                                    м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Хмельницького РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

пост. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8.1.2007р. ОСОБА_1 здійснювала
торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без дозвільних документів,
чим порушила ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу
добровільної видачі від 8.01.2007р. ОСОБА_1. добровільно були видані 2 (дві)
склянки горілки „Хортиця", сигарети „Вінстон" - у кількості 16
(шістнадцять) шт.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна
відповідальність по ст. 156
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 156, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією
витребуваних предметів.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:                                                               І.В.
Плавич
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
січня 2007
року

Суддя Володарськ- Волинського районного суду
Житомирської області Сульженко
П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності       ОСОБА_1,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007
року АДРЕСА_1
громадянин Вірменії ОСОБА_1 проживає на території України з паспортом, термін дії якого закінчився, чим порушив правила перебування
іноземців в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив,
що він оформить паспорт. Просить звільнити
його від адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення правопорушника, вважаю за доцільне
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 203, 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст.22 КпАП
України звільнити його від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова підлягає виконанню з моменту її оголошення.
№3-134/07
ПОСТАНОВА

15.01.2006 p., Суддя
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністратинвної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ 11.12.2006р.
о 15год. 15хв. м.Олександрія на перехресті вул.Першотравнева-Куйбишева
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ дн НОМЕР_1 перед поворотом завчасно незайняв відповідне положення та виконав поворот з крайнього
правого положення, чим порушив п.10.4 ПДР Вказані
дії підтверджуються складеним протоколом, поясненнями водія. Керуючись
ст.ст. 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення -штраф 10(десять)грн. Постанова
оскарженню не підлягає і є остаточною.

СУДДЯ:                                                 С.В. Куковенков
Справа № 3-973/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                     01 березня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
місто народження Донецька обл..,
гр-нин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

Встановив:

05.02.2007р. в
12-10год. ОСОБА_1в АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом М 2141,
н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дор.
Знаку «Рух налево», чим порушив
Пункт 8.4 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Судця                                                                                                    О.В.Трінька
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-209-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   неработающего, проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
28.12.2006г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Луганск, совершил стоянку на остановке маршрутных
тс, чем нарушил п. 15.9. «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административной
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Л.Д. Добривечер
Дело № 3-1182/07 08 февраля 2007 г. судья Дж анкойского горрайонного суд а АР Крым Кузнецова Л.Н, рассмотрев материалы, пост упившие из ЛО на ст, Джанкой Пр иднепровской железной дорог и о привлечении к админис тративной ответственнос
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме сто рождения Запорожская обл , не работает, прописанного и проживающего адресу: АД
РЕСА_1, сведения об и/к отсутст 22.01.2007г. в 18 час.10 мин. в г, Джда нкое на перенос ст. Джан кой правонарушитель в не уст ановленном для торговли мест е, торговала с рук пирожками возле пассажирских по ездов, чем нарушила правила т
Своими действиями ОСОБ
А_1 совершила административн ое правонарушение, преду смотренное ст. 160 ч.1 КУоАП.
Вина правонарушителя по дтверждается протоколом об а дминистративном правона рушении 22.01.2007г., с которым право нарушитель согласился,в суд
Руководствуясь ст.ст. 221,283,
ОСОБА_1 да ч.1 ст.160 КУоАП п одвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 гриве 26 Банк получатель УГК в АРК Си мферополь МФО 824026
Постановление обжалова
Постановление отпечатан о судьей.
СудьяЛ.Н. КУЗНЕЦОВА
№ 3-1865/07
февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков
В А., рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Шахрисабаз
Кашкадарьинской области Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
в 11-45 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством в г.Джанкой
по ул. Октябрьской двигался со скоростью 69 км/ч в зоне действия
дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», превысив
установленную скорость движения на 29 км/ч, скорость измерялась прибором
«Беркут" № 0510131, чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается помимо пояснений водителя, исследованными доказательствами.
учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст.122 ч.1, ст.28 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007 г. судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Кузнецова
ДП рассмотрев материалы, поступившие из ЛО на ст. Джанкой
Приднепровской железной дороги о привлечении к административной ответственности в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
место рождения Узбекистан, не работает, прописанного и проживающего адресу: АДРЕСА_1,
сведения об и/к отсутствуют,
по ст. 160 ч.1 КУоАП,
10 час. 15 мин. в г,
Джанкое на пероне ст.
Джанкой правонарушитель в не установленном
для торговли месте, торговал с рук чебуреками, чем нарушил правша торговли.
действиями ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении
от 16.01.2007г., с которым правонарушитель согласился,в суд не явился.
ст.ст. 221, 283,284 КУоАП,
ст. 160 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 гривен.
23030300 ОКПО 2404926 Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Судья                                                                          Л.Н. КУЗНЕЦОВА
Дело № 3-1564/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
08 февраля 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойской ОГНИ о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АР Крым, гражданина Украины, СПД, проживающего в АДРЕСА_1,
26 декабря 2006 года, около 15 часов 30 минут главным
государственным инспектором
была проведена проверка СПД ОСОБА_1. по АДРЕСА_2 по
контролю за осуществлением расчетных операций в сфере
наличного и безналичного
в ходе которой установлено нарушение порядка проведения расчетов за
наличные, а именно проведение расчетных операций без
использования и  применения
РРО, чем нарушен п.1 ст. 3 Закона Украины « О применении
РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг» № 1776 от
подтверждается    протоколом   об
правонарушении, актом проверки НОМЕР_1 от 26.12.2006г.
В судебное заседание ОСОБА_1 явился, вину признал.
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
ЕДРПОУ получателя 34740824. Банк ГУ ГКУ в АРК в г. Симферополь, МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
Дело № 3-1357/2007
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1,
части 3 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
7.01.2007 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул.
Руднева города Харькова, не пропустил пешеходов на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п.п. 12.1 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и руководствуясь частью 3
статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 122 КоАП Украины и подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року                                                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за
адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1,

який працює: -.

пост. 173 2ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 р. ОСОБА_1
вчинив скандал, виражався нецензурним
картанням, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність
по ст. 173 2 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173 2 ч.І, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2   ч.І КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:                                                               І.В.
Плавич
Справа № 3-1178 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Іващенко C.O., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1
ДАІ при УМВС України у Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хаківської області, м.Люботин, громадянина України, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 25.12.2006 року, приблизно о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем „ГАЗ 24", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Салтівське Шосе у м.Харкові, проїхав перехрестя з вул.Туркестанська на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВНОМЕР_2 від 25.12.2006
року та не оскаржується самим
У діях     ОСОБА_1 судом  вбачається
склад  правопорушення, передбачений ст. 122
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1,248-249,279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1364/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1,
части 2 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
18.01.2007 года ОСОБА_1 управлял
автомобилем по пр. Правды, г. Харькова, осуществил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п.п. 5.35.1. «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Дело№  3-3342007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 января 2007 года судья местного Южноукраинского
городского суда Николаевской области Бобровский И.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из Южноукраинского ГО УМВД Украины в
Николаевской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Береслав, Херсонской области, работающей частным
предпринимателем, проживающей АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1., являясь частным
предпринимателем, осуществляла предпринимательскую деятельность без
государственной регистрации. 06 января 2007 года реализовала детские вещи на рынке «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного
Своими действиями допустила
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, а именно;, осуществление хозяйственной деятельности без
государственной регистрации как субъекта хозяйствования или без
получения лицензии на осуществление определенного вида деятельности, подлежащего
лицензированию в соответствии
Вина ОСОБА_1. подтверждается
письменными материалами дела и личным
объяснением в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.283,284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
судья
административному взысканию в виде штрафа: в сумме 300 (триста) гривен 00коп., в доход государства, без конфискации предметов торговли.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-969/
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                     01 березня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження Росія, гр-нин України, працює ЗАО ФК «Шахтар», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

Встановив:

06.02.2007р. о 13-10год. ОСОБА_1 в
м. Донецьк по пр. Грінкевича, керуючи транспортним засобом Хюндай, н/з НОМЕР_1, не виконав
вимоги дор. Знаку
«рух прямо», чим порушив Пункт 8.4
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                                    О.В.Трінька
Дело № 3-544/07
8 февраля 2007 года судья
Фрунзенского районного суда г.Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, несовершеннолетнего, уроженца г.Харькова, учащегося
ХПЛС, проживающего: АДРЕСА_1, по ст.173 КУоАП,
ОСОБА_1 28.01.2007 г., находясь в помещении общежития ХПЛС, расположенного по
бул. Б.Хмельницкого, 30 в г.Харькове, выражался нецензурной бранью в адрес
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от
29.01.2007 г., и не опровергается пояснениями правонарушителя.
ОСОБА_1 является несовершеннолетним, суд считает возможным применить к нему меру воздействия,
предусмотренную ст.24-1 КУоАП, в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24-1, 283, 284, 173
КУоАП, судья-
ОСОБА_1 подвергнуть мерам воздействия по ст. 173 КУоАП в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-1363/2007
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1,
части 1 статьи 121 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
18.01.2007 года ОСОБА_1 управлял транспортным средством
по пр. Победы, г. Харькова, в салоне которого устнаолены дополнительные сидения
, без соглосования с госавтоинспекцией, чем нарушил п.п. 31.1. «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 1 статьи 121 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренном частью 1 статьи 121 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу в
доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-1049 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ
при УМВС України у Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Красноярського краю, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122
року, приблизно о 15
год. 20 хв., керуючи автомобілем
м.Харкові, проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВНОМЕР_2 від 18.12.2006
року та не оскаржується самим правопорушником.
діях  ОСОБА_1   судом
вбачається   склад   правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-345/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                                                                                                   м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши

матеріали,
що надійшли від начальника MB
№ 1 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм, проживаючого
АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 122
ч. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 року об 11-30 год, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ-33-021, державний НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим
порушив п.п.8.7.3.Правил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно
до ст. 268 КупАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт, правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення .НОМЕР_2, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище,
обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним в    скоєнні
адміністративного  правопорушення  передбаченого
ст.   122
ч.   1
КупАП та  піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                      В.М. Сенаторов
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 122 ч.3 КУоАП
09.12.2006г. в 09-15 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
ВАЗ-2101, гос.номер НОМЕР_1 на 138 км. а/д Херсон - Красноперекопск -
Симферополь в г. Красноперекопске,
нарушил правила проезда пешеходного перехода тем, что не пропустил пешеходов,
находящихся на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ЦДД
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил. В протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
ст.ст. 122 ч.3,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
8-50 грн. на р/с государственного бюджета города Красноперекопска
Управление Госказначейства в АР Крым.
Постановление обжалованию не подлежит.