overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1956/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.ІЗО ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

29
квітня 2007 року, біля 03 години 20 хвилин в м.
Чернівці по вул. П.Кільцева ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ-21063" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного
сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив, що дійсно 29 квітня 2007 року він випив
пляшку пива, після чого керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 19 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до
ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ІЗО ч.І КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двохсот шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-749/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„25" квітня 2007 року                                                                Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ТомаКівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:          м.
Запоріжжя

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. - ст. 164 - 10 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 з листопада 2006 року за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2займалася
закупівлею чорного та кольорового металобрухту у населення, не маючи
відповідних документів та ліцензії на право займатися відповідною діяльності,
тим самим порушила законодавство, що регулює здійснення операції з
металобрухтом.

На основі
викладеного, керуючись ч. -ст. 164-10,
313,314 Кодексу України про

Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Конфіскувати   у Максименко Інни Володимирівни             металобрухт ( чорний

метал 600
кг., алюміній 12 кг.,
мідь 1, 5 кг. , нержавіюча сталь
21 кг.) на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1931-07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                                                       м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від взводу ДПС відділу ДАІ м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, працюючого на з-ді «Втормет»
пресувальником, мешкаючого в м. АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.І КпАП України, якому
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125 лютого 2007 року о 12-30 годині на 55 км. а/д
Слов*янськ-Маріуполь, керував транспортним засобом В-21099, д/н НОМЕР_1, з
незареєстрованною газобалонною апаратурою в установленному порядку, чим порушив
п.32.1"Є" Правил дорожнього руху України.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058, у банк ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет
м. Костянтинівка, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя

Постанова набула чинності 26 березня 2007 року і може
бути звернена до примусового виконання до 26 червня 2007 року.
Справа № 3-40/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987
р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

28.04.2007р.ОСОБА_1 з території ВАТ "Родючість", що знаходиться в с. Нова Збур'ївка,
Голопристанського району, Херсонської області, здійснив крадіжку одного мішка
карбаміду, вартістю 95 грн. Таким чином здійснив дрібне викрадення чужого
майна.

Враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через місяць з дня закриття кримінальної справи та керуючись ст.ст. 24, 51, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1
адміністративне

стягнення за ст. 51 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі дев'яноста

п'яти грн.

Постанова
оскарженні не підлягає.
Справа № 3-2079/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м. Донецьк                                                                                                        24 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 122
ч.2 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом
з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП справи про адміністративні
правопорушення розглядаються за місцем проживання правопорушників.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1мешкає у АДРЕСА_1, яка знаходиться на території АДРЕСА_2, що є підставою для направлення
справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 276,283 КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України, направити до
Кіровського районного суду м. Донецька,
для належного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1811/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  квітня 2007 року.                                                      Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької МДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.Крипиця Польщі, мешканця м. АДРЕСА_1Тернопільської
області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що працює
начальником СПМК-8, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 163-2 ч.1 КУпроАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи начальником СПМК-8 не забезпечив виконання вимог п.1, п.5 Указу
Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва", а саме, в підприємстві занижено
податкове зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб за 2004-2006 роки в
сумі 370 грн..

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження актом від 19.03.2007 року
№337/1501/05452847 "Про результати невиїзної документальної перевірки по
питанню вимог законодавства,щодо нарахування та сплати єдиного податку з
юридичних осіб ДП Збаразька СПМК-8-інд.код 05452847, за період з 10.10.2004р.
по 31.12.2006р.", протоколом про адміністративне правопорушення серії КН
№041506 від 27.03.2007 року.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпроАП, як
за ознаками неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного адміністративного правопорушеня, суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 38,
163-2 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну   справу
про   притягнення   ОСОБА_1до відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 17.00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FГFАFЗF" дF/зF АFХF4679АFНF нFаF 106 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFіFнFцFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFкFаFзFаFнFоF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFаFмFиF: ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 20.11.2007 рFоFкFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ОFцFіFнFюFюFчFиF зFіFбFрFаFнFіF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFиF, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-964/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне ; правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, - за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року
о 11 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1. в

м. Семенівка по
вул. Центральній, керуючи   транспортним
засобом марки

«ІНФОРМАЦІЯ_2» , державний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного

засобу на
перехресті, чим порушив вимогу п. 14.6а Правил дорожнього руху

України.

У судове
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав: та показав, що
дійсно він 29.04.2007 року в м. Семенівка по вул. Центральній, керуючи
транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» , державний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєнні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1    КУпАП та

призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід

держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код

22825238).

Постанова  оскарженню
не   цідлягає,але   може
бути   опротестована
прокурором.
справа № 3-2705/2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня    2007 року                                                                                         смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; уродженця Херсонської області; мешканця
Білозерського району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122
ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне,
мешканця АДРЕСА_1, підприємця, за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2007 року о 20 год.
15 хв., гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «БМВ-524 ТД» НОМЕР_1, в м.Рівне, по вул.
Чорновола, в порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху, при виїзді з прилеглої
території на дорогу, не надав переваги в русі автомобілю марки
«Фольксваген-транспортер» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по
дорозі, змусивши водія даного тр.засобу різко змінювати напрямок та швидкість
руху, чим створив аварійну обстановку, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.4КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати   до
гр.   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 51
грн. Штраф внести на розрахунковий рахунок 0002 в банку ГУДК в
Рівненській області МФО 833017,
ЗКПО 22586331, код платежу 21081100.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2026/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  працюючого в Чорнобаївській
школі № 1 вчителем,  за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня
2007   року, біля 12 год. 20  хв. на 100 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя,  ОСОБА_1.     керував
автомобілем   "Опель -
Астра" д.н. НОМЕР_1, та рухався з швидкістю
86 км.год., чим перевищив встановлену швидкість,
яка вимірювалася приладом " Беркут № 0505033",   чим  порушив
п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1.    порушення                        визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.     з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по
справі, вважає, що     ОСОБА_1.   винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1554- 2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 р.                                                                         м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С.,

розглянувши адмінматеріали, що надійшли від
7-го МРВ ДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого   в АДРЕСА_1 працюючого
водієм РЕМ м.Ізяслав,

за
ст.   121 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
23.03.07р. в 19год. 27хв.   в м. Ізяслав
по вул. Шевченка керував автомобілем
марки ГАЗ-5312   н-з НОМЕР_1н який
обладнаний додатковим паливним баком без узгодження з ДАІ,   чим порушив пункт 31.3 ПДР.

В
судове   засідання  ОСОБА_1. не з"явився. Допитавши
порушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1    КУпАП.

Керуючись
ст. ст.  121 ч.1, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1     піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі   20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-634/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                            смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці
Одеської області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КпАП України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»»,
проживаючого в АДРЕСА_1, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол територіаль­ної державної інспекції праці Одеської області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ч. 1 ст.41 КпАП України, стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що при перевірці ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» виявлено пору­шення
вимог ст. 115 ч. 1, ст. 115 ч. 3, ст. 116 ч. 1 КЗпП України, ст. 24 Закону
України „Про оплату праці", ст. 21 Закону України «Про відпустки», а саме
заробітна плата пра­цівникам виплачується один раз на місяць, заробітна плата
за час відпустки не виплачу­ється працівникам не пізніше ніж за три дні до
відпустки, не виплачується кінцевий роз­рахунок працівникам в день їх
звільнення, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КпАП України - посадові особи установ,
організацій не­суть адміністративну відповідальність за порушення встановлених
термінів виплати пен­сій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному
обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що на момент пе­ревірки,
яка проводилась державним інспектором праці, були виявлені дані порушення вимог
законодавства про працю, стверджує, що найближчим часом недоліки буде усуне­но.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопору­шення
(а. с. 1), актом перевірки (а. с. 2-4), іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного право­порушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, тобто 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА № 12

7 травня
2007року                                                                                                    м.  Кіровоград

Суддя
військового місцевого суду Черкаського гарнізону полковник юстиції ТОРОПЕ-НКО
М. В.,  з участю військового прокурора
Кіровоградського гарнізону підполковника юстиції ЧЕРНОВА О.В.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ТВП начальника 54
військового лазарету - командира військової частини А-0945 майора медичної
служби

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  у м.
БолградО-деської області,
українця,  громадянина України,  з вищою освітою,  одру­женого,
раніше не судимого,  депутатом не
являється,  який мешкає за ад­ресою:
Кіровоград - 25,  АДРЕСА_1 За скоєння
правопорушення,  передбаченого пунктами
„а",  „г" ч.3  ст.  5
Закону України „Про боротьбу з корупцією",
-

ВСТАНОВИВ:

6
березня 2007 року майор медичної служби ОСОБА_1,  являючись тимчасово виконую­чим посаду
начальника 54 військового лазарету - командира військової частини А0945,  тобто військовою службовою особою - державним
службовцем,  який займається професійною
дія­льністю по практичному виконанню завдань та функцій держави,  сприяв,
використовуючи своє посадове становище фізичні особі - громадянину
ОСОБА_2  у здійсненні останнім трудової
діяльності з метою одержання за це матеріальних благ у вигляді набору продуктів
харчування та спиртних напоїв,  загальною
вартістю 20 грн.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав,
по місцю проживання характеризу­ється позитивно.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
ст.  8 Закону України „Про
боротьбу з корупцією",  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопо­рушення,
передбаченого пунктами „а",
ч.3  ст.  5 Закону України „Про боротьбу з
корупцією" і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу 15 неоподаткованих
мінімумів доходів гро­мадян (тобто 255 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави - 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм „ОСОБА_2,
мешкає по вул.  40 років АДРЕСА_1, -за
ч.2ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007р. о 07-10 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по аш Харків-Сімферополь, не
виконав вимоги дорожнього знаку, чим порушив вимоги п.п. 4.2 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.2 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.