overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-80707
26.03.2007 года судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника налоговой инспекции во
Фрунзенском г.Харькова, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Харькова, работающей
продавцом ФЛОСОБА_2 , проживающей: АДРЕСА_1 по ст. 163-3 КУоАП,
продавцом ФЛП ОСОБА_2., находясь на своем рабочем месте
в киоске, расположенном по адресу АДРЕСА_1, не выполнила законных требований
должностных лиц Государственной налоговой инспекции Украины, а именно: не
допустила должностных лиц ГНИ Украины для проведения плановой проверки в сфере контроля
за выполнением расчетных операций в сфере расчетных операций после предоставления
служебных удостоверений и направления на проведение проверки чем нарушила
ч.1 ст. 11 Закона Украины «Про государственную налоговую службу в Украине» в ред. 04.12.1990
года, № 509-12
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.03.2007
года., другими материалами дела и не опровергается пояснениями
изложенного, руководствуясь ст. 163-3, 283,284 КУоАП, судья -
административному взысканию по ст. 163-3 КУоАП - штрафу в доход государства в
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1028/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                      08
серпня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М. ,  вивчивши
матеріали,  які надійшли від
Володимир-Волинського МРВ ДАІ ,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.07.2007 року
,  в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
автомобілем «Опель»,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
зміни напрямку руху,  чим вчинив
правопорушення передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2007
року,  складеним уповноваженою на те
службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа
правопорушника,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  33,  280,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4033 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                                   м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює в Токмацькому гранітному
кар'єрі, за ст. 124, 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
р. інспектором ПС Токмацткого МРВ УМВС України в Запорізькій області були
складені два протоколи про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1
01.07.2007 р. об 05-50 год.
в с Остриковка Токмацького р-ну, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/з НОМЕР_1,
здійснив наїзд на електроопору, чим порушив п.п. 10.2 ПДР та залишив місто
дорожно транспортної пригоди, чим порушив ст. 122КУпАП.

Протоколи
про адміністративне правопорушення одночасно надійшли до суду і відповідно до
ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст.
ст. 36, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1980 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 січня 2007
року    суддя Комсомольського районного
суду м.  Херсона Стамбула Н.В..

вивчивши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ

УМ ВС    України    в
Херсонській    області    про
притягнення   до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  28.08.1980 року народження,  громадянина України,  який народився в Чернівецькій області,  проживає в АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

06.12.2006
року ОСОБА_1,  керуючи транспортним
Мерседес номерний знак НОМЕР_1,  рухався
в крайній лівій смузі при вільній правій,
чим вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  вина порушника у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження .

Керуючись  ст.
ст. 3З,  283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 26.01.2007 року.
Дело № 3-2533/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 марта 2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Бондарева И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ОГАИ Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской обл. о привлечении
к административной ответственности -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г.
Харьков, работающего водителем такси, проживающего:АДРЕСА_1, кв. 37, по ст. 122 ч.2 КУоАП
04.03.2007 года в 12 часов 10
минут, ОСОБА_1 управляя автомобилем Шевроле Авео гос. номер НОМЕР_1 в
г. Харькове, по ул. Героев Труда, выполнил стоянку на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 542838 от 04.03.2007 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч..2 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283,284 КУоАП, судья -
подвергнуть административному  взысканию
по ст. 122 ч.2 КУоАП-   в виде штрафа в
доход государства в размере 8 грн.50 коп.
Справа № 3-1865/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                                м. Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І.., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працює, пенсіонера, раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 року о 12-й год. 50 хв. на 247 км автодороги Харків- Сімферополь ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
ВАЗ-11183, д/н НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху
більш ніж на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 75 км/год. при обмеженні швидкості 50 км/год., чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, факт
скоєного 05.06.07 року правопорушення підтвердив.

Його вина підтверджується адмінпротоколом
№ 013201.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави
у сумі - 8 (вісім ) грн. 50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Калінінський
районний суду м. Донецька, Донецької області в складі головуючого судді
Ткаченко Л.В., при секретарі Тищенко Л.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Калінінського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ростовської області, тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеному УІМ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом
миліцїї Артемовим М.В., 07 лютого 2007 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1,
знаходячись у себе дома за адресою: АДРЕСА_1, допустив психологічне насилля
відносно громадянки ОСОБА_2., виражався нецензурною бранню, погрожував, у
зв"язку з чим допустив насилля у сім"ї.

Правопорушник
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні даного правопорушення не визнав,
пояснивши, що був присутній при складені співрабітником міліції відносно нього
протоколу про адміністративне правопорушення, але від його підпису відмовився,
оскільки не згоден з його змістом, викладені в ньому обставини є неправдивими.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.,173-2 ч.1 КпАП України, оскільки він допустив
психологічне насилля в сім"ї.

Так, у своєму письмовому поясненні
потерпіла ОСОБА_2. зазначила, що 07 лютого 2007 року біля 18 години знаходилася
у себе дома за адресою: АДРЕСА_1. її зять ОСОБА_1 на почві раптово виниклих
неприязних відносин устроїв словесний конфлікт, в ході якого виражався в її
адресу нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою, на зауваження не
реагував, вів мсебе агресивно. Подібні конфлікти відбувалися неодноразово.

Свідок ОСОБА_3. в письмовому
пояснені вказала, що між її матір"ю ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_1
протягом року відбуваються конфлікти на побутовій почві, в ході яких її чоловік
висказує в адресу її матері погрози та образи. 07.02.2007 року о 18 годині між
ними в черговий раз відбувся конфлікт, який тривав нетривалий час.

При накладенні
штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння правопорушення, особу
правопорушника, який ніде не працює, та ступінь його вини у правопорушенні.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1
КУпАП у вигляді накладення адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.00
коп.      на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
районний суд Запорізької області
Дело № 3 -976/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев  материалы, поступившие из Новониколаевского
РОУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженцаАДРЕСА_1 ранее привлекался к
админответственности по  ст. 1173, 178
У С Т А Н О В И Л А :
10 ноября 2007 г около 7 час ОСОБА_1
во дворе АДРЕСА_2 учинил скандал с гр-кой ОСОБА_2, кричал, ругался в ее адрес
нецензурной бранью, оскорблял, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе.
ОСОБА_1 пояснил, что изложенное имело
место, был в нетрезвом состоянии, не контролировал свое поведение.
Факт совершения ОСОБА_1.
административного правонарушения подтверждается рапортом работника
милиции ОСОБА_3,  объяснениями очевидцев
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, материалами админдела.
Руководствуясь   ст.
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу в размере 51
грн в доход государства
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело №3-749/07/05
НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
марта 2007 года                                                                                                      г.Харьков
Судья  Киевского
районного  суда     г.
Харькова  Ефименко  Н.В..
об административном правонарушении, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в
области в отношении:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
Харькова,    работающего: ФГ «Кегическое», водителем,
проживающего АДРЕСА_1,
03.01.2007 года около 10.50 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем
чем нарушил пункт 2.9 ПДД.
С протоколом серии АВ № 407448 правонарушитель был
ознакомлен, о чем Свидетельствует его подпись.
по вызову суда не явился, причину неявки суду не сообщил.
Учитывая данные о личности правонарушителя, суд считает
возможным применить к нему административное взыскание в виде штрафа.
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
исполнения постановления об административном взыскании, в соответствии со ст.
21 Закона Украины «Об исполнительном производстве», составляет три года со дня
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1827/07
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Божина Л.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов від ДПСОВ ДАІ м. Горлівка при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка
Донецької області, не працює, гр. України, мешкає вАДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 3 КпАП України,
роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2007 року о 6 годині 15
хвилин в м. Горлівка на Артемівському шосе, керуючи автомобілем Ланос,
державний номер НОМЕР_1, був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3-в
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. З КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, згідно
протоколу № 777041 від 24.02.2007 року.

Керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 3 (три) гривні 40 копійок у
дохід держави на р/р 0058, МФО
834016, код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки в
банк ГУДКУ в Донецької області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 14 березня 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 14 червня
2007 року.
Справа № 3-2802/07 ПОСТАНОВА
22 березня 2007 року                                                                                        м. Донецьк
Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька УШЕНКО В.Ф., розглянувши матеріали,
ДАІ    ДМУ УМВС України в Донецькій
області відносйо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. про притягнення до
адміністративної відповідальності заст. 130 ч. 1 КУпАП. Права, які передбачені
ст. 268 КУпАП, роз»яснені,-
З ДАІ надійшли матеріали відносно
ОСОБА_1., про скоєння ним правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУАП. Згідно протоколу АГ № 865405 від
21.02.2007 року у визначений день о 01 год. 50 хв. м.
Донецьку Донецької області він керував транспортним засобом з наявними ознаками
алкогольного сп"яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт
скоєння правопорушення ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.130 ч.1
КУпАП, так як він керував транспортним
засобом з наявними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.
Враховуючи те, що ОСОБА_1. керував
транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп»яніння та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп"яніння у зв'язку з  цим являв підвищену небезпеку для оточуючих,
суд вважає  необхідним застосувати до
нього міру стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами. Керуючись ст. 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за
ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1819/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

21 лютого 2006 року                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом АГ №224552, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_1року народження, уродженця
Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя вул.
НОМЕР_1, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року о 20-21 год.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_2, на о. Хортиця в м.
Запоріжжі, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20
км/год, при обмеженні швидкості руху до 60 км/год, рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Вина ОСОБА_1. підтверджусться
протоколом про адміністративне правопорушення. При таких обставинах його слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України і піддати штрафу. Керуючись ст.27, ч. 1 ст. І22,ст.283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_1року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в
дохід держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський
район м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015). Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3189/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 1-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26.07.2007 року біля 21 год.
20 хв., в смт.Дунаївці Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Форд»,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехерсті, чим
порушив п.14.6 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-313/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
2 апреля 2007 года                                                                                    пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившее из ГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской
области, проживающего АДРЕСА_1, работающего охранником в ООО «Барвы» , раннее
не привлекавшегося к административной ответственности, по ч. 3 ст. 122 КоАП Украины,
22 марта 2007 года в 10.30 ОСОБА_1 в пгт. Новониколаевка на ул. Ленина,
управляя автомобилем 412 , г/н НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе , чем нарушил п.п. 18.1 ПДД
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАПОСОБА_1,
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
18.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 328 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2140/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

27 лютого 2006 року                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя, матеріали за протоколом АГ №099435, що надійшли з Полку ДПС УДАІ
УМВС України в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Запоріжжя, працюючого водієм "Таксі-сіті",
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за
ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 21-05 год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1на пр. Леніна м. Запоріжжі, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год, при обмеженні швидкості
руху до 60 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
України. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. При таких обставинах його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і
піддати штрафу.

Керуючись ст.27,
ч.І ст.122,ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. в дохід держави (р/р 0007,одержувач-державний
бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015). Постанова оскарженню не  підлягає.