overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1495/07
24 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Ташкентской обл., не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
27.03.2007 в 17.50 часов, на автодороге с.Сусанино, управляя автомобилем
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана судебная
повестка с указанием места и времени рассмотрения дела, и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3422/2007 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

2
квітня        2007 року        Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М. Токарева,

розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого у ШУ «Донбас» проходчиком, проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року
о 12 год. 35 хв.,
ОСОБА_1., знаходячись за керуванням автомобіля «ЗАЗ -ПОЗ» д/н «НОМЕР_1» у м. Донецьку,
рухаючись на перехресті пр. Ленінського та заводу «Норд», рухався зі швидкістю
82 км/г., перевищивши обмеження швидкості, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. про
день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки
суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,
що ОСОБА_1. порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АВ № 201828 про адміністративне правопорушення від
03.03.2007 року.

Приймаючи до уваги характер
правопорушення та особистість правопорушника-, суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає..
21 февраля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Кошева Е.А., рассмотрев материалы,
поступившие от начальника Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданин Украины, не
работает, проживает: г. АДРЕСА_1
ст. 195-6 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1., 05.01.2007
года в 08-45 час. в Центрально-городском районе г.
Горловки, по ул. Первомайской-7, осуществлял торговую деятельность
пиротехническими средствами, не имея необходимых документов на право
осуществлять данный вид торговой деятельности, чем нарушил порядок
производства, хранения, перевозки, торговли и использования пиротехнических
средств и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 195-6 ч.1 КоАП Украины.
Нарушитель в судебное
заседание не явился, возражений не предоставил. О месте и времени слушания дела
был уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, в соответствии
со ст. 195-6 ч.1 КоАП
Украины, руководствуясь ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать     виновным                                                               в     совершении
правонарушения, предусмотренного ст.
195-6 ч.І КоАП Украины и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 595 (пятисот девяноста пяти) гривен с
конфискацией пиротехнических средств. Вещественные доказательства:
пиротехнические средства, изъятые согласно протоколу изъятия от 05.01.2007
года, находящиеся на
хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области - уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3623/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року

Судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про
притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

12.03.2007 року о 18-00 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки „Міцубісі Грандіс" державний номер НОМЕР_1 по вул. 200 років Кривому
Рогу у м. Кривому Розі на відрізку шляху на якому обмежена максимальна
швидкість руху - 60 км/год
рухався зі швидкістю 87 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього руху.

В поясненні
ОСОБА_1 визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 ст. 122
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-882/07 рік.
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення.

24.04.
2007 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого MB ВДАІ при
ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1

За ч.І ст. 121
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-ого MB ВДАІ при
ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1. про те, що він 14.02.2007
року о 10 год. 30 хв.
керував автомобілем ІВЕКО д/н НОМЕР_1, який
переобладнано без відповідного дозволу, чим вчинив правопорушення, передбачене
ч.І ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомленний у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд, не
повідомив.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у
суду від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1.
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.І
ст. 121 КУпАП .

Керуючись ч.І ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає:

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                     Бурлака
М.В.
Справа №3-4500/07/06
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                               м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
-

за ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007
року о 11-45 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем н/з НОМЕР_1 по вул. В.Гончарівська, скоїв обгон транспортного
засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
318082 від 14.03.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст.122 ч.І, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.І КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-571/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.. розглянувши
матеріали, які надійшли з 7- го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

громадянина
України, працюючого маляром

АОЗТ «Антисептик» в м. Києві

за ст. 122 ч.І
КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АД № 092631 від 22.04.2007 року вбачається, що
22 квітня 2007 року о 00 годині 45 хвилин в с Мрія Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ Деу. н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим
порушив п. 12.9 ПДР,.

Допитаний
в суді ОСОБА_1. своєї
вини у вчиненому не визнав та пояснив, що 22 квітня 2007 року, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 112 км/год, не перевищуючи дозволеної
швидкості руху.

Відповідно
до п. 12.6. г Правил
дорожнього руху на дорогах для автомобілів дозволяється рух із швидкістю не
більше 110 км/год. Оскільки ОСОБА_1. рухався зі швидкістю 112 км/год, тому в
його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.І КУпАП, і до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення, а
розпочате відносно нього провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
247 п.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у
зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст 122
ч. 1 КУпАП.

Постанова
остаточна .
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

16
травня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого в спортивному ліцеї, викладач, проживаючого
по АДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ПС В ДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол
серія АВ № 596008 від 22 березня 2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
22.03. 2007 року о 4 годині 18 хв. на авто дорозі
Київ-Кіровоград-Знам"янка, 437 км, керуючи автомобілем «ВАЗ 21065»
н/НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені її права
передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро
розкаявся.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об»активного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24,34,35, 38, ч.1 ст. 122, 283, 284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3200/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до Адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за  ст.130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

29.06.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21063 д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2007 року № 231283.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись  ст.130
ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.1
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-869/2007г.
Судья
Армянского   городского   суда
Таран    Л.А.,    рассмотрев    в
помещении    суда
города    Армянска    дело
административном   правонарушении,   поступившее
из ДПС при Ялтинском ГО ГУ МВД
о привлечении к административной
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Херсон, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .3 КоАП Украины,
в 16-55 час. ОСОБА_1
на ул.Московской в г.Ялта, управляя
транспортным  средством     гос.
предоставил преимущества   в   движении
пешеходам   на   нерегулируемом   пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.3
КоАП Украины - непредоставление
водителями транспортных средств преимущества в движении пешеходам на
нерегулируемых пешеходных переходах, подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.З КоАП Украины и подвергнуть его
ОКПО-34740976, МФО -824026, код
платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска).
обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-1903/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в

Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.І

ст.1732 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007р. близько 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку відносно своєї матері, чим міг
завдати шкоду психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1. не
з'явився, але повідомив про причини своєї неявки, про що свідчить його заява
від 10.05.2007р. в якій він свою вину визнає та просить розглядати
адміністративний матеріал на притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП без його участі, а тому згідно ст. 268
КУпАП адміністративний матеріал розглядається у його відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який неодноразово
притягувався до адмінвідповідальності протягом року, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.І
ст.1732 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-864/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року судця Авдіївського міського суду
Донецької області Макаров О.П., розглянув матеріал, який надійшов від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
місце народження: АДРЕСА_1
місце проживання:АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 29 березня 2007 року о 18 годині 50 хвилин на
748 км а|ш Київ-Луганськ-Ізваріно, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105
державний номерний знакНОМЕР_1виконуючи поворот праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги для руху у даному
напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, згідно до якого перед
поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1., який порушив правила зміни напрямку руху, скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1  за допущене порушення Правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова    є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-6078/07
ПОС ТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1.,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

уродженця       м.Херсона,       непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007р. о 15год. 50хв., керуючи транспортним засобом
в м. Херсоні по Кіндійському шосе, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне

стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11981 року народження
житель с. Шилівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«10» березня 2007
року в 20 год. 10 хв. в с. Клішківці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1без переднього номерного знаку.

чим порушив п 30,2 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121
ч 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004441 від 10.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Шилівці 1981 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 70,00 ( сімдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-477/2007р.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 р. Суддя
Маньківського районного
суду Черкаської області ВЛ. МАРЕНЮК розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., пенсіонерка, проживаючу в АДРЕСА_1, за ст. 1732ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 20.03.2007 р. близько 2
год. 00 хв. в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображала свою дочку
нецензурними словами, чим скоїла насильство в сім'ї.

Правопорушник в суді визнав себе винним.

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи і в її діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні на правопорушника, пом'якшуючі та
обтяжуючі вину обставини судом не встановлені, тому вважає за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1732ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17,00 грн. на користь держави. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        В.Л. МАРЕНЮК
Справа №
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Поляна
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26» лютого 2007року в 20
год. 45 хв. в с. Мамаївці
Кіцманського р-ну керував транспортним засобом марки Шевроле Авео номерний
знак НОМЕР_1 зі швидкістю 105
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0510128

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 626066 від 26.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Поляна ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає.