overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1063
ПОСТАНОВА

30
березня 2007 p. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Яковлева М.С. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ № 4 при УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкання АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
р. о 16-15 в м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області на перехресті вулиць
Йожикова та 9 Травня ОСОБА_1, керуючи мотоциклом КМЗ-Дніпро д/н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя.

Під час розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ
№ 050294, складеного МРВ ДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області
10.03.2007 p.,
який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1 на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-986/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19.03.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

за ст. 122 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.02.2007 р. о 12 год. 10 хв. в
М.Кіровограді по пр.Університетському, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 сентября 2007 года в 18-05 часов на 7 км автодороги
Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ 2105», госномер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем
нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 074338 от 28
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-650/2007р.
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешкаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, по вул. Балківська в м. Одесі, порушив п.п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306
від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає,
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 сентября 2007 года в 06-55 часов на 0 км 100 м автодороги
Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «Опель астра», госномер НОМЕР_1, при наличии
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со
скоростью 64 км/ч чем нарушил требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 038828 от 27
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
соблюдения дорожных знаков.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три
Судья:
Дело № 3- 2469
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
28 января 2007 года в 14 часов 05 минут в на 726 километре а/д Харьков -
Симферополь - Ялта, правонарушитель управляя транспортным средством Опель,
государственный номер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака ограничение
максимальной скорости движения до 50 км/ч, двигался со скоростью 75 км/ч, чем
нарушил п. 12.9б правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 28 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007года                   Дело № 3-160/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1958 г.р., проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года в 18 часов, ОСОБА_1., на ул. ЮБШ 44 г. Ялта, управляя транспортным
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушения правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3356/2007 р.
П  О С Т А Н О В А

І м “ я
м        У к р а ї н и

27 листопада 2007 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., при секретарі  Шило О.М., розглянувши  матеріали, що надійшли від начальника ВДАС
Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм СТОВ “Темп”,
за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня  2007 року
об 11  годині 30 хвилин на а/д
Ічня-Парафіївка гр. ОСОБА_1  керував
автомобілем ЗІЛ_431412 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив  п. 2.9 “а” ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа № 3-383 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 лютого 2007 р.                                                                                                                   м.Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Панова   Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли
від 3-го взводу ДПС України. про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина    України,    м.Дружківка    Донецької
області,

працюючого ТОВ ЄНЄКС-ЕНЕРДЖІ, проживаючого в м. Дружківка
Донецької

області по АДРЕСА_1. за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 січня 2007 року о 11 годині 20 хвилин в
м.Кропевець на 168 км. а/ш
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки "ГАЗ 66" номерний знак "НОМЕР_1", рухався
заднім ходом на перехресті, що забороняється п. 10.10 "Правил дорожнього руху України". Таким чином,
водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України, а саме
порушення правил переїзду перехрестя.

У суд 20
лютого 2007 р.
ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 ч.І КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений судовою повісткою про
адміністративне порушення.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Керуючись
ст.ст.33,284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1    суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на підставі ст.122
ч.І КпАП України штраф у сумі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

2

Постанова набула    чинності
10.02.2007 р.  і може бути пред'явлена    до виконання до 10.05.2007 р.

Суддя підпис

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, , одержувач - державний бюджет
м.Дружківка, КБК -21081100,
МФО 834016.

З оригіналом
згідно                                                                        T.JI.
Панова
Справа № 3 - 1435 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

4 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
8-го МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в
АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
25.08.2007 року в 13 год. 20 хв. був затриманий в
м. Звенигородка, за керування транспортним засобом Сітроен, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 33.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №  3-900/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ
смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Херсонської області, громадянина
України, працюючого ПП «Трієра», проживаючого в смт. Велика Лепетиха
Херсонської області АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2007
року о 11 год. 40 хв. громадянин
ОСОБА_1 в с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області керував транспортним засобом
марки ЗІЛ ММЗ 4502 НОМЕР_1,
з не пройденим своєчасно державним технічним оглядом.

ОСОБА_1 в
судовому засідання вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 6 березня 2007 року о 11 год. 40 хв. в с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області керував вказаним транспортним
засобом з не пройденим своєчасно державним технічним оглядом.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає,
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши клопотання трудового колективу Приватного
підприємства «Євротранс» про скорочення строку позбавлення прав на керування
всіма видами транспортних засобів ОСОБА_1,
Приватного підприємства «Євротранс» звернувся до суду від імені трудового
колективу з заявою про скорочення половини строку відбутого покарання ОСОБА_1.
мотивована тим, що ОСОБА_1 є працівником Приватного підприємства «Євротранс» та
у нього склалося тяжке матеріальне становище у зв'язку з позбавленням його
права керування всіма видами транспортних засобів. Крім того, половину строку
призначеного йому судом покарання він вже відбув.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі і підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Ялтинського міського суду АРК від 27 лютого 2007 року ОСОБА_1 позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на шість місяців за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
постанова судді від 27 лютого 2007 року у відношенні Олейнікова В.А. виконана,
то на сьогоднішній день він відбув більше половини призначеного строку
покарання.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 320 КУпАП,

Постановив:

Клопотання
Приватного підприємства «Євротранс»- задовольнити.

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду АРК від 27 лютого 2007
року, і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення
постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-1536/2007р.
ПОСТАНОВА

29
березня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого за
ст. 122 ч.
2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22. 02. 2007 року о 10 год. 15 хв. в с Білобожниця Чортківського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21013, номерний знак НОМЕР_1, перевозив дитину, що не досягла 12
річного віку на передньому сидінні
легкового автомобіля. Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати   винним
гр.   ОСОБА_1  у вчиненні   правопорушення  передбаченого
ч.   2   ст.   122 КУпАП та накласти стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень в доход держави. Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
года                                                                                      г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1965 года рождения,
руководителя Детского санатория им. Боброва, проживающей АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитель Детского
санатория им. Боброва, несвоевременно представила платежное поручение в банк на
перечисление подлежащего к уплате налога на добавленную стоимость. Согласно
представленной декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006
г.. Детский сан. Им. Боброва, согласованная сумма налогового обязательства по
налогу на добавленную стоимость предприятия за сентябрь 2006 г. составляет
Предельным сроком оплаты налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г.
является 30 октября 2006 г.. Фактически платежное поручение в банк на
перечисление налога на добавленную стоимость ОСОБА_1 было представлено 09
ноября 2006 г., то есть с нарушением установленного законом срока, что привело
к возникновению текущей задолженности по налогу на добавленную стоимость по
сроку 09 ноября 2006 г. в сумме 4941,33 грн., что является нарушением п.п.5.3.1
п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков перед
бюджетами и государственными целевыми фондами».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
29 декабря 2006 года и в копии акта
проверки от 16 ноября 2006 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Правонарушение, согласно копии акта
проверки было выявлено 16 ноября 2006 года, таким образом, 2-х месячный срок, в течении
которого может быть наложено административное взыскание на ОСОБА_1 истек.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284, 247, 38,
Производство по административному
делу  в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП Украины -  прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1941 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29 августа 2007 года в 11-40 часов  в г. Симферополь, Аэропорт «Центральный»
ОСОБА_1, управляя автомобилем Мерседес Бенц, госномер НОМЕР_1, совершил
остановку ближе чем за 10 метров до пешеходного перехода, чем нарушил п.п.
15.9.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января   2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинского взвода ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор.
Запорожье,  гражданина Украины,
работающего грузчиком ЧП «Хаста»,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
14 декабря 2006 года  в 16 часов 55
минут  ОСОБА_1,    на
ул. ЮБШ 32, г. Ялта,  управляя
автомобилем «Тойота»  гос. НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве  собственности,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АЛ  №
0136933 от 14 декабря   2006 года, с
которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть
взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь