overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11 декабря 2007 года судья Примо рского районного суда г. Одес сы Лабунский В.Н., рассмотрев м атериалы об административно м правонарушении, которые по ступили из УГАИ ГУМВД Украин ы в Одесской области в отноше
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, работающего в О
ОО «Капитал» , проживающего п о адресу: г. Одесса, АДРЕСА_1 о привлечении к администра тивной ответственности по ст
В соответствии с протоколо м об административном правон арушении ВН 211399, 11.10.2007 г. в 14 часов 30 м инут ОСОБА_1. на ул. Екатери нинской, управляя автомобиле м Шевролет (н/з НОМЕР_1), при выполнении поворота налево на ул. Успенскую, не выдержал б езопасный интервал, вследств ие чего допустил столкновени е с мопедом под управлением
ОСОБА_2. В результате данног о ДТП данные автомобили полу чили механические поврежден
Тем самым, ОСОБА_1. наруши л п. 13.1 Правил дорожного движен
Вина ОСОБА_1. подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении ВН № 211399 от 11.10.2007 г., объяснениями ОСО
БА_2., ОСОБА_1., протоколом осмотра места ДТП № 014078, схемой
В судебное заседание право нарушитель не явился, о дне и в ремени его проведения был ув едомлен должным образом.
Таким образом, изучив матер иалы административного дела , суд считает, что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав административного правонар ушения, предусмотренного ст.
Руководствуясь ст. 124, ст.ст.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 17 (семнад цати) гривен в доход государс
Постановление окончательн ое, обжалованию не подлежит, о днако может быть отменено по протесту прокурора самим су дьей или председателем Апелл яционного суда Одесской обла
Дело № 3-3764
13 марта 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
27.02.2007 года  в гор. Ялта , на  ул.. Киевская,22 , водитель  , управляя
транспортным средством Рено, произвел стоянку  ближе 10 метров  от
въезда с прилегающей территорией ,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.10 А
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-8206/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецьк ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, мешк анця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Код ексу про адміністративні пра вопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2007 року o11го дині 15 хвилин, керуючи автомоб ілем марки "БМВ", реєстраційни й номер НОМЕР_1, в смт. Глибо ка, не виконав вимогу дорожнь ого знаку «В'їзд заборонено» .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
24.12.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
30.11.2007 гFоFдFаF вF 17 чFаFсFоFвF 10 мFиFнFуFтF нFаF 290 кFмF аFвFтFоFмFаFгFиFсFтFрFаFлFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF пFрFоFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ОFСFОFБFАF_1 эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3568
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы при Ялтинском
городском управлении  в  отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца Крыма, гражданина Украины,
работающего в южном такси,
проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
22 февраля 2007 года  в
17  часов  00 минут ОСОБА_1.  на ул. Маршака, 8  в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ
принадлежащим  на праве собственности
ОСОБА_2., нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  на
площадке для  выхода
пассажиров  маршрутных транспортных  средств.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 204081 от  22 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
18 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из Джанкойско го ГО ГУ МВД Украины в АРК о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден ия, уроженку с. Джанкой АРК, гр -ку Украины, не работающую, про живающую по адресу: АДРЕСА_ по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, - 28.11.07г. в 11 час. 00 мин. ОСОБА_1 у клоняется от выполнения пред усмотренных законодательст вом обязанностей по воспитан ию несовершеннолетнего сына - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г .р., чем совершила правонаруше ние, предусмотренное ст. 184 ч.1 К
В суде ОСОБА_1 вину приз
Вина правонарушителя в сов ершении данного правонаруше - протоколом об администра тивном правонарушении НОМ
ЕР_1 от 28.11.07г. по ст. 184 ч.1 КоАП Украины, с которы м она была ознакомлена, подпи сала его и не оспаривала;
·объяснениями нарушит еля, несовершеннолетнего О
·сообщением директора
СОШ №8 г.Джанкоя. Руководствуя сь ст. ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 184 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани ю не подлежит. Отпечатано суд
ПОСТАНОВА

11. 12. 2007р. Суддя Генічеськог о районного суду в Херсонській області
Калімбет Л.І розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської і нспекції рибоохорони про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . прож. АДРЕСА_1 за ст. 88і ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 р. гр. ОСОБА_1 в 08-00 год. в
Утлютському лимані порушив порядок придбання і збуту ри би бичок, так як відсутні доку менти, які підтверджують зак онність придбання та сертифі кат якості, чим порушив вимог и ст.ст. 7, 63 Закону України "Про т варинний світ" та ст.. 8 Закону У країни „Про рибу та морепрод уктах ", скоїв правопору шення, передбачене ст. 88і ч. 1 КУпАП України.
Вину в скоєні правопоруше ння визнав при складанні про токолу. Додаткові докази суд у не надані.
Керуючись ст. ст. 283 -284 КпАП Укр аїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст.. 88і ч.1 КпАП Укра їни, адмінштрафу в сумі 85-00 грн.

рибу бичок вагою 20 (двадцять ) кг конфіскувати. Постанова о скарженню не підлягає.
Справа №3-1851/2008р.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

29 січня 2007 року суддя Каховсь кого міськрайонного суду Хер сонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувш и матеріали, які надійшли з ор ганів Державтошспекції про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м. Х ерсон, громадянина України, н е працюючого, жителя АДРЕСА
_1, за ст.121 ч.1 КУпАП,

установив:

03.01.2008р. о 22.25 год. ОСОБА_1 в м. К аховка по вул. К.Маркса керува в автомобілем «Форд», номерн ий знак НОМЕР_1, з не пройде ним у встановленому порядку державним технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив вимоги п .31.3 (б) ПДР України.
За даним фактом складений п ротокол, з яким водій ознайом лений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, в иправдовувальних документі в не надав, клопотань про відк ладення розгляду справи від нього не надходило.
Вину в скоєнні правопоруше ння визнав при складанні про токолу.
Додаткові докази суду не на дані
Керуючись ст.ст. 9, 10, 121 ч.1, 268,283,284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 121 ч.1 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 34 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримува ч платежу - місцевий бюджет м.
Каховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-1692/2007
ПОСТАНОВА

1 жовтня
2007 року                                                                смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністра-тивний матеріал,  який
надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1,  пенсіонер

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
вересня 2007 року водій ОСОБА_1. в смт.
Краснокутськ,  керуючи автомобілем
М-2140 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.23 ПДР "Поворот ліворуч заборонено",  здійснивши поворот з вул.  Леніна на вул.  Перемоги,
чим порушив п. 8.4.в ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за  ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 2   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
СFпFрFаFвFаF №F 3-456
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
19 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. СFкFеFлFіFвFкFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 31 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 06 гFоFдFиFнFi 25 хFвFиFлFиFнF вF мF. ЛFьFвFіFвF пFоF вFуFлF. ЗFеFлFеFнFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF БFМFВF 318, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 914368 вFіFдF 31.12.2006 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Губська Я.В.   розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 р. о 9год. 00хв., гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем КАМАЗ
гос.  НОМЕР_1 по с Клименкове
ОхтАського р-ну при виїзді проїзд них частин транспортний засіб опинився на
смузі зустрічного руху, чим здійснив адммправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Таким чином, суд
вважає доведену вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КуоАП, і піддає
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  17
гр.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
№F 3-5456/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 08. 07. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFвFаFрFюFвFаFлFьFнFиFкFоFмF нFаF фFіFрFмFіF "БFаFзFіFзF", нFеFоFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. сFтF. 173, 185 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF 13 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 18 гFоFдF. пFоF вFуFлF. МFиFрFуF, 2/109 вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, бFеFзFпFрFиFчFиFнFнFоF чFіFпFлFяFвFсFяF дFоF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF: вFиFрFаFжFаFвFсFяF гFрFуFбFиFмFиF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, вFчFиFнFиFвF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF мFіFлFіFцFіFїF пFрFиF вFиFкFоFнFаFнFнFіF сFлFуFжFбFоFвFиFхF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF, аF сFаFмFеF: шFаFрFпFаFвF їFхF зFаF оFдFяFгF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF іF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF тFаF вFчFиFнFиFвF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF зFаFкFоFнFнFоFмFуF рFоFзFпFоFрFяFдFжFеFнFнFюF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFоFтFоFкFоFлFуF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFсFвFіFдFчFеFнFнFяF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFаFнFуF сFпF'яFнFіFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 36 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. сFтF. 173, 185 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 136 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа № 3 -3654/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк.   сАДРЕСА_1, заст. 122 ч1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 квітня 2007 року на 330 км Київ - Чоп біля 18 год. 05 хв. керуючи
автомобілем марки "ДАФ" н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим самим порушив п. 14.6
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 13.04.2007 р. за № 025742.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М.
Ляшко
№ 3-4679/07
Постанова
Іменем України

18 жовтня 2007 року Суддя Мар'їнс ького районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з 16-го міжр айонного відділу УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області
(м. Мар'їнка) у відношенні ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не прац юючого , який мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 р. у м. Донецьк по в. Універ ситетській - пр. Маяковського водій ОСОБА_1 керував авт омобілем з не пристебнутим р еменем безпеки. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.3 б ПДР
України.
Дії правопорушника кваліф ікуються як адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопор ушника не є перешкодою для ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення, передб аченого ознаками ст. 121 ч. 3 КУпА
П.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпА
П:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті, наклавши на нього штраф н а користь держави в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа № 3-1649/2007р 28 серпня 2007 року
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Бондарьова Г.М. , р озглянувши матеріали адміні стративної справи, що надійш ли від ДАІ УМВС України в Дніп ропетровській області у відн ошенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у родженця ІНФОРМАЦІЯ 1, громад янина України, не працюючого , мешкаючого АДРЕСА_1, при тягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2007 року о 06.00 годині на 619 км а/д Київ-Луганськ-Ізварин е, ОСОБА_1 керував автомоб ілем «ауді-80», д/н НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольн ого сп'яніння (невиразна мова , запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівників міліції, в присутності двох с відків, відмовився пройти у в становленому порядку медичн ий огляд для встановлення ст ану алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП ,
Керуючись ст. ст. 24 ч.1, 130 ч.1, ст. 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гриве нь.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.