overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-36742007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року о 19 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 2752, державний номер
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавській, рухався зі швидкістю 86 кмгод.
Перевищив встановлену швидкість руху на 46
кмгод., чим порушив п. 12.9
б Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом АГ № 396879 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Грозинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» березня 2007року в 14
год. 05 хв. в м.
Чернівці по вул. М.Олімпіади керував транспортним засобом марки Део номерний
знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 83 км/год.
в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601094

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 635680 від 03.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Грозинці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                                                          м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 7-го
MB ДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, працюючого водієм у ВАТ "Транс-Оболонь",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

установив:

29.03.2007
року о 1655 годині
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ГАЗ-3307" д/н НОМЕР_1 на пул.
Богатирській, 3 в м.
Києві, на порушення вимог п. 13.3
ПДР України під час об'їзду перешкоди не дотримав безпечного інтервалу,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Деу-Ланос'" д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, розташованим ліворуч, та пошкодив вказані
транспорті засоби.

Винуватість ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, на якому містяться пояснення
ОСОБА_1, що він з
протоколом згоден, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП,
письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого ОСОБА_2, які
підтвердили обставини, викладені вище.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
2007 року судця Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
про       притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
09 березня 2007 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ,, д/н НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його адміністративному стягненню у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.
ПОСТАНОВА

3-3756/2007

10 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м .Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Єнакієве Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1 за ст.
121ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року до
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області надійшов матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за здійснення
правопорушення, передбаченого ст.ст. 121ч1 КпАП.

ОСОБА_1, 01.05.2006 року о
14.35 год. керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_1 в м.
Єнакієве по вулиці Кірова, на якому було встановлено газобалонне обладнання без
узгодження з ДАІ, чим порушив п 3
2.1 Є ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.  121ч1 КпАП України.

Керуючись статтею 38 КпАП України, у зв'язку з тим що
пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності неможливе
адміністративне стягнення з     ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38
КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
оскарженнню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-3990/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючого ТОВ Астра-97 - водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. об 13-25 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ІЖ д.н. НОМЕР_1, по вул. Чарівна - магазин
«Лідер», здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до нерегульованого пішохідного
переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР України, що підтверджується адміністративним
протоколом АГ № 599592.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді   штрафу у
розмірі 12 (дванадцять) грн., у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2438-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року    народження жителя с. Крутеньки Хотинського р-ну, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» березня 2007року в 13 год. 55 хв. в м.
Чернівці по вул. Головна керуючи транспортним засобом марки Сітроен 2Х державний номер НОМЕР_1не врахував швидкість руху, дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не дотримався безпечної відстані, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Део д/нНОМЕР_2.

чим порушив п. 13,1 ГІДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 124
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 629178 від 03.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с.
Крутеньки 1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
"07" мая 2007 г.                                               Новоайдарский
районный суд Луганской области
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев материал, поступивший
от Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области в отношении :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. не работающая, гражданка Украины,
проживающая : АДРЕСА_1прописана: АДРЕСА_2Новоайдарского района,
ОСОБА_1 не выполняет
обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2. уклоняется от выполнения
предусмотренных законом обязанностей по обучению и воспитанию
несовершеннолетнего ребенка, чем нарушила ст. 184 ч. 1 КоАП Украины.
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признала.
Руководствуясь ст. ст.
283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
На основании ст 184 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1-предупредить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-6821/07
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работает «Лицей
Защитник», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1
24.03.2007 г. в 06-00 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по пр.Ленина- ул.Мира, проехал перекресток на запрещенный красный сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа
№3-2884$7
ПОСТАНОВА

17.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка
Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з
ІДПС

ДНІ при У МВД України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області

,громадянина України , не працюючого, проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 122

КУпАП.

встановив   :

18.03.2007
року, близько 08-45 годин, ОСОБА_1. керуючи

автомобилем
марки Ланд-Крайсел 4.5. , держ.номер НОМЕР_1 на

483
кілометрі автодороги Київ- Харків- Довжанськ перевищив

встановлену швидкість на 20 км/год , порушив
п." 3.29."
Правил

дорожнього   руху
України    ,чим    здійснив
адміністративне

правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Шуліка Ю.В
Справа № 3-3267 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "             ______ 04_____________ 2007       р.        Суддя Генічеського районного суду

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли        від
ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. прож. АДРЕСА_1 не працює_____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 р.
в смт. Новоолексіївка в 02-50 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 340-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-637/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                                  -                Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Арбузинському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження,
громадянки України, жительки АДРЕСА_1,
працюючої приватним підприємцем, за ч.І
ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ,
ОСОБА_1. звинувачується в тому, що будучи приватним підприємцем вона
порушила термін подання звіту про використання реєстраторів розрахункових
операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), чим
порушила п.7 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг".

Правопорушник у судове засідання не з'явився.

З її пояснень в
протоколі про адміністративне правопорушення видно, що звіт подала несвоєчасно
в зв"язку з відрядженням .

На підставі
викладеного суд вважає встановленим факт порушення терміну подання звіту про
використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових
операцій (розрахункових книжок) приватним підприємцем ОСОБА_1. за січень 2007 року, також суд
вважає встановленим, що дане порушення допущено з вини ПЛ ОСОБА_1.

В той же час суд
вважає, що встановлені судом неправомірні дії правопорушника не містять складу
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки подання звіту
про використання реєстраторів розрахункових операцій на думку суду не пов'язано
безпосередньо з проведенням розрахунків. Тому, враховуючи, що ч.І ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність лише за
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, керуючись п.1
ч.ірг. 247, ст.283, 284, 287, 290 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
невинною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні порушення (виправдати).

Провадження в
справі закрити на підставі п.1 ст. 247
Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв"язку з
відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, її може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                    О.М.Пісоцький
Справа №
ПОСТАНОВА

07.05.2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
ДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
працює: ЗАТ «Артемівський хлібокомбінат», водій; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року
о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 717 км а/д Київ-Довжанськ, керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ-33021 державний номерний знак НОМЕР_1, в межах дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 70 км/год» рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії АВ №700468 від
19.04.2007р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 283,
284   Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
№ 3-3809/07
10 мая 2007 г.                                                                                 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от командира Новомосковского взвода ДПС
ОГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Харькова, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, по ст.
122 ч.1 КоАП Украины,
28.03.2007 г., примерно в 11-00 час, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Шевролет гос. НОМЕР_1 по автодороге Харьков -
Симферополь в зоне действия дорожного знака 5.45 «Начало населенного пункта»,
двигалась со скоростью 87 кмч, чем нарушила п. 12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом админнарушения, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснением
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10 /десять / гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-4023/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07травня
2007р.                                                                                                       М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1-зач.І ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 22-15 год. водійОСОБА_1 керував
транспортним засобом по вул.. Набережна
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгод,   рухався зі швидкістю 82 кмгод.,   чим порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 138902, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і  накласти стягнення у  вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1439/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
ПО  СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ про закриття справи

20 квітня 2007 року                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПІ у Бродівському районі
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ВАТ „Птахофабрика
Ражнівська"

пост. 163-1
ч. 1 КУпАП, -

встановила:

19.03.2007 р. при перевірці ВАТ „Птахофабрика Ражнівська" було
виявлено порушення головного бухгалтера ОСОБА_1 встановленого законом порядку
проведення податкового обліку: занижено податок на додану вартість в загальній
сумі 11405 грн., за
період 04.06.р. 09. 06р.; не
доутримано податок з доходів фізичних осіб в загальній сумі 215,61 грн., за період 2005.р., 2006р., чим
порушено ст. ст., 1;7;11
Закон України від 03.04.1997р. „Про податок на додану вартість",
ст.ст.6;8;19 Закон України від 22.05.2003р. „Про податок з доходів фізичних осіб",
і що в діях правопорушника вбачається наявність ознак адмінправопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.І
КУпАП.

В судове
засідання порушниця не з"явився, хоча належним чином була повідомлена у
встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, про причини
не явки суд не повідомила.

Оглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, ознайомившись з поясненням, суд
прийшов до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення
правопорушення, зафіксованого в протоколі
від      19.      03.
2007р.,
минуло     більше     двох
місяців.

Керуючись ст.ст. 38,
284 ч. 1 п. З
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                   О-
Тропак
Справа №3-2731/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2007
року     смт. Глибока

Суддя   Глибоцького   районного
суду  Чернівецької   області
Косован   Т.Т.,   розглянувши   матеріали, які надійшли від   ВДАІ УМВС у Чернівецькій області ,   про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня
2007 року
ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки "Опель"
номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила зупинки.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50
копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.