overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2387/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2007 року                                                                                         м.Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого
Левко Т.Ю. При секретарі Роман К.С. Розглянувши матеріали, що надійшли із
Виноградівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.Угорщини

ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.АДРЕСА_1, за ст.340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року о 10-30 год на м/п "Дяково" під час здійснення митного
контролю л/а "Шкода Октавія ", р.н. НОМЕР_1, що слідував із
Румунії в Україну, яким керував гр.Угорщини ОСОБА_2, у пасажирки гр.Угорщини
ОСОБА_1 було виявлено не вказану у митній декларації, не заявлену в усній формі
іноземну валюту - 51000 угорських форинтів, яку гр.Угорщини ОСОБА_2 перемістила
через митний кордон України шляхом недекларування, тобто незаявлення за
встановленою формою точних відомостей про предмети, що підлягають
обов"язковому декларуванню. Іноземна валюта знаходилася у дорожній сумці,
яка лежала на задньому сидінні салону легкового автомобіля .

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з'явилася в судове засідання, хоча була належно повідомлена про час і місце
розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло.
Справа розглядається в порядку ст.268 КУпАП у його відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про
порушення митних правил №0473/302040620/07 від 14.04.2007 року, митну
декларацію та її переклад, опис предметів, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні митних
правил доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.340 МК України - правильною.

Керуючись
ст.ст.268 КУпАП, ст.340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.Угорщини ОСОБА_1, адміністативне стягнення
за ст.340 МК України у вигляді конфіскації угорських форинтів у кількості
51000, що по курсу НБУ станом на 13.04.2007 року становить 1412-51 грн, в доход
держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-397/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29.03.2007 р.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВСУ у
Закарпатській області про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 122 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 25.02.2007 р. біля 20 год. 40 хв. в с. Ракошино, керуючи автомобілем Сітроєн д/н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знака 3.29 "Обмеженя максимальної
швидкості 40 км/год" рухався зі звидкістю 66 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалася приладом "Іскра".

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, як видно з
відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху більш як на 20 км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до
уваги обставини правопорушення і його наслідки,
особу винного, який раніше притягувався до адмінвідповідальності, відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф слід
накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП
піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа 3-1145/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.

без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділення забезпечення діяльності підрозділів ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.АДРЕСА_1бласті, громадянина України, працючого менеджером
корпорація „Агросоюз"

заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 30.03.2007
року ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ -2109
дн НОМЕР_1на адорозі Київ-Чернігів перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 кмгод,
при дозволеній 60 кмгод,
рухався зі швидкістю 86 кмгод,
чим порушив п. 12.4 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.І   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді  штрафу 15 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду              О.М.Страшний
Дело № 3-403 5/2007p.
10 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего".АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
знак «Въезд запрещен», чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
в судебном заседании свою вину не отрицал.
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2 283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2907/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                             смт.
Глибока

Суддя          Глибоцького    районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від лінійного відділення УМВС України на транспорті на
станції Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1, за ч.1
ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої
дитини, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 ходив по залізничній колії, що
може призвести до травмування дитини та перебував в компанії друзів, які кидали
в приміський потяг камінням, в результаті чого було розбите одне вікно .

В судовому засіданніОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини
викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.184 КУпАП доведена також протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 184
ч.1, ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 марта 2007год                     Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Алтайского края Российской Федерации, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Украины не выполнил требование
дорожного занка « Движение запрещено».
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в протоколе,
ОСОБА_1вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как
невыполнение водителями
транспортных средств требований дорожных знаков.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2215/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1

Тернопільської
області, не
працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року біля 10 год.ОСОБА_1 в с.В.Березовиця Тернопільської області керував
автомобілем марки « Деу Ланос « державний номерний знак НОМЕР_1  та перевищив швидкість руху , рухався зі
швидкістю 83 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 566859 від 12.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3514/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

встановив:

04 березня 2007 року о 16.50 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, перехрестя вул.50
років ВЛКСМ та пр. 50 років СРСР в м. Харкові проїхав на заборонений червоний
знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ № 934722 від 04.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
Справа № 3-698/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1. за ч.1 ст.130 КУпАП з якого вбачається, що він 14.04.2007 року о 19 год. 30 хв. в смт.
Сосниця керував автомобілем ВАЗ 2103
в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому
засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 130 чі
КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч 1 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в прибуток
держави.
Справа № 3-3866/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007 р.         Суддя Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В., розглянувши

отриману від ДШ Московського району м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП України відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу від 06.03.2007
р.у кафе ТОВ „Хеонс", яка розташована по АДРЕСА_1, був порушений
порядок проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункових
операцій через РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі яка зазначена в денному звіті РРО, РРО не поставлено на
облік.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, з його
тексту не зрозуміло які саме дії, та хто саме скоїв.

У зв'язку з чим
суд вважає за необхідне направити справу на доопрацювання, для складення
протоколу згідно з вимогами ст. 256
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 повернути до ДПІ
Московського району м. Харкова   для
доопрацювання.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1223 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем  України

21 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007 року о 09.10 год на 260 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п. 2.2 дод. 1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103 704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
№
3-2206/2007 p. ПОСТАНОВА
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ
УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1964
року народження, жителя с. Стара Ягільниця Чортківського району,
громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
року близько 11 год.
05 хв. в с. Стара Ягільниця Чортківського району гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЮМЗ-6 НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля на перехресті,
чим порушив вимоги п.п. 15.10
(А) д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1357
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007 p.                                                                                             м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О.,
розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм на ПП Зубенко, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2007 р.
о 02 годині 15 хвилин на 203 км
А/Д Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, керуючи транспортним засобом марки
"ГАЗ 2705" номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін в кінці підйому, чим порушив п. 14.6 «г»
"Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив
правила обгону.

ОСОБА_1 факт
порушення правил дорожнього руху не заперечує.

Керуючись  ст.ст.
33,   284  КпАП
України,   враховуючи     характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності 27.04.2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 27.07.2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач - державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа № 3-4158/2007 рік
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня
Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, громадянки Укреши, не працюючої , проживаючого: м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України, -

встановив:

22.03.2007
року о 17-30
год. водій ОСОБА_1. в м. Кривому Розї по
вул. Дніпропетровське шосе керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний
номер НОМЕР_1порушила
вимоги дорожнього знаку п.4.1 «Рух
прямо » здійснила
поворот ліворуч.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердила порушення нею ПДР
України.

Таким чином, в діяхОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-804/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області
Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки Молдови, уродженки с
Московей кагульського району Р.Молдова та жительки АДРЕСА_1, ученицю
Арбузинського аграрного ліцею, за ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1., будучи
громадянкою Молдови, проживає на території України без реєстрації в
установленому законодавством порядку з січня 2007 року, таким чином вчинила
правопорушення, передбачене ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході
розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні визнала
повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 005904 від 10.05.2007 р. , письмовим поясненням порушника,
паспортними даними, адресною довідкою.

Враховуючи,
що ОСОБА_1. неповнолітня, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід
впливу, передбачений п.4 ст. 24-1 КпАП України .

Керуючись ст. 24-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 203 КпАП України. У відповідності до п. 4 ст. 24-1 КпАП
України застосувати до неї захід впливу у виді передачі неповнолітньої під
нагляд батькам.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.
справа № 3-5429/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                   місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко
Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1; у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 28.03.2007 знаходячись дома за адресою: місто АДРЕСА_1,
вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2., що виразилося в тому,
що ображав її, загрожував на її адресу фізичною розправою, внаслідок чого була
завдана шкода її психічному здоров'ю.

Постановою від 02.03.2007
у порушенні кримінальної справи відмовлено з притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Працівниками міліції складений протокол №010044 відносно ОСОБА_1. за частиною 1 статгі 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1.
в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 173" Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або пом'якшують відповідальність громадянина
ОСОБА_1судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи адміністративні матеріли, суд вважає
можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі, передбаченому санкцією статті
- 17 грн.

Керуючись
статтями 1732, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 грн.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087 отримувач Державний бюджет Джанкойського
району 21081100 ЕГРПОУ 234740824 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-468/2007 p.
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з полку дорожньо-патрульної служби ДАІ в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України

заст.
121 ч. 1 КУпАП

ВС
ТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правоопрушення АД № 217572 від 17.03.2007 року
вбачається, що 17 березня 2007 року о 16 годині по вул. Шовковичній в м. Києві
ОСОБА_1. керував автомобілем Опель Омега, н/з НОМЕР_1 із
встановленим газовим обладнанням без узгодження з органами Державтоінспекції,
чим порушив п. 32.1. є ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений,
батьки від одержання судової повістки відмовились, що підтверджується відміткою
на конверті з повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 217572 від 17.03.2007 року та його власноручним підписом на
ньому.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 30 (тридцять)гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.