overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2676 / 2007 г.
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
18 апреля 2007 года                                                            Судья  Арцизского
районного  суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношенииОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего:АДРЕСА_1, по
вАДРЕСА_1, управляя автомобилем г/н НОМЕР_1, осуществил выезд и проезд
перекрёстка на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.п.
8.7.3 ПДД Украины. Таким
образом, своими действиями привлекаемый совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 4.1 КУоАП.
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о дне слушания дела был своевременно извещен, о причинах
неявки суд в известность не поставил.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения подтверждается административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административною правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, подвергнув
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА                                      3-36612007 р.

ІМ 'ЯМ                         УКРАЇНИ

8 травня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Стиран В.В. розглянув
матеріал який надійшов з ДАІ м. Горлівка Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина
України, працюючого «Брпокбізнесбанк» -водій , мешкаючого АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2006 року о 14-35   ОСОБА_1   ум. Макіївка по вул. Донецьке шосе керував
автомобілем МІТЦУБІСІ номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 93 кмг.

Згідно
зі ст. 38 Кп АП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення ,
а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 04.05.2007
року .

Таким
чином існують обставини ,
які виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст.247
п 7, ст.38
КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
122ч1 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2158/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                            10
травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1984 р.н., громадянина України,    не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

11 квітня 2007 р. приблизно о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, рухаючись по плоті Привокзальній в м.
Донецьку на транспортному засобі Шевролет, державний номер НОМЕР_1, не виконавши вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п. 8.4.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1273/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца ст. Ельничной
Алапаевского района Свердловской области, не работающего, проживающего без
регистрации в АДРЕСА_2, Первомайского
района АР Крым, зарегистрированного в п. АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,
года в 10.00 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в кв. АДРЕСА_2,
выражался грубой нецензурной бранью, оказывал психологическое давление своей
матери ОСОБА_2. ., чем совершил насилие в семье.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
протоколе, личным пояснением правонарушителя при рассмотрении материала.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-933/2007р. ПОСТАНОВА
04 травня 2007р.                                                                                                  м. Харків
Суддя Фрунзенского районного суду м. Харкова
Трофімов B.C., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВПМ у
Київському районі м. Харкова, про притягнення до адміністратівої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, •громадянина України,
українця, працюйочого в.о. директора ТОВ „Пальміра", проживає: АДРЕСА_1 За ст. 164 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1. 10.03.2007р. в порушення п. 29 ст. 9 Закону України „про ліцензування деяких видів господарської
діяльності" та п. 31
постанови КМУ від 14.11.2000р. №1698
здійснював діяльність по організації та утриманню грального залу,
розташованого за адресою : АДРЕСА_2 без наявності відповідної ліцензії, яка
видається у встановленому законом порядку Харківською облдержадміністрацією.
ОСОБА_1. займався господарською діяльністю з порушенням встановленного порядка зайняття цим видом діяльності,
тобто без відповідного дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено законодавством
Факт скоєння правопорушення підтверджується зібранними доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 10.03.2007 p., касовими чеками
про обслуговування клієнтів грального залу, іншими матреріалами справи та не
оспорюється правопорушником.
Суд вбачає в
діях ОСОБА_1 . склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 164 ч. 1 КУпАП , як здійснення
діяльності без державної раєстрації як суб*єкта підприємницької діяльності, що
містить ознаки підприємницької, або здійснення без одержання ліцензії видів
господарської діяльності, що підлягать ліцензуванню відповідно до закону.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1. в скоєнному правопорушенні щиро розкаявся, до
адміністратівної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим додаткове
покарання у вигляді конфіскації вилученого товару не застосовувати,
обмежившись стягуванням штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 27, 160 ч.1 КуоАП, -
до адміністративної відповідальності за ст.
164 ч.1 КуоАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафа в дохід держави у розмірі 400 (чотириста) гривень без конфіскації ТМЦ.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№3-487/2007 p.
ПОСТАНОВА

27
березня 2007 року                                                                    смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.203
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр.
Арменії ОСОБА_1 з 1991
року і по цей час проживає в Україні в смт Краснокутськ Харківської області без
відповідних документів на право проживання на території України, чим порушує
правила перебування іноземних громадян та ОБГ в Україні.

Факт
скоєння правопорушення не заперечує сам правопорушник, також він
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №070203.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю
за доцільне застосувати відносно правопорушника захід громадського впливу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись cm.
21 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203
КУпАП.

Матеріал відносно ОСОБА_1 направити на
розгляд громадськості в Краснокутську селищну раду.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 14.6
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело № 3-531307
30.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1,
не работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 14 часов 38 минут, гр. ОСОБА_1управляя автомобилем на 328 км Харьков -
Симферополь превысил установленную скорость движения. Двигался со скоростью 88
км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
района                                                   Коммунарского
Справа  №3-3031/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.                                                                                                                  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає
АДРЕСА_1,-

встановив:

21.03.2007  р.
близько одинадцятої  годині  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по
АДРЕСА_2,  недодержався вимог дорожнього
знаку, чим порушив   п.п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4121/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. о 17-35
години,   ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ЗАЗ д.н. НОМЕР_1,
по вул. Набережна (Дубовий Гай), не надав перевагу у русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 026025

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.3, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12
(дванадцять) грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2841/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007року                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 122
ч, 1,2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007
року об 12-40 год, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21051,
державний НОМЕР_1 по
вул. М. Конєва в
м. Харкові здійснив поворот ліворуч на вул. Червоножовтневу з другого ряду
руху, порушивши правила проїзду перехрестя та вимоги дорожнього знаку 5.16, який встановлює
рядність руху , чим
порушив п.п.10.4 Правил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду
справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт, правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
909996 від 01.02.2007
року, де зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не
оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч.ч.І 2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним    в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122 ч.  1,
2 КупАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі 17 грн.. Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ           УКРАЇНИ

10 травня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го
взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1974 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007
року о 09.20 год., ОСОБА_1. , керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_1, по вул. Дорога в Аеропорт в м. Одесі з непрохідним у встановленому
порядку державним технічним оглядом, в результаті чого був порушений п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 004077 від 07.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП України, а також ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1974
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Дело № 3- 282507 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.05.2007г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопской государственной инспекции труда
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Анты-Арын, Ферганской
обл., гражданина Украины, работающего
директором ООО «Магистраль Крым», проживающего АДРЕСА_1
Государственный инспектор
инспекции труда АР Крым обратилась в суд, просит прев-лечь к административной
ответственности по ст.41 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, указывая на то, что в нарушении ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата работникам предприятия выплачивается с нарушением сроков
выплаты, один раз в месяц, что подтверждается справкой предприятия.
В нарушении ст. 95 КЗоТ Украины заработная плата
работников не индексировалась в течение 2006 года, что подтверждается справкой предприятия.
ст.   11,   15  КЗоТ Украины     на предприятии  коллективный договор  не заключался.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, суд считает,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст.41 ч.1 КУоАП, как нарушение установленных
сроков выплаты заработной платы.
для   освобождения   ОСОБА_1
от   административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 41 ч.1, 283, 284п.З КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1 КУоАП и подвергнуть
код бюджетной классификации доходов 21081100 в государственный бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не
Справа № 3- 1357/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007р.                                                                                                            м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українець,
уродженця с Домашлин,
Корюківського району, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ветлікарем, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

заст. 130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року о 17 годині 30 хв. в с Тютюнниця,
Корюківського району, ОСОБА_1. керував автомобілем марки ЗАЗ-967, державний
номер НОМЕР_1. в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою
трубки «Контроль тверезості», результат огляду проба позитивна, своїми діями
ОСОБА_1. порушив п.2.9.а ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.

З
порушенням ПДР України ОСОБА_1. повністю погодився на місці складення
протоколу, в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що перед
керуванням автомобілем він вживав спиртні напої, при проведенні огляду на стан
сп'яніння на місці проба виявилась позитивною.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом АГ № 463141, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі - 260 (двісті шістдесят) грн., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2169/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                        14
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1951 р.н.,
громадянина України,   не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 4 КпАП ,-

Встановив:

05 квітня 2007 року приблизно о 08 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105,
державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Логутенко в м. Донецьку, завчасно не
зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині для повороту
ліворуч та скоїв поворот з правого положення, примусивши водія іншого
транспортного засобу ДЕО під керуванням ОСОБА_2 різко змінити напрямок руху та
різко загальмувати, створивши тим самим аварійну обстановку. Порушивши вимоги
п. 10.4. ПДР, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.4КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився
за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 4 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 4 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-61302007
Дніпровський районний
вул.   Давржинського  11-а
ПОСТАНОВА

23.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. о 09год. 30хв., керуючи транспортним засобом
в м. Херсоні по вул. Нафтовиків, порушив встановлені правила обгону, чим
порушив п.14.6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Справа №3-914./2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
травня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1,
водія   ТОВ „Журавка" , до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9.04.2007 р.
о 19 годині 40 хвилин в с.Журавка по вул. Незалежності Варвинського району,
Чернігівської області керував автомобілем Газ 53 НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп"ягніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
покрасніння обличчя. Від продувки
трубки контроль тверезості
відмовився.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Щире розкаяння правопорушника є обставиною що пом'якшує
відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.130
ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 255( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.