overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«2» квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1, 1973
р.н.,

меш.: м. Одеса, АДРЕСА_1

про
притягнення        до        адміністративної

відповідальності

по ст. 184
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007
рокуОСОБА_1. неналежним чином виконувала обов*язку по вихованню сина.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП та піддати
її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:      О.М. Буран
Дело № 3-1340/07
26 марта 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от Феоджосийского ГО
ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
гражданина Украины, неработающего, проживающегоАДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
16 февраля 2007 года в 20 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на пр-т
дорожного знака «Пешеходная зона», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
МФО: 824026, ОКПО 34740615,
код платежа: 21081100,
получатель: гос. бюджет
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из Керченского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины, работающего ЗАО «Укснаб»
водителем, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по ст. 122 ч.2
28.03.2007г. в 17-00 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
осуществил стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил П.15.10ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об административном
правонарушении, правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
№3-2215/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чорткова Тернопільської
області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року oil
год. 25 хв. в м. Чорткові по вул. Гончара
гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», н/з НОМЕР_1 порушив правила
зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для
зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 «є» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5(п»ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2145/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької облас­ті Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопо-рушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 11
квітня 2007 року,
біля 09 год. 55 хв., вАДРЕСА_1,
керуючи автомобілем марки «Фольксва­ген»,
д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України, тобто вчинив право­порушення,
передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, про що свідчать
його пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є під­ставою для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст. 122 ч.2
КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль­ності
за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6333/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Р-н., уродженця
АР Крим, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року близько 7 год. 20 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на а/д Херсон - Генічеськ перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у  вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       о.Д.   Рябова.
ПОСТАНОВА

3-3072//2007

26 квітня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Донецьк про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, працює у 1111 «Баядера»,
мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122
ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Лященко О.В., 02.03.2007
року о 11.00 годин
керуючи транспортним засобом «ЗИЛ
5301» державний номер НОМЕР_1 у м.
Донецьк по пр. Ленінському ,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено» та здійснив стоянку в зоні дії цього знаку, чим
порушив п 8.4 ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.03.2007
року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч2, 283, 285 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  №  3-2107/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України 5 червня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши, матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007р. о 16 год. 30 хв. в м. Корсунь-Шевченківський
по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки „ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н.з,
НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію автомобілю, який рухався по головній дорозі.
змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п. 21
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
3-13102007 ПОСТАНОВА
20 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Токаренко
М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС ВВ ДАІ м. Луганськ, про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився у м. Горлівка Донецької обл.., гр. України, працює
водієм ЗАТ Геркулес, мешкає за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КоАП України, -
ОСОБА_1 22.01.2007 року у 9-40 годин, керуючи
транспортним засобом Мерседес,
НОМЕР_1, приналежним на праві власності ЗАТ Геркулес, на аш
Київ-Луганськ-Ізварено, скоїв зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.п.
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявки суду не повідомив
На підставі ст.ст. 122
ч.2  283-285 КоАП України, суддя -
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
справа № 3-5345/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007
року                                                                                       місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Мордовської АРСР, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суб'єкта підприємницької діяльності (особа
встановлена за допомогою паспорта серії НОМЕР_1, виданого 28.04.2000
Джанкойським МРВ ГУ МВС України в Криму); у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1634 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. будучи суб'єктом підприємницької
діяльності припустив порушення вимог пункту 1.15 статті 1, підпункту 4.2.7
пункту 4.2. статті 4, підпунктів 8.1.1 і 8.1.4 пункту 8.1. статті 8, підпункту
9.1.1 пункту 9.1 статті 9 Закону України „Про податок з доходів фізичних
осіб" №889 від 22.05.2003, що було встановлено Актом №214/17-01/
від 05.03.2007 про результати виїздної планової документальної перевірки, про
що складений протокол №21 про адміністративне правопорушення, передбачене
частиною 1 статті
1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1.
в суд з'явився, вину визнав, також його вина підтверджується Актом перевірки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина
ОСОБА_1. судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності
зі частиною 1 статті 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Керуючись статтями 24.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 1634 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087 отримувач Державний бюджет Джанкойського
району 21081100 ЕГРПОУ 234740824 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
справа: № 3-4472 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007
року                                                                                                           м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
працюючого директором ТОВ "Ремікс-Агро", що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

за ст. 163-1
ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
22.03.2007р. ТОВ "Ремікс-Агро", що розташоване по АДРЕСА_2
встановлене ведення податкового обліку з порушенням діючого законодавства за
2006р. в результаті чого зменшено від'ємне значення ПДВ за березень 2005 р. на суму 7200 грн.,
донараховано ПДВ за 2005р. в сумі 537587
грн.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КоАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 163-1
ч.І КпАП ; України - несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та
зборів.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 1056/23-5/32951639 від
22.03.2007р.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-1 ч.І КпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І КпАП України, і накласти адміністративний штраф на
користь держави у розмірі 85
/ вісімдесят п'ять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.
Справа №3-3365-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1981
року народження житель с Керстенці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25»
березня 2007 року в 09 год. 50 хв. в с
Керстенці Хотинського р-ну керуючи трактором марки МТЗ-82 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку і стоянку на перехресті

чим порушив п 15,9г ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 616791 від
25.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Керстенці 1981 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4812/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм АІС,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 121
ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 р. об 18 год. 35 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ГАЗ 3309,
транзитний номер НОМЕР_1,
на 120 кілометрі
автомобільної дороги Бориспіль-Запоріжжя без державного реєстраційного знаку на
транспортному засобі, державний номерний знак знаходився в салоні, чим порушив
пункт 30.2 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 4 КУпАП,
підтверджується:

- протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 4 ст. 121,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34,00
грн. (тридцяти чотирьох грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення до виконання    -
три місяці.
Дело № 3-756/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступивший из 8-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца Винницкой области,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.І КоАП
около 16 часов 50 минут ОСОБА_1, двигаясь на 62 км автодороги Каховка - Армянск управлял транспортным
на котором установлено специальное звуковое устройство «типа Сирена» без согласования
с ГАИ, чем нарушены требования п. 32.1. «е»
Правонарушитель о явке в
суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки суд не
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1.
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП
Украины     -     управление     водителем транспортным           средством,
переоборудованным с нарушением
соответствующих правил, нормативов и стандартов, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.І КоАП
Украины и подвергнуть
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,
МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТА НО ВА

11 травня
2007 року                           Суддя Рівненського міського суду Ковальов

І.М., з участю представника
Волинського О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу м.
Дубровиця, АДРЕСА_1. За ст.340 МК України ,-

Встановив:

Як вбачається
в протоколу про порушення митних правил №01272040107 від 28
квітня 2007
року, 28
квітня 2007
року близько 13
год. 20 хв. на ВМО "Удрицьк" під час проведення
прикордонно-митного контролю потяга №6347 сполученням "Горинь-Сарни" інспектором
було запропоновано заповнити митну декларацію гр. України ОСОБА_1, яка
слідувала в Україну у вагоні №6. В митній
декларації ОСОБА_1 записала 30 доларів США, 20 тис. білоруських
рублів, дві м'ягких іграшки та один трикотажний костюм. Після закінчення митного оформлення під час митного
контролю та огляду особистих речей
в дорожній сумці було виявлено насіння, яке знаходилося в поліетиленових пакетах. Під час усного опитування заявлено не
було, до декларації не внесено.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.340 МК України.

Свою вину у
вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, у вчиненому правопорушенні розкаялася та
пояснила, що не внесла до митної декларації та не повідомив про дані товари ,
тому що забулася. Крім того просить справу розглядати за її відсутності.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні даного адміністративного порушення митних правил
стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,
ст. ст. 340
, 391 МК України ,
суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
конфіскації в прибуток держави предметів порушення митних правил, а саме : насіння квітів вагою 100
грам, насіння кукурудзи вагою 200
грам, насіння конюшини вагою 900 грам вартістю 108 гривні, які знаходяться на митному складі м.п. "Дубровиця" Рівненської митниці. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№
3-2143/2007 p. ПОСТАНОВА
23 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця м. Чорткова Тернопільської області,
жителя с. Свидова Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 квітня 2007 року о 08 год.
25 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Ягільницькій гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки В 2101 номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр.ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.