overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-821/07
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року                                                                                    м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м.
Нікополь) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1970 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. мешкає: м. АДРЕСА_1.
не працює, за ст. 122
ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року о 12-00год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів
керуючи автомобілем ВАЗ 2102
д/н НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР, про що
працівниками міліції було складено протокол.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,268, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.
Справа 3 - 2577
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.02.2007
року о 21 год. 05 хв.. в
м. Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки
Москвич 2141, номерний
знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. Використовувалась трубка "Контроль
тверезості", яка показала позитивний результат, змінивши колір з жовтого
на зелений.

Правопорушник ОСОБА_1. в суді вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 629419 від 23.02.2007 року, з якого
вбачається, що ОСОБА_1. 23.02.2007
року о 21 год. 05 хв.. в
м. Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки
Москвич 2141, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння:- пояснення
правопорушника ОСОБА_1. з якого вбачається, що він вину визнає, поскільки випив
пляшку Бренді-Кола, після чого керував автомобілем.

Враховуючи   обставини   справи
та   особу   правопорушника,   суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с Череш,
Сторожинецького району, Чернівецької області за керування транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень, що становить п'ятнадцять неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.
№ 3-1259/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                                                                                                      м.
Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 9-го МВДАІ УДАІ Київської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 13.02.2007 року біля 13 год.
00 хв., на 51 км.
автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем марки «ВАЗ» д.н НОМЕР_1,
порушив встановлену швидкість руху для населених пунктів: рухався зі швидкістю
114 км./год., чим порушив п. 12.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч. 1
ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
3-1433/2007p. ПОСТАНОВА
6 березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 4 КУпАП ,-
лютого 2007 року біля 20 години 37
хвилин в с Мамаївці, Кіцманського
району керував транспортним засобом марки ВАЗ 110207, номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху не надав переваги в русі транспортним засобам, що
рухались по головній дорозі, що спричинило створення аварійної обстановки,
тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.4 КУпАП суд, -
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35  (тридцять п'ять)
гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1044-07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

21
березня 2007 року                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В.,

розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Державної
податкової інспекції в

Ізяславському районі Хмельницької
області, про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживає в АДРЕСА_1

,працює
директором СГ „Михлянське"

за ст.   155-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи директором СГ „Михлянське" порушив
порядок проведення розрахунків подавши звітність пов"язаної із
застосуванням книги обліку розрахункових операцій з порушенням встановлених
строків.

Свою вину   визнав.

В діях ОСОБА_1має місце правопорушення ,передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1
ч.1,221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
оштрафувати на 34грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-794 2007 р.
ПОСТАНОВА

23квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1963 року
народження,

народився та мешкає с
АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.130 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня
2007 року
о 15 годині
00 хвилин
ОСОБА_1в с Білокуракине
керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину
в скоїнні правопорушення    визнав
повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.130
ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі триста грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-639 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 квітня  2007
року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм
в "Сервісінвестбуд", проживає за адресою: АДРЕСА_1Куйбишевський
район   Запорізької області,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04. 2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1. зач.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу
серії АВ № 067355 від 29 березня 2007 року гр.
ОСОБА_1. 29 березня 2007 року о 5 годині 05 хвилин в м.
Маріуполь в Жовтневому районі на перехресті вул. Червонофлотська-вул.
Батьківщини , керував
трактором Т-150 д/н НОМЕР_1 і виконував рух на заборонений сигнал світлофора.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1., як адміністративне правопорушення , що передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

При прозгляді
справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
повністю визнав.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача ГУДК в Запорізькій області МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 12 квітня   2008
року.

Постанова оскарженню ш підлягає.

Суддя:    Л.В. Андреева
Справа №3-870/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 березня 2007р. Судця Сніжнянського міського суду Донецької області
Акуленко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов
від 15 МРВ ДАІ м.Тореза УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.Сніжне
Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм СПС-127, мешкає за адресою: м.Сніжне, АДРЕСА_1, за ст.132 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 462920, ОСОБА_1 з 14.02.2007р. на 15.02.2007р. здійснив зберігання
транспортного засобу, який належить підприємству, за місцем проживання.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, що передбачає
відповідальність за дане правопорушення, однак
вищезазначений протокол не відповідає вимогам адміністративного закону з наступної причини: не зазначено який саме закон порушив
ОСОБА_1. Зазначена у протоколі ст.25 Закону "Про автомобільний
транспорт" не відповідає суті правопорушення.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які
суперечать об"єктивному розгляду справи,
то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив
адміністративне переслідування.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає
доцільним надіслати протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення у 15 МРВ ДАІ м.Тореза УДАІ УМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 256,278,287 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Надіслати
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132 ч.2 КУпАП для належного оформлення у 15 МРВ ДАІ
м.Тореза УДАІ УМВС України в Донецькій області.
№3-435/2007
ПОСТАНОВА

і мя
м   України

смт. Куликівка

10
квітня 2007 року

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з групи ПС Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села С Дівиця
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, не військовозобов'язаного, одруженого, не
працюючого, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, прож.АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.121 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року, о 15-00,
на вулиці Партизанській в смт. Куликівка Чернігівської області, ОСОБА_1,
всупереч вимогам п.31.3 (б) ПДР України, керував трактором ЮМЗ-6Л д.н.з. НОМЕР_1, належним йому
на праві власності, який не пройшов державного технічного огляду у
встановленому порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю
та просив його суворо не карати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя   місцевого

Куликівського
районного суду                                                                           О.Б.
Морозов
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 16 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Шипович В.В.
розглянувши матеріал, що надійшов з ІДПС ВС
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уроженця м. Горлівка Донецької області який не працює , мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122ч1 КпАП   України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007
року о 10г 00 хв ОСОБА_1. у м. Горлівці вул пр Леніна керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2108 державний
номерний знак НОМЕР_1 при проїзді перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт здійснення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 1.04.2007 року,
поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

З матеріалів
справи вбачається, що водій порушив п 10.5
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за що
передбачено відповідальність за ст. 122ч1 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників дорожнього
руху, обставини, що пом'якшують відповідальність -щире розкаяння винного

керуючись   ст.ст.283-285    К
проАП  України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати   винним     у
скоєні     правопорушення,
передбаченого     ст. 122 ч 1
КУпроАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню   не
підлягає , але може
бути   опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951 року народження, жителя с Драганівка
Чемеровецького району, тракториста КСП „ Поділля „ за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

18.02.2007
року  біля 09 години 00 хвилин в с Зарічанка
ОСОБА_1   керував транспортним засобом ,
в якому висота малюнка протектора шин менша як 2мм, чим порушив п. 31.4.5 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне  ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної відповідальності   .

Керуючись ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення за ст..121 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4751/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2007
р. судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від окремого батальйону м.   Таврійськ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1966 р.н.,
уродженця м.   Н.Каховка,  грома­дянина України,  не працюючого,  проживаючого: Каховський р-нАДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

10.04.2007
р. о 8.10 год. в
м.   Н.Каховка ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Ваз-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимог д/знаку "Проїзд без
зупинки заборонено",  чим порушив
п.2.2 дод.1 Правил дорожнього руху,   про
що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись     ст.
ст.  122   ч.2,
268,    280,    283
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф в
сумі  5  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-696/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                                      м.
Острог

Суддя Острозького райсуду
Рівненської області Поліщук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького РВВС про притягнення до адмшвідповідальнності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , не працює. На
виклик суду не з'явився .
За ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1
в м. Острог 12 березня 2007 року, керуючи
транспортним засобом порушив п.2.9в ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання без поважних причин не з'явився.

Вина його у вчинені
адмінправопорушення підтверджується адмінпротоколом від 12.03.07 року та його
особистими поясненнями до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адмінправопорушення передбаченного ст. 121
ч.4 КУАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283. 284 КУАП

постановила: За вчинене
адмінправопорушення на ОСОБА_1
накласти грошовий штраф в розмірі 68
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2925/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2007 р.
суддя Каховського міськрайонного суду ІМЄйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтгінатекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця . м. Каховка Херсонської області,     громадянина України, не    працюючого, проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1, за ст. 121
ч.1 КУпАП,

встановив:

17.01.2007 року о 15.00 год.,
ОСОБА_1. в м. Херсоні
по Бериславському шосе, керував автомобілем марки " Isuru", номерний знак НОМЕР_1з непройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 "б" Правил
дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день
та час слухання справи. Клопотань про відклладення справи не надходило.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня  2007 року  Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженого Молдови, громадянина України,
пенсіонера, який не працює, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1,
за  ст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 березня 2007 року о
13.30год., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, держзнак НОМЕР_2по вул. Леніна
м.Сніжне, під час руху заднім ходом, не впорався із керуванням, не вияснив, що
це буде небезпечно, при виникненні небезпеки не зупинився, в результаті чого
скоїв зіткнення з автомобілем марки Шевроле Авео, держзнак НОМЕР_1ід керуванням
ОСОБА_2., що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9,
12.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1. факт
правопорушення визнав повністю, будучи належним чином повідомленим про день та
час розгляду справи, до судового засідання не з'явився, тому суд на підставі
ст. 268 КпАП
України вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд вважає, що
Доніка може бути підданий адміністративному стягненню в вигляді штрафу,
оскільки правопорушення скоїв вперше, в скоєному розкаявся.

Керуючись ст.ст.
124, 268, 283, 287 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі 40 (сорок)грн.

Постанова
оскаржена бути не може.
Справа № 3-642 /2007р.
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965. н., проживаючого в с АДРЕСА_1,
Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 22.03.2007 року в 12 год.
45 хв. був затриманий в с.
Танське, за керування транспортним засобом ЗШ-ММЗ-554, державний
номерний знак НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.
ст. 130 ч. 1,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1170/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли 15-го МРВ ДАІ м. Тореза УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 22-10
год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ 21011"
держномер Ж НОМЕР_1у м.
Сніжне по вул. П.Комуни в умовах недостатньої видимості, перевищив швидкість
руху та скоїв наїзд на транспортний засіб марки „ЗАК А 07", держномер
НОМЕР_2, що призвело до ДТП і транспортні засобі отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.2 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 24.03.2007 p.,
схемою до протоколу огляду, поясненнями ОСОБА_2.. ОСОБА_1.. протоколами
медичного огляду на стан сп'яніння від 25.03.2007
р. за № 239, № 240 відносно
ОСОБА_2. та ОСОБА_1., згідно
яких вони визнани тверезими.

Факт
правопорушення ОСОБА_1..
визнав та пояснив, що дійсно здійснив зіткнення з автомобілем, так як
перевищив швидкість руху.

Керуючись ст.ст.
124, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. на користь держави. Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-839/07р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є, розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,пенсіонерку,проживаючю в с.Василівка Снігурівського району
Миколаївської області

заст.203ч.1
КУпАП,

Встановив:

29.03.2007
року в ході проведення перевірки порядку перебування іноземців в Україні було
встановленого громадянка ОСОБА_1. порушила правила перебування іноземців в
Україні,проживала без документів на право проживання у державі,чим допустила
правопорушення,передбачене ст. 203 ч.І КпАП України.

Правопорушниця
ОСОБА_1. вину свою визнала повністю,пояснив-ши,що не зареєструвалася бо не мала
свого житла.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується наданими матеріалами,а саме :
постановою про адмін.правопорушення,протоколом про адмін.правопорушення серії
МИ за №000901 від 29.03.2007 року,рапортом інспектора ВГІРФО Снігурівського РВ
УМВС, поясненнями правопорушниці.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1.правопорушення  скоїла
вперше,в вчиненому щиро розкаялася, вважаю дане правопорушення малозначним.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22,280,283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.