overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-902/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1988 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г.Ялта,
по ст. 121 ч.4 КоАП Украины,
07 декабря   2006 года в 19 часов 35 минут, на автодороге
п. Строгановка,  водитель, управлял
транспортным средством мотоциклом «ИЖ», не зарегистрированным в установленном
законом порядке, без государственного номерного знака, чем нарушил п.30.1, 30.2
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, от подписи протокола об
административном правонарушении отказался, что расценивается судом как не
признание им своей вины.
Однако виновность его подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2006 года,
составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях(л.д.1) дополнением к протоколу(л.д.2).
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.121 ч.4 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.4 ст.121
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.4 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере тридцати четырех гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
справа № 3-8116/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                                    смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженець Херсонської області; мешканець
АДРЕСА_1; не
працює;
громадянин України; за ст.122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який відповідно
до складеного протоколу керував автомобілем Шевроле дн НОМЕР_1 і у населеному
пункті рухався зі швидкістю 90
кмгод, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність,
відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений
про час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання
не з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122,ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1349/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

4  травня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючийІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.04.2007 р. близько 17
год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «Форд» номерний
знакНОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_3порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»,чим порушив вимоги п.3.34(д)1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 05.04.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.                                   Копія
вірно.

Суддя Зборівського

районного суду                                                                          О.Р.
Іваницький
Справа № 3-3282/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16
квітня 2007 року о 23 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
"БМВ-525", реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького району
Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6897/2007р.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, працюючого
дільничним інспектором Скадовського РВ УМВС, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП,

встановила:

12 жовтня 2007
року о 08.05 годині в
м. Скадовськ по вул. Пасічника, гр.-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108» державний
номерний знак «НОМЕР_1», не
виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21 р. 33 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляд справи провину свою визнав.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1800-07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

28 квітня 2007 року.                                                                                            м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької облсті П»єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає в АДРЕСА_1 пенсіонера,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адмінстративні правопорушення,

встановила:

14.04.07 р. о 09 год.
40 хв. в м.Ізяслав по вул.Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
здійснив зупинку мотоцикла на автобусній зупинці, чим допустив порушення п.
15.9. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, згідно розглянутих матеріалів
справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3219/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23   березня   2007   року   суддя
Київського  районного   суду
м.    Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій

області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Донецької області,
громадянина України,  працюючого
менеджером ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12
лютого 2007 року близько 9 годин 02 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Пєжо,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався в м.  Донецьку зі
швидкістю 85
км/г,  тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 12 лютого 2007 року близько 9 годин 02 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Дело № 3-752707 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1), не работающего,
идент. код в мд отсутствует,
28.03.2007 года в 21 часов 40 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем в г. Запорожье
Артема проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по cт.122 ч.1 КоАП Украины и назначить
ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-4957/07
24 ноября 2007 года                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданина, не работающего, ранее административным взысканиям не
подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по
Украины об административных правонарушениях,
25.09.2007 года в 21-15 час. на 114 км автодороги Херсон-Керчь ОСОБА_1,
управляя автомобилем Форд государственный номер НОМЕР_1, нарушил правила
буксировки, тем что буксировал прицеп, чем нарушил п. 23.12 Правил дорожного движения Украины,
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера правонарушения
и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1  КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2007 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Заз”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Робоча - вул. Коверіна у м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.11.2007 року серії ДН № 195924,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч. 1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Губська Я.В.   розглянувши матеріали, що
надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 р. о 10год. 08хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво V 70 держ. НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 112
км. на годину . перевищення
швидкості на 22км./год, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Швидкість
встановлена приладом "
ІСКРА "№ 18706.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Справа
№ 3-5082/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 о 07-10 годині на 294 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1105» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.
16.11 ПДД України, не надав переваги автомобілю, що рухався по головній дорозі,
що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ОКП «Фармація» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
листопада 2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1,
рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН №
196347, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №3-4241/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"И" червня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007 року ОСОБА_1 в с
Коровія Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки
"Шевролет Авео" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним     у     вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50
копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3118/07
ПОСТАНОВА

24.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з
ІДПС

ДТП
при У МВД України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова ,громадянина

України ,   не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 122

КУпАП.

встановив   :

25.03.2007
року, близько 17-00 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки ВАЗ-2108 ,
держ.номер НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. Московському , перевищив швидкість на 27 км/год , порушив п." 12.4." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                Шуліка
Ю.В