overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7522/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ м. Хмельни цький про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, працюючого в "Торгови й дім Софі", проживаючого: АД
РЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 листопада 2007 року близько 09 год. 35 хв. по вул. Льві вське шосе в м. Хмельницькому , керуючи транспортним засоб ом марки «ЗАЗ Таврія» держав ний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на проїзні й частині в два ряди, чим пору шив п. 15.4 Правил дорожнього рух у України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
03 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли з Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4
ст. 121 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2007
року, ОСОБА_1, 21.02.2007 року біля 12 год. 20 хв., по вул.О.Теліги в м.Києві, керуючи автомобілем "Фольксваген"
д.н. НОМЕР_1, з номерним знаком, який не
відповідав ДСТУ, чим порушив п.2.9 ПДР.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєнні данного
адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. З8 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня
вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення
є закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. З8
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.38,ч.4 ст. 121,247 КпАП
Провадження в справі  про притягнення до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КпАП України закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
22 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ко товой И.Я., рассмотрев админис тративный материал, поступив ший из МРО при ОГАИ ГУ МВД Укра ины в Донецкой области в отно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца АРК, , гр ажданина Украины, работает Т
ОВ « Енка» водителем , прожива ет АДРЕСА_1, об и/ коде свед ений нет, по ст.122ч.2 КУоАП Украи 24.10.2007 года в 10час.05 мин. г.Донецк е, ОСОБА_1 управляя трансп ортным средством ГАЗ -2705 гос.но мер НОМЕР_1, не выполнил тр ебования дорожного знака 3.34 « стоянка запрещено» , чем нару шила п.8.4» ПДДУ, совершив админ истративное правонарушение , предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоА
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении с которы м правонарушитель согласилс я. Правонарушитель в суд не яв
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУо
АП суд считает возможным пре
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУ оАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП под вергнуть административному взысканию в виде предупрежд
Постановление обжаловани ю не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF
РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF
ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF вF ЧFПF «СFоFкFоFлFоFвF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF пFоF вFыFзFоFвFуF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFрFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF нFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFбFяFзFаFтFеFлFьFнFыFмF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFеFнFиFяF, иFмFеFюFщFеFгFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF, ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_2 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
УFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF нFеFтF дFаFнFнFыFхF оF тFоFмF, чFтFоF рFаFнFеFеF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF аFнFаFлFоFгFиFчFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFпFрFеFдFеFлFиFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-1032/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                                Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді                             Лихошерста
В.В.

при секретарі                                                      Скорій
Л.О.

з участю
порушника                                            ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли
від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с Піщанка,
Щорського району, Чернігівської області, мешканця с Жовідь,
Щорського району, працюючого головою правління ЗАСТ "Авангард",
українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, - за ст. 41-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2007 року державним інспектором праці у голови правління ЗАСТ
"Авангард" - ОСОБА_1, виявлено ряд порушень трудового законодавства,
а саме:

1)  Порушення ст.
115 КЗпП України, р. 4.12 колективного договору, ст. 43

Конституції України, станом на 01.03.2007 року за даними
статистичного звіту ф 1-ПВ існує

заборогованість із виплати заробітної плати в сумі 5.7
тис. грн.;

2)
Порушення ст.15 ЗУ
"Про оплату праці", ст. 97 КЗпП України, оплата праці на
підприємстві здійснюється не в першочерговому порядку. Згідно довідки про використання
коштів підприємства за період з 01.11.2006 року по лютий 2007р., усього
надійшло грошових коштів на рахунки та в касу 48087 грн. 78 коп., з них на
виплату заробітної плати витрачено 26125 грн. або 54 %, а на інші платежі 21162
грн.78 коп., або 46 %.;

3)
Порушення ст. 116 КЗпП України, існує заборгованість
звільненим працівникам.;

4)
Порушення ст. 33 ЗУ
"Про олату праці", не проведена індексація заробтної
плати;

5)
Порушення ст. 34 ЗУ
"про оплату праці", не проводиться компенсація заробітної
плати в зв"язку з несвоєасною виплатою.

Свою вину ОСОБА_1 за ст.41-2 КпАП
України визнав і пояснив, ща на рахунки підприємства надійшло коштів тому
виникла заборгованість із заробітної плати.

Суд вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:
протокол №25-25-013/0011 від 26.03.2007 року, акт перевірки №25-25-013/0007,
пояснення порушника, звіт з праці вважає, що провадження по справі необхідно
закрити, оскільки він вже притягнутий до адміністративної відповідальності за
аналогічне правопорушення і по даному факту винесена постанова компетентного
органу про накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст.ст.
221,245-249,276-285 КпАП України ,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.41-2 КпАП
України закрити на підставі ст. 247 п. 8, оскільки ОСОБА_1 вже притягнутий
до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення і по даному
факту винесена постанова компетентного органу про накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурором.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

25 грудня 2007 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувш и матеріали, які надійшли з ор ганів Державтоінспекції про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м. К аховка Херсонської обл., гром адянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , за ст.123 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02.12.2007р.об 11.55 год. год. ОСОБА_1 на 83 км автодороги Херсон-Ген ічеськ, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 , через залізничний переїзд р ухався у другому ряді при від сутності дорожніх знаків або розмітки, які визначають кіл ькість смуг для руху, чим пору шив вимоги п.20.4 ПДР України.
За даним фактом складено пр отокол, з яким водій ознайомл ений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, в иправдовувальних документі в не надав, клопотань про відк ладення розгляду справи від нього не надходило.
Додаткові докази суду не на дано.
Керуючись ст. ст. 9,10,123 ч.2, 268,283,284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 123 ч.2 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 34 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримува ч платежу - місцевий бюджет м.
Каховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№ 3-3974/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань при УМВ
С України в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, працює н а СТО, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 р. в м. Гола Пристань, О
СОБА_1. керуючи транспортни м засобом, в зоні дії обмежен ня максимальної швидкості ру ху 40 км/год., перевищив встанов лену швидкість руху на 23 км/го д., чим порушив п. 12.9 "б" Правил до рожнього руху України.
ОСОБА_1. за викликом до су ду з'явився вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1322/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„08" серпня
2007 року                                                                                Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
обласі і

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши матеріал який надійшов від ВОГП Томаківського РВ УМВС В
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                                                ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:              Дніпропетровська
область

Місце роботи:                        не працює

Адреса
проживання:           АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року о 01:00 год.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-3110, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, такими своїми діями порушив п.2,9 (а) ПДР.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130
Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 255
грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код
платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-290332/07
15 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Иванов В.В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ООДП ДПС УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1, . в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.   122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
28 октября 2007 года,
примерно в 16 час.  30 мин.,  ОСОБА_1 управляла автомобилем Хонда,  государственный номер НОМЕР_1,
двигаясь по Адмиральском проспекту в г. Одессе по крайней левой полосе
движения с которой разрешено только налево,
совершил движение прямо,  заставив
водителя,  который двигался с права от
него в попутном направлении,  резко
изменить скорость движения,  чтобы
избежать столкновения,  создав при этом
аварийную ситуацию,  чем нарушил д.з. 5.16. Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.4 КУоАП подтверждается: протоколом
об административном правонарушении ВН № 275722 от 28.10.2007 года.
Правонарушитель в суд не явился,  вину признал согласно админпротокола.
Украины об административных правонарушениях,
суд,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68/шестидесяти восьми/
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит,  однако может
быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
№ 3-9542-2007 года. о привлечении к администра тивной ответственности 19 декабря 2007 года судья Арте мовского горрайонного суда Д онецкой области Верескун Н.А ., рассмотрев материал, которы й поступил от начальника Арт емовского ГО УМВД Украины в Д онецкой области о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, п по ст. 121 ч.4 КоАП Украины, 28.10.2007 года ОСОБА_1 в 16 часов 55 минут на 709 км. автодороги Кие в -Должанск, управлял автомоб илем, на котором отсутствова л передний государственный н омерной знак, чем нарушил п.п.
Виновность подтверждается
Руководствуясь ст. ст. 121 ч.4, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности в виде штрафа в доход государ ства в размере 2 необлагаемых налогом минимумов доходов г раждан в сумме 34 грн. 00 коп.
Постановление окончательн ое обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                   Дело
№ 3-3507/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р.,  не работающего, проживающего по
адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
05 февраля 2007 года в 14 часов 05
минут, ОСОБА_1., на 126 км автодороги Севастополь-Ялта, управляя транспортным
средством Ниссан г.н. НОМЕР_1,  при
ограничении максимальной скорости движения 50 км в час дорожным знаком 3.29,
двигался со скоростью 90 км в час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-5640/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ПП “Трансгазбуд”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2007
року о 16 год. 00 хв. в м.Кіровограді по пр.Університетському, керуючи
транспортним засобом БАЗ-2215, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул.М.Конєва
на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№3-920/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                                                                    м. Одеса

Суддя Малиновеького районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

пост. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7.11.2006р. ОСОБА_1порушила пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, а саме керуючи автомобілем «Лексус» д/з
НОМЕР_1перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїла
адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність
по ст.122 ч.2 КУпАП України.

Однак на момент розгляду справи, у суді питання про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не може бути вирішено в силу вимог ст. 247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.247
п.7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 122 ч.2,
247 п.7., 283-284, 252 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП
України, - припинити у зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
Справа №3-8657/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28
жовтня 2007 р. в с Раківчик
Коломийського району біля 17 год.
00 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 28.10.2007 р. за № 148123.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20. вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF МFиFрFуF, 3/22, кFвF. 48 мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
18 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 30 хFвF. вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF пFоF вFуFлF. КF.ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF, ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ПFеFжFоF J-5" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF яFкFоFгFоF пFеFрFеFдFнFєF вFіFтFрFоFвFеF сFкFлFоF мFаFєF зFнFаFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.31 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.2 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 28, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8, 50 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.