overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-466/07 p.
ПОСТАНОВА

02
березня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го
взводу батальйону ДПС
із забезпечення супроводження ГУ
МВС м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960
року народження, мешканця м.АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007 року близько о 15 годині 20 хвилин в м.Києві
по вулиці Хрещатик, водій керуючи автомобілем Ауді-100 на перехресті з Майдана Незалежності не
виконав вимогу дорожнього знака «
Напрямки руху по смугам», зі смуги передбаченої для руху прямо, здійснив
поворот ліворуч, при цьому змусив водія автомобіля « Фольксваген» різко гальмувати
щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Винність у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1., не заперечував, пояснивши, що він вперше був
в м.Києві, керував автомобілем пасажира ОСОБА_2., який його попросив з»їздити
до м.Києва в службових справах, дійсно допустив правопорушення.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом серії АИ 0871267 від 07 грудня 2006 року.

Однак на момент
розгляду адміністративного провадження закінчилися передбачені СТ.38 КУпАП,
строки накладання адміністративного стягнення. Тому провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,280,283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП, та
від адміністративної відповідальності звільнити. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2006
року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 р.н, мешканця
смт. АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.ст. 173-2,185
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 березня 2007 року біля 13 години по місцю
свого проживання в с. Лужани,
Кіцманського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив щодо
своєї дружини ОСОБА_2 та дітей насильство психологічного характеру, а саме
вчинив сварку в ході якої нецензурно висловлювався, словесно погрожував
фізичною розправою, однак реальних дій по її виконанню не приймав і внаслідок
цього завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілих. При складенні протоколу, про
вищевказане правопорушення, що кваліфікується за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1.
поводив себе грубо, штовхав працівників міліції, намагаючись втекти,
висловлювався в їх адресу нецензурними словами, та на вимогу припинити свої
незаконні дії та пройти в приміщення Кіцманського РВ УМВС не реагував, та чинив
злісну непокору законним вимогам працівників міліції, за що передбачена
відповідальність ст. 185 КУпАП України.

ОСОБА_1.
підтвердив всі вищенаведені обставини, свою вину у вчиненому правопорушенні
визнає повністю. Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, його майновий стан, негативну характеристику за
місцем проживання, керуючись ст.ст. 36,
173-2 ч.2,185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2
ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять) гривень в дохід держави.

накласти на
ОСОБА_1 на підставі ст. 185
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 140 (сто сорок)
гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 140 (сто сорок)
гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1051/2007р.
07 травня 2007р.                                                                                                       м.
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Чурупченка М. І.,
секретарі    Макуха О.О..
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина Білорусі, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 123 ч.2 КпАП України. -
23 березня 2007 року близько 12год. 10хв. в м. Корюківці по вул. Дудка,
Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ауді», державний
номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме: не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КпАП України.
Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом АГ № 908603.
284 ч. 1 п.1. 123 ч.2 КпАП України. -
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України
та призначити йому адмінісгративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-119-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                                                                                                     м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ШФОРМАЦІЯ_1року   народження,
уродженця   ШФОРМАІДЯ_2,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, HOMEPJ

за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 22.12.2006 року о «15» годині «ЗО» хвилин, водій ОСОБА1,
керуючи транспортним засобом «ЗАЗ НОМЕРЗ», з державним номерним знаком НОМЕР4,
на перехресті проспекту Данілова - та вул. Н.Сергія м. Макіївка, Донецької
області, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 «а». ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.І
КУпАП.

ОСОБА1
до суду з'явився, провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.І КУпАП.

Провина ОСОБА_1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 липня
2007 року                                                                                     м.
Ужгород

Заступник
голови апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М.  розглянув адміністративну справу в якій

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканець
АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ч.1  ст. 130 КпАП України.

Постановою
судді Міжгірського районного суду від 13 квітня 2007 року ОСОБА_1 був визнаний
винним у тому,  що 21 березня 2007 року о
14 годині 50 хвилин в с. Синевир керував автомобілем «ЗАЗ-110307» НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  і підданий
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.

Таке
адміністративне стягнення є найсуворішим з передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КпАП
України.

Згідно  ст. .280 КпАП України при розгляді справи про
адміністративне правопорушення,  окрім
інших,  підлягають до з'ясування
обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  які в подальшому,  згідно  ст. 33 цього Кодексу,  враховуються при накладенні стягнення.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1а в
даному випадку суддею не враховані. Між тим,
з пояснення ОСОБА_1а,  в якому він
своєї вини не заперечив,
вбачається,  що він використовував
зазначений автомобіль для службових потреб,
того Дня скористався ним вимушено,
у вчиненому розкаювався. Обставин,
які обтяжували б відповідальність ОСОБА_1а,  суддею не встановлено.

Справа №
33-411                                                                             Номер
рядка статистичного  звіту:

Головуючий
у першій інстанції: Цімбота В.І.

Доповідач:
Гошовський Г.М.

З цієї
підстави  постанова судді підлягає до
зміни. Керуючись  ст. . 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2007 року
про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення змінити. Замість позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки накласти на нього стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12.04.07 року            суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст..
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.03.07
року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на км 131
на а/ш Чугуїв - Мілове, керував транспортним засобом марки ДЕО СЕНС, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестку не пропустив
автомобіль який рухався по головний дорогі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст..
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за
матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом № АГ 258277

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню

не підлягає.
№ 3-1004/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

05.04.2007
року                                                       смт.
Млинів , Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. фёрозглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

22.03.2007
року о 02 год. 40 хв.,
по автодорозі в с.Острожець, Рівненської області, водій ОСОБА_1керував
автомобілем "МТЗ" номерний знак / НОМЕР_1/, здійснюючи рух на
перехресті, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,
чим порушив П.16.11ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Свою вину
порушник визнав , у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, повністю доведена поясненнями порушника та матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122, 251, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа №3-3649/07/17 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року Суддя
Київського районного суду м.Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м.Харкова
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
зач.1 ст. 155-1 КУпАП
16 березня 2007 року ОСОБА_1, працюючи на
посаді продавця-стажера ФОП "ОСОБА_2", що знаходиться по АДРЕСА_2,
порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахункових операцій.
Своїми діями ОСОБА_1
здійснила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з*явилася, будучи
належним чином сповіщеною про день та час слухання справи. Причини неявки суду
не повідомила. З урахуванням викладеного, суддя у відповідності до ст.268 КУпАП
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, рахую вина ОСОБА_1 повністю
доказана совокупністю доказів, що знаходяться в матеріалах справи.
ст.283, 284, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя, -
адміністративному стягненню у вигляді штрафа
в доход держави в сумі 85
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
Справа № 3-2315-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

05.04.2007 року                     суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Погрібна

Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли
від ДПС Буринського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007року о
17 год. 25 хв.ОСОБА_1.
вАДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1 без
проходження державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього
руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АИ№ 000754 від
14.03.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст.. 121 ч.1, 268,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн. 00
коп.

Постанова винесена одноособово суддею в одному примірнику
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився м. Київ , прож.:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 26.02.2007
року ОСОБА_1 26.02.2007
року о 2:35 год. по вул. Б.
Хмельницького в м. Києві керував автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на
предмет вживання алкоголю в законному порядку в присутності свідків відмовився,
чим порушив п. 2.5 ПДР..

ОСОБА_1 свою
вину в судовому засіданні не визнав. Крім того, в протоколі про адміністративне
правопорушення Серія АГ №
322245, які надійшли до суду вказані поняті, прізвище, ім"я,
по батькові та адреси яких не можливо прочитати.

З урахуванням
вищенаведеноого, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване
рішення по даній адміністративній справі, на підставі наявних в справі
матеріалів, що обумовлює повернення даних адміністративних матеріалів для дооформления.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути
ДАІ у Оболонському районі м. Києва для доформлення..

ВОЛКОВ
С.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

ВОЛКОВ
С.А.

СУДДЯ
№ 3-4355/2007Г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2007 года судья Фрунзенского
районного суда г.Харькова Тарасенко Л.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, проживающего: АДРЕСА_1, не
работающего, по ст. 122 ч1
апреля 2007 года ОСОБА_1 в 09 часов 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2107 по Салтовскому
шоссе в г. Харькове, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ППД Украины.
нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АГ
№815868 от 30.04-2007 года и не опровергается пояснениями правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 279-280, 283-284 КоАП Украины,
к административной ответственности ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 2- го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
проживання: м. Одеса, АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007
року водій ОСОБА_1,
керував автомобілем марки Мерседес,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який
на лобовому склі мав тріщину, чим порушив п. 31.1.Правил дорожнього руху, затвердженні постановою Кабінету
Міністрів України від 10
жовтня 2001 p.
N 1306.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2. КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню
в прядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
за винятком випадків передбачених ст. 288,
290,294 КУпАП.

Суддя     О.М. Буран
Справа №3-8291/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з Лубенського ВДПС 2-го відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у мАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р.,
о 03-50год., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Субару Трібека» держ.
№НОМЕР_1, на 235км. а./ш. Київ - Харків, с. Л. Балка, рухався зі швидкістю 1 Юкм./год., при наявності дорожнього знаку
5.45. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут» №0506007, чим порушив
П.П.12.4ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню на підлягає.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від ЩПС ОВ ДАІ м. Горлівка, про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у м. Горлівка Донецької обл., гр. України, не
працює, мешкає за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1,   заст.121ч.1 КоАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2007 року у 9-50 годин, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2, у м. Горлівка на
пр. Г.Дівізії, з встановленим газовим обладнанням без узгодження з ДАІ, чим
порушив п.п. 32.1. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявку суду не повідомив

На підставі ст.ст. 121
ч.І   283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 34
(тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.

Суддя:
Справа № 3-2514/2007 рік ПОСТАНОВА
07.05.2007 року                                                                       м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,   працівника   ПП ОСОБА_2. м.Хуст, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року гр.ОСОБА_1. о 15
год. 16 хв., в м.Виноградові по вул.Миру, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗA3-110307, реєстраційний номерНОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожного знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п.п. 3.34 Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання з"явився, вину визнав.
Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожного знаку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АИ № 0095849 від 02.04.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

06.04.07 року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької   області

Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст..
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.03.07
року o 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Артемівськ на перехресті вул.. Горбатова - Петровського, керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21112, номерний знак
НОМЕР_1, повертаючи праворуч, не надав дорогу пішоходу, чим
порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст..
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за
матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом № АГ 260684

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню

не підлягає.