overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1408/07
ПОСТАНОВА

іменем  України

02 квітня 2007 року                       Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Харків, жителя с.Камінь Кролевецького району Сумської області, з
повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, перебуває на обліку в Кролевецькому РЦЗ, -

- за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 29 березня 2007 року близько 16-ї години 30 хвилин,
знаходячись на батьківських зборах в Камінській ЗОШ Кролевецького району,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною
лайкою на адресу ОСОБА_2, заважав проводити збори, чим порушував громадський
порядок і спокій громадян.

Вказані
обставини підтверджуються поясненням в суді ОСОБА_1, який не заперечував
вчинення ним хуліганських дій 29
березня 2007 року
близько 16-ї години 30 хвилин в
Камінській ЗОШ.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

· протоколом
про адміністративне правопорушення серії СУ 010 №000598 від 02 квітня 2007
року (а.с.2);

· заявою
ОСОБА_2 (а.с.З);

· поясненням
ОСОБА_2 (а.с.4);

· поясненням
ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто
вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постанов и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4939                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Дунаєвецького району про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.11.2007 року о 09 годині 45 хвилин в м. Хмельницький
керував транспортним засобом, без пройденого державного технічного огляду.
Вказане підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4518
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
4-тим МРВ ДАІ м. Кам»янець-Подільський про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
20.10.2007 року о 16 години 30 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-563
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

14 грудня  2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: Городнянський
район, с. АДРЕСА_1,  працює : АПК “
Старосільське “, тракторист.

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2007 року
о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1. в с. Старосілля на вул. Леніна керував
транспортним засобом марки “ МТЗ-82 “ з причепом “ 2ПТС-4 “ на якому був
відсутній державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9-В правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-3816
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
01 марта 2007 года в 13-15
часов на ул.Игнатенко,12 гор.Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Субару Форестер,
госномер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена» произвел остановку, чем нарушил требования п. 8.4 «в» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 204125
от 01 марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 25 октября 2007 года в 00 часов 30 минут в
г.Умань , управляя транспортным средством,
проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора,   чем нарушил п.8.7.3  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.1 ст.122  КУоАП  -
объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
Справа
№ 3-2255/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

20 березня 2007 року                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріали надіслані з ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.І ст. 164, ст..
164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення №0000559,
10.02.2006 року 11
годин ОСОБА_1 здійснював торгівлю ДВД дисків на Критому ринку без
контрольних марок, при цьому не будучи зареєстрованим як СПД і не маючи
дозволяючи документів на даний вид діяльності.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.І, ст.. 164-9 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
контрольної закупки, протоколом огляду, поясненнями правопорушника.

Суд, вивчивши
матеріали справи, керуючись ст. 27,29,
36, 164 ч.І, 164-9,
268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 164, 164-9 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень в доход
держави (р/р 0007,
одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;, банк одержувача. ТУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015) без конфіскації
продукції.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:  Ю.В. Геєць
Дело № 3-8479                          2007 год
Судья Ялтинского
городского суда АРК Прищепа О.И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
гражданки Армении,  не  работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
2007 года  в  14 часов 30 минут на  ул. Пушкинская
гор. Ялты (у выставочного зала)
ОСОБА_1 осуществляла торговлю с рук
в не установленном месте продуктами питания.
ОСОБА_1 в суде  свою вину в совершенном правонарушении
полностью признала и пояснила, что действительно 04 мая 2007 года без
разрешения торговала разливным вином кустарного производства по ул.
Пушкинская,  гор. Ялта (у выставочного
зала).  О необходимости иметь разрешение
на торговлю в указанном месте не знала.
Виновность правонарушительницы в
содеянном подтверждается собранными по делу
доказательствами:  протоколом об
административном правонарушении КР № 561 от 04 мая  2007 года, составленном с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1);  протоколом
осмотра  от 04 мая 2007 года  (л.д. 2);
объяснением  правонарушительницы
(л.д. 3);  объяснением   ОСОБА_2. (л.д. 4); актом утилизации от  04 мая 2007
года (л.д. 5); актом санитарно-гигиенического обследования (л.д. 6).
Действия  правонарушительницы  подпадают под признаки  ст. 160 ч. 1
КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном месте продуктами
При определении вида и размера
наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушительницы.
Обсуждая вопрос о судьбе изъятого у
ОСОБА_1. вина следует учесть, что изготовитель
вина не известен, отсутствует сертификат качества на эти продукты,
отсутствуют сведения  о времени изготовления
спиртных напитков, о сроке их хранения,
об их качестве и пригодности к употреблению. Реализация подобных
напитков  через торговую сеть может
быть  небезопасна для здоровья
покупателей.  При таких обстоятельствах
вино объемом 35 литров  не может быть
конфисковано и реализовано через торговую сеть, а подлежит утилизации в
соответствии с  актом  от 04 мая 2007 года.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 160 ч. 1 Кодекса  Украины
об  административных
правонарушениях подвергнуть штрафу  в размере  17 (семнадцать) гривень.
Вино кустарного производства, изъятое
у  ОСОБА_1., объемом 35 (тридцать пять)
литров - уничтожить.
Постановление обжалованию не
Срок предъявления постановления  для исполнения три месяца.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС при УГАИ УМВД в АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
07 ноября 2007 года в 14 часов 01
минут ОСОБА_1. в гор. Ялта по ул. Киевской 82 управляя автомобилем «ВАЗ 2102»
гос. НОМЕР_1, который принадлежит ему на праве собственности, нарушил п. 15.9г
ПДД Украины тем, что произвел остановку автомобиля на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 15.9г ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 124806 от
07 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 2 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины, не
работает, полагаю, что взыскание ему, возможно, вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6984
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1968
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

21 квітня 2007
року в 15 годин 25 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 26 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕУ державний НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 85 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів максимальної швидкості руху більш чим на 20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа №3-1670/2007 р.
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 року.
м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області                     Іванчук В.М., розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від УДАІ УМВСУ в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ,жителя АДРЕСА_1,

не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.11.2007 р., на 98 км а/д Київ-Чернігів,
близько                   10 год. 45 хв.
керуючи транспортним засобом марки Форд Транзіт, номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила буксирування, чим порушив вимоги п.23.10 ПДР України.

Порушник в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся
про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії СВ №154765 про адміністративне
правопорушення від 24.11.2007 року з власноручним визнанням вини.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та
характер  вчиненого правопорушення, особу
порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)
Справа №3-1074
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с. Богачівка Кривоозерського району
Миколаївської області,  жителяАДРЕСА_1
одруженого,  маючого на утриманні 1
неповнолітню дитину,  не працюючого,  за ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1
27 липня 2007 року о 11 годині 30 хвилин по вул. Шевченка в смт Криве Озеро
Миколаївської області,  керував
транспортним засобом,  автомобілем марки
"ВАЗ 21011" номерний знак НОМЕР_1,  з
порушеннями вимог правил користування ременями безпеки,   чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.
121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3257/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007року

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Вороойов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 20 березня 2007 р. о 19-05 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на регульованому перехресту віл. Пр.Леніна-вул. 12 Квітня в м.
Запоріжжя      проїхав перехід на
заборонений сигнал, чим порушив вимоги п. 8.7.3
ПДР України

В судове  засідання правопорушник не з»явився, про час
та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 645507 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адмшістративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,35,
38,122, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя:                                           ВоробйовА.В.
Справа №3-5345/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

13 грудня 2007 року, біля 10 години 45 хвилин в с. Іванівці, Кельменецького
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 24» н.з     НОМЕР_1 в порушення пункту 16.2 Правил
дорожнього руху України, порушив правила проїзду перехрестя, а саме повертаючи
ліворуч не надав перевагу пішоходам які проходили проїзну частину дороги на яку
він повертав.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060568 від 13 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/копія/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья   Ялтинского городского суда БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В.,
рассмотрев  административное дело,
поступившее из  Алупкинского ГОВД  Ялтинского городского управления ГУ МВД
Украины  в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки гор. Братска, гражданки Украины,
работающей в санатории «Морской прибой», имеющей на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и   проживающей: гор. Ялта,АДРЕСА_1,
ст.184 ч 1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1. имеет несовершеннолетнего
сына - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  рождения и
не осуществляет должный  надзор за
его  поведением, чем совершила правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 184 КУоАП.
Так, отсутствие влияния со стороны матери,  которая уклоняется  от обязанностей  в воспитании несовершеннолетнего сына,
привело к тому, что последний 12 июля 2007 в 14 часов 40 минут  на ул. Володарского в гор. Ялте двигаясь на
велосипеде, отвлекся от управления и совершил наезд  на стоящий
ОСОБА_1 свою вину признала и  дала обещание усилить контроль за
Кроме того, вина ОСОБА_1, в уклонении обязанностей  по воспитанию несовершеннолетнего сына
подтверждена протоколом об административном правонарушении (л.д. 1),
постановлением  об административном
правонарушении (л.д. 2), постановлением об отказе в возбуждении  уголовного дела от 18 июля 2007 года (л.д.
6-7), рапортом работника милиции (л.д. 10), письменными объяснениями ОСОБА_3.,
несовершеннолетнегоОСОБА_2.,  самой  правонарушительницы,  копией свидетельства о рождении ОСОБА_2.
Учитывая обстоятельства дела, личность   правонарушителя, которая   признала свою вину, обязуется усилить
контроль за воспитанием сына, с учетом
первого привлечения  ее к
административной ответственности, материально-семейного положения,  полагаю возможным вынести  ОСОБА_1
по  ч. 1 ст. 184 КУоАП   предупреждение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст.184 ч 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
за уклонение от выполнения обязанностей по воспитанию сына ОСОБА_2,
1990  года рождения - вынести
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья