overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1929/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1,

Голова
М-Подільської селищної ради

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року біля 23 год. ОСОБА_1
в смт.М-Поділььска Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки "Ваз 21063"
державний номерний знак НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився
,  чим порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 037532 від 07.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 255 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1028/07
ПОСТАНОВА

6 березня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовківського ДПС ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Соснівка, Львівської обл., не працюючого,
прож. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
05.02.2007 року, о 2 год. 40 хв., на а/д Ковель-Жовква (Соснівське перехрестя),
керуючи автомобілем Пежо н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
пішоходному переході, чим порушив ПДР України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1189/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт.Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
р. на автодорозі Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості
руху 70 км/г"
рухався зі швидкістю 107
км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122
ч. 1,ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі вісім грн. 50
коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2853/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ К-Дніпровська
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.11.2007 року о 16 год. 45 хв.
громадянин ОСОБА_1 у с. В. Знамянка
керуючи атомобілем Форд державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя виїзджаючина головну дорогу не пропустив автомобіль який
рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився, хоча про час
і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                  В.А.
Мамаєв
Справа № 3-2772/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.., розглянувши
матеріали, що надійшли від МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1заст.122ч.
ОСОБА_1., 13.03.2007 року о 20 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем „БМВ 325" державний номерний знак НОМЕР_1рухався по пр.
Московському в м.Харкові зі швидкістю 118 км/год в зоні дії дорожнього знаку, обмеження
максимальної швидкості 60 км./год, перевищив встановлену швидкість на 58 км./год, чим порушив пункт
Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 584889 від 13.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять
гривень 00 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3806/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

05 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Каховка

Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця Воронцовського району, Херсонської області, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

20.03.07 р. о 07.10 год.
на 63 км автошляху Херсон - Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГЖ
21251, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.2 д.1 Правил дорожнього
руху, проїхав без зупинки перехрестя, перед яким встановлено дорожній знак
"Проїзд без зупинки заборонено", про що складено протокол, з яким
винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                        притягнути    до
адміністративної

відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1764/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB ( в м.Чортків ) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
року біля 09 год.ОСОБА_1.в
смт.М-Подільській Борщівського районуТернопільськоїобластікерував автомобілем
марки «Ваз2101 « державний номерний знак
НОМЕР_1 на якому було встановлено дзеркальні стекла, чим порушив
вимоги п.31.4.7 в Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 082472 від 10.03.2007 року.

За таких обетавин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3194/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин
О.В.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при УДАУ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в/ч А-0543 кінологом,  раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2007 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Ольшаниця по вул.Леніна,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2106”, державний номерний знак НОМЕР_1, на
порушення п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху не вибравши безпечної швидкості
та не врахував зміни дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем
марки “ДЕУ”, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок
чого спричинив пошкодження транспортних засобів.

Це
підтверджується протоколом серії АЛ № 0444303 від 09.11.2007 року про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до
протоколу, поясненнями сторін.

Дослідивши матеріали перевірки, оцінюючи докази по справі вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КупАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.38, 124  Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.124 КУпАП у виді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 місяці.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-706/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлисєєва Л.І.., розглянув матеріали
справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.06.р. ОСОБА_1порушила п.п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя
вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-137/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.06р.
ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також    викладені
обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Суддя
вважає,    що    своїми
діями    ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КпАП України. Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3- 17772007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.                                                                                              м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які
надійшли з Патрульної служби Винницького РВ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с Іспас Вижницького району
Чернівецької області гр. України, за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.03.2007 року о 15 год. 35 хв. у м. Вижниця, при керуванні автомобілем марки Фіат номерний знак НОМЕР_1, порушив правила стоянки, чим порушив п. 8.1 ПДР України, та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 000484 від 18.03.2007 року, де зафіксовано місце,
спосіб і обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1183/07 ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року                                                                  м.Червоноград
Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
працюючого, проживаючого у Львівській області
за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 14.02.2007 року в 15годині
20хвилин в м.Жовква керуючи автомобілем марки Фольцваген пасат, дорожній
номерний знак НОМЕР_1, при
обмеженій максимальній швидкості 60км/год, рухався зі швидкістю 84м/год.Швидкість
вимірювалась приладом "Іскра-1" ,
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та
час слухання справи.
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КупАП України.
винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Давидівка,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює за
ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.03.2007 року о 16 год. 00 хв. в м. Чернівці,
по вул Центральна площа, керуючи транспортним засобом марки Дейво, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11969 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6678 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
18.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул.
Набережной в г. Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Справа №3-28/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

поч1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.11.2006 року oil
годин 30 хвилин , керуючи
автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_1
по вул. Стовбовій в м.Одесі, порушуючи вимоги п 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, здійснюючи проїз перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний)

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого чі ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п 8.7.3
вказаних Правил, червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
225201 від 20.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ,
ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
Справа № 3-497/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.2 ст. 121
КУпАП, -

встановив:

03 березня 2007 року близько
08-ї год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Мерседес"
державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Костопіль по вул.Рівненська Рівненської
області, порушив правила експлуатації транспортного засобу, а саме, колір
габаритних ліхтарів не відповідав вимогам технічної характеристики
транспортного засобу.

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил експлуатації транспортних засобів
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст. 121 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-670/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Другого МРВ ДАІУМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, жителя АДРЕСА_1,
громадянина
України,    не працюючого, за ч. 1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 лютого 2007 року о 07.50 по вул.Чапаєва в
м.Охтирка Сумської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний
номерний знак НОМЕР_1, який був
переобладнаний на інший вид палива з порушенням відповідних правил, чим порушив
пункт 31.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення
розгляду справи до суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1 у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.