overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№3-503/2007 p.
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007 року                                                                 смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Краснокутського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. Республіки Казахстан ОСОБА_1 з 1995 року і по цей час
проживає в с Пархомівка
Краснокутського району Харківської області без відповідних документів на право
проживання на території України, чим порушує правила перебування іноземців та
ОБГ в Україні.

Правопорушник до суду по судовій повістці повторно не
з'явився, хоча був викликаний своєчасно та належним чином, причину неявки не
повідомив.

Згідно з 4.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про
адміністративні правопорушення, передбачені ст.203 КУпАП, присутність
правопорушника не обов'язкова, таким чином справу розглянуто у відсутність
правопорушника.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення ХА №070348.

Згідно зі ст.221
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.203 КУпАП.

Накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1221/2007
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Веренчанка Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 28.02.2007 року о 12 год. 30 хв. , керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Головній створив перешкоду в дорожньому русі іншим учасникам
руху, а саме змусив їх різко змінити швидкість та напрямок руху, тобто створив
аварійну обстановку. Таким чином своїми діями останній порушив вимоги ст. 122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав, щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,122
ч.4  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1465/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завідуючим складом Кіровоград райагропостач,
проживаючого заАДРЕСА_1, за ст.123 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2007 р. о 17 год. 15 хв. по а/д Стрій-3нам"янка, керуючи транспортним
засобом ГАЗ-24, д/нНОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофору та звуковий сигнал, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності за ст. 123
ч.І КУпАП і    накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн. Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1557/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ МВВСУ
в Тернопільській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 20.02.2007р. приблизно о 15год. 35хв. керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2103 Д.Н.З.НОМЕР_1, в м.Збаражі по вул.Д.Галицького, порушив вимогу
дорожнього знаку "проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимогу
п.2.2 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
20.02.2007р. № 477840.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1428 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007р.       Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.
Світлогірське, Кобеляцького району, Полтавської області, не працюючого, за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2007р. на вулиці с
Світлогірське, Кобеляцького району, Полтавської області, лаявся нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував, чим
порушив    громадський    порядок
та    спокій    громадян,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Винність ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами протокола. Враховуючи
обставини вчиненого ОСОБА_1, його особу, вважаю, застосувати до нього
адміністративний арешт. Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   на підставі
ст. 173   КУпАП- піддати арешту
строком на 10 діб, рахуючи покарання з 23год. 10 хв. 24.04.2007року. Постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
справа
№ 3-8246/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 квітня   2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року о 11-51 год.
ОСОБА_1., керував автомобілем марки "Фіат" держ. номер НОМЕР_1на 66 км а/ш Слов'янськ - Мариупіль, перевищив
встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км/год, рухався в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" зі
швидкістю 73 км/год, чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року судця
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

голови ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.41 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року страшим
державним інспектором праці Гищак А.М. при проведені перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2
встановлено, що заробітна плата на підприємстві виплачувалась працівникам не
регулярно, посадові оклади працівникам не відповідають вимогам ч.З СТ.96 КЗпП
України та ст.11
Закону україни «Про оплату праці», при нарахувані
заробітної плати наймани працівникам не проводилась нарахування та виплата
індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму

Правопорушниця вину свою визнала повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення
передбаченого ст.41 ч.І КУпАП підтверджується протоколом серії № 15 від 19 квітня 2007 року та актами перевірки.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі - 255 (двісті п»ятдесят п»ять). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                    М.Д.Кріль
року                                                                          Справа № 3-1388/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ЗАТ "Українські
радіо системи"м.Київ

за ст. 122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 15.03.
2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Шевролет дн НОМЕР_1 на 168
км адороги Кимїв-Одеса перевищив швидкість на 27
км/год, чим порушив п.12.6 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-762/2007р.

12
квітня 2007 року
суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з С-Будської ДПС
при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, уродженця

та мешканця м.С-Буда,

АДРЕСА_1

приватного підприємця ,

в скоєнні
правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2007 року о 10 годині 40 хв. на
вул.Комуністичній в м. С-Буда
гр-нОСОБА_1керував автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_1 , та не виконав вимогу дорожнього знаку „ Рух заборонено „ чим порушив
п.3.1. ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
п"ять грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Середино-Будського райсуду                                             Т.М.Дубінчина.
Справа №3-2938/07
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року                                              м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В., розглянувши
матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м. Костянтинівка
Донецькій області, громадянина України, який має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, займає посаду директора ТОВ "Торгівельний дім
"Селена", проживає в АДРЕСА_1, -за ст. 163-1 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки № 195/23-1-32857541 від 30 березня 2007
року, складеним представником Костянтинівської ОДШ, встановлено, що ОСОБА_1.,
який займає посаду директора ТОВ «ТД "Селена», за період з 1 січня 2006
року по 31 грудня 2006 року допущені порушення порядку ведення податкового
обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2006 рік на 31250 грн.
- з причини завищення валових витрат на суму передоплати у розмірі 125000 грн.,
перерахованої в адресу приватного підприємця-платника єдиного податку;
заниження податку на додану вартість за грудень 2006 року на 4673 грн. - з
причини завищення податкового кредиту на суму ПДВ з вартості отриманих ТМЦ по
договору комісії без проведення розрахунків, чим порушено п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994
року №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями); п.п. 4.7 ст.4 Закону України від
3 квітня 1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі
змінами та доповненнями).

ОСОБА_1. визнав
свою провину у вчиненні правопорушення .

В діях ОСОБА_1. вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 163-1
ч.І КпАП України, - порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст.
163-1 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення -штраф в
сумі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівки Донецької області, МФО
834016, код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 11 травня 2007 року і її може
бути пред* явлено
до виконання до 11 серпня 2007 року.
Справа № 3-4551 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 р.                                                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007р.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес,
держ. НОМЕР_1 о 22.10 год на 344 км автодороги Київ-Харків,
в зоні дії дорожнього знаку 5.45,
рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
ст. 122 ч.І КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.
Справа №3-686/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„20" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від полку ДЦС УДАІ УМВС в Запорізькій області    про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч.   1    ст. 122 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 10.14 год. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

На основі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122
КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17   грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-7712007 p.
ПОСТАНОВА

"З" травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 7 квітня 2007 року, близько 10 год. 30 хв. в м.
Чигирині керував мотоциклом ІЖ- Ю- 5
К, д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2 ., що не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31. З Б ПДР України.

ОСОБА_1пояснив,
що керував мотоциклом, що не пройшов державний технічний огляд та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1093/2007
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007
року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 10.02.2007 року о 9 год. 00 хв. , керуючи тз РЕНО дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул. Руській не виконав вимог дорожнього знаку "Рух
заборонено", чим порушив вимоги
ст. 122 ч.2
КУпАП.

Правопорушник до
суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про
день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в
справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1981
року народження, проживаючого в
м.Рівне, АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч.З ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року , о 18 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗA3 110, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Шухевича м..Рівне ,
порушив правила проїзду
нерегульованого пішохідного переходу,
не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.З ст. 122
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 014368 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань
про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -2455- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року народження жителя с Малинці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» березня
2007року в 22 год. 45 хв. в м.
Чернівці по вул. Заводська -М.Тереза
керуючи транспортним засобом марки Мерседес
номерний знакНОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті

чим порушив п. 14,6
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 635807 від 03.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Малинці 1983 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.04.2007р.      Суддя Київського районного суду м. Харкова
Ніколаенко І.В., розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем марки „Ланос Деу" з державним номером НОМЕР_1 по вул.
Бєлгородському шосе до вул. Дерев'янко зі швидкістю 83 кмгод, чим
перевищив встановлену швидкість руху на 23
км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 20.03.2007
року.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283,
284, 122 ч. 1
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1, штраф в розмірі 8
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред'явлена до виконання у строк до З
років
Справа № 3-4702/2007
Постанова

16 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області, працюючого автослюсарем у
ТзОВ „Автодом Опель",
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст .122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 19.05 годині ОСОБА_1 на вул. Бикова у м. Кривому
Розі, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 держзнак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух
праворуч", повернув ліворуч, чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Дело №3-4478/07
25 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с.Комсомольское Джанкойского района, гражданки Украины, не работающей, ранее не
привлекавшейся к административной ответственности, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, по ст.184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в отношении гр.ОСОБА_1. составлен административный протокол в том, что она
не выполняет возложенные на нее законодательством обязанности по воспитанию
своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., выразившееся в том, что
он с 15.01.2007 года не посещает занятия в средней общеобразовательной школе
с.Маслово Джанкойского района. Своими действиями ОСОБА_1. совершила
административное правонарушение, предусмотренное ст.184 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 014029 от 14.03.2007 года,
объяснением ОСОБА_1., иными материалами дела.
С учетом совершенного
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.184
ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.