overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ «Санінбіф
Україна» інженером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.11.2007 року о 18
годині 51 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” НОМЕР_1, рухався на автошляху
сполученням Київ - Н. Яриковим на території населеного пункту с. Красне, в зоні
дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 91 км/год, чим порушив пп.
12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.11.2007 року серії СВ № 141792 відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-696-2007
ПОСТАНОВА

25
квітня   2007 року                                                       Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянинаУкраїни, мешканця АДРЕСА_1, водія АТП
11231,

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007
року о 7 годині на вул. Вінокурова в М. Дніпропетровську водій ОСОБА_1., керував
автобусом Мерседес Бенц
д.н. НОМЕР_1, який не пройшов квартальний державний технічний огляд за 2007
рік.

Своїми діями
ОСОБА_1., вчинив
правопорушення, передбачене  ст. 121 ч.1
КУпАП.

В судовому
засіданні вина ОСОБА_1.,
доказана повністю.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. 27, 121 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КупАП та накласти покарання у
вигляді штрафу у розмірі ЗО гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2053/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого ,  за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08   квітня
2007   року, біля 19  год. 00
хв. в с Малі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області,  ОСОБА_1.
керував   мотоциклом
"МТ-10-36"  д.н. НОМЕР_1та здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  чим  порушив
п. 15.9    ПДР.

ОСОБА_1.       порушення                         визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, та інші докази  по справі, вважає,
що   ОСОБА_1.      винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                                                                     м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
м.АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

16.01.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-21013" номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 31.4.3
в Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.01.2007 року № 212708.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/3025 за 2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року.                                     Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП на громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького 09.03.2007 року о 00 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки Опель Омега
НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Використовувалася
трубка «Контроль тверезості» де показала позитивний результат (змінила колір з
жовтого на зелений). В лікарню на освідчення водій їхати відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР
та вимоги ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього, був
повідомлений належним чином.

Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №641010, постановою
Сторожинецького районного суду Чернівецької
області. Згідно постанови на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.2 КУпАП, керування транспортним засобом особою, що
перебуває у стані алкогольного сп'яніння. З урахуванням обставин справи та
особи порушника, знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 340 (триста  сорок ) гривень.
Справа № 3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Івано-Франківського MB
УМВС України щодо

ОСОБА_1, 1979 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.10.2007 року біля 09
години в м. Чернівці, по вул. Хотинській, керував автомобілем
"Форд-Сієра", державний НОМЕР_1 без номерного знаку.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34
(тридцять чотири) гривні у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2477 2007 рік
ПОСТАНОВА

"25"
квітня 2007 року                                                                                           м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПС № 2 УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.07. о 14 годині 00 хвилин в
м. Пологи, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1424/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2007 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАП ОПС, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив :

12.12.2006
року правопорушник керуючі т/з перевищив швидкість руху на 27 км/г, чим вчинив
правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, суд -

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3560/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1954 року
народження, жительку АДРЕСА_1

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи
головним бухгалтером підрозділу СПМК-10 AT TACMA, допустила
зменшення об'єкта оподаткування за І півріччя 2007 року по декларації по
податку на прибуток в сумі 1218 грн., що призвело до заниження податку на
прибуток в сумі 305 грн., чим порушила п.4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств".

Суд вважає, що справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим, що минув строк на
протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-474/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1
березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Грузії, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1, по ст. 203 ч.
1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го РВ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передба­чене
ст. 203 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі від 27 лютого 2007 року зазначено, що громадянка Грузії ОСОБА_1
проживає на території України без документів на право проживання в Україні, чим
скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала,
кається. її вина підтвер­джується протоколом про адміністративне правопорушення
(а. с. 2), іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-_____
П О С Т А Н О В А 24 вересня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВіДПК "Смільниц я" Мостиського прикордонного загону Західного регіональн ого управління Державної при кордонної служби України про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украї нки, громадянки України, одру женої, жительки АДРЕСА_1, п енсіонерки за ч.1 ст.2041 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 22 вересня 2007 року намагалася незаконно перетн ути державний кордон України в пункті пропуску через держ авний кордон "Смільниця", на те риторії Старосамбірського р айону Львівської області, бе з відповідних документів, то бто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 визнала се бе винною, у вчиненому розкая лася, та пояснила, що забула до кументи вдома.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ц ього правопорушення доведен а протоколом про адмінправоп орушення серії ЗхРУ № 000138 від 22.0 9.2007 року, протоколом про адміні стративне затримання.
Враховуючи малозначимість вчиненого ОСОБА_1 правопо рушення, та те, що вона щиро ка ється у вчиненому, суд вважає , що її можна звільнити від адм іністративної відповідальн ості і обмежитись усним заув аженням.
А тому, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 К
УпАП
П О С Т А Н О В И В:
Закрити відносно ОСОБА
_1 провадження в справі про а дміністративне правопоруше ння та обмежитись усним заув аженням.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає .
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В.Лойзик
№ 3-7636/07
07.05.2007 г.                                                                                                            г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, прож.: АДРЕСА_1по ст. 51 КоАП Украины,
17.04.2007 года в 19 часов 30 минут гр. ОСОБА_1. находясь в
магазине «Простор» расположенном по адресу: г. Запорожье, ул. Северокольцевая, 15 совершила хищение - похитила с лотка тушь для ресниц
«Лореаль», крем «Nivea»
на общую сумму 117 грн. 00
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это
правонарушение она должна нести ответственность по ст. 51 КоАП Украины.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ст. 51, ст. 284 КоАП
Украины, судья-
ОСОБА_1 виновной по ст. 51  КоАП Украины и назначить ей наказание
в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят
одна) гривны 00 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа № 3-7090-2007р.
ПОСТАНОВА
„16" жовтня 2007 року м. Хот ин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ль АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2007 року в 19 год. 47 хв. в м . Чернівці по вул. Калинівськ ій керував автомобілем марки
Заз Део номерний знак НОМЕ
Р_1 зі швидкістю 88 км/год. в нас еленому пункті. Швидкість ви мірювалась приладом „Беркут
".
Чим порушив п. 12, 4 ПДР, тобто д опустив порушення передбаче не ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 239531 від 30.08.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа   № 3-3965/  2007 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
з  участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Оленівка
Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  14.11.2007 року  ОСОБА_1 в м. Ніжині  керуючи автомобілем ГАЗ д/з НОМЕР_1 проїхав
регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора , чим  порушив п. 87.3  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись  ст.122  ч.1
КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати штрафу у сумі 10 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№3-1813/2007р. ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, 1968 року народження, мешканця м. Кіцмань,
АДРЕСА_1, Чернівецької області, непрацюючого, заст. 122 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 20 лютого 2007 року біля 12 години 05 хвилин у с. Ванчиківці, Новоселицького району керував транспортним засобом
марки „Мерседес" державний номер НОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді   Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Державної   податкової   інспекції
у   Семенівському   районі
Чернігівської області  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,
мешканку   АДРЕСА_1,   працює
магазин   «ІНФОРМАЦІЯ_2»
завідуюча,-за ст. 155-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року при перевірці Державною податковою інспекцією у
Семенівському районі Чернігівської області магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який
належить ОСОБА_2., було встановлено незабезпечення щоденного і друку ;
фіскальних звітних чеків (акт перевірки від 14.02.2007 року №
2518006/2343/) , чим порушено п. 9 ст. З ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг».

У судовому засіданні правопорушниця вину в скоєнні правопорушення визнала
повністю та показала, що дійсно 14.02.2007 року при перевірці Державною
податковою інспекцією „у Семенівському районі Чернігівської області магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить ОСОБА_2., було встановлено незабезпечення
щоденного друку фіскальних звітних чеків

При накладенні стягнення, суд враховує особу
правопорушника, яка характеризується з позитивної сторони.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                               визнати     винною
у    скоєні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 155-1
ч.І КУпАП та

призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)

гривні в дохід
держави (р/р 0454 МФО
853592 держбюджет м.

Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-879/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14   травня 2007       року   місцевий
Семенівський   районний   суд

Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при

секретарі    Токаревій
Г.В.,    розглянувши    справу про    адміністративне

правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС в Чернігівській

області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працюючого,   - за ст. 124

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року  о 21 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1.   в с

Жевець  керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний  номерний знак

НОМЕР_1, неправильно вибрав безпечну швидкість руху, не врахував

дорожню обстановку, яка склалась,    в результаті чого скоїв зіткнення з

транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номерний знак НОМЕР_2

НОМЕР_2, чим порушив п. 2.311 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з»явився, про поважні причини

неявки до суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був

попереджений належним чином, маючи при цьому намір уникнути від

відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його

участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним    у    скоєнні

адміністративного     правопорушення  передбаченого ст.   124  КУпАП та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень в

дохід держави
(р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка

код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована  прокурором.
№3-1211-2006
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-ого міжрайонного
відділення ДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1954
р.н., українця, гр.України, проживаючого в с.К.Гребля Черкаської області,
працюючого в мед. амбулаторії с.К.Гребля, на підставі ст.121 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.04.2007 p., керуючи
транспортним засобом, не був пристегнутой
ременями безпеки.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.ЗКупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі
8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: