overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,громадянинаУкраїни
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює , проживає
в м.АДРЕСА_1за ст.122ч1КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04 березня  2007
року о 12 год.05 хв.
ОСОБА_1керував    транспортним

засобом      автомобілем                 ЗАЗ    110307    д/н    НОМЕР_1                                    по

просп. Університетському
на відрізку шляху з обмеженою швидкістю 40
кв/год. Рухася зі швидкістю 61
км/год "Беркут" №
0601020 , чим порушив п.12.9 ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1.      вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1 КпАП України.

Керуючись cm, ст.,122 ч1 ,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18 квітня 2007 року.
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело,  поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1984 г. рождения,
уроженца Донецкой области, проживающего: г. АДРЕСА_1,   по ст. 123 ч.2 КОАП Украины,
10 февраля 2007 г., в 14-45 час, в г.
Макеевка, водитель, управляя автомобилем ДЭО, совершил проезд железнодорожного
переезда во втором ряду дороги, чем нарушил требования п. 20.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 123 ч. 2 КОАП Украины.
На основании ст.123 ч.2, ст. ст.
283,284 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 ( тридцати четырех)
Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-1435 2007 рік
ПОСТАНОВА

"14" березня 2007 року                                                                                                  м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПС № З ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07.
о 01 годині 10 хвилин по вул. Шевченка, в м. Молочанськ, Токмацького району,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть.

ОСОБА_1
свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись СТ..СТ. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 456 2007 p.
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ТОВ «Кривоозерський комбікормовий завод», за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 15 березня 2007 року о шостій годині двадцять
хвилин на 12 км. автошляху «Одеса - Кучургани», керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "КРАЗ
- 250" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив правила
дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 13 квітня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений   належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2750-07

5 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки
Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22
березня 2007 року о 10-40 годин керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990
державний номер НОМЕР_1рухався
по вул.. Леніна в м. Горлівка проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Притягнути до адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.І   Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3 -
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року о 17-30 год. в м. Дніпропетровськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ЗІЛ 133 д/н НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 15.03.07 р.
Справа № 3-707/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2, який
проживає АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій таксі, за ч. 2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_5 року о 13 - 00 годОСОБА_1 керував
транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом

про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року та

поясненнями правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП, тобто не додержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн. Постанова остаточна.
Справа №3-973/07р.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23 квітня 2007 року                                                                       м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2
ст. 173-2 КУпАП

встановив:

22 квітня 2007 року ОСОБА_1, о 14 годині 30 хвилин, будучи
притягнутим до адміністравної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП 24.07.2006 року, в у
будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав матір, виражався в її
адресу нецензурними словами, висловлював погрози, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, притягується вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ч.2 ст. 173-2, ст.
ст.283, 284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 1(одну) добу.

Строк
відбуття покарання рахувати із 22.04.2007
року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1162/07 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року                                                                                               м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ м. Дніпропетровськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1964 р.н., урож. Дніпропетровської
АДРЕСА_1 працює: ООО Ігрек, водій заст. 124
ВСТАНОВИВ: 09.03.2007
року о 03-00 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес
Бенц, держ. НОМЕР_1, в м. Дніпропетровськ рухався з боку супермаркету
"Терра" заднім рухом та не переконався, що це буде безпечно в разі
чого здійснив наїзд на автомобіль Деу Ланос НОМЕР_2, який стояв на парковці,
чим порушив п. 10.9 Правил
дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України. В судовому засіданні ОСОБА_1 з"явився, у скоєному розкаюється.
При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1 суд враховує
характер правопорушення, особу порушника, його вину, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність.
Суд вважає за
необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.  122 ч.І, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1   піддати адміністративному
штрафу на користь держави в розмірі 34-00
Суддя
№ 3-978-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1965 г. рождения, уроженца Донецкой
области, проживающего: с.АДРЕСА_1,
пост. 122 ч.2 КоАП Украины,
февраля 2007 г., в 7-30 час, на авто дороге сообщением Киев - Луганск
-Изварино,   водитель, управляя
автомобилем ВАЗ-2106, в условиях недостаточной видимости (туман) не включил
фары ближнего света, чем нарушил требования п. 19.1 а ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
основании ст. 122 ч.2 ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
обжалованию не подлежит.
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1985 г. рождения, уроженца Донецкой области, проживающего:
г.АДРЕСА_1,   пост. 122 ч.2 КоАП Украины,
31 января 2007 г., в 8-50 час, в г.
Донецк, водитель, управляя автомобилем ВАЗ-2106, нарушил требования дорожного
знака 3.1« Проезд запрещен», чем нарушил требования п.п. 3.1 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст.
283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 - подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пяти) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-1410/2007р.
Постанова може
бути пред'явлена до

27 липня 2007
року

Набрала чинності 11
квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року Суддя місцевого   суду
Чашіинського району Херсонської області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали справи , які
надійшли від ДПС смт Новоолексіївка  Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця,
смт Чаплинка Херсонської області, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1За ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 03.2007 року в
с.Іванівка керував мотоциклом МТ-10, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.п.31,3
ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП.

ОСОБА_1 . вину
визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2299/2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 р.                                                                                                         м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по
ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2007
р. о 11-30 год. в м.Токмак по вул.Куйбишева керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1 зупинився і
стояв на пішохідному переході, чим порушив п.15.9., 15.10. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини
вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 320/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       21.04.2007
року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Шевченкове
Харківської області, українець, громадянин України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

зач.
1ст. 121 КУпАП,

не
роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, у зв'язку з неявкою до суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.03.2007 року о 09.30 год. у с. Первомайське Шевченківського
району керував транспортним засобом мотоциклом МТ -11, державний номерний знак
НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, тим самим порушив п. 2.9
(В), п. 31.3 (Б) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На
підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 121,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року
Справа
№ 3-9070                             2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в «Крафтаст» механіком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и
в :

07 червня 2007
року в 10 годин 00 хвилин на перехресті вул.. Блюхера - Курчатова ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2
на праві власності, при здійсненні повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху де зробив зіткнення з автомобілем Фіат, державний номерний знак НОМЕР_2, в
результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.п. 11.2, 10.5 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в
прямому причинному зв'язку з наслідками - пошкодженням транспортних засобів.

Правопорушник
при розгляді справи в суді винним себе у вчиненому правопорушенні в суді
визнав.

Винуватість його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненнями
(а.с. 4,5); протоколом огляду місця події (а.с. 2); схемою ДТП (а.с. 3).

Дії ОСОБА_1
кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки спричинили
ушкодження транспортних засобів.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної
небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                          Секретар
-                             Заякін Д.В.
Справа №3-6736/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.03.2007 о 15-00 годині по пр.Леніна - ст..Запоріжжя-1 в М.Запоріжжі
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Деу» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п. 18.1 ПДД України, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
ст.ст.122, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.З ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 08 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2437/2007р.

02 квітня 2007
року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.І КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н.,
уродженця м. Дніпропетровськ, .жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
26.02.2007р. близько 16.ЗОгод в
смт.Білозерка керував т/з ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1не
пропустив т/з, котрий наближався праворуч, чим порушив п. 16.12 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоснному підтверджується
протоколом про адмін правопорушення серії АГ №526792 від 26.02.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП ,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-1728 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП
"ОСОБА_2",

- за ч.2 ст.121 КпАП України,

встановила:

14.02.2007 року о 01 год. 30 хв.ОСОБА_1 на 87 км а/д Київ-Чоп керував автомобілем
Фольксваген н.з. НОМЕР_1, який здійснює міжміські перевезення пасажирів по
маршруту Київ-Рівне, при цьому задній аварійний вихід в ньому був заблокований.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 238556 і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином встановлено, що водій керував транспортним
засобом з технічними несправностями, з якими згідно із встановленими правилами
експлуатація транспортних засобів забороняється, тому його дії суд кваліфікує
за ч.2 ст.121 КпАП України.

При обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.2 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 8 / вісім / грн. 50 / п'ятдесят / коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-16552007 рік
ПОСТАНОВА

"28" квітня 2007 року суддя ВИННИЧЕНКО П.П.
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які
надійшли від Ізюмського МРВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, ур. м.Ізюма Харківської
області, мешкаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

Права, передбачені ст. 268 КУАП,
правопорушнику роз"яснено.

За ст. 173 КУАП,

встановив:

27.04.2007 р. приблизно о 22 год. 30 хвн.
громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по вулиці
Соборній в м.Ізюмі вчинив сваркуз громадянкою Колесник, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, намагався
затіяти бійку, на  зауваження не
реагував, чим порушив громадський спокій та порядок. Факт правопорушення
підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в суді свою вину визнав
повністю.

На підставі ст. 173 КУАП, керуючись
ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 діб.

Термін арешту слід рахувати з 23.00
години 27.04.2007.року.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3- 1428/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
квітня   2007 року Судця   Ізюмського міськрайонного              суду Харківської

області
Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від               Ізюмського МРВ

ГУМВС   України
в   Харківській   області
про   притягнення   до                адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українки,    громадянки
України, ур. м. Ізюм, не працюючої, мешкаючої: АДРЕСА_1

За ст. 51 КУпАП.

Права та
обов'язки, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику роз"яснено.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року , близько 17 год. 45 хв.,
гр.ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Пятьорочка», розташованого по
вул.Соборнаій м.Ізюма, вчинила крадіжку пляшки шампуня «VOS» , чим спричинив
магазину майнову шкоду на суму 12 грн. 50 коп.

Правопорушниця
вину свою визнала повністю. Факт правопорушення підтверджується матеріалами
Ізюмського МРВ.

На
підставі ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 51 грн.00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності:                17.04.2007р.

Постанова може
бути пред'явлена

до примусового
виконання до:             17.04.2010р.