overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-716/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

17 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.
С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ управління
міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с Верхні Торгаї АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

19.03.2007 року
о 13. 00 годині на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ громадянин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем М-2140 НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п. 15. 9 згідно якого, зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче
10 метрів від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі. Таким
чином громадянин ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України, а саме - порушення правила зупинки.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 19 березня 2007 року керував
транспортним засобом та здійснив зупинку на пішохідному переході, у скоєному
розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він порушив
правила зупинки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності
в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку
він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2,
221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8. 50
грн. ( вісім ) гривень ( п'ятдесят ) копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом   порядку.
Справа №3-1004/07
ПОСТАНОВА

про застосування адміністративного стягнення.

11.05.2007 року                                                                                        М.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про застосування адміністративної
відповідальності до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За ч.1 ст. 130 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
року працівниками ДАІ УМВС України, складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 7
год. 30 хв.
керував автомобілем ВАЗ 2107
д/н НОМЕР_1 по а/д Київ-Чернігів в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, був
повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості
про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від
нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись
ч. 1ст.130ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
спеціального права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

01 листопада 2007 p.                        Суддя
Київського районного суду м Харкова

Плетньов  В.В.,     розглянувши  справу
відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, 29
серпня 2007 р. о
5.50 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 177 км а/д Харків - Сімферополь,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

На момент
розгляду справи закінчився строк, що передбачений ст. 38 КпАП України. У
зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова оскарженню не підлягає
№ 3-8349-2007 года.
административной ответственности
6 ноября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1   1981 года рождения,  проживает: АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
15.10.2007 года ОСОБА_1  в 12 часов 00 минут
на в городе Артемовске,  управляя
автомобилем,  совершил обгон
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 14.6 а
Виновность подтверждается админпротоколом.
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007
p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від MB
№2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   що
мешкає   АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, здійснив обгін на перехресті, порушивши п. 14.6 Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три роки з наступного дня після її постановления.
Справа
№ 3-136/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області

Попов       В.Ф.,          розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від

Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за
ст.130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

02.03.2007 року о 23.35 год. на автодорозі Пам'ятне-Чулаківка Голопристанського району
Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч.І ст. 130 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.130
ч.І КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1419/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 травня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 20 МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженого м.Сніжне
Донецької області, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, громадянина України, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, - за ст. ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2007 р. о 6 год.
35 хвил. у м.Харцизьк, водій керував транспортним засобом марки „DAIMLER BENZ", держномер
НОМЕР_1, на якому заблокований аварійний вихід, чим порушив п.п. 31.3
"а" ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення та поясненнями порушника.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на
користь держави. Постанова остаточна.
№3-1869-07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

16 травня 2007 року                                                                                м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,
розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в
Ізяславському районі Хмельницької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.
жительку   АДРЕСА_1 фармацефта ПП
„Ірина-2",

за
ст.   155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

27 квітня 2007 року при перевірці, головним державним податковим
ревізором-інспектором, аптечного пункту № 2, який знаходиться в приміщенні
лікарні с.Плужне та належить ПП „Ірина-2", встановлено, що фармацефтом ОСОБА_1було порушено
порядок проведення розрахунків: неналежним чином ведуться розрахункові книжки,
чим було допущено порушення встановленого порядку застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове
засідання ОСОБА_1  з'явилась,
свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1вчинила
правопорушення, передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 221, 247 п. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1200-2006
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-ого міжрайонного
відділення ДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1965
р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого на
підставі ст.121 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 28.04.2007 p., керуючи
транспортним засобом, не був пристегнутой
ременями безпеки.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.З КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

/ Суддя:
Справа №. 3-223/08 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріа ли, які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ, м. Таврій ськ, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця с. Тавричанка Кахов ського району Херсонської об ласті, громадянина України, освіта повна загальна серед ня, одруженого, працівника
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АД
РЕСА_1 8, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_1. на автодоро зі Херсон - Генічеськ
(79 км.), керуючи автомобілем «
ЗАЗ-1102», номерний знак - НОМЕ
Р_1, не виконав вимог дорожн ього знаку «Проїзд без зупин ки заборонено», чим порушив в имоги п. 2.2 додатку № 1 ПДР Украї ни. За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину в учиненому правопор ушенні визнав повністю.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення -попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-809/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст.178 ч. З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 20 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1. знаходився: на
вулиці Комунальній в м. Семенівка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину повністю та показав, що він
дійсно 04.04.2007 року знаходився на вулиці Комунальній в м. Семенівка,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч. З КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 102 (сто дві) гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню   не   підлягає,
але   може   бути
опротестована прокурором.
№ 3-3902/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року м . Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС ВДАІ УМВС Україн и в Херсонській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 р. в м. Херсоні ОСОБА_1 керуючи транспортним засоб ом на не регульованому пішох ідному переході не надав пер евагу у русі пішоходам, якиі рухалися по ньому, чим поруши в п. 18.1 Правил дорожнього руху У країни.
ОСОБА_1 за даним фактом ви ну визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.3 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає
Справа №

П О С Т А Н О В А 13 березня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ при У
МВСУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, уродженця та жителя с. Велика Лінина С таросамбірського району Льв івської області, працюючог о водієм Спаського лісомисли вського господарства, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 08 лютого 2007 року о 15 годинi 30 хвилин в м. Старий Са мбір Старосамбірського райо ну Львівської області, керув ав автомобілем марки "ЗІЛ-131", н омерний знак НОМЕР_1, що на лежить Спаському лісомислив ському господарству, переобл аднаним без дозволу Державто інспекції, чим порушив п.п."є" п .32.1 Правил дорожнього руху Укр аїни, затверджених постаново ю Кабінету Міністрів України
№1306 від 10.10.2001 року та вчинив прав опорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_2 вчиненому п равопорушенні доведена прот околом серії АК № 0014044 від 12.02.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
Справа №3-147/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в с Очаківське,
Голопристанського району, Херсонської області, не працюючого,   за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року приблизно о 15 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності
громадян висловлювався брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, на
зауваження не реагував.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1. порушив громадський порядок
та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1. повністю визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника
та ступінь його вини, керуючись, ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на п'ять   діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого спеціалістом в «Приватбанк»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 12 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Пежо” НОМЕР_1, рухався по вул. Н.Перемоги в м.
Дніпропетровську зі швидкістю 102 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
194999 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративний штраф в дохід держави
за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від Херсонськ ого міського відділу УМВС Ук раїни в Херсонській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки народився в Житомирській об ласті, громадянина України, н е працюючого, проживає за адр есою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ХН № 204653 про те, що 17.10.2007 року зд ійснював перевозку пасажирі в без належної на це ліцензії та своїми діями вчинив право порушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з'явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ХН № 2046 53 від17.10.2007 року.
Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 340 грн.
Постанова набирає чинност і з 28 листопада 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-557/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12.04.2007 р.                                                                                                                   смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у Міжгірському районі про
притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. АДРЕСА_1 бармен, до
адмінвідповідальності раніше не притягалася, -

- за
ознаками правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007
р. при перевірці кафе "Едельвейс" в с. В. Студений, № 612, що
належить ДП "Едельвейс", барменом ОСОБА_1 було допущено порушення, а
саме: на місці проведення розрахунків відсутня книга обліку розрахункових
операцій та розрахункових квитанцій; проведено закуп однієї пачки сигарет
"Парламент" по ціні 8 грн. за пачку та однієї пляшки пива по ціні 6
грн. за пляшку, розрахункову квитанцію не видано.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, будучи
належно повідомленою про час і місце розгляду справи, про що є відмітка в
справі. Причини неявки суду невідомі. Тому суддя вважає, справу розглянути у
відсутності такої.

Оцінивши
подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої є ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, тобто порушення
порядку проведення розрахунків із споживачами.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги обставини справи
та наслідки правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до
адмінвідповідальності, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі п'ять
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 1551 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.
Справа
№ 3-6740-2007p.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Хотинському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителька АДРЕСА_1, головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року
ОСОБА_1 ДПРІ відділу ОФО ДПА при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 встановила неутримання
податку з доходів фізичних осіб за І квартал 2007 року. Було порушено ст. 8 п.
8.1 пп. 8.1.1 ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб» НОМЕР_1 від
22.05.2003р.

Її вина доведена протоколом
НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 24.09.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 163  ч. 1 КУпАП і на неї
слід накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 284 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., жительку АДРЕСА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в
сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.