overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

17.12.2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С. П., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшли від ор ганів Державтоінспекції, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця с. Меленці Любовськ ого району Житомирської обла сті, громадянина України, од руженого, з неповною середнь ою освітою, працюючого ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕС
А_1
За ст. 121 ч. 2 КУпАП,

встановив:

27.11.2007 року гр. ОСОБА_1. на а втошляху Одеса - Мелітополь 296 км, керував автомобілем марк и ГАЗ-5312 транзитний номерний з нак НОМЕР_1, на якому вст ановлені шини з різним малюн ком протектора, чим порушив п . п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, як ий винний не оскаржує. Вину ви знав повністю.
Керуючись ст. 9, 10, 121 ч. 2, 283, 284 КУ пАП,

постановив:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності і стягнути штраф у роз мірі 10 грн. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1354 /2007 p. ПОСТАНОВА
13.04. 2007 р.                                                                        м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця: АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1 КупАП,
Згідно протоколу АГ №
2007 р., ОСОБА_1, 23.02.
2007 року о 05-10 годині,
по вул. Радянській в м. Кам'янка-Дніпровська, керуючи автомобілем РАФ,
держномер НОМЕР_1, скоїв
обгін на перехресті.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
зазначене правопорушення, винним себе визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.
ст. 23,24,34, 35,122 ч. 1 ,284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
код 21081100, одержувач
Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО
Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 13.07.
2007 року.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
28 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF ПFоFпFрFеFвFиFчF ВF.МF. , рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, вFрFеFмFеFнFнFоF нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, -
12 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 01 чFаFсF 15 мFиFнFуFтF вF гFоFрFоFдFеF ДFоFнFеFцFкFеF пFоF уFлF. ПF. ПFоFпFоFвFиFчFаF - уFлF. БFаFхFчFиFсFаFрFаFйFсFкFаFяF уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF мFаFрFкFаF ДFЭFОF - ЛFаFнFоFсF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFоFнFнFыFйF нFоFмFеFрF АFНF 9766СFВF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF пF.2.9(аF) ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF сFуFдFоFмF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF пFоFлFоFжFеFнFиFяF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF иF сFтF. 268 КFУFоFАFПF, оF чFеFмF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF рFоFсFпFиFсFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF. ПFоFсFкFоFлFьFкFуF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF иFзFвFеFщFеFнF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, аF, тFаFкFжFеF уFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF сFоFгFлFаFсFнFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFрFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF пFоF сFтF. 130 КFУFоFАFПF нFеF оFбFяFзFаFтFеFлFьFнFоF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, уFчFиFтFыFвFаFяF дFаFнFнFыFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, тFяFжFеFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, сFуFдF пFрFиFхFоFдF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFаF сFоFвFеFрFшFиFлFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 130 КFУFоFАFПF. РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 130, 283-285 КFУFоFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFоFАFПF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа
№3-920/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого,

- за
ст.205 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення у встановленому
порядку своєчасної реєстрації ОСОБА_2, яка є громадянкою Росії.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 041917 і не заперечуються правопорушником.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо
забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації, тому його дії
підлягають кваліфікації за ст.205 КпАП України.

На підставі наведеного, ст.205 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.205 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
СFпFрFаFвFаF №F 3-488/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, сFтFуFдFеFнFтFаF,
зFаF чF. 1сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF. 1 сFтF. 122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-443/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м.Зборів 24 січня 2007 р
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Зборівського РВ УМВС Украї ни в області про притягнення до адміністративної відпові дальності: ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження , про живаюча смт. АДРЕСА_1 за ст.206 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи у власності житловий будинок у смт.Заліз ці надала його для проживанн я громадянину Російської Фед ерації ОСОБА_2 який знаход ився на території України бе з відповідного дозволу.
ОСОБА_1 вину визнала повні стю і пояснила, що житло для пр оживання надала сину.
Приймаючи до уваги обстави ни справи, що ОСОБА_1 значн ої шкоди своїми діями правов ідносинам у сфері порядку уп равління не спричинила, вваж аю, що провадження по справі с лід закрити за малозначністю правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КпАП Ук раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закр ити за малозначністю правопо рушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне з ауваження.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№3-205/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                    19 березня 2007 року

Судця Шевченківського районного суду Харківської області
Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ПСМ Куп'янського МРВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець,
громадянство України, одруженого, не працюючого, мешкаючого с.м.т.Шевченкове
Харківської області АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року в м.Куп'янськ Харківської
області по вул.Дзержинського в 10.15 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ - 21104-125, держ. № НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХА № 017177 від 21.02.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про його
час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.
252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП, відповідно до адміністративного протоколу серії ХА № 017177 від
07.03.2007 року.

2.
Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Яценко Н.О., розглянувши а дміністративний матеріал, як ий надійшов від ВДАЇ Оболонс ького РУ ГУМВС України м. Києв а про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженку Льв івської області, громадянку
України, не працюючу, прожива ючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року, близько 08 години 00 хв илин, ОСОБА_1 керуючи авто мобілем марки "Форд", державни й номер НОМЕР_1, по вул. Тимо шенко, 14 в місті Києві, під час р уху транспортного засобу зад нім ходом не переконалася, що це буде безпечно та не створю є перешкоди іншим учасникам руху, а у разі потреби не зверн улася за допомогою до інших о сіб, внаслідок чого здійснил а наїзд на перешкоду, а саме на металевий стовп, що спричини ло пошкодження транспортног о засобу, чим порушила п. 10.9 ПДР
України.
ОСОБА_1 на виклик суду не з
'явилася, її вина у вчиненні ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КУпА
П повністю підтверджується м атеріалами справи, а саме: про токолом про адміністративне правопорушення від 15.10.2007 року, схемою ДТП, протоколом огляд у місця дорожньо - транспортн ої пригоди та письмовими поя сненнями.
Враховуючи обставини прав опорушення, особу правопоруш ника, та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 124 КУпАП та застосу вати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 17 гривень (одного неопода тковуваного мінімуму доході в громадян) на користь держав и.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  №  3-393
П О С Т А Н О В А

29  січня
2007  року
м. Нова  Одеса

Суддя  Новоодеського   районного
суду  Миколаївської  області
Ітрін М.В., розглянувши матеріали,
які  надійшли  з  головного  державного
управління  охорони,
використання  і  відтворення
живих  ресурсів  та
регулювання  рибальства  в
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Миколаїв,  мешканця  АДРЕСА_1,
ніде  не  працює, інваліда,  одружений,
на  утриманні  нікого
не  має, освіта середня,громадянин
України,  про  притягнення до  адміністративної  відповідальності  за ч.4
ст. 85  КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

16  грудня
2007  року  о
07  годині  10
хвилин  в  районі
села  Константинівка,
Новоодеського  району, Миколаївської  області, на річці Південний  Буг, був
затриманий  громадянин  ОСОБА_1, який
проводив  незаконний  лов
риби  лісковою  сіткою з
човна без  дозволу  на
промисел. Незаконне  знаряддя  лову
було  вилучено  в
громадянина  ОСОБА_1: сітка  ліскова, розміром  вічка -70 мм, висотою- 1,2 м, довжиною 40
метрів в  кількості 1 штуки.  при
огляді  була  вилучена.
Виловлена  ОСОБА_1 риба-товстолоб,
в  кількості  2
штук,загальною  вагою 8  кг, яка
була  конфіскована  працівниками
рибоохорони  і  здана
до ЧП  «ОСОБА_2» .  Дані
дії  ОСОБА_1 являються грубим
порушенням  ст. 3.15  п.1 « Правил
любительського  і  спортивного
рибальства».

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення
підтверджується протоколом   №
002053  про адміністративне  правопорушення, у  якому
він  власноруч  виклав
свої  пояснення,  описом-оцінкою.

Таким
чином, ОСОБА_1  вчинив  правопорушення,  передбачене
ч.4  ст. 85  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 280,
283-286  КУпАП,  суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати  винним
в  скоєнні   правопорушення,  передбаченого
ч.4  ст. 85  КУпАП
та  піддати  його
штрафу  в  розмірі
340  ( триста  сорок )
гривень,  який  сплатити
на  рахунок  № 0263  МФО
826013  ОКПО - 23627411  УДК
в  Миколаївській  області,
держбюджет  Новоодеського  району .

Вилучену  у  ОСОБА_1
сітку, яка  зберігається  в
Миколаївській
облдержрибінспекції-конфіскувати.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О. розглянув справу, яка
надійшла від Одеської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1за ст. 340
Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007р. о 14
год. 00 хв.
згідно завдання №16 від 28.02.07 в зоні
діяльності ВМО-3 Приморської митниці під час здійснення митного догляду багажу
гр.. України ОСОБА_1, який прибув на т/х „ATLANT" (прапор Сан - Вінсент) з
Туреччини до України співробітником митниці були виявлені не задекларовані та
не заявлені за встановленою формою 10
шт. шкіряних жіночих піджаків, вартість яких складає 6000 грн. Виявлений
товар знаходився у багажу серед інших речей без ознак приховування.

Таким чином, гр.
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 340 МК України.

З пояснень гр.
ОСОБА_1. від 18.03.07р. по даному факту він пояснив наступне, що забув
задекларувати у письмовій формі придбанні ним у Туреччини 10 шт. шкіряних
жіночих піджаків, так як не знав, що це є обов'язковим. Визнав, що своїми діями
ненавмисно порушив митні правила України.

Крім того
провинність гр. ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується наданими до суду матеріалами митної справи.

З урахуванням
обставин справи, суд вважає достатнім і обґрунтованим застосувати у відношенні
гр. ОСОБА_1. покарання у вигляді конфіскації.

Керуючись ст.
ст. 326, 328, 340, 391,
392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України,
піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації - 10 шт. шкіряних
жіночих піджаків, вартість яких складає 6000
грн., згідно протоколу про ПМП №0149/50000/07
від 20.03.07р., на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7703/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007р.                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М..М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 121 ч. З
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2007
p. о 15 год 30 хв, в смт
Тересва, керував автомобілем марки "ВАЗ-21061", держномерНОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 023226 від 06.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2102/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                  27 квітня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого на ПП «Жуков», який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

07 квітня 2007 р. приблизно об 11 год. 55 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем «№$зап», н/зНОМЕР_1, по
пр. Ленінському - х. Широкий, перевищив встановлену швидкість руху, порушивши п.п. 12.4. ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-290/2007

18 квітня 2007
року                                                          Суддя
Новогродівськогоміського суду

Донецької
області А.Т.КОЧУРА

розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з ДАІ Красноармійського УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Новогродівка Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

-    за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року на 707 км автошляху Київ-Луганськ-Ізварино о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2102 державний НОМЕР_1, в умовах
недостатньої видимості (туман) не ввімкнув ближнє (або дальнє) світло фар, чим
порушив вимоги п. п. 19.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 284,285 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 3,40
грн. Штраф перераховувати на р / р 0056 УДК в Донецькій
області, МФО 834016,
ОКПО 34686427 одержувач Новогродівська міська Рада..

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1817/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з 1-го
МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«22» листопада 2006
року о 16 годині 40 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Тойота Корона», д/н. НОМЕР_1, в м. Одесі на
вул. М. Жукова здійснив
проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого
був порушений п. 8.7.3 «є»
Правил дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:      С. О.
Погрібний
№
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Слов*янського взводу ДПС

УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження
в   м.

Костянтинівка Донецькій області,
громадянина України, пенсіонера,
мешкаючого у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 лютого 2007 року о 18 год.
31 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104, д/н НОМЕР_1, на 671 км а/д
Київ-Довжанське, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався у крайній лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив п.11.5
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.