overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2400/07
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився с. Олександропіль
Білокуракинського р-ну

та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр. України,

не працює

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08
листопада 2007 року о 10
годині 00 хвилин ОСОБА_1.
в смт.Білокуракине керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного
сп»яніння, від проходження медичногоогляду ухилився шляхом відмови, чим порушив
п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав.

На основі викладеного та
керуючись ст.130
ч 1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,   мешк.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23
жовтня 2007 р. м. Хуст біля 21 год.
00 хв. керуючи автомобілем марки "Фіат-Дукато" номерний
знакНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 23.10.2007 р. за №033771.

ОСОБА_1вину свою
визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-905 28.08.2007 року
ПОСТАНОВА

7 вересня  2007
року                                                                                                     смт. Іванівка

Суддя канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з лінійного відділу на ст. Херсон лінійного
управління на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки АДРЕСА_1мешканки АДРЕСА_2ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3маючої на утриманні одну
неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року
не притягувалася,   за ч. 1 ст. 184
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14
серпня 2007 року о 10 годині 00 хвилин на станції Херсон ухилялася від виконання передбачених законом
батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, тим, що її син перебував в стані
алкогольного сп'яніння на території залізнодорожнього вокзалу, чим
вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою не визнала, пояснивши,
що її син перебував в стані алкогольного сп'яніння по власному
бажанню і без її дозволу, в подальшому вона буде контролювати
поведінку свого сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника
лінійного відділу, з якого видно, що неповнолітній
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4року народження 14 серпня 2007 року на території
залізнодорожнього вокзалу перебував в стані алкогольного сп'яніння і був доставлений
в чергову частину відділу для витрезвлення.

Оскільки ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання
своєї неповнолітньої дитини, то є підстави для притягнення її до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа  №  3-2072/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області м.
Рівне,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  Черкаської обл.,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007р. о 11 год. 45 хв. на 139км а/д Устілуг - Луцьк - Рівне,  гр. ОСОБА_1 ,
керуючи т/з марки «Фольксваген» д.н.э. НОМЕР_1,  здійснив обгін т-з на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився,  вину по протоколу
визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст.
122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн. 50коп.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2303/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

2 серпня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Макіївка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.
Сніжне, Донецької області, громадянки України, яка не працює, мешкає у
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
02.07.2007 року о 19-05 год.
на а/д Харцизьк-Макіївка АЗС „ Октан",
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки „ Мазда", держномер
НОМЕР_1в населеному пункті рухалася зі швидкістю 83 км/г, чим привищила
встановлену швидкість руху на 23 км/г та порушила п.п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самої
порушниці, яка факт правопорушення визнала повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра  № 8454
В".

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1винною у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5166/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІУМВ
СУ в Хмельницькій області на :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя с. АДРЕСА_1, не пр ацюючого за ст. 122ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. К-Подільському по вул. Зам ковій Хмельницької області к ерував автомобілем марки «Фо рд Ескорд» державний номерни й знак НОМЕР_1 та порушив в имоги дорожнього знаку " Рух з аборонено", чим порушив вимог и п.3.1 Правил дорожнього руху
України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 107695 від 13.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді попередже ння.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-393707
м.Херсон, вул.Діержинського 11-а
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

18.05.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херонськіи області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Нова
Миколаївка Новотроїцького району Херсонської області, працюючої приватним
підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,
по ст.160 ч.І КУпАП, -

встановив:

22.04.2007р. працівниками Дніпровського ВМ ХМВ УМВС
України в Херонськіи області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за торгівлю з рук у
невстановлених місцях, а саме: на зупинці на розі вул.Миру та вул.40 років Жовтня.

В судовому засіданні провину визнала повністю, яка також підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.160 ч.1,221 КУпАП, -

Постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17,00грн. без конфіскації об'єкту правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в
законну силу.

Суддя          Іванищук А.А.
Справа № 3-8429-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, водій гур товні м. Вижниця заст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року в 11 год. 50 хв. в м . Вижниця по вул. Українській к ерував автомобілем марки Мер седес номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним те хнічним оглядом.
Чим порушив п. 31,36 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 121 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 030245 від 26.10.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Клішк івці ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження накласти адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
справа № 3 -1285/2007
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

01 серпня 2007
року                                                             Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Томаківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1

Дата народження:                    ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                   Семипалатинська
область

Місце роботи:                            не працює

Адреса
проживання:АДРЕСА_1

За ч. - ст. 185
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою : с Зоря
Томаківського р-н перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався в
адресу працівників міліції грубою нецензурною лайкою, хапав за формовий одяг,
на зауваження та попередження не реагував.

На основі
викладеного, керуючись ч. - ст. 185 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк арешту рахувати
з 01.08.2007 року 17 год.

Постанова
оскарженню не підлягає.
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ПFоFпFрFеFвFиFчF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ПFПF « БFЕFЛFЬF », щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ТFрFеFнFьFоFвFаF, 5/52 вF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF . 163-2 КFуFпFАFПF, -
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдFеFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFдFаFвF пFлFаFтFіFжFнFеF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF нFаFлFеFжFнFоFгFоF дFоF сFпFлFаFтFиF пFоFдFаFтFкFуF зFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF зFаFсFоFбFиF, гFрFаFнFіFчFнFиFйF тFеFрFмFіFнF пFоFдFаFнFнFяF яFкFоFгFоF 15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, фFаFкFтFиFчFнFоF пFоFдFаFвF 16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, тFаFкFиFмF чFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 163-2, 283-285 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 163 - 2 чF.1 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFаF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF"яFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFоF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
Справа № 3-1132//07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
року                          суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт.  Каланчак,  Херсонської області,  громадянина України,  проживаючий: АДРЕСА_1,      працюючий
приватним підприємцем

- за  ст.  130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

Згідно протоколу від 02.05.2007 року №
134178 02.05.2007 року о 06 годині 50 хвилин в
смт.  Каланчак по вул.  Піонерській гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом М412,  д/н НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп"яніння. В
присутності свідків відмовився від підпису та проходження медичного
огляду,  чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Провину правопорушник не визнав та пояснив,  що ввечері,
01.05.2007
року випив пива,  а
вранці керував автомобілем.  Від нього
було чути перегар,  однак п"яним не
був.

Будь-яких доказів,
які б спростували пояснення ОСОБА_1,
працівниками ДАІ суду не надано.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП,  однак в зв"язку з малозначністю
правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА

Звільнити
ОСОБА_1   від   адміністративної відповідальності за  ст.  130 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
Справа 3-15852007
ПОСТАНОВА

"5"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1983 року народження,  проживаючого вАДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. 17 липня 2007 року було складено адміністративний протокол,  про те,
що він 17 липня 2007 року,
близько 14 год. 00 хв. в
м.  Черкаси керував власним автомобілем
Фотон,  д/н НОМЕР_1,  та не дотримався безпечного бокового
інтервалу руху,  що призвело до зіткнення
з автомобілем Опель Омега,  дн
НОМЕР_2,  під керуванням водія
ОСОБА_2,  що призвело до вчинення ДТП та
механічних пошкоджень транспортних засобів,
чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,
що не дотримався безпечного бокового інтервалу руху,  що призвело до зіткнення автомобілів та
механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  124,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти
гривень.

постанова
остаточна.
Справа  №
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
АДМІНІСТРАТИВНЕ     ПРАВОПОРУШЕННЯ
року                                                      м.   Броди
Суддя              Бродівського     районного      суду
області Кваша В.О. розглянув адміністративні матеріали,
що надійшли з ВДАІ УМВСУ у Печерському р-ні м.Київ про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого у АДРЕСА_1,   не  працюючого,
по ст.   122ч.   1  КУпАП суд,   -
Правопорушник 0 9.03.2007
року о 18 год ЗО хв в
номер НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя.
правопорушника доводиться матеріалами
справи.
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи.   Про причини
неявки суд не повідомив.
Виходячи              з           наведеного,                 враховуючи               особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд
приходить до висновку, що до правопорушника слід накласти стягнення у виді  штрафу.
Керуючись  ст.   284п.1,   ст.122ч.1  КУпАП
суд, -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова
остаточна і  оскарженню не
підлягає.
Спра ва № 3-135 2007р
ПОСТАНОВА 15 лютого 2007 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, як i надійшли від 5(пятого) міжр айонного відділу ДАІ при УМВ
СУ у Львівській області про притягнення до адмiнiс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с.Велика Волосянка Старосам бірського району Львівської області, не працює, за ст.130 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18 грудня 2006року о 04 годині 20 хвилин в м.Львів по в ул.Чорновола керував автомоб ілем ВАЗ-21093 з ознаками алкого льного спяніння, ухилився від проходження відповідно д о встановленого порядку огля ду на стан спяніння, чим пор ушив пункти 2.5, 2.9.(а) Правил дорож нього руху України, затвердж ених постановою Кабінету мін істрів України від 10.10.2001року №13 06, та вчинив правопорушення, п ередбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена док азами по справі: протоколом п ро адміністративне правопор ушення серії АБ №691488 від 18.12.2006рок у.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопоруш-ника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адм іністративне стягнення у виг ляді позбавлення права керув ання всіма видами транспортн их засобів.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.130 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строко м на 2(два) роки.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя Є.О .Бущак
Справа
№ 3-65222007p.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Держрибінспекції в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за cт. 88-1 ч. 1 КпАП України громадянку: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка с. Козачі лагері, Херсонської області.
Цюрупинського р-ну, мешканки АДРЕСА_1, не працює -

встановила:

29.08.2007р. близько 8 год 00 хв. на базарі м-р. Шуменський в м. Херсон, громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж риби - карась, без документів підтверджуючих законність
придбання та сертифікату якості.

Вилучена риба карась в
кількості 2
кг.

Чим порушила cт. 3.14.4.4 правил любительського рибальства, cm. cm. 7 ч.2  Закону України
nop тваринний світ.

Правопорушниця на виклик в
судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи
повідомлялась. Однак винність правопорушниці в скоєнні правопорушення
передбаченого cт. 88- 1 ч. 1
КпАП України підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії № 002204X2541 від 30.08.2007
року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279,
283, 284 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною на
підставі cт. 88 -1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17
грн. 00 коп. з
конфіскацією об`єкта правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№F3-5665/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
зFаF сFтF. 164 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
28 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 нFаFдFаFвFаFвF пFоFсFлFуFгFиF пFоF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFюF пFаFсFаFжFиFрFіFвF бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFїF лFіFцFеFнFзFіFїF.
СFуFдF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF. 164 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF вFпFеFрFшFеF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFвFіFлFьFнFиFтFиF йFоFгFоF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFїF чF. 1 сFтF. 164 КFУFпFАFПF оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 22, 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF. 164 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.