14 вересня 2007 року
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді    Мурашко М.І.
секретарі                   Іваненко-Коленда   А. С.
прокурора                       Василець
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням
Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 339, 340 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого
директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
21.08.2007 року  о 22  год. 30  хв.  в зону спрощеного митного контролю мп
„Сеньківка " Чернігівської митниці заїхав автомобіль „Мерседес-Бенц   Віто» н.з. НОМЕР_1 під керуванням   громадянина ОСОБА_1
підставі аналізу ризиків , автомобіль було виведено зі смуги спрощеного
контролю в оглядову смугу , а громадянину ОСОБА_1 запропоновано задекларувати
за встановленою формою предмети, що переміщуються ним на автомобілі . ОСОБА_1
заявив, що переміщує лише 4000 рублів РФ.
спільного прикордонно- митного огляду трванспортного засобу та речей , в салоні
автомобіля , на підлозі, поруч з сидінням водія , виявлено не заявлений за
встановленою формою гумовий кийок в кількості 1 шт. , вартістю 50 грн., що
до п.2.1, 2.3 Технології прикордонного та митного пропуску через державний
кордон , затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби
України, Державної митної служби України від 24 листопада 2003 року № НОМЕР_2 ,
у пунктах пропуску через митний кордон України , де є більше двох смуг руху в
одному напрямку виділяються окремі смуги руху для транспортних засобів,
визначених у п.1.1 цієї Технології, та смуги руху для транспортних засобів, що
переміщують товари та транспортні засоби , які підлягають письмовому
декларуванню , оподаткуванню; предмети , на переміщення яких через митний
кордон України встановлено заборони чи обмеження; валютні цінності , що
підлягають обов'язковому  письмовому  декларуванню.
смуги руху здійснюється особою (водієм чи пасажиром), виходячи з вимог
законодавства щодо декларування та оподаткування транспортних засобів, товарів,
до п.8 Постанови Верховної Ради України „Про право власності на окремі види
майна „ від 17.06.1992 року за № НОМЕР_3" , виявлений предмет є
спеціальним засобом   і не може
перебувати    у власності громадян   на території
в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень , передбачених ст.ст.339,
340 МК України , Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про
притягнення  його  до адмінвідповідальності.
судовому засіданні представник Чернігівської митниці та прокурор подання
підтримали і просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.339, ст.340 МК України застосувати стягнення у вигляді конфіскації  вилученого
предмету   на  користь
в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений ,
в матеріалах справи знаходиться його заява про розгляд справи без його участі,
тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується
до адмінвідповідальності.
в судовому засіданні представника митниці, думку прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.339, 340 МК України.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох
адмінправопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно
застосувати стягнення в межах санкції ст.340 МК України - у вигляді конфіскації
на користь держави предмету , що являється безпосереднім об"єктом
порушення митних правил.
Керуючись ст.ст.391 ч.1 п.2, 340 МК України, суд, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст.339, 340 МК України і
застосувати стягнення в межах санкції ст.340 МК України - у вигляді конфіскації
на користь держави гумового кийка , який вилучений та зберігається в
Чернігівській митниці, згідно накладної №НОМЕР_4 від  22.08.2007
Постанова
не оскаржується.