overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1143
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                      Бучацький районний суд
Тернопільської області

одноособово
суддею   Гордєєв В.О.,

при секретарі                   Гречинській С.В.,

з участю
прокурора    Федуніва А.Д.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з управління СБУ в Тернопільській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, до кримінальної та
адміністративної відповідальності
не  притягувалась,  працює
на  посаді  сільського
голови  с.Озеряни Бучацького
району, за п."а" ч.1 ст.5
Закону України "Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.,
працюючи на посаді сільського голови з 1998
року по даний час, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування
7 рангу 4 категорії та
суб'єктом корупційного діяння, знаючи спеціальні обмеження щодо державних
службовців, які передбачені Законом України " Про боротьбу з корупцією", з грудня 2006 року по даний
час з метою отримання за це незаконних матеріальних благ, послуг,пільг, або
інших переваг, свідомо сприяв ТОВ "Астеліт" у здійсненні їх
підприємницької діяльності. Тобто вчинив адміністративне порушення, передбачене
п."а" ч.1 ст.5 ЗУ "Про боротьбу з корупцією".

Під час розгляду
справи ОСОБА_1. вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вислухавши
правопорушника, висновок прокурора, дослідивши докази, приходжу до переконання,
що ОСОБА_1. порушив спеціальні обмеження щодо державних службовців, передбачені
п."а" ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Керуючись
п."а" ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",
ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-364507
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Борщівського РВ УМВС України,  про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженки м. Москва  Російської Федерації,  жительки АДРЕСА_1 смт. Скала-Подільська Борщівського
району Тернопільської області,
громадянки Росії,  за  ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,  являючись громадянкою Російської
Федерації,  22 серпня 2007 року проживає
по АДРЕСА_1 у смт. Скала-Подільська Борщівського району з паспортом,  термін дії якого на території України
закінчився в лютому 2006 року і з того часу ухиляється від виїзду з України
після закінчення відповідного терміну перебування в Україні,  чим порушила вимоги п.18 Правил в»їзду в
Україну,  їх виїзду з України і
транзитного переїзду через її територію,
затверджених Постановою KM України від 29 грудня 1995 року № 1074.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 203 КУпАП.

З
довідок,  виданих Скала-Подільською
селищною радою від 9 серпня 2007 року вбачається,  що ОСОБА_1. ніде не працює,  виховує сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
з батьком дитини ОСОБА_3 з зареєстрованому шлюбі не перебуває.

З акту
обстеження побутових умов проживання гр.ОСОБА_1. від 21 серпня 2007 року
встановлено,  що ОСОБА_3 допомоги на
утримання дитини не надає,  з сім"єю
зв"язків не підтримує,  сім"я
проживає у важких умовах.

Слід
врахувати,  що правопорушення являється
малозначним та вчинене ОСОБА_1. вперше. Дані обставини істотно знижують ступінь
суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення,  тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. 22,
ст. 203 ч.1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 від  адміністративної  відповідальності,  передбаченої
ст. 203 ч.1 КупАП,  звільнити і
обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1. закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1158 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня   2007
року Суддя
Бучацького   районного   суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го
ВДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр-на
України, українця, який не працює, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007
року о 14 год. 45 хв. на а/д
Стрий-Тернопіль-Кіровоград, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний
знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 кмгод.
при обмеженій швидкості 60
км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення стверджується
протоколом від 13.03.2007
р. та іншими матеріалами справи. Керуючись ст. 122 ч. 1, 252, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 12 грн. в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-4043/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина
Російської Федерації, працюючого спеціалістом ТОВ „УТК", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

зач.1ст.203КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007
р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що ним були порушені правила перебування іноземців в
Україні.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердив.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 203
ч.І КУпАП підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2007 р.(а.с. 1-2);

·
копією паспорта (а.с. 3);

·
поясненням самого правопорушника (ах. 4).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9,203
ч.1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП штраф
у розмірі 340 /триста
сорок/ грн. на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. Суддя-    Строк звернення до
виконання - три
місяці.
№3-1531/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від заступника начальника Кам'янець-Подільського MB
УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.03.2007 року, біля 16 год. 00 хв., в
м.Камянець-Подільській, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2705» д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляд}- справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа №3-2101-2007р.
ПОСТАНОВА

"19" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ у Львівській обл.   РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1974 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"24"
лютого 200 7 року в 16 год.
10 хв. в м. Р.Руська керуючи транспортним засобом марки Форд номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на мосту.

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АК № 0015602 від
24.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1974
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОВ ДАІ м. Горлівка, про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився у м. Горлівка Донецької обл.., гр. України, не
працює, мешкає за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1,   заст.122ч.1 КоАП України,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. 22.01.2007 року у 14-55 годин, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2109, номерний знак
НОМЕР_1, приналежним йому на праві власності , ум. Горлівка
на   вул.. Інтернаціональна, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 8.7.3.
ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про день слухання
належним чином було повідомлено. Причину неявку суду не повідомив

На підставі
ст.ст. 122 ч.І   283-285
КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано прокурором. Суддя:
Справа 3-2238/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали, які  надійшли
від Чорнобаівського РВУМВС про притягнення до адміністративноі
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, проживає в АДРЕСА_1,
на утриманні     неповнолітніх
дітей немає, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності   не притягувався, -за   ст.173
КУпАП,-

в с та н о в и в:

07 квітня 2007
року, близько 20 години 00 хв., в с. Кліщенці Чорнобаївського району, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, безпричинно ображав нецензурними словами  ОСОБА_2., на зауваження не реагував,  чим вчинив порушення громадського
порядку та спокою громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся, просив призначити йому не сувору міру покарання, обіцяв не
скоювати подібного.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, працівника Чорнобаївського РВ УМВС та дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що поммякшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
173,283,284 КУпАП суд, постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та   накласти
на нього адміністративне стягнення у виді
адміністративного ареолу на строк 3 доби.

Постанова є
остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3 - 740 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГПС Маньківського РВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
02.03.2007 року в 10 год.
40 хв. був затриманий в м. Умань, за керування
транспортним засобом ІЖ-2125, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги
п.2.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1678/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2007 року о 16.10 год. ОСОБА_1. в
с.Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки "ІФА" д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування
попереджувальними сигналами: перед поворотом ліворуч не подав сигнал світловим
покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2 "б" ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в порушенні п. 9.2
"б" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які
при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010116 від 20.03.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч2 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
г.Марьинка                                                                                      20
Судья Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник,
рассмотрев  материалы, поступившие от
Начальника МРО  ГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,г.р.,не
работающего, проживает по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122
31.03.2007г. в 9-48 часов ОСОБА_1.,
на а/д Славянск- Мариуполь, управляя автомобилем, обогнал транспортное средство
ОСОБА_1. вину свою признал в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП Украины, т. е. нарушил правила
обгона. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
Справа
№3-86507
Постанова

18 квітня   2007 р.

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    жителя АДРЕСА_1 Права
ОСОБА_1 роз'яснено

за ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

1 квітня 2007 р.
об 10 год 05 хв. в
м. Острог ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі
транспортним засобам. , які наближались до даного перехрестя по головній,
змусив інших учасників руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку .

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 16.11 ПДР України .

ОСОБА_1    вину свою у вчиненні
адмінправопорушення визнав повністю.

Вина
його у вчиненні амінправопорушення підтверджуються

адмінпротоколом       від Іквітня 2006 року № 304209.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки амінправопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП

постановила

Накласти на
ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа №3-1187 2007 рік
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області( протокол серії АГ№62544 від 09.02.2007 року склав Прінь О.А.), про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого електрослюсарем на ЗАЕС, що мешкає за адресою:
Запорізька область АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

09 лютого 2007 року о 08 годині 15 хвилин, в м.Енергодар
Запорізької області, керуючи автомобілем "ТЖ-21251" державний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_1. під час виїзду з другорядної дороги не надав перевагу транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі. При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те, що ОСОБА_1.   працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок
0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський
район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2262/2007 рік ПОСТАНОВА
26.04.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця АДРЕСА_1 Виноградівського
району, непрацюючого за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.03.2007 року гр.ОСОБА_1.
м.Виноградів, керуючи транспортним засобом автомобілем Фіат Дукато,
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.п.2.2
Правил Дорожного руху
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання з'явився, вину в
скоєному правопорушенні визнав повністю.
Оскільки , ОСОБА_1. керував
транспортним засобом і порушив вимоги дорожнього знаку, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АИ № 009564 від 27.03.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти   на   гр.ОСОБА_1 за   ст.122
ч.2   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Суддя:                                                                                                           В.І.Дворніченко
Справа
№ 3-2044/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2007 року                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Ваз 21043» номерний
знак "НОМЕР_1", в м.Чернівці на перехресті вул.Головна-вул.Руська, порушив
правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та

накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 08 гривень

50 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-93/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 КоАП Украины,
18 декабря   2006 года в 15 часов 10 минут, на автодороге
г.Ялта по ул.Киевской,  водитель,
управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, не предоставил
преимущество в движении пешеходам, переходивших проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 18 декабря  2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.3 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.3 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.3 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья: