overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1761/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украи­ны, работающего ООО «Виза ПФ», водитель, проживающего:
протокола от 06 марта
рулевого управления, чем нарушил требования п. 31.4.2-6 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 1 ст. 121 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника УГАИ от 06.03.2007 г. о нарушении эксплуатации
транспортного средства, письменными пока­заниями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 121 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 3-го
взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який мешкає в АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007
року о 17.35 год.,ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом марки «Альфа Ромео», д/н НОМЕР_1, на б KM Овідіопольської дороги м. Одеса рухався з перевищенням
встановленої максимальної швидкості на 20
км/год., в результаті чого був порушений п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 041326 від 09.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-2877-2007
ПОСТАНОВА

25.04.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС м.Донецька УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.З Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 12
год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Донецьк по вул. Університетській керував
транспортним засобом марки DACIA державний номерний знак
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 «в»
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи
або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим
розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 205127 від
22.03.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст.
121ч.З, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 8
грн. 50 коп.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                            Н.М.
Погрібна
Справа № 3-2776-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

18.04.2007 року                    суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС
відділу ДАІ Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: приватний
підприємець,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.03.07 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1. на 181 км а/д Донецьк - Маріупіль,
керуючи транспортним засобом марки ФОРД номерний знак НОМЕР_1, в населеному
пункті м.Волноваха рухався зі швидкістю 85км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про
відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином,
суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами
справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії АВ №
028546 від 17.03.2007р..

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.122ч.1, 268,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн. 00 коп.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3 - 2133/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                                     04
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Донецьку,
громадянина України, працюючого на ТОВ «Автошляхбуд» водієм, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2007 р. о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем «МАЗ-5516»,
д/номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Ревякіна м. Донецька, шини якого мають пошкодження, що оголяють
корд, чим порушив п. 31.4.5 «б» ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримує вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1273 2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ МУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2007р. порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 23год.00хв., керуючи транспортним засобом Фольксваген
НОМЕР_1 по вул. Пушкінській в м. Одеса, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора "червоний".

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,   що   в діях   ОСОБА_1    є ознаки   правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122     КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 122
КУпАП - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 26.04.2007 року.
Справа №3-174972007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року о 06-10
год. на 163 км. а/д
Одеса-Новоазовськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 А ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").
Справа № 3-2557/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                               смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 березня 2007 року о 21 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101" реєстраційний номер НОМЕР_1в
с.Коровія Глибоцького району Чернівецької
області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-312507 р.
ПОСТАНОВА

23 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року о 19 годині 45 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102,
державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавській, рухався зі
швидкістю 64 кмгод.,
в зоні дії дорожнього знаку „
Обмеження максимальної швидкості руху 40
кмгод",   чим порушив п. 12.9 б   Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 810329 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати
ОСОБА_1       адміністративному
покаранню    у    вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2007 р.                                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова  Ніколаєнко
І.В.,   при секретарі   Конюшенко

ТІ., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: м.

Харків, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

відповідно до 164 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись на ринку по вул. Академіка Проскури в м. Харкові, з
лотка здійснювала реалізацію тютюнових виробів різних найменувань, з метою
отримання прибутку без державної реєстрації.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день слухання справи
сповіщена. Причину неявки суду не повідомила.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом ХА № 000895 від 03.01.2007 року.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що зм'якшують і
обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України і визначає покарання у
виді штрафу.

Крім того, згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
тривалому правопорушенні -
два місяці з дня його виявлення. Строки притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 сплинули.

Керуючись ст.ст.
36, 38, 283, 284 , 164 ч. 1,
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в адміністративному правопорушенні, передбаченому
ст. 164 ч.1
КУпАП України, провадження по справі закрити через пропуск строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Повернути ОСОБА_1, тютюнови вироби на суму - 154 грн., що знаходяться у кімнаті зберегання Київського РВ
ГУМВС в Харківській області.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає. Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті,
є оригіналом.
Дело №3-1915/07
«27» апреля 2007 года.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступив­ший
от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым г. Белогорска о привлечении к админист­ративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украи­ны, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 01 апреля
2007 года в 19 часов 45 минут ОСОБА_1, находясь на 120 км а/д Херсон - Керчь, управляя транспортным
средством ИЖ 412 гос.
номер НОМЕР_1нарушил пра­вила обгона, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1  в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола инспектора УГАИ от 01.04.2007 г. о нарушении правила обгона,
пояснениями правонарушителя согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
лич­ность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-967/2007
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
16 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від начальника
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство: Україна,
працюючого: ТОВ «ДІАД», торговий
місце проживання: АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 05.04.2007 року о 18 годині 35 на
швидкістю 85 км/год, при встановленої -60 км/год, чим перевищив на 25 км/год, швидкість якого
вимірювалась приладом «Беркут» №0601128, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1., який порушив правила проїзду,
перевищив швидкість, здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 122 К України про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 за допущене порушення Правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, 1965 року
народження, проживаючого в м.Рівне,
АДРЕСА_1, працює у ПП «Ліга-МТ»
водієм, за ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007
року, о 05
годині 50
хв. гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки DAFTE 95 XF 430, державний номер НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті, повертаючи ліворуч не
дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину дороги, на яку він повертав, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело№3-659207
года                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
в 17 часов 30 минут на перекрестке
пр.Ленина-ул.Южнойкраинская в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, не пропусти пешеходов, которые двигались по проезжей части.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
№3-2094/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

З квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1958 року народження,
мешканця смт. Лужани, АДРЕСА_1,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1 1 березня 2007 року біля 13 години 05 хвилин у м.
Чернівці по вулиці Заводській керував транспортним засобом марки
„ВА321013" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене, особи правопорушника, його майновий стан, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 15 (п"янадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3992/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фомадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не
працює, який мешкає: АДРЕСА_1-за ч.3 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. о 20-25 год. водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом в м. Запоріжжя по вул. Маліновського - вул.. Північно
кільцева   не надав перевагу в русі   пішоходу
на   нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 138292, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.3 ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень   в доход
держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07.05.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007р. біля 16-10 год.
правопорушник керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила
ДР, не виконав вимогу дорожнього знаку "Обгін заборонено".

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили 07.05.2007