overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-1873/07

16 квітня 2007 року                                                                        м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження,
громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ"Європа
Експрес", проживаючу поАДРЕСА_1

за ч.І сф.1632 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №86
від 02.03.2007року,
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзОВ"Європа Експрес" несвоєчасно
подала платіжні доручення в установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати
узгоджених зобов'язань з ПДВ, вартість в сумі 1109грн за затримку 8кал.днів,
чим порушила вимоги ст.9 ЗУ
„Про систему оподаткування», ст.5 ЗУ
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними і
державними цільовими фондами»

Дії ОСОБА_1 державною податковою
інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.І ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому нею правопорушенні не визнала, та дала пояснення, що на суму
основного платежу ТзОВ „Європа-Експрес" просили відстрочення, що
підтверджується копією листа, відповідь на лист в якій була відмова на
відстрочку платежу, була відправлена поштою, даний лист ТзОВ
„Європа-Експрес" отримано 30.01.2007р. і цього ж дня була здійснена
операція по перерахуванню платежу у сумі 1109грн.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №8 6 від
02.03.2007р.;актом від 14.02.2007р.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.Іст.1632КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, з огляду на її пояснення,
суддя  приходить до висновку, що хоча і в
діях ОСОБА_1, формально вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1ст.1632КУпАП, однак вчинене нею правопорушення не нанесло відчутної
шкоди охоронюваним законом правовідносинам, тому воно є малозначимим. З огляду
на це ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись
винесенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст.
22, 283,284 КпАП
України, -

постановив  :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.іст.1632 КУпАП, щодо ОСОБА_1
закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись
винесенням їй усного зауваження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. СУДЦЯ
Справа
№3- 5473 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження проживаючого в мАДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

28.12.2006 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
„ДЕУ" державний номерний знак НОМЕР_1по автодорозі Київ-Одеса перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим
порушив п. 12. 9 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від
10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,
38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-33072007p.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду
27 березня 2007 року                                      м.
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
року ОСОБА_1 в м. Каховка по вул.. Мелітопольській, в денний час, керував
автомобілем марки ІЖ-2715, номерний знак НОМЕР_1, який був переобладнаний без
узгодження з органами Державтоінспекції,
чим порушив пункт 32.1 (є ) Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.. 9, 10, 121 ч. 1, 268,
ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2062/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська
Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1 Тернопільської області,
непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007
року о 01 год. 10 хв. в с. Колиндяни Чортківського
Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-968
номерний знак НОМЕР_1, не
дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-8824
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 11 год 30 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зміну напрямку раху, чим
порушив пункт 10.7.  Правил Дорожнього
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду                                             В.М.Шклярук
Справа № 3 -2066- 2007р.
ПОСТАНОВА

" 12"
березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1981
року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ^

ОСОБА_1

"05" лютого 200 7 року в 16 год. 20 хв. в м.
Чернівці по вул. Г.ІІІлях керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний
знак НОМЕР_1 порушив правило зупинки та стоянки на перехресті.

чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 147552 від
05.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1981 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-409/2007 p. ПОСТАНОВА
березня 2007 року.                                                                       м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м.АДРЕСА_1, Тернопільської області, в.о. головного
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. з 27.02.2007 р. на 28.02.2007 р. дозволив водію
ОСОБА_2. зберігати автобус марки ІТП по місцю проживання.
Правопорушник в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся про день,
час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.
Вина порушника доведена протоколом серії АА №278135 про адміністративне
правопорушення від 28.02.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини справи,
вважаю за доцільне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 132 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 за ст. 132 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 8 (восьми) грн. штрафу в дохід
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3717/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

10 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ Бериславського району Херсонської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

заст. 163-1 ч.
ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року у м. Берислав, при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1
, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:
несвоєчасне подання податкової звітності по збору на розвиток виноградарства,
садівництва, чим порушено п.п. 17.1.7 ст. 17 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами від 20.02.2003 року № 550-ІУ й скоєно
правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся, зазначив що вказані недоліки виправлені.

Враховуючи обставини справи, те що в повному об'ємі сплачені фінансові та
штрафні санкції, суд вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП, закрити
адміністративну справу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1в силу ст.
22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-410/07 ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року                                                      смт.
Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.
Київ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, водій
4 лютого 2006 року водій
керуючи автомобілем по вул. Борщагівській, перевищив максимально встановлену
швидкість на 26 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР
повторно в судове засідання не з"явився, факт правопорушення підтверджений
матеріалами справи.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
Керуючись ст. 122 ч. 1
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Октябрьского отделения ГАИ при УМВД в Николаевской обл о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекистан, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося пост. 122 ч.
в 07.40 часов ОСОБА_1,
НОМЕР_1 по а/д Одесса-Милитополь на 150 км нарушил правила обгона тем, что осуществил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1  взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-5425 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в

Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

проживаючого
в м.АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

31.12.2006 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ДЕО
державний номерний знак НОМЕР_1по автодорозі Київ-Одеса перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,
38, 283, 284,122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 3596 2007
ПОСТАНОВА

3
травня   2007 p.                                                Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
30.03.2007 року о 20 год. 50 хв в м. Чернівці при виїзді з перехресті
пр.Незалежності та вул..Вінниченка керуючи транспортним засобом «Фольксваге»
номерний знак НОМЕР_1 опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив Правила
дорожнього руху, за що передбачена відповідальнісьб згідно з ч. 1 ст. 122
КупАП.

В суд ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не повідомив^ хоча про час
та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення, яким він визнав факт вчинення правопорушення.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч. 1ст. 122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  за порушення правил
дорожнього руху накласти адмщїстративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справам 3-1405/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 квітня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року о 06-30 год. на 264 км. а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом М 2140 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу при
якому пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 1.1 д. 2 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-469/2007р. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року.                                                                         м.Монастириська
Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 19.02.2007 р.
в М.Тернопіль, по вул. 15 Квітня, близько 12 год. 05 хв. керував транспортним засобом марки Фольцваген
Гольф, НОМЕР_1, не будучи пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.
винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся.
Вина порушника доведена протоколом серії АГ №450746 про адміністративне
правопорушення від 19.02.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини справи,
вважаю за можливе ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

З травня 2007 року                                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізщької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ПП."ОСОБА_1", проживає
за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст. 123
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.
2007 року до Куйбишевського районого суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 123 КУпАП.

Згідно протоколу серії АИ №   010197 від 23.03. 2007 року гр. ОСОБА_1
23 березня  2007
року об 11 годині
ЗО хвилин в м. Ворожба керував автомобілем "Шевролнт" НОМЕР_1 і проїхав на
заборонений сигнал (червоний) світлофора залізничного переїзду, чим порушив п. 205 ПДР України.

Суд кваліфікує дії
ОСОБА_1 як адмінстративне правопорушення , передбачене ч.І ст. 123
КУпАП.

Під час розгляду справи в суді  ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина також
підтверджується протоколом про адмінстративне правопорушення і матеріалами
справи.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та
ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст. 123
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу розмірі 34 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одежувача
ГУДК Запорізької області МФО
813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до   3 травня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2434/ 2007
12 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца   г. Горловки Донецкой области, гражданина
Украины,   работающего   ТОВ «Содружество» водитель , проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
гражданин ОСОБА_1. управляя транспортным
ЗИЛ государственный номер НОМЕР_1, принадлежащему
«Содружеству»,         двигаясь   по
авто-дороге   Киев   -
транспортное  средство
оказалась  на  полосе
встречного  движения,     чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122
ч. 1 КоАП Украины, с
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284   КоАП Украины,
признать виновным пост. 122 ч.
1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с
Іванківці Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 березня 2007 року біля 06 години в с.
Вороновиця керував автомобілем „Тойота"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1292-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л,А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего: АДРЕСА_1   по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
16 марта 2007 г., в 8-00 час, в г. Донецк, управляя
автомобилем ГАЗ-3302, нарушил требования дорожного знака 5.16 «Движение по полосам прямо» совершил
поворот в зоне действия дорожного знака, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1., нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не подлежит.