overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1371/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року суддя
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області     Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працює в СТОВ "Стал
Агро", проживає АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року близько 10.10 год. громадянин
ОСОБА_1, керував транспортним засобом "ГАЗ-52" в стані алкогольного
сп"яніння.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,130 ч.1,221,
283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 260 (двісті
шістдесят) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 04 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
СFпFрFаFвFаF №F3-7542/07/06
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF MB №F2 ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
04 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF мF. СFвFоFбFоFдFиF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 «ВF*їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFГF №F885279 вFіFдF 04.05.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 2-25612007рік. ПОСТА НОВА
23 квітня 2007 року                                                                                                        м.
суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького ОДІ П про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює магазин
«Сніжинка» продавець, за ст. 155-1 ч.2
13-35год. при перевірці магазину «Сніжинка» що знаходиться м. Токмак вул.
Революційна, 16, було встановлено : розбіжність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків з сумою, яка зазначена в денному звіті РРО,- 72,30грн.,
згідно з актом перевірки від 03.03.2007р., чим порушено п13. ст. З ЗУ «Про
застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».
Порушник вину визнав.
221, 284 КпАП України, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно
Зиньков В.И., рассмотрев ма териал поступивший из ОГАИ г .Донецка о привлечении к адми нистративной ответственнос ти по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Узбе кистана, гражданку Украины, н е работающую, проживающую по 06.10.2007 года в 21.05 часов, ОСОБА_2 , на а/д Знаменка-Луганск, упра вляя автомобилем Хонда гос. н омер НОМЕР_1, в нарушение п .п.10.4. Правил дорожного движени я Украины, перед поворотом на право своевременно не заняла соответствующее крайнее пол ожение на проезжей части дор
Правонарушитель по вызову в суд не явилась, извещена над лежащим образом. В соответст вии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмот рении дела о привлечении к ад министративной ответственн ости по ст. 122 ч.1 КУоАП не являет ся обязательным. Согласно об ъяснения, имеющего в протоко ле, вину признала полностью.
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_2 содержится состав прав онарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, нарушение прави л изменения направления движ
Оснований для освобождени я ОСОБА_2 от административ ной ответственности не усмат
Учитывая, что нет данных о т ом, что ранее ОСОБА_2 привл екалась к административной о тветственности за аналогичн ое правонарушение, считаю во зможным определить взыскани е в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283,
Признать ОСОБА_2 виновн ой в совершении правонарушен ия, предусмотренного ст. 122 ч.1 К
УоАП и подвергнуть администр ативному взысканию в виде пр
Постановление обжалованию
11 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Оболонського ВДАІ РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Києва, який проживає за адресою :АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_2 23.03.2007 року о 17 год.
45 хв., по пр.Московському, шляхопровід "Зеніт" в м.Києві,
керуючи автомобілем "Мазда" д.н.НОМЕР_1, залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної
чим порушив п.13.1 ПДР.
В судовому
засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину в повному обсязі.
Вина ОСОБА_2 у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до
протоколу, поясненнями та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
124 КпАП України суд,-
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, піддав адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в доход держави. Постанова оскарженню не
Справа 3-664/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 р. м. Гола Пристан ь
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прожи ває в АДРЕСА_1, працює у СТО
В "Росія" - водієм, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29.09.2007 р. о 19.50 год. на 123 км автошля ху Одеса-Мелітополь-Новоазов ськ ОСОБА_1 керував трансп ортним засобом, на якому не пр ацювали ліва фараі задній пр авий габарит в темну пору доб и, чим порушив п.31.4.3 Правил доро жнього руху, за що передбачен а відповідальність за ст. 121 ч. 1
КУпАП.
За даним фактом ОСОБА_1 в ину визнав
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь її ви ни, та керуючись ст. 121 ч. 1, ст.284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-755207 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мц
29.03.2007 года в 17 часов 10 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Набережная не предоставил преимущества в
движении пешеходу, который находился на нерегулированном пешеходном переходе.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
3 КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа размере 8,50
Постановление не обжалуется.
№ 3-667/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від відділення забезпечення діяльності підрозділів ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, співробітник охорони, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.0312007 року oil годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. на 94 км автодороги; Чернігів-Грем'яч
керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак
НОМЕР_1, при цьому в зоні дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год.» рухався зі швидкістю 75 км/год., перевищив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 19.03.2007 року на 94 км автодороги Чернігів-Грем'яч керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", при цьому в зоні дії дорожнього
знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» рухався зі швидкістю
75 км/год..

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, та призначити стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада  2007  року  Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

21.09.2007 року о 14.40
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ДЕУ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, в м. Харків, по пр. Леніна, повернув ліворуч на вул. Культури з
середньої смуги руху, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
037909 від 21.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа № 3-1844/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08.05.2007 року                    Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ
УМВС України в

області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого заАДРЕСА_1,

за
ч. І ст.51 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 р. близько 12 год.
00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Шостаківка,
Кіроиоградського району по вул.Центральній, умисно з корисливих мотивів, вчинив
таємне викрадення однієї курки, належної гр-ці ОСОБА_2, чим заподіяв ОСОБА_2
матеріальні збитки на суму 17 грн., тобто, вчинив дрібне викрадення чужого
майна, шляхом вільного доступу.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.
Строк рахувати з 12 год.
00 хв. 08.05.2007 р.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-611/2007
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
рік                                                      смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-611/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:АДРЕСА_1, працює, - ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 травня 2007 року о 10 годині 25 хвилин в с. Шевченково Нікопольського району керував мотоциклом
Дніпро 11
без державного номерного знаку, чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 4
ст. 121 КУпАП.

Будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 20.06.2007 року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки
суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1
правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення
правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали
справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст.24;27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і
необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним по ч. 4
ст. 121 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири )
гривні.

2.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8525/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибо ка
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 листопада 2007 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи тран спортним засобом "Ауді 80" реєс траційний номер НОМЕР_1 в смт. Глибока по вул. Першотрав невій, порушив вимоги дорожн ього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.2 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійо к в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-1339/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.                                                                                            м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ВМРВ взводу ДАІ м. Краматорськ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, м.
Дружківка, Донецької області, громадянина України, не працює, який мешкає у м . АДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 1, Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 березня 2007р. о
10 годині 00 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки "Фольсваген Т-4 " державний номерний знак НОМЕР_1, на перехідному
перехресті не пропустив пішохода. Тим самим водій порушив п. 16.2 "Правил
дорожнього руху України", за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 частиною 1 КпАП України.

У суд 26 квітня 2007 р. ОСОБА_1., не
з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 122 ч.1 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 ., про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1., визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284
КпАП України, суддя -

2

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 на підставі ст.
122 частини 1 КпАП
України стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 26 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 26 липня 2007р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
державний бюджет, МФО 834016,
код ОКПО 34686563, одержувач
- банк ГУ Держказначейства
у Донецької області, код штрафу -
21081100.
Справа  №3-2569/07
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП
щодо

ОСОБА_1., що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_2 Харківської області,
працює директором ЗАТ УМ „Південтрансбут", проживає у Харківській області,
АДРЕСА_1, -

встановив:

27.03.2007
р. при перевірці ЗАТ УМ „Південтрансбут", що розташовано по АДРЕСА_3,
ОСОБА_1 не виконав п.2.5.6 припису державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки Червонозаводського РВ ГУМНС У в харківській області від
02.10.2006 року, а саме: не забезпечення навчання працівників об"єкту на
курсах цивільної оборони, не обладнання потенційно-небезпечного об"єкту системами
раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх
виникнення, не затверджено рішенням керівника об"акта Положення про
комісію з питань надзвичайних ситуацій об"акта та її персональний склад.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170 (сто
сімдесят) грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-4608/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

4 травня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Лорнянка Каховського району Херсонської обл., громадянина
України, освіта середня, одруженого, не працюючого, жителя
с.АДРЕСА_1заст.122ч.2  КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07.04.2007р. о 6.30 год.ОСОБА_1 на 63 км автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102,НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Обгін
заборонено", чим порушив вимоги п.33.3.25 ПДР України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись ст. ст.
9,10, 122 ч.2, 268,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 4 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Тіміргазін Е.Р.
Справа №3-1354/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.                                                                                            м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ВМРВ взводу ДАІ м. Краматорськ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року,
Алтайський край, громадянина України, не працює, який мешкає у м . АДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 1, Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 березня 2007р. о
10 годині 30 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки "ЗАЗ 110307"
державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехідному переході не пропустив пішохода. Тим
самим водій порушив п. 16.2
"Правил дорожнього руху України", за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122
частиною 1 КпАП
України.

У суд 26 квітня 2007 р.ОСОБА_1., не
з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 122 ч.1 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою.ОСОБА_1 ., про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водійОСОБА_1.,
визнає, про що є його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушникаОСОБА_1., керуючись
ст. 284 КпАП
України, суддя -

2

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 122 частини 1 КпАП стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8
(вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 26 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 26 липня 2007р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
державний бюджет, МФО 834016,
код ОКПО 34686563, одержувач
- банк ГУ Держказначейства
у Донецької області, код штрафу -
21081100.
Справа №3-1955/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.   122
ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року о 11.15 год. в м. Берислав по
вул. І Травня, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „В-01" д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.03.2007
року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причини не явки
суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122
ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     В.
В. Захарчук