overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  квітня 2007
року суддя районного  суду
Новоукраїнського  районного
Кіровоградської області    Гарбуз О. А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
проживає в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,-
суду

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007
року близько 10.00
год. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ОК-56" порушив
правила проїзду перехрестя.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне   покарання   у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 03 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців

Гарбуз О.А.

Суддя:
Справа №3-1144/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2007
року Судця Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця Донецької області, не працюючого, громадянина України, мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р. о 9
год. 15 хвил, у
м.Луганськ водій, керуючи транспортним засобом марки „FIAT DUCATO", держномер "НОМЕР_1", рухався
зі швидкістю 90 км/год,
швидкість руху вимірювалась приладом „Іскра № 18749", чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді штрафу в розмірі 15 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа   № 3-3814/  2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя м.Борзна  АДРЕСА_1  Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого водієм  в  ПП
„Костирко”;

за
ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 15.11.07р. ОСОБА_1
на  89 км а/д Кіпті-Глухів керуючи
автомобілем МЕРСЕДЕС  д/з НОМЕР_1   категорії =Д= , який виконував комерційний
маршрут  = Ніжин- Борзна =  порушив
вимогу  дорожнього знаку 3.1 „ Рух
заборонено”, чим  порушив п. 8.1 ПДР
та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  штрафу  8.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 июля 2007 года в 4-39 часов на 7 км
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 008313 от 26
июля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3- 102807
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року                                                                                                       м.Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В. розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1в
Курській області, який працює директором ТОВ «Сільвер Клас», проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2007 року при
перевірці ТОВ «Сільвер Клас», що розташовано по пр.Гагаріна, 62 кімн.174 в
м.Харкові, встановлено порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а
саме: заниження податку на прибуток за 11
міс.2006 року у сумі 1179,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.З Порядку складання
декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА
України від 29.03.2003 року № 143; ст.16.4 Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 33494 від 28.12.1994
року.

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки
від 8 лютого 2007 року № 400-15-107V22708840 та матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення по ч.1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

16
квітня 2007 р.

Суддя   Малиновського   районного
суду  м.   Одеси
Жуковський   С.О.,       розглянувши матеріали, які надійшли
з Комінтернівського взводу ВЗДП ДАІ при
УДАІ   ГУМВС   України
в   Одеській   області,
про   притягнення   до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року о 01.20 год., ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-31029», д/н НОМЕР_1, по вул. Степова
в м. Одесі рухався по другорядній дорозі не уступив дорогу транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого був порушений п.
16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 552999 від 21.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до
адміністративної
відповідальності       за       скоєння       адміністративного       правопорушення, передбаченого ч.   1  ст.   122 КпАП України, та накласти      і адміністративне   стягнення
у  вигляді   штрафу
в   розмірі   17
(сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа
№ 3-3278 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області.

26 березня 2007 року.                                                                                   місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду, Херсонської області, В.В.Зубік, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПС    м.Таврійськ про притягнення до ,
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм, за ст. 122 ч.2 КУпАП

установив:

02
березня 2007  року, вранці,    на 69 км
автодороги Херсон - Генічеськ ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ДАФ, номерний знак
НОМЕР_1не виконав вимог дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим
порушив  п.3.25. додатку   1
Правил  дорожнього  руху,
про  що  складено
протокол,  з яким  водій ознайомлений і не оскаржив.

Правопорушник
вину визнав.

На
підставі ст. ст. 8.9.122 4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності. і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29.03.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, який проживає
в м. Одеса,АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.01.07
року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1" здійснив в'їзд та
проїзд перехрестя на червоне світло світлофору, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-392/07

смт.Стара Вижівка                                                                     02
квітня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М., вивчивши
матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ , щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт
Стара Вижівка, АДРЕСА_1, працюючого прорабом
в ТзОВ «НЕП»,

за ст. 122 ч1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04.03.2007 року , в м Ковель по вул. Луцькій, керував автомобілем «Фольцваген»,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.03.2007 року, складеним уповноваженою на
те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/14-9
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

22 березня 2007 року суддя
Городнянського районного суду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при
секретарі Колос О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Територіальної Державної Інспекції Праці у Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_1, 1969 року
народження, громадянин України, українець, проживаючий: м. АДРЕСА_1, працює
директором ЗАТ „Городнянський комбікормовий завод", м. Городня.

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року при
перевірці Територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області,
було виявлено порушення трудового законодавства ЗАТ „Комбікормовий завод",
який знаходиться в м.Городня, директором якого є ОСОБА_1. Було встановлено, що
порушені вимоги ст. 3 Закону України „Про оплату праці, порушені вимоги ст.. 106 КЗпП України.

На підставі викладеного, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вважаю можливим звільнити його від адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з
малозначністю діяння і винести йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-12 l/07p.
ПОСТАНОВА

02.02.2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.

розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого в
с.АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року близько 03:15 годині в м.Миколаїв
громадянинОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ваз-2101 д/н НОМЕР_1здійснив
стоянку автомобіля в зоні дії д/з "Зупинка заборонена" чим порушив
ПДР України.

ПравопорушникОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав
повністю, Крім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.
122ч.2 КУпАП підтверджується протоколом серії АВ за №981044 від 05.01.2007
року.

Керуючись ст.ст.256.280.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі З(три)гривні 40 (сорок)копійок.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5666 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2007 о
11-45 годині по вул..Луначарського - вул.Лапаєва в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-110308» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.20.4 ПДД
України, порушив парвила проїзду залізничного переїзду, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 123,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.123
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі
08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ З- 5369/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності пост.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
20.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 328 км автошляху Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху України, п.
12.4 - перевищив встановлену швидкість руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа№3-6 2007 р.
ПОСТАНОВА

11 січня 2007
року суддя Сніїурівського районного
суду Миколаївської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
8 MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1пенсіонер за ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада
2006 року близько 19.30 години на автошляху Херсон-Антонівка Снігурівського
району Миколаївської області, ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки "Муравей" без державного
номерного знаку, який не пройшов періодичний державний технічний огляд, чим
порушив вимоги п.31.3 «б» ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 121 ч.І КУпАП

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ за № 703761 від 25.11.2006 року.

Правопорушник
вину визнав повністю, просив стягнення здійснювати з пенсії.

Керуючись ст.ст.
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2007
р.                                                                                                                 м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, водія ТзОВ «Західбудкомпект», про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 1.02.2007 року о 12 год. 35 хв. по
вул.Шевченка в м.Здолбунів, керуючи транспортним засобом МАЗ-5429 (номерний
знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 31.4.26 Правил дорожнього руху, а саме -
керував автомобілем з несправним рульовим управлінням. Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному
адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст. 121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Справа №
3-894 // 2007 рік                                                                                             Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст. 121 КУпАП
Справа 3-625 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЯМ
УКРАЇНИ

17.04.2007
р.                                                                                                         смт.
Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВУ МВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст..
173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
мешк. АДРЕСА_1,
сезонний працівник, до адмінвідповідальності раніше притягався 28.03.2007 р. за ст. 173 КУпАП -штраф 20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року, приблизно
о 12.00 годині
гр-н ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп»ягніння на вулиці с Голятин, біля
кафе « Дельфін », ображав
нецензурними словами свого батька ОСОБА_2. і зірвав навісний замок на
складському приміщенні кафе «
Дельфін », яке є
власністю ОСОБА_2.

Гр. ОСОБА_1 при
розгляді справи, обставини правопорушення визнав та пояснив, що він працює у м.
Київ охоронцем і приїхав тільки на кілька днів додому. Свої дії пояснив тим, що
вважає кафе своєю власністю.

Оцінивши подані
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки
правопорушення, тобто дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки
він перебував у стані алкогольного сп»яніння, діяння вчинив у громадському
місці. Заперечення ним вини спростоване матеріалами спраи.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який протягом року притягався до адмінвідповідальності за аналогічне
правопорушення, сезонний працівник, утриманців не має, тому вважаю накласти
винятковий вид стягнення -
адмінарешт.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати
арешту строком на 5 ( п»ять ) діб з часу
винесення постанови. Відбуття арешу рахувати з моменту затримання ОСОБА_1., з 16 год. 10 хв. 16.04.2007 р.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.

Суддя:                                                                                                           В.П.
Кривка
Справа №3-98 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

поч1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.11.2006 року о 17 годин 10 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_1 по вул. Ак.Заболотного в м.Одесі, порушуючи вимоги
п 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, скоїв проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний)

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п 8.7.3.
вказаних Правил, червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
513044 від 24.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
Справа №3-1710/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

6 квітня 2007 року                                                                                               м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрегіонального відділу ДАІ м. Чернівці, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, непрацюючого, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме: 06.02.2007
p., керуючи
транспортним засобом марки „Опель",
державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Гагаріна м. Чернівці, порушив правила зупинки і стоянки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його вини.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.