overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № З -2429 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

09
квітня 2007 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від -* Чугуївського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця с. Лебеже, Чугуївського району Харківській області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

заст. 173 КпАП України,

встановив:

09.04.2008
року об 10.00 годині ОСОБА_1.знаходився на вул. Леніна с. Лебеже, висловлювався, нецензурною бранью, образливо ображав громадян, чим порушив громадський порядок, та
спокій громадян.

Вищевказане підтверджується поясненнями порушника та
протоколом про адміністративне правопорушення ХА №
031226 від 09.04.200(8 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3, та самого порушника.

Таким
чином дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст. 173 КпАП України - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст. ст. 173 ,279,280 ,283,284 КпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на термін 3 (три ) діби,
які рахувати з 09.04.2008 року.

Виконання постанови
покласти на Чугуївський РВ УМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-1232-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 р.н., українця,
гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст.121 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.04.2007 р. в м.Умань керував
автомобілем, який не перереєстрований в установленому порядку.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі
34 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5678/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який
працює на посаді водія в ТОВ «Експрес», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2007 о 19-00 годині по пр.Леніна - вул..Транспортна в М.Запоріжжі
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Мерседес»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний
сигнал світлофору, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року   Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді                                                        Муратової
C.O.,

при секретарі -                                                                 Плохая B.C.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний
матеріал по факту дорожньо -
транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає АДРЕСА_1, -

Встановив:

22 серпня 2007
року о 20-10 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ-2110", державний НОМЕР_1, по вул. М. Бажанова в
м. Харкові, під час руху заднім ходом автомобіля не звернувся за допомогою
інших осіб та не переконався, що це не здійснить перешкоди іншим учасникам
руху, здійснив зіткнення з автомобілем „Опель-Астра", державний НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2.

При ДТП потерпілих не було, транспортні засоби отримали технічні
пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2.,
ОСОБА_1 (а.с.3,4), довідкою
по ДТП (а.с.5-6),
протоколом огляду місця ДТП
(а.с.7-8), схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с.9).

Даючи оцінку
зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п.10.9 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП
України, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши
обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти права керування всіма видами транспорту.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - стягнути
з нього штраф на користь держави в сумі 68
грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання -
3 роки.
Справа
№ 3-1388/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали , які надійшли від ДПС ДАІ
м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не працює,

за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

03.03.2007 р.
в м.Херсоні ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, виконуючи поворот не уступив дорогу пішоходам, які
переходили проїжджу частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-163/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює СТОВ "Колос" -
трактористом, за ст.130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року о 12.40 год.
в с Нововолодимирівка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1.
керував трактором в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
"а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.І
ст. 130 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1. свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, та керуючись ст.130 ч.І, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.130 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
300 /триста/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1700/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О:, розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
с.АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

14.02.2007 року приблизно о 12
годині 50 хвилин ОСОБА_1. на 304 км. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063 д.н.з, є НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не увімкнув ближнє
світло фар, чим порушив п.19.1 (а) ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його
вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.02.2007
року № 450941.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається
правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування зовнішніми
освітлювальними приладами.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8
грн. (вісім гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3957/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ДАІ смт. Антонівка при
УМВС України в Херсонській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з а ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 р. на а.д. Цурупинськ-Скад овськ, ОСОБА_1 керуючи тра нспортним засобом, в зоні дії обмеження максимальної швид кості руху 60 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год., чим порушив п. 12.9 "б" П равил дорожнього руху Україн и.
ОСОБА_1 за викликом до суд у з'явився вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1418 2007 року
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                  Суддя Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області Хорошун О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го В ДПС «Кобра» ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2007 р. о 01 год. 00 хв. у с Антонівка по а/д
Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом БМВ, державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96
км/год., що перевищує встановлену швидкість в населеному пункті на 36 км/год., чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.І
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду                                                                           О.В
.Хорошун
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
20 лFиFпFнFяF 2007 p. мF.. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.1732 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 12.06.2007 рF. оF 19 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF, вF хFоFдFіF яFкFоFїF, оFбFрFаFжFаFвF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF сFвFоFюF дFрFуFжFиFнFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF бFуFлFаF зFаFвFдFаFнFаF шFкFоFдFаF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF пFоFтFеFрFпFіFлFоFїF. ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.1732 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF вF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF іF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтFиF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.2 сFтF.1732 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.1732 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF гFрFиFвFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 3- 3585 // 2007 рFіFкF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: чF.2 сFтF.1732 КFУFпFАFПF
СFуFдFдFяF БFоFкFіFйF ВF.ЮF.
Справа № 3-3241/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не
притягувався  до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2007 року
ОСОБА_1 о 13 год. 20 хв. в м.Біла Церква по вул.Леваневського, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2101”,  державний
номерний знак НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, порушив правила
стояки (п.15.10 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП  та
підтверджується протоколом АЛ № 0410193 від 05.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-81/07
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу за ч.1 ст. 164-9 КУпАП
щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧВ №141983
від 26 грудня 2006 року не
відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме в протоколі не вказано:

1)
Скільки дисків намагався реалізувати чи реалізував
ОСОБА_1.;

2)
чи були на таких дисках примірники аудіовізуальних
творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, бази даних, якщо так, то які
саме;

3)
які саме диски були вилучені у ОСОБА_1.;

4)
чи є на вилучених у ОСОБА_1. дисках примірники
аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, бази даних,
якщо так, то які саме;

5)
яка вартість вилучених у ОСОБА_1. дисків.

Дані   недоліки
протоколу   унеможливлюють   повний,
всебічний   та об'єктивний розгляд
справи і прийняття законного рішення.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП та приєднати
до справи інші необхідні матеріали.

Керуючись ст.ст.
245, 256,280,283 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184
-9 КупАП повернути Кельменецькому РВ УМВС Чернівецької області для доопрацювання.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

19
квітня 2007 року о 00.30 годині на 192 км а/д Житомир-Чернівці,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки
"Фольксваген-пасат"НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах",  чим порушив п. 5.16 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання 14.05.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 872347
від 19.04.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1186-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 р.н.,
гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст.122 ч.І
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
24.04.2007р. та 02.05.2007
p., керуючи автомобілем, здійснив поворот із середнього ряду.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5367/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем           Украины
мая 2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ООО : ІНФОРМАЦІЯ_2.
ст. 163-2, ч. 1 КоАП  Украины,
года при проверке было установлено, что гр-ка ОСОБА_1несвоевременно подала  платежные поручения на перерасчет в
действиями гр-ка ОСОБА_1совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.
1 КоАП Украины, то есть несвоевременно подача должностными лицами предприятий,
организаций платежных поручений на перерасчет надлежащих к оплате налогов и
подтверждается    протоколом об
административном правонарушении от 05.04.2007 г..
изложенное и руководствуясь ст. 163-2, ч. 1 КоАП Украины, суд -
административному взысканию в виде
штрафа 85 (восемьдесят пять ) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление
Справа № 3-8590/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2007 року о 23 годині 10 хвилин у с. Петричан ка Глибоцького району, керую чи автомобілем марки "КІА Ріо
", номерний знак НОМЕР_1, в п орушення п. 15.9 Правил дорожньо го руху, здійснив зупинку на п ерехресті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 08 (ві сім) гривень 50 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Дело №3-4156/07/05
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
06 апреля 2007 года                                                                                                      г.
Судья
Киевского  районного  суда
г.  Харькова Ефименко  Н.В.,
об административном правонарушении, поступивший из МРО ГАИ УМВД
Украины в Полтавской области в отношений:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,-
года около 06.10 часов ОСОБА_1 на 346 км а/д Киев-Харьков, управляя автомобилем
«Мицубиси грандис» гос. НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения 70
км/час, двигаясь со скоростью 94 км/час, чем нарушил пункт 12.9 ПДД.
С протоколом серии АВ №
169511 правонарушитель ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.1  22 ч. 1 КоАП Украины,-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в виде штрафа 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления об административном
взыскании, в соответствии со ст. 303 КоАП Украины, составляет три месяца со дня