overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2718/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1952 р.н., жителя смт. Кострижівка
Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року ОСОБА_1. біля 16 год.
30хв. під час керування автомобілем Форд Курер д.н.з. НОМЕР_1 в с. Звенячин Заставнівського
району Чернівецької області перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п. 2.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 28.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-362-2007
2007 г.                                        Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсионера, проживает:АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины,-
27.12.2006г. гр. ОСОБА_1 управлял транспортным средством в г. Старобельск, при выезде с
второстепенной дороги на главную не пропустил тс двигающееся по главной, чем нарушил п. 16.11 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-281/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2006 року.                                                 с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В. І., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 1971
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2006
року на ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол за те, що він того ж дня о 18 годині,
керуючи автомобілем « ВАЗ - 2104 » номерний знак НОМЕР_1, в м. Одесі допустив
зіткнення з автобусом « БАЗ » номерний знак НОМЕР_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП. Ці обставини
також підтверджуються протоколом огляду місця та схемою дорожньо - транспортної
пригоди.

ОСОБА_1 по суті порушення в протоколі письмових пояснень не
давав. На підставі ст. 124 та керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.
Дело № 3-2257/ 2007 год
года судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего
части 2 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
ОСОБА_1 управляя автомобилем по пр. Гагарина г. Харькова, осуществил стоянку в
зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 8.4
подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и руководствуясь   частью 2 статьи 122 КоАП Украины,
судья,
признать виновным в правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины и   предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-164/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 лютого 2006
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженка Херсонської області, мешканка АДРЕСА_1, працюючу:
продавцем ,

за ст. 155-1 ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006 року о 13.35 год.
в м. Бериславі по вул. І-Травня 209 при перевірці ВАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2"
було встановлено порушення порядку РРО, а саме невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО, акт НОМЕР_1. Було порушено п. 13 ст. З ЗУ "Про
застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг" №
265/95-ВР від 06.07.1995 року й скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст.
155-1 КУпАП.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи ,ДЇІтраф по суду").
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"25" січня 2007 року Суддя Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Ізюмського взводу ПСМ Ізюмського , МРВ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ур. м.Ізюма,
працюючого на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: АДРЕСА_1

Права та обов'язки, передбачені
ст.268 КУАП, правопорушнику роз'яснено.

За ст.122ч.2КУАП

встановив:

07.01. 2007 року приблизно о 20 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1 , на вул. Гагаріна
м.Ізюма, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.3.34 ПДР України.

Факт   правопорушення   підтверджується   матеріалами
Ізюмського   взводу   ПСМ Ізюмського МРВ УМВС України в
Харківській області.

Правопорушник за
викликом в суд - з'явився. Свою вину визнав повністю.

На підставі ст.
122 ч. 2 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не піддягає.

Суддя:                                                                                  В.М.
Бутенко
№
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

16 лютого  2006 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює, прож.
АДРЕСА_1

по
ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою  суду
м. Краматорська від 02.06.2006 р.ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної
відповідальності за порушення   ст.
130   ч. 1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста
сорок) грн.

22.01.2007 р. о 20 год. 00 хв.ОСОБА_1. повторно керував
автомобілем ГАЗ 3110 держ.НОМЕР_1 в м. Краматорську
по мокрому асфальтованому покриттю вул. Паркова з явними
ознаками стану алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду
у встановленому законом порядку на стан алкогольного
сп'яніння ухилився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР, що підтверджується рапортом
працівника ДАІ.

За комп'ютерним даними Краматорського МРЕВ за ОСОБА_1 автомототранспортн не значиться, таким чином автомобіль ГАЗ 3110  держ.НОМЕР_1йому не належить.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України і йому варто призначити покарання у вигляді позбавлення права
керування всіма видами траспортних засобів без оплатного вилученням автомобіля
ГАЗ 3110 держ. НОМЕР_1 який йому не належить.

Керуючись ст. 13 0 ч.2  КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних  засобів
строком  на     3
(три)  роки  без
оплатного  вилучення автомобіля
ГАЗ 3110 держ. НОМЕР_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2717/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1979 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року ОСОБА_1. біля 18 год.
25 хв. під час керування атомобілем ВАЗ-2102 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кіцмань по
вул. Незалежності перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20/год.,
чим порушив п.п. 12.9 «б» ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 30.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 гри.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1218/07
19 марта 2007 года                           Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В., рассмотрев материал
поступивший от 6-й МРО
при УГАИ ГУМВД Украинвы в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
гражданина Украины, работающего торговым представителем ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины,
06 февраля 2007 года ОСОБА_1, находясь на АДРЕСА_2,
управляя автомобилем ВАЗ 321081 гос.
номер НОМЕР_1 проехал
перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушанья
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен.
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном порядке.
Судья                                                                                                  И.В.
Дело №3-1756/2007 год
по делу об административном правонарушении
16 марта 2007 года судья Заводского районного суда
г. Запорожья Бобрович В.И., рассмотрев материал, поступивший с Заводского РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 (других
данных не имеется): - по
Украины об административных правонарушениях.
года в 15 часов 30 минут ОСОБА_1 в гараже по ул.
А.Невского в г. Запорожье, осуществлял платный прием лома черного металла от
физических лиц, без государственной регистрации и соответствующих документов.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
совершенном правонарушении признал полностью, суду пояснил, что он
действительно принимал металл, при этом, не имея документов на разрешения
Изучив материалы административного
дела: постановление об административном правонарушении, рапорт, объяснения
ОСОБА_1, протокол осмотра и изъятия. Учитывая, что совершенное административное
правонарушение подтверждается материалами административного дела, пояснениями
самого правонарушителя, который совершил административное правонарушение
предусмотренное ст. 164-10 КАП
Украины, то он подлежит привлечению к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 164-10, 283, 284
Привлечь ОСОБА_1, к административной
ответственности по ст. 164-10 КАП
Украины и подвергнуть административному штрафу в размере 340 гривен в доход государства (банк
конфискацией металлолома.
Металлолом, изъятый у ОСОБА_1,
согласно протокола осмотра и изъятия от 15.03.2007 года, - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2826 2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення

до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року

народження,
жителька с.Черче Чемеровецького району, тимчасово не працює

за ст. 203 ч.
1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

Встановив:

22.06.2007
року біля 10 години 00 хвилин при перевірчі паспортного режиму в с.Черче по
вул. АДРЕСА_1було виявлено що гр.ОСОБА_1. проживає з порушенням терміну
реєстрації чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1.накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. ст.283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИ В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3- 1938/07 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року                                                                              Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                              Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ в Підволочиському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  українець,  громадянин України,  раніше не притягався до адміністративної
відповідальності,  -

за  ст.
164 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2007 року близько 19.25 годин гр. ОСОБА_1 здійснював господарську
діяльність в сел.
Підволочиську по вул.
Д.Галицького як суб'єкт господарювання надавав послуги т по перевезенню
пасажирів без дежавної конфіскації,  чим
порушив  ст.  58 Господарського кодексу України.

В суді порушник вину
визнав.

Крім того,  вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.06.2007 року,  іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
164 КпАП України,  оскільки
здійснював господарську діяльність без державної реєстрації.

Враховуючи те,  що
ОСОБА_1 немає державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності,  тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності без конфіскації отриманого прибутку.

Керуючись  ст.  283
КпАП України суддя ,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
164 України та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста
сорок) гривень штрафу в дохід держави без конфіскації отриманого прибутку.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-4421/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду

м.                     Херсона                                                                                                   Стамбула        М.І.,        розглянувши        матеріали                                                                                                           про

адміністративне      правопорушення,       передбачене      ст.
12 4      Кодексу України  про
адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року, близько 10год. 15хв., у м. Херсоні по пр. Ушакова, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом, тролейбусом НОМЕР_1,
при виконанні маневру з правого ряду руху в лівий, не надав переваги в русі
автомобілю «ПАЗ» дн. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по
лівому ряду, в разі чого сталося зіткнення транспортних засобів, чим порушив
п.10.1 «Правил дорожнього  руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Його вина у скоєному правопорушенні, повністю
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою та поясненнями учасників ДТП. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ
цієї   категорії,   відповідно
до  ст.   268   КУпАП,   не
обов'язкова.

За  вказане
правопорушення  передбачена   відповідальність   згідно з
ст.   12 4
КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.   124,
221,   268  КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  винесення.

Строк
пред'явлення  постанови  до
виконання  -
три  місяці.
Справа
№ 3-1148/2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28 лютого 2007 року суддя Заводського
районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, що надійшов Державтоінспекції УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя не працюючого,
який мешкає за адресою: м.Запоріжжя
АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо);

-   за ст. 122 ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року о 10 годині 29 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем не надав переваги в русі пішоходам на пішоходному
переході, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя
справи був повідомленний своєчасно та належним чином. Справа
слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується протоколом про адмінастративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1.
ознайомлен, оскільки водій порушив п.16.2 Правил дорожнього руху
України - на неурегульованих та
урегульованих пішоходних переходах водій, повертаючи направо або ліво, повинен уступити дорогу
пішоходам, які переходять проїзджу частину,
на яку він повертає, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КАП України - проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 245,268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122ч1 КАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 гривень на користь
держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, Держбюджет Заводського района).
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального Відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007 року о И год. 53 хв. громадянин ОСОБА_1 на автошляху Н.Каховка -
В.Лепетиха - К.Дніпровська керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106
державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив
вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухаючись
зі швидкістю 74 км/год.

ОСОБА_1
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 04 серпня 2007 року о 11 год.
53 хв. на автошляху Н.Каховка -В.Лепетиха - К.Дніпровська керував вказаним
транспортним засобом та перевищив швидкість.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3022/07
года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины,
работающего водителем ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.01.2007 года в 17-50 часов
ОСОБА_1. в г.Джанкой управляя транспортным
средством по ул.Ленина осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.8.7.3 «е» пДД
Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
ОСОБА_1.   подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении № НОМЕР_1от 10.01.2007 года, объяснением водителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
ст. 122 ч.1, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
21081100 ОКПО 34740824 банк получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкойского горрайонного суда                                 ВАЛовчиков
Новомиколаївський районний суд Запорізької
Справа №3-141 2007
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007
року                                                                                           смт. Новомиколаївка

Судця
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли
з Оріхівського МРВ ДАІ № 8 УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 Новомиколаївського району
Запорізької області, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

зач. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року, о 11.25 ОСОБА_1, в смт. Новомиколаївка
Новомиколаївського району Запорізької області по вул. Леніна, керував трактором
Т-16, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало
місце.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 гривень на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
19.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,    проживающий:   АДРЕСА_1,     ООО    "Элизиум",    водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
26.06.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1
,  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 3 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.