overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2608/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

28.02.2007 року                                                                                                   м
. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов СП., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1За ст. 122 ч. 2 КУпАП

Встановив :

08.02.2007 року гр. ОСОБА_1 в м. Каховка по
вул. Леніна, керуючи автомобілем марки Форд
Транзит номерний  знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього  знаку "Рух заборонено", чим порушив
п. п. 3.1 додаток 1 Правил дорожнього руху про що складено протокол, який
винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Керуючись ст. 9,
10, 122 ч.2, 268,283, 284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф 8 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2052/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                            м.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця М.Полтави, громадянина
України, проживаючого: м.АДРЕСА_1, СПД, -
ОСОБА_1., будучи суб"єктом підприємницької діяльності, несвоєчасно
повідомив ДПІ, за встановленою формою 1ДФ відомості про доходи за 4-й квартал
2006 року по строку до 09.02.2007 p., чим порушив п.п. «б» п. 19.2 ст. 19.2. ст. 19 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р.
В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив про обставини
вчинення правопорушення.
Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 16/17-535 від 23.02.2007 р.
ст. 163-4 ч.І  КУпАП кваліфіковано вірно.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
24, 163-4 ч.І, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1422
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М.розглянувши матеріали, які надійшли
з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області (
протокол серії ЗП №000948 від 12.04.2007 року склав ОСОБА_2),

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого в Кам"янсько-Дніпровському МКП "Водоканал"
машиністом-КНС, що проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст.44 КУпАП,

Встановив:

13 березня 2007 року о 10 годині 00 хвилин, по вул.Радянській
м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, під час проведення особистого
огляду ОСОБА_1 були виявлені та вилучені два целофанових згортка з наркотичною
речовиною вагою 2,8 та 2,1 гр, яка згідно висновку експерта від 17.03.2007 року
за №1080 є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, які ОСОБА_1
незаконно зберігав у внутрішньому кармані своєї куртки, без мети збуту.

При  розгляді  адміністративної  справи
встановлено,   що   ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ст.44 КУпАП, винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним Кам"янсько-Дншровським РВ УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи
щире каяття винного, те, що ОСОБА_1
працює,   суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу, керуючись ст.44, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі
306(триста шість) грн на користь держави. Код-21081100 Розрахунковий рахунок
0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район
ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова
набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
№ 3-5871/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г.                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код
материалах дела отсутствует, -
25.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-5762 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007 Судця Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДАІ при
УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Шевченково
Вольнянського району Запорізької області, громадянина України, який має средню освіту, не одружений, працює на посаді
водія на Запорізькому заводі кольорових сплавів, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2007 о 08-00 годині по вул.40 років Перемоги - вул.Гаврилова в
м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Vectra» державний
номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.10.1 ПДР України, не впевнився в безпеці та скоїв
зіткнення з автомобілем «ГАЗ-21» державний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2
Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих осіб немає.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у здійсненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що зіткнення
відбулось з вини водія ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2в судовому засіданні підтвердив протокол про адміністративне
правопорушення.

Інспектор відділення оформлення ДАІ Череванський С.С. в судовому засіданні пояснив, що
на місці ДТП ним було встановлено, що маються
характерні пошкодження автомобілів. В діях водія ОСОБА_1
вбачається порушення п.10.1 ПДР України. В діях водія ОСОБА_2 невідповідностей ПДД не було. Автомобіль не може здійснити зіткнення боковою частиною, для цього автомобіль
необхідно повернути, це видно і по колесах.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому правопорушенні.

Керуючись ст.ст. 124,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі
34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1297
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року           м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в с Дніпровка
Запорізької області, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 019582 від 26.02.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки "АЗЛК-2140" номерний знак НОМЕР_1 на 340 км ад Харків-Симферополь не
виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена".

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП., винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеного ДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Обставин, що пом якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

керуючись
ст.ст.23,24,34,35, ст. 122 ч.2, ст. 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає .
Дело №
16 апреля 2007 года                                   г. Донецк
Судья
Киевского районного суда г. Донецка Коваленко В.В., рассмотрев материалы,
поступившие из  1 -го МРО ГАИ УМВД Украины в Донецкой
области, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.
протокола об административном правонарушении серии АГ № 860063,
25.02.2007 года в 07 часов 40 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки ДЕУ Ланос, номерной знак НОМЕР_1, по ул. Горная - ул. Артемовская в г. Донецке,
находился с явными признаками наркотического опьянения (слабая реакция зеницы
глаза на свет) от прохождения медицинского осмотра отказался, что
подтверждается объяснениями двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5.ПДД Украины.
умышленными действиями водитель ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КоАП
Украины, выразившееся в управлении транспортным средством лицом в состоянии
В судебном
заседании правонарушитель свою вину в указанном правонарушении признал, просил
строго не наказывать.
во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности правонарушителя, суд считает необходимым избрать наказание в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, и подвергнуть наказанию
в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (тристи сорок) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1330/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   працюючого водієм     в
ЗАТ     "Надія",     проживаючого     за
адресою: АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.03.2007р. о 15 год.
45 хв. в М.Кіровограді по вул. Короленка, керуючи автомобілем АЗЛК-2140,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-4567/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2007
р. судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Червоноперекопського взводу ДПС при ВДАІ в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1962 р.н.,
уродженця м. Каховка,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: Каховський р-н АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

19.03.2007
р. о 8.50 год. на
автошляху Херсон-Керчь ОСОБА_1  керуючи автомобілем Маз-500,  номерний знак НОМЕР_1,  повертаючи праворуч не надав перевагу
пішоходам,  які переходили проїзну
частину,  чим порушив п.16.2 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,    2 68,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до    адміністративної   відповідальності   і
застосувати   адміністративне   стягнення - штраф  в
сумі   10  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-52402007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Рошка М.В.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданин Украины , не работает проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КоАП
года в 16 час. 10 мин. на ад Харьков - Симферополь на 564
км управляя транспортным средством САЗ 3507      госномер НОМЕР_1
обгон на перекрестке ,чем нарушил п. 14.6 м       Правил дорожного движения.
.Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное ст. 122
В суд не
явился извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 122 чЛ КоАП Украины от 05.03.2007 года, с которым он был
ознакомлен, не оспаривал.
обстоятельств   дела,   личности
правонарушителя,   считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья Джанкойского
горрайонного суда                                 М.В. Рошка
Справа №3-551/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 p.                  Судця
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення д( адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969
року народження, жителя АДРЕСА_1, водія
по найму, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 121 ч. 5 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

1 березня 2007 року о 07.55 год. у м. Луцьку по
пр-ту Соборності ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом марки Мерседес, д.н. НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більше ніж це передбачене технічною характеристикою транспортного
засобу, чим порушив п. 21.1
ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 68
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4068/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1983 року народження, працюючого менеджера ТОВ „ДЕЗД
Нова", який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15 березня 2007 року о 11:05 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Дачия", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема
-пл. Привокзальна в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9,23,24,27, 33, 34, 35, 38,268,276,277, 279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1362/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого в ВАТ "Кіровоградське рудоуправління",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.03.2007р. о 12 год.
50 хв. по а/д Стрій-3нам"янка, керуючи автомобілем Ніссан, д/н
НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год.", рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
року                                                                       Справа
№ 3-1030
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області О.А. Луговець,без участі притягуваного, розглянувши матеріали, які
надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівський області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с Кінашівка
Борзнянського р-ну Чернігівської області українця, громадянина України, не
працюючого

Заст. 130 ч 1
КупАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду 29 березня 2007 року вбачається,що 6 лютого
2007 в м.Києві по вул Дружби народів ОСОБА_1керуював автомобілем Мерседес Бенц д/з
НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв
адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

29 03.
2007 року ОСОБА_1. райсудом
по домашньому телефону був повідомлений про явку в суд на 3 04. 2007 року.
Притягуваний в судове засідання не з»явився. 4 04.2007 року райсуд направив судову
повістку з поштовим повідомленням. Відділенням зв»язку ОСОБА_1. повістка була вручена
7 04. 2007 року

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Виходячи з того, що
правопорушення вчинене 6 02.2007 року, притягуваний ознайомлений повісткою 7
04. 2007 року. На момент  розгляду даного
матеріалу строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1сплив,
тому саправа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38
,130 ч.1 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП в зв»язку з
закінченням на момент розгляду справи двохмісячного строку з дня вчинення
правопорушення..

Провадження в
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1841/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адмшістративне правопорушення, які надійшли від MB
(в м.Чортків ) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1
приватний підприємець за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року біля 18 год. ОСОБА_1
в смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «Івеко « державний номерний знак
НОМЕР_1 на якому не освітлено задній номерний знак, чим порушив
вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адмшістративне
правопорушення №501612 від 19.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, * передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмшістративне
стягнення - 25 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-371 2007 р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного відділу ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1Снігурівського району, працюючого в Снігурівській ВТК 1115, мед.
працівник.

за ст. 122 ч.1
КпАП України, ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року близько 13:25 години громадянин ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул.Суворова, керуючи т/з марки «Ваз
21070» з державним номером НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, чим порушив
вимоги ПДР.

Правопорушник до суду не з»явився, про час та місце слухання справи належним
чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серн АВ № 988687 від 18 січня 2007 року.

Керуючись стхт.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 10
(десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.