overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2093
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
06 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ВFіFнFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_2 15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдFиFнFi 40 хFвFиFлFиFнFиF нFаF 382кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF СFтFрFиFйF-ЗFнFаFмF'яFнFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ТFоFйFоFтFаF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF тFаF пFеFрFеFтFнFуFвF пFрFиF цFьFоFмFуF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, яFкFаF пFоFдFіFлFяFєF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF пFоFтFоFкFиF пFрFоFтFиFлFеFжFнFиFхF нFаFпFрFяFмFкFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.1.1. ДFоFдFаFтFкFуF 2 дFоF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 355431 вFіFдF 15.06.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа №3-1587 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 р.                                                                              м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Ґонтар А.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від Дружківського MB УМВС
України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1у сел. Олексіїво-Дружківка
м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, працюючого строгальником
на ВАТ «Кіндратіївський вогнетривкий завод», який мешкає в АДРЕСА_1,
зареєстрованого по АДРЕСА_2, за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07 травня 2007 р. о 16 годині 10 хвилин у м.
Дружківка, проникнувши на територію ВАТ «Кіндратіївський вогнетривкий завод»
скоїв крадіжку металевих виробів, завдавши ВАТ «Кіндратіївський вогнетривкий
завод» матеріальну шкоду на суму 85
гривень 09 коп.

У суді 11 травня 2007 р. ОСОБА_1
пояснив, що дійсно 07 травня 2007 р. о 16 годині 10 хвилин у м.
Дружківка він працюючи на ВАТ «Кіндратіївський вогнетривкий завод» та скоїв
крадіжку металевих виробів з території підприємства. Факт правопорушення
ОСОБА_1 визнає.

В діях ОСОБА_1 є
правопорушення, передбачене ст. 51
КпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1, те, що він працює, керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1на підставі ст. 51
КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 70 (сімдесят)
гривень 00 коп.

2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула  чинності 11 травня 2007
р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 11 серпня 2007 р.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно суддя                                                А.
Л. Гонтар

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач - державний бюджет
м. Дружківка, код платежу -
21081100.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в АТП 11227
водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 12 годині
05 хвилин, рухаючись по ж/м Перемоги в м. Дніпропетровську, керував
транспортним засобом “Мерседес” НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він у
вказаний час та вказаному місці керував транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.11.2007 року серії ДН № 205503, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую
характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини
та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Суддя:
Справа № 3-1261/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Новосельцева
Джанкойський район, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007
року о 14 год. 05 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння голосно кричав висловлювався брутальною лайкою присутності громадян, на зауваження, припинити свої хуліганські
дії не реагував.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 13 травня 2007
року о 14 год. 05 хв. в
с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області перебував в стані алкогольного
сп'яніння голосно кричав висловлювався брутальною лайкою присутності громадян,
на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному арешту строком на 5(п'ять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає
Дело № 3-9010/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 17 час. 35 мин. в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 32 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7135/2007р

05 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Закарпасткої обл,  жителя АДРЕСА_1 не працює за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановила :

19.10.2007рОСОБА_1 керував
автомобілем та виїхав на смугу зустрічного руху чим порушив правила
маневрування.

Правопорушник вину
визнав,  розкаявся. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст.
279 КпАП України, на підставі  ст.
122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 8грн50коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-3504/2007
іF мF еF нF еF мF УF кF рF аF їF нF иF
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
12.05.2007 рFоFкFуF5 ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. СFуFдFоFвFаF ВFиFшFнFяF МFоFсFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-4330/2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Квятковська Л.И.
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Рівненської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, з вищою освітою уродженця
АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,
працюючого лікарем стоматологом Тернопільській міській стоматполіклініці,
не судимого, до адміністративної відповідальності,
за ст. 123 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
17. 05. 2007 року в м. Дубно
по вул. Кременецькій, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора при закритому шлагбаумі.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

справа
№3-174/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                    19 березня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ №9 ДАІ при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець,
громадянство України, одруженого, не працюючого, мешкаючого с.м.т.Шевченкове
Харківської областіАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року в с.м.т.Шевченкове Харківської області
по вул.Леніна в 11.10 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ - 2103,
держ. № НОМЕР_1, порушив проїзд перехрестя (не надав переваги у русі на
перехресті транспортному засобу, який рухався по головній дорозі) про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 937037 від
08.02.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП, відповідно до адміністративного протоколу
серії АВ № 937037 від 08.02.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
12.11.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, мFеFсFтFоF рFаFбFоFтFыF :ДFНFГFОF ТFКF «ВFиFнFкFоFрFдF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF сFтF. 124 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
11.10.2007 гF. вF 09.05 чF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1ВF, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «МFаFзFдFаF» 323, гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 вF КFиFеFвFсFкFоFмF рFаFйFоFнFеF, гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF, пFоF уFлFиFцFеF ЧFеFлFюFсFкFиFнFцFеFвF, вFоFзFлFеF РFСFКF «ОFлFиFмFпFиFйFсFкFиFйF», нFеF оFбFеFсFпFеFчFиFлF бFеFзFоFпFаFсFнFуFюF дFиFсFтFаFнFцFиFюF иF сFоFвFеFрFшFиFлF сFтFоFлFкFнFоFвFеFнFиFеF сF оFсFтFаFнFоFвFиFвFшFеFмFсFяF вFпFеFрFеFдFиF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_2, пFоFдF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеFмF ОFСFОFБFАF_2, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF аFвFтFоFмFоFбFиFлFиF пFоFлFуFчFиFлFиF мFеFхFаFнFиFчFеFсFкFоFеF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFеF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF.13.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17, 0 0 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинской Роты Дорожно-патрульной службы при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
02 декабря 2007 года  в 14
часов 10 минут  ОСОБА_1 на ул.
Южнобережное шоссе, 32, в гор. Ялте, управляя автомобилем «Фольксваген»  НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 161514 от  02 декабря
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка
Донецької області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДПС м.Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Горлівки Донецької обалсті, громадянки України,
працює ТОВ „Нафтобаза", начальником підрозділу, мешкає: АДРЕСА_1, -за ст. 122
ч.1   Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007
року о 6-25 годині,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ЗАЗ 110307
державний номер НОМЕР_1, на вул.Кузнєцова-Зубарєва в м.Горлівка рухалась зі
швидкістю 82
км/год.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненням водія у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1. порушила п.12.4 Правил дорожнього руху України,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001
року та вчинила правопорушення, передбачене ст..122 ч.1 КупроАП.

На підставі ст.283 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпроАП піддати адміністративному штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-1469/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

29 березня 2007
року                                                                                                м.
Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Байцар Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділу Державтоінспекції в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, а
саме: 04.02.2007 року о 23-15 годині, в м. Чернівці, по вул. Калинівський,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ 211150", державний номерний знак:
НОМЕР_1, порушив
правила зупинки.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 155289 від 04.02.2007 року,
та письмовими поясненнями правопорушника, а тому вважаю, що в його діях є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, дані про особу - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 8,5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2609
П О С Т А Н О В А 18 жовтня 2007 року м.Старий
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о розглянувши матеріали, які надійшли від державної пода ткової інспекції у Старосамб ірському районі Львівської о про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянки України, жительки
АДРЕСА_1, приватного підпр за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.1551 Кодек су України про адміністратив
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи приватни м підприємцем, порушила вста новлений законом порядок про ведення розрахунків, а саме: д опустила невідповідність су м готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денно му звіті реєстратора розраху нкових операцій на 21 гривню 55 к опійок, чим порушила п.13 ст.3 Зак ону України “Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг” №1776 від 01.06.2000 року та вчини ла правопорушення, передбаче не ст.1551 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визна ла, у скоєному розкаялася.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом про адміністративне правопорушення серії ХХ №008208 в ід 24.09.2007 року, актом №687/231/204660544 від 24.09.
А тому, керуючись ст. 283, 284 КУпА
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та накласти на неї стягн ення у вигляді штрафу в розмі рі 85 (вісімдесят пять) гриве нь 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - пі дпис -
Копія вірна:
Суддя
М.В.Ло йзик
№ 3-4705/07
Постанова

іменем України

02.11.2007
року Суддя Мар'їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

19.09.06
о 15.15 ОСОБА_1 в м. Красногорівка по вул.
Радянська керував моторолером марки Випер Стрит дез державного номеру,
чим порушив ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.