overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2037/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем У країни

26 лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.   Донецьк» Гавриленко ОМ.  розглянувши матеріали адміністративної
справи, то поступила і ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення др адміністративної відповідальності •» ст 122 ч 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого.

мешкає за адресою:АДРЕСА_1. який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

29.01.07 р. приблизно о 09.
45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2107", д/н НОМЕР_1, по
пр. Ілліча в м. Донецьку проїхав перехрестя прямо в зоні дії дорожнього знаку 4.2 „Рух
праворуч", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Керуючись ст,ст 122
ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08

гр. 50
коп. на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республики
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Узбекистана, работает
барменом в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
16.02.2007г. в 19-28 часов в ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенном по адресу: АДРЕСА_1
было выявлено не соответствие суммы наличных средств на месте
проведения расчётов сумме средств, определённых в ежедневном отчётном чеке
РРО, с начала рабочего дня на сумму (разница) 27 грн., что является
нарушением ст.З п.5, п. 13 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг» № 1776-Ш от 01.02.2000г.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, про причины неявки суду
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

26
лютого 2007 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Божина Л.І. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС взводу
ДПС ДАІ м.Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця Житомирської області, не працюючого, гр. України,
який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.І КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2007
року о 08 годині 40 хвилин на 96 км а/ш
Слов»янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем ВА321013, держномер НОМЕР_1, рухався
по другорядній дорозі на перехресті не дав дорогу транспортному засобу який
їхав по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР України, тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, провину в здійсненні
адмінправопорушення визнав, згідно протоколу від 23.01.2007 року, серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 122ч.І КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. у дохід
держави на р/р 0058
МФО 834010, код ОКПО
34686631. Очищувач
місцевий бюджет м.Костянтинівка в
банк ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула законної сили 26 лютого 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 26
травня 2007 року.

Суддя:
года             Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из  8 МРО ГАИ
г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 23 января 2007
НОМЕР_1, на перекрестке ул.Горбатова и ул.Сибирцева г.Артемовска совершил
обгон, чем нарушил п.14.6.а Правил дорожного движения.
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, причину
неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122
ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в
доход государства.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 січня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.

Макіївки,    громадянина   України,
працюючого    водієм    ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2006 року близько 19 годин 25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем FAW, державний реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1, рухався по
атошляху Слав'янськ-Маріуполь в населеному пункті смт Оленівка зі швидкістю 88
км/г, тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 9 грудня 2006 року
близько 19 годин 25 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене
ч.І ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного,
вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.І ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 січня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 року близько 12 годин 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався
по атошляху Київ-Луганськ в населеному пункті м. Донецьк зі швидкістю 87 км/г,
тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 10 грудня року близько 12
годин 20 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив
дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного,
вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.І ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного

правопорушення за ст.   122 ч.І   КпАП України та накласти  на нього адміністративне   І

стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2068/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м. Донецьк

Суддя   Калінінського   районного   суду
м.   Донецька   Гавриленко   ОМ   розглянувши   матеріали адміністративної справи, що посіл
пнла ч ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає та адресою, АДРЕСА_1 який до суду ие
Уявився. -

ВСТАНОВИВ:

25.01.07 р.
приблизно о 14 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "БМВ", д/н НОМЕР_1, на вул.Будівельників
в м. Маріуполі, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 а ПДР України

Керуючись ст,ст 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гр. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного впровадженню оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2007 о 17-56
годині по вул.Героїв Сталінграду -
вул..Українській в М.Запоріжжі ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ЗA3-1102»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 16.2
ПДД України, порушив правила зміни напрямку руху, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1654/07  року
ПОСТАНОВА

6 квітня 2007 p.                                                                                                              М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у М.Харкові , громадянина України, не працює,
проживає у м.АДРЕСА_1,-

встановив:

10.02.2007 р. близько дев"ятнадцятої години ОСОБА_1., керував
транспортним засобом по пр. Гагаріна в темну пору доби з вимкнутими фарами, чим
порушив п.п.19.1 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави в розмірі
8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Дело №З-1727/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
15 февраля 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы,
поступившие из 7-ого МО при УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
23.12.2006 года ОСОБА_1. в 14-05 часов в
г.Джанкой по ул.Октябрьской управляя транспортным средством осуществил остановку и
стоянку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДЦ Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.
подтверждается  протоколом об  административном правонарушении НОМЕР_1 от 23.12.2006 года,
объяснением правонарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
ст. ст. 26, 122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        № 3-1495/07г.
05 марта 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
МРО г.Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_7, По
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1года, в 13 часов 00 минут, в г. Горловке, по ул.
Комсомольской, ОСОБА_1 управлял переоборудованным транспортным средством
«ЗАЗ-ДЭУ», госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 32.1е ПДД на котором установлено газовое
оборудование без согласования с органами Госавтоинспекции не зарегистрированное
в МРЭО, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 121 ч.1 КоАП Украины, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело №3-1617/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2007 год             Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Светское
Джанкойского р-на АР Крым, гражданина Украины, пенсионер, проживающего: АР
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 15-20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
Тойота, гос. номер НОМЕР_1, следуя по ул. Менделеева г. Красноперекопск со
в направлении ул. Фрунзе на правом закруглении проезжей части напротив дома НОМЕР_2 не справился с управлением, выехал за
пределы дорожной части влево, где совершил наезд на опору линии электропередач.
В результате наезда автомобиль получил механические повреждения, чем нарушил п.
Дорожного Движения Украины.
В суд правонарушитель не
явился, извещён надлежащим образом, про причины неявки суду не известно.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 124 КУоАП,
как нарушение правил дорожного движения, повлекшие повреждения транспортного
освобождения ОСОБА_1, от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124,283,284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4770/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

громадянки Росії

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,прож:
АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

ОСОБА_1, проживала в м. Херсоні без відповідної реєстрації, строк дії якої
закінчився 22.02.2007 року, по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1, чим
порушила правила перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала
повністю. її провина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу
правопорушниці, яка характеризується задовільно, суддя вважає за можливе
звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 203, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за скоєне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        № 3-1504/07r.
05 марта 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из б-го МРО г.Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_3 «Донбасс», проживающего: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года, в 09 часов 05 минут, в г. Горловке, по ул.
Первомайской, ОСОБА_1 управлял переоборудованным транспортным средством
«ДЭУ-Ланос», госномер НОМЕР_1
в нарушение п. 32.1 е
ПДД на котором установлено газовое оборудование без согласования с органами
Госавтоинспекции не зарегистрированное в МРЭО, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 121 ч.1 КоАП Украины, -
штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-480/2007рF.
07 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                      мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF зFаFчF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
14 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 10.00 гFоFдF., ОFСFОFБFАF 1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF ЗF, НFОFМFЕFРF 1 вF мFіFсFтFіF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFуF пFоF вFуFлFиFцFіF ГFоFрFьFкFоFгFоF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1  сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.2 сFтF. 122, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFтF
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
февраля 2007 года судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой
области Зайченко О.В.,
административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
января 2007 года в 13 час. 00 мин. в г. Горловке на пересечении проспекта
Ленина и улицы Изотова, ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ 2705, гос. номер
НОМЕР_1, при повороте налево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил
п. 10.5 Правил дорожного движения.
о месте и времени рассмотрения материала был уведомлен, в судебное заседание не
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч.І ст. 122 КоАП Украины за нарушение правил проезда
учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
признать виновным по ч.І ст. 122 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
обжалованию не подлежит
Судья:
Справа
№ 3-2484/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного
суду м. Донецька Гавриленко ОМ. розглянувши
матеріали адміністративної

справи, що поступила і ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого.

мешкає '5а
адресою: АДРЕСА_1

який до суду не
з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

07.02.07 р.
приблизно о 16 год. 10 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шевролет", д/н НОМЕР_1 на
вул.. Артема в м.
Донецьку у порушення п. 12.4
ПДР України рухався зі швидкістю 85
км/год, чим перевищив допустиму швидкість руху у 60 км/год більш ніж
ка 20 км/год.

Керуючись ст.ст 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гр.

на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.