overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1108 / 2007 р.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ГУ
МВС ПДПС ДАІ м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
02.07.2007 року в 09 год. 05 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом ВАЗ-2108, державний номерний знак
НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 5.16 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст., 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№3-1583/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5 MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 13.03.2007 року, біля 11 год. 25 хв., в м.Чернівці по вул.Руська, керуючи автомобілем марки «Шевроле»
д.н. НОМЕР_1, порушив вимога
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення
у виді попередження.

На підставі
ч.2 ст. 122 та
керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-2728/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2007 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ЗАЗ-Део" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Руській, здійснив зупинку ближче 30
м. від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-858 ПОСТАНОВА
07 травня 2007 року                                                                                                  смт.Черняхів
Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженець с.Присліп Турківського району Львівської області,
громадянин України, українець, освіта неповна середня, одружений, має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей віком 6
працює, прож. АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
протоколу про адміністративне правопорушення 04.05.07 близько 08
год. 00 хв. ОСОБА_1 в сКлітище Черняхівського району у кварталі №28 лісу вчинив
крадіжку чужого майна, а саме викрав одне сухе дерево діаметром 38 см. на суму 297,50 грн.
стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1
адмінправопорушення, передбаченого ч. 1
В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04.05.07
він приїхав у ліс і зрізав там два сухих дерева, при цьому дозволу на
порубку лісу або зріз цих дерев він не мав. Дерева, які він зрізав були
діаметром 37 та 38 см. Одне із
зрізаних дерев він погрузив
на підводу і завіз додому, а інше дерево мав намір також забрати. Коли приїхав
за другим деревом, то його спіймав голова сільської ради, який викликав
працівників міліції і лісника.
викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 фактично діяв з умислом на
викрадення двох дерев, загальна вартість яких складає 595 грн., однак свій
умисел довести до кінця не зміг з незалежних від нього причин.
надісланих до суду матеріалів слідує, що на зазначеній ділянці лісу було
зрізано, ще чотири живих дерева діаметрами 52, 52, 43, 46 см. та загальною вартістю 3876 грн. Як пояснив
ОСОБА_1 в судовому засіданні даних дерев він не зрізав і умислу на їх
привласнення не мав, однак бачив їх у лісі.
викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки злочину,
передбаченого ч.І ст.185 КК України, а тому відповідно до ст.ст.253, 284 КУпАП
провадження у даній справі має бути закрито, а матеріали направлені органу
дізнання - Черняхівському
РВ для проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України та прийняття
відповідного рішення.
викладеного, керуючись ст.ст.253, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
фактах викрадення ОСОБА_1 двох сухих дерев загальною вартістю 595 грн. направити
Черняхівському РВ для проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України на
наявність в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України.
Провадження у адміністративній
справі щодо ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП закрити.
Суддя: (підпис)
Суддя:
Справа № 3-1339/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  квітня  2007
року  суддя  районного
суду Новоукраїнського
районного  суду

Кіровоградської області    Гарбуз
О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіровоградського ВДАІ М.Кіровоград про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює,
проживає в с.Захарівка Новоукраїнськогорайону Кіровоградської області за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12  березня 2007
року близько 11.10
год. громадянин ОСОБА_1., керуючи

транспортним засобом "М-412" перевищив швидкість руху.

В  діях
ОСОБА_1.,  вбачаються  ознаки
адміністративного  правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 11 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа
№3-201 2007 року
ПОСТАНОВА

24 січня
2007 року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ч. 1
ст.51   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006 року в приміщенні бухгалтерії Канівського
районного споживчого товариства - голова правління ОСОБА_1, для ведення
фінансово-господарської діяльності використовував системний блок комп»єтера,
який не маркований ліцензійною обгорткою, установлюючий ліцензійний диск на
використання програмного забезпечення Windows відсутній.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.512 КпАП України.

ОСОБА_1    вину визнав, щиро каявся.

Для запобігання подальшого вчинення адміністративного
правопорушення речовий доказ - системний блок комп»ютера, який не маркований
ліцензійною обгорткою, -знищити

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.51  КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КпАП України з конфіскацією системного
блоку комп»єтера.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Речові докази - системний блок комп»ютера, який не
маркований ліцензійною обготркою - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1236/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року судця
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від МРВ ДАІ М.Хмельницький про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працює в
ПП, проживає в м.АДРЕСА_1за ст. 121
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року близько 17.00 год. громадянин
ОСОБА_1., керував транспортним засобом "Камаз"
з причепом в якому була встановлена шина , протектор якої менше 1,0 мм.

В діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,121 ч.2,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 10 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа №3-552/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                           смт.
Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській
області, ^ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Прикладники Зарічненського району
Рівненської області, не працює, за ч.І ст. 122 КпАП України,-
08 березня 2007 року о 11-й год.
05 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем, марки "ВАЗ-2103" державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дубровиця по вул. Миру, на нерегульованому
перехресті не виконав вимоги пріоритетного дорржнього знаку 2.2. "Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив правила проїзду перехресть.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що
свідчить судова повістка за вихідним № 24 від 02.04.2007 року.
Винність ОСОБА_1. в порушенні правил проїзду перехресть, встановлена та
доведена матеріалами справи.
ст. 122 КпАП України,-
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1730 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

21 березня 2007 року, судця Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007 року о 11.45 год.
в с Тягинка,
гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 968 м д/н НОМЕР_1, не надав
переваги в русі автомобілю, що наближався до перехрестя праворуч, чим порушив
вимоги п. 16.12 ПДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 21.03.2007 р.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Судця Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
Одеського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає в м.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.03.2007
року о 19 годині 25 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, на 9 км. Одеса - Іллічівськ, на
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 054147 від 24.03.2007 року та
письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-981/2007 рік

10 травня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення
охорони громадського порядку Першотравенського MB УМВС
України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА №1,
громадянина України, працюючого на ІНФОРМАЦІЯ №2, притягнутого по
ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2007 року о 17:00
год., водій ОСОБА №1, керував
автомобілем Форд-Сієра, д/н НОМЕР №1
по вул. Чайковського в м. Першотравенськ, Дніпропетровської області без
переднього державного номерного знаку.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.4 ст.121, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ №1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя:                                                                   С.А.ЯНЖУЛА.
2007  року        Суддя Рівненського міського суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Рівне про притягненя до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, громадянки України,
продавця магазину приватного підприємця ОСОБА_2., проживаючої в м.Рівне
АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягнутої, за ст.155-1 ч.І
20 лютого 2007 року в магазині, в м.Рівне по АДРЕСА_2, виявлене допущене
продавцем ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, яке виразилось
в не проведенні розрахункових операцій через РРО,незабезпеченні щоденного друку
фіскальних звітних чеків, незбереження контрольної стрічки, незабезпеченні
відповідності сум готівкових коштів  на
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене
ст.155-1 ч.І КпАП України.
правопорушення ОСОБА_1 визнала.
підтверджується наявними у справі
Враховуючи характер та важкість скоєного правопорушення,
особу правопорушника, вважається за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді відповідного розміру штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1, 285 КУпАП,
суд, -
Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.
банку ГУДК в Рівненській області МФО
833017, ЗКПО 22586331, код платежу 21081100.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1402/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром в
Кіровоградському профліцей, проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.03.2007р. о 17 год. 00 хв. в с.Підлісне,
Олександрівського району, керував автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, державний
номерний знак якого не відповідав стандартам (іржавий), чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 34.00
грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-146 2007 рік

26 січня 2007 року                                          Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11936 р.н., мешканця АДРЕСА_1 ,пенсіонер .

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2006 року працівниками ДПС УМВС України в
Тернопільській області було складено протокол за № 0755817 про вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КупАП.

Адміністративне правопорушення було вчинене
10.11.2006 року. Матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення
надійшли до Козівського районного суду 11.01. 2007 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладене не ігізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення . На день надходження справи до суду 11.01.2007 року, пройшли
строки іфитягнення     до
адміністративної відповідальності.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що
ОСОБА_1. слід звільнити вед адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення стягнення, а адміністративну
справу провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38,
221, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності
«за ч.1 ст.130 КУпАП в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2491/07 p.
ПОСТАНОВА

"10" квітня 2007 року судця Фрунзенського
районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали, які надійшли з
Міжрайонного відділу № 1 при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Вовчанська Харківської області, громадянина України, непрацюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.02.2007 року о 18 год. 30 хв., керуючи
автомобілем марки „ ВАЗ 2110 ", державний номер НОМЕР_1, по пл. Свободи у м.
Харкові, не виконав вимогу знаку "в"їзд заборонено" та продовжив
рух в зоні дії знаку, чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 543316 від 14.02.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4056/2007р
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1971 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 121 ч.З КоАП Украины,
ОСОБА_1 07.03.2007г. в 06 час. 35 мин. управляя ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1, с не пристегнутыми ремнями
безопасности, чем нарушил п. 2.3 правил
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 121 ч. 3 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 3(три) гривны 40 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 544
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2007 року                    м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Костенко І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП.

встановив:

Гр. ОСОБА_1. 24.03.2007 року  близько 12 год. 00 хв. по вулиці
К Цеткін в м.
Ватутіне, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з'явився на реєстрацію до
кримінально - виконавчої інспекції. Для проведення медичного огляду на
вставлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, був
доставлений до міської лікарні, де висловлювався нецензурною лайкою в адресу
працівників міліції, хватав за формений одяг та намагався вдарити, чим вчинив
злісну непокору законному розпорядження працівників міліції.

В діях гр.
ОСОБА_1вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП, тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Гр.  ОСОБА_1визнати  винним
у  вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст.185
КупАП.

Застосувати до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять
шість) гривень.
№3-1080/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9-го МРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца Ташкентской области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
остановки стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана
повестка с указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.