Справа 3-2910/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня   2007
р.                                                                                                     м.
Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова
Н.А з участю адвоката Зварич О.М розглянув матеріали які надійшли до суду з
Тячівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та
мешкання АДРЕСА_1 не
працюючого, українця, громадянина України, з середньою освітою за ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ

25 липня 2006 року приблизно в
12 години ОСОБА_1
на автодорозі Мукачево-Рогатин між населеними пунктами Тячів- Р.Поле керуючи
автомобілем ГАЗ-53 державний номер НОМЕР_1 пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки створивши перешкоду та небезпеку іншим
учасникам дорожнього руху, допустивши зіткнення з мікроавтобусом РЕНО який
рухався в попутному напрямку. Чим порушив пн. 10.1 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив в суді він на власному автомобілі
ГАЗ-53 їхав на річку Тиса з м. Тячів в напрямку смт. Буштино , не доїжджаючи
повороту на с. Р.Поле біля шашличної , хотів повертати на наліво пересік смугу
зустрічного руху Впевнившись що не має машин , включив лівий поворот,
переключився на першу передачу і повернув наліво почав пересікати суцільну
лінію дорожньої розмітки . Коли з'їхав з зустрічної смуги на обочину, почув
удар в ліве заднє колесо. Приїхали працівники міліції перевірили світлові
прибори, повороти, на автомобілі все працювало. Гальмівний шлях мікроавтобуса
був тридцять один метер. Винним я себе не визнає. Знає що пересік суцільну
лінію, але всі автомобілі там з'їжджають на річку..

ОСОБА_2 пояснив в суді він керував автомобілем
Рено-Трафік по дорученню. Разом з жінкою він їхав з м. Тячів в напрямку м. Хуст
з швидкістю 80-85 км за
годину. На обочині з правої сторони стояв автомобіль ГАЗ-53 під керуванням
ОСОБА_1, коли він порівнявся з містком машина ГАЗ-53 почала рухатись по
обочині., потім
різко повернула, він почав сигналити, різко загальмував, там був закритий
поворот, його машину занесло на зустрічну смугу. Він вдарився в запасне колесо
автомобіля ГАЗ-53 яке знаходилось біля паливного баку, Автомобіль ГАЗ-53 не
зупинився і переїхав заднім колесом переднє колесо його автомобіля . Внаслідок чого
постраждала пасажир мікроавтобуса, його жінка.

ОСОБА_3 пояснила в суді вона з чоловіком приїхали відпочивати в Чорну Воду.
Приблизно в 12 годин 17 липня 2006 року вони
поїхали в м. Хуст. проїздждаючи м, Тячів проїхали шашличну яка розташована за
містом,  на обочині

2

стояла вантажна машина, їх автомобіль
рухався з швидкістю 70
-75 км за годину, їх обігнав синій мікроавтобус. Несподівано вантажна машина
яка стояла на обочині почала рухатись на зустрічну смугу. Чоловік почав
гальмувати але їх занесло і вони варились в автомобіль ГАЗ-53. Приїхала швидка
допомога та забрала її в лікарню.. Зіткнення відбулось на правій стороні,
ближче до осьової лінії, потім вантажний автомобіль перетягнув мікроавтобус на
зустрічну смугу. Водій вантажної автомашини сказав що не бачив мікроавтобус в
якому вона їхала з чоловіком .
Цивільного позову не заявляє..

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
АИ 0062191 від 25 липня     2006
року.

- протоколом
огляду місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди та план схемою до нього

Відповідно до пн. 10
4 Правил дорожнього руху водій що виконує поворот наліво або розворот поза
перехрестя з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного
напрямку, повинен
дати дорогу, зустрічним транспортним засобам,, а при виконанні цих маневрів, не з крайнього лівого
положення на проїзній частині -і
попутним транспортним засобам.

Відповідно до правил дорожнього руху суцільну лінію
дорожньої розмітки пересікати забороняється.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України . Враховуючи ту
обставину що ОСОБА_1 правопорушення вчинив 25 липня 2006
року відповідно до ст. 38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому суд вважає що матеріали
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити

Керуючись ст. 283, 38 КпАП України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності провадженням закрити за спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності. .

Постанова оскарженню не підлягає.