ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Київ

Суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го MB ДАІ при
УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Вознесенськ Миколаївської області,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

установив:

10.04.2007
року о 2245 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "Мерседес-Бенц" д/н НОМЕР_1 на
АДРЕСА_2,  на порушення вимог п.10.1 ПДР
України перед початком руху та перестроюванням не переконався,  що це буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху. Внаслідок цього ОСОБА_1 вчинив зіткнення з
автомобілем "ВАЗ-2107" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,  що рухався ліворуч,  та пошкодив вказані транспортні засоби.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про місце і час розгляду справи сповіщений
належним чином,  причин неявки суду не повідомив.
ОСОБА_1 передав до суду клопотання,  в
якому просить направити адміністративний матеріал для розгляду за його місцем
проживання,  мотивуючи це необхідністю
участі в справі сурдоперекладача,
оскільки він є інвалідом дитинства -
глухонімим.

Заслухавши думку потерпілого
ОСОБА_3 ,  суд вважає,  що клопотання задоволенню не підлягає з
наступних підстав. Згідно з  ст. 276
Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне
правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за
місцем проживання порушників.

Тому під час розгляду даної справи
Оболонським районним судом м.  Києва
правила підсудності порушені не будуть. Крім цього,  суд не позбавлений можливості відповідно до
вимог  ст. 274 Кодексу України про
адміністративні правопорушення забезпечити під час розгляду справи участь
перекладача.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
ОСОБА_1

Як вбачається з письмових пояснень
ОСОБА_1,  які містяться в матеріалах справи,  він вину у вчиненні правопорушення не визнав
та зазначив наступне. 10.04.2007
року о 2230 годині,  керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц"
на пр-ті Оболонському,  він зупинився на
парковці. Перед початком руху увімкнув покажчик лівого повороту і розпочав
поворот ліворуч,  коли відчув удар.

Свідок ОСОБА_2  суду показав,
що 10.04.2007 року
керував автомобілем "ВАЗ-2107",
належним батьку -ОСОБА_3  Він рухався по пр-ту Оболонському від
вул.  Героїв Дніпра в напрямку вул.  Малиновського в крайній лівій смузі із
швидкістю 55 км/год.
прямо. Раптово автомобіль,  який був
припаркований праворуч,  розпочав рух і
став повертати перед ним ліворуч. Він застосував екстрене гальмування і
вивернув кермо ліворуч,  але уникнути
зіткнення не вдалося. Контакт стався між правим переднім крилом його автомобіля
та лівою передньою двір'ю автомобіля "Мерседес".

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1
вини,  його винуватість у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується показаннями свідка,  викладеними вище,  та матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП
та схемою ДТП,  а також частково -
письмовими поясненнями самого порушника,
який не заперечував,  що ДТП сталася після
початку ним руху з парковки.

Схемою ДТП,
з урахуванням розташування транспортних засобів після ДТП,
підтверджуються показання свідка щодо механізму
дорожньо-транспортної пригоди. Крім цього,
розпочинаючи рух та перестроювання,
водій згідно з вимогами ПДР повинен впевнитись,  що не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху,  що ОСОБА_1 зроблено не
було і про що свідчить вже сам факт пригоди.

Отже,  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень у доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.