overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05 октября  2007 года                                                                        г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1951 года рождения,
главного бухгалтера ДП санатория «Ясная поляна», проживающую по адресу:
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1главный бухгалтер ДП санатория
«Ясная поляна», нарушила установленный законом порядок ведения налогового
учета, что выразилось в занижении налогового обязательства:
- налога на добавленную стоимость за
2006 год на сумму 4680 грн., в т.ч. за июнь - 2160 грн., за июль - 2520 грн.,
что являться нарушением нарушением п.п 5.1.9 п. 5.1 ст. 5 Закона № 168/97-ВР «О
налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года;
- налога на землю  за период с 01.04.2006 года по 31.12.2006
являться нарушением ст. ст.  125, 126,
п.1 ст. 206 ЗК Украины от 25.10.2001 года, ст. ст. 2,7,12,13 ЗУ от 19.09.1996
года «О плате за землю».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился. Просила дело рассмотреть в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
21 сентября 2007 г. и в  копии акта
проверки от 21.09.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями
и иными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа №3-94/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли з її роти 1
го взводу ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

поч1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.11.2006 року о 10 годин 58 хвилин, керуючи
автомобілем МАЗДА д/з НОМЕР_1
по вул. Ак.Королева в м.Одесі, порушуючи вимоги п 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, скоїв проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний)

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п 8.7.3.
вказаних Правил, червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
336363 від 26.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-33082007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

27 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Оренбурзької області РФ,
громадянина України, працюючого водієм таксі, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

09
лютого 2007 року ОСОБА_1 в м. Каховка по вул.. Пушкіна, в ранковий час, керуючи
автомобілем марки Ваз-2104, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив пункт 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268, 276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

23.03.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Хмельницької обл., що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 року о
15год.00хв., ОСОБА_1, в
м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажний
автомобілів заборонено», чим порушив пункт 3.3 "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа№ 3-1577
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 серпня 2007
року                                                                                                           смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ №11 Бердянського РВ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Мелітополь Запорізької області,
громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: Запорізька область,
Куйбишевський район, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007р. о 10 год.
30 хв. гр. ОСОБА_1. по пр. Леніна в м. Бердянську Запорізької області
керував автомобілем «Мч-412ІЕ», реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому на
перехресті не зупинився перед світлофором на достатній відстані для огляду його
сигналу та перешкоджав рухові інших транспортних засобів, чим порушив п.16.3
Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За матеріалами справи ОСОБА_1 фактично свою вину визнав, яка
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, відповідно до
постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 червня 2007
року був підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження за
вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, який передбачений санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 (десяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.
Справа
ПОСТАНОВА Іменем України

«26»
березня 2007 року                                                                                            місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області 4-го взводу 2 рота, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Одеси, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-210П" д/н НОМЕР_1
в м.Одесі по вул.Стовбова, порушив
вимоги п.1.3 „Правил дорожнього
руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, пересік двойну осіву лінію дорожньої розмітки.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД №
065686 від 01.03.2007 року.

В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що необхідним
і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест.
Справа №3-1213
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1Полтавської
обл., не працюючого
,

за ч.І ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.02.2007р. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України,
оскільки о 22год.20хв., керував транспортним засобом марки МТ-10 н/з НОМЕР_1в с Вільховатка,
Кобеляцького району, Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і
місце слухання справи. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.
Вважаю,    що    в
діях    ОСОБА_1    є
ознаки    правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП. Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, на підставі за ч.І ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 300 грн. на
користь держави. Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
13.04.2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2599-07

З квітня 2007
року суддя
Хомченко Л. І.
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Горлівського МУ
УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки, громадянин
України, не працює, проживає м. Горлівка АДРЕСА_1- за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 2 березня 2007 року о 13-20 годин керуючий
транспортнім засобом АЗЛК
2140 державний номер НОМЕР_1 рухався
на 143 кілометрі
автодороги Чугуєв-Міловє
порушив правила проїзду перехрестя ,
не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху та скоїв тим самим адміністративне правопорушення. Керуючись
ст. 122 ч. 1 268.283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення в вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ - 5617
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС ОГАИ гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ялты., гражданина Украины, место работы: ООО «Аква-транс»
водитель,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
6 марта 2007 года  в
15  часов 30 минут ОСОБА_1  на ул. Проезжая в г. Джанкой, управляя
автомобилем «ДЭУ Ланос»  гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим ему  на праве собственности
,  нарушил п. 10.5 ПДД Украины  тем, что при осуществлении поворота выехал на
полосу встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 10.5 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 021726 от 06 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  17 (семнадцать)  гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3-3427/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від   ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району УМВС України в  Київській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року о 10-30 годині в смт. Рокитне ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «САЗ 3507» державний
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, який своєчасно  не зареєстрований в установленому порядку.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033111 від
30.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34-00 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ ГГУ УМВД Украины
в Донецкой области  о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины ,
ОСОБА_1. 08.02.2007 года в 10.50 часов в городе Горловка по ул.
Кузнецова-Зубарева, управляя
регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил  п. 8.7.3 Правил дорожного движения.
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины , учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя, руководствуясь
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен .
Постановление обжалованию не
Справа № 3-11/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007
року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Гарський
О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою:

м. Одеса,
АДРЕСА_1

поч..1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.11.2006 року о 02 годин 55 хвилин, керуючи автомобілем В05 д/зНОМЕР_1 по вул.Степовій
в м.Одесі порушуючи вимоги п 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснив обгін на перехресті

ОСОБА_1 в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст 122
КУпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 122 КУпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, порушення правил обгону з наступних підстав.

Згідно дорожнього знаку 14.6а вказаних Правил, обгін на
мостах заборонений.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ № 465185 від 25.11.2006 року та письмовим поясненням
порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст
9,24,33,38,121,122,221,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст
122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок
Справа № 3-4735/07
ПОСТАНОВА

23.03.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007  року  о  11год.50хв.,
ОСОБА_1,                                                                в  смт

Горностаївка  по
вул.Радянській,  керуючи  транспортним                                                засобом,

порушив правила
маневрування, чим порушив пункт 9.2(Б)                                               "Правил

дорожнього руху
України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа
№ 3-3708/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, що надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в Донецькій
області у відношенні ОСОБА_1, 1972
р. народження, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1у здійсненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1., 08.02.2007р.
о 00-30 годині, керував автомобілем "ВАЗ 2107" д/н НОМЕР_1по вул.
Марковнікова у Київському р-ні м. Донецька з явними ознаками алкогольного
сп"яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДД України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з"явився, належним чином повідомлявся про день та
час слухання справи. Заяви про відкладення слухання справи від нього не
надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
правопорушника.

На момент розгляду справи в суді, терміни притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України минули, що у
відповідності зі ст. 247 КпАП України виключає провадження по адміністративній
справі.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

У  притягненні
до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1за ознаками   ст. 130 ч.1    КпАП України відмовити, у зв'язку з
витіканням термінів притягнення до адміністративної відповідальності і
провадження по даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає, але/може
бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 року народження, який проживає
в м. Одеса,АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.02.07
року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1" здійснив в'їзд та
проїзд перехрестя на червоне світло світлофору, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.