overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2766/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2007
року           смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007
року ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2105" номерний знак «НОМЕР_1», перевищив встановлені обмеження швидкості білш як
на 20км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,
287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в дохід

держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2065/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Гермаківка, Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року біля 09 год. ОСОБА_1в
м.Чортків по вул.Копичинецькій Тернопільської області керував автомобілем марки
«Ваз 21074 «державний
номерний знак   НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху , рухався
зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
428076 від 25.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки
адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід
притягнути до

адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді

штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2100/2007р.
ПОСТАНОВА

24.05.2007
р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2,
зупинився на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

На
момент розгляду справи закінчився термін притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Керуючись ст. 38 п. 7, ст. 247 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2053/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року
біля 21 год. ОСОБА_1
на автодорозі Житомир -Чернівці
на 301 км
керуючи автомобілем марки Мазда 626
державний номерний знак
НОМЕР_1 пересік суцільну лінію , яка поділяє транспортні потоки, чим порушив   вимоги п. 1.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №160796 від 25.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не піддягає, у
Справа №
ПОСТАНОВА

25.04. 2007 р. суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с. Кадубівці,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, д/н
НОМЕР_1, в м. Заставна вул. Чорновола порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   23.03.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-659307
года                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
22.03.2007 года в 17 часов 05 минут на перекрестке пр.Ленина - ул.Мира в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, не пропусти пешеходов, которые двигались по
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа №3-1012/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли
від начальника 4 МРВ ДАІ М.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
місце народження: містоАДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, місце проживання: містоАДРЕСА_2

- у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124 квітня 2007 року о 15 годині 50 хвилин в місті Маріуполі по проспекту Будівельників, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107 державний номерний знакНОМЕР_1 проїхав перехрестя на забороний
сигнал світлофора, чим порушив правила дорожнього
руху (п.8.7.3 г).

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і тому він підлягає адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил
дорожнього руху піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007
року                                                                        м.
Вінниця

Голова
апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., розглянувши за скаргою
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, щодо
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді
Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 липня 2007 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, в зв'язку з чим до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

В скарзі ОСОБА_1
зазначає, що прийняте щодо нього судове рішення не грунтується на матеріалах
справи, суперечить її фактичним обставинам та вимогам закону, а тому просить
постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду
про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке його піддано
адміністративному стягненню, базується на досліджених у судовому засіданні
протоколах про адмінправопорушення та медичного огляду та стан сп'яніння.

Посилання у
скарзі ОСОБА_1 на те, що при розгляді справи суд порушив вимоги ст. 268 КУпАП,
не відповідають дійсності, оскільки згідно матеріалів справи правопорушник
завчасно належним чином був повідомлений про місце і час її розгляду щодо
нього.

Таким чином,
ОСОБА_1 вірно судом притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130
ч. 1 КУпАП, а адміністративне стягнення, накладене на нього, відповідає вимогам
ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 293, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову судді Ленінського районного суду м.
Вінниці від 23 липня 2007 року щодо нього - без зміни.
Справа № 3 -2420- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 2007 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1976 року народження
жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» березня 2007року в 07
год. 50 хв. в с
Недобоївці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061 номерний
знакНОМЕР_1здійснив зупинку і стоянку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 635541 від 08.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1976
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3259 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
______ 04_____________ 2007       р.       Суддя Генічеського районного суду_______

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли              від   ДПС Генічеського РВ УМВС__________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 08-20 год. гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2298/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                            10
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого 17 березня 1970 року Черновіцькій обл. м. Віжніца, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. З КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2007 р. о 08 год. 28 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд COVRIER»,
д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Петровського - м/н Тихий в м. Донецька, без користування
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. «в» ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, вважаю доцільним
накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 3 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6382/2007
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. З ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ур. м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року близько 17
год. 20 хв.
ОСОБА_1 керуючи

транспортним
засобом в м. Миколаєві не надав переваги у русі

пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив

п.18.1 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. З ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у  судовому засіданні вину визнав.

Згідно із ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 247 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1  закрити
у  зв'язку  із
закінченням  строку

притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Комінтернівського взводу ВЗДП ДАІ
при УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
проживання: м. Одеса, АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Опель,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на
автодорозі Одеса -Мелітополь,
на перехресті здійснив лівий поворот, в порушення вимог дорожнього знака 4.4 „Рух прямо або
направо" чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2. КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню
в прядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
за винятком випадків передбачених ст. 288,
290,294 КУпАП.

Суддя     О.М. Буран
Справа
№ 3-41-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                                                                                     м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Краснолиманського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
ШФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯЗ, який мешкає за
адресою: ШФОРМАЦІЯ_4

за
ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НОМЕРІ про адміністративне
правопорушення, 28.12.2006 року о «07» годині «40» хвилин, водій ОСОБА1,
керуючи транспортним засобом «АЗЛК
408», з державним номерним знаком НОМЕР2, в м. Красний Лиман, Донецької
області по вул. Кірова знаходився в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих,
чим порушив п.п.2.5. ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130
ч.І КУпАП.

ОСОБА1
до суду з'явився, провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченного ст. 130 ч.І КУпАП.

Провина
ОСОБА1 доведена складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 255 гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення за ст. 130
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-474907/2007 год.
года судья Калининского районного суда города Донецка Донецкой области Сватиков
А.В., рассмотрев материалы, которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1    года рождения,
работающего водителем в ОАО «Родовит-Банк», проживающего по АДРЕСА_2, по ст.
года ОСОБА_1 в 11 часов
35 минут, управляя автомобилем марки Фольксваген - транспортер госномер
НОМЕР_1, и двигаясь на нем возле дома АДРЕСА_2 задним ходом, не убедился в
безопасности движения, и совершил столкновение с автомобилем марки Хонда CRV госномер НОМЕР_2, в результате чего
транспортные средства получили механические повреждения. Своими действиями он
нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения Украины.
в судебное заседание не прибыл, не уведомив суд о причинах неявки, о месте и
времени рассмотрения дела, был уведомлен надлежащим образом, поэтому суд в соответствии
со ст. 268 КоАП Украины считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица
привлекаемого к административной ответственности.
протокола осмотра места происшествия и схемы к протоколу осмотра места
происшествия, автомобили в результате ДТП получили механические повреждения.
материалы дела, а именно протокол об административном правонарушении, протокол
осмотра места происшествия, схему места происшествия, письменные пояснения
участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что в
содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст. 124
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 27, 33, 124 КоАП Украины суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего водителем в ОАО «Родовит-Банк»,
проживающего по АДРЕСА_1, подвергнуть административному штрафу в сумме 51 гр. в
доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2149/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня  2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя с.Іване-Пусте,
Борщівського району,
Тернопільської області,
не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року біля 09 год. ОСОБА_1 в с Атаки
Хмельницької області керував автомобілем марки « Фольксваген «  державний
номерний знак  НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду відмовився ,
чим порушив   вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №
642956  від 25.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі
ст.130 ч.1 та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним     у
вчиненні     адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав
на управління транспортними засобами строком на 1 ( один )
рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2637-2007 года.
о привлечении к административной ответственности
26 апреля 2007 года судья Артемовского порайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев
материал, который поступил от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживает: г. АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
года ОСОБА_1 в 15 часов 20 минут на 743 км. автодороги Киев -Луганск, управляя
автомобилем, превысил установленную скорость движения в населенном пункте,
г.Донецке, более чем на 20 кмч., чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 КоАП Украины,
к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере
1 необлагаемого налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
окончательное обжалованию не подлежит.
Судья                                         H.А. Верескун
Дело № 3-342707 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.05.2007 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ ГУ МВД Украины в Николаевской обл. о привлечении к
административной ответственности
уроженца АР Крым, работающего ЗАО «Экосейв»-зам. директора, проживающего
г.Красноперекопск, АДРЕСА_1
15.03.2007 года ОСОБА_1. на ад
Одесса-Новоазовск управлял автомобилем Део -ланос гос.ном. НОМЕР_1 превысил
установленную скорость движения, двигался со скоростью 116 кмч, чем нарушил п.
п. 12.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст 122
ч.1 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленной
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,'
подвергнуть  административному  взысканию
в  виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.