overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1224/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 p.      Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька Карпушова О.В.,

розглянув матеріали, які поступили з Державної податкової
інспекції у Калінінському районі

м.Донецька, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який до суду не з'явився,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2007р. головним державним податковим інспектором сектору
документальних перевірок відділу контролю
перевірочної роботи Гревцової І.В. при перевірці ТОВ «Концерн Євро торг»,
юридична адреса: 83023 м. Донецьк, вул. Сеченова, 31, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1, про те, що ОСОБА_1, у порушення
п.п.4.1.2, п.4.1 ст.4 та п.п. 5.3.3, п. 5.3 ст. 5 Закона України «Про оподаткування прибутку підприємства» № 334/94-ВР від
28.12.1994р. з урахуванням змін та доповнень, допустив до зниження об'єкту
оподаткування в 1 квартолу 2006р. на 34161 та відповідно до зниження податку на
прибуток в 1 кварталі 2006р. на суму 7640грн., а також порушив п. 4.1. ст. 4
п.п. 7.2.1. п.п. 7.2.6. п. 7.2. п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. з урахуванням змін і
доповнень, що привело до зниження частої суми податкового зобов'язання з ПДВ на
суму 74820,00 грн., а саме у листопаді 2005р. на 4761 грн., у грудні 2005р. на
15596 грн., у березні 2006р. на 16417грн., у вересні 2006р. на 38047грн., що
відповідає акту НОМЕР_2.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило, що згідно ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1, який складений правомочною посадовою особою в
установленому законом порядку, акт перевірки НОМЕР_2, суд надходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -порушення порядку ведення податкового обліку,
надання аудиторських висновків.

При вибранні міри адміністративного стягнення, враховується характер
здійсненного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 14, 27, 33, 163-1 ч.1, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 накласти за ст. 163-1 ч.1 КУпАП штраф у сумі
85 гривень на користь держави.

Постанова у порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

О.В.Карпушова
Справа
№ 3-4/2007 p.
ПОСТАНОВА

5
січня   2007 року

Суддя Борщівського районного суду                            ЧИР П.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління
по боротьбі з організованою

злочинністю УМВС України в Тернопільській
областіпро притягнення до адміністративної

відповідальності                  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  жителя
АДРЕСА_1
Борщівського району Тернопільської області,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2    за  правопорушення  передбачене
п. г  ч.1   ст. 5 Закону України " Про боротьбу з
корупцією",

ВСТАНОВИВ: Згідно протоколу від 2 січня 2007
року ОСОБА_1.  працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 Борщівського району, будучи особою
уповноваженою на виконання  функцій
держави    26  грудня
2006  року    видав
ОСОБА_2 довідку  зазначивши
в  ній  недостовірну
інформацію,   а  саме
що  вона  закупила
на території Гермаківської сільської Ради 500 кг моркви і цибулі.
Протокол по змісту не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так в протоколі записано, що ОСОБА_1. порушив
вимоги ст. 5 ч.І п. г Закону України "
Про боротьбу з корупцією", однак не зазначено за якою статтею повинен
нести відповідальність.

Крім того в протоколі зазначено, що довідка видавалася
для безперешкодного перевезення моркви та цибулі до м. Тернополя і реалізації
на ринку, однак не зазначено яким нормативно - правовим актом передбачено надання саме такої інформації і кому така інформація повинна
надаватися, а ст. 21 Закону України " Про інформацію" , на яку йде посилання в протоколі є загальною для органів
місцевого самоврядування про надання інформації.

В
протоколі є посилання на пояснення ОСОБА_1 про те що він знав, що ОСОБА_2 не
купляла на території села моркву і цибулю, однак до матеріалів долучено
письмові пояснення ОСОБА_1 ,
де він записав, що повірив словам ОСОБА_2
і так, як вже було пізно він не перевірив її інформації. Тобто в протоколі перекручено
пояснення порушника. В протоколі зазначено,
що вина порушника підтверджується письмовими доказами і проставлено що
вони знаходяться на а.с, однак на яких саме не зазначено.

Враховуючи, що протокол складено без додержання
вимог ст. 256 КУпАП вважаю, що протокол
слід повернути для належного оформлення.

Керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року " Про практику розгляду судами справ
про корупційні діяння та інші правопорушення пов'язані з
корупцією",  ст.ст. 256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол   про
порушення ОСОБА_1     п.г   ч.І ст.
5

Закону   України " Про   боротьбу   з
корупцією"   повернути
Управлінню по   боротьбі   з

організованою злочинністю  УМВС України
в  Тернопільській  області
для  належного

оформлення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:       підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного  суду
Справа
№3-712/07/05        ПОСТАНОВА
31 січня 2007 року                                                                                                           м.Харків
Суддя Київського, районного суду м. Харкова Єфіменко
Н.В., розглянувши матеріал Київського РВ
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у
м. Харкові, працюючоїІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою; АДРЕСА_1 за ст. 164-9 ч. 1 КпАП України,-
17 грудня 2007 року ОСОБА_1, працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, допустила незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних
творів, фонограм, відеограм, упаковки яких не маркіровані контрольними
марками, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КпАП України -
незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та фонограм.
До судового засідання правопорушник з'явився та
вказала,  що з зазначеним    правопорушенням вона згодна.
Винність    ОСОБА_1     у    скоєні     адміністративного     правопорушення
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
від   17.12.2007  p.,   постановою  про
відмову  в  порушенні
кримінальної  справи   від
26.12.2006; протоколом вилучення, рапортом,
поясненнями правопорушника та іншими
матеріалами справи.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
майновий стан, обставини справи.
.      Керуючись ст.ст. 246, 248, ч. 1 ст, 164-9. КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винною
у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят)
правопорушення: CD диски в кількості 7-ми
штук: «Command & Coneral». •«Cliparts 003:. Профессии . людей», «Гадания для
начинающих», «Большой иллюстрированный энциклопедический словарь», «5000
забавных изображений», «Студенческая бомба. Выпуск 1», «Детский иллюстированный
англо-русский словарь»; DVD
диски в кількості 4-х
штук з комп'ютерними програмами: 1.
«Tomb Raider-Legend», «X-Men The Official game», «The Da Vinsi Code»,
«Pirates of The Caribbean:The Legend of Jack Sparrow»; 2. «Call of Cthulhu»,
«Obscure», «Barrow Hill», «Scratches»; 3. «FIFA 07» «NHL 07» «NBA LIVE 07»; 4. «Himan: Codemane 47», «Hitman: Silent
Assasin», «Hitman: Cоntrakts», «Hitman: Blood Money», поміщені у
чорний пакет з написом «BOSS Hugo Bpss» таї знаходяться на зберіганні у камері схову Київського
РО ГУМВСУ в Харківській області, конфіскувати та знищіти.
DVD диски у кількості 158
штук, передані ОСОБА_1,
залишити в її розпорядженні.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк віконання
постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303 КпАП України,
складає три місяця з дня винесення.
Дело№3-1315/07г. 12 февраля 2007 года Судья
Джанкойского горрайонного с уда Автономной Республики Кр ым Кузнецова Л.Н., рассмотрев м атериалы, поступившие из Джа нкойском объединенной госуд арственной налоговой инспек ции о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца с.Ча йкино, Джанкойский р-н, руково дитель СКП «Чайка», проживаю щая по адресу: Джанкойский р-н , АДРЕСА_1, сведений об и/коде не т, по ст. 163-2 ч.1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 являясь должн остным лицом - руководителем
СКП «Чайка», не предоставила платежное поручение о переч ислении подлежащего оплате с бора за геологоразведочные р аботы, выполненные за счет ср едств госбюджета по сроку оп
Данный факт подтвержд ается актом Джанкойской ОГНИ по результатам не выездной д окументальной проверки по во просам оплаты сбора, за геоло горазведочные работы, выполн енные за счет госбюджета по с року оплаты ІНФОРМАЦІЯ_2 г. про ведена в срок с ІНФОРМАЦІЯ_3г п о ІНФОРМАЦІЯ_3г, в соответстви и с которым установлено н арушение П.П.5.3.1.П.5.3 ст. 5 Закона Ук раины «О порядке погашения о бязательств плательщиков на логов перед бюджетом и госуд арственными целевыми фондам и», а именно - не предоставлени е платежного поручения о пер ечислении за геологоразведо чные работы, выполненные за с чет средств госбюджета по ср оку оплаты ІНФОРМАЦІЯ_2г., прот околом об административном п равонарушении НОМЕР_1 от ІНФО
РМАЦІЯ_4 г., с которым ОСОБА_1 сог ласилась, в судебное заседан ие явилась, подтвердила факт правонарушения и пояснила ч то нарушение допущено в связ и со сменой главного бухгалт
Таким образом, ОСОБА_1 со вершила административное пр авонарушение, предусмотренн ое ст. 163-2 ч. 1 КУоАП - не предостав ление должностными лицами пр едприятий, учреждений, орган изаций платежного поручения о перечислении подлежащих о плате налогов и сборов (обяза
На основании изложенно го и в соответствии с ч. 1 ст. 163-2 К
УоАП к правонарушителю необходимо избрать админ истративное взыскание в виде
Руководствуясь ст. 284,283-285 КУо
ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1 КУоА
П Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 85 ый бюджет Джанкойского р-на 210 в АРК Симферополь МФО 824026 ованию не подлежит. Поста новление отпечатано судьей.
СудьяЛ.Н.Кузнецова
Дело№3-1320/07г. ПОСТАНОВ
ЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 12 февраля 2007 года Судь я Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Кузнецова Л.Н., рассмотре в материалы, поступившие из Д жанкойской объединенной гос ударственной налоговой инсп екции о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения, уроженка Джанкой ский р-н АРК, ІНФОРМАЦІЯ_2 КП «Д жанкойсервис», проживающая п о адресу: г.Джанкой, АДРЕСА_1, св едений об и/коде нет, по ст. 163-2 4.2 К
ОСОБА_1, являясь должн остным лицом - ІНФОРМАЦІЯ_2 КП
«Джанкойсервис», не своеврем енно предоставила платежное поручение о перечислении по длежащего оплате сбора за ге ологоразведочные работы, вып олненные за счет средств гос бюджета по сроку оплаты ІНФО
РМАЦІЯ_3г. фактически оплачен
Данный факт подтвержда ется актом Джанкойской ОГНИ по результатам не выездной д окументальной проверки по во просам оплаты сбора, за геоло горазведочные работы, выполн енные за счет госбюджета по с року оплаты ІНФОРМАЦІЯ_3 г. про ведена в срок с ІНФОРМАЦІЯ_3 г по ІНФОРМАЦІЯ_5г, в соответств ии с которым установлено нар ушение п.п.5.3.1.п.5.3 ст. 5 Закона Укра ины «О порядке погашения обя зательств плательщиков нало гов перед бюджетом и государ ственными целевыми фондами» , а именно - не своевременное п редоставление платежного по ручения о перечислении за ге ологоразведочные работы, вып олненные за счет средств гос бюджета по сроку оплаты ІНФО
РМАЦІЯ_3г., актом проверки НОМЕ
Р_1 от ІНФОРМАЦІЯ_6г, протоколо м об административном правон арушении НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІ
Я_7 г., с которым ОСОБА_1 при его с оставлении согласилась, в су дебное заседание не явилась о дне слушании дела извещена
Таким образом, ОСОБА_1 сов ершила административное пра вонарушение, предусмотренно е ст. 163-2 ч.2 КУоАП - не предоставл ение должностными лицами пре дприятий, учреждений, органи заций платежного поручения о перечислении подлежащих опл ате налогов и сборов (обязате льных платежей), совершенное лицами, которое в течении год а подвергалось администрати вному взысканию за такое же н
На основании изложен ного и в соответствии с ч.2 ст. 16 правонарушителю необхо димо избрать административн ое взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 284,283-285 КУоА
ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.2 КУоА
П Украины подвергнуть штр афу в доход государства в сум стный бюджет г.Джанкой 21081100 ОКП
О 34740824 Банк получатель УПС в АРК
Симферополь МФО 824026 ованию не подлежит. Поста новление отпечатано судьей.
СудьяЛ.Н.Кузнецова
3-1322/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2007 г. судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойской объединенной налоговой инспекции, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Джанкойского р-на
с.Маслово, ІНФОРМАЦІЯ_5 ВТП «Зоря», проживающей по адресу АРК, Джанкойский район
АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют, по
ст. 163-2 ч 1 КУоАП,
ОСОБА_1, являясь должностным лицом
- главным бухгалтером ВТП «Зоря», не предоставила
платежное поручение о перечислении фиксированного сельскохозяйственного налога по сроку оплаты ІНФОРМАЦІЯ_2 г. -
фактически оплачено ІНФОРМАЦІЯ_3г. не своевременно предоставила платежное поручение
о перечислении подлежащих оплате налогов и сборов (обязательных
Данный факт подтверждается актом
Джанкойской ОГНИ по результатам невыездной документальной проверки по
вопросам оплаты фиксированного сельскохозяйственного налога ВТП «Зоря» за
период с ІНФОРМАЦІЯ_2 г. по ІНФОРМАЦІЯ_3 г., в соответствии с которым
установлено нарушение
п.п.5.3.1. п.5.3 ст.. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и
государственными целевыми фондами», а именно -несвоевременное предоставление платежного поручения о перечислении
фиксированного сельскохозяйственного налога по сроку оплаты ІНФОРМАЦІЯ_2г. -
фактически оплачено ІНФОРМАЦІЯ_3г., протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_4 г.
При рассмотрении дела в суде
ОСОБА_1 подтвердила факты, установленные в результате невыездной
проверки, пояснила, что работа предприятия носит сезонный характер, в осенне-зимний период испытывают финансовые
Таким образом, ОСОБА_1 совершила административное
правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.
1 КУоАП - не своевременное предоставление должностными липами предприятий,
учреждений, организаций платежного поручения о перечислении подлежащих оплате
налогов и сборов (обязательных платежей).
Учитывая личность правонарушителя, незначительное
количество дней задержки предоставления
платежного поручения, сумму неоплаченного налога, раскаяние правонарушителя в
содеянном, суд приходит к выводу о малозначительности правонарушения,
возможности, применив ст. 22 КУоАП,
освободить правонарушителя от административной ответственности, ограничившись
ст.ст. 22,221,284,163-2 ч. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1    в соответствии со ст. 22 КУоАП    освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и ограничиться
устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении
прекратить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Судья                                                                                           Л.Н. Кузнецова
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Черноморского
государственного бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым, не женатого, не работающего,
иждивенцев нет, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 85 ч.4 КУоАП
в 11-30 час, ОСОБА_1 в реке Чатырлык у с. Новорыбацкое Красноперекопского
района АР Крым производил лов рыбы запрещенным орудием лова - сетью косынкой и
незаконно выловил рыбу карась в количестве 37 шт., общим весом 3 кг., чем
причинил ущерб рыбным запасам Украины в сумме 188-70 грн., своими действиями
ОСОБА_1 нарушил ст.3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине не явки
суд не уведомил.
объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1 указал, что в реке Чатырлык у с.
Новорыбацкое ловил сетыо-косьшкой рыбу и поймал рыбу карась в количестве 37
шт., общим весом 3 кг.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (с
применением запрещенных орудий лова), в связи с чем, правонарушитель должен
быть подвергнут взысканию.
порядке ст.40 КУоАП одновременно может быть решен вопрос возмещения
причиненного вреда, о котором просит уполномоченный орган в лице начальника
Каркинитского территориального отдела в размере 188-70 грн.
причиненного ущерба подтвержден выпиской из таксы, согласно которой 1 экземпляр
карася оценен в 5 грн. 10 коп. и расчетом ущерба (37 экз. карася х 5-10 грн.),
что в общей сложности составляет 188-70грн.
что отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, считаю возможным
взыскание определить в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
рыбу карась в количестве 37 шт., общим весом 3 кг., переданную на хранение в
приемный пункт рыбколхоза имени «Крымских партизан» конфисковать в доход
государства.
орудие лова - сет-косынку, необходимо конфисковать с последующим уничтожением.
ст.ст. 40, 85 ч.4, 283,284 п.1 КУоАП
22265101 МФО 824026 код платежа 23030300 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет города Красноперекопска.
с ОСОБА_1 в возмещение причиненного Каркинитскому территориальному отделу
Управления «Черноморрыбвод» ущерба в доход государства в размере 188-70 грн. на
вышеуказанный расчетный счет.
карась в количестве 37 шт., общим весом 3 кг., переданную на хранение в
приёмные пункт рыбколхоза имени «Крымских партизан», конфисковать в доход
государства, через реализацию в торговую сеть.
орудие лова - сеть-косынку ячея 30 мм., высота 50 см, ширина 1,2 м.,
находящаяся на хранении в Каркинитском территориальном отделе Черноморского
государственного бассейнового управления охраны водных живых ресурсов,
конфисковать с последующим уничтожением.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2220/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  яка
надійшла з Кельменецької митниці,  про
притягнення до відповідальності за
ст.  349 МК України громадянина
Росії ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  втратив автомобіль марки „Опель Аксона"
1986 року виготовлення,  кузов №WOL000086G 1076000,  вартістю 1692 гривні,  який знаходився під митним контролем.  Так,
26 червня 2000 року згідно декларації форми „МД-7" №5668333ГП він
ввіз в Україну автомобіль марки „Опель Аксона" 1986 року виготовлення,  кузов №WOL000086G
1076000,  вартістю 1692 гривні через
Магістральну митницю у зв'язку із переїздом на постійне місце проживання в
Україну. До закінчення в повному обсязі митного оформлення даного автомобіля
ОСОБА_1  втратив його,  а саме здав на металобрухт.

Факт
скоєння правопорушення стверджується змістом митної декларації форми
„МД-7" №5668333ГП від 26 червня 2000 року,
протоколом про порушення митних правил №0301/40500/07 від 21 травня 2007
року,  іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1  в суд не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  про що
свідчить відмітка у протоколі про порушення митних правил.

Прокурор
Олійник Б.О. вважає,  що в діях
ОСОБА_1  є склад правопорушення
передбаченого  ст.  112 МК України 1991 року і вважає,  що на нього слід накласти стягнення у виді
конфіскації транспортного засобу,  що був
безпосереднім об'єктом правопорушення.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у вигляді конфіскації
транспортного засобу,  що був безпосереднім
об'єктом правопорушення. Згідно  ст.  326 МК України конфіскація товарів зазначених
у пункті 3 статті 323 МК застосовується незалежно від того,  чи є ці товари власністю особи,  яка вчинила правопорушення.

Крім
того,  з ОСОБА_1  слід стягнути на користь Кельменецької
митниці 95 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату послуг
експерта.

Керуючись  ст.
ст.  386,  388,
391, 392 МК У країни,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
112 МК України 1991 року та накласти на нього стягнення у вигляді
конфіскації автомобіля марки „Опель
Аксона" 1986 року виготовлення,
кузов №WOL000086G1076000,  вартістю 1692 гривні.

При
відсутності автомобіля стягнути з ОСОБА_1 в доход держави вартість автомобіля в
сумі 1692 гривень.

На
підставі  ст.  385 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кельменецької митниці 95 гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

Вилучені
по справі документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №86 ЕВ
697955,  декларацію форми „МД-7"
№5668333ГП від 26 червня 200G року -
зберігати в справі.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.