overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 3-2937/07
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                              м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В.,

розглянувши
матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с Калитинці
Городокського району Хмельницької області, громадянки України, головного
бухгалтера Малого державного підприємства "Склосертифікат", яка
проживає АДРЕСА_1, - за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки № 179/15-23120238 від 28 березня 2007
року, складеним представником Костянтинівської ОДПІ, встановлено, що ОСОБА_1,
яка займає посаду головного бухгалтера МДП „Склосертифікат", несвоєчасно
подані платіжні доручення на перерахування частини прибутку (доходу) - по
строку нарахування 19 лютого 2007 року фактично сплачено 27 лютого 2007 року,
затримка склала 8 днів; а також авансового внеску з податку на прибуток,
нарахованого на суму дивідендів - по строку сплати 19 лютого 2007 року фактично
сплачено 22 лютого 2007 року, затримка склала 3 дні, чим було порушено
п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов*язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
№2181-111 від 21 грудня 2000 року.

ОСОБА_1 визнала
свою провину у вчиненні правопорушення.

8   діях ОСОБА_1
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого

ст.. 163-2 ч.І КпАП України, - несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,

установ, організацій платіжних доручень на перерахування
належних до сплати

податків та зборів (обов*язкових платежів).

Керуючись ст.ст.
163-2 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в
сумі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки
Донецької області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 07 травня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 07 серпня 2007 року.
Дело № 3-3770
13 марта 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,1959 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
27.02.2007 года  в г.Ялта на ул.Киевская, водитель  , управляя
произвел остановку на площадке  для
высадки  пассажиров маршрутных
транспортных средств ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 А
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 жовтня 2007 р.
в с. Миртюки Стрийського району Львівської області біля 09 год. 05 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.10.2007
р. за № 119601.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає,
Справа №
ПОСТАНОВА

20.09.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця        АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.   ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року гр.ОСОБА_1. о 20 год.
45 хв.,  в с. Тишів Воловецького
району,  керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-21063,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості більше як на 20 км/год.,
чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного
руху України. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1.,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
більше як на 20 км/год.,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 005894 від
02.08.2007 року,  його поясненнями,  даними при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про при­тягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ фірми
„Істок", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 р. о 16
год. 30 хв. при перевірці кафе „Жуль-Верн", який належить
ТОВ фірмі „Іс­ток", що розташовано по вул. Фрунзе,11в м. Харкові, виявлено
порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме:
проведення розрахункових операцій без застосування РРО, не видача касового
чеку.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася, просить розглядати справу в її
відсутність, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу
в її відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України -
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчу­вання та послуг.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матері­алами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким вона згодна, актом переві­рки
№ 20407309/2310 від 17.09.2007р.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу поруш­ника,
ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246,
248, 155-1 КпАП України ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винної у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят
п'ять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6490-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF ДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF.БFоFгFоFяFвFлFеFнFкFаF, вFуFлF..ГFоFрFьFкFоFгFоF, бFуFдF.38, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
29.11.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 13-10 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF мFеFрFсFеFдFеFсF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, уF мFіFсFтFіF ДFоFнFеFцFьFкF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF сFтFоFяFнFкFиF бFлFиFжFчFеF 10 мF вFіFдF кFрFаFюF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF пFрFоFїFзFнFоFїF чFаFсFтFиFнFиF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 15.9гF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 15.9гF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2658/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
квітня 2007
року     смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "КАМАЗ
5410" номерний знак
"НОМЕР_1", в м. Чернівці
по вул.Московської Олімпіади, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 08
гривень 50
копійок в доход держави .
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред' явлена до 27.02.2008 року Справа № 3-3366 постанова набрала чинност і 27.11.2007 року 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суддя
Чаплинського районного суд у Херсонської області
Кузьменко А.Д.
Розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністра тивної території Чаплинсько го району про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_2. ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця Житомирсь кої області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2. 05.11.2007 року, о 09 годи ні 25 хвилин, в смт Чаплинка, кер ував транспортним засобом "М -2141". державний номер НОМЕР_1 , не пристебнутий пасом пасив ної безпеки, чим порушив п.2.3 "в"
' ГІДР, тобто скоїв правопоруш ення передбачене ч.3 ст. 121 КпАП
України - порушення правил ко ристування ремнями безпеки.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Керуючись ч.3 ст. 121 КпАП Украї ни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_2 адміністративне стягн ення у виді адмінистративног о попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2070/2007 p.
ПОСТАНОВА

15.06. 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що мешкає вул.  АДРЕСА_1,
за ст.  121 ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № НОМЕР_1,  13.05.2007 року ОСОБА_1 о 14-15 годині в с Дніпровка керуючи мотоциклом Дніпр-10 без номерного
знаку,  не зареєстрованим у
Державтоінспекції.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,  34,
35,  121 ч.4   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. на користь держави на р/р
НОМЕР_2,  код НОМЕР_3,  одержувач Державний бюджет,  ОКПО НОМЕР_4,
банк ТУДКУ в Запорізькій області,
МФО
НОМЕР_5.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 15.09.2007 року.
СFпFрFаFвFаF 3-1260/2007рF. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFйFкFоF МF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122.чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, іFнFшFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF-,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-9128
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
21 листопада 2007 року, о 02 год 15 хв на 248 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2109”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-974/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

20 грудня 2007 року

місто Кахов ка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Єйбог І.М. , розглянувши с праву про адміністративне пр авопорушення, матеріали яко ї надійшли від Каховського Р
В УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроджен ця АДРЕСА_1, з загальною с ередньою освітою, не одружен ого, не працюючого, проживаю чого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 173 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.11.2007 року , біля 02.30 год., ОСО
БА_1 в АДРЕСА_3, знаходяч ись в стані алкогольного сп'я ніння, висловлювався на адре су громадянки ОСОБА_2. гру бою нецензурною лайкою, на за уваження не реагував, вів себ е зухвало, чим порушив громад ський порядок і спокій грома дян, про що складено протокол , з яким винний ознайомлений і згоден.
Вину визнав.
Враховуючи обставини спра ви, особу правопорушника, на підставі ст. ст. 9.10.35.173.283.284.286. КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і піддати адміністратив ному стягненню - штраф у розмі рі 51 гривень ( р/р НОМЕР_1, МФ
О НОМЕР_2, код НОМЕР_3 до місцевого бюджету м. Каховка ).

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
Гадяцької МДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Терни Котелевського району Полтавської області,
громадянку України, директора  СТОВ
«Україна»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись директором СТОВ «Україна», допустив заниження податкових зобов'язань
на ПДВ загальних декларацій №3  за
листопад 2006 року в сумі 408,57 грн. та за травень 2007 року у сумі 119,31
грн.; заниження податку з доходів фізичних осіб на 37,70 грн.; зайво включено
до податкового кредиту ПДВ в сумі
527,88 грн. в листопада 2006 року; несвоєчасний перерахунок податків з
доходів фізичних осіб;  чим порушила
вимогу п. 4.1.1, п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств», ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

У судовому
засіданні  ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, пояснивши, в чому щиро
розкаюється.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, серії КМN №674967 від 20.07.2007 року (а.с. 1), витягом з акту
планової документальної перевірки №14/23-1-03773240 від 15.11.2007 року (а.с.
2-5).

Відповідно до
ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.1631
КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-2264/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«9» февраля 2007 года                                                                                                                  г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1969 года рождения,
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
27 января 2007 года, в 24 час. 15 мин., в г. Ялта на ул. Игнатенко,
2 ОСОБА_1, управляя транспортным средством Хонда, государственный номер
НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака «движение только прямо», чем
нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев
СУДЬЯ
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
17 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF 1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
16 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 11.35 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF гF. ДFоFнFеFцFкF пFоF КFиFеFвFсFкFоFмFуF пFрFоFсFпFеFкFтFуF пFрFоFеFхFаFлF рFеFгFуFлFиFрFуFеFмFыFйF пFеFрFеFкFрFёFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF - жFеFлFтFыFйF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1, нFаFрFуFшFаFяF пF. 8.7 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.