overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Прищепа О.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку
позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення їй половини строку відбутого
мотивована тим, що транспортний засіб йому необхідно у зв'язку з тяжким
матеріальним становищем, оскільки він бджоляр й використає автомобіль для
вивозу бджіл на пасику і у наступний час не може працювати у зв'язку з
позбавленням його спеціального права.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 12 травня 2006 року ОСОБА_1 позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на шість місяців за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не залучався.
постанова від 12 травня 2006 року у відношенні ОСОБА_1 виконано, то на
сьогоднішній день он відбув більше половини призначеного строку покарання.

На
підставі викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду від 12 травня 2006 року,
і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                      секретар
-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца г. Ялты, гражданина Украины,
работающего водителем в ООО «Пансионат Витан», проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
12 октября 2007  года  в
09 часов 15  минут ОСОБА_1 на ул.
Московская 1 в г. Ялте,  управляя
принадлежащим  на праве
собственности  ООО «Панс. Витан»,
нарушил  п. 10.4  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством, совершил поворот на лево с
крайней правой полосы.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 10.4
ПДД Украины   подтверждена протоколом
серии КР № 073715 от  12 октября
2007  года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :                                                                        Секретарь
Справа
№ 3-6208                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
за ст.ст. 130 ч. 1,122ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
року в 05 годин 10 хвилин на 688 км. а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта
ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на крутому повороті. При
цьому він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння:
запахом алкоголю з порожнини рота. Про вимогу працівника міліції пройти у
встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння він відмовився.Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5,14.6 Правил дорожнього руху України.
винним себе в правопорушенні визнав. На розгляд адміністративної справи не
з`явився і будучи повідомленим про час та місто розгляду справи належним чином.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1);
поясненням  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення
особами, яки керує транспортним засобом від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, та за ст. 122ч 1 КупАП , як
порушення правил обгону.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки.
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія і талону
попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя-
секретар-
Дело № 3- 8355
2007 года                       ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
местного Ялтинского городского суда Кайро И.А., рассмотрев административное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г. Свердловска, РФ, гражданки Российской Федерации, не
работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1.
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
являясь гражданкой Российской Федерации, нарушила правила пребывания на
территории Украины, а именно: проживала на территории Украины с 14 февраля 2007
года без регистрации.
ОСОБА_1,  24 мая 2007 года в 10 часов 05 минут была
задержана работниками ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД в АРК в г. Ялта, п. Симеиз, по ул.
в суде виновной себя в правонарушении признала, раскаялась, просила строго не
признания своей вины виновность правонарушительницы в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); постановлением по
справе об административном правонарушении, рапортом работника милиции (л.д.3),
справкой начальника Алупкинского ГОВД (л.д.4), объяснением самой
правонарушительницы (л.д.5),копией паспорта правонарушительницы (л.д.6-7).
правонарушительницы подпадают под признаки ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, так как
она нарушила правила пребывания в Украине, а именно - проживала на территории
Украины без регистрации.
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушительницы.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста
является окончательным и обжалованию не подлежит
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ  подпись
Судья
№3-7469/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 15 часов 25 минут, на автодороге г. Ялта,  водитель, управляя транспортным средством
«ВАЗ» госномер НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 «а»
правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 29 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 1457 / 2007 р.
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2007 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що поступили з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1980 р. н., проживаючого в АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської
області,  не працюючого,  за ч. 3 ст.122 КПАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
12.09.2007 року в 17 год. 40 хв. був затриманий в м. Києві за керування  транспортним засобом ЗІЛ, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч.3, 280, 283  КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                               А.І.
КОСТЕНКО
Дело № 3-485307
26.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1969 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье,АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
16.02.2007 года в 21
часов 30 минут по переулку Владимировскому в г.Киеве, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, невыполнил требования дорожного знака.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-8052
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не  работающего, проживающего по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному  переходу, чем нарушил п. 18.1.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил.
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении, правонарушитель вину свою признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртивном правонарушении  от 08 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы  по  ч. 3
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.3. Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца
Судья :  подпись
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 июля 2007 года в 10-35 часов на 733 км
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «ЗАЗ»,
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 008042 от 28
июля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-7340/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
26 апреля   2007 года в 15 часов 15 минут, на
автодороге   г. Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя транспортным средством
«БМВ» госномер  НОМЕР_1, на перекрестке
неравнозначных дорог при выезде с перекрестка, поворачивая налево оказался на
полосе встречного движения, чем нарушил п.10.5 правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 26 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины- предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-525/07
ПОСТАНОВА

4 квітня
2007 року                                                                                    смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, уродженку м. Дніпропетровськ,
мешканку смт. Царичанка, АДРЕСА_1, Царичанського району Дніпропетровської
області, не працюючу, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

9
березня 2007 року близько 13 год.
40 хв. в с. Лобойківка на перехресті автодоріг Т 04-04 та Т 04-14 водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 3302 державний реєстраційний номер АЕ8644АН, не виконала
вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушила
вимоги п. 16.1. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2378
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_1, дви­гался со скоростью 89 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонаруше­ния
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
15 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8247
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   работающего; сварщик, «Джалита»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 апреля 2007 года в 09 часов 50 минут, ОСОБА_1 на ул.
Шевченко в г. Молочанск, управлял
транспортным средством - «Форд-Транзит» г/н НОМЕР_1, на котором не был пройден  очередной технический осмотр, чем нарушил п. 31.3. б. ПДД Украины.
суд не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил.
Согласно протоколу об административном правонарушении,
правонарушитель вину свою в содеянном признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 17 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 121 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
№ 3-5510/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий:- г.
АДРЕСА_1, ООО "Грант-С", идентификационный
в материалах дела отсутствует, -
01.03.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
02 апреля 2007год                    Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122
ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Кончетовской области, гражданина
Украины, работающего водителем ОАО « Крымский содовый завод», проживающего по
05.02.2007 года в 14.25
часов ОСОБА_1, , следуя по автодороге Красноперекопск-Симферополь, управлял
дорожного движения Украины, находясь в зоне дорожного знака « Ограничение
максимальной скорости движения 50 кмч», двигался со скоростью 79 кмч, тем
самым превысив установленную скорость движения на 29 кмч.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч. 1 КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленной скорости движения более чем на 20 кмч.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1  виновным    в
совершении правонарушения,
предусмотренного      ст.      122
ч.1      КУоАП      и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-866/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р.                                              суддя      Каланчацького      районного      суду

Херсонської області Прудка
Л.Г. розглянувши    матеріали, які
надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.
В.Митище, Хмельницького району, Вінницької області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого

за  ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

07.04.2007 року біля 11 години 30 хвилин в с Роздольне гр.
ОСОБА_1.. знаходячись в стані алкогольного с"яніння, за місцем свого
проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю матір"ю, ображав її брутальною
лайкою.

Провину свою
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП. - вчинення
насильства в сім"ї

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 3
доби..

Строк
адміністративного арешту рахувати з 07.04.2007
з 13-20 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Строк
пред»явлення постанови до виконання «___________ »___________ 200__ р