overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-86907
Постанова

18 квітня 2007 р.

Судця Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від7-го МРВ
ВДАІ УМВС в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1. за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

15 лютого
2006 р. о 8 год.20 хв. смт. Плужне Хмельницької області ОСОБА_1керуючи транспортним засобом здійснив стоянку на
автобусній зупинці.

ОСОБА_1.   керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 15.10 ПДР України

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився про причини неявки суд не повідомив .

Вина його у
вчиненні амінправопорушення підтверджуються
адмінпротоколом від 15 лютого 2007 року № 621551.

В діях ОСОБА_1.   вбачаються ознаки амінправопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП
адмінстягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці
з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, ст.283, 284 КУпАП

постановила

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа №3-1111/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Високе Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого

за ст.122
ч.І   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 04.04. 2007 року ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗАЗ-968 М дн НОМЕР_1в
м.Борзна не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР та
скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.І
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду             О.А.Луговець
Справа
№3-1190/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року                                                              м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого
,проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

Встановив:

ОСОБА_1 22.02.2007р. о 03 годині 15хвилин на ад Київ-Чоп
529км керуючи автомобілем марки Форд-транзит, дорожній номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою видимістю з виїздом на
смугу зустрічного руху, про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив  :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КуПА України попередити про
недопустимість даного правопорушення в подальшому.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА  № 3-3067/2007р.

23 квітня 2007 року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

за cm.
122 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., Уродженця м.Херсон, жителя с АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1. 14.03.2007р. близько Ю.ЗОгод на 603км а/д Одеса-Мелітополь керував
т/з Камаз д/н НОМЕР_1рухавсяз
заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АВ №024565 від 14.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.
1 cm. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283   КУпАП .-

п о с т. а н о в и л а :

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5262/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Глебов А.А., рассмотрев материалы, поступившие Управления ГАИ УМВД Украины
в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
19.03.2007 года в 18-00 час г. Днепропетровске по ул. К.
Либкнехта правонарушитель, управляя транспортным средством ВАЗ 2109 гн НОМЕР_1 не удержал безопасный
нарушил п.п. 13.1 ПДД
Украины и тем самым совершил правонарушение согласно ст. 124 КоАП Украины.
подтверждаются объяснениями самого правонарушителя, протоколом об
административном правонарушении от 19.03.2007г., схемой происшествия.
Руководствуясь ст. 283, 284, 27, 124 КоАП Украины
ОСОБА_1а - по ст. 124 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17,00
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

23 квітня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го
взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1976
року

народження, яка мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                 правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 07.30
год., ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом марки «Ніссан», д/н
НОМЕР_1, по вул. Ак. Корольова в м. Одесі здійснила проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора (червоний), в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 550489 від 06.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1976
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-2846/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Запорізької області, громадянина України, який працює на посаді водія
в ТОВ «Еталон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2007 о 10-00
годині по пр.Леніна -
проїзд Облдержадміністрації в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «MERCEDES» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п. 15.9 ПДД
України, порушив правила зупинки, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-683/2007р.
ПОСТАНОВА

IM" ЯМ    УКРАЇНИ

29
березня 2007 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області
Дубінчина Т.М.,

розглянувши
матеріал, який надійшов з С-Будського РВ УМВС в Укра раїни в Сумській
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1,працюючого в С-Будському центрі зайнятості
водієм,

заст.123
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007 року об 1 Ігод.30 хв. водій ОСОБА_1. в м.Ворожба Білопільського
району Сумської області, керуючи автомобілем ЗАЗ -1103 д/н НОМЕР_1 проїхав
залізничий переїзд на червоне світло світлофора, чим порушив правила п.20.5 ПДР
України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 123 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в суммі 34 грн.
на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-492/2007 p. ПОСТАНОВА
05 квітня 2007 року                                                                            смт Краснокутськ
Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира 2-го взводу ДПС ВДАІ
УМВС України в Сумській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
який проживає АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 27 лютого 2007
м. Охтирка по вул. Леніна, керуючи автомобілем на перехресті, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №553263,
його не заперечує сам правопорушник.
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3 - 326/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       21.04.2007
року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Шевченкове
Харківської області, українець, громадянин України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за
ч.2ст. 122 КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.02.2007 року о 13.15 год. у м. Харків по
пр-ту Гагаріна, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21081, державний
номерний знакНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", тим самим порушив п. 8.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. екоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушив правила зупинки
транспортного засобу.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На
підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-501/2007 p. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року.                                                                       м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ м.Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Устя Зелене, Монастириського району, Тернопільської
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 13.03.2007 р.
в м.Івано-Франківську, по вул.С.Стрільців, близько 19 год. 00 хв. керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2107, НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме, проїхав
перехрестя вул.С.Стрільців - Мазепи на заборонений сигнал світлофора -червоний,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України.
вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.
Вина порушника доведена протоколом серії АД №729659 про адміністративне
правопорушення від 13.03.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                        27 березня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 122 КпАП України.

Встановив:

01 березня 2007 р. о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем „ВАЗ-21093", д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Інтернаціональній в м.
Горлівки, рухався зі швидкістю 90
км/год при доступній «60
км/год», чим порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріал справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушує вимогу правил дорожнього руху, в
діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суд -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бутиопротестована прокурором.
Дело №3-5570
«27» апреля 2007 года                                                                                    г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от заместителя начальника межрайонного отдела №2 при УМВД в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., проживающего по
г. 15 часа 35 минут, управляя транспортным
средством «ВАЗ 2121» г/н
НОМЕР_1 по пл.Конституции в г.Харькове, допустил нарушение, а именно: совершил
правый поворот при выключенной дополнительной секции светофора для поворота
направо, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не
является обязательным, поэтому судья рассматривает дело в отсутствие
правонарушителя ОСОБА_1
Таким образом судья
квалифицирует действия правонарушителя по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
На основании ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
административной ответствен­ности по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в течение
Справа
№3-176/07
ПОСТАНОВА

«31»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського
МРВ ДАІ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Жовті Води
Дніпропетровської області громадянина України, не працюючого, песіонер
проживаючого Дніпропетровська область м. АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ.

17.01.2007 року о 16 год.
45 хв. водій ОСОБА_1керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102» держ.номер НОМЕР_1в
м.Жовті Води по вул.Петровського порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 ПДР
України «Рух заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1,      в     скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1152-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

24 лютого 2007 року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду    Донецької області Букрєй    С.П.,
розглянувши адміністративні

матеріали, що
надійшли від ІДПС   взводу   ДПС      в
м. Донецьку про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

Встановив:

24.01.2007 року о 15
год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на 742
км. автошляху Київ -
Луганськ в межі населеного пункту м. Донецьк рухався із швидкістю 84 км/год., чим
перевищив встановлене обмеження в населеному пункті на 24 км/год., чим
порушив вимоги п. п. 12.4
Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, але його вина
повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа №3-1710-2007р.
ПОСТАНОВА „21" березня 2007
року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
1972 року
народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02.02.2007
року о 20
год. 15 хв. в м. Хотині по вул.
Св.Покровській керував автомобілем
марки М-2140 д/н НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння. Застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка
змінила свій колір з жовтого на зелений.

В судовому засіданні 21.03.2007 року
гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що транспортним засобом не керував,
стояв біля будинку на вулиці, ремонтував запальну систему автомобіля, в цей час
під'їхали працівники ГАІ і склали
протокол. З матеріалів адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1. автомобілем не керував, порушення передбачене ст. 130
ч 1
КУпАП не допускав.

За таких обставин провадження в
адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ Закрити провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-191
ПОСТАНОВА

ім"ям України

16 квітня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза
Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, працює : " Сервіс Агат ", слюсар.

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року приблизно oil
год. 20 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "
ЗАЗ-968 " в м.
Городня по вул. Чорновуса був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1по   матеріалам
справи   винним   себе
визнав,   з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 5 грн. Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
____________________ Д-П-
Криворученко
Справа №3-1171 2007 рік
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,

розглййувши
матеріали   які надійшли з МРВ №4   ДАІ
при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії АГ№6243814 від
15.02.2007 року склав Карнаук О.В.), про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не  працюючого,
що  мешкає  за
адресою:   АДРЕСА_1, за ч.2ст. 122
КУпАП,

Встановив:

15 лютого 2007 року о 07 годині 10
хвилин, на 341 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21093" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. порушив вимогу знаку
3.34 "Зупинку заборонено".

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1. не
працює,   суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.2
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок
0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район
ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1572/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької

області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,    жителя с

Комарів
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

24 березня 2007 року, біля 19 години 00 хвилин в м.
Новоселиця Кельменецького району ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ВАЗ-2106Г н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 24 березня 2007 року в м.
Новоселиця він керував автомобілем "ВАЗ" та здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 007615 від 24 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ: