overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
23 октября 2007 года в 14-40 часов на 7км
автодороги Киев-Довженск, управлял автомобилем «ГАЗ 3302», госномер НОМЕР_1, по
дороге, котора яимела две полосы для движения в одном направлении, двигался
полевой полосе, хотя правая была свободной, чем нарушил требования п. 11.5
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 274188 от 23
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8.50
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего в должности оперуполномоченного ОКМДН 2-го
отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК,
проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
04 мая 2007 года в 17 часов 15 минут
на 726 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, в населенном
пункте двигался со скоростью 90 км/ч, чем нарушил п. 12.4  Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП   предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
Справа № 3-2759/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

28 грудня 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, не працюючої, притягнутої за ст.206 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянка
ОСОБА_1надала приміщення для проживання по АДРЕСА_1 громадянину Молдови
ОСОБА_2, який з 1994 року проживає у місті Першотравенськ по недійсному
паспорту громадянина колишнього СРСР.

Враховуючи,
що ОСОБА_1, знаходиться у шлюбних відносинах з громадянином Молдови ОСОБА_2 з
22 лютого 1997 року, раніше не судима, вчинила правопорушення вперше,
розкаюється в скоєному, суд вважає за можливе припинення адміністративної
справи по малозначності на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України суддя

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.206 КпАП України за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням, припинивши справу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4700
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
11 грудня 2007 р.                                                                          м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора
інформзабезпечення Краматорського ВДАІ ДМУ УМВС України у Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 14 листопада 2007 р. о 10 годині 15 хвилин на перехресті вул.
Орджонікідзе та вул. Кіма у м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки
“НОМЕР_1”, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 «а» “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив
ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 11.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 11.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.122 КУоАП, ноября 2007 года в 11-00 часов, гор.Ялта, на ул.ЮБШ 29, остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом об административном от 25 ноября 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу государства  в размере 8 (восьми) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда                                                    Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 13.11.2007 г. в
12 часов 00 минут на автодороге Ялта - Севастополь управляя транспортным
средством совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п.14.6 г ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - объявить предупреждение.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 апреля 2007 года                       Дело № 3-6806/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1980 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов, ОСОБА_1, на автодороге Симферополь-Севастополь, управляя  транспортным средством Ауди ТТ НОМЕР_1,
осуществил обгон на перекрестке с автодорогой Симферополь-Севастополь, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-1664/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року                                                                      смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1 МРВ УДАІ УМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 1 МРВ УДАІ УМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 2.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем
ГАЗ 32213 д. н. НОМЕР_1 здійснив в'їзд та стоянку на перехресті, чим скоїв адмі­ністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.  -

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Але його вина підтверджується
прото­колом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283
- 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
16 апреля 2007 года в 13 часов 35
минут на шоссе Ново-Воронцовском в г. Севастополе ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Опель»
госномер НОМЕР_1 в населенном пункте двигался со скоростью 95 км/ч, чем нарушил
п. 12.4  Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа №3-3175/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10
квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 р. о 17-54'год. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом на 329 км ад Харків-Сімферополь перевищив
встановлену   швидкість руху на 26
кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 019325, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p.
007 МФО 813015   ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
09 октября 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Земляная Г.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
09 сентября 2007 года в 09-50 часов, в
аэропорту «Центральный» в городе Симферополь, водитель управлял транспортным
средством марки «Пежо» госномер НОМЕР_1, произвел остановку транспортного
средства не перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном признал,
на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном правонарушении.
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 09 сентября 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия правонарушителя
попадают под признаки ст. 122 ч.2 КУоАП, вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренный санкцией данной статьи.
ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 8 (восемь) гривен
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    Г.В. Земляная
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 , 1973 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу: гор.Ялта,АДРЕСА_1
08.10.2007 года , в гор.Симферополь, на
ул. Киевская ,79 водитель, управляя
транспортным средством ВАЗ 2106, произвел стоянку транспортного
средства  в зоне действия дорожного знака
« остановка запрещена»,чем нарушил требование Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.8.4.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях   - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из роты ДПС по обслуживанию гор. Симферополя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу:  гор. Алупка, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
16 августа 2007 года
в 16  часов 25 минут  ОСОБА_1. на АДРЕСА_2 в гор. Ялта,
управляя   автомобилем «ДЕУ СЕНС» гос.
№НОМЕР_1,   принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2., нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины тем, что не
предоставил  преимущество пешеходу,
переходящему пешеходный переход.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР № 037794 от 16 августа 2007
года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1   подпадают под признаки
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа
№ 3 -3224/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня    2007
року                          суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки
АДРЕСА_1,    непрацюючої,  -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007 року біля 06 години 45 хвилин,  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2" н.з НОМЕР_1,  в порушення пункту 15.9 „г" Правил
дорожнього руху України,  здійснила
зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1
до суду не з'явилася,  хоча
належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 264559 від 08 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

Широкову
Світлану Дмитрівну визнати винною у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП на накласти на неї стягнення у
виді 7 (семи) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, пгт. Никита,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
10 октября 2007 года в
18-05 часов на 0км+200 км автодороги Ялта-Севастополь, водитель управлял
транспортным средством  марки «ВАЗ 2101»
госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 64 кмч при наличии дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 кмч», чем нарушил п. 12.9 «б» Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073295 от 10 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекс Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда БЕРЕЩАНСКИЙ  Ю.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ПС Симферопольского РО  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Крыма, гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 мая 2007  года в 14
часов 40 минут ОСОБА_1. в с. Заречное гор.  Симферополя,
управляя автомобилем
«КАМАЗ»,  гос. номер НОМЕР_1,
принадлежащим   на праве собственности
ОСОБА_2  нарушил п.15.9  ПДД Украины
тем, что осуществил остановку транспортного средства на перекрестке.
в суд  не явился.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 15.9 ПДД Украины подтверждена протоколом  серии
004242 от 17 мая  2007 года,  с которым правонарушитель согласился.
подпадают под признаки  ст. 122 ч.
Вместе с тем, производство
по делу подлежит прекращению по п. 7 ст. 247 КУоАП, так как истекли сроки
давности для привлечения лица к административной ответственности,
предусмотренные ст. 38 КУоАП. Протокол составлен 17 мая 2007 года,
правонарушение совершено также 17 мая 2007 года, а для рассмотрения по существу
в Ялтинский городской суд поступил
только  20 августа 2007 года,  когда уже истек срок давности.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья :