Справа №3-397/07
15 лютого 2007 року                                                                                        м.Дергачі
районний суд Харківської області
головуючого - судді                                                  Болибок
при секретарі                                                               Полонскій
прокурора                                                  Ватутіна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну
справу про порушення митних правил у відношенні:
народження, уродженки м. Дніпропетровська, що проживає:АДРЕСА_1
по ст. 352 МК України, -
митному посту «Козача Лопань» близько 02:00
годин, під час здійснення митного контролю поїзду №15, сполученням
«Москва-Дніпропетровськ» було проведено усне декларування працівників
вагона-ресторану, у ході якого вони заявили, що ніяких товарів через державний
кордон України не переміщають. При проведенні огляду вагона-ресторану в
міжстельовому просторі кухонного відділення, під пластиковою обшивкою були
виявлені, приховані від митного контролю мобільні телефони: NOKIA 7110 у комплекті, у
кількості 5 шт., NOKIA 7250 у комплекті, у
кількості 3 шт., NOKIA 7210 у комплекті, у
кількості 8 шт.,. SAMSUNG SGH T500 у
комплекті, у кількості 3 шт., SAMSUNG SGH T400 у
комплекті, у кількості 3 шт., SAMSUNG SGH E400 у
комплекті, у кількості 3 шт, MOTOROLA U300 у
комплекті, у кількості 1 шт., MOTOROLA E365 у
комплекті, у кількості 3 шт., SIMENS S55 у кількості 9 шт., відеокамера в комплекті (шнур,
диск, відеокамера), у кількості 11 шт., акумулятор для мобільних телефонів, у
кількості 13 шт., зарядний пристрій до мобільних телефонів, у кількості 23 шт.
По даному факту 30.01.2004
року у відношенні завідуючої вагону-ресторану
ОСОБА_1 посадовою особою Магістральної митниці був складений протокол НОМЕР_1про порушення
митних правил, передбачених ст. 352
Відповідно до висновку експертів НДЕКЦ при УМВС України на Південній
Залізниці №НОМЕР_2 від 05.02.2004
начальником Магістральної митниці порушена кримінальна справа за фактом
контрабанди товарів у великих розмірах, через митний кордон України, з
прихованням від митного контролю, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.І
України.13.02.2004 року
матеріали кримінальної справи були направлені в порядку ст.112 КПК України в
Прокуратуру Дергачівського району Харківської області.
Відповідно до висновку комісійної судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ
ім. Бокаріуса № НОМЕР_3 від 21.12.2006 загальна
вартість партії мобільних телефонів і аксесуарів, станом на 30.01.2004 року складає 44 937,90 грн.
старшим слідчим СВ УСБУ в Харківській області Гниденко А.Н., була винесена
постанова за ст. 6 ч.І п.2
ЦПК України про закриття кримінальної справи №1268 у зв'язку з відсутністю складу злочину і матеріали справи
були направлені до Магістральної митниці для прийняття рішення в
адміністративному порядку згідно митного законодавства України.

24.01 2007 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 352 МК України надійшла до Дєргачівського районного суду Харківської області.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала телеграму, відповідно до якої
вказала, у судове засідання, призначене на 15.02.2007 року вона з'явитися не може. Клопотань щодо відкладення слухання справи від
правопорушниці не надходило.

Згідно ст. 357 МК України
провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до
цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 268
КУпАП справа розглянута за відсутності ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,
суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_2 у порушенні митних правил,
передбачених ст. 351
МК України, доведена в повному обсязі та підтверджується
протоколом про порушення митних правил, поясненнями правопорушника й іншими
наявними по справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 352 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням
спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що
утруднюють виявлення таких товарів.

Згідно ст. 357 МК України
провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до
цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення
за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не
встановлено обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність
правопорушника.

Пленум Верховного Суду України пунктом 18 своєї Постанови від 03.06.2005
№8 „Про судову практику в справах про контрабанду та
порушення митних правил" роз'яснив, що судам треба мати на увазі, що
товари (предмети порушення митних правил), а також предмети зі спеціально
виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування
зазначених товарів від митного контролю, і транспортні засоби, які
використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, підлягають
конфіскації на підставі ч. З ст. 328 МК незалежно від
часу вчинення або виявлення правопорушення, а відповідно до ч. 2 ст. 326 МК -
незалежно від того, чи є ці товари і транспортні   засоби
власністю правопорушника.

Згідно ст. 319 МК України,
порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, що являє собою
протиправні, винні (навмисні або по необережності) дії або бездіяльності, що
зазіхають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і
транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла порушення митних правил, передбачене ст. 352 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний
кордон України з прихованням від митного контролю.

У відповідності зі ст. 328 ч.З МК України, предмети, зазначені в п.З ст.328 дійсного Кодексу,
підлягають конфіскації не залежно від часу здійснення або виявлення порушення
митних правил. Матеріалами справи встановлено, що правопорушення мало місце 30.01.2004 року, у зв'язку з чим, у відповідності зі ст. 391 п. З МК України, провадження по справі підлягає припиненню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п.З КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження у справі про порушення митних правил у
відношенні ОСОБА_1закрити.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № НОМЕР_4 від 30.01.2004
року - сотові телефони: NOKIA 7110 у комплекті, у
кількості 5
шт., NOKIA 7250 у комплекті, у
кількості 3
шт., NOKIA 7210 у комплекті у кількості
8 шт.,. SAMSUNG SGH T500 у комплекті, у
кількості 3 шт., SAMSUNG SGH T400 у комплекті, у
кількості 3 шт., SAMSUNG SGH E400 у комплекті, у
кількості 3 шт, MOTOROLA U300 у комплекті, у
кількості 1 шт., MOTOROLA E365 у комплекті, у
кількості 3 шт., SIMENS S55 у кількості 9 шт.,
відеокамери в комплекті (шнур, диск, відеокамера), у кількості 11 шт.,
акумулятори для сотових телефонів, у  кількості 13 шт., зарядні
пристрої до стільникових телефонів, у кількості 23 шт, що
знаходяться в кімнаті для зберегання речовинних доказів СВ Управління СБУ в
Харківській області-конфіскувати.

Постанова остаточна.

Суддя Болибок Є.А.