overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                          № 3-835/2007г.
ИМЕНЕМ               УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года
судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой
области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО
г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
По ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
18 января 2007 года, в 11 часов 40 минут, в г. Горловке,
по пр. Победы, ОСОБА_1, управляя автомобилем «Шкода», госномер НОМЕР_1, в
нарушение п.8.4. ПДД, не выполнил требование дорожного
знака  3.34 ПДД «Остановка
запрещена», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП
обстоятельства дела, необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст.122 ч.2 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8
/восемь/ грн. 50 коп.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1работает водителем
ЧП "Украина", идент. код в
материалах дела отсутствует,
на 331км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-551/2007
26 февраля 2007 года
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из взвода ДПС при ГУ МВД
Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Нижнегорск, АР Крым
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
около 10 часов 15 минут, в г. Симферополь, ОСОБА_1
управлял транспортным средством марки «ГАЗ» гос. НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного
средства ближе 10-ти метров до пешеходного перехода, чем нарушил п. п. 15.9  ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
2 КоАП Украины - нарушение водителем транспортного
средства правил проезда дорожной разметки и подвергнуть его административному
взысканию в предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
№3-2141/07
февраля 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда КУЗНЕЦОВА Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД Украины в г.
Севастополе в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживает АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
г. в 15-40 час, на г.Симферополь ул.Севастопольская ул.Чехова, ОСОБА_1,
транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, на участке
дороги, которая имеет две полосы для движения в одном направлении, чем нарушил
п.14.6 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
В   соответствии   с
122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1973 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
20.06.2007 г. в 15 часов 39 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа
№ 3- 126/2007 рік
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 14
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України (м. Красноармійськ) в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, тимчасово не працюючого ,
проживаючого в АДРЕСА_1
Олександрівського району Донецької області,

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України

встановив

ОСОБА_1. 05
січня 2007 року, о 12 год. 25 хв. на 701-му км.
автошляху Київ - Луганськ
- Ізварине , керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21102
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на шляхопроводі та в межі дії знаку 3.25 ПДР «Обгін
заборонено» при цьому перетинав суцільну лінію розмітки 1.1, чим порушив
правила обгону.

Керуючись ст. 122
ч.І КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-427/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя
Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від Дергачівського РВ при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.І
ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006 року о 00:30 годині, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063,
номерний знак НОМЕР_1знаходився
в стані алкогольного сп"яніння. При продутті трубки "Контроль
тверезості" в присутності свідків було підтверджено стан алкогольного
сп"яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 Правил
дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився,
причину неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно і від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Відповідно до ч.І ст. 268
КУпАП справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                         Болибок
Є.А.
Справа № 3 - 270 / 2007р.
ПОСТАНОВА

2 березня
2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з Маньківського
РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н., проживає, АДРЕСА_1, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2,
за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 22.01.2007 року в 11 год. 20 хв. був затриманий в м. Кіровоград, за керування транспортним засобом 3-110307,
державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 16.3
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини
неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив,
а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах
санкції даної статті.

Керуючись ст. 23,33-35,122 ч. 1, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь
держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                         3-394-2007
февраля 2007 г.                                       Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д, рассмотрев материал, который поступил от
Новоайдарского РО УМВД в отношении:
проживающий: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 незаконно хранил 1,1 гамма каннабиса. 12.С1.2007 года в ходе проведения личного осмотра
вещей ОСОБА_1Викторовича, в
помещении Новоайдарского РО УМВД в Луганской области, работниками милиции был изъят бумажный сверток с веществом
растительного происхождения.
заключения специалиста № 735/482 от 15.01.2007 года вещество, представленное
на исследование, является особо опасным наркотическим средством каннабисом
(высушенной марихуаной), масса каннабиса (высушенной марихуаны) составила 1,1
подтверждается: протоколом об административном правонарушении
ОСОБА_1, протоколом личного осмотра от 12.01.2007 года,
объяснением ОСОБА_1, заключением специалиста №735/482 от 15.01.2007 года.
действиях ОСОБА_1 усматривается деяние предусмотренное ст . 44 ч. 1 КоАП Украины.
Вяну з правонарушении
Руководствуясь ст. 283,284 КоАП Украины судья,-
основании ст. 44 ч. 1КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 подвергнуть административному  взысканию в виде штрафа в размере 18-ти не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 306
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-73/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня 2006 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Компанієць І.Д.,

розглянув
матеріал,  який   надійшов
від  начальника  Ясинуватського  міськрайонного  суду Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1
року,

місце народження: Донецька область,

громадянство: Україна,

працюючого: не працює,

місце проживання: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.З ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02
грудня 2006 року о 09 годині 40 хвилин по вулиці
Артемівська міста Донецька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2102 державний
номерний знак НОМЕР_1. не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху, відповідно до якого, для
забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях,
обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки),
користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.
Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а
в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам
оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Після вивчення   матеріалів справи, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1, який
порушив правила користування ременями безпеки, здійснив правопорушення,
передбачене ч.З ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Керуючись ч.З ст. 121 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення Правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу /& користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-592/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року суддя
Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дергачі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 ОСОБА_1,
знаходячись по вул. Центральній в м. Дергачі, висловлювався брутальною лайкою,
на зауваження громадян не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто
дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадянських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і
спокій громадян.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді арешту, строком на 7 (сім) діб.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                  Болибок
Є.А.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-22/2007р.

22 січня 2006
року

Суддя
Лановецького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши
матеріали, які надійшли від   відділення
ДАІ ( для
обслуговування доріг державного значення ВДАІ) УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
гр.України, не працюючого ,жителя с.
Лопушне Лановецького району

за ч.2ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2006 року о 4 год.25 хв.   ОСОБА_1 в м. Тернополь по вул. Протасевича
керував автомобілем марки Опель
Астра   номерний знак НОМЕР_1, на якому були
встановлені проблискові маячки синього кольору не передбачені виробником, чим
порушив п. 31.4.3 (а) ПДР
України.

В судовому
засіданні порушник свою вині визнав і пояснив, що дійсно керував автомобілем на
якому були встановлені проблискові маячки синього кольору не передбачені
виробником.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення ,
передбачене ч.2ст. 121
КУпАП.

Керуючись ч,2
ст. 121 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ч.2 ст. 121   КУпАП і піддати його штрафу в сумі 9 (дев'ять) гри..
Справа №3-3741/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Луганської області, громадянина України, який не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2007 о 21-02
годині по вул.Набережній в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «ЗАЗ-110307» держномер
НОМЕР_1, в
порушення п.п. 12.4 ПДД
України, перевищив встановленне обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на
годину, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1237/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 лютого 2007 року
Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Н.М. Токарева, розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121
ч.3 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2006 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1., знаходячись за керуванням автомобіля
«Ягуар» д/н „НОМЕР_1" у м. Донецьку на перехресті вул. Постишева та пр. Гурова, не був пристегнутой ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 в ПДР
України

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,
що ОСОБА_1. порушив п. 23 в ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у
здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АГ № НОМЕР_2про адміністративне правопорушення від 10.12.2006 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн.
00 коп.  на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
№ 3-2636/07
марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, работающего
сторожем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч.І Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 09-25 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством в г.Джанкой на
перекрестке ул.К.Маркса-пер.К.Маркса осуществил движение задним ходом, чем
нарушил п.п. 10.10 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КУоАП.
подтверждается   протоколом   об
административном правонарушении НОМЕР_1 от 04.01.2007 года, объяснением
учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде
ст. 122 ч.І, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.І КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда
Справа №3-5394/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року                                                                                                              м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Малиновському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

1976 року народження, яка мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1.

яка працює: головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_1

пост. 163і  ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2007 року при проведенні перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1, були виявленні порушення п. 5.2.1, 5.2, 5.3.9, 5.3
ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств".

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими
до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, вивчивши
пояснення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1, порушила п. 5.2.1, 5.2,
5.3.9, 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств",
чим скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна
відповідальність по ст. 163і ч.і КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163і ч.і, 283-284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163і ч.і    КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
120 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
Дело № 3-1123/07 05 марта 2007 года. Судья Ни жнегорского районного суда А
Р Крым Кустова И.В., рассмотрев материал, поступивший от УГА
И ГУ МВД Украины в г. Севастопо ле о привлечении к админи­ст ративной ответственности ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождени я, гражда­нина Украины, нераб отающего, проживающего АР Кр ым, Нижнегорский район, с. АДРЕ
СА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, 05 января 2007 года в 15 час ов 45 минут ОСОБА_1, находясь на а
Ы в г. Севастополь, управляя ав томобилем Мицубиси гос. номе р НОМЕР_1, двигался со скорость ю 85 км/ч в на­селенном пункте, ч ем нарушил требования п. 12.4 Пра вил дорожного движения, т.е. со вершил правонарушение, преду смотренное ч.1 ст. 122 Ко АП Украи
Правонарушитель в су д не явился, о дне слушания дел а уведомлялся надлежаще. верждается протоколом работ ника ДПС, объяснением правон ару­шителя, признавшего свою
При определении меры н аказания, суд учитывает хара ктер совершенного правонару
­шения, личность правонаруши
На основании изложен ного, руководствуясь ст.ст. 283,28
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоА
П Украины подвергнуть адми­ нистративному штрафу в сум ме семнадцать гривен,
Сумму штрафа перечис лить в доход государства на р 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, пол учатель: гос. бюджет Нижнегор
Постановление обжало ванию не подлежит, но может бы ть опротестовано прокуро­ро
Копию постановления н аправить правонарушителю дл ушителю, что при отказе выпла тить штраф добровольно в теч е­ние 15 дней со дня получения копии данного постановления , штраф будет взыскан в принуд
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1984 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
13.07.2007 г. в 19 часов 20 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
ПОСТАНОВА 3-1146/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року м. Горлівка

Суддя Калінінського район ного суду м. Горлівки Донецьк ої області Васильєва І.А. розг лянувши матеріал який надійш ов з ВДАІ м. Горлівки при УДАІ
УМВС України в Донецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур одженця м. Горлівка, громадян ина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26.01.2007 року о 12-30 год в м. Го рлівка на пр. Леніна керував а втомобілем ВА32101 д/н НОМЕР_1 ско їв обгін на перехрести.
Чим порушив п. 14.6 ПДР. Скоїв ад міністративне правопорушен ня передбачене ч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення. Факт скоєн ня адміністративного правоп орушення підтверджуєтся поя сненнями правопорушника.
Керуючись ст.ст. 283-285КУпАП Укр аїни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміністрат ивному стягненню за ч. 1 ст. 122 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення у вигля ді штрафу в розмірі 8 (вісім) гр ивен 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає але може бути опротес тована прокурором.

суддя