overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-59
ПОСТАНОВА

26 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від 2-го
міжрайонного відділення УДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, жителя с
Заїченці Семенівського району Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код не відомо,

за
ст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2007 року в м. Ялта
водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом при цьому здійснив стоянку на пішохідному переході, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.122ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1551/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Наманган Узбекистан, работающего водителем в «Тов Лотос-97»,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
20.03.2007 года в 11.10 часов на автодороге г. Симферополь, управлял автобусом
«КАМАЗ 5320» государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и
стоянки, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех
№ 3-1390/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                                     м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 28.02.2007 року біля 01 год.
10 хв., в м.Знам'янка Кіровоградської області, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив
п.3.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.
268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122
КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-4989/07/01 ПОСТАНОВА
З травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ
Астра, державний номер НОМЕР_1, в
районі будинку АДРЕСА_2 проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
815005 від 20.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки.
№3-1871/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«20» апреля 2007 года.                                                                                                         п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО.
рассмотрев материал поступивший от ГНИ в Нижнегорском районе о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданку
Украины, работающая в магазине, продавец, проживающая: АР Крым, АДРЕСА_1по ч. 1
Согласно протокола от 05 апреля 2007 года при проверке
магазина СПД ОСОБА_1. продавцом ОСОБА_1. были допущены нарушения: проведение
расчетной операции без установленного порядка применения РК не обеспечила
соответствие денежных средств, которые указаны в РК, несоответствие составило
69 грн. 65 коп., чем нарушен п. 5 п. 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РОО в
сфере торговли, общественного питания, услуг», № 1776-3 от 01.06.00г.
В действиях ОСОБА_1суд усматривает
состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
В судебном заседании Кучерова вину
признала, пояснила, что в момент проверки были выявлены нарушения с которыми
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника налоговой
инспекции от 05.04.2007г. о нарушении п. 5 п. 13 ст. 3 Закона Украины «О
применении РОО в сфере торговли, общественного питания, услуг», № 1776-3 от
01.06.00г., актом проверки от 05.04.07г.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя, совершение правонарушения
впервые, отсутствие тяжких последствий, как смягчающее ответственность
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть
ее к административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в сумме
тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:  М.О.
Справа №3-328/07р.
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

розглянувши
матеріали які надійшли від Снігурівського РВ УМВС миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, проживаючого в м.АДРЕСА_1

заст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 року близько 02:00 годині в
м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки М-408 д/н НОМЕР_1на слизькій
ділянці дороги по вул.Леніна не вибрав оптимальну швидкість руху та під час
заносу здійснив наїзд на огорожу ЗОШ №
1,чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав
повністю. Крім вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП
підтверджується адмінпротоколом серії МИ за № 00200578 від 10.01.2007
року та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи. Керуючись
ст.ст.256.280.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
34 (тридцять
чотири)гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1539/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, водія
ПП Котика В.М,-

встановив:

22 березня 2007
року, біля 15 години 35 хвилин в с Ленківці
Кельменецького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'Івеко' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії АВ № 652017 від 22
березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(семи) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/: з оригіналом згідно:
Справа № 3-6522/2007року.
ПОСТАНОВА

07.05.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.  Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р. біля 14-30 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами швидкість на 21 км/год.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається ст. 122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 07.05.2007р.
ПОСТАНОВА

3-2888/2007

17  квітня 2007 року     суддя
Калінінського     районного     суду
м.  Горлівки Донецької    області
Клешньов   О.І.   розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС    м. Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина
України, пенсіонер, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.03.2007 року о 07.10 годин керував
транспортним засобом «ЗA3
968 М» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по вулиці Артемівське шосе з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота), від
проходження медичного огляду у встановленому порядку ухилився шляхом відмови в
присутності двох свідків, чим порушив п 2.5
ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 31.03.2007
року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 285 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130
чі КпАП України ОСОБА_1, накласти на нього адміністративне стягнення у   вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять ) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3 -2972/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судья Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника РО ГУУ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1года, уроженца Азербайджании, гражданина Украины,     не работающая,  проживающей по адресу:  АДРЕСА_1по ст. 156 ч.1 КоАП Украины
12 января 2007 года в 9-45 часов граждан ОСОБА_1. на территории
оптового рынка г. Горловки реализовывал табачные изделия без наличия лицензии,
чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 156 1   КоАП
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был   уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 156
ч. 1 КоАП Украины, с
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284   КоАП Украины,
виновным по ст. 156 ч.
подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен с конфискацией
предметов торговли и выручки получившею от продажи предметов торговли.
Постановление обжалованию не
Справа 3-231507
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                                                                                                      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В. розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась. ІНФОРМАЦІЯ_1 року в станиці Даховська
Майкопського району Краснодарського краю, працює головним бухгалтером ТОВ
«Сокіл ua», проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20 березня
2007 року при перевірці ТОВ «Сокіл ua», що
розташовано по АДРЕСА_2, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1
ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме у
деклараціях у 2005р., 2006р. Платником занижено податок на прибуток на 2269,36
грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.4.2.2 ст.4, п.п.5.9
ст.5, ст.16.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від
28.12.1994р. № 33494. ст.17.1.4 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
від20.12.2000р. 3 2181-III. П.3 Порядку складання декларації з податку на прибуток.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 20 березня 2007 року № 978-15-10732947549
та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.І ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
№3-1452/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Хмельницкой
области, работающего водителем в КП ПУ Крымпотребсоюз, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
года в 07.55 часов на 139 км. автодороги Херсон - Керчь г. Красноперекопск,
управлял автомобилем «ИЖ 2715», государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил
правила обгона, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 «а» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 3894/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10
квітня 2007 року                                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛУ
на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Кривий Ріг - Головний про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки смт. Новгородка Новгородського району
Кіровоградської області, громадянки України, працюючої КП "Міський
трамвай", мийник - прибиральник, мешкає в АДРЕСА_1, по ч.3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. не виконує своїх батьківських зобов'язань по вихованню онука
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який 30.03.2007 р. вчинив накладання
сторонніх предметів на колію перегону Кривий Ріг - Головний - Кривий Ріг на 100
км..

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом й постановою про адміністративне правопорушення від 03.04.2007 року.

Суд, заслухавши пояснення ВКМСН ЛО на ст. Кривий Ріг - Головний ОСОБА_3., ОСОБА_1.,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,184,
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-877/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня   2007
року                 Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.

з участю порушника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від 4

MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с

Кучинівка Щорського району, мешканця АДРЕСА_1

громадянина
України,   приватного   підприємця,
до   адміністративної   відповідальності   не

притягувався,-

за ст. 123
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007  року о   18-30
год.  в м.  Щорс Чернігівської області, ОСОБА_1  керуючи

транспортним
засобом  "  НОМЕР_1"проїхав  залізничний
переїзд  на заборонений  сигнал

світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданніОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення    від

07.03.2007року.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.

123 ч. 1
КпАП України   і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на

користь держави у розмірі 34
грн., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3085-2007
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

26.04.07
року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду _
Донецької    області

Тверський СМ., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює ,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.04.07
року о 14 год. 15 хв.
ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував транспортним
засобом марки ВАЗ-21103, номерний знак    НОМЕР_1, на пішохідному
переході   скоїв обгін транспортного
засобу, чим порушив п.14.6.в Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене  ст.. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, його вина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № АГ 260987.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1., враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.І, 268, 283, 284   Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні правопорушення,
баченого  ст.122 ч.1  Кодексу України  про
адміністративні правопорушення
і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.

С.М. Тверський
справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.121 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1. 15.02.2007 року о 12 годині 40 хв. в м. Костопіль по вул. Бурова керував автомобілем з технічними несправностями, з якими
забороняється експлуатація транспортних засобів.

Дані обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином встановлено, що водій керував транспортним засобом з технічними
несправностями, з якими експлуатація транспортних засобів забороняється, тому
його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.2 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1612/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

05 квітня 2007
року, біля 16 години 15 хвилин в с. Росошани Кельменецького
району ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'Фольцваген Гольф' н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010311 від 05
квітня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу у розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.