overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5039
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.121  ч.3  Кодексу України про адміністративні
20.11.2007 року о 20 години 35 хвилин в с. Летава
Чемеровецького району керував транспортним засобом без пристебнутого ременя
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 121 ч.3 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-4315
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
26 февраля 2007 года в 13-35 часов на
ул.Куйбышева гор.Симферополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель, госномер
НОМЕР_1, перед поворотом направо своевременно не принял соответствующее крайнее
положение на проезжей части, осуществил поворот направо с левого ряда, чем
нарушил требования п. 10.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 438316 от 26
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила изменения
направления движения.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2007 года                                                                                           Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего
водителем санатория «Горный», проживающего по адресу: гор. Ялта,
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
18 апреля 2007  года в 07 часов 35 минут на ул. Ливадийская,
5 в г. Ялта, ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством «Дэу» НОМЕР_1,
произвел остановку ближе 10 метров от края пересекаемой проезжей части,
чем нарушил п. 15.9 «г» Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   несоблюдение правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
года                                                                           г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1980 года рождения,
директора Частного Предприятии «Ясака», проживающего по адресу: г. Ялта
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор Частного
предприятия «Ясака», нарушил установленный законом порядок ведения налогового
учета, что выразилось в занижении налога на прибыль за 2-й квартал 2006 г. в
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
04 апреля 2007 г. и в копии акта проверки от 04 апреля 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 120 (сто
двадцать)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа № 3-2050/2007р.
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М.
Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
начальником цеху АТЗТ МОП
«Втормет»

за  ст.
164-10 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ;

З 13
липня 2007 року ОСОБА_1,  будучи
начальником цеху АТЗТ МОП
«Втормет» займався прийомом чорних металів від фізичних осіб на напільних
вагах без технічного паспорту,  в
порушення Закону України «Про металобрухт».

Правопорушник
вину свою визнав повністю,  в вчиненому
щиро розкаявся.

Крім
визнання своєї вини,  винуватість ОСОБА_1
в скоєнні правопорушенні передбаченого
ст. 164-10 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення
серії Ми за № 001189 від 24.07.2007 року,
постановою за справою про адміністративні правопорушення від 24.07.2007
року,  направленням на перевірку суб»єкта
господарсько діяльності від 24.07.2007 року,
протоколом огляду території від 24.07.2007 року,  поясненням свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3. ОСОБА_3,  ОСОБА_5,  паспортом,
копією свідоцтва про реєстрацію платника податку,  копіює свідоцтва про державну реєстрацій
підприємства,  копією ліцензії,  наказом про призначення на посаду від
10.07.07,  довідкою про склад сім»ї
правопорушника,  довідкою-характеристикою
та копією паспорта.

Керуючись  ст.
ст. 256, 280, 283 КуПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративне відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9271
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности
,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
30.05.2007 года, в гор.Ялта,на ул.
Московская , 11 водитель, управляя
транспортным средством ЗАЗ 1105,не выполнил требование  дорожного знака 3.34 « Остановка запрещена»
,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.8.4.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Справа  № 3-2757/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, механіка Кам'янського елеватора,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року о 12 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул.
Благовісній ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-22171, НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш
як  на 20  км/год,
чим порушив вимоги п.12.4. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
12.10.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа
№3-4011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Краматорського міського суду в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець м.
Дружківка Донецької області, громадяни України, не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст.122
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно  до
протоколу про адміністративне
правопорушення  ДО №151093 від 25
серпня 2007 р. ОСОБА_1 25 серпня 2007 року об 11 год. 40 хвил. на перехресті
вул. Орджонікідзе-вул.Кіма, керував
автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН
номерний  знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону: скоїв обгін на перехресті,
чим порушив  п.14.6 “а” Правил дорожнього
руху України.

Матеріали  про  притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності  надійшли
до  суду 30 жовтня 2007р.,
передані  в  провадження
судді  Роговій Т.Д.  12 листопада
2007р. Строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності  закінчився  25 жовтня
2007р.

Відповідно  до  ст.38 КпАП
України  адміністративне  стягнення
може  бути  накладено
не  пізніше,  як
через  два  місяці
з  дня  вчинення
правопорушення.

На  час   розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст.247 п.7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження  в  справі
про  притягнення  ОСОБА_1до адміністративної  відповідальності за      ч. 1 ст.122  КпАП
України   - закрити.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-7058
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ИДПС гор. Севастополя  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
05 апреля 2007 года  в 13 часов 20
минут ОСОБА_1  на 47 км автодороги
Ялта - Севастополь,  управляя автомобилем
«Вольво»  НОМЕР_1,  принадлежащим ему  на праве собственности, нарушил п.12.9  ПДД Украины
тем, что на участке дороги, где максимальная скорость движения
ограничена дорожным знаком   (не более 50
км/час) двигался со скоростью  73  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п.
12.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АГ № 147621 от
05 апреля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
10 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 20 минут ОСОБА_1, на 688 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя  транспортным средством Шевроле
НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать)  гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 августа 2007 года  в 09 часов 15 минут на а/д Симферополь - Ялта, ОСОБА_1, управляя автомобилем «Nissan», госномер НОМЕР_1, не исполнил
условия дорожного знака 3.29 «Максимальная скорость движения 50 км/ч» двигался
со скоростью 88 км/ч, тем самым превысил установленную скорость на 38 км/ч, чем
нарушил требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 006122 от 26 августа 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-7281/08

25 лютого 2007р.                                       м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона
Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із Суворовського ВМ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Адм Кодексу України
ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.12.07р. порушив громадський
порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст.. 173
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить
до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адмінвідповідальності. 21.02.2008 р. справа надійшла
в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.
173 КУпАП -  провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 25.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 декабря 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской Роты  ДПС при УГПИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
03 ноября 2007  года  в
12  часов 10 минут  ОСОБА_1 на
679 км автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,  управляя автомобилем «Фольксваген», гос.
№НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве
собственности, нарушил п. 14.6   ПДД
Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
131840 от 03 ноября 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України у Харківській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого водієм фірми „Автоінвестстрой”, який мешкає за
адресою: м. Харків,  АДРЕСА_1.

за ст.
121 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня
2008  року о 6 год. 55 хв. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 по вул.
Академіка Павлова, 120 у м. Харкові, який не пройшов технічний огляд і не має
талона про його проходження на 2008 рік, чим порушив п. 31.3 „б” Правил
Дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
про дату слухання справи повідомлений належним чином

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 1 ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 грн. (сімнадцяти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля  2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 12 часов 25 минут на ул. Московской 5 в г. Ялта  ОСОБА_1,
выполнил требования дорожного знака 3.34 (остановка запрещена), чем нарушил п.
8.4 (в)  Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств  требований дорожных знаков, правил остановки
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья