Справа №3-1161/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 липня
2007 p.                                                                                     смт.
Доманівка

Суддя
Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В.,  розглянувши адміністративний матеріал про
порушення п. «Г» ч.1  ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця с. Мостове Доманівського району Миколаївської області,  з вищою освітою,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  не судимого,
працюючого головою Мостівської сільської ради Доманівського району
Миколаївської області,  якому присвоєно 7
ранг 4 категорія посадової особи місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИЛА:

17
травня 2007 р. старшим уповноваженим ДСБЕЗ Доманівського РВ УМВС України в
Миколаївській області Ситником В.В. складений протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого п. «Г» ч.1  ст. 5
Закону України «Про боротьбу з корупцією» відносно голови Мостівської сільської
ради - ОСОБА_1

У
протоколі зазначено,  що голова
Мостівської сільської ради ОСОБА_1,
будучи посадовою особою місцевого самоврядування,  вчинив правопорушення,  пов'язане з корупцією,  передбачене п. «Г» ч.1  ст. 5 Закону України «Про боротьбу з
корупцією»,  яке виразилося у відмові в
наданні інформації на письмовий запит начальника Доманівського РВ УМВС України
в Миколаївській області за № 44/494 від 16.01.2007 р.,  в якому йшлося про надання інформації про
ранг та категорію посадових осіб місцевого самоврядування: голови та секретаря
сільської ради,  розпорядження та рішення
сесії про призначення його та секретаря на посаду,  копії посадових інструкцій,  довідок про середню заробітну плату та склад
сім'ї,  довідок-характеристик на нього та
секретаря. Зазначена інформація витребовувалась у зв'язку з перевіркою,  що проводилась у порядку  ст. 97 КПК України.

У ході
судового розгляду Мостівський сільський голова ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
правопорушення не визнав,  суду
пояснив,  що запит начальника
Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області стосувався конфіденційної
інформації,  надання якої є втручанням в
особисте та сімейне життя його та секретаря сільської ради; з приводу надання
згоди на надання такої інформації до нього особисто працівники міліції не
зверталися і згоди на її надання він не давав,
а тому він,  керуючись  ст. 32 Конституції України,  відмовив у її наданні. Окрім цього,  у запиті не було викладено,  в чому полягає службова необхідність.

Як
встановлено при розгляді справи,
16.01.2007 р. на адресу голови Мостівської сільської ради направлено
запит за №44/494 про надання інформації,
а саме:

·
рішення сесії,
яким призначено голову сільської ради та секретаря;

·
розпорядження про призначення рангу та категорії
державного службовця голові та секретарю;

·
завірених копій посадових інструкцій голови та секретаря
сільської ради;

·
довідок-характеристик з місця роботи,  довідок про склад сім'ї,  характеристик з місця проживання та довідок
про середню заробітну плату за останні 6 місяців голови та секретаря сільської
ради.

18.01.2007 р.
Мостівський сільський голова у відповідь на вищезазначений запит,  посилаючись на  ст. 32 Конституції України,  запропонував начальнику Доманівського РВ УМВС
України в Миколаївській області звернутися до нього та секретаря сільської ради
на пряму для отримання згоди на надання необхідної інформації.

З досліджених
письмових документів вбачається,  що
5.01.2007 р. за №41 в ЖРЗПЗ був зареєстрований рапорт старшого
оперуповноваженого ДСБЕЗ Ситника В.В. про виявлення факту порушення порядку
зайняття підприємницькою діяльністю підприємством «Калина» на території
Мостівської сільської ради,  згідно
резолюції на рапорті Ситнику В.В. доручено було провести перевірку в порядку  ст. 97 КПК України.

Посилання
сільського голови на ненадання інформації у зв'язку з тим,  що вона є конфіденційною,  є надуманим і безпідставним,  оскільки:

Згідно  ст. 4 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та  ст. 4
Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» одним з основних
принципів служби в органах місцевого самоврядування є гласність,  а тому вимога про надання інформації,  що стосується обрання сільського голови та
секретаря сільської ради,  присвоєння цим
особам рангу та категорій посадових осіб місцевого самоврядування,  не є конфіденційною інформацією,  і ніяким чином не стосується ні особистого ні
сімейного життя вказаних осіб,  оскільки
є інформацією,  пов'язаною з проходженням
служби в органах місцевого самоврядування,
тобто публічної служби.

Відповідно до
п.17  ст. 11 Закону України «Про міліцію»
працівникам міліції надано право одержувати безперешкодно і безплатно від
підприємств,  установ і організацій
незалежно від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит відомості
(в тому числі й ті,  що становлять
комерційну та банківську таємницю),
необхідні у справах про злочини,
що знаходяться у провадженні міліції.

Частиною 4  ст. 97 КПК України передбачено право
особи,  що проводить перевірку,  до порушення кримінальної справи
витребовувати необхідні документи.

Враховуючи
те,  що інформація вимагалася у зв'язку з
проведенням перевірки в порядку  ст. 97
КПК України і в межах наданих працівникам міліції Законом України «Про міліцію»
прав,  витребування такого роду
інформації,  передбачене чинним
законодавством,  а тому дії Мостівського
сільського голови ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як правопорушення,  пов'язане з корупцією,  передбачене п. «Г» ч.1  ст. 5 Закону
України «Про боротьбу з корупцією»,
оскільки,  він дійсно,  будучи посадовою особою місцевого
самоврядування,  умисно відмовив в
інформації,  надання якої передбачено
правовими актами.

Керуючись  ст.
ст. 27,  33,  284 КУпАП,
Законом України «Про боротьбу з корупцією»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого п. «Г» ч.1  ст. 5
Закону України «Про боротьбу з корупцією»,
та

накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 (чотирьохсот двадцяти п'яти) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.