overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1463/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

23
серпня 2007 року суддя,
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з
міжрегіонального відділу ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Верби Нижньосірогозького району
Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1
с.  Новоолександрівка Нижньосірогозького
району,  Херсонської області,  українця,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року о 12.25 годині по вул.  Чапаева в смт.  Верхній Рогачик херсонської області
громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом СAЗ - 3507 н/з НОМЕР_1,  при
наявності на ділянці дороги колового руху,
поїхав у зустрічному напрямку,
чим порушив п. 33.4.10 ПДР України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин Василенко В.В. свою вину визнав
повністю,  підтвердивши викладені
обставини правопорушення,  у вчиненому
розкаявся.

Вина правопорушника
підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії НОМЕР_2 від
04.08.2007 року про адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
магеріали адмінісгративної справи,  суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України, тому підлягає адміністративній відповідальності в мінімальних межах
санкції статті адміністративного Кодексу,
що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні двоє
неповнолітніх дітей,  обставини,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- не встановлено,  керуючись  ст. ст.З3, 122 ч.2,   221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України,  піддавши
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 08.50 грн. /вісім
гривень гГядесят копійок/.

Копію постанови
вручити  правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 23 серпня 2007 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі  ст. ст. 287-289
КупАП.

Штраф
має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення постанови,  у разі не сплати
штрафу у строк,  встановлений ч.1  ст.307 КпАП України,  постанова надсилається для примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
Справа № 3-1488/2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

30
серпня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 смт.  Нижні Сірогози Херсонської області,  українця,
громадянина України,  одруженого,
не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  за вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.1,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 12.15 годині по вул.  Миру в
смт.  Нижні Сірогози Херсонської області
громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом К - 650 н/з НОМЕР_1,  на який не пройдено державний
технічний огляд,  чим порушив п. 31.3
"б" ПДР України,  тим самим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні під час розгляду справи свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Відповідно
до п. 2.9 "в" ПДР України,
водієві забороняється керувати транспортним засобом,  не зареєстрованим у Державтоінспекції,  без номерного знака талона про проходження
державного технічного огляду.

Вина
правопорушника підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 12.07.2007 року.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу,  що він
порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  обставини,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- в судовому засіданні не встановлено,
керуючись  ст. ст.33,  121 ч.1,
221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.121 ч.1 КУпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн./сімнадцять гривень/.

Копію постанови
направити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 30 серпня 2007 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі  ст. ст. 287-289
КупАП.

Штраф
має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення постанови,  у разі не сплати
штрафу у строк,  встановлений ч.1  ст.307 КпАП України,  постанова надсилається для примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
Справа № 3-1829/2007року
РІШЕННЯ

18 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області К.М. Штих
розглянувши протест прокурора Канівської міжрайонної прокуратури на постанову
Канівського міськрайсуду від 11.06.07р. про притягнення до
адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Канівського міськрайонного суду від 11.06.2007 року о 23-00 год.ОСОБА_1. визнано винною
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП піддано
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

17.07.07р.
до суду надійшов протест прокурора на вище зазначену постанову з вимогою про її
скасування як незаконної, оскільки постанова прийнята з порушенням вимог ст.ст.
9, 253, 247 КУпАП так, як згідно матеріалів дослідчої перевірки Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області було встановлено, що 03.05.07р. близько 08-30
год. ОСОБА_2.
за попередньою змовою з ОСОБА_3. діючи узгоджено, знаходячись в приміщенні
класу ЗОШ с.
Степанецьке, Канівського р-ну, Черкаської області, нехтуючи
загальноприйнятими нормами моралі та поведінки, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою
зухвалістю, яка виразилась в перешкоджанні проведення уроку, в присутності
малолітніх учнів, безпричинно стали висловлюватися в адресу вчителя ОСОБА_4.
нецензурною лайкою, принизивши її честь та гідність, зіштовхнувши на підлогу зі
столу вчителя підручники, намагалися схопити останню за волося, цим самим
зірвали проведення уроку.

13.07.07р.
СВ Канівського МРВ УМВС за даним фактом, порушена кримінальна справа №
7 відносноОСОБА_1. та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Суддя,
вивчивши матеріали адмінсправи № 2-1829/2007р. протест прокурора, вважа, що
протест підлягає до задоволення, так як у відповідності із ст. 253 КУпАП якщо
при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є
ознаки злочину він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або
дізнання, під час винесення постанови ці обставини не були з'ясовані

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 293, 294, 296, 297 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВИРІШИВ :

Протест
задоволити.

Постанову
Канівського міськрайонного суду від 11.06.07р. у справі № 3-1829/07 про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП скасувати та закрити
провадження про адміністративне правопорушення.

Зобов'язати
фінансовий орган Канівського району Черкаської області повернутиОСОБА_1., яка
проживає в с Степанецьке
Канівського р-ну Черкаської обл.
сплачений 11.06.07р. по квитанції № 2547.29.1 Приватбанк штраф в сумі 51
грн.

Копію
рішення по справі протягом трьох днів направитиОСОБА_1. та Канівському
міжрайонному прокурору.

Рішення
на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути
опротестоване прокурором.
Справа №3-1122/2007
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  ст.
Курне Червоноармійського району Житомирської області,  громадянина України,  не судимого,
працюючого в Святоархангельському монастирі в м.  Одеса

за  ст.
ст.  130 ч. 1,  124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007
року о о 15 годині 05 хвилин по вул.
Новосельського в м.  Одеса
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ 52,  н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння,  не вибрав безпечної швидкості
руху та безпечної дистанції,  внаслідок
чого скоїв наїзд на автомобіль Шкода,
н/зНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
в результаті чого автомобіль Шкода зіткунувся з автомобілем Мерседес
НОМЕР_3,  який зупинився попереду,  та транспортні засоби отримали механічні
пошкодження,  чим порушив п. п. 2.9,  12.1,
13.1 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 31 липня 2007 року,  керуючи автомобілем в стані алкогольного
сп»яніння,  скоїв наїзд на автомобіль
Шкода,  в результаті чого той зіткнувся з
автомобілем Мерседес.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВН №
131942 від 31.07.2007 року та його письмовим поясненням,  в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього руху,  а також протоколом
медичного огляду для встановлення стану сп»яніння № 005765 від 31.07.2007
року,  протоколом огляду місця ДТП від 31.07.2007
року,  схемою до нього та письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень,
передбачених  ст.   ст.
124 та 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно
до  ст.
36 КУпАП,  якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

При таких
обставинах на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення в межах
санкції  ст.  130 ч.1 КУпАП за керування автомобілем в
стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення в межах санкції
ст.  130 ч.1 КУпАП у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 18 (вісімнадцять) місяців.

Постанова
остаточна .
№3-875/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

28
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І.

при
секретарі    -         Гуртовій Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
держрибінспекції Чернігівського територіального відділу Деснянського державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Ніжин Чернігівської області,  українця,
громадянина України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживає за адресою: 16600 Чернігівська область м. Ніжин АДРЕСА_1,  за ч.4
ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року,  о 18-20,  на озері біля села Хибалівка Куликівського
району Чернігівської області,  ОСОБА_1.,
в порушення  ст.
3.15 Правил любительського і спортивного рибальства,  затверджених наказом Державного комітету
рибного господарства України від 15.02.1999 року,  і зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 28.04.1999 року,  здійснив вилов
2 карасів забороненим знаряддям лову -сіткою зяберною довжиною 30 м висотою 1,
2 м з вічком 40 мм,  завдавши збитків
рибному господарству України на суму 10 грн. 20 коп.,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 85 КУпАП.

Викладене
підтверджується поясненнями правопорушника,
який визнає свою вину,
протоколом,  описом-оцінкою
знаряддя лову,  описом об'єктів
лову,  приймальним актом №853,  іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.27, 29, 40, 213, 221, 279, 284
КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.85 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
350 (триста пятьдесят) гривень.

2.
Конфіскувати в доход держави сітку зяберну,  яка є знаряддям правопорушення,  належить ОСОБА_1.,  і вилучена у нього.

3.
Конфіскувати в доход держави незаконно виловлену рибу,
вилучену у ОСОБА_1 - 2 карасів.

4.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у місцевий
державний бюджет код 22827065 розрахунковий рахунок №258 УДК в Чернігівській
області,  МФО 853592,
збитки,  завдані виловом
риби,  у сумі 10 гривень 20 копійок.

5.
Копію постанови направити Чернігівському територіальному
відділу Деснянського державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів для відома.

6.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1829/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області К.М. Штих
розглянувши протест прокурора Канівської міжрайонної прокуратури на постанову
Канівського міськрайсуду від 11.06.07р. про притягнення до
адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Канівського міськрайонного суду від 11.06.2007 року о 23-00 год. ОСОБА_1визнано
винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП піддано
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

17.07.07р.
до суду надійшов протест прокурора на вище зазначену постанову з вимогою про її
скасування як незаконної, оскільки постанова прийнята з порушенням вимог ст.ст.
9, 253, 247 КУпАП так, як згідно матеріалів дослідчої перевірки Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області було встановлено, що 03.05.07р. близько 08-30
год. ОСОБА_2.
за попередньою змовою з ОСОБА_1. діючи узгоджено, знаходячись в приміщенні
класу ЗОШ с Степанецьке,
Канівського р-ну, Черкаської області, нехтуючи загальноприйнятими нормами
моралі та поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспіліьства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, яка
виразилась в перешкоджанні проведення уроку, в присутності малолітніх учнів,
безпричинно стали висловлюватися в адресу вчителя ОСОБА_3нецензурною лайкою,
принизивши її честь та гідність, зіштовхнувши на підлогу зі столу вчителя
підручники, намагалися схопити останню за волося, цим самим зірвали проведення
уроку.

13.07.07р.
СВ Канівського МРВ УМВС за даним фактом, порушена кримінальна справа №
7 відносно ОСОБА_1та ОСОБА_2. за ч. 2 ст. 296 КК України.

Суддя,
вивчивши матеріали адмінсправи № 2-1829/2007р. протест прокурора, вважа, що
протест підлягає до задоволення, так як у відповідності із ст. 253 КУпАП якщо
при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є
ознаки злочину він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або
дізнання, під час винесення постанови ці обставини не були з'ясовані

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 293, 294, 296, 297 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ВИРІШИВ:

Протест
задоволити.

Постанову
Канівського міськрайонного суду від 11.06.07р. у справі № 3-1829/07 про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП скасувати та
закрити провадження про адміністративне правопорушення.

Зобов'язати
фінансовий орган Канівського району Черкаської області повернути ОСОБА_1, яка
проживає в с Степанецьке
Канівського р-ну Черкаської обл.
сплачений 11.06.07р. по квитанції № 2547.29.1 Приватбанк штраф в сумі 51
грн.

Копію
рішення по справі протягом трьох днів направити ОСОБА_1та Канівському
міжрайонному прокурору.

Рішення
на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути
опротестоване прокурором.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області К.М. Штих
розглянувши протест прокурора Канівської міжрайонної прокуратури на постанову
Канівського міськрайсуду від 11.06.07р. про притягнення до
адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Канівського міськрайонного суду від 11.06.2007 року ОСОБА_2 визнано винною у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП піддано
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

17.07.07р.
до суду надійшов протест прокурора на вище зазначену постанову з вимогою про її
скасування як незаконної, оскільки постанова прийнята з порушенням вимог ст.ст.
9, 253, 247 КУпАП так, як згідно матеріалів дослідчої перевірки Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області було встановлено, що 03.05.07р. близько 08-30
год. ОСОБА_1
за попередньою змовою з ОСОБА_2. діючи узгоджено, знаходячись в приміщенні
класу ЗОШ с Степанецьке,
Канівського р-ну, Черкаської області, нехтуючи загальноприйнятими нормами
моралі та поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспіліьства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, яка
виразилась в перешкоджанні проведення уроку, в присутності малолітніх учнів,
безпричинно стали висловлюватися в адресу вчителя ОСОБА_3нецензурною лайкою,
принизивши її честь та гідність, зіштовхнувши на підлогу зі столу вчителя
підручники, намагалися схопити останню за волося, цим самим зірвали проведення
уроку.

13.07.07р.
СВ Канівського МРВ УМВС за даним фактом, порушена кримінальна справа №
7 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Суддя,
вивчивши матеріали адмінсправи № 2-1830/2007р. протест прокурора, вважа, що
протест підлягає до задоволення, так як у відповідності із ст. 253 КУпАП якщо
при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є
ознаки злочину він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або
дізнання, під час винесення постанови ці обставини не були з'ясовані

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 293, 294, 296, 297 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ВИРІШИВ :

Протест
задоволити.

Постанову
Канівського міськрайонного суду від 11.06.07р. у справі № 3-1830/07 про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП скасувати та закрити
провадження про адміністративне правопорушення.

Зобов'язати
фінансовий орган Канівського району Черкаської області повернути ОСОБА_1, яка
проживає в с Степанецьке
Канівського р-ну Черкаської обл.
сплачений 11.06.07р. по квитанції № 2547.30.1 Приватбанк штраф в сумі 51
грн.

Копію
рішення по справі протягом трьох днів направити ОСОБА_1 та Канівському
міжрайонному прокурору.

Рішення
на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути
опротестоване прокурором.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                          справа №3-813

26.03.
2007 р.

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Врадіївського відділення ДАІ УМВС України  в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, приватний
підприємиць,   жителя

с. Доброжанівка Врадіївського  району,
раніше    до адміністративної

відповідальності  не притягувався , за ст.130ч.1  КпАП України,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

До Врадіївського районного суду  надійшли
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КпАП України, де в протоколі було зазначено, що 03.03.2008 року о
13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1. перебуваючи на 106 кілометрі автодороги
сполученням "Кіровоград-Платонове", здійснював навчальну їзду на
автомобілі марки ВАЗ-2109 державний номер НОМЕР_1  перебуваючи в стані алкогольного , тим самим
скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

При вивченні матеріалів адміністративної
справи  мною були  виявленні наявні протиріччя та відсутні
переконливі докази , які б підтверджували викладені в протоколі обставини
справи.

Так, при розгляді справи ОСОБА_1.  не визнав свою вину і пояснив, що дійсно,
03.03.2008 року, він перебував в стані алкогольного сп'яніння, але за кермо
свого автомобіля не сідав. Транспортом керував гр.ОСОБА_2., який був тверезий,
і має водійське посвідчення, яке, він 03.03.2008 року надав працівникам ДАІ.

Згідно ст. 130 ч. КпАП України,
відповідальність настає  за керування
транспортним засобом а стані алкогольного сп"яніння, передача керування
транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння,
а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Як вбачається з матеріалів справи та з
пояснення ОСОБА_1., його дії не підпадають під ознаки даної стаття.

За таких обставин, вважаю, що в
матеріалах справи відсутні докази для доведення вини у вчиненні правопорушення
по ст.130 ч.1 КпАП України  ОСОБА_1.. в
зв'язку з чим дана справа підлягає закриттю за
відсутністю в його діях   складу
правопорушення .

Керуючись
ст.ст.  221, 252,268, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну
справу  про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КпАП України- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:
М.Т.Висоцький