overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-6799/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 МFРFВF ДFАFІF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 04. 05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 , 19 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 20 гFоFдF. 19 хFвF. нFаF 125 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFоFпF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFіFтFцFуFбFіFсFіF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 104 кFмF/гFоFдF. вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 70 кFмF/гFоFдF.» іF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 34 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-1287
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1за ч.4 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2007 року в 02
год. 20 хв. на
автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом переобладнаним
з малотонажного фургона на легковий автомобіль, який не був перереєстрований в
установленому порядку, чим порушив п. 30.1. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в   протоколі
від   27.03.2007 року.

Керуючись ч.4 ст. 121,252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та
оштрафувати його на 50
грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3- 1640/2007р. ПОСТАНОВА
04 травня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які
надійшли з Кам"янсько-Дніпровського відділення теріторіальної державної
інспекції праці в Запорізькій області (протокол №08-14-032/0354 від 23.04.2007
року склав Садовий О.Г.),
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ АПК "Солоха", що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
23 квітня 2007 року перевіркою
що розташоване за адресою: Запорізька область м.Кам"янка-Дніпровська
вул.Промислова 1, було
виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:
підприємства ОСОБА_1 безпідставно не видано, за вимогою працівників ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та інших, довідки про розмір заробітної
плати, чим порушено вимоги ст.49 КзпП України. При   розгляді
адміністративної   справи       встановлено,   що ОСОБА_1
вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, винною себе визнала.
Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-,Шшіровським   відділенням
теріторіальної   державної   інспекції
праці   в Запорізькій області,
який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи
щире каяття винної, те, що ОСОБА_1 працює,
суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у
вигляді  штрафу. Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 284 КупАП,
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п"ятдесят п"ять) грн на користь держави.
Код-21081100 Розрахунковий
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8988/07 2007 року
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007року                                                                                                   м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянути в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Харкові, громадянина України, який не працює
, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 року о 11-30 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Сузукі -Гранд Вітара державний номер НОМЕР_1, по
пр.Гагаріна в м.Харкові, в районі Красно шкільної набережної, не
дотримав безпечної дистанції з урахуванням дорожніх умов та допустив зіткнення з автомобілем Форд Мондео державний номер
НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився., чим
порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283, 284, 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-38962007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

06 квітня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від взводу
ДПС м. Херсон, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Херсонської області,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

20 березня 2007 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_3, в денний час,
керуючи автомобілем марки Ваз-21043,
номерний знак
НОМЕР_1, здійснив поворот з вул.. Ушакова на вул.. І. Куліка на заборонений ( червоний ) сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ( є ) Правил дорожнього руху,   про шо складено протокол, з яким винний
ознайомився, погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1  не з'явився,  про
час  та місце  слухання
справи  був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст.
9, 10, 122 ч. 1,268,276,283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
14 декабря 2007 года Судья Джан койского горрайонного суда А
РК Кута нова A.M. рассмотрев мат ериалы из ДПС при УГАИ ГУ МВД У краины в АРК, о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, гр-на Украины, не работающего, прож: АДРЕСА_1 11.11.2007 года на а/д Харьков- Симф ерополь, правонарушитель О
СОБА_1., управляя транспортн ым средством ВАЗ 210990 г/н НОМЕР
_1, превысил установленную с корость движения, чем наруши л п.п. 12.9 ПДД Украины
Своими действиями ОСОБА_ 1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122.ч.1 КУоАП
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым на момент совершения, был с огласен правонарушитель.
Правонарушитель в суде под твердил факт нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 К
ОСОБА_1 по ст. 122 чІКУоАП пре
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
Справа № 3 - 1309 / 2007р.
ПОСТАНОВА

6 вересня 2007 р.
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що на дійшли з 8-го міжрайонного ВДА
І УМВС України в Черкаській о бласті, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_2, проживаючого в с Поташ , Маньківського району, Черка ської області, не працюючог о, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 25.08.2007 року в 8 год . 00 хв. був затриманий в смт. Ман ьківка, за керування транспо ртним засобом Сітроен, держа вний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 21.1 Прав ил дорожнього руху.
Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністрат ивної відповідальності, раху ю за необхідне обрати йому по карання в межах санкції дано ї статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, оголосити поперед ження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
справа № 3 - 7449/2007р.
ПОСТАНОВА

19 листопада   2007 року                                                                               смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця Ташкенту;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-8493/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFрFіFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF, мFеFшFкFаFєF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFаFтFрFіFоFтFиFчFнFаF 84/37, зFаF чF.1 сFтF. 164 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F003458, 02.08.2007 рFоFкFуF вF 07-30 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF пFаFсFаFжFиFрFсFьFкFиFмF аFвFтFоFбFуFсFоFмF МFАFЗF-256170 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ОFрFіFхFіFвF, зFаFйFмFаFвFсFяF пFеFрFеFвFоFзFоFмF пFаFсFаFжFиFрFіFвF бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F003458 вFіFдF 02.08.2007 рFоFкFуF, рFаFпFоFрFтFоFмF вFіFдF 02.08.2007 рFоFкFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 164 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.27, чF.1 сFтF.164, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-746-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21»
березня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Судця
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975рн, українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 в смт. Верхнячка Христинівського району
Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.2 ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
20.02.2007р. о 11 год.40 хв. в м. Жашків керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з
НОМЕР_1, порушив вимоги п.31.4.3 „А" ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АБ № 072808 від 20.02.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1154 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від 1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в

Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, водія „ Буд монтаж
сервіс „

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

17.02.2007
року біля 09 години 05 хвилин в м.
Кам"янець-Подільський ОСОБА_1керуючи транспортним засобом здійснив зупинку
на пішохідному переході ,
чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. СТ..283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 4 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя      І.Г.Кобрін
Справа №3-7861/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д 4-го міжрайонного відділенн я ДАІ при ВДАІ УМВС України в Ч ернівецькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, який проживає по АДР
ЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 листопада 2007 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи ав томобілем марки "ВАЗ", реєстра ційний номер НОМЕР_1, в смт . Глибока, не надав дорогу тран спортному засобу, який набли жався з правого боку.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривен ь, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа№3-1123/2007р
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

17 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за   ст.   187
ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 05.03.2007
року адміннаглядний гр-н ОСОБА_1 на протязі дня не з"явився на
реєстрацію до м. Берислав у ВДІП Бериславського РВ УМВС України.

Своїми діями порушив постанову Бериславського райсуду Херсонської
області від 29.01.2007 року про
встановлення адміннагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ст.   187  ч.2 КУпАП.

Вина доведена матеріалами справи, постановою суду про необхідність
реєстрації  кожного першого і третього
понеділка місяця.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом
встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено на гр.
ОСОБА_1, а постанова
про адміністративного нагляду на ОСОБА_1

Враховуючи, що в матеріалах справи не вірно вказано прізвище
правопорушника, тобто є розбіжність в прізвищах правопорушника та
адміннаглядного, провадження по справі слід закрити.

Керуючись  ст.ст.
247,   283,
234  КУпАП",   суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне  провадження
відносно  ОСОБА_1  за  ст.   187   ч.2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                          Миргород
Справа № 3-8727/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  грудня 2007
року                                                                                            смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18   листопада 2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул.
Гагаріна 38,

керував транспортним засобом марки "Рено 19"
номерний знак НОМЕР_1, в

порушення пункту 30.2 Правил дорожнього руху, номерний
знак був закритий

паперовим
покриттям з написом «Жених».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.4 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.4 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.
Справа 3-6362/07
ПОСТАНОВА 26 квітня 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, який народився в м. Херсон, громадянин Україн и, не працює, проживає за адрес ою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АГ № 764499 про те, що він 13.03.2007 рок у в м. Херсоні , керуючи т/з Кама з д/нНОМЕР_1 здійснив пово рот ліворуч з крайньої право ї смуги та своїми діями вчини в правопорушення, передбачен е ст. 122 ч.2 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АГ № 7644 99 від 13.03.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова набирає чинност і з 26 квітня 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-2290/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

XI
травня 2007 року,
суддя місцевого суду Вериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПП „Корнет-стіль,

за ст.   122  ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 14.50 год. в м. Херсоні, гр-н
ОСОБА_1 керував транспортним засобом „СПВЗЗО" д/н НОМЕР_1, перевозів в
солоні з-х стоячих пасажирів,   чим
порушив п.21.1 ПДР України

ОСОБА_1   вину
визнав,   вина доведена матеріалами
справи.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше. ОСОБА_1 вину визнав,   щиро розкаявся,   слід обмежитись  попередженням.

Керуючись  ст.ст.122 ч.2,   283,   284  КУпАП,   суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на    ОСОБА_1    за
ст.      122     ч.2     КУпАП адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    B.C.  Миргород