overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1022/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 p. суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Галі, НДР, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
механізатором ТОВ «Димитрово»,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 p.,
о 12 год. 25 хв.,
в с Димитрово,
Казанківського району, Миколаївської області, ОСОБА_1., керуючи трактором
МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1, перевозив людей на кузові причепа.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, був повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил перевозки
людей.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп. на р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013.Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Дело №3-1621/07
24 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Краснопереконского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское, не работающего, проживающего по адресу
АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1   КУоАП,
ОСОБА_1. 09.03.2007 года
в 09.20 часов на автодороге п. Первомайское ул. Октябрьская, управлял автомобилем
нарушил   п. 2.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
протоколе, объяснениями понятых, имеющимися в материалах дела, а также личным
пояснением правонарушителя при рассмотрении дела.
Однако, производство по
делу подлежит прекращению, учитывая обстоятельства малозначительности,
совершения правонарушения, личность нарушителя, полного раскаяния его в
содеянном правонарушении, а также принимая во внимание то, что правонарушитель
совершил правонарушение впервые, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22, 284 КУоАП ,
делу   ОСОБА_1  прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3/2560 за 2007р.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року.                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.03.2006 року о 22 год. 20 хв. на а/д
Київ-Чернігів в с.Кіпті керував автомобілем марки Форд державний номер НОМЕР_1виїжджаючи
з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу
котрий наближався по головній дорозі, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП та вимоги
п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
с.АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

19 квітня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                    Павленко
П.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із Донецької Державної інспекції рибохорони про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
уродженця   м.Горлівка,   мешканця
Донецької   області

мАДРЕСА_1не
працює

за ст.85
ч.4 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2007 року у 9.00 годині на
Кураховському водосховищі ОСОБА_1був затриманий в момент ловлі риби за
допомогою не дозволеним орудієм ловлі сіттю, рибу виявлено не було, сіті були
конфісковані та знаходяться на зберіганні у Донецькій Державній інспекції
рибохорони.

ОСОБА_1до суду не з*вився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського
риболовства» ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4
КоАП України
за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного , керуючись
ст.85 ч.4 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Конфіскацію
сітей не застосовувати, та
повернути їх правопорушнику. Протокол №
004018 від 6.04.2007
року. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8580
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 13 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.Київській ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, порушив  правила користування ременями безпеки,  а саме пункт 2.3 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
№    3-979/07
Постанова

іменем України

27 березня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1. 27.02.2007
р. у м. Донецьк по пр. Ленінському о 09-30
годині керував автомобілем зі швидкістю 84 кілометри на годину. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра- 1» № 6442 В. Своїми діями водій порушив вимоги п.
12.4 ПДР України.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1103/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ Жовтневого
відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.3 ст. 126,
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2006 року о 22 годині 00 хвилин на а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1керував мотоциклом Дніпр-11 державний номер
НОМЕР_1без посвідчення водія та талону, що додається до нього та здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1підтвердив порушення зазначені вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушень передбачених ч.3 ст. 126, ч.І ст. 122
КУпАП, як керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі
посвідчення, що посвідчує право на керування транспортним засобом та талону про
проходження державного технічного огляду та як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушень передбачених ч.3 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП
і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа
№3-771/2007 p.
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року                                                                               смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира 5-го взводу ДПС
УДАІГУМВС України в Київській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ФГ „Колос",
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05
квітня 2007 року о 22 год
30 хв гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 44 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ Переяслав-Хмельницького району Київської області, не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено".

Правопорушник до
суду по судовій повістці не з'явився, хоча був викликаний своєчасно та належним
чином, причину неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про
адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП, присутність
правопорушника не обов'язкова, таким чином справу розглянуто у відсутність
правопорушника.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення АД №531003.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
прибуток держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1293/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                                29
березня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2007
року о 16
год. 45 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мазда, д/н НОМЕР_1, в м. Донецьку на вул. Державній перевищив
швидкість руху, порушивши п. 12.4
ПДР, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.
122 КпАП
України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
№3-1154
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року

Суддя   Бучацького районного суду Тернопільської
області                  Гордєєв

В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч,2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року в 12
год. 35 хв. на
автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 1.1. Дод.2 Правил
дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   14.03.2007
року.

Керуючись ч.2
ст. 122, 252,284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 8 грн. в
доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3 -3269 2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ ГУМВС України в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 27.03.2007 року о 13 год.25
хв. в с.Тарасівка, Гайсинського району, керуючи транспортним засобом
марки Мерседес, НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  1959 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-782/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області в складі:       головуючого-  судді Лихошерста В.В. при секретарі-
Перепечко Т.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
р. о 08-20 год., в м. Чернігові,
по вул.Щорса, ОСОБА_1, керував автомобілем
«ЗАЗ-110557», перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.03.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення, суд вважає необхідним
накласти адміністративне стягненням у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст. ст. 130.
ч.1,221,245-249,276-295 КпАП
України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
255 (двісті
п'ятдесят п"ять) грн., сплата якого підлягає
протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
року                                                     Суддя
Рівненського міського суду
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягненя до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
безробітного, уродженця м.Рівне, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня
дитина, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягнутого, за вчинення правопорушення за ч.І ст.173-2
16 березня 2007 року гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в квартирі
АДРЕСА_1, близько 22 год. 00 хв. в. Рівне, вчинив насильство в сім"ї, що
проявилося в здійсненні ним дій психологічного характеру відносно своєї
колишньої дружини ОСОБА_2. та дітей, шляхом застосування до них образ
нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, в скоєному щиро
кається. Його вина підтверджується і наявними у справі доказами і матеріалами.
При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, щире каяття у скоєному.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за ч.І
ст.173-2 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 17 грн. в дохід держави.
Рівненській області МФО 833017,
ЗКПО 22586331, код платежу 21081100.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3200/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007р.                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.03.2007 р. о 19 год 50 хв, в с. Дуліби, керуючи автомобілем марки
"Дачія", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на залізничному переїзді,
чим порушив п. 14.6 „б" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 909015 від 27.03.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-27990702
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

2 квітня 2007
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Божко В. В. розглянувши справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., директор ТОВ „Артемаль", проживає: АДРЕСА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не
своєчасно подав платіжне доручення по сплаті податку по строку 22.01.2007 p., фактично
сплатив платіжним дорученням 24.01.2007
р.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився,
актом перевірки від 28.02.2007
р.

Керуючись ст..
ст.. 283 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
правопорушенні,    що передбачене
ст. 163-2 КУпАП та
піддати штрафу у розмірі 85
гривень. Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-3526/2007 року
Постанова

03 квітня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши
матеріал, який поступив з 4го MB ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, працюючого комірником у ТзОВ „Вапносгрупп",
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року о 16 годині ОСОБА_1 на вул. Косіора у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 300 Д держзнак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР
України.

В поясненні ОСОБА_1 підтвердив
порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3593/2007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня
Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Довгинцівського РВ
КМУ УМВС України у Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уроженки: м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області,

громадянки України, працюючої в
«Кривбасводоканал»,

маючи на утриманні одну особу,

проживаючої: м. АДРЕСА_1

за ст. 206 КпАП України -,

встановив:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 2131 від 22.02.2007 р. , ОСОБА_1. надала площу для проживання з 21.06.2006
року громадянину Грузії ОСОБА_2. за адресою: м. АДРЕСА_1, чим порушила
правила перебування іноземців в Україні.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується : протоколом
про адміністративне правопорушення ДН № 2131 від 22.02.2007 року( а.с. 1), поясненням ОСОБА_1. (
ас 2),
постановою за справою про адміністративне правопорушення
від 22.02.2007
року ( а.с 3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 206 КпАП України

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.,
283,284 КпАП Укрїини,-

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 206
КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 ( вісімсот
п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-32512007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли від
Горлівської ОДІТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1977 року народження, громадянка України, працює начальником Микитівської
дістанціі коліі Донецької залізниці, проживає за адресою:м. АДРЕСА_1за ст.
163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року до суду надійшов адміністративний протокол, яким
встановлено. Що відділом податкового обліку з порушенням встановленого порядку
не надавало декларацію з податку на прибуток за 9міс, 2005року 1 -го півріччя,
9 місяців 2006року, згідно акту документальної перевірки  № 385-23-3010 75193 від 15.02.2007 року.

Ст. 38 КупАП встановлено двомісячний строк протягом якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Вказане в протоколі порушення виявлено 15.02.2007 року, тобто на момент
розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, що згідно п. 7 ст.
247 КупАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись п. 7
ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адмінінстративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1ч 1 КУ про АП-закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/2998/2007
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року                                           суддя
Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-твого
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя м.
АДРЕСА_1, не
працюючого за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.03.2007 року керуючи
автомобілем марки Форд д/н НОМЕР_1м. Чернівці , порушив правила зупинки ,а саме здійснив зупинку т.з.
ближче ніж 10м. до пішохідного переходу .

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,5 грн. (вісім грн.
50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.