overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-852/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року, суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали , які
надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителяАДРЕСА_1 , фермера , у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2007
року, близько 09 год.30 хв. в
м.Кам"янка по вул. Леніна ,
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Шевролет Авео д.н. НОМЕР_1при маневрі повороту ліворуч не
переконався, що це
буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим  учасникам
руху, скоїв  зіткнення
з  іншим  автомобілем.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124
КпАП України як порушення водіями правил дорожнього руху , що спичинило
пошкодження  інших  транспортних
засобів.

При   накладенні     стягнення     за
адміністративне     правопорушення     враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268,
ст.124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України , та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  сумі 17 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-311/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3
- го MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Криве Озеро
Кривоозерського району Миколаївської області, жителя с.Секретарка АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 14 лютого 2007 року о восьмій
годині сорок п'ять хвилин по вул. Миру в м. Первомайськ Миколаївської області,
керував транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ - 21013" НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2007
р.                                                                                                                     м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
непрацюючої, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не
виконує обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1997
року народження, учня 4 класу В.Омелянської гімназії який пропустив 36
навчальних днів без поважних причин, до занять приходить не готовий. Своїми
діями вона вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні і підтвердила факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст.184 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Справа №
3-907 // 2007 рік                                                                   Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.184 КУпАП
Справа
№3-3347/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

16 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1971
року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

09 березня 2007 року о 13:30 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом - автомобілем „БМВ", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався по пр. Ленінському - фабрика „Київ-Конті" в населеному
пункті м. Донецьк, тобто в зоні, де встановлено обмеження максимальної
швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.І ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-3723 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

02 квітня 2007 року.                                                                                                місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДАІ М.Н.Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст.
122 ч.1 КУпАП

установив:

19 березня 2007 року, у денний час на 2 км автодороги Н.Каховка до
М-24 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1в населеному пункті рухався зі швидкістю
83 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Правопорушник
вину визнав.

На
підставі ст. ст. 8.9.122
ч.1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
по справі № 3-416/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                              м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол серії ДН № 6210/65 від 19 грудня 2006 року та
матеріали, які надійшли з Марганецького MB УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1960 р. н., у рож. м.
Александры,

мешкає: м.
АДРЕСА_1не працює: ЗА СТ. 160
Ч. 1 КУПАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року в 12
годин 40 хвилин
ОСОБА_1. торгував з рук овочами в невстановленому для цього місці,
розташувавшись по вул. Радянській в м. Марганець, про що працівниками міліції
був складений протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, у скоєному розкаюється.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 160
ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17
грн. без конфіскації предметів торговлі. Постанова остаточна.
Справа  №
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с.
Моринці Звенигородського р-ну, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ
«Росинка», за ч.4 ст.121
КУпАП, суддя,   -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007р.    о   14   год.
00   хв.    в
смт.   Стеблів,    гр.
ОСОБА_1    керував   т/з марки
«МТЗ-80»,   на  якому
був  відсутній  д.н.з.,   чим
порушив  п.   30.2  ПДР.

Своїми  діями
гр.   ОСОБА_1   допустив
порушення  передбачене  ч.4
ст.121  КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце  розгляду  справи
був  повідомлений  у
встановленому  законом  порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується  матеріалами  справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 в порушенні
передбаченому ч.4 ст.121
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.ст.
252,   280  КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який
стягується  в  доход
держави.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.
Справа № 3-775 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Станично-ЛуганськогоРО
УМВД про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає
с.Кочіно-Розпасіївка Білокуракинського р-ну,

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого
2007 року
о 13 годині
20 хвилин
ОСОБА_1. на 45 км КПП Красна
Таловка керуючи транспортним засобом
перетнув суцільну смугу розмітки, чим порушив п.8.7 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122
ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді попередження.
дело №3- 54882007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апреля 2007 года                       г. Харьков
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Штых Т.В., рассмотрев материалы,
поступившие от Дзержинсокго РО ГУМВД Украины, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Уганди, проживающего
по адресу г. Харьков АДРЕСА_1, не работающего
года было установлено, что ОСОБА_1нарушил установленный законодательством
Украины порядок нахождения иностранцев на территории Украины, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 203 КУоАП.
судебном заседании правонарушитель вину в совершении указанного правонарушения
признал в полном объеме.
ОСОБА_1в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и
подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности
в совершенном правонарушении, характер совершенного правонарушения, а также
чистосердечное раскаяние правонарушителя в совершенном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 203 ч.1,283 КУоАП, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 203 ч.1 КоАП Украины
и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в размере 340 гривен,
/триста сорок грн. 00 коп./
Постановление окончательное.
Постановление вступило в законную силу 17.04.2007 года. Постановление
может быть предъявлено к исполнению до 17.04.2007 года.
Справа
№ 3-3131/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ при УМВСУ
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за  ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

1.07.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Форд д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 1.07.2007 року № 895829.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись  ст.122
ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1792/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                                                 м.Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Київської обл., громадянина України, працюючого у
Фрунзенській санепідемстанції на посаді водія, проживаючого за
адресою: м. АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченного ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.02.2007 р. о 12:30, знаходячись на пр.
Московському навпроти буд.. 140/1 на автомобілі
марки ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_2, залишив автомобіль, не прийнявши заходів запобігання самовільному руху, чим
порушив п. 15.12 ПДР, внаслідок чого автомобіль
почав самостійний рух і стався наїзд на автомобіль Форд Фієста з
державним номерним знаком НОМЕР_1,
що стояв.

Данний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 934777, матеріалами справи.

В діях водія
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП
України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 252,268,124, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.  124 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 34 грн. 00 коп.
(тридцять чотири гривні). Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1282/07
апреля 2007 года                         Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И,.В., рассмотрев материал поступивший от ОГАИ Нижнегорского РО о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работающего сторожем «АКБ», проживающего: Нижнегорский район, АДРЕСА_1 по ч.З
ст. 121 КоАП Украины,
24 февраля 2007 года около 11 часов
55 минут ОСОБА_1, находясь в п. Нижнегорский, управлял транспортным средством
«ЗАЗ» Таврия гос.НОМЕР_1 не пристегнув ремни безопасности, чем нарушил п. 2.3 в
Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3
ст. 121 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
виновность   подтверждается   протоколом
работника   ДПС,   объяснением" правонарушителя, не
признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя."
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 3 ст. 121
КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп..
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
21081100, получатель:' гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья                                                                                                  И.В.
Справа № 3-2698/2007 рік.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Хороше Петропавлівського району
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм у ПП «Джунь»,
мешкає в м.Першотравенськ Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого за
2007 року в 18.00 годин громадянин ОСОБА_1. вчинив сварку з своєю сожителькою
ОСОБА_2. за адресою АДРЕСА_1 м.Першотраевнська, в ході якого побив її, заподіяв
їй фізичний біль, тобто вчинив дії фізичного характеру по відношенню неї.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч. ст.1732, п.1 ч.1 ст.284
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51
/п'ятдесят одна/ грн..
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Дело №3- 1483/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В..
рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым г.
Белогорск о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего водителем ЧП «ОСОБА_2»,
проживающего : АР Крым, Нижнегорский р-н АДРЕСА_1 по ч 2 ст. 122 КоАП Украины,
февраля 2007 года в 10 часов 00 минут правонарушитель, находясь на пр. Кирова -
ул. Маяковского в г. Симферополь, управляя
автомобилем ГАЗ А 0482 гос.. номер НОМЕР_1, осуществил остановку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9  Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
Правонарушитель    в суд не явился, о дне слушания    дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч.  2 ст.   122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме
восемь гривен 50 коп...
. Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья                                              И.В.Кустова
Справа №   3-03/2007 ПОСТАНОВА
2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський
М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Олександрійського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.11.2006 року о 14 год.
Олександрія на пр. Леніна керуючи автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку
3.1 "Рух заборонено", чим порушив п. 7.4.8 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнен т у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному/оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-433-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2007 року                                                                     смт.Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м. Рівне, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

07 лютого  2007
року  близько   13-ої
години ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки "Ауді-80" державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Сарни по  вул.  Суворова,  Рівненської області,
порушив  правила обгону,  а саме, здійснив обгін транспортного засобу
на пішоходному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить
судова повістка вихідний реєстраційний №
3 від 12.03.2007 року.

Винність ОСОБА_1, в порушенні правил обгону встановлена
та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, осаркженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1763/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
року біля 08 год. ОСОБА_1.
в м.Чортків по вул.Копичинецькій Тернопільської області керував автомобілем
марки « Опель Кадет « державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км./год.,рухався зі
швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №918085 від 10.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.