overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1099/07
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Острог

суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Могиляни Острозького р-ну, не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

31.03.2007
року біля 23 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Нетішин, допустив
порушення п. 2.2 Правил дорожнього руху, так як порушив вимогу дорожнього знаку
" Рух без зупинки заборонено ".

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.03.2007 р. №1101. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.

З
матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати  ОСОБА_1 таким,    що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку Херсонської області, мешканку м. АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем,

за ст. 164 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року
при проведенні перевірки ПП ОСОБА_1було встановлено, що вона займалася
підприємницькою діяльністю - здійснення фізкультурно-оздоровчої діяльності, без
наявності ліцензії з 01.01.2007 року,
чим порушив п. 47 ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів
господарської діяльності", та скоїла правопорушення, передбачене ст. 164
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явилася хоча про день і час розгляду справи була повідомлена
завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст. 164 ч. 1 КУпАП штраф в
розмірі 680 (шістсот
вісімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати нар/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 УДК в
Бериславському районі КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №
ПОСТАНОВА

25.04.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ
м.Артемівська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року о 13
год. 20 хв. ОСОБА_1.
в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки М-21412-01 державний
номерний знак НОМЕР_1, скоїв
обгін іншого автомобіля на мосту, чим порушив п.14.6 «г» Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або
повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АГ № 260944 від 07.04.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1.
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    HM.
Погрібна
№ 3-284/07
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
14 мая 2007 года                                                                                            пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского
района Запорожской области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 1953 КУАП Украины,
2007 года около 22.15 ОСОБА_1. в помещении РДК, расположенного по ул. Ленина в
пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, применил
специальное средство - слезоточивый газ «Коктель Молотова» в нарушение требований п.п. 30, 31
постановления Кабинета Министров Украины «О порядке реализации, приобретения,
регистрации, учета и применения специальных средств самозащиты, заряженных
веществами слезоточивого и раздражающего воздействия» № 706 от 7 сентября 1993
совершения ОСОБА_1. вышеуказанного административного правонарушения прошло
ст. 38 КУАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев с момента совершения правонарушения.
соответствии с п. 7 ст. 247 КУАП Украины производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению в случае окончания на момент рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУАП Украины.
тем, что с момента совершения ОСОБА_1. административного правонарушения прошло
более двух месяцев, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 1953
КУАП Украины в отношении него подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 38, п. 7 ст. 247
административном правонарушении по ч. 1 ст. 195 КУАП Украины в отношении
ОСОБА_1 производством прекратить.
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя сЯблунівка Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11.03.2007 року о 17 год. 30 хв., керуючи тз ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 в с. Мамаївці
Кіцманського району рухався із швидкістю 86
кмгод при дії дорожнього знаку 5.45
ПДР , чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1993/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
березня 2007 року                                                                                                м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1942 р.н., мешканця с. Берегомет, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого,
за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.01.2007 року біля 16 години в м.
Кам"янець-Подільський, по вул.
Привокзальна, керуючи автомобілем "МАЗ", державний номер НОМЕР_1 не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
війна у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.3 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше правопорушень
не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
Ю(десять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2679 / 07
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18.04.2007 года                                                                  Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по
года в 18- часов на 95 км а/д Одесса - Рени, управляя транспортным средством
г/н НОМЕР_1, в населенном пункте, превысил установленную скорость движения:
двигался со скоростью 66 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КУоАП.
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне
слушания дела был уведомлен заблаговременно.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения подтверждается административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья,-
виновным по ст. 122 ч.І КУоАП,
подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-9356/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.02.2007 року , о 23.00 годин, керуючи
автомобілем "БМВ", д.з НОМЕР_1,
по вул. Пер.Победи, здійснила поворот ліворуч із правої смуги, чим порушив
вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 262982 від 10.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-4145/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 р. об 20-27 годині, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ д.н.НОМЕР_1, по пр. Леніна - Дамба, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 100608.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив, заперечень
не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,35,
122 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. і ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягав
Справа №  3-4864/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Баку,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року о
10год.00хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні по вул.40
років Жовтня, керуючи транспортним засобом, здійснив рух на заборонений
сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3 -1050/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

7 травня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського Монастирищенського РВ УМВС в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с Верхівка
Липовецького арйону Вінницької області, українку, громадянку України, не
працюючу, жительку АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого   ст. 51 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол серія ЧК № 14
000319 від 07.05.2007
року відносно ОСОБА_1про те, що вона 02.05.2007
року близько 18 години
здійснила крадіжку металолому з домоволодіння громадянки ОСОБА_2, по АДРЕСА_2,
чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Права адмінправопорушниці ОСОБА_1. відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено. В
судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1свою вину визнала повністю, у
вчиненому щиро розкаялась та пояснила, що
вона 2 травня 2007 року близько 18 години здійснила
крадіжку металолому з домоволодіння громадянки ОСОБА_2, по АДРЕСА_2..

Крім того, що
адміністративно відповідальна свою вину в судовому засіданні та поясненнях
даних нею особисто в протоколі серія ЧК №
14 000319 від 07.05.2007
року визнала повністю, її вина у вчиненні адмінправопорушення повністю
доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом
порядку.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина
адмінправопорушниці ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними матеріалами і в її
діях є склад правопорушення передбачений ст. 51 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушниці ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34,
35, 38, 51, 283, 284, 287 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с Верхівка
Липовецького арйону Вінницької області, українку, громадянку України, не
працюючу, жительку АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1233 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007р.                                                                                         м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова
Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від 12 МРВ ДАІ М.Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого водієм ПП "УІР", мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122
частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2007р. о 14 годині 15 хвилин в С.Костянтинівка на
перехресті вулиць Лєрмонтова -
Леніна, керуючи автомобілем марки "ЖУК А16В" номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги не дав дорогу транспортним засобам, які наближались до цього
перехрещення по головній дорозі, чим порушив п.16.11 "Правил дорожнього
руху України" та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а
саме порушення правил проїзду перехресть.

У суд 19 квітня 2007 р ОСОБА_1не
з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений судовою повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст.ст.ЗЗ, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП України штраф в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула
чинності 19 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 19 липня 2007р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПО 34686563, одержувач
- державний бюджет
м.Дружківка, КБК -
21081100.
Справа № 3 - 3200
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця АДРЕСА_1
працюючого водієм радіотаксі "НАШЕ",

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09   квітня  2007  року,   біля   00   години,   у АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-21070",

номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості

руху більш як на 20 км/год..

Свою   вину
у   вчиненому   правопорушник   визнав
повністю   і   щиро

розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами

справи  та
його  письмовим  поясненням,
що  свідчить  про
вчинення  ним

правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

З   врахуванням
наведеного,   особи   правопорушника,   його
щирого

розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст.
122 ч.  1

КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у

виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4067/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                                 України.

17 квітня 2007 p.                 Суддя Київського
районного суду м.Харкова Плєтньов В.В.

розглянувши отримані від ДПІ у Київському районі
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення   відносно
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,   урож. м.Харкова, директора КП „Сапфір",
прож. АДРЕСА_1 заст.163-2ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КП „Сапфір", допустила
несвоєчасне подання податкової декларації по сплаті комунального податку - при терміні
подачі 19.02.2007 р.
фактично було подано 26.02.2007
р.

ОСОБА_1 заявила
про визнання вини.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки.

Керуючись ст.ст.
283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винною    у    адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст. 163-2 ч.І
КУпАП та піддіти штрафу у розмірі 85гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7592/2007 p.
ПОСТАНОВА

ШЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 р. о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевролет», держ. № НОМЕР_1 у м. Краматорськ по вул. Танкістів рухався по крайній
лівій смузі, при наявності вільної правої, на ділянці дороги що має дві смуги
для руху в одному напрямку.

Керуючись ст.122 ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.