overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 апреля 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО №1 г.
УТАИ     УМВД  Украины
в Донецкой   области                          о
административной ответственности
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
по ч.3 ст. 121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
в 09.40 час, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ДЕУ гос. № НОМЕР_1в г. Донецке по пр. Партизанскому -Киевскому не пристегнувшись ремнем
безопасности движения, чем нарушил п.п. 2.3.в ПДД Украины.
действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
грн. Постановление окончательное.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   урож. г. Харьков, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
года  в 19 часов 05  мин. ОСОБА_1 на 192 км а/д
Житомир-Черновцы-Тереблечче, управляя автомобилем БМВ с временным номером  НОМЕР_1, не выполнил требования дорожной
разметки 1.1.ПДД, чем нарушил  п. 8.5  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 8.5 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии ХМ №  049309 от
07 июля   2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело № 3 - 2377/ 2007
21    марта   2007 года
Судья   Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н.Н., рассмотрев
материалы поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области       о привлечении   к административной ответственности:
рождения, уроженца города Горловки Донецкой
области,   гражданина   Украины,
работающего   такси   «Евро»
водитель, проживает:
г.АДРЕСА_1по ст. 121 ч.
г. в 16-25 часов управляя транспортным средством
Део Ланос государственный номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_2., в котором
установлено газовое оборудование без утверждения ГАИ, не зарегистрированного в
МРЕВ, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание
явился. Вину признал полностью.
На основании изложенного,
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств
дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
признать виновным по ст. 121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1006/2007р.

07 травня 2007 року                                                                                        м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ДАТА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ 2, проживаючого
по АДРЕСА 1, притягнутого
по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2007
року о 11.50 год., ОСОБА 1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ З, НОМЕР 1,
на мостовому переході міста Дніпродзержинськ, перевищив швидкість в
населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 92
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №18807.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА 1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя:                                                                                                             /Г.М.
Бондарьова/
№ 3-8782
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року, о 21 год 00 хв в
смт. Вендигони, ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, чим
порушив пункт 31.4.3.  Правил Дорожнього
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-917 ПОСТАНОВА
06 квітня 2007 року                                                                                                м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова
О.О. при секретарі - Дударенко
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, не працює.
03 березня 2007 року приблизно о
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "
Опель " в м. Чернігові по пр. Перемоги зупинився в забороненому
місті, чим порушив правила дорожнього руху України.
ОСОБА_1.  по матеріалам справи винним себе     визнав,
з адміністративним матеріалом згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП  суд,-
Винести ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не
№3-1154/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007
р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Г.олуб.енко В.
Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ.

УМВС України в
Полтавській області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1, не

працюючого

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2007 р. о 12 год. 30 хв. в порушенні п. 16. 11 Правил

дорожнього руху України в с.Світлогірське, Кобеляцького
району керуючи

автомобілем ВАЗ-21013, ДНЗ НОМЕР_1 рухаючись по
другорядній дорозі

не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по головній

дорозі, чим порушив правила проїзду перехрестя.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  . ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 8, 50 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 28.03.2007
Справа № 3-203/07
ПОСТАНОВА

19 січня 2007                                                  Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від    ІДПС
Жовтневого відділення ДАІ м. Миколаїв

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бердичі, Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   пенсіонер

за ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2006 року гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ПЕЖО, НОМЕР_1 на 151 км
автодороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, пересік суцільну смугу дорожньої
розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив
пункт дорожня розмітка ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно пересік суцільну смугу
дорожньої розмітки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - недодержання
розмітки проїзної частини

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2473/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 124
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, директора ТОВ „Профітх",
проживаючого: м. АДРЕСА_1-

Встановив:

ОСОБА_1.
23.02.2007 року близько 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки „Тайота- Ленд-Крузер-Прадо",
державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту 50 років СРСР, в районі б.№173 в м.
Харкові, при об'їзді перешкоди (металева вентиляційна шахта), не. дотримався
безпечного інтервалу, чим порушив п.п. 13.3 ПДР України, в наслідок чого допустив
наїзд на перешкоду - металеву вентиляційну шахту, заподіявши матеріальну шкоду.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт
вчинення   ОСОБА_1. правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 540134 від 23.02.2007 року,
поясненнями притягуваного та матеріалами справи, а саме: довідкою по
дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди та схемою до нього.

Суд, дослідивши
матеріали справи вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 124 КУпАП.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 23,
27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч.1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8735
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 грудня 2007 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
с.Воробіївка Дунаєвецького району,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 листопада 2007 року, о 09 год. 00 хв. на автодорозі
знак  НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху. Стан сп′яніння
зафіксовано за допомогою трубки „КТ”.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в  розмірі двісті п”ятдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис /

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                             В.М.Шклярук
№ 3-5605/07
11.04.2007 г.                                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
03.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.
1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа 3-1122/07
ПОСТАНОВА

11 травня    2007 року      СУДЦЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ  КРАВЧЕНКО К.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від
КАЛАНЧАЦЬКОГО РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженець
Немирівського району Вінницької
області,      проживає АДРЕСА_1,
не працює

по ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року біля 20-00 год.
в смт. Мирне по вул. Карбишева гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, безпричинно ображав грубою брутальною лайкою свою
співмешканку ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував.

Провину ОСОБА_1
визнав повністю та пояснив, що посварився з своєю співмешканкою та в ході
сварки образив її образливими словами.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, - дрібне
хуліганство.

Керуючись
ст.ст.283, 284  КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 2 доби.

Строк адмінарешту рахувати з 10.05.2007
року з 21 год. 30 хв. , згідно протоколу
про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № - 3-4399/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1965 года рождения, уроженца Автономной
Республики Крым, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
года в 15-15 час, управляя автомобилем Рено 19 г/н НОМЕР_1, совершил остановку
транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена»,
чем нарушил п.8.4 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного,
учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.2 ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.
383-384 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и назначить административное
взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1876/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             20 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

19
березня 2007 року приблизно о 05 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 н/зНОМЕР_1 на 165 км а/ш Слов'янськ - Донецьк -Маріуполь
перевищив встановлену обмеженням швидкість руху більш як на 20 кілометрів на
годину, а саме рухався зі швидкістю 82
кілометри на годину в населеному пункті с Ново-троїцьке, чим порушив п. 12.4 ПДР України,
тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 20 квітня 2007 року громадянин
ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-713-2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2007 года судья Селидовского городского
суда Донецкой области Владимирская И.Н. рассмотрев материал, который поступил
из Селидовского ОГНИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки п. Кураховка, Донецкой области, украинки, гражданки Украины,
частного предпринимателя, зарегистрированной
по адресу: гАДРЕСА_1, проживающей: п.АДРЕСА_2
по ст. 155-1 ч.2 КоАП Украины, -
14.03.2007г. был составлен протокол
об административном правонарушении серии
ГВ №001685 о
привлечении ОСОБА_1. к
административной ответственности по ч.2 ст. 155-1 КоАП Украины.
Постановлением Селидовского
городского суда от 02.06.2006г. ОСОБА_1была привлечена к административной ответственности по ст.
155-1 ч.1 КоАП Украины и ей было назначено административное взыскание в
виде штрафа в сумме 34 гр.
Согласно протокола от 14.03.2007г.
ОСОБА_1повторно на протяжении одного года нарушила порядок проведения расчетов в сфере
торговли, а именно: частным предпринимателем ОСОБА_1. выполнялись расчетные операции и были допущены нарушения проведения расчетов: при реализации
товара не было обеспечено соответствие сумм
наличных средств на месте проведения расчетных операций сумме средств указанных в дневном отчете РРО (несоответствие
составило 93,92 грн.), тем самым были нарушены
требования п.п. 1,2,11,13 ст.3 Закона
Украины "О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и
услуг" в ред. ЗУ от 01.06.2000г. № 1776-Ш (с изменениями и дополнениями).
дела, суд считает, что в её действиях имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 155-1 ч.2 КоАП
Украины: нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, лицом, которое в течении года біло подвергнуто административному
взысканию за такие же нарушения.
Учитывая обстоятельства
совершенного, личность нарушителя, ее отношение к содеянному, а также
обстоятельства которые смягчают ответственность, а именно раскаяние, суд
считает необходимым подвергнуть ОСОБА_1. административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.155-1 ч.2, 283, 284 КоАП Украины, -
Назначить ОСОБА_1административное взыскание в виде
штрафа в дох/ад государства в размере 85 (восемдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2813/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешк. АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області,

заст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16
березня 2007 року в с.
Угля по вул. Леніна біля 14 год. 30 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2121" н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим самим
порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.03.2007 р.
за № 250502, письмовим поясненням ОСОБА_1. яке міститься в протоколі про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. пояснив,
що він випив настойку на спирту після чого керував автомобілем, дув у трубку
рапопорта, яка позеленіла.

Разом з цим ОСОБА_1.
ствердив, що він писав в протоколі про адміністративне правопорушення
власноручно що випив сто грам горілки та розписався в ньому.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що ОСОБА_1. слід призначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.130 ч. 1 КУпАП позбавити права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1790/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                            13
квітня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Донецька, громадянина України,
працюючого майстром в ДПГЛ, мешкає за адресою: м. Донецьк-111, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

16 березня 2007 р. о 16 год. 05 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем
„ВАЗ-21051", д/номерний
знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Петровського - вул. Риночна в м. Донецьку, здійснив проїзд на заборонений /червоний/ колір
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2. не
дотримує вимогу правил дорожнього
руху, в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає,може бути опротестована
прокурором.
№
3-2209/2007 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1970 року
народження, жителя АДРЕСА_1, 3
громадянина України, непрацюючого
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
ЗО березня 2007 року близько 13 год. 10 хв. В м. Чортків
гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Нісан сані НОМЕР_1 який переобладнаний
з малотонажного в вантажно-пасажирський без погодження з ДАІ, чим порушив
вимоги п.п. 32.1 д-1 ПДР
України, вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника
данними в протоколі.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню нє підлягає.
Справа
№3-4194 2007р.
ПОСТАНОВА

"    25 "___    _______ 04____________ 2007       р.              Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в
Херсонській області______________
КалімбетЛ.І.         __________________________________

(прізвище
та ініціали судді}

розглянувши матеріали, які надійшли від

ДПС Генічеського
РВ УМВС

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1
не працює_____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р.
в м. Генічеськ в 19-20 год.
гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 8.4в правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284   КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути    до
адміністративної
відповідальності    за    ст.
122    ч.2    КУпАП
у    вигляді

адміністративного
штрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.