overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-876/07
28 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. ВFлFаFдFиFвFоFсFтFоFкFсFьFкFаF, 25, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 29.01.2007 рF. сFеFрFіFїF АFВF №F 648781.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
УFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122, сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
06 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Государственной налоговой инспекции Приморского района
г. Одессы,  в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  работающей главным бухгалтером
ООО «Грейнголд»,  проживающей по
о привлечении к административной ответственности по
государственным налоговым ревизором-инспектором отдела администрирования
Царевой Е.С.  по результатам проверки ООО
«Грейнголд» был составлен протокол об административном правонарушении № ИЗО в отношении руководителя ООО
В результате данной проверки было
выявлено нарушение,  выразившееся в виде
несвоевременной подачи должностными лицами предприятий платежных поручений на
перечисление платежей для уплаты налогов и сборов.
Тем самым ОСОБА_1 была нарушена  ст.  5 Закона Украины «О налоге с
собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов»
(время совершения правонарушения - 17.07.2007 г.).
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении № ИЗО от 07.09.2007 г.,  актом проверки своевременности уплаты
налогового обязательства по налогу с собственников транспортных средств № 1703 /
Таким образом,  суд считает,
что своими действиями ОСОБА_1 совершила административное
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  163 2 КоАП Украины.
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины,  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
247, 221, 283 -284 КоАП
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа № 3-3497 2007
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз В.М.. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду від Городецького МРВ ДАІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
працюючого ЧПК « Івахнівці»

за ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.06.2007 року водій керував транспортним засобом в с Івахнівці з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота,
почервоніння обличчя , нечітка мова, нестійка хода) водію було запропоновано
пройти медичний огляд в медичному закладі для визначення степені алкогольного
сп'яніння, на що водій відмовився.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно гр ОСОБА_1
підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.247
ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи
закінчився строк , передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не піддягає.
№3-1824/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года.                                                                                                       п. Нижнегоркий
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украи­ны,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 21 марта 2007 года в 08 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в с. Емельяновка
Нижнегорского района, управляя мотоциклом ИЖ-Ю-4 гос. номер НОМЕР_1 при проезде
перекрестка поворачивая налево выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1а в суд
не явился, причина неявки не известна, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем
имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протоколами ра­ботника
ОГАИ от 28.03.2007 г. о нарушении проезда по полосам движения, письменным объяс­нением нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме семнадцать гривен.
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Справа №3-1877/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області Воло шин М. П. розглянув адміністративн і матеріали, що надійшли від
Новомосковської роти ДПС
ДАІ УМВС України в Дніп ропетровській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк анця АДРЕСА_1, не працюю чого, - про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007року о 18.10 год. на 221км а/ш Харків -Симферополь во дій ОСОБА_1. , керуючи авто мобілем ВАЗ-2102 державний номе р НОМЕР_1, в порушення вимо г п.12.9 Правил дорожнього руху У країни, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимал ьної швидкості до 60км/год», ру хався із швидкістю 85км/год, пе ревищивши дозволену на 25км/го д, тобто вчинив адміністрати вне правопорушення, передба чене ч.1 ст. 122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1 , крім ос обистого визнання вини, підт верджується також протоколо м про адміністративне правоп орушення ДН №192219 від 13.10.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 . вперше притягується до адм іністративної відповідальн ості, не працює, щиро кається у вчиненому та керуючтсь ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ПОПЕРЕДЖЕННЯ. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3
ПОСТАНОВА 13 лютого 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Ніточко Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ УМВСУ у Львівській обл асті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у країнця, одруженого, працююч ого охоронцем Західної філії товариства з обмеженою відп овідальністю "Нафтозахист пр одукт", уродженця с. Топільн иця Старосамбірського район у Львівської області, жител я АДРЕСА_1, зі слів - до адмі ністративної відповідально сті не притягався, - за ч.1 ст.1732 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення (КУпАП)
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13 лютого 2007 року о 13 годині 00 хвилин, в м. Старий Сам бір по вулиці Л.Галицького 18б в квартирі 24 Старосамбірсько го району Львівської області , вчинив сімейний скандал із ч ленами своєї сім'ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4: виража вся до них нецензурними слов ами, погрожував фізичною роз правою, чим заподіяв насильс тво в сімї та вчинив правоп орушення, передбачене ч.1 ст.1732
КУпАП.
В суді ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та у вчинено му розкаявся.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься заявою ОСОБА_3, поясне ннями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, протоколом ЛВ № 095071 ві д 13.02.2007 року, та іншими доказами по справі.
Керуючись ст.283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним з а ч.1 ст.1732 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 51 (п'ятдесять одна) гривня 00 копійок в дохід держави.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя
Л.Й.Н іточко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області

Русаков Г.С.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  проживаючого с Ліпляво,
Канівського району,  Черкаської обл.,
непрацюючого.

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено  ст.  268 КУпАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що,  11.08.2007 року ОСОБА_1о 15 год. 40 хв. в м.
Каневі керував мотоциклом „Дніпро 11" д.н.з.9823 ЧКИ без мотошолома,  чим порушив п.2.3 ПДР України.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП. Вину визнає,  щиро кається.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3  ст.  121,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-6650/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 8 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника 1-го між районного відділення ДАІ УМВ
С України в Хмельницькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, працюючого лейтена нтом міліції Віньковецького
РВ УМВС України в Хмельницьк ій області, проживаючого: А
ДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1 16 жовтня 2007 року б лизько 09 год. 05 хв. на 171 км. автод ороги Городище - Рівне - Старок остянтинів, керуючи транспо ртним засобом марки "Деу-Лано с" державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на п ерехресті, чим порушив п. 14.6 Пр авил дорожнього руху України .
Вина ОСОБА_1 у скоєні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 1 22 ч. 1 Кодексу України про адміністративні право порушення та накласти адміні стративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
30 апреля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1,  1984 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  31 марта
2007 года,  около 15 час. 01 минут
гр-н ОСОБА_1, управляя
в г. Одесса, на 450 км
а/д Киев-Одесса, в зоне ограниения максимальной скорости движения 50 км/ч, двигался со скоростью 79 км/, в результате чего нарушил п.32.9
«б» ПДД,  за что,  предусмотрена ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1,
данные,  нашли свое подтверждение
и в протоколе ДТП серии АД №. 536379
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1, суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1039/2007р 17 травня 2007 року

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБИ 1, ДАТА 1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА 1,
притягнутого за ст. 130
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2007
року о 21.50 годині
по пр. Гагаріна в місті Дніпропетровську, водій ОСОБА 1 керував
автомобілем «ВАЗ 2109», д/н
НОМЕР 1, з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з
порожнини рота). На вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків,
пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння - відмовився.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що ОСОБА 1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.ст.
24 ч.1,130 ч.2, ст.284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя:                                   /Т.М.
Бондарьова/
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

25 квітня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу охорони громадського
порядку Першотравенського MB Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ШФОРМАЦІЯ_2, мешкає
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року в 08.40 годин на
вул.Комсомольська м.Першотравенська, водій

ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-2140 н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього

знаку «Зупинку
заборонено».

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
СFпFрFаFвFаF №F 3- 6590/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ДFоFмFаFрFєFвF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, бF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, 67/4
уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF,
15.04.2007 рFоFкFуF оF 11.гFоFдF. 25хFвF. ОFСFОFБFАF_2 зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 743 кFмF аF/дF КFиFїFвF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ПFеFрFеFвFіFрFкFоFюF мFаFтFеFрFіFаFлFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF. ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF АF ВF №F 513301 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 15.04.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м.Харкова Садовський К .С., розглянувши матеріал про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, уродженця м.Львів, не працюючого, мешкає: АДРЕСА
_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 21.11.07р. о 17-45 год. ОСОБА_1, керу ючи автомобілем НОМЕР_1 че рез Лосівський шляхопровід у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 Правил До рожнього Руху «В'їзд заборон ено»- здійснив в'їзд в зону дії знаку, чим порушив дії п.3.21 Пра вил дорожнього руху України.

В судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча був по відомлений про місце і час ро згляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому с уд, відповідно до ст.268 КпАП Укр аїни, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ч.2 с т.122 КпАП України, підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення від 2 1.11.07р., з яким правопорушник пог одився.
При накладанні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу пору шника, ступінь його вини, обст авини справи.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284, ч.2 ст.122 К пАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч.2 ст.122 КпАП Укра їни, і оголосити усне поперед ження.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з
Рівненського РВ УМВС України в Рівненської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючої АДРЕСА_1,
приватний підприємець,

за
ст.164 КпАП України,

встановив:

05.01.07р. о 12 год.
30 хв. при перевірці господарчого магазину по вул. Святопреображенській в с Олександрія Рівненського
району встановлено роздрібну торгівлю приватним підприємцем ОСОБА_1
піротехнічними виробами без наявності ліцензії.

Крім визнання правопорушником своєї вини, її вина у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що
її дії підлягають кваліфікації за ст.164 КпАП України.

На підставі наведеного, ст. 164 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.164 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією піротехнічних виробів.
№3-5324/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 вересня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А ., розглянувши матеріали, які н адійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадян ина України, непрацюючого, пр оживаючого за адресою: АДРЕ
СА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року о 16 год. 55 хв. гр.
ОСОБА_2, керуючи транспорт ним засобом «Опель» номерний знак НОМЕР_1 в м. Старокост нятинові, рухаючись заднім х одом не забезпечив безпеки р уху, що призвело до зіткнення автомобілів та їх механічно го пошкодження, чим було пору шено п. 10. 9 Правил дорожнього ру ху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 124 КУп
АП, підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення та поясненням само го порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 124 КУпАП, та накласти адмі ністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.