overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1907/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2007 року               смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Купка Глибоцького району Чернівецької області, за   ст. 1222 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "ВАЗ
21099" номерний знак
"НОМЕР_1" в с.Купка Глибоцького району Чернівецької області,
невиконав вимоги працівника міліції про зупинку.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ст. 1222КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.
1222 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення     передбаченого     ст.1222
КУпАП    та    накласти
на    нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 136
гривень 00   копійок   в дохід держави      Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
1  Кодекса Украины об административных
октября 2007  года  в 11 часов 20 минут  ОСОБА_1
на  ул. Кирова, 31 в г. Ялте,
управляя мотоциклом  «Шторм»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1 нарушил
п. 16.11  ПДД Украины  тем, что,
двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил  преимущества в движении  транспортному средству, двигающемуся  по главной дороге.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 16.11  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 073168 от 12 октября 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
Его действия    подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 5 лютого 2007 року о двадцять
третій годині п'ять хвилин на на 426
км. автошляху «Київ -
Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «КаМАЗ» НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7072
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска
при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
01.12.2007 года в 10.45 час. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством марки ВАЗ-2109, номерной знак НОМЕР_1, в г.
Первомайске на ул. Островского осуществил остановку  транспортного средства ближе 10 метров
от  пешеходного перехода, чем нарушил
п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал,  о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки,
которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм “Кіровоград Облавтодор”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
с.Сазонівка, Кіровоградського району,
ОСОБА_1  30.10.2007 року о 16 год. 20 хв. по а/д
Золотоноша-Сміла, керуючи транспортним засобом МАЗ-642208, НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№3-3499/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из Алупкинского ГОВД ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1962 года рождения, гражданки
Украины,   работает: строителем,
проживающего  по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины,
протокола об административном правонарушении от 5 марта 2007 года,
ОСОБА_1 28 февраля 2007 года в 18 часов 00 минут по мсту временного проживания,
совершил насилие по отношению к членам семьи: сожительнице и несовершеннолетним
детям, выражался нецензурной бранью в их адрес, выгонял детей из дома, при этом
толкал их, чем причинил им физическую боль, такими образом совершил
правонарушение подпадающее под признаки ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель  в суде вину свою признал полностью, обещал,
что больше подобное не повторится.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 5 сентября  2007 года(л.д.1), постановлением(л.д.2),
копией постановления(л.д.4), протоколом устного заявления(л.д.5), объяснением
ОСОБА_1(л.д.6), объяснением ОСОБА_2(л.д.7), объяснением ОСОБА_3(л.д.8),
объяснением ОСОБА_4(л.д.9),
Таким образом действия правонарушителя
квалифицированы правильно по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.173-2
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2  КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере
пятидесяти одной гривны в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению  в течение трех месяцев.
Судья:
Дело № 3- 2546
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15  февраля 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего директором ООО Натурфарм,
прож. г. Ялта, АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
01 февраля 2007 года в 10 часов 45 минут в г. Ялта, ул. Кирова 132,
правонарушитель управляя транспортным средством Мерседес, НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака
движение прямо - повернул налево, чем нарушил п. 8.4г правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 01 февраля 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7694
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не  работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 марта 2007 года в 10 часов 15 минут, ОСОБА_1 на 111 км
автодороги Красноперекопск - Симферополь, в населенном пункте Комсомольское,
управляя  транспортным средством -
НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 83 км/час, чем нарушил п. 12.4.  ПДД Украины.
суд  явился, вину свою в содеянном
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 30 марта 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде - предупреждения.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :  подпись
Судья :
Справа
№3-8071/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                       м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДА1 ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який мешкає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

пост.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.07р. ОСОБА_1 порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, однак у
згідності зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 22, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
2  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 14 часов 00 минут ОСОБА_1  на ул. ЮБШ 41 в г. Ялта,  управляя автомобилем «Мерседес Бенц 410»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил
п. 31.4.7 «г» ПДД Украины  тем,
что,  управлял грузовой транспортным
средством на котором не работал аварийный выход.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 31.4.7 «г»  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ  №
396582 от  21 июня 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия    подпадают
под признаки ст. 121 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1,  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
сентября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Ялта, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
2  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 11
часов 50 минут ОСОБА_1 в г. Ялта, на ул. Киевская, 5, управляя
автомобилем «Форд» НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  028999 от 06 сентября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта  2007 года                                                                           Дело
№ 3-4594
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинской роты ДПС ОГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Адыгеи, гражданина Украины, место
работы: ООО «АТ Троянда-Крым»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 12 часа 10  минут
ОСОБА_1 по ул. Евпаторийское шоссе в. г. Саки,  управляя автомобилем «Опель-Астра» гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_1,
нарушил  п. 12.9  ПДД Украины
тем, что в зоне действия дорожного знака ограничения  максимальной скорости до 50 км/час двигался
со скоростью 79 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АЛ  №  0087648 от
20 февраля 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №3-550/2007
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року                                            Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року, близько 12 год. 30 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21011" д.н. НОМЕР_1, на вул. Харківській
в м. Дніпродзержинську здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
правила зупинки і стоянки, згідно положення пункту 15.9 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Велегура Валерій
Борисович вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23,26, 221 КУпАП. ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-540/2007р.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007
року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської
області Сенюх М.З., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,

не працюючого,
жителя АДРЕСА_1

Лановецького
району

за ч.2ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 лютого   2007
року о 16 год. 15 хвилин
ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Грушевського керував транспортним засобом марки Опель Рекорд номерний
знак НОМЕР_1 в зоні
дії знаку „В'їзд заборонено", чим порушив пункт 33.3.21 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Однак його винність стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2   ст. 122      КУпАП   і оголосити йому попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .
№ 3-4936/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1961 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 16 часов 40 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «АЗЛК» госномер НОМЕР_1,  в зоне действия дорожного знака 3.29
«ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 63 кмч, чем
нарушил п.12.9 «б» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

03 квітня 2007 року                                                                     м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС м. Києва про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого водієм «Неон-Транс», проживаючого АДРЕСА_1
Монастирищенського району Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС м. Києва складено адміністративний протокол серія АИ № 0964890 від 11 лютого 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 11
лютого 2007 року о 10 годині 30 хв. по вул.
Червоноармійській у м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес 208 Д» н/з НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя Червоноармійська-Саксаганського на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об»активного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34,35, 38, ч.1 ст. 122, 283, 284, 287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.