Справа
№33-199
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                 м.
Чернігів

В.О. голови
апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В., розглянувши скаргу на
постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2007 року
відносно ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканця м. Чернігова, -

встановив:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2007
року ОСОБА_2 визнаний винним за ст. 124 КУпАП та притягнутий до
адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 25
грн.

Постановою цього ж суду від 20 червня 2007 року провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як встановив суд при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_2, останній
28.04.2007 року о 8 год.
35 хв. на вул. Любецькій в м. Чернігові, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105
д.н.з. НОМЕР_1, перед початком виконання маневру розвороту, не переконався, що
це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників
дорожнього руху, приступив до виконання розвороту і зіткнувся з автомобілем
марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_1, який виконував маневр
обгону.

На думку суду, ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 10.1 ПДР України, що тягне
за собою відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В той самий час, розглянувши 20 червня 2007 року адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, суд закрив
відносно нього провадження у справі за відсутності складу адміністративного
правопорушення.

В скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаних
постанов суду та повернення справ відносно нього та ОСОБА_1 на новий   судовий
розгляд,   посилаючись  на
необґрунтованість  судових

рішень та
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Постановлені по справах відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1
судові рішення підлягають скасуванню з таких підстав.

Всупереч вимогам ст. 245 КУпАП судом не було вжито всіх необхідних заходів
для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справ, вирішення їх
у точній відповідності з законом, внаслідок чого поза увагою суду залишилися
обставини, які мають суттєве значення для правильного їх вирішення.

Як вбачається зі справ, вказана ДТП
сталася 28.04.2007 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 При цьому органами ДАІ
було складено адміністративні протоколи як на ОСОБА_2, так і на ОСОБА_1, але
судом до адміністративної відповідальності був притягнутий тільки ОСОБА_2

Разом з тим, поза увагою суду залишилися вимоги п.3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при
застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні
правопорушення" згідно з якими у справах про адміністративні
правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках
коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб,
внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна пригода, суди повинні
практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Наведене свідчить про однобічність та необґрунтованість рішень суду щодо
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та необхідність більш глибокого дослідження обставин
адміністративної справи в новому судовому засіданні.

Разом з тим, в даний час сплинули строки притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим постанови суду від
13.06.2007 року відносно ОСОБА_2 та від 20.06.2007 відносно ОСОБА_1 підлягають
скасуванню, а адміністративні справа щодо них - закриттю.

керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Постанови Новозаводського райсуду м. Чернігова від 13 червня 2007 року відносно ОСОБА_2 та від
20 червня 2007 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справи закрити.

В.О.    голови
апеляційного суду Чернігівської області