overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-212207
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                                                      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, працює в «Снежна-Україна», мешкає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу номерний знак НОМЕР_1, по пр.Гагаріна в м.Харкові, зі
швидкістю 100кмг перевищив обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/г, чим
порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2396-06
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                            м.
Красний Лиман

Судця Краснолиманського міського суду Донецької області,
Мороз Л.І., Розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від
Краснолиманського РВ ГУ
МНС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА1, ШФОРМАЦІЯ1 року народження,
уродженця

ШФОРМАЦІЯ2, українець, громадянин
України,

одружений, має      1
утриманця,                       працюючого

ШФОРМАЦІЯЗ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА1 м. Красний Лиман Донецької області, заст.
188-16 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного
правопорушення від 27 листопада 2006 року, в ШФОРМАЦІЯ_4, була проведена
контрольна перевірка виконання припису. В ході контрольної перевірки було
встановлено, що ШФОРМАЦІЯЗ ОСОБА_1не виконуються вимоги законодавчих актів у
сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, які забезпечують запобігання і
реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків та захищають
населення і теріторію від їх негативного впливу.

На час розгляду адміністративного матеріалу, недоліки,
які були виявлені при контрольній перевірці, ШФОРМАЦІЯЗ ОСОБА_1усунуті.

Враховуючи обставини справи, ОСОБА_1можливо звільни від
адміністративної відповідальності за молозначністю правопорушення,
адміністративний матеріал підлягає закриттю.

Керуючись
ст.22 КупАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративной відповідальності
за ст.188-16 ч.1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження
по адміністративному матеріалу закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2247- 2007р.
ПОСТАНОВА

"24" квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1956 року народження
жителя АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12» лютого 2007року в 16
год. 05 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний
знак НОМЕР_1здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 621803 від 12.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1956
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Стиран В.В. розглянув
матеріал , який
надійшов від ДАІ М. Горлівки Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження , уродженця  Архангельської області, громадянина
Украіни, українця, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 ,за ст. 124 Кодексу Украіни
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року 0 18-15   ОСОБА_1 у м. Горлівка,   керував автомобілем ДЕО ЛАНОС державний
номер НОМЕР_1   на перехресті  по вул. Українська-пер. Диспечерський рухаясь
по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю ЗІЛ-138 державний номер НОМЕР_2
под керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, здійснивши з ним
зіткнення , надавши механічні пошкодження транспортному засобу , чим порушив п.
16.11 ПДР України скоївши тим самим адміністративне правопорушення передбачене
ст. 124 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення .

Факт
скоєння адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями
правопорушника в адміністративному матеріалі.

Керуючись
ст.124 , 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на
б(шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором .
Дело №3-1697/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«02» апреля 2007 года.                                                                                                       п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО.
рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.
уроженца с. Лиственное, Нижнегорского района, АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, иждивенцев нет, ранее не привлекавшегося к административной
ответственности, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1по ст. 51 КУоАП,
Согласно протокола от 26 марта 2007г.
в конце февраля 2007г. около 19 часов ОСОБА_1у гр-ки ОСОБА_2. проживающей:
АДРЕСА_1 из сарая похитил дрова, причинив ущерб на общую сумму 30 грн., чем
совершил мелкое хищение чужого имущества.
В действиях ОСОБА_1суд усматривает состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 51 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1вину признал полностью,
пояснил, что в конце февраля у ОСОБА_2 из сарая похитил дрова, так как хотел
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 51 КУоАП
доказана, что подтверждается данными протокола работника милиции от 26.02.07
г., заявлением и объяснением ОСОБА_2., протокол осмотра места происшествия от
20.03.07г., объяснением правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя, совершение правонарушения
в состоянии алкогольного опьянения как отягчающее ответственность
обстоятельство, отсутствие смягчающих обстоятельств.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 51 КУоАП и подвергнуть его к
административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в сумме
восемьдесят пять гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
ОКПО:34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья        М.
Справа №
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року                                                                   м.
Артемівськ

Суддя  Артемівського
міськрайонного    суду  Донецької
області Протасова
М.В.,  розглянувши  матеріали, які надійшли з ВОІЗ та АП 8 МРВ  ДА
І  м.
Артемівська  в  Донецькій
області  про  притягнення до адміністративної  відповідальності:  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, водій ВАТ «Агроінвест»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за порушення, передбачене  ст. 121
ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

16.03.2007 року о 14 годині 45 хвилин, в м. артемівську
по вул.. Горбатова, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ГАЗ-САЗ 3507,
д.н. НОМЕР_1, з не
пройденим державним технічним оглядом з 2005
року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого  правопорушення,  особу
правопорушника,  і  ,  вважає,  що

відносно нього
слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та підвергнути штрафу на користь держави
розміром 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 17 грн. 00 коп.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2077/07/06
ПОСТАНОВА

5 березня 2007 року                                                        м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1-

за ст.121 ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007
року о 10-10 годині
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21043 н/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3.в Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №948238
від 27.01.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.З КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283,284
п.1,121 ч. З
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
визнати винним у скоєнні правопорушення визначене ст.121 ч.З КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7739
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 апреля 2007 года  в 9 часов
15 минут, ОСОБА_1 на 326 км автодороги
Херсон-Керчь, в г. Феодосия, управляя
транспортным средством - «Мерседес» г/н НОМЕР_1, в зоне действия дорожного
знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости движения до 40 км/час»,двигался
со скоростью 66 км/час,  чем нарушил п. 12.9.б.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину   признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 18 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Справа №3-1818 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Петриківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,

зач. 1  ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.04.2007р. порушив п. 14.6а   Правил дорожнього руху України,  оскільки о 14год. 15хв. керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_1 в с Лобойківка,  Петриківського
району,  Дніпропетровської області,  здійснив обгін автомобіля на перехресті.
ОСОБА_1  свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1     підтверджується матеріалами протоколу.
Вважаю,    що   в
діях   ОСОБА_1   є
ознаки   правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122     КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч. 1  ст.  122 КупАП - попередити.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 25.05.2007 року.
Дело №
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении местного суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из 2 роты
при УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1-   ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Херсонской области, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
совершение   правонарушения,   предусмотренного   ст.ст.122
в 09-10 час. ОСОБА_1на
ул.Степовая-Прохоровская в г.Одесса, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, произвел проезд на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3. (е)
о рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны. При составлении протокола признал факт совершения
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -проезд
на запрещающий сигнал светофора, подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованикхле подлежит
Справа № 3-3594/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                  України.

29 березня 2007
p.                     Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року о 10.00 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем на 670
км а/д Київ - Довжанський,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник
погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.І КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Постанова набуває чинності негайно.
Строк пред'явлення до виконання З /три/роки.
Справа № 3-6166/07
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,                                                             ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,

уродженця       м.Херсона,                                            непрацюючого,

ідентифікаційний
номер невідомо,                               який
мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007р. о 13год. 4 8хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року.                                       Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2007 року о 11 год. 45 хв. в
м.Сторожинець по вул.Чернівецькій керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив пункт правил 15.9 г
ПДР та вимоги ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6341/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1  р.
н. ,

уродженця
Кіровоградської обл.      непрацюючого, який

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Гінічеськ не виконав вимогу
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    о.Д.   Рябова.
Справа №3-3229/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов із ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого , що мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1, по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року об 11
годині 55 хвилин
ОСОБА_1. керував автомобілем на перехресті вул. Перемоги - бульвар Шевченко м.
Запоріжжя, де допустив зіткнення з рухаючомуся в попутному напрямку автомобилем
під керуванням водія ОСОБА_2в наслідок чого автомобілі пошкоджено.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був завчасно
повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Провина ОСОБА_1.
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №182494 від 14.03.2007 року, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами медичного огляду
водіїв, письмовим поясненням ОСОБА_2. і ОСОБА_1.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, 124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                   визнати   винним
у   скоєні   адміністративного

правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП
України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в доход держави у розмірі 68,00
грн (р/р 0007,
одержувач - державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 23030300, ,
МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року

Суддя   Ноеоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
громадянина      України                            ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не       працює,        проживає АДРЕСА_1 за ст.122ч2КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом автомобілем В-21013 НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул.Героїв
Сталінграда та порушив вимогу дорожнього руху які рухалися назустріч змінювши
напрямок руху та почав різко гальмувати , чим порушив дод. 1 ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч2КпАП України.

Керуючись
cm. ст.,122ч2,221,283
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити            ОСОБА_1     адміністративне

покарання
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 25 квітня 2007року.
Справа № 3-3712/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Кіровоградська обл, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року об 14год 05хв. правопорушник на 67км. а/д
Херсон-Керч, керуючи транспортам
засобом перевищів дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.