overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 935/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження: Донецька область, громадянина України,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодекса України про адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2007 року о 15 годині 30 хвилин в м. Макіївка по Донецькому шосе керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний
знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим
порушив правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1252/07
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF уF ТFОFВF «ДFнFіFпFрFоFіFнFтFеFрFтFрFаFнFсF», мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. ДFеFжFнFьFоFвFаF, 98, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 4 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 13.02.2007 рF., оF 17 15 гFоFдF., нFаF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «Mercedes Benz», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F АFЕF 2196 ВFВF, вFиFкFоFнFуFвFаFвF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, кFіFлFьFкFіFсFтFьF яFкFиFхF пFеFрFеFвFиFщFуFвFаFлFаF тFеFхFнFіFчFнFіF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF (дFвFаF пFаFсFаFжFиFрFиF сFтFоFяFлFиF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 21.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 13.02.2007 рF. сFеFрFіFїF АFВF №F 530934.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 4 сFтF. 121, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ з ОАТ Стар осамбірського району та ATI и Г
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, проживає с. Скелівка Старосамбірськ ого району Львівської област і, працює трактористом в пр иватній фірмі "Білаки" за ч.І ст.130 Кодексу України п ро адміністративні правопор
ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року о 10 годині 30 хвилин в м. Самбір по вул. Шевченка, Львівської обл асті керував трактором Т-150 в с тані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п."а" п.2.9. Правил до рожнього руху затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України 1306 від 10.10.2001 року та вчи нив правопорушення, передбач ене ч.І ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії ЛВ № 106549 ві
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що О
СОБА_1 слід накласти адміні стративне стягнення у вигляд
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 340 (триста сорок) гривень 00 коп ійок в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя
Справа
№ 3-672/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Верби
Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 Херсонської
області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, освіта - середня, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч. 4
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року близько 08.50 години гр. ОСОБА_1 в м. Мелітополь
Запорізької області по вул. Карла Маркса керував автомобілем ГАЗ 31105 державний
номерний знак НОМЕР_1 без
переднього номерного знаку, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 4 КпАП
України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1. свою вину
визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, пояснивши,
що передній номерний знак знаходився в салоні автомобіля, у вчиненому
розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що вина
гр.. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, крім
особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до протоколу
власноручними письмовими поясненнями, тому гр.. ОСОБА_1. підлягає адміністративній відповідальності у межах
санкції статті 121 ч. 4 КпАП України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності - вперше,
відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись
ст.ст.33, 121 ч.4,221,   КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 121 ч. 4 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34.00 грн. (тридцять
чотири гривні).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у встановленому законом   порядку.

Суддя:
В.М.Панкєєв
Дело № 3-5756/07
13.04.2007 г.                                  г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работает водителем «Профтакси»,
идент. код в материалах дела отсутствует,
18.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством автобусом г.н. НОМЕР_1,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 124 КоАП Украины, а именно допустил
столкновение с автомобилем Дэу г.н. НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
/ Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19 грудня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м Харкова
Плетньов В. В. розглянувши с праву відносно ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешка є: АДРЕСА_1, про адміністративне право порушення, передбачене ст.122 ч .2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 28 листопада 2007 року о 12.30 год. в одій ОСОБА_2 керував автом обілем на вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Викладене підтверджуєтьс я адміністративним протокол ом, з яким правопорушник пого дився.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Укр аїни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у правопорушенні, що передба чене ст.122 ч.2 КУпАП та піддати ш трафу у розмірі 8 гривень.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Справа
№3-7143-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

17 вересня 2007
року     Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1962
року народження,

Не працює,
мешкає АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

04.09.2007 року о 15.50
год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Артемівську по вул. Некрасова перевищив
швидкість руху в населеному пункті на 25
км/год, рухався із швидкістю 85
км/год, чим порушив вимоги п.п 12.4
Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також
матеріалами справи.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,
122 ч. 1,268, 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному
примірнику.
Справа №3-8830-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року м. Хо тин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2007 року в 22 год. 35 хв . в м. Чернівці по вул. Головній керуючи автомобілем марки О пель Омега номерний знак НО
МЕР_1 порушив вимоги дрожнь ого знаку „В'їзд заборонено".

Чим порушив п. 8, 1 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 032998 від 21.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-7337-2007
19.09.2007 г.                                                                                                            гор.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из Артемовского взвода ДПС
ГАИ при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
05.09.2007 г. в 11 час. 30 мин. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством на 757 км. по а/д. Киев - Харьков - Должанск в
населенном пункте г. Дебальцево, превысил установленную правилами скорость
дорожного движения более чем на 20 км./ч., т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины .
ОСОБА_1., которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает
характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему
следует применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №3-211 2007рік
ПОСТАНОВА

16.02.2007 р.                                                                                            смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 2-го МРВ ДАІ м.
Донецька УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

24.01.2007 року о 12 год.
15 хв. ОСОБА_1., знаходячись в м. Донецьк Донецької області, керував
транспортним засобом "ГАЗ - 3307" н/з НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим
порушив п. 31.3 "а" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 4 КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 . визнав.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.4, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 51 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF ХFаFрFкFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, дFиFрFеFкFтFоFрF ДFПF „FДFоFбFрFоFбFуFтF", мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1,
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 163-2 чF.1 КFУFпFАFПF, -
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ДFПF „FДFоFбFрFоFбFуFтF", рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF вFуFлF. ТFаFхFіFаFтFаFшFсFьFкFіFйF, 8, дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF яFкFоFгFоF єF ОFСFОFБFАF_2, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF сFпFлFаFтFиF ПFДFВF, тFеFрFмFіFнFоFмF сFпFлFаFтFиF -01.10.2007 p., фFаFкFтFиFчFнFоF нFаFдFаFнFоF 03.10.2007 рF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 163-2 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа
№ 3-1039/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007
року                                                             м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2007
року о 4
год. 55 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ГАЗ -5312 д/н
НОМЕР_1на
224 км автодороги Київ-3нам"янка , порушив
правила зупинки, а саме : здійснив зупинку на
перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.2ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи ,
яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2007
р. з особистим поясненням порушника в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст. 33,283-285
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2337/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02" квітня 2007 року

смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя вул.АДРЕСА_1, за  ч.І
ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ
2107"номерний знак
"НОМЕР_1" в смт.Глибока по
вул.Центральна, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252,
283 - 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень

00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7774/2007р.
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Каховського р-ну, жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч.1 КпАП України,

встановила:

19.11.2007р ОСОБА_1. керував автомобілем та не надав перевагу
в русі транспорту який рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що
в  діях  правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3064
П О С Т А Н О В А 24 грудня 2007 року м.
Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ з ОАТ Старос амбірського району та АТІ пр и ГУМВСУ у Львівській област і про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.
Стрільбичі Старосамбірсько го району Львівської області , працює головним спеціаліс том в управлінні екології Ль вівської області за ст.124, ст. 1222 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 17 листопада 2007 р оку, о 23 годині 30 хвилин, в м. Стар ий Самбір, навпроти Народно го Дому, керуючи автомобіле м ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР
_1, виконуючи розворот не пер еконався, що це буде безпечни м для інших учасників дорожн ього руху, внаслідок чого зді йснив зіткнення з автомобіле м ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР
_2, чим спричинив пошкодженн я автомобілів, порушив п.10.1. Пра вил дорожнього руху затвердж ених Постановою Кабінету Мін істрів України № 1306 від 10.10.2001 рок у та вчинив правопорушення, п ередбачені ст.124 КУпАП.
Також, ОСОБА_2 17 листопад а 2007 року, приблизно о 23 год. 30 хв. залишив місце дорожньо-транс портної пригоди, до якої він б ув причетний, чим порушив п.п.
"а", "б", "в", "д", "е" п.2.10. Правил дорожнь ого руху затверджених Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив п равопорушення, передбачене с т.1222 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушень доведена прото колом про адміністративне пр авопорушення серії ЛВ № 130357 від 23.11.2007 року, постановою про відм ову в порушенні кримінальної справи від 23.11.2007 року.
Оскільки, ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопо рушення, справи про які одноч асно розглядаються судом, то на нього слід накласти стягн ення в межах санкції встанов леної за більш серйозне прав опорушення, тобто в межах сан кції ст.1222 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст. 124, ст.1222 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору шення та накласти на нього ст ягнення у вигляді штрафу в су мі 170 (сто сімдесят) гривень 00 ко пійок в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
№3-1292
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1тимчасово непрацюючого,
за ч.2 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2007
року в 14 год. 45 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці 271 км, керуючи
транспортним засобом, не дотримався вимоги дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40
км/год», тобто рухався зі швидкістю 55 км/год, чим порушив п. 12.9. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в   протоколі
від  26.03.2007 року. Керуючись ч.2 ст. 122, 252, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.