overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-7469/07
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Рівненської області, мешканця м.АДРЕСА_1, приватного підприємця, за
ст. 122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24
грудня 2006 року о Об год.
04 хв., гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» державний номер
НОМЕР_1в м.Сарни, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, що стверджується доказами в
справі.

Своїми
діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3850
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего водителем ООО «ПМС-БУД»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
14 февраля 2007 года в 11-00 часов на 703
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Фотон, госномер НОМЕР_1, осуществил остановку на пешеходном
переходе,  чем нарушил требования п. 15.9
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 576575 от 14
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело,  поступившее из республиканской роты ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
01 июля 2007 года в 11 часов 50
минут ОСОБА_1. на 673 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «Мерседес 124»,
гос. № НОМЕР_1,  принадлежит ему на праве
собственности, нарушил п. 14.6 ПДД Украины тем, что произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 013037 от 01 июля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
Справа №3-1066
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  одруженого,
маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину,  не працюючого,  за ч.4
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_119
червня 2007 року біля 12 годин 45 хвилин по вул. Добровольського в м.
Одеса,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки "ГАЗ
33021" номерний знак НОМЕР_1здійснюючи обгін на дорозі що має дві смуги
для руху в одному напрямку,  не переконався
в тому що смуга зустрічного руху вільна,
чим примусив транспортні засоби які рухались у зістрічному напрямку
різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши аварійну ситуацію,  чим
порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-649/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1961 года рождения,
работающего, проживающего  по
адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
26 декабря 2006 года, в 18 час. 50
мин. в г. Ялта, на ул. Маршака, 3 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Дэу, государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку ближе 30
метров от площадки для остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил
п. 15.9 Правил дорожного движения
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Дело № 3-8967/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
16 час. 45 мин. в г. Ялта на ул. Киевская и Карла Макрса ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Ивеко,
государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  2-го МРО при УГАИ в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  работающего в ООО «Ратон» водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
23 июня 2007 года  в 09
часов 55  минут  ОСОБА_1
на ул. ЮБШ, 27  в гор. Ялте  эксплуатировал автомобиль  «Ивеко» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащий ему на праве собственности  и нарушил
п. 31.4.5 ПДД Украины, тем, что у автомобиля  шины имеют остаточную высоту  рисунка протектора менее 2 мм.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 31.4.5
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серия АЕ  № 396510 от 23 июня
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-8610
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из РДПС по обслуживанию гор.
Симферополя  в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Курган-Тюбе Таджикистана,  гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
02 мая 2007 года  в 13 часов 30
минут ОСОБА_2 на ул. Киевская, 75 в гор. Симферополе,  управляя автомобилем «Мерседес Бенц 230»,
гос. НОМЕР_1  принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1,  нарушил п.
18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставил  преимущество в
движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_2  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
020571 от 02 мая 2007 года, рапортом
сотрудника  ИДПС, письменными
объяснениями Берберова А.А.
ОСОБА_2   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 3  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа  №  3-7484/07
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали,

які надійшли з відділу ДАІ Рівненського MB УМВС
України в

Рівненській області про притягнення до адміністративної відпо­

відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця Чернівецької області, мешканця м.АДРЕСА_1

кв. 280, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу України про

адміністративне                                                                                                правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25
грудня 2006 року о 15 год.
20 хв., гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «БМВ» державний
номер НОМЕР_1на 154 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, що
стверджується доказами в справі.

Своїми
діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6587/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1959 года рождения, работающего в
ООО “Ратон” водите лем ,
адресу: гор. Алупка, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 13 часов 55 минут  в гор.
Ялта по ул. Киевская д.66,ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Ивеко
НОМЕР_1, совершил стоянку транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п.
15.10 а  ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение водителями транспортних средств
установленных правил остановок и стоянок.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
Справа  №  3-
ПОСТАНОВА

17 січня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Рівненського МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

Прож. МАДРЕСА_1

Не Працює

Про   права
відповідно   до   ст.268
Кодексу  України   про

адміністративні
правопорушення повідомлявся

У скоєні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України,

Встановив  :

20 листопада 2006 року о 20 год.
40 хв. на вул. Ст..Бандери в м. Рівне ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ
110307 д.н. НОМЕР_1,перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ч.І ст.130 КпАП України
.

Його вина доведена матеріалами справи/протоколом про адміністративне
порушення серії РВ № 084350.

ОСОБА_1. на виклик до суду не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст.130
ч.І КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності-штрафу в розмірі 34 0 грн. /триста сорок / в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
17 августа 2007   года
Судья
Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего завскладом в санаторном комплексе, проживающего по адресу:
в  совершении  правонарушения,  предусмотренного  ч.
Кодекса   Украины  об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об
административном правонарушении от 29 мая 2007 года, ОСОБА_1  вменено то, что он, в с. Знаменка, управляя
автомобилем Деу Ланос, госномер НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со
скоростью 97 кмчас, чем нарушил требования п. 12.4 ПДДД Украины, за что
наступает административная ответственность, предусмотренная  ст. 122 ч. 1
Правонарушитель в суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин
неявки суду не сообщил.
Рассмотрев материалы
дела, считаю, что вина ОСОБА_1 в превышении скорости свыше 20 кмчас доказана
протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2007 года, собственным
письменным признанием вины.
производство по делу подлежит прекращению по п. 7 ст. 247 КУоАП, так как
истекли сроки давности для привлечения лица к административной ответственности,
предусмотренные ст. 38 КУоАП, согласно
которой административное взыскание может быть  наложено не позднее 2-х месяцев со дня
совершения  правонарушения, а при
длящихся  - двух месяцев со дня  его обнаружения.
правонарушение  совершено 29 мая 2007
года, то есть для привлечения к административной ответственности уже истек срок
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодекса Украины об
административном правонарушении,
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в
отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административном
правонарушении   - прекратить.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего водителем в АОЗТ «Приватмедсервис»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 15 минут ОСОБА_1 на 714 км автодороги Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта, управляя  транспортным
средством МАЗДА 5 НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
122 КУоАП - предупредить.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-3840
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
02 марта 2007 года в 14-00 часов на 1 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством ЗИЛ ММЗ
554, госномер НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил требования п.
15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 980857 от 02
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10 ноября 2007 года в 08-45 часов в г. Ялта на ул.
Московская 45, управлял автомобилем «ВАЗ 2101», госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении
пешеходам, переходивших проездную часть по не регулированному пешеходному
переходу, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 124718 от 10
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не пропустил
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского
управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, работающего: ООО «Ласуня» водитель, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 12-45 часов, на улице Киевская в городе
Ялта,  водитель управлял транспортным средством  марки «Хундай» госномер
произвел остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
15.9 г   ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 30 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.