overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1429
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

16 квітня 2007 року                                                           м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В. О. розглянув
адміністративні матеріали, що надійшли з 4-го
міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року народження,
проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого,

по  ст.   122ч.
1   КУпАП  суд,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 17.02.2007 року о 12 год 55 хв в с.Озерна
Зборївського району Тернопільської області керуючи транспортним засобом Рено
реєстраційний номер НОМЕР_1перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год.

Вина правопорушника доводиться матеріалами  справи.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з
наведеного, враховуючи особу правопорушника г. характер вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284п.1, ст.122ч.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 12 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2012-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

23 березня 2007 року                                                                          Судця
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від 8-го МРВ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює приватним

підприємцем, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

Встановив:

08.03.2007 року о 10
год. 20 хв. в м.
Артемівську на перехресті вулиць Горбатова
- Леваневского ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя
прямо із смуги призначеної тільки для руху ліворуч, чим порушив вимоги п. п. 11.1 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , у якому він
визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-2865/07р.
ПОСТАНОВА

05.04.2007 року
суддя Фрунзенського райсуду    м. Харкова Алфьорова Т.М.
розглянувши матеріали, яки надійшли з MB № 1 ДАІ при УМВС
України в Харківської області   у
відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився у м. Харкові, громадянина України ,
освіта - середня ,не осуджений ,не працює , мешкає у АДРЕСА_1 притягається до
відповідальності згідно зі ст. 122 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.07 в 13 годин 30
хвилин керуючи автомобілем « ВАЗ-2105» по вул. Якіра   проїхав перехрестя на червоне світло
світлофора, чим порушив п. 8.7.3.Правил дорожнього руху.

Дане правопорушення підтверджується
матеріалами справи , а також поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І ,282- 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВ ИВ

Стягнути
з   ОСОБА_1 на користь держави штраф у
розмірі сімнадцять    грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
22 сентября  2007 года в 10-10  часов на ул. Московская, 45 гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки
переходу не снизил скорость и  не уступил
дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, чем
нарушил п. 18.1  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 067524 от 22 сентября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда пешеходных переходов.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
Справа № 3-1129/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

22 лютого
2007 року, суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДІЛ у Бериславському районі Херсонської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканку АДРЕСА_1 ,
продавця магазину,

за ст. 155-1 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року у с
Милове, вул. Леніна, 11, при проведенні перевірки магазину, було встановлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено відповідність
суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів яка
зазначена у денному звіті РРО, не проведення рахункової операції через РРО, чим
порушено п. 13ст. З ЗУ „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського
харчування та послуг" й скоєно
правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила що невідповідність
виникла через те, що на деякі товари були виписані чеки.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали вважає, що справа
підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки не
доведена невідповідність готівкових коштів з даними РРО - на деякі товари були
виписані чеки без застосування РРО.

Керуючись ст.ст.
247 ч.І, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І КУпАП
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 22.02.2007 р.
Справа № 3-1945/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             20 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм в "Петровському таксі",
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

18 березня 2007 року приблизно о
19 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2107
н/з НОМЕР_1 по вул. Черепанова у м. Макіївка порушив
правило проїзду перехресть, а саме перед поворотом невчасно зайняв крайнє
положення на проїздній частині дороги призначеній для руху у цьому напрямку,
чим порушив п. 10.4 ПДР
України, тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 20 квітня 2007 року громадянин
ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає в м.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.03.2007 року об 14 годині 20 хвилин, керував
автомобілем "КІА" д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Пушкінська, виконав проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
079780 від 25.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
справа
№ 3-1232/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                               м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.1.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 10-го міжрайонного відділу ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1973 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. мешкає:
АДРЕСА_1 не працює, заст. 121
15.03.2007 року о 14-20год. в м.Марганець по а/д
Кіровоград-Запоріжжя 209км, керував мікроавтобусом Фіат Дукат НОМЕР_1, в якому
зроблено переобладнання без узгодження з ДАІ, шляхом зняття одинадцяти
пасажирських місць, чим порушив п. 32.1
є ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 121
ч. 1,268, 283, 284 КпАП
„       ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50
Суддя
Справа № 3-2832/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2007 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ДАФ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Кам'янець-Подільський по
пр.Грушевського , порушив
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2936/07
20.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО ГАИ при ГУМВД Украины в Полтавской  области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, уроженца г. Харьков , не
работающего , проживающегоАДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП -
16.03. 2007 года, ОСОБА_1.   управлял транспортным средством ДЕУ
,    государственный номер    НОМЕР_1, в г. Харькове превысил скорость более    чем на 21 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4    ПДД Украины. Скорость измерялась прибором Беркут.
Факт  правонарушения  подтверждается
административном правонарушении №
956534 от 16.03.2007 года .
действиях усматривается    состав
правонарушения предусмотренного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч.
1,  283,284 КУоАП судья-
ОСОБА_1         подвергнуть
административному взысканию
по ст. 122 ч.  1 КУоАП -   в виде штрафа в доход государства в размере
Справа №3-2174-2007р.
ПОСТАНОВА

"19" березня 2007
року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1981 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11"
лютого 200 7 року в 06 год. 00 хв. в м. Кам. -
Подільський по вул. пр. Грушевського
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 на
нерегульованому перехресті при повороті праворуч не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги
на яку він повертав.

чим порушив п. 16,2
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АГ №
168929 від 11.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1981 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15,00
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4181/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007 р.                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, не працює, який мешкає АДРЕСА_1, - по ч.1 ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 01 год.05 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, дн НОМЕР_1, в м. Запоріжжяпо вул.
Дніпропетровське шоссе
-АЗС Укр ТАТ Нафта здійснив обгін на перехресті, чим порушив
правила ПДР 14.6

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 599464

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007 код 21081100,,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
81 ЗО 15).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1589/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                        29 березня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Встановив:

04 березня 2007 р. о 12 год. 45 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем „ВАЗ-2106", д/номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Данилова в м. Макіївка, здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 ігнорує вимогу правил
дорожнього руху, в діях якої вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8 (вісім)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-599 2007р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Топори, Ружинського району, Житомирської області,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року о 08 год. 30 хв.
гр. ОСОБА_1 по вул. Куріханівській в с.Топори, Ружинського району, Житомирської
області керуючи автомобілем Міцубісі номерний знак НОМЕР_1 не
справився з керуванням, здійснив наїзд на тин, внаслідок чого транспортний
засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1
визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно 16.04.2007 року в с.Топори,
Ружинського району, керуючи автомобілем Міцубісі не справився з керуванням,
здійснив наїзд на тин.

Його вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 576049 від 16.04.2007 року та
поясненням самого порушника.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КупАП.

Обставинами, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставинами, що
пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
124,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 20 (двадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-961-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«20» квітня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Судця Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1977р.н., гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі
ч.2 ст.122 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 04.03.2007р. oil год. 10 хв. на ад Львів - Кіровоград -
Знам'янка керував автомобілем Пежо 309 нз
НОМЕР_1, при повороті ліворуч перетнув суцільну лінію дор. розмітки,чим
порушив п.1.1 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 485375 від 04.03.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                 м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України
м. Горлівка.

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дружківка,
Донецька область , громадянина України, працює ПП   "Лисицька"-водій,   мешкає
у   АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2007 року о 04 годині 30 хвилин керував транспортним
засобом марки «ГАЗ РУТА» державний номерний знак НОМЕР_1 по Артемівському шосе, на шинах якого
був відсутній малюнок протектора , чим порушив пункт 31.45 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ст. 121 ч.2КУпроАП.

Факт правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка у протоколі.

Керуючись ст. 284 КУ про A.П,
враховуючи характер вчиненного
правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальне становище,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, на підставі ст. 121 ч 2 КпАП України стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 24. 04.2007 року і може бути пред'явлена до
виконання до 24.07.2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 державний бюджет, МФО
834016, код ОКПО 34686563, одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецької області, код штрафу -
21081100.
Справа №3-2335/07
ПОСТАНОВА

25.04.2007 року                                                                                 м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Виноградів,АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

26.03.2007 року в м.Виноградів о 13-55 годині ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ПАЗ 32051-110, р.н. НОМЕР_1, не
дотримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21015 р.н.НОМЕР_2,
який був припаркований на узбіччі, в результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали (протокол від 26.03.2007
року, протокол огляду місця події, транспортного засобу, схему ДТП, пояснення,
протоколи медичного огляду, інші матеріали), суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1. у порушенні Правил Дорожного
руху України (п.1.10) є доведеною, та його дії кваліфіковано за ст.124
КУпАП вірно.

Керуючись ст.124, 268
КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 68 грн в доход
держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-736 2007 р.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає с.Шапарськ
Білокуракинського р-ну,

українець, гр.України,

не працює

за ст.121 ч 2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

2 квітня
2007 року
о 17 годині
35 хвилин
ОСОБА_1. в с Білокуракине
керував транспортним засобом ,
на якому малюнок протектора шин
менше 1 мм,
чим порушив п.31.4.5
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.121 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.