overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3528/07
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2007 року

Суддя   Зборівського   районного
суду   Тернопільської   області
Іваницький   О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області

про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючий с.Вертелка Зборівського
району Тернопільської області не
працюючий за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_122.11.2007 року близько 17 год. ЗО хв. керував транспортним засобом "Шкода" НОМЕР_1в
населеному пункті в зоні дії знака 60 км/год рухався із швидкістю 86 км/год.,чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 046160  від 22.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 122 ст.ст. 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем України

7 листопада     2007
року                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого інженером-програмістом у ПП
„Єонія", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2007
року о 8.45 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Опель"
д/з НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті вул.. Чкалова та вул. Ак. Проскури не виконав вимоги дорожнього знаку
„Надати дорогу", що спричинило ДТП
з автомобілем „ВАЗ-21114"
д/з НОМЕР_2, чим порушив   п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

У разі    ДТП    потерпілих немає, транспортний               засіб отримав            механічні

пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився , хоча про
день слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення
справи в суд не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає   справу в його   відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 124
КпАП України - порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він
підписав та іншими матеріалами по справі у разі чого суд застосовує до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України - стягнути з нього
штраф у прибуток держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
№F 3-5234/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF дFоFрFіFгF ДFЗF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
1 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 15 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FОFпFеFлFьF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 0964ХFАF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF КFіFпFтFіF - ГFлFуFхFіFвF, вF сF ВFоFрFаFїFвFкFаF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF нFаF 24 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-8395/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, які надійшли від Гли боцького РВ УМВС у Чернівець кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, жит еля АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2007 року, в с
Тереблене Глибоцького район у, займався господарською ді яльністю без одержання ліцен зії на проведення певного ви ду господарської діяльності що підлягає ліцензуванню ві дповідно до закону.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про її відкла дення. Суд вважає за можливе р озглянути справу в його відс утності.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення передбаченого ч.1 ст. 164 КУп
АП України повністю доведена матеріалами адміністративн ої справи. Однак дослідивши м атеріали справи, суд вважає, щ о провадження по справі слід закрити в зв'язку з збігом стр оку накладення адміністрати вного стягнення, який збіг 16 л истопада 2007 року згідно з ст.38 К
УпАП України.
На підставі ч.1 ст. 164 КУпАП Укр аїни, керуючись ст. 38, 247, 252, 283-285, 287 КУ пАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне проваджен ня в відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП України закрити в зв'язку зі збігом строку нак ладення адміністративного с тягнення.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа №3-545/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

м.Підгайці                                                                                                   08
травня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-МРВ ДАІ У MB СУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 квітня 2007 року близько 20 год. 10 хв., керував
транспортним засобом марки ОПЕЛЬ-КАДЕТ номерний знак 2925 S, на автодорозі
Львів-Краківець в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 від 17 квітня 2007 року та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді
мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі
наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34 ч.1 ст.130, ст.283 п.1, ч.1 ст.284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі
255 грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-895/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року. Суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши
матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в с.М.Дворянка
Єланецького району Миколаївської області.

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007 року встановлено, що гр. ОСОБА_1. ухиляється від
'виконання передбачених законодавством України обов'язків щодо виховання своїх
неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1.
винною себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнала
повністю, в суді пояснила, що вона має чотирьох неповнолітніх дітей, з яких
одна являється інвалідом. Через відсутність коштів діти змушені копати
металобрухт та під впливом старших товаришів вчинили крадіжку металевих труб.
Після скоєного ОСОБА_1. посилила контроль над дітьми та постійно проводить з
ними бесіди по вихованню.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому
керуючись ст.ст. 278-280
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах
про адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів може
бути подано протест прокурора.
справа №3-1547/07
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ
УМВСУ в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 травня
2007 року о 9.40 год.
у м.Зборів, по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію, змусивши
його різко змінювати напрямок руху, щоб уникнути ДТП. Такими діями ОСОБА_1.
порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №009589 від 7 травня 2007 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення
аварійної обстановки, зокрема, примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити напрямок руху і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2693
П О С Т А Н О В А 01 листопада 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ з ОАТ Старос амбірського району та АТІ пр и ГУМВСУ у Львівській област і про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.
Боневичі Старосамбірського району Львівської області , не працює за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 02 жовтня 2007 року о 14 годині 10 хвилин в м. Доброми ль Старосамбірського району
Львівської області керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний з нак НОМЕР_1, в стані алкого льного спяніння, чим поруш ив п.п."а" п.2.9. Правил дорожнього руху затверджених Постаново ю Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року та вчинив прав опорушення, передбачене ч.1 ст .130 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії АЕ № 011855 ві д 02.10.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строко м на 1 (один) рік.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Садовський К .С., розглянувши матеріал про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця м.Гадяч , не працюючого , мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 08.12.07р. о 11-20 год. ОСОБА_1, керу ючи автомобілем «Фольксваге н Пассат» н/з НОМЕР_1 по вул
Лолтавський Шлях у м. Харкові , здійснив поворот праворуч н а вул. Пролетарська на заборо нний (червоний) сигнал світло фора, чим порушив дії п.8.7.3 Прав ил дорожнього руху України.

В судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча був по відомлений про місце і час ро згляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому с уд, відповідно до ст.268 КпАП Укр аїни, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчине ні адміністративного правоп орушення, передбаченого ч.1 ст .122 КпАП України, підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення від 08.12 .07р., з яким правопорушник пого дився.
При накладанні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу пору шника, ступінь його вини, обст авини справи.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 К пАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст.122 КпАП Укра їни, і стягнути адміністрати вний штраф в доход держави у р озмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Постанова набирає чинніст ь негайно та може бути пред'яв лена до виконання протягом т рьох років.
Справа №3-1945/07, справа №3-1946/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                    суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с.Червоний ранок Кролевецького району Сумської області,
громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, розлученого,
непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого,

-зач.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

відповідно до
постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 19 січня 2007 року щодо
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та
встановлено обмеження, пунктом 1
яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21.00 год. до 5.00 год. ранку
наступного дня.

Однак, 13 травня 2007 року о 21 год. 45 хв. і 14 травня 2007 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 був
відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1,
чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень.

Під час розгляду
адміністративних справ в суді ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини, свою вину
визнав і пояснив, що 13 травня 2007 року о 21 год. 45 хв. він був у
сусіда і дивився телевізор, а 14
травня 2007 р. о 21 год 15 хв. допомагав
сусіду ОСОБА_2садити картоплю.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаних правопорушень підтверджується його поясненнями у судовому
засіданні під час розгляду справи та письмовими доказами:

· протоколами
про адміністративні правопорушення від 15.05.2007р., (а.с.1 зазначених
адміністративних справ);

· рапортами
ДІМ (а.с.2 зазначених адміністративних справ);

· копіями
постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 12.01.2007р. (а.с.З
зазначених адміністративних справ).

Таким чином,
ОСОБА_1 двічі порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу
з будинку у визначений час, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст.187 КУпАП.

Відповідно до
ст.36, ч.І ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.187 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-2201 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Берислав Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122
ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року о 06.45 год. на 69 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1
за   ст.    122   ч.
2   КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.04.2007 р.

Судця                                                   М.О.Кириленко
Справа № 3-323
П О С Т А Н О В А 07 лютого 2007 року м.Ст
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ УМВСУ в Льві про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 31 грудня 2006 року о 18 годині 32 хвилин в с. Солонка П устомитівського району Льві вської області, керуючи авто кістю 65 км/год в зоні дії дорож нього знаку “Обмеження макси мальної швидкості 40 км/год", чи м перевищив встановлене обме ження швидкості руху більш я к на 20 км/год, порушив п.п. "б" п.12.9. П равил дорожнього руху затвер джених Постановою Кабінету М іністрів України № 1306 від 10.10.2001 р оку та вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АГ № 693511 від 31.12.2006 рок
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімна дцять) гривень 00 копійок в дох
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа № 3-8077/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: м. АДРЕСА_1 не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року біля 10год. 00хв., у м. Херсоні по вул. Паравозна, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, проїхав через
залізничний переїзд у другому ряді, чим порушив п.20.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.
Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

Вікторовича адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3-4067 2007 p.
ПОСТАНОВА

«20» лютого 2007 року

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «10» січня 2006 р. о 11 год.
20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем „КАМАЗ
55111-02", державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції
допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» 517-96 ОК який рухався в попутному
напрямку попереду, чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина
ОСОБА_1
у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 772493 від «10» січня 2006 p., а також
поясненнями самого правопорушника та інших учасників дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-580/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого за ст. 123 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП з якого
вбачається, що він 15.03.2007
року в с В.Доч
керував автомобілем марки ГАЗ 53
та на залізничному переїзді не виконав вимогу знака 2.2.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що в
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 123
ч2 КУпАП.

Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.123 ч 2
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.

Суддя Сосницького районного    Данилюк