overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року                                                                          Суддя
Рівненського міського

суду Ковальов І.М, розглянувши матеріали, які надійшли
від MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого м.Рівне,
АДРЕСА_1, За ст. 160 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

Встановив:

11
квітня 2007 року ОСОБА_1. в м .Рівне по вул. Київській здійснював торгівлю
штучними квітами у невстановленому для цього місці.

Своїми
діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Свою
вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення порушник визнав
повністю, у вчиненому щиро розхаявася, просив суворо його не карати.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується дослідженими
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в
прибуток держави.

Вилучені
предмети правопорушення повернути останньому. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, який проживає
в м. Одеса,АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.03.07
року,ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1" здійснив в'їзд та
проїзд перехрестя на червоне світло світлофору , чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-894
ПОСТАНОВА

ім"ям України

23 березня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює:
держлісгосп, лісник.

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року приблизно о
10 год. 00 хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "
ВАЗ-2101 " в м.
Городня по вул. 1-го Травня в
зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено" порушив його вимоги,
чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  по
матеріалам  справи     винним
себе     визнав,  з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження, який проживає
в м. Одесі, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.02.07
року, ОСОБА_1 керував автомобілем держ. номер „НОМЕР_1 з наявними технічними
несправностями, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
121 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-631/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року                                                                                    м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з Марганецької ОДПІ в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1964 р.н., урож. Дніпропетровської обл. проживає:
АДРЕСА_1працює: приватний підприємець за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року о 12-30
год. при проведенні перевірки в магазині, який розташований в м. Марганець
по вул. Лєрмонтова 29, що належить
ОСОБА_1. було встановлено порушення встановленого порядку проведення
розрахунків, а саме: проведення розрахунків без використання РРО, КОРО, РК,
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушила
ст. 13 ЗУ
"Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", про що було складено протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1
КУпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. з'явилася, у вчиненому розкаюється.

При вирішенні
питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1.
суд враховує характер правопорушення, особу порушника, його вину, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає за
необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись
ст.ст. 155-1 ч.1, 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85-00 грн.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007р.                                                                                                    м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Крапивний В.І., при
секретарі Осипенко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, громадянина
України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007
року о 22 годині 20 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченко, ОСОБА_1 керував
мотоциклом марки ІЖ-Ю-4К, державний НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому
законом порядку на стан сп'яніння на місці відмовився, проїхати до
лікарні для проходження медичного огляду також відмовився Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.2.9а ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

З порушенням ПДР
України ОСОБА_1 повністю погодився на місці складення протоколу та пояснив, що
дійсно перед керуванням транспортним засобом він вживав спиртні напої, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом АК № 025726.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1
п.1, 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1511/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2007 р. Суддя Локачинського районного суду                Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1979  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 10.08.07
за ч. 2 ст. 122              КУпАП, -

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007 року о 20 год. 20 хв.
ОСОБА_1в с. Усичі  Луцького
району, керував автомобілем КАМАЗ  д. н.
з.НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п.п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоч
про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.
Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа №3-1241/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця

Кіровоградської
області, проживаючого сАДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні двох

дітей,   працюючого кочегаром ст. Канатово,

за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.03.2007 року, о 12 год.
50 хв., на вул. Залізничників ст.Канатове Кіровоградського району, керував
мотоциклом "DK
ЮК 01" без наявності при собі

посвідчення водія.

Крім
того, ОСОБА_1. ставиться в провину, що він в цей час керував мотоциклом з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідування
відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав лише в тому, що керував мотоциклом
та не мав при собі посвідчення водія, яке забув вдома. З тим , що він перебував
в стані алкогольного сп'яніння категорично не згоден, так як алкогольних напоїв
не вживав. В зв'язку з тим, що він їхав в лікарню до своєї матері, яка
знаходиться в реанімаційному відділенні, не мав часу поїхати для проходження
медичного освідування.

За таких
обставин відповідно до п.п. 3.3.4.,
3.10 "Інструкції про порядок направлення громадян для для огляду на
стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я та проведення огляду з використанням
технічних засобів" затвердженої наказом МВС України від 24 лютого 1995
року №114/38/15-36-18, лікарям обласного наркологічного диспансеру слід було за
згодою особи, яка оглядається, провести лабораторні дослідження для
встановлення наявності (концентрації) алкоголю в біологічних середовищах організму.

В
протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1. керував
мотоциклом з ознаками алкогольного сп'яніння, однак працівники ДАІ не провели
йому медичного освідування, тому чи дійсно він перебував в стані алкогольного
сп'яніння не встановлено.

Також
суд враховує, що ОСОБА_1. не було відсторонено від управління мотоциклом, що
також ставить під сумнів перебування його в стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням викладеного провадження в справі в частині керування мотоциклом в
стані алкогольного сп'яніння підлягає закриттю, оскільки втрачена можливість
здобути докази на підставі того, що ОСОБА_1. в той день керував мотоциклом в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст.283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в частині
притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України - закрити.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-5756/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
Херсонська обл.,
Цюрупинськ, с.Брилівка, прож: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07   березня 2007
року близько 14 год.
55 хв., в м.Херсоні по пл.Каховська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Део Дамас, д/н НОМЕР_1, не надав
переваги пішоходам в русі, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

В   судове засідання
правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не піддягає.
№ 3-8628
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку с.Заставля Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючу,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 листопада 2007 року, о 06 год 30 хв на автодорозі Херсон-Керч ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушила
правила зупинки, а саме пункт 15.9 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явилася, будь-яких заперечень
суду не представила.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Реутова
В.И., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника 9 МРО ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1985 года рождения, уроженца Донецкой
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 09 час. 50 мин. в городе Донецке, управляя
транспортным средством ВАЗ 2106 г/н
перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.10 Правил дорожного движения Украины,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КоАП Украины.
в судебное заседание не явился, ходатайств о переносе рассмотрения дела не
изложенное, принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь
Украины на основании ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Дело № 3-5033/07
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из 9-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Ивано - Франтовской области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
09 июля 2007 года в 14.35 часов ОСОБА_1 управлял транспортным
средством ВАЗ 2101 гос.
номер НОМЕР_1 на автодороге Красноперекопск - Симферополь осуществил остановку
транспортного средства на мосту, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
нарушение правил остановки транспортных средств общего пользования.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,283,284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного, ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждение
Справа
№3-1108-07
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 р.                                                                                  м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адміністративні справи, що надійшла до суду від Ізяславського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживає с Клубівка
Ізяславського району за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 р. о 23 год. ОСОБА_1., який знаходиться
під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання,
перебував в цей час у барі „Зелений гай" с Васьківці, чим допустив порушення правил
адміністративного нагляду.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою
вину у скоєному визнав.

Із
пояснень правопорушника, матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Заслухавши
правопорушника, об'єктивно оцінивши особу винного та матеріали справи, приходжу
до висновку, що до ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 187 , 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1обрати
адміністративне стягнення у вигляді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування
покарання рахувати з 12 год.
19 березня 2006 року.

Постанову
для виконання направити начальнику Ізяславвького РВ УМВС України в Хмельницькій
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1621/07
ПОСТАНОВА

10.04.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,
який надійшов  з ІДПС

РДПС УДАІ при ГУ МВД України в
Харківській області у

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   м.Харкова,громадянина

України , не працюючого,
проживаючого за адресою :АДРЕСА_1про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

12.02.2007
року, близько 11-55 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ВАЗ- 21093, держ.номер
НОМЕР_1,по вул.
Сумській здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34." Зупинка
заборонена " , порушив
п." 8.4." Правил
дорожнього руху Україн ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 3-40 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6726/07
ПОСТАНОВА

"02"
березня 2007 року                                                        місто Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одесси Старіков О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одесси,
про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
Одеської обласної організації ВСА, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, за несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування належної до сплати суми земельного податку по строку,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративним матеріалам,
які надішли до суду, 08.02.2007 г. по відношенню до головного
бухгалтера Одеської обласної організації ВСА, ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення, у зв'язку з тим, що посадовою особою
підприємства несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних
до сплати суми земельного податку
по строку, згідно акту перевірки №160/15-307 від 06.02.2007 року. У протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
пояснила, що правопорушення було скоєно з приводу тимчасової відсутності
грошового забезпечення.

У відкрите судове засідання ОСОБА_1. з'явилася, провину визнала.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях громадянки
України ОСОБА_1. склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
належних до сплати суми земельного податку по строку. ОСОБА_1. порушені ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про плату за землю» від 03.07.1992 року зі змінами та доповненнями та п. п. 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників
податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»

Таким чином, своїми діями головний бухгалтер Одеської обласної організації
ВСА, ОСОБА_1, скоїла порушення вимог законодавства про несвоєчасне
подання платіжного доручення на
перерахування належних до сплати суми земельного податку по строку, скоївши
своїми навмисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст. 163-2, за ознаками: неподання посадовими особами підприємств, установ,
організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Враховуючи встановлені обставини по справі, згідно з вимогами ч. 1 ст. 163-2
КпАП України, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1, яка винна у
скоєнні адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 2, ч.1 ст.
163-2, ст.188, ст. ст. 283, 284 КпАП України, СУДДЯ-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, головного бухгалтера Одеської
обласної організації ВСА, ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 до
адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання

2

платіжного
доручення на перерахування належних до сплати суми земельного податку по строку
за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Накласти на громадянку України ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,0 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года  судья  Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 сентября 2007 года  в 10 часов 15 минут на ул. Московская 45  гор. Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ 2101»,
госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движение пешеходам на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 038184  от 17 сентября 2007
года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 122 КУАП.
При определении  вида
и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья: