overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2329/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.
Первомайское, АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем ЧП «Школьник»,
проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 3 КУоАП Украины,
17.02.2007 года в 8.00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
ВАЗ 2101 гос. НОМЕР_1 на 139 км а/д Херсон - Красноперекопск - Керчь, в черте г. Красноперекопска нарушил правила
проезда пешеходных переходов, тем что приближаясь к нерегулируемому пешеходному
переходу, на котором находились пешеходы не снизил скорость движения и не уступил дорогу пешеходам переходившим
проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП, как не предоставление преимущества в движении пешеходам.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.3,283,284 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП Украины, и подвергнуть
Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Спр. № 3-97832007р
ПОСТАНОВА

22
березня 2007 р. суддя Оболонського районного суду м. Киева
Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, працюючого: ПП
"Мобілочка" -спеціалістом, проживаючого вАДРЕСА_1

по ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 16.02.2007 року о 09 год 30 хв., керуючи
автомобілем "Сітроен", нз НОМЕР_1в м.Києві по пр-ту Московському 9, при заїзді на
паркування не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на
перешкоду (бетоний квітник), заподіявши своєму автомобілю матеріальної шкоди,
чим порушив п.13.3 ПДР України

Вина його підтверджується всіма матеріалами
адміністративної справи.

Тому на підставі
викладеного, керуючись ст. 124
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 50 ( п'ятдесят ) грн. на користь
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1980 року    народження
жителя с. Рукшин
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"26" лютого 200 7 року в 10 год. 35 хв. в с. Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 614468 від 26.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Рукшин 1980 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2246/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11977
р.н., мешканця с Оршівці
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02 березня 2007 року біля 17 години в с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області керувала автомобілем „Ауді 80",
державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушниці, її щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняла, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-825 /2007 p.
ПОСТАНОВА іменем
України

10 травня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції управління міністерства внутрішніх
справ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого
на утриманні двох неповнолітніх дітей, одноосібника, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

07.04.2007 року в 11. 00 годині на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 420 км
громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1порушив правила
зупинки на зупинці загального користування маршрутних транспортних засобів, чим
порушив п. 15. 9 ПДР України. Таким чином громадянин ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме -
порушення правил зупинки та стоянки.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 07. 04. 2007 року керував
транспортним засобом та здійснив зупинку на стоянці загального користування
маршрутних транспортних засобів, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1.
також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, де зазначено, що він згоден з протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції етапі Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника - наявність на утриманні неповнолітніх
дітей, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його
щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33,
122 ч.2, 221  КпАП України, суддя

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст 122 ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором  у  встановленому
законом  порядку.
Справа №3-643/2007
ПОСТАНОВА

ЇМ «ЯМ  УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Шосткинської МДПІ у Сумській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1працюючого директором , КП
„Монтажник",

за ст.164-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 16.03.2007р. КП
„Монтажник" було встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно надала
платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів
(обов"язкових платежів), а саме -
комунального податку за січень 2007
року в сумі 7грн.34коп., термін сплати якого - до 02.03.2007
року, а фактично подано платіжне доручення до установи банку на
перерахування зазначеного платежу 05.03.2007р., чим було порушено ч.І ст.163-2
КупАП.

Правопорушник
ОСОБА_1 винним себе визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи .

Керуючись ст. 163-2 ч.І КупАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя С-Будського

районного суду                 І.Є.Швець.
Справа
№3-5642/07 ПОСТАНОВА
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
урож.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,-
04.03.2007 року, близько 11год.40хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1 керував
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка
мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків чим порушив п.п. 2.5,
У судове
засідання правопорушник не з'явився, провину у скоєному правопорушенні, під час
складання протоколу  визнав.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 130 КУпАП.
130 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                Ратушна
В. О.
Справа № 3 - 3901/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11
квітня 2007 року                                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого ВАТ "Міттал Стіл Кривий
Ріг", СПІД -2, електромайстер, мешкає в АДРЕСА_1, поч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 р. о 17.00
годині, ОСОБА_1, за місцем проживання: АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал,
заподіяв фізичне насильство у відношенні гр-ки
ОСОБА_2., чим скоїв насильство у сім'ї.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом й постановою про адміністративне правопорушення від 10.04.2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2
КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,173-2,
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4357/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  громадянина
України,  працюючого менеджером у ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1.,  29 березня 2007р. о 12-10
годині,  керуючи
автомобілем "Рено» д/н НОМЕР_1  рухався по вул.  Артема в м.  Києві,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.1
"Рух прямо»,  ,  виконав поворот
ліворуч на вул.  Воровського,  чим порушив п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1. керував автомобілем по вул.  Артема в м.  Києві ,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.1
"Рух прямо»,  ,  виконав поворот
ліворуч на вул.  Воровського,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  122 ч.2 КпАП України,
керуючись  ст.  ст. 279,
280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2867- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
квітня 200 7 року

Суддя
Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1954 року    народження жителя с Малинці
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13"
березня 200 7 року в 15 год.
ЗО хв. керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц державний номер НОМЕР_1в м. Кельменці з
талоном про проходження техогляду, який не відповідав даному Т/3. Даний Т/3
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

чим
порушив п 31,36 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 616107 від
13.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Малинці
1954 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1301/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.
Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за
ст. 121 ч. 3 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3 лютого 2007 року біля 21 години 55 хвилин в м. Чернівці по вулиці Емінеску
керував транспортним засобом марки „БМВ" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення
вимог п. 2.3 „г" Правил дорожнього руху керував транспортним засобом не
пристебнутий ременем безпеки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 121 ч.3 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1704/07
ПОСТАНОВА

іменем      України

3 травня
2007 року                  Судця
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 17
- того МРВ ДАІ м. Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 22 березня 2007 року о 0 год.
10 хв. на 671 км а/д Київ -Довжанський, керував автомобілем марки
"МАЗ", номерний знак НОМЕР_1на ділянці дороги яка має дві смуги в
одному напрямку рухався лівою смугою коли права смуга була вільна, чим порушив
пункт 11.5 ПДР.

ОСОБА_1., будучи своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, до
суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. За таких обставин є можливість для розгляду справи у його
відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 . вище вказаних правопорушень підтверджується
протоколами про адміністративні правопорушення від 22 березня 2007 року з якого
вбачається, що він з фактом вчинення ним вказаного правопорушення згоден.

Таким чином ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
розташування транспортних засобів на проїзній частині, чим вчинив
правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Дело № 3-797/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении местного суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО
при У ГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Армянск
работающего в ЗАО «Крымский Титан», проживающего вАДРЕСА_1за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
в 16-40 час. ОСОБА_1
на 139 км автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь в г.Красноперекопск, управляя транспортным
средством гос. НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6(a) ПДД Украины.
о рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
водителями транспортных средств правил обгона, подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.. 1, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-2294/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня  2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року біля 22 год. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2   керував
автомобілем марки "ВАЗ-21093"
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, від
проходження медичного огляду відмовився , чим порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 428921 від 07.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав
на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2298/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення , які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого

за ст.ст. 13 0 ч. 1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11. 04.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2  керував автомобілем марки "М-408"
державний номерний знак НОМЕР_1 ,   в
стані алкогольного сп"яніння, здійснив маневр розвороту, для руху в зворотньому напрямку, не вибрав безпечної швидкості, а
також безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ
21051» державний номерний знак НОМЕР_2який був припаркований з лівої сторони
дороги в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем, чим порушив вимоги
п.12.1,13.1,2.5,2.10 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №584415 від 11.04.2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч.1 , 124
КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.ст.130 ч.1 ,124 КУпАП
та керуючись ст.ст.283,284 КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.ст.130 ч.1,124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 300 грн.
штрафу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого ,
який мешкає за адресою :
м. Горлівка, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.І КУ
про АП -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007
року об 11-35 годин на
вул.. Леніна в м. Горлівка,
водій, керуючи
автомобілем Рено , державний
знак НОМЕР_1,
на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху .

В суд правопорушник не прибув, не
надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення , причину неявки
еуду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями
водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУ
про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя:
Справа № 3-2953-2007
ПОСТАНОВА

25.04.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС Артемівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року о 07 год. 22 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_1, в межах дії дорожного знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40»
рухався зі швидкістю 69
км/год, чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, його вина у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ №254807 від 06.04.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_2. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    H.M.
Погрібна