overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-689/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
учня Сосницького аграрного ліцея за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КУпАП з
якого вбачається, що він 13
квітня 2007 року  в смт. Сосниця керував мотоциклом ІЖ  Ю 4
який не пройшов державний технічний огляд.

В
судовому   засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в діях   ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч 1
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17грн.
Дело № 3-716707
28.04.2007 г.                                                                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мц отсутствует,
25.03.2007 года в 14 часов 10 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем Фольксваген LT 35
г/н НОМЕР_1на 514 км а/д Одесса - Азовское превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 32 км/час.
Двигался со скоростью 72 км/час.
измерялась прибором «Беркут».
судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела
уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа
размере 8,50 грн.                                                                            Постановление
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2007 о 10-30
годині по вул.Верхня -
вул.Північне шосе в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«Ваз-21093020» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає в м. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.03.2007 року об 13 годині 20 хвилин, керував
автомобілем "Шевролет" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Старопортофранківська, виконав проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
534742 від 25.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа № 3-1878/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             20 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

21 березня 2007 року приблизно о
09 годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140 н/з НОМЕР_1 на 181 км а/ш
Слов'янськ - Донецьк -Маріуполь в м.
Волноваха порушив правило проїзду перехрестя, а саме проїхав перехрестя заднім
ходом, чим порушив п. 10.10
ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 20
квітня 2007 року
громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-834/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007                                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС відділу

ДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  уродженця  смт.
Каланчак,  Херсонської  області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого КУЗС, робітником за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

03.03.2007 року о 08 годині 15 хвилин на
автодорозі Херсон - Керч,119 км гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив правила обгону тим, що здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6
А ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно здійснив обгін на перехресті.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил
обгону Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "______________ "_____________ 200___ р.
Справа №3-2193/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                 м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.АДРЕСА_1,
16.03.2007 року у м.Мукачево о 13-50 год. ОСОБА_1керуючи л/а Фольксваген р.н. НОМЕР_1, не
пристебнувся паском безпеки.
Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася
в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про
відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.
Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1у порушенні п. 2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи,
тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 121 КУпАП.
ст.121,ст.268 КУпАП, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.3 ст.
121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн. в доход держави.
Постанова
остаточна
Справа № 3-250/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого смт. АДРЕСА_1, Савранського району, Одеської області, по ст. 122
ч. 1 КпАП Укра­їни, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 7.01.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем
Тойота д. н. НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху, чим скоїв адміні­стративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-2403 2007
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007
р.                                                                               м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ взводу ДПС №2 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2007
р. о 15-40 год. на 341 км. а/д Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 д/з НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п. 14.6
ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.
Дело №3-5367/07
27 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца
Крымской обл., гр-на Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,-
года в Об час. 40 мин. ОСОБА_1, по ул.Крымской в г.Джанкое, управлял
автомобилем ВАЗ госномер НОМЕР_1с нанесенным покрытием стекла, ухудшающим
видимость с места водителя, чем нарушил п.31.4.6 ПДД Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.1 КоАП Украины.
Кроме показаний, данных в
суде о том, что в тот же день по приезду домой исправил данное нарушение, его
вина в совершении правонарушения подтверждается:
административном правонарушении № 021992 от 06.04.2007 года по ст. 121 ч. 1
КоАП Украины, с которым был ознакомлен, подписал его.
образом, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КоАП Украины, но учитывая обстоятельства совершения
правонарушения, отсутствие каких-либо последствий, полагаю возможным прекратить
дело в силу ст.22 КоАП Украины за малозначительностью.
Руководствуясь ст. ст. 22, 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности по ст.121 ч.1 КоАП Украины и ограничиться
Производство по делу прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
ПОСТАНОВА

справа №
3-3166/07

21 березня 2007 року       м. Кривий
Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,               уродженця

Дніпропетровської
обл., не працюючого,
громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007р. о 18:50 годин водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки ГАЗ 32213 СПГ, д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул.. Кокчетавська при
д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 67 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2007р. серія АГ
№368949.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На             підставі             вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2137/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ №8 м. Немирів
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм ПАП «Білобожницьке»,
несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007
року о 10 год. 00 хв. в м.
Немирів гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „МАН" номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 2.2 (д.1) ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника,
даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3- 6137
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
04 апреля 2007 года в 15 часов 30 минут
в г. Ялта ул. Киевская 22, правонарушитель управляя транспортным
средством  Мицубиси, государственный
произвел стоянку транспортного средства на мосту, чем нарушил п. 15.10а правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил. Согласно протокола об административном
правонарушении  вину свою в
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 04 апреля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за содеянное учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в
течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа
№3-125/2007 р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Гусар П. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Коломацького РВ УМВС в Україні в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і мешканця АДРЕСА_1, Коломацького району

Харківської
області,         українця,
громадянина     України, освіта     середня,

військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, перебуваючого на обліку
в центрі зайнятості Коломацького району, Харківської області, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року о 13 годині 15 хвилин в с.
Різуненкове по вул. Центральній Коломацького району Харківської області,
громадянин ОСОБА_1. керував транспортним засобом ( автомобілем ВАЗ-2101 з
державним номерним знаком НОМЕР_1), на якому було встановлено газове обладнання
не зареєстроване встановленому порядку.

Даний факт підтверджується протоколом АВ № 071904 від 20. 02. 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1. являються порушенням ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто керування
водіями транспортними засобами, переобладнаними з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандартів, за яке йому необхідно призначити покарання у
вигляді ШТРАФУ.

Керуючись
ст. 121 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП і

призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход

держави. В строк 15 діб.                                           ,

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1088/07
Постанова іменемУкраїни

5 квітня 2007 року Суддя Марийського районного суду Пономарьов О.П.
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Донецької обласної держрибінспекції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 р. об 11-00 год., гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям
лову - екраном. Був затриманий в момент ловлі риби з екраном в руках. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3.15 правил любительського і спортивного
рибальства. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4
КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст.85 ч. 4, 268, 283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності, наклавши
на нього штраф на користь держави у розмірі 380 грн.(триста вісімдесят) 00 коп.
з конфіскацією на користь держави забороненого знаряддя лову -екрану для ловлі
риби кустарного виробництва, що не представляє матеріальної цінності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2613 2007 рік
ПОСТАНОВА

"19" квітня 2007 року                                                                                               м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року о 07 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1, ОСОБА_1
висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою
вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст.хт. 221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 арешт строком на 1 добу. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3930/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
123ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
16.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 123 ч. 2    КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штраф в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа №3-1228 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і мешканця с.Решнівка, Збаразького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, приватного підприємця, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 121ч.2
КУпроАП,

встановив:

24.01.2007 року приблизно о
15 годині 00 хвилинОСОБА_1, в
м.Збараж, керував транспортним засобом марки ГАЗ-53д.н.з. НОМЕР_1, на якому не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2007 року № 240545.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками керування транспортними засобами з технічними несправностями.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн. (десять
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду.                                                                                           О.О.Загорський