overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                    г.
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, руководителя
Частного предприятия «Евро-Холод», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
руководитель частного предприятия «Евро-Холод», несвоевременно  представил платежное поручение в банк на
перечисление подлежащего к оплате налога на добавленную стоимость. Согласно
предоставленной декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г. ЧП
«Евро-Холод», согласованная сумма налогового обязательства по налогу на
добавленную стоимость предприятия за май 2007 г. составляет 180 грн., которая
частично погашена за счет переплаты на сумму 21,51 грн.. Предельным сроком
оплаты налога на добавленную стоимость за май 2007 г. является 02 июля 2007 г..
Фактически платежное поручение в банк на перечисление налога на добавленную
стоимость ОСОБА_1 было предоставлено 19 июля 2007 г., т.е. с нарушением
установленного законом срока, что привело к возникновению текущей задолженности
по налогу на добавленную стоимость по сроку 19 июля 2007 г. в сумме 158,49 грн.
и является нарушением п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми
В суд
правонарушитель не явился, просил рассмотреть дело без его присутствия.
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 05 октября 2007 года и в акте проверки от 31 июля 2007 года.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил дело рассмотреть в
правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как
несвоевременная подача платежных поручений на перечисление подлежащих к уплате
Правонарушение, согласно акту акта
проверки, было выявлено 31 июля, таким образом, 2-х месячный срок привлечения
ОСОБА_1 - руководителя Частного предприятия «Евро-Холод», к административной
ответственности истек.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284, 247, 38,
дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП Украины -  прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-8140 /07
ПОСТАНОВА

21 лютого  2007 року                                                                                 м.
Рівне

Суддя  Рівненського міського суду Рівненської
області Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від   РОДПІ
у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає в м. АДРЕСА_1, працює директором ТОВ „
Захід Ресурси" /Соборна ,442 Г
тел.№ 63-08-87 /,ід.н. НОМЕР_1/

про
права відповідно до ст. 268 КпАП України повідомлявся •   за
ч.І ст. 163-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ТОВ" Захід Ресурси „ порушив порядок
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме , не утримав
та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2006 рік в сумі
164,23 грн, чим вчинив порушення ,передбачене ч.І ст. 163-4 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про адміністративне
порушення від 17 січня 2007 року та актом планової документальної перевірки від
29 грудня    2006 року.

На виклики до суду ОСОБА_1. не з"явився ,клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

На
підставі зазначеного, керуючись статтями 163-4 ч.І КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн /тридцять чотири/.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-765/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р а и н ы
19 января 2007 года                                                                                                                             гор.
Судья
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ  о привлечении к административной
1955 года рождения,  не работает,
19 декабря 2006 года в 16 час.05 мин. в г.Симферополе на прКирова -
ул..Некрасова управляя транспортным средством
произвел остановку на перекрестке,
чем нарушил п.15.9 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.2
определении вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер
правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень его вины,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1     по ст. 122 ч.2 КУоАП привлечь к
административной ответственности -
объявить предупреждение.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-3300/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня  2007року               ,                                                                        М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про

притягнення     до     адміністративної     відповідальності,             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н., не   працюючого,    що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 18 березня 2007 р.
о 19-52 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр.Леніна в м.Запоріжжя здійснив
розворот на пішохідному переході,  чим порушив вимоги п. 10.7 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ№ 091067з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,35,38,122,
268,283,284 КупАП,-

V  ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                               Воробйов
А.В.
Справа №3-5771/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.12.2007 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  працюючого охоронником     “ Чорний скорпіон”, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року близько 06.00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському
місці в селі Вільне, Кіровоградського району та області , по вул. Будьоного,
висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, прискіпувався до
односельчан, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне
хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину свою визнав,
у вчиненому кається.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника, який характеризується
посередньо, та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави  в
розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-3004
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за ч.2
ст. 122 КУпроАП, -

встановив:

30.04.2007
року громадянин ОСОБА_1.  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.04.2007 року № 556748.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з дня вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
вважаю за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 38,  ч.2
ст.122 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1968 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
28 ноября 2007 года, в 19
часов 10 минут  в г. Симферополь, на ул.
Киевской ОСОБА_1, управляя транспортным средством Шевроле, государственный
номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 85 км/час в населенном пункте, чем нарушил
требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-4895
«17» апреля 2007 года                                                                г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от начальника Люботинского MB ГУ при УМВД в Харьковской
области   в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.1 ст. 121 КоАП Украины
года в 10 часов 00 минут на ул. Полтавский Шлях в г.
Люботин управлял автомобилем «ВАЗ 2106» г/н
НОМЕР_1, на котором установлено газо-болонное оборудование с нарушением норм,
стандартов, чем совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях
предусмотренных ст. 121 КоАП
Украины, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не
является обязательным, поэтому судья рассматривает дело в отсутствии
правонарушителя ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается
Таким образом судья квалифицирует
действия правонарушителя по ч.1 ст. 121 КоАП
На основании ст.221 КоАП Украины, судья, -
административной ответст­венности по ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 34 (тридцать
Постановление обжалованию
не подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в течение 3-х месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1969
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

25
червня 2007 року в 12 годин 25 хвилин на автодорозі Ялта-Севастополь 7 км
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); рапортом робітника ОГАІ (а.с. 2).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа
№ 3-4786
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня  2007 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,
які  надійшли   від взводу ДПС м. Донецька батальону ДПС при
УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1року уродженець м.
Краматорська Донецької області, працює водієм ТОВ “Спортивний клуб С.Бубки”,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 10 листопада 2007 року о 09 годині 00 хвилин на автодорозі Слов'янськ-Маріуполь, керуючи
автомобілем  ГАЗ-33021, номерний
знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1. підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Керуючись  ст. 33, 284  КпАП
України, суддя -

П
О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  згідно  ст. 122 ч.1
КпАП України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 09 (дев'ять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності   10 грудня 2007 р.
і  може
бути  звернена  до
виконання  до  10 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2007р.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского
управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор.
Читинской обл, гражданина Украины, временно не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 15-55 часов, на улице Киевская в городе
Ялта,  водитель управлял транспортным средством  марки «ВАЗ 2101» госномер
произвел остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
15.9 г   ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 31 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
№ 3-2259/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«9» февраля 2007 года                                                                                                                  г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
27 января 2007 года, в 9 час. 45 мин., в г. Ялта на ул. Киевская ,
22 ОСОБА_1, управляя транспортным средством Москвич, государственный номер
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в Крыму  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Днепропетровска, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
в 11  часов 05 минут ОСОБА_1  на  ул.
Спендиарова, 6 в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ 2106» НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 15.10 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  ближе 30 метров  от выезда с прилегающей территории.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.10  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 204739 от
30 марта  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1986 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
14 мая 2007 года в 16-45 часов на  4 км автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1.,
средства на перекрестке,  чем нарушил
требования п. 14.6 «а» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1961 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
24 сентября 2007 года в
14-40 часов на 664 км автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 068094 от 24 сентября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: