overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1624/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 грудня 2007р. Суддя Локачинського районного суду  КорнелюВ.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1978  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності   притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року о 12  год. 57
хв.  ОСОБА_1  в м. Вол-Волинський по вул. Д.Галицького,
керуючи автомобілем Івеко д. н. з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку менш ніж за 3 м. до суцільної лінії розмітки, чим
порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року
судця Малиновського районного суду м. Одеси Старков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського
УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 1.1 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
Міцубісі нз НОМЕР_1 на а./д. М-12 (214 км) здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, пересікши суцільну лінію дорожньої розмітки (1.1).

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 2 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 2
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4630/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.H, рассмотрев административный
материал, поступивший из 7-го МО при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца Ташкентской обл.,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, сведений
об и/коде нет, по ч.1ст. 122 КУоАП,
27.02.2007г. в 14-30 час,
ОСОБА_1., управляя транспортным средством Мерс. Бене гос. номер НОМЕР_1, при
выезде с встречной дороги не предоставил преимущество в движении транспортному
средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает
необходимым избрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело№3-1403/07
апреля 2007 года                         Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В., рассмотрев материал поступивший от ОГАИ Нижнегорского РО о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
учащийся, проживающего: Нижнегорский район АР Крым, АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122
08 марта 2007 года в около 10 часов
40 минут ОСОБА_1, находясь на в п.
Нижнегорский на ул Победы, управляя
автомобилем MERCEDES -
BENZ гос. номерНОМЕР_1
нарушил требования дор. знака «Движение запрещено» совершил проезд под
знак, чем нарушил требования д.зн.3.1
Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 2
ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением,
правонарушителя, подтвердившего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со
дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в  принудительном порядке.
Судья                                                                                                               И.В.Кустова
Справа
№ 3-479/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3
ст. 121 КУпАП,-

встановив:

03 березня 2007 року близько 11-ї год. 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2101" державний номерний знак НОМЕР_1 в смт.Любешів
Володимирецького району Рівненської області порушив правила користування
ремінями безпеки.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил користування ремінями безпеки
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.3
ст. 121
КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Копія №3-837/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Судця
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 2 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 3
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року o11 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель, державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.
Охтирка по вул. Першотравневій, Сумської області, не пристебнутий ременем
безпеки, порушивши пункт 2.3
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.3 ст. 121,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 3 ст. 121 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3362/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

16 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1985
року народження, працюючого водієм на підприємстві „Дельта-Медікал", який
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

08 березня 2007 року о 09:20 годині ОСОБА_1. рухався по
вул. Восстанія в м. Маріуполь Донецької області, керував транспортним засобом -
автомобілем „ГАЗ 2751", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд за 2006 рік, чим порушив п. 31.3 (б) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 121 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277, 279,280,283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-638/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
с.Михайлове  Котелевського   району, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16
лютого 2007 року о 12.20 год. по вул. Миру в
смт. Котельва Полтавської області, керуючи трактором марки Т-16, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
рух заднім ходом транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 10.10 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про часі місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1063/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

16 березня 2007 року суддя
Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Новомосковського
взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо)

за ст.
122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007
року о 18 годині 25 хвилини ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 33021
д/н НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку 3.29."обмеження
максимальної швидкості руху до 40
км/год, рухався зі швидкістю 63
км/год, чим порушив п. 12.9.
Б ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину
неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи
був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.
268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1
ознайомлений та був згоден , він підлягає відповідальності по ст. 122ч1 КУпАП
та його слід піддати адміністративному покаранню.

Керуючись
ст. 122ч1, 245, 268ч2 , 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути     до адміністративної відповідальності по
ст. 122ч1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень на
користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, код платежу 21081100 р/р 0004, МФО 813015, , одержувач:
державний бюджет у Заводському районі).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-940 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

16.01.2007
року о 16 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на 123 км а/д Городище-Рівне- Староконстантинів, керуючи автомобілем Мерседес 711Д н.з.
НОМЕР_1, порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч. КУпАП.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1970 року    народження жителя с. Недобоївці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «01»
червня 2007року в 11 год.
20 хв. в м.  Кременець Тернопільської
обл. керував
транспортним засобом марки БМВ 520 державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 97
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» чим
порушив п. 12, 4 ПДР ,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 945879 від 01.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284  КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Недобоївці
1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1913/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ УМВСУ в Київській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя с.Панівці, Борщівського району, Тернопільської області,
ТОВ»Орбіта транс», водій

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1в
м.Київ по вул.Вокзальна керував автомобілем марки «Богдан А092« державний
номерний знак НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»
,чим порушив   вимоги п.3.34  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №247258   від 09.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1320/2007р.
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.4 ст.121
КУпАП,   суддя,   -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007р. о 11
год. 10 хв. в с
Драбівка, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ГАЗ САЗ 3507» т.н.з. НОМЕР_1, який
незареєстрований в ДАІ в установленому законом порядку,   чим
порушив  п.   2.9в
ПДР.

Своїми  діями
гр.   ОСОБА_1  допустив
порушення  передбачене  ч.4
ст.121  КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце  розгляду  справи
був  повідомлений  у
встановленому  законом  порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується  матеріалами  справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 в порушенні
передбаченому ч.4 ст.121
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.ст.
252,   280  КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який
стягується  в  доход
держави.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.
Справа № 3-1211/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.03.2007р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили регульований пішохідний перехід, чим порушив п.16.2
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122
ч. 1,ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50
коп. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1230/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

30 березня 2007 р                   Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1Полтавської області, водія ТОВ
"ТТК",-

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.02.2007 р. о 06 год. 10 хв. в м. Кобеляки по вул.Шевченка, керуючи автомобілем "Сканія", державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху, порушив вимоги дорожнього знаку
"Рух вантажних автомобілів заборонено".

ОСОБА_1.в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1., підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.280
КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП-попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4280/07
ПОСТАНОВА Іменем    України

10 квітня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецької області Малютіна Н.М., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1964 року народження, який не працює, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КУпАП України,

ВСТ А.НОВИВ:

10.03.2007 року ОСОБА_1. на 743 км ад Київ-Луганськ, о 14.41 керував
транспортним засобом марки лексус дн НОМЕР_1в населену пункті м. Донецьк
перевищив швидкість на 23 км/г рух;шся зі швидкістю 83 км/г, своїми діями він
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності під час
складення протоколу про адміністративне правопорушення та судом належним чином
була повідомлена про місце та час розгляду справи, однак в судове засідання не
з»явилася, про причини не явки до суду не повідомила, тому суд, відповідно до
ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу під час його відсутності.

Вивчивши адміністративний протокол, суд дістається висновку, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1964 року народження, визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністрат ивного провадження оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.04. 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953
року народження, який проживає в м. Одесі, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.02.07 року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер
„НОМЕР_1", здійснив проїзд перехрестя на червоне світло світлофору, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284, ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2021/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,
18.02.2007 року, приблизно о 16.25 годин, на 163 км а/д Одеса-Мслітополь.
керуючи транспортним засобом «Тойота»
держ. знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.