overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
31 октября 2007 года в 10-30 часов на 0 км автодороги Ялта-Севастополь, водитель
госномер НОМЕР_1, произвел стоянку транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 15.10 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 088074 от 31 октября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила стоянки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
№ 3-3734-07
Постанова

ім'ям       України

27
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1989 р. н.,
працюючого водієм ТОВ «Перспектива»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

15.07.07
р. о 07-00 год. на 420 км автодороги Знам»янка -
Луганськ - Ізварине,  водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  від проходження
огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
пункту 2.5 ПДР України,  що є
адміністративним правопорушення,
передбаченим  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,
згідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
130 ч. 1,  268,  283, 284,
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти  до  адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави в
розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-99507
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року о 09 год. 00 хв. на 98 км
автодороги ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "їж-412
", номерний знак з НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості не користувався
ближнім (дальнім) світлом фар і такими діями порушив вимоги п.
19.1."А" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 533165 від 14 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями транспортних засобів
вимог користування зовнішніми освітлювальними приладами. Враховуючи обставини
справи , особу порушника , вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-4276
16 листопада   2007 р.
Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Дружківського  МВ УМВС України в Донецькій області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин
України,   працює робітник в ВАТ
за  ст.121 ч.4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
2007 р. о 10 год.  20 хв.  у м. Дружківка на вул.   Радченко,
керував  автомобілем ГАЗ-2410
номерний   знак  НОМЕР_1, на якому було встановлено  газове обладнання без узгодження з
Державтоінспекцією з 06 липня 2007р., чим порушив п.32.1”е” Правил  дорожнього
Водій ОСОБА_1. не заперечив  факт
порушення  Правил  дорожнього
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1має  місце
правопорушення  передбачене ст.121
України, як  порушення
водіями  правил експлуатації  транспортних засобів.
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1на підставі
ст.121.ч.4  КпАП  України накласти  штраф
у  сумі   34(тридцять чотири ) грн.
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   16
листопада  2007 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  16 лютого  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007 р.
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1973 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
28.11.2007 года , в гор.Ялта,на ул.
остановку на перекрестке ,чем нарушил требование Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Справа №3-3793/2007 ПОСТАНОВА
року                                                                                           м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого помічником
дільничого, проживаючогоАДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -
18.05.2007 р. в м.Херсоні у по вулиці Кіндійське шосе,
гр-н ОСОБА_1., керуючи
вимоги дорожного знаку
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.
Правопорушник ОСОБА_1
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу. Керуючись ч.1 ст. 122
КУпАП, суддя
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 8,50 (восьми грн. 50 коп.) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконаннятгри місяці.
№ 3-3480/07
Постанова

Іменем України

23
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1981 року народження,  працюючого водієм у ТОВ «Розанов»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

26.05.07
р. о 06-50 водій ОСОБА_1  рухався по в.
Первомайській у м.  Донецьк керував
мікроавтобусом та перевозив пасажирів у кількості більш ніж передбачено
технічними характеристиками даного транспортного засобу. Своїми діями порушив
вимоги пункту 21.1 ПДР України.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 26
липня 2007р. Адміністративний матеріал надійшов до суду з запізненням,  у зв'язку з чим водія неможливо притягнути до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4 ,  38,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження по справі про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 4 КУпАП,  якого припустився водій ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1556/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
1938  года рождения,  не работает, проживает АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 20 января 2007 года в 17 час.35 мин. в г.Ялте на ул..ЮБШ 32  управляя транспортным средством произвел
остановку на перекрестке,  чем нарушил
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело №3-9345                                                          2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
16 мая 2007 года в 09 часов 20
минут на 665 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Пассат» государственный номер НОМЕР_1 осуществил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требование п. 14.6 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 154758 составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона
транспортного средства.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2305
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2007 года судья
Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, пгт.Кореиз, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
11 января 2007 года в 11-20 часов на 128
км автодороги Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель,
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости
до 50 км/ч», двигался со скоростью 78 кмч, чем нарушил требования п. 12.9
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 260997 от 11
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ Ружинського РВ У МВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року о 16-40 годині в смт.
Ружин, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Форд», державний номер НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності, порушив правила обгону.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 049900 від 19.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело № 3-7596/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
12 апреля 2007 года в 18 часов 50
минут на пр.  Вернадского, 147 в г.
Симферополь ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством «ДЭУ» госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Дело №3-6739
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  работающего газосварщиком ОСКУ
в Крыму, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
14 апреля 2007 года в 07-50 часов на ул.
Южнобережное шоссе, 32 гор. Ялта, ОСОБА_1., управляя мотоциклом «ИЖ Юпитер»,
госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 252281 от 14
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-8201
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 апреля 2007 года  в 17 часов 57 минут на Балаклавском шоссе
гор. Севастополя 16 км, ОСОБА_1, управляя автомобилем «Ивеко», госномер
НОМЕР_1, произвел проез железнодорожного проезда без остановки при наличии
дорожного знака 2.2. «Проезд без остановки запрещен», чем нарушил требования п.
20.3 Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 652062 от 28 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 123 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 123 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 34  гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8603
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 16 часов 30 минут ОСОБА_1
на 703 автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем
«ВАЗ 2109», гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на  не регулирующем пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
479839 от 03 мая 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1966 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, пгт. Кореиз, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
29 сентября 2007 года в 17 часов 25 минут на 668 км а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
управляя транспортным средством марки «Шевролет» государственный номер НОМЕР_1 произвел обгон транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил требование п. 14.6 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном правонарушении
КР № 085172, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: