overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1555/2007року
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області

Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській      області І   про
притягнення      до      адміністративної

відповідальності       громадянина       України                              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає АДРЕСА_1,не рацює. за cm. 122 ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом
автомобілем В-2107 НОМЕР_1, о 20:30 год.,
перевищив швидкісь руху. Чим порушив 12.4 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1       вбачаються  ознаки адміністративного правопорушення
,передбаченого cm.
122 ч.І КпАП

Керуючись
ст. ст. ,122
4.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 20.04.2006року. Строком предъявления постанови до
виконання на протязі 3-охмісяців
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м.Києва Тищук М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від ЩПС Оболонського ВДАІ м.Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1,

за   вчинення   правопорушення, передбаченого    ст.121 ч. 2    Кодексу   України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 17 год. 05 хв. в м. Києві,
по вул.Автозаводській, ОСОБА_1, керував технічно несправним транспортним
засобом, на задню вісь якого встановлено шини з різним малюнком протектора, а
саме автомобілем марки «ВАЗ 21043»,
державний номерний знак якого НОМЕР_1, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.І КУпАП, порушивши п. 31.3     ПДР України.

Суд, дослідивши
матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,121 ч.2 ,280,283,284   Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2
КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
ПОСТАНОВА

№3-10377/07

29 березня 2007
p.

Судця
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведеної перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 500.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять
) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                  справа № 3-727/
2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши
матеріал, який надійшов з ІПС при С-Будському РВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Комунарськ Луганської обл.,
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого ,

по ст.130 ч.І
КпАП України

ВСТАНОВИВ

5
березня 2007 року о 23 год. гр-н ОСОБА_1 в
м. С-Буда на вул.Новгрод-Сіверській передав керування автомобілем ОСОБА_2 яка
знаходилася в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9г ПДР
України.

Правопорушник виним себе визнав
повністю .Його вина підтверджується матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 130 ч.І
КУпАП , суддя -ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на два роки .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду                                  В.І.Банчукова
Дело № 3-5659/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1пост. 122ч. І КУоАП,
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
серия АГ № 348018 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1составлен 26.03.2007
рассмотрения материала судом установлено, что 26.03.2007 г. в 20.42 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
ВАЗ 2104, г.н. НОМЕР_1по
г. Харькове, превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при ограничении максимальной скорости
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
ОСОБА_1следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на
запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона
или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств
общего пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3076/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року                                                                                                     м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.      Мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року гр.ОСОБА_1. о 08 год.
50 хв., в м. Виноградів, керував транспортним засобом автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням
відповідних правил, нормативів, стандартів, чим порушив п.п.31.3 «а» Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягується до адмінвідповідальності, будучи
належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1., керував транспортним засобом, який
переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів, стандартів, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.05.2007 року, то
його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1за ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова остаточна.
Справа №3-2576/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця с.Петричанка Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2007 року о 12
годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2109" реєстраційний
номер НОМЕР_1в смт.Глибока по вул.Базарній, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та
не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3880/07/06
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року               м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від /ЦІЇ у Київському районі м.Харкова у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М.Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого директором ТОВ
„ЗХШ „Більшовик", що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.ст. 163-1 ч.І, 163-4 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу №059897
від 02 березня 2007 року при
перевірці ТОВ „ЗХШ „Більшовик", юридична адреса: м.Харків, вул.Шевченко, 327, головним
державним податковим інспектором встановлено порушення встановленного
законодавством порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження
податку на додану вартість у П кварталі 2005
року та у 2006 році в
сумі 233617(двісті тридцять три тисячи шістьсот сімнадцять) грн.

У судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином
його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу в його відсутність.

Факт вчиненняОСОБА_1правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №059897 від 02.03.2007
року, витягом з акту перевірки №746/23-5/33121548
від 02.03.2007.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч.І КпАП
України, тобто порушення порядку утремання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, ст. 163-1 ч.1 КпАП
України, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку.

ОскількиОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за
вчинення двох різних складів адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КпАП України,
йому призначається стягнення в межах санкції, встановленої ст. 163-1 ч.І КпАП України
як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.І, ст..
163-4 ч.І, ст. ст. 36,
283,284 КпДП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1966
року народження , визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення визначеного ст. 163-4 ч.І КпАП України
і призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в
сумі 34 ( тридцять
чотири) грн., визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
визначеного за ст. 163-1
ч.І КпАП України і призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу
на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п*ять) грн.

В силу ст. 36 КпАП
України стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят
п*ять) грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя:

Срок пред'явлення Постанови
складає три роки з дня її винесення. Та набирає чинності негайно.
Справа № 3-4684/2007
Постанова

16 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  уродженця
м.   Кривого  Рогу,
не  працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КпАІЇ,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 9.00
годині ОСОБА_1 на пр. Південний у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ВАЗ
21061 держзнак НОМЕР_1, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                                    місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

13.03.2007 року, приблизно о 1905, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 24.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1. не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1233/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007р.                                                                                                         м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника -- ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ДМ
«СТВ-Чернігів», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року близько 16год. 40хв. в м. Чернігові по вулиці 50 років
СРСР, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ТАТА», НОМЕР_1, при
здійсненні руху заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, в результаті
чого здійснив наїзд на автомобіль, який знаходився в нерухомому стані,
внаслідок чого спричинив пошкодження транспортних засобів, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно, 30.03.2007 року
скоїв ДТП через
неуважність і свій недогляд. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом АГ №408590, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП
від 30.03.2007 року, протоколами перевірки технічного стану транспортних
засобів від 30.03.2007 року, протоколами медичних оглядів від 30.03.2007 року,
поясненням гр. ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять) гривень, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5539/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2007
року

Суддя Київського районного суду м Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Рязано, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року приблизно о
19.25 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ-2110"
д/з НОМЕР_1 на 221 км а/д
Харків - Сімферополь
в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г". Рухався зі швидкістю 73 км/г, чим
порушив п. 12.9 Б  Правил дорожнього руху України.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 395863 про
адміністративне правопорушення від 25.03.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-36/07/13 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ
року. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Київського району м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 головного
бухгалтера АКБ " Базис",
проживаючі" за адресою :АДРЕСА_1
Згідно протокола про адміністративне
правопорушення від 01 грудня 2006 року, 01.12.2006 року в ході
перевірки о 16-15 год. АКБ
« Базис», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 88, встановлено
порушення головним бухгалтером АКБ
« Базис» ОСОБА_1 ведення податкового обліку в період з 01.01.2004 р. по 30.06.200206, а саме заниження
податку на прибуток за 2004
р. у сумі 3044, 69 грн., за
сумі 1596, 85 грн., за
1 півріччя 2006 року у сумі 5593, 74 грн. Факт
правопорушення встановлено актом перевірки № 2266/50-0/19358916 від 01.12.2006 року.
В судове
засідання ОСОБА_1 з'явилась, проти викладеного в протоколі про адміністравне
правопорушення не заперечувала.
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними
по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 669 від 01.12.2006 року, актом
перевірки № 2266/50-0/19358916
від 01.12.2006 року.
Керуючись ст. 279, 283, 163-1   ч.І КУпАП,   суддя, -
ОСОБА_1                                                         піддати   адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 85 ( вісімдесят
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови
до виконання складає три місяці.

СУДДЯ-
№3-2714/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11950
р.н., мешканця с АДРЕСА_1Чернівецької
області за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.04.07 року біля 17 години перевіркою виявлено, що у с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_1., порушив порядок зберігання
мисливської зброї, а саме, зберігав у власному будинку мисливську
гладкоствольну зброю МЦ 2001 К
- 20 поза межами сейфу.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 191 ч.І КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 191 ч.І КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави без оплатного вилучення
зброї.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2354/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1керував автомобілем марки « Пежо Боксер « державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила
обгону,  чим порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 428600
від 13.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «05» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ДЕУ» порушив вимоги д.з. 3.34 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 084178 від «05»
березня 2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4969/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
року о 18год.20хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні по вул.Маяковського, керуючи
транспортним засобом, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, виконав
поворот праворуч при дозволеному ліворуч, чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.