overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1835/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года.                                                                                                    п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст.122 КУоАП,
протокола от 07 марта 2007 года в 09 часов 25 минут ОСОБА_1, находясь на пере­крестке
проезда пешеходного перехода, не предоставил преимущества пешеходу,
находящемуся на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п.
18.1 Правил дорожного дви­жения, т.е. совершил правонарушение
предусмотренное ч. 3 ст. 122 КУоАП.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отмет­ка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 3 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника ДОС
от 07.03.2007 г. о нарушении проезда пешеходного перехода, письменными
объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
по ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа
в сумме семнадцать гривен.
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
№ 3-3186/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід MB ДАІ м. Гола Пристань про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ур одженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.08.2007 р. відносно ОСОБА_1 с кладено протокол про адмініс тративне правопорушення за с т. 122 ч.2 КУпАП.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що провадження по справ і підлягає закриттю, оскільк и з моменту вчинення правопо рушення і до дня розгляду мат еріалів справи в суді пройшо в строк накладення адміністр ативного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 2 84 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-4401/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли вщ органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

01.04.2007 року о 14.35 год,  в м.  Нова Каховка Херсонської області по вул.  Першотравневій , ОСОБА_1.  ,
керуючі автомобілем марки "Д-99" .номерний знак НОМЕР_1 та
рухався по тротуару,  при цьому не
виконував робіт і не обслуговував торгівельні та інші підприємства,  чим порушив п. 11.1.3 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної   відповідальності   і
застосувати    адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№F 3-369 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFіFцFмFаFнFьF
СFуFдFдFяF КFіFцFмFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF УFсFаFтFиFйF МF. ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF КFіFцFмFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF сF
БFеFрFеFгFоFмFеFтF КFіFцFмFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_1 13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 16 гFоFдFиFнFиF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF НFіFсFаFнF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. ЧFеFрFнFіFвFцFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF МF. ОFлFіFмFпFіFаFдFиF - ФFаFсFтFіFвFсFьFкFаF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF сFтFоFяFнFкFиF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF пF. 15. 9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF йFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFвFнFіFсFтFюF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFеF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF щFиFрFеF кFаFяFтFтFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 34, 122 чF.2, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-4296/07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFаFрF»їFнFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1960 рF. нF., дFиFрFеFкFтFоFрF СFТF «СFтFіFмFуFлF - МFаFрF»їFнFкFаF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF»їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF. МFаFрF*їFнFкFаF, вF. ЩFоFрFсFаF, 23 аF-,
ПFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF дFеFрFжFпFоFдFаFтFкFоFвFиFмF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF вFіFдFдFіFлFуF кFоFнFтFоFрFоFлFьFнFоF - пFеFрFеFвFіFрFоFчFнFоFїF рFоFбFоFтFиF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF оFпFоFдFаFтFкFуFвFаFнFнFяF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF СFТF «СFтFіFмFуFлF - МFаFрF*їFнFкFаF», ЄFДFРFПFОFУF 34741236, щFоF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFеF: мF. МFаFрF*їFнFкFаF, вF. ОFСFОFБFАF_2, 5 аF, бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFпFоFдFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF сFуFмF дFоFхFоFдFуF нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFгFоF нFаF кFоFрFиFсFтFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFуF іF сFуFмF уFтFрFиFмFаFнFоFгFоF зF нFиFхF пFоFдFаFтFкFуF (фFоFрFмFаF 1 ДFФF) зFаF II кFвFаFрFтFаFлF 2007 рF. ПFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF уFрFиFмFаFнFнFяF тFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF пFоFдFаFнFнFяF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF вFиFпFлFаFчFеFнFіF дFоFхFоFдFиF, зFгFіFдFнFоF аFкFтFуF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 383/17-0/34741236 вFіFдF 17.09.07 рF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF дFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF сFтF. 163-4 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ПFоFдFаFтFкFоFвFоFмFуF іFнFсFпFеFкFтFоFрFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFаFвF пFоFяFсFнFеFнFнFяF, щFоF вFіFнF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFмFиFлFкFоFвFоF, оFбFіFцFяFєF їFхF вFиFпFрFаFвFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 163-4 чF. 1, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFеFїF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

27.12.2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, уродж енця смт.
Горностаївка Херсонської області, громадянина Україн и, не працюючого, мешканця А
ДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

30.11.2007 року гр. ОСОБА_1 на ав тошляху Одеса - Мелітополь 296 к м, керуючи автомобілем марки
ДЕУ Ланос номерний знак НО
МЕР_1, в зоні дії дорожнього з наку "Обмеження максимальної швидкості 50 км/г" рухався зі шв идкістю 74 км/г, чим порушив п. п . 12.9 (б) Правил дорожнього руху, п ро що складено протокол, який винний не оскаржив. На виклик суду не з'явився, хоча був пов ідомлений належним чином. Ке руючись ст.ст. 9, 10, 122ч.1, 268, 283, 284 КУпАП .

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і стягнути з нього штраф у розмірі 17 грн. (р/р 0011 МФО 85201,0 к од 24103779 місцевий бюджет м. Кахов ка).
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF мF. ХFаFрFкFоFвFаF тFаF ATI ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF " НFоFвFаF ЛFоFгFіFсFтFіFкFаF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 148214 вFіFдF 08.12.2007 рFоFкFуF, дFеF зFаFфFіFкFсFоFвFаFнFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF іF нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 283, сFтF. 121 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня 2007 року                                                                              м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Радченко Г.А.,
розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Херсона,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП,

встановила:

24.04.2007
року о 20.10 годині ОСОБА_1 на автодорозі Херсон-Джанкой керував транспортним
засобом "Мерседес",  державний номерний знак
"НОМЕР_1" не пройшовши державний технічний огляд.

Вказаними
діями він порушив пункт 31.3 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №616802 від 24.04.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 121 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 34 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної сили з 05.06.2007 року.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Донецької області, що не працює, що проживає: м.
АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2007 р. у 11-00 годину ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1у м. Донецьку по
пр. Ілліча - вул.. Владичанського ігнорував вимогу дорожнього знаку 2.2.
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,
однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у
відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1280 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року     Судця Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, гр-на ІНФОРМАЦІЯ_2 який
не працює, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 02
год. 10 хв. в с.Порохня
Волочиського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знака " Початок населеного пункта",
чим порушив п.5.45 (д.1) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується
протоколом від 30.03.2007
р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252,
221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оштрафувати на 6 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-1752/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007
року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 2-го взводу
ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 06.04.2007 року о 17.35 год. на 208 км. автодороги М-12,
с.Порохня, керуючи автомобілем марки «Опель»
тр.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км./год.,
в населеному пункті рухався зі швидкістю 84
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-4519/2007р.
Постанова

Іменем   України

4
вересня 2007 року                                                                                             м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.  М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
за адресою с АДРЕСА_1  не працюючого,  -

за  ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 ,  28 серпня 2007 року о 12 год. 00 хв. в с Велятино
знаходячись по вул.  Черешневій №
29,  перебуваючи у нетверезому
стані,  голосно кричав,  виражався нецензурними словами в адресу
гр.ОСОБА_2 На зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  вину свою у
вчиненні правопорушення визнав,  суду
пояснив,  що дійсно він знаходячись в с Велятино по
вул.  Черешневій № 29,  в стані алкогольного сп'яніння голосно кричав
та виражався нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2

За таких
обставин суд констатує,  що в діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 173 КУпАП,  а тому відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП суддя,  -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді адмінарешту строком на 5 діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

Справа №3-875//07

16 травня 2007 року                                        Суддя   Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 Дніпропетровської області

за ч.1
ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року, близько 17 год. 00 хв., за місцем
свого проживання в домоволодінні АДРЕСА_1
Дніпропетровської області, гр-н ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю - гр.ОСОБА_2, в
ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити
бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В   його
діях мається  правопорушення,
передбачене   ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні не визнав, але
його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:
письмовим поясненням самого правопорушника, яке міститься в матеріалах, в якому
він вказує, що 12.05.2007
року, близько 17 год, він
прийшов додому і був у нетверезім стані. Коли додому прийшла мати ОСОБА_2., то
між ними на ґрунті давніх неприязних стосунків виникла короткочасна сварка, в
ході якої він почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою і намагався
вчинити бійку, після чого мати вийшла з будинку, а він ліг відпочивати, а також
поясненням ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП та покарати штрафом у розмірі 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
СFпFрFаFвFаF №F 3-2025
2007рF.
24 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.ПF’FяFтFнFиFцFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF),
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 23 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFi 45 хFвFиFлFиFнF вF сF.ГFоFрFоFдFиFщFеF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF-бFеFнFсF-310КF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85кFмF/гFоFдF уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4,33.3.29 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFаF вFчFиFнFеFнFеF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 972275.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа №3-9073-2007р.
ПОСТАНОВА

„25" грудня 2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971 року народження
житель с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 грудня 2007
року в 18 год. 10 хв. в с Клішківці
Хотинського р-ну керував мотоциклом марки Днепр
11 номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась
індикаторна трубка „КТ", проба позитивна.

Чим порушив п.
2,9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061161 від 12.12.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1971 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.