overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-333407 p.
ПОСТАНОВА

27 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця України, який мешкає:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року о 06 годині 25 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Кокчетавській, рухався зі швидкістю 62 кмгод., в зоні
дії дорожнього знаку 3.29
„ Обмеження максимальної швидкості руху 40
кмгод", перевищив швидкість на 22
кмгод., чим порушив п. 12.9
б   Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 379991 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6330/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року близько 6 год. 20 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на а/д Херсон - Генічеськ перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 12 2 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                 м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.07.р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:    І.В. Плавич
Дело №3-1859/07
«25» апреля 2007 года.                                                                                      п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший
от ГПС Нижнегорского РО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122
протокола от 03 апреля
2007 года в 08 часов 35 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Победы
в п. Нижнегорский, управляя транспортным средством ИЖ-412 ИЭ гос. номер НОМЕР_1нарушил требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено» проехав в зону
действия знака, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще, о чём имеется от­метка в
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонаруше­ния,
предусмотренного ч. 2 ст.
что подтверждается данными протоко­ла работника патрульной службы от 03.04.2007
г. о нарушении требовании
дорожного знака, письменным объяснением нарушителя, согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть административ­ному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа №3-783
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

3 травня 2007 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
слюсаремв КП "Куйбишевський комунхоз" , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.1ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04. 2007 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1. зач.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 627900 3 квітня 2007 року о 9 годині 20 хвилин
на а/д Одеса-Новоазовськ гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху на 21 км, рухався зі швидкістю 71 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене
ч.1 ст.122 КпАП України.

На виклик до суду 3 травня 2007 року гр.ОСОБА_1.
не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі
викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015
код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 3
травня   2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6306/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року близько 13
год. 20 хв. ОСОБА_1. на а/д

Цюрупинськ - Скадовськ
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п. 31.3 ПДР
України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 247 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1

закрити у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1846/2007р.
ПОСТАНОВА

21.05.
2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався зі швидкістю 84 км/год, що на 24 км
перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.03.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також: судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі   17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4574/2007 ПОСТАНОВА
травня 2007 р.                                                       м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 015830 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює
про притягнення до відповідальності
по ст. 122 ч. 1 КОАЛ України,
20.04.2007 р., ОСОБА_1., керуючи
автотранспортним засобом, на вул. Перемоги м. Запорі­жжя, проїхав перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАЛ України.
283-284 КОАЛ України,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
КОАЛ України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с
Запоріжжя, 21081100 Код платежу СДРПОУ 34677145 ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1554/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Наманган Узбекистан, работающего водителем на ЧП «Остапко»,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
14.03.2007 года в 13.25 часов на автодороге г. Симферополь, управлял
остановки и стоянки, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-9309/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2007 року, о 03.40 годин, керуючи автомобілем "Форд
", д.з НОМЕР_1, по автодорозі Одеса Іллічівськ , рухався зі швидкістю 89
км/год, порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року №1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 569938 від 13.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2663/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
23.03.2007 року, приблизно о 15.55
годин, на 14 км а/д
Одеса-Рені, керуючи транспортним засобом «Мазда-323» держ. знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 20
км/год, в зоні дії дорожнього знаку 45,
рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2208/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Шупарка, Борщівського району,
Тернопільської області,
не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року біля 06 год. ОСОБА_1 в м.Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем марки « Фіат « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху ,
рухався зі швидкістю 82
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
428524 від 04.04.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3213/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 березня 2007 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.С.Кривотули Тисменицького району
Іванов-Франківської області, перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

Однак з
матеріалів справи вбачається, строк накладення адміністративного стягнення
закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження в відношенні ОСОБА_1 закрити
в зв'язку із бігом строку накладення адіміністративного стягнення. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8250/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 квітня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о 09-07 год.
ОСОБА_1., керував автомобілем марки "ГАЗ-3110" держ. номер НОМЕР_1 на 66 км а/ш Слов'янськ - Мариупіль, перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км/год, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1051/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007
p.
Млинівським      районний      суд
Рівненської     області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ

про
притягнення      до      адміністративної      відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець жителя АДРЕСА_1роботи, посада :
не працюючий

за ч. 1 ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 квітня 2007 року, о 00.32 год., в м. Луцьк,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099» № / НОМЕР_1/, порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01 квітня 2007 року .

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст.122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі
наведеного,

керуючись   ст. 33, 283, 284, КУпАП, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.  1
ст.  122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС ВС ДАІ м.
Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка , громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,-за ст. 122 ч. 1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ :

07.04.2007
року об 11-00 годин на пр. Перемоги в м. Горлівка , водій , керуючи автомобілем
ДЕО , державний знак
НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи ліворуч , виїхав на смугу
зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину неявки суду не повідомив.

Однак ,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за вчинення
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
справа 3-38290709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

23.04.2007                                                                                                               м.Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко IB., при секретарі Конюшенко ТІ. розглянувши матеріал
адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1. заст. 124 КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

17.03.2007 року о 09
годині 15 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Москвіч-403" зНОМЕР_1 рухаючись по вул.
Шевченко від вул. Академіка Білецького до Бєлгородського спуску по другорядній
дорозі, не надав дорогу автомобілю марки „Деу Нубіра" з державним номером
33606ХК, який рухався по головній дорозі по вул. Шевченко від Бєлгородського
спуску до вул. Матюшенко, та скоїв зіткнення з даним автомобілем „Деу
Нубіра", чим заподіяв матеріальну шкоду.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.03.2007
року о 09 годині 15 хвилин він
керував автомобілем марки „Москвіч-403" зНОМЕР_1 рухаючись по вул.
Шевченко від вул. Академіка Білецького до Бєлгородського спуску по другорядній
дорозі, не надав дорогу автомобілю марки „Деу Нубіра" з державним номером
33606ХК, який рухався по головній дорозі по вул. Шевченко від Бєлгородського
спуску до вул. Матюшенко, та скоїв зіткнення з даним автомобілем „Деу
Нубіра", чим заподіяв матеріальну шкоду.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що настання даної дорожньої події відбулося в
результаті порушення п. 16.11
Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

При визначенні
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного
правопорушення, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винних, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Суд застосовує
покарання по ст. 124 КпАП
України у відношенні ОСОБА_1 і у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256,
268, 283, 124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1визнати
винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і
стягнути штраф на користь держави в розмірі 34-00 грн.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.

Суддя
Справа № 3-326/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від В ДАІ Володимирецького РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

встановив:

07 лютого 2007 року близько 10-ї год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21061", державний номерний знак НОМЕР_1, в смт.Зарічне по
вул.Аерофлотська порушив правила проїзду перехресть, на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій
причині, хоча про день, час та місце розгляду справ був повідомлений належним
чином.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехресть,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч .1 ст.122 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.