overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F3-580/07
13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                           мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF MBУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFИF №F 1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F 1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF сF МFиFкFоFлFаFїFвFкFаF, ПFеFтFрFоFпFаFвFлFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFАF №F 1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F 2, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
26.01.2007 рFоFкFуF оF 07:45 гFоFдF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF №F 1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-110, дF/нF НFОFМFЕFРF №F 1, нFаF 708 кFмF аF/шF КFиFїFвF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF - ІFзFвFаFрFіFнFоF, дFеF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF дFоF 50 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 76 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF №F 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.ІF сFтF. 122, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFУF №F 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF
пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF
чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
13.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий: г.
АДРЕСА_1,    ОАО    "Укртелеком",    водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
13.07.2007 года на 367 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1.  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА                                                                                    3-1247/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року
м. Горлівка

Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Васильєва І. А. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Горлівки, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.01.2007 року о 23-20
год на перехрести вул. Горького,
пр. Перемоги в м. Горлівка керував автомобілем ВА32109 д/н НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу.

Чим порушив п. 14.6
ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Факт скоєння адміністративного
правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в 8 гривен 50 копійок.

Постанова оскарженню
не   підлягає,   але
може   бути   опротестована прокурором.

Суддя:
Дело №3-1276/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
23 февраля 2007 года                                                                                                      г.Харьков
Судья киевского районного суда г.
Харькова Ефименко Н.В.. рассмотрев материал
об административном правонарушении, поступивший из ДПС ОГАИ при УМВД Украины
в Днепропетровской области в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.121 ч. 3 КоАП Украины,-
07.01.2007 года около 23.25 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем «ВАЗ 2104» гос. номер НОМЕР_1, на 148 км. а/ш Харьков-Симферополь,
который не был оборудован средствами пассивной безопасности, чем нарушил пункт 2.3.13 ПДД.
серии НОМЕР_2 правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись.
о личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное взыскание в
виде предупреждения.
Руководствуясь ст.121 ч. 3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-582/07
13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                           мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFИF №F 1, ІFнFфFоFрFмFаFцFіFяF №F 1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF іF мFеFшFкFаFнFцFяF мF. АFДFРFЕFСFАF №F1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F 2, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
20.02.2007 рFоFкFуF оF 20:50 гFоFдF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF №F 1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF СFіFєFрFаF, дF/нF НFОFМFЕFРF №F 1, пFоF вFуFлF. ПFаFсFтFеFрFаF, мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», рFуFхFаFвFсFяF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF №F 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.2 сFтF. 122, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFУF №F 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF
дFнFяF    вFрFуFчFеFнFнFяF    (оFтFрFиFмFаFнFнFяF)    пFоFсFтFаFнFоFвFиF    зFаF    сFпFрFаFвFоFюF    пFрFоF    аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
№3-54107
января 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Горловского ГУ УМВД Украины б Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 По ст. 122 ч. 2 КоАП
января 2007 года в 21 часов 45 минут в г.Горловке по пр.Победы. ОСОБА_1
требования дорожного знака «Движение без остановки запрещено», чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч2КоАП
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст.ст.283-284 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.2 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию
Судья
Справа
№ 3-1883/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Калінінського районного суду
міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, уродженця м.
Донецька, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1", який проживає за адресою: м.
ДонецькАДРЕСА_1,-

заст. 124КУпАП.-

ВСТАНОВИВ

24.01.2007 року о 13.56 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21104, держномер НОМЕР_1по б. Шевченко в м. Донецьку,
біля будинку № 55 не дотримуючись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з
автомобілем марки ЗАЗ, держномер НОМЕР_3 та автомобілем марки Шевроле, держнмер
НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок
зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1. у судове засідання не з"явився, про причини
неявки суду не повідомив, про день а час розгляду справи був повідомлений
належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що 24.01.2007 року о 13.56 годині рухався
на своєму автомобілі по б. Шевченко в м. Донецьк) в строну вул. Марії
Ульянової зі швидкістю 5 км/год. Біля будинку № 65 попереду рухався автомобіль.
Він не встиг відреагувати та скоїв зіткнення з ним.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 24.01.2007 року в результаті ДТП автомобіль марки ВАЗ-21104,
держномер НОМЕР_1, автомобіль марки ЗАЗ-110307, держномер НОМЕР_3 та автомобіль
марки Шевроле, держномер НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою на це особою,
протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2007 року, схему
ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП.

При накладенні штрафу на правопорушника суд враховує
характер скоєння правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у
правопорушенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному штрафу за ст. 124 КУпАП в сумі 51
гривні на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного судочинства
оскарженню не підлягає.

Ткаченко Л.В

СУДДЯ:
Справа №3-929 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2007 р.                                                              м.
Білгород - Дністровський

Суддя Білгород -
Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського MB
УМВС України в Одеській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Білгород-Дністровського, Одеської області, не працюючого,
мешкаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року о 20.00 год.
ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні Білгород-Дністровського MB
УМВС України в Одеській області, у стані алкогольного сп'яніння, з
хуліганських спонукань, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на
зауваження працівників міліції не реагував, своїми діями порушив суспільній
порядок та спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини та керуючись ст. 173 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може
бути оскаржена у порядку, встановленому КпАП України.
Справа №3-1925/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року
суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В.,
розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

29.01.2007 року о 12.09 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Шевроле,
д/н НОМЕР_1 по вул. Постишева -
пр. Гурова в м. Донецьку, виконав стоянку з зоні дорожнього знаку
„Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день слухання
справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений
ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути
адміністративному стягненню за ст. штрафу в сумі 08 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

122
ч.2 КпАП України у вигляді
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                    №3-750/07
января 2007 года судья Никитовскогорайонного
судаг Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е.. рассмотрев материалы поступившие
из Мичуринской исправительной колонии в Донецкой области № 57 о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1
ст. 188 КУоАП Украины,
в суд протокол о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.
188 чА КУоАП Украины не соответствует требованиям ст. 256 КУоАП Украины, а
именно: не указан нормативный акт, который предусматривает ответственность за
данное правонарушение. Кроме того протокол об административном правонарушении
не подписан лицом, которое его составило, а также лицом, которое совершило
административное правонарушение.
таких обстоятельствах дела протокол необходимо вернуть для доработки.
ст.256 КУоАП Украины,
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 188   КУоАП Украины возвратить Мичуринской
исправительной колонии в Донецкой области № 57    для выполнения требований ст. 256 КУоАП
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
РАЙОННЫЙ      СУД     ЗАПОРОЖСКОЙ     ОБЛАСТИ
Дело № 3- 205 2007 год
28 февраля 2007 года                                                                                  пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившее из ППС УГАИ УМВД
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, работающего в ООО «Седан Плюс» ,
ранее не привлекался к административной ответственности,
ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,
февраля 2007 года в 13.19 ОСОБА_1, по ул. Победы в г. Запорожье , управляя автомобилем ЗАЗ 1102, г/н
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 20 км/час, двигался со
скоростью 184 км/час , чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд на рассмотрение
административного протокола не явился, о
времени и дне рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается
почтовым уведомлением
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
административному штрафу
в сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2529/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
Украйни

12 березня 2007 р.                                                                                             м
Донецьк

Судця
Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко ОМ
розглянувши матерели
адміністративної справи, що поступила ч ВДАІ УМВС України в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.
121 ч 2 КУпАП
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає ча адресою: АДРЕСА_1 який до суду не
з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

02.02.07 р. приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1..
керуючи автомобілем "КАМАЗ
5320", д/н НОМЕР_1 в м. Охтирка, на якому були встановлені шини
з відсутнім малюнком протектору, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України.

Керуючись ст,ст 121
ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покараним у вигляді штрафу в розмірі 17 гр. на користь
держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
№3-62507
января 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области Милейко Е.Д рассмотрев материалы поступившие из
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
Б суд
поступил административный протокол, согласно которому ОСОБА_1, 7 декабря 2006
года в 13 часов 00 минут в г.Лисичанске
управляя автомобилем «КИА» госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 16.3 ПДД выехал за
стоп-лннню и остановился на перекрестке, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.І КоАП Украины.
соответствии со ст. 276 КоАП Украины дела об административном правонарушении
рассматриваются по месту его совершения, согласно ч. 2 ст. 276 КоАП Украины
дела об административных правонарушениях; предусмотренный ст. 121-126 КоАП
Украины также могут рассматриваться по месту проживання правонарушителя.
что ОСОБА_1 проживает в Петровском районе г.Донецка, полагаю административный
материал в отношении него по ст. 122 ч.І КоАП Украины надлежит направить в
Петровский районный суд г.Донецка по месту жительства нарушителя.
ст.276 КоАП Украины,
материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.І КоАП Украины направить в Петровская
районный суд г.Донецка по подсудности. Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-1262/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
23 февраля 2007 года                                                                                                      г. Харьков
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев материал
об административном правонарушении, поступивший из ДПС ОГАИ при УМВД Украины
в Днепропетровской области, в отношении:
ОСОБА_1, 3ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, работающего:ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:
ч. 1 Ко АП Украины,-
30.12.2006 года около 06.30 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
а/ш Харьков-Симферополь, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», двигался со скоростью 62 км/час, чем нарушил пункт 12.9 Б ПДД.
С протоколом серии НОМЕР_2 правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем
свидетельствует его подпись.
о личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное взыскание в
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2052/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
26 февраля 2007 года                                                                                                      г. Харьков
Судья Киевского районного суда г. Харькова Ефименко
Н.В.. рассмотрев материал об
административном правонарушении, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,-
21.01.2007 года около 13.00 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем
«ВАЗ-2121» гос. номер НОМЕР_1, по ул. Красноармейской в г. Харькове,
совершил стоянку автомобиля на нерегулируемом пешеходном переходе,
чем нарушил пункт 15.9 ПДД.
С протоколом серии НОМЕР_2 правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем
свидетельствует его подпись.
о личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное взыскание в
виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ               № 3-589/2007г.
ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ
января 2007 года судья Никитовского
районного суда г Горловки
Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из
Павлоградского взвода ГАИ о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
соответствии с протоколом об административном правонарушении, поступившем в суд
15.01.2007 года, ОСОБА_1, 10 ноября 2006 года, в 18 часов 55 минут, на 509 км
автодороги Киев-Луганск-Изварино,
управляя автомобилем Мерседес, госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9. «б» ПДД,
двигался со скоростью 73 км/ч на участке дороги, где установлен дорожный знак
3.29 ПДД «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122ч.І КоАП Украины.
связи с тем, что к моменту рассмотрения дела истекли сроки привлечения к
административной ответственности, предусмотренные ст.38 КоАП Украины,
производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
ст. 247, 38 КоАП Украины,
производство в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины прекратить в
связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело №3-2217/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
05 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1,
09 января    2007 года,    около 14    часов
45 минут,    ОСОБА_1,
марки       Ситроен   госномер
Красноперекопск-Феодоссия,      подъезжая      к
железнодорожному      переезду      не
дорожными знаками и дорожной разметкой, а также не убедился в том,
что не приближается поезд, чем нарушил требования п. 20.2 ПДЦ Украины.
подтверждается    протоколом    об
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался
надлежащим образом, о
причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 123ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 грн... (расчетный
получателя: Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824
Банк: ГКУ в АРКрым в г.
Симферополе, МФО 824026).
Постановление обжалованию не подлежит.