overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3-929/2007 ПОСТАНОВА
16.04.2007 р.              Млинівський районний суд
Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
надійшли від    ВДАІ    Млинівського       РВ УМВС
України_____________________________________________________________
про притягнення до адміністративної відповідальності
року народження , українця,
місце роботи, посада : водій ТзОВ "Склоцентр"
за ч.І ст. 130  Кодексу України про адміністративні правопорушення
20.02.2007 року о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1на
а/д Київ-Чоп на 268 км.
керував автомобілем "Мерседес"
номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
п.2.9(а) "Правил дорожнього руху України" та вчинив адміністративне
В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.02.2007
діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.130 КУпАП України.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.
обтяжують відповідальність винного суд відносить вчинення правопорушення в
На підставі наведеного, керуючись  ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І.ст.130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) гривень.
Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

13.07.2007 року
о 19 годин 55 хвилин, у м. Донецьк по вул. Університетськой- ТЦ „Золотое кольцо", керуючи
автомобілем „ЗАЗ-ДЕУ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 (Зупинка заборонена), здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-3709/07 рік.
травня 2007 рік Суддя Червонозаводського районного суду АДРЕСА_2 Артакова Л.О.
адміністративний матеріал , що надійшов з Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківскій області у відношенні
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   АДРЕСА_2 ,громадянина України ,    не працюючого , проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності по 173г ч.2
року, близько 01-00 годин, ОСОБА_1 за
місцем мешкання : АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір"ю - громадянкою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою , чим вчинив
психологічне насиллля в сім"ї ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене 173г ч.2 КУпАП.
матеріал надійшов до суду 11.05.07 року, протокол про адміністративне
правопорушення був складений 06.03.07 року, а в провадження судді матеріал був
переданий 24.05.07 року , у зв»язку з чим провадження по справі підлягає
строку притягненя до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38 ,247 п.7 КоАП Украины, -
Провадження по справі про адміністравтивне порушення у
відношенні ОСОБА_1 по ст. 173г ч.2 КоАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Северодонецкого взвода
ДПС в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
09.09.2007 г. в 08 часов 40 минут в г.
Северодонецк,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Опель
Вектра»,  г/н НОМЕР_1,  двигался со скоростью 69 км/час в зоне
действия д/з «Ограничение максимальной скорости 40 км/час»,  чем нарушил п. 12.9 (б) «Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№091685.
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопског о горрайонного суда АР Крым З иньков В.И., рассмотрев материал поступивший из А рмянского ОГАИ при УГАИ ГУ МВ
Д Украины в АР Крым о привлечении к администрат ивной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Павловка Сумск ой обл., гражданина Украины , не работающего, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1 09.11.2007г. в 09-50 час. ОСОБА_1, у правляя автомобилем Мерседе с-410Д, гос.номер НОМЕР_1 в гор оде Армянске АР Крым по ул.Сим феропольской совершил остан овку транспортного средства ближе 10 метров до пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 ПДД
В суд правонарушитель не я вился, был извещен надлежащи м образом, о причине неявки су
Исследовав протокол об а дминистративном правонаруш ении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав пра вонарушения, предусмотренны й ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение п равила остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 при влекался к административной ответственности за аналогич ное правонарушение, считаю в озможным определить взыскан ие в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 1 22 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП новным в совершении правонар ушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и определить взыск ание в виде предупреждения. П остановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

04.01.2008 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона Б орко А.Л. розглянув матеріали про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за ч.1 ст. 122 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 р. відносно ОСОБА_1 с кладено адміністративний пр отокол за ч.1 ст. 122КУпАП.
В судове засідання правопо рушник не з'явився. Про день та час слухання справи був пові домлений належним чином. При чина неявки суду не відома.
Суд вивчив матеріали справ и та вважає, що правопорушник
ОСОБА_1 винен у скоєні заз наченого правопорушення, але згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУ п АП Україн и провадження по справі підл ягає закриттю у зв'язку з закі нченням строку для розгляду справи про адміністративне п равопорушення, оскільки в ад ресу головуючого матеріали с прави надійшли із запізнення м.
Керуючись ст. ст. 247 ч.1, п.7 КУпАП ., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р, н., визнати винним у скоєні адм іністративного правопоруше ння за ч. 1 ст. 122 КУпАП .
Провадження по справі закр ити у зв'язку з закінченням ст року для розгляду справи про адміністративне право порушення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і з дня її проголошення. Напра вити постанову адміністрати вному правопорушники рекоме ндованим листом.
ПОСТАНОВА                                           Справа № 3-424/07

смт.Стара Вижівка                                                                     11 квітня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М., вивчивши
матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

заст. 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.03.2007 року , в м Ковель по
вул. Варшавській, керував автомобілем «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
вчинив правопорушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.03.2007
року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні
стягнення враховується особа правопорушника, характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.
33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                           О.М.
КУЗЬМІНЕЦЬ
№ 3-769-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 лютого   2007
року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області ІГ'єнта І.В.,_ розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від  ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській
області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11977 року народження,
який проживає в АДРЕСА_1 водій , за ст.   122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1  02.02. 2007року о
17год. 50 хв. на 15 км автодороги Одеса-Миколаїв-Новоазовськ,
керуючи автомобілем, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне положення на
проїздній частині, при значеній для руху в цьому напрямку, повернувши ліворуч з
крайньої правої смуги, чим порушив п. 10.4
ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                              І.В.П'єнта
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF бF. 49 кFвF. 58, - пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
02.12.2007 рFоFкFуF оF 00-00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2107 нF.зF. АFРF7425АFКF нFаF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF. ФFеFсFтFиFвFаFлFьFнFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, сFкFоFїFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF зFуFпFиFнFцFіF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F295447.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1053/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                                                              м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Донецького ДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м.Дружківка Донецької області, працює у ТОВ "Дікопроєкт " інженер, мешкає
м.АДРЕСА_1за ст. 122ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007р. о 17 год. 20 хвл. ОСОБА_1.
керував автомобілем "ВАЗ 21093" державний номерний знак НОМЕР_1, на
55 км. по автошляху Слов'янськ-Маріуполь, у зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Максимальної швидкості руху до 50 км", рухався зі швидкістю 84
км.н/г. чим перевищів встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/н.г, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. для
участі в розгляді справи не з'явився.

ОСОБА_1. визнав
себе винним в скоєнні дміністративного правопорушення, що підтверджується його
письмовим поясненням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути стягненню штрафу у доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 06 квітня 2007 року і може бути
звернута до примусового виконання до 06
липня 2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства Донецької
області ОКПО 34686563, код
платежу 21081100 МФО 834016.
СПРАВА № 3 - 3260/07 p.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Кам'янки Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007
року о 13.10 годині в
сел. Підволочиську
по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101"НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні, де
зупинка заборонена, чим порушив п. 15.10
"а" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
049212 від 01.11.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
грудня   2007 року                                                   Справа   № 3-3913/2007р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  громадянина України, не  працюючого;

за
ст.122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  23.11.2007
року ОСОБА_1 в с.Прохори керуючи автомобілем ГАЗ-2401   д/з
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим   порушив п.п.14.6 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути  до адміністративної

відповідальності  у вигляді
штрафу  в сумі   15
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватний підприємець, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст..122 ч.1
КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007
року о 10-30 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дача д.н.НОМЕР_1 на по вул.
Щорса пр. Таманський м.Донецька водій керував автомобілем. Здійснив поворот
ліворуч з правої смуги, чим порушив п. 10.4
ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 10.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2697/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає у с. Мильно Зборівського району

за ч1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 3.09.2007 р близько 12 год.
10 хв., на 342 км
автодороги Доманово -Ковель-Чернівці, керував транспортним засобом "Тойота", НОМЕР_1
зі швидкістю71 км/год в зоні дії знаку обмеження швидкості 50 км/год. Таким
чином ОСОБА_1 порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 011386 від 3.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1541 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF 2-гFиFмF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF мF. ГFоFрFоFдFоFкF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.123 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
16.03.2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF сFмFтF. ЗFаFкFуFпFнFеF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFрFиF пFеFрFеFїFзFдFіF чFеFрFеFзF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFйF пFеFрFеFїFзFдF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 123 чF.3 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3-3203/07 p.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1 водій Приватбанку, не
судимого, -

за ч. 2 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року о 11.00 годині в
м. Тернопіль по вул. Замковій, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ВА321074"НОМЕР_1
здійснив зупинку-стоянку на перехресті проїзних частин, чим порушив п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
050999 від 22.10.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч.2
ст.122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки
стоянки.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли від Державно ї податкової інспекції Оболо нського району м. Києва про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, уродженка м. Чернігів , працює: ТОВ "Акутрон", директо р, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 12.10.2007 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України, яке вира зилося у несвоєчасному подан ні платіжних доручень на пер ахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкови х платежів) по строку 20.08.2007р. на п ідставі акту від 11.10.2007р.
Її вина підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення та актом пе ревірки.
В суд правопорушник не з'яви лась, про розгляд справи пові домлялась у встановленому за коном порядку, причини неявк и суду не відомі.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП Україн и,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в иді штрафу у розмірі 85 грн. за с поєння адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.
Постанова оскарженню не пі длягає.