overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Жовтневого відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Казанка Миколаївської області та
жителя с. АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 14 годині 45 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-2106 державний номер
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.,
який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського
району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців
з дня винесення даної постанови.
Справа №3/2876 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, працюючого водієм таксі, за ст.122
ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2007 року о 16 год. 25 хв. в с.Шипинці
Кіцманського району керував автомобілем марки МАЗДА номерний знак НОМЕР_1 при обмеженні
швидкості руху, перевищив швидкість руху більш як на 30 км/год, рухався із
швидкістю 90 км/год,
чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122
ч.1 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 6012/2007
ПОСТАНОВА

12.04.2007  року  суддя Дніпровського районного  суду м.
Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,

передбачене    ст.
122    ч.    1    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. Херсон, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007р. біля 17-50
год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, здійснив
обгін т/з на перехресті.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 12.04.2007р.
Справа №3-1182/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                                                                        м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Кіровоградської обл., громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122 ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02.02.2007 року о 19 год.
20 хв. по вул.. Комсомольська в м.Полтаві, керуючи автомобілем «ГАЗ» н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дор.зн. 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив дор.зн. 2.2. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи    викладене,    вважаю
за    можливе    накласти
на    ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 24,122 ч.2,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1визнати  винним  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2712/07
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського
МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Костромської області, громадянина України,
працюючого водієм ПМЖКП, проживаючого по АДРЕСА_1, м. Першотравенськ,
Дніпропетровська область,  притягнутого
по ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1. 21 листопада 2007 року о 17.00 годині в квартирі №АДРЕСА_2 в місті
Першотравенську, на побутовому ґрунті вчинив дії психологічного характеру у
відношенні своєї племінниці гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психологічному
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа
№ 3-3873
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

04 квітня 2007 року.                                                                                                місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Бердичевського МРВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

заст.
122 ч.2 КУпАП

установив:

16 березня 2007 року, у денний час в м. Бірдячів по
вул.Чуднівська ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Москвіч, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким водій ознайомлений і
не оскаржив.

Правопорушник
вну визнав.

На
підставі ст. ст. 8.9.122
4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати  адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
года в 20 часов 39 минут в г. Ялта ул. Виноградная 39, правонарушитель управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку
транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п.15.9б правил дорожного
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 07 октября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2. КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01 сентября 2007 года в 11-40 часов на автодороге
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 050594 от 01
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-891
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

28 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП гр. ОСОБА_1, 19772 р.н., громадянин
Росії, росіянин, який проживає: РФ,
м.АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007
року о 22-30 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Городня по вул. 1 Травня,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився. Про дату судового розгляду судом попереджався. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненому
правопорушенні визнав, з даними протоколу погодився, про що власноручно написав
у поясненнях та підписався.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 185 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року приблизно о 14.00
год., ОСОБА_1. по вул. Педенко в м. Молочанську показував непристойні жести
працівникам міліції, тим самим порушуючи громадський порядок, на зауваження
працівників міліції не реагував, після чого втік.

ОСОБА_1. на
момент вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України
виповнилось 17 років. У
зв'язку із тим, що ОСОБА_1. є неповнолітнім, при вирішенні питання про
накладення стягнення за ст. 185 КпАП України, до нього застосовуються норми ст.
24і КпАП України.

ОСОБА_1. свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 241, 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1990 року народження,
за ст. 185 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2692/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
апреля  2007 год                  Судья Красноперекопского горрайонного суда
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского
территориального отдела Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к
административной ответственности по ст. 88-1 ч1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. АР Крым, гражданина Украины, со средним образованием,
холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:
22.03.2007года в 11.30 часов ОСОБА_1 на ул. Калинина АР
Крым, в нарушение ст.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в
водоемах Украины осуществлял продажу свежей рыбы карась общим весом 4,5кг, не
имея документа, подтверждающего законность ее приобретения и сертификата
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1
ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
как нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или
Рыбу карась, общим весом 4,5 кг., находящуюся на
хранении в рыбколхозе « им. Крымских партизан », согласно накладной № 193 от
22.03.2007г., конфисковать в доход государства.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в государственный
824026 банк получателя-Управление Госказначейства в АР Крым.
Рыбу карась, общим весом 4,5 кг,
находящуюся на хранении в рыбколхозе « им. Крымских партизан », согласно
накладной № 193 от 22.03.2007 года, конфисковать в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-5703 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який
працює на посаді водія в ЗАТ «Профтаксі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2007 о
21-05 годині по вул..Чапаева
- вул.Луначарського в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.20.4 ПДД України, порушив правила проїзду залізничного
переїзду, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 123, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.2 ст.123 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №
Дзержинського   11-а
ПОСТАНОВА

19.04.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській  області,  про
адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця
Казахської   РСР, непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о
13год. 05хв., керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині, чим
порушив п.11.5 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.

Суддя                                  А.
А. Іванищук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя смт Криве ОзероАДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 18 лютого 2007 року о дев'ятій
годині двадцять чотири хвилини на 359
км. автошляху «Київ -
Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Мерседес - 190» НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20
км./год., чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1999/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007 року о 19-30 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ- 2109 д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. 50 років СРСР -
Б.Хмельницького не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 ПДР України
"В"їзд заборонено", здійснив рух в зоні дії цього знаку, чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
о&карженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа
№3-1814-2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Слободян Г.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця
Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   мешканця
с. Замостя Вижницького району Чернівецької
області, українця, громадянина України,
не працюючого - у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.03.2007 року біля 8.05
год. в смт. Вашківці Вижницького району Чернівецької області,
керував транспортним засобом Опель
Омега, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, без проходження відповідного державного технічного огляду, чим
порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ ГІ! 641204 від
03.03.2007р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, а також поясненнями,
зафіксованими в протоколі (а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена, а його дії
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано
вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 12ІЧ.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   мешканця с Замостя Вижницького   району
Чернівецької  області   визнати
винним   у  вчиненні
правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривен в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1300/2007
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт
Каланчак про притягнення до адмімінстративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкентської області, гр-на України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1по ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.03.2007 року в смт Чаплинка керував автомобілем ІЖ-2715014, д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв малозначне правопорушення і його можливо
звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи його особу.

Керуючись ст.ст.
283, 22 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.