overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5964/07 18 декабря 2007 года п. Нижнегор
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Чернецкая В .В., рассмотрев материалы о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина У краины, не работающего, ранее административным взыскания м не подвергавшегося, прожив ающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, 19.11.2007 года в 16-50 час. в п. Нижнего рский Сулейманов, управляя а втомобилем ИЖ-412 ИЭ государств енный номер НОМЕР_1 осущес твил остановку транспортног о средства на перекрестке, че м нарушил п. 15.9 Правил дорожног о движения Украины, т.е. соверш ил правонарушение, ответстве нность за которое предусмотр ена ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонару
В установленное время прав онарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дел а извещен надлежаще, о причин е неявки суд не уведомил. В соо тветствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотре ть дело в отсутствие правона
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител я в совершении им администра тивного правонарушения, пред усмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера правонаруш ения и личности правонарушит еля, а так же руководствуясь с т.ст.9, 33, 122 ч.2,283,284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП административно му взысканию в виде предупре
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Справа
№3-1896/07
ПОСТАНОВА ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

01 червня 2007 року                                           м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Бородійчук О.І. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого у АДРЕСА_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 1ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Правопорушник 24.05.2007 року в с
Комарівка, Бродівського району вчинив насильство в сім'ї,
тобто застосовував погрози та образи, умисно чинив дії психологічного характеру
відносно своєї дружини.

Правопорушник в судовому засіданні
вину визнав та пояснив, що вчинив скандал
з дружиною. Окрім того вина правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення
та приходить до висновку, що слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1
п. 1,
ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП та обрати стягнення у вигляді
51 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2161
21 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 22 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF вF сF.ЗFиFмFнFаF ВFоFдFаF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF КFАFМFАFЗF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.2.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.130 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFДF №F 814532 вFіFдF 22.07.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF’FяFтFдFеFсFяFтF пF’FяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа: №3-9118/07/06
ПОСТАНОВА 03.08.2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Золотарьова
Л.І., розглянувши матеріали, я кі надійшли з ДПІ у Київськом у районі м. Харкова про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки с. Дмитрівка, Богод ухівського району, Харківськ ої обл., громадянки України , головного бухгалтеру ТОВ «В істком», яка мешкає: АДРЕСА
_1, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України , -
ВСТАНОВИВ: 03.07.2007 р. при перевірці ТОВ «Ві стком», код 33816719, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дер ев'янко, 8, головним державним податковим ревізором-інспек тором відділу документальни х перевірок юридичних осіб в становлено: порушення встано вленого законом порядку веде ння податкового обліку, що пр ивело до заниження податку н а додану вартість у березні 200 7 р. в сумі 5833, 00 грн., заниження под атку на прибуток у 1 кварталі 2 007 р. в сумі 22460, 00 грн., чим порушив п .п. 4.1.1, п. 4.1, ст. 4 ЗУ "Про оподаткува ння прибутку підприємств" ві д 23.05.1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями та п.п. 7.3.1, п. 7.3, ст. 7
ЗУ «Про податок на додану вар тість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР із змін ами та доповненнями..
У судове засідання правопо рушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду сп рави від нього не надходило, т ому суд, у відповідності зі ст . 268 КпАП України, розглядає спр аву в його відсутність.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їла правопорушення, передбач ене ст. 163-1 ч.1 КпАП України - пору шення порядку ведення податк ового обліку, надання аудито рських висновків.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і адміністративного правопо рушення підтверджується мат еріалами справи: протоколом про адміністративне правопо рушення № 1194, з яким вона ознайо млена, з її поясненнями, актом перевірки від 03.07.2007 р. за № 2892.
Приймаючи до уваги виклад ене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-1 ч.1 Кп
АП України , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дмитрівка, Бог одухівського району, Харківс ької обл., громадянку Украї ни визнати винною у скоєні пр авопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і наклас ти на неї адміністративний ш траф на користь держави у роз мірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред*явлення до виконанн я три роки.
IМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
03.03.2007 рF. уF 14-30 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ХFоFнFдFаF дF/нF АFНF 808 ВFТF уF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF вFуFлF. ДFоFнFеFцFьFкFеF шFоFсFеF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF 60 кFмF/гFоFдF нFаF 28 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.пF.12.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFаF сFпFоFвFіFщFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF їFїF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 290444, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 ВF"яFчFеFсFлFаFвFаF ВFяFчFеFсFлFаFвFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. СFтFаFлFеFвFаFрFіFвF, 15/66 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
01.12.2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ЛFеFрFмFоFнFтFоFвFаF-пFрF.ЛFеFнFіFнFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF пFрFяFмFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрF.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 2, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-9344-2007р.
ПОСТАНОВА
„28" грудня 2007 року м.
Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, ВАТ ДП „Рі дна
Земля" за ст. 122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1 19 грудня 2007 року в 22 год. 35 хв. в м . Чернівці по вул. Червоноарм ійській керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121 номерний знак Н
ОМЕР_1 нерегульованому пішо хідному переході не пропусти в пішохіодів, які переходили проїзну частину.
Чим порушив п. 18, 1 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч.3 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № НОМЕР_2 в ід 19.12.2007р. про адміністративне п равопорушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
3-1805/2007року ПОСТАНОВА
14 травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
розглянувши матеріали, які надійшли
від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народжений, проживаючого в с.
Озерище Канівського району,
Черкаської області, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 11.05.2007 p., близько
с. Озерище Канівського району,
Черкаської області, на вимогу працівників міліції пройти до службового
автомобіля - відмовився,
висловлювався в адресу працівників міліції нецензурною лайкою, хватав за
форменний одяг, на зауваження не реагував, чим здійснив злісну непокору
працівникам міліції та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст.185 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.185 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
правопорушнику роз'яснено.
Керуючись ст.ст.279,283,284, ст.185 КпАП України, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 3 (три) доби.
Термін відбуття покарання рахувати
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1642
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
11 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF вF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 13 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF сF. МFаFйFдFаFнF ТFиFсFмFеFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFіFтFцFуFбFіFшFіF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 68 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.12.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 097290 вFіFдF 13.04.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа № 3-788 2007р.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Сергійко В.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

проживає в АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1. в м.Житомирі, по вул.Перемоги,83,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння під-час керування автомобілем ВАЗ -
21063, номерний знак НОМЕР_1. Від проходження медичного огляду на предмет
вживання алкоголю відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Оглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення в судовому засіданні
ОСОБА_1, враховуючи особу порушника, який правопорушення вчинив вперше, у
вчиненому розкаюється та позитивно характеризується за місцем проживання, суд
вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 130 ч.І КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 280,283, 284 п.З Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з
малозначністю та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням
закрити.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа № 3 -1331/2007р
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„10"
серпня    2007 року                                                                   Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Томасівського РВ УМВС України
в Дніпропетровській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                                                                           Дніпропетровська
область

Місце роботи:                                                                                                               не
працює

Адреса
проживання:АДРЕСА_1

За ч. 2    ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 16.50 год
водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М 2140 порушив правила зупинки та стоянки здійснивши зупинку
транспортного засобу на перехресті.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2    ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50
грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 10 минут, ОСОБА_1, на пр. Кирова 7а гор. Симферополя,
управляя  транспортным средством ВАЗ
дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», и осуществил въезд в зону действия
знака, чем нарушил п. 8.4в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями требования дорожных знаков.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженки г. Одесса,  гражданки Украины,  украинки,
образование высшее,  являющейся
частным предпринимателем,  проживающей:
г. АДРЕСА_1 по  ст.  124  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
08 августа 2007 года примерно в 16 часов 45 минут ОСОБА_1.,  управляя
автомобилем «Тойота»,  государственный
номер НОМЕР_1,  по ул. Щепкина в г.
Одессе,  в нарушение п.п. 12.1 Правил дорожного движения,  не выбрала в установленных пределах
безопасную скорость движения,  и не учла
дорожную обстановку,  в результате чего
допустила наезд на препятствие - металлический
столб дорожного знака,  повлекшее
повреждение вышеуказанного транспортного средства,  чем совершила правонарушение предусмотренное  ст.  124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом ей
правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном
правонарушении серия ВН № 144608 от
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 08.08.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств,
объяснениями ОСОБА_1.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1. действительно усматривается состав
инкриминированного ей деяния,  поэтому
суд считает необходимым квалифицировать её действия по  ст.  124 Кодекса Украины «Об административных
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1. меру взыскания в виде штрафа.
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми / гривен 00 копеек.