overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1221
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2007
року в 17 год. 00 хв. в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті з виїздом
на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6. А) Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в   протоколі
від   29.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В.М ., розглянувши матеріали, що на дійшли від начальника началь ника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ATI ГУМВС України в
Харківській області відносн о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, гурто житок, кім.815, про притягнення д о адміністративної відповід альності за скоєння адмініст ративного правопорушення по ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 28.11.2007 року о 18-50 год, водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем " Ні сан ", державний номер НОМЕР
_1 по вул. Сумській в м. Харков і, не виконав вимогу дорожньо го знаку 3.21 " Вїзд заборонено", ч им порушив п.п.8.4 Правил Дорожн ього руху України.
До суду правопорушник не з'я вився, про час розгляду справ и був повідомлений, клопотан ь про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розг лядає справу у його відсутні сть.
Факт, правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 125491 від 28.11.2007 року, де зафіксо ваний факт правопорушення, я кий він підписав і не оспорюв ав.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 К пАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч. 2 КУпАП та піддати адм іністративному стягненню у в игляді попередження.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред»явлення постан ови до виконання складає три роки
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія ПСП
“Ньютон-Транс”,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року о 7 год. в м. Знам'янка по вул.
Жовтневій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАФ, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака 3.3 “Рух вантажних автомобілів заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2       ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
28.10.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №3-2261 2007 рік
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2007 року                                                                                             м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Краснодонського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм в ЗАТ "Світотехніка", за ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.07. о 15 годині 30 хвилин на
12 км а/д Краснодон-Свердловськ, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу ВАЗ
2107.

На момент розгляду матеріалу в суді
у справі закінчився передбачений ст. 38 КпАП України 2-х місячний
термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.1, п.7 ст. 247,
ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ст. 124
КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
3-6755/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный    код в
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
признать виновным по ст. 122 ч.
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-797/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

26 квітня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з МВС України ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області м. Мелітополь про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючого в Нижньосірогозькій ЗОНІ вчителем малювання,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ

02.04.2007 року о 16. 05 годині в м. Мелітополі громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФОРД НОМЕР_1проїхав перехрестя вулиці
Леваневського та вулиці Каховське шосе на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8. 7. З ПДР України. Таким чином
громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме - проїзд на
заборонений сигнал світлофору.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно 02 квітня 2007 року керував транспортним засобом та
проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофору, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими
поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що
він проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в
межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він
порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника - наявність на утриманні
неповнолітньої дитини, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
Справа
№ 3- 3306  / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І., при секретарі Костюк
Г. О., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому засіданні матеріали, що
надійшли з Ріпкинського РВ УМВС відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не одружений, не працює, житель АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

13 квітня 2007
року о 06. 30 год. ОСОБА_1 в с. Петрики Ріпкинського району Чернігівської
області, нАДРЕСА_12, за місцем проживання вчинив сварку, та нецензурно лаявся у
бік вітчима,ОСОБА_2, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілого,  тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст.
173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину у насильстві в сім'ї визнав частково, поведінку пояснив тим, що вітчим
ображав матір.

Вина ОСОБА_1.,
як особи, що була піддана адміністративному стягненню постановою від 21. 03.
2007 року у вигляді адміністративного арешту за насильство у сім'ї, у
повторному насильстві у сім'ї доведена дослідженими матеріалами справи,
письмовими поясненнями потерпілого та самого ОСОБА_1 Він підлягає
відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан. Обставини, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність,
по справі не встановлено. Через викладене стягнення потрібно обрати у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись
статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення, - 3 (три) доби адміністративного арешту.

Виконання
постанови  доручити Ріпкинському РВ УМВС
України в Чернігівській області.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримав
ОСОБА_1

13 квітня 2007 року
Справа №3-1033/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки Республіки Молдова проживаюча
АДРЕСА_1,

за ст.203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи громадянинкою Республіки Молдова проживала в АДРЕСА_1, без
відповідної реєстрації ,чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

Правопорушник
вину визнала повністю .

Крім цього її
вина доведена матеріалами адміністративної справи

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1своїми діями значної шкоди правовідносинам в сфері
порядку управління не завдала вважаю, що провадження по справі слід закрити за
малозначністю правопорушення.

Керуючись
ст.ст.22,283- 285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити за малозначністю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1усне зауваження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Рівненської об'єднаної ДПІ Рівненської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючої по АДРЕСА_1, директора ТОВ "Колор С.І.М.",

-за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1.,
працюючи директором ТОВ «Колор С.І.М.», не утримала та не перерахувала до
бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 253 грн. у період з 01.07.2005
року по 30.09.2006 року, чим порушено п.3.4 ст.З, пп.4.2.8, п.4.2 ст.4,
пп.6.3.2., пп.6.3 ст.6, п.п.8.1.1, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, абз. а п.19.2 ст.19
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Крім визнання
правопорушником своєї вини в суді, її вина у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1., будучи посадовою особою, не утримала та не
перерахувала до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при
виплаті фізичній особі доходів, тому її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.
163-4 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує щире
каяття правопорушника.

На підставі
наведеного, ч.1 ст. 163-4 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-481/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                                   м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з
міжрайонного відділу ДАІ №6
при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків, громадянина України, проживає : АДРЕСА_1, не працює, за ч.
1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2007
року о 11 годині 20 хвилин в м.
Харків, по вул.. Б.Хмельницького, керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1, на
якому було встановлено газове обладнання без узгодження з Державною
автомобільною інспекцією, чим порушив п. 32.1 (є) ПДР України, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, поясненням ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів, або такими ,
що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, та вважає за
необхідне застосувати відносно нього, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП та ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 гривень, які
стяги на користь держави.

Постанова
і суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її винесення 10.05.2007

Копія постанови для відома направлена_________ 2007
р. для виконання вимог ст.307

КУпАП України ( добровільна сплата штрафу) в строк до___________ 2007
року.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі 3-х
місяців.
Справа №3-5555/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12.04.2007
року о 22.30 год. на 602 км.  а/д Одеса-Новоазовськ,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21093,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  скоїв обгін
в кінці підйому,  чим порушив п. 14.6 г Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-684-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                 смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського взводу ДПС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Морочне Зарічненського району, Рівненської області,
непрацюючого, зач. 1 ст.122 КУпАП,-

встановив:

03 квітня 2007 року близько 12-год ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "Рено" державний номерний знак НОМЕР_1по автодорозі
Київ-Чоп 529 км., порушив правила проїзду перехресть, а саме, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.,
вину свою визнав.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1. в порушенні
правил обгону, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1 ст.122 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-439/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Олександрівського РВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.12.1986 року народження,
працюючого водієм у ЧП «Гіркий» , проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 13 травня 2007 року, о 21 год. 40 хв. у с Золоті Пруди Олександрівського району, по вул. Центральній,
керував транспортним засобом марки ГАЗ 33017, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті,    чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього
руху.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,
суддя

постановив:

Притягнути    ОСОБА_1                                                        до
адміністративної

відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у доход держави у розмірів 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3558/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_123 листопада 2007 року о 14 год. 00 хв., керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2107", державний НОМЕР_1, в с Млинівці Зборівського району, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення №051963 від 23 листопада 2007 року, а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1057/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 травня 2007 року                                                                                  М.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в -Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм
"Цибулів сільмаш", проживаючого по АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про
те, що він 1 ЇЖ .2007 року о 21 год. 40 хв., керуючи
автомобілем ГАЗ - 21029 д/н НОМЕР_1, в смт. Цибулів по
вул. Тітова, не переконався у відсутності інших транспортних засобів, що не
створить перешкод або є небезпечним для інших учасників руху, допустив
зіткнення з автомобілем Опель -Астра, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1
роз"яснено  права  особи,
яка  притягується  до
адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив, що здійснив
зіткнення з автомобілем Опель.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33,34,35,
124,268,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.