overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3574 2007р.
ПОСТАНОВА

4 травня 2007р.                                                                                                      м. Харків

Суддя Фрунзенского районного суду м. Харкова
Трофімов B.C., розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника Фрунзенського РО ГУМВД України в Харківській області, про
притягнення до адміністратівої відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Первомайськ, Харківської області, громадянки України, українки,
працює реалізатором ПП „ОСОБА_2.", проживає: АДРЕСА_1За ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.04.2007р. на ринку, розташованому по вул. Салтівське шоссе, 248 в м. Харкові здійснювала реалізацію DVD дисків з наявними ознаками
контрофактності без контрольних марок, не маючи документів на здійснення
підприємницької діяльності.

Факт скоєння
правопорушення та вина ОСОБА_1. підтверрджується зібранними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 591548 від 18.04.2007р,
та іншими матреріалами справи, та не оспорюється поясненнями правопорушника.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, як
розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм,
комп*ютерних програм, баз даних, упаковки яких ине марковані контрольними марками, або марковані контрольними марками, що
мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього
примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів
контрольних марок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 27, 164-9 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 164-9
ч.1 КуоАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафа в дохід держави у
розмірі 170 (сто
сімдесят) гривень з конфіскацією згідно опису ТМЦ, (DVD дисків ) - 5 шт..

Конфісковані DVD дискі у
кількості 5 шт. - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1868/2007р.
ПОСТАНОВА

24. 05.
2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене
за ст. 130 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп"яніння.

Також:,
вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від     10. 04. 2007 року.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного покарання судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях ОСОБА_1 відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На   ОСОБА_1      накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   255 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-363/2007 p. ПОСТАНОВА
03 травня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 13-го МРВ ДАІ М.Краматорська УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1. 07.04.2007 року, о 12 год.40хв. у М.Краматорськ на перехресті вул.Орджонікідзе-Маяковського, керуючи автомобілем
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
ОСОБА_1. винним себе визнав
ч. 1 КпАП України , суддя
ОСОБА_1піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-531407
29.03.2007 г.                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд отсутствует,
05.03.2007 года в 08
часов 50 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем в г. К-Днепровске нарушил
правила обгона, совершил обгон на перекрестке.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч. 1 КоАПУираины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                    Коммунарского района
Справа №3-1489/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2007р.                            Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1., українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст Л 22 ч.2 КУпроАП,

встановив:

4.02.2007 року приблизно о 16год. 20хв. ОСОБА_1. в М.Тернополі по вул. 15
Квітня, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 (г)
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 4.02.2007 року
№ 450362.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді, попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4977/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
2007     года     судья
Джанкойского     горрайонного
суда    Автономной  Республики
Крым    Кутанова A.M.,   рассмотрев
материалы    поступившие     из
Джанкойского  ГРО     ГУ
МВД Украины в  Крыму в  отношении
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   не работает,     прож.
АДРЕСА_1по   ст.205   КУоАП
ОСОБА_1.   не принял мер по обеспечению к
своевременной регистрации,   который
является гражданином Узбекистана,
пригласив  его в Украину по  частным делам и предоставив  ему жилую площадь.
действиями  совершила  правонарушение,   предусмотренное ст.   205
обстоятельства подтверждаются протоколом от.
об административном правонарушении от
23.03.2007  года, не  отрицал этого и сам правонарушитель.
Исследовав   материалы
дела,   учитывая   личность
объяснения,       суд      считает            возможным      применить
наказание  в  виде предупреждения.
Руководствуясь   ст.ст.221,283,284,   КУоАП
205 КУоАП    предупредить.
Постановление  обжалованию не  подлежит. Постановление  отпечатано
судьей.
Судья   . A.M.   Кутанова
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя  Артемівського
міськрайонного    суду  Донецької
області Протасова  М.В.,
розглянувши    матеріали,  які
надійшли  з  ІДПС Сватівської групи ДПС ВДАІ ОДДЗ про
притягнення до адміністративної 4
відповідальності:   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працює,  мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1 за порушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

19.03.2007
року о 13 годині 15 хвилин, на а/ш
Чугуїв-Мілове на 131 км, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом Камаз,
д.н.НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: обігнав автомобіль на
перехресті, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер

вчиненого  правопорушення,  особу
правопорушника,  і  ,  вважає,  що

відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним за порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3904/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11
квітня 2007 року                                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, по ч.І ст.
173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 р. о 09.00
годині, ОСОБА_1., за місцем проживання: АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал,
заподіяв фізичне насильство у відношенні гр-ки
ОСОБА_2., чим скоїв насильство у сім'ї.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом й постановою про адміністративне правопорушення від 11.04.2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2
КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,173-2,
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
березня    2007 року    суддя
Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   0.1
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДГТС ВДПС    м.Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.02.2007 року о 10.40 годин керуя транспортним
засобом «ВАЗ 2115» державний номер НОМЕР_1
у м. Горлівка по пр. Леніна, на перехресті, при повороті ліворуч, виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п 10.5 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1 КпАП України ОСОБА_1,    накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму
доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова    оскарженню    не
підлягає,    але    може
бути    опротестована прокурором.
Справа №3-828/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2007 року судця Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з відділу ДАІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, освіта - середньо-технічна, працюючого
охоронцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І, КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року об 11.15 годині в м. Мелітополі грмадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом М-2140, н/з НОМЕР_1, по вулиці Гоголя повертаючи праворуч
на перехресті з проспекту 50 річчя Перемоги на надав дорогу пішоходам, чим
порушив п. 16.2 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у вчиненому
розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України, тому
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння
правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника
- його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, обставини, що обтяжують
відповідальність правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122
ч.І,  221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      ОСОБА_1винним      у                                                                    вчиненні

правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором  у  встановленому
законом  порядку.
Справа № 3-1106
2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1   КУпАП,
Згідно протоколу АГ № 050525 від 07.03.2007 p., 07.03.2007
року ОСОБА_1близько 15-00 години в м. Кам'янка-Дніпровська по вул.. Радянська керуючи автомобілем ЗАЗ
номер НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя.
При розгляді адміністративних справ встановлено, що
правопорушник вчинив зазначені правопорушення, винним
Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом
на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23,
24, 34, 35, 122 ч.1,   284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у
код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 9240/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

30 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2токарем, прож. м. АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 р. о  12
год.
15 хв. ОСОБА_1., керував
автомобілем З A3 110307 держ. № НОМЕР_1, по вулиці Бєлгородській в М.Краматорську, який не пройшов державний технічний
огляд за 2005 рік, чим порушив п.п. 31.1 ПДР. Керуючись стуШІ ч.1 КУпАП.,,,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1069
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 p. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ № 4 при УМВС
України в запорізькій області про притягнення      до    адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
р. о 15-30 год. в с Дніпровка
Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області по вул. Партизанській ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІЖ-комбі д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене
правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ
№ 050461, складеного 28.02.2007 p., який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1 на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, щоОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави на р/р
0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій
області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-38  ПОСТАНОВА
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області
Любицький В.О. розглянувши матеріали справи які надійшли від Семенівського
відділення Хорольської МДШ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка   та
Семенівського   району Полтавської
області, особа, що здійснює розрахунок магазину „Світанок" який належить
При перевірці органами податкової інспекції магазину „Світанок" в с Оболонь
Семенівського району Полтавської області, що належить ПП ОСОБА_2. яка проведена
1 грудня 2006 року, було
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових
операцій у сфері торгівлі, а саме: при здійсненні покупки, чек на РРО не
видавався, що являється порушенням п. 1,2,5,13
ст. З Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадянського
харчування та послуг".
Вказане правопорушення допущено особою, що здійснює розрахунок магазину
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
27,33,155-1ч.1,283 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-Іч.І КУпАП у вигляді штрафу
в сумі 34,00 (тридцять
чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Код платежу: 23030300
Семенівському районі
Код отримувача: 23813303
Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання по „___ "
______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 18 січня 2007
року.
ПОСТАНОВА                                      3-36692007
p.

ІМ'ЯМ                          УКРАЇНИ

8 травня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Стиран В.В. розглянув
матеріал який надійшов з ДАІ м. Горлівка Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Горлівки , громадянина
України, не працюючого ,
мешкаючого АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2006 року о 17-10  ОСОБА_1   у м.
Артемівськ на перехресті вул. Артема-Леніна керував автомобілем ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_1  скоів рух наліво з правого ряду, чим порушив
Правило проїзда перехрестя.

Згідно
зі ст. 38 Кп АП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення ,
а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 04.05.2007
року .

Таким
чином існують обставини ,
які виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення..

Керуючись ст.247
п 7, ст.38
КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
122ч1 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1862/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                      Судця
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Пономаренко В.Г.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого     охоронцем     СФГ
"Хлібороб",
мешканця    АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року близько 19.00 год, ОСОБА_1, перебуваючи в
нетверезому стані, по місцю свого помешкання в селі Шевченково,
Кіровоградського району, Кіровоградської області , вчинив сімейну сварку,
висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, намагався
вчинити бійку, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї',
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої
ОСОБА_2, власноручним поясненням правопорушника.

ОСОБА_1
вину свою визнав.  У вчиненому кається.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника, який характеризується посередньо, його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 279,280,283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 19 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3-9468/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.02.2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.12.2006 року, о 13.02 годин, керуючи
автомобілем "ДЕУ, д.з НОМЕР_1,
по вул. Заболотного в м.Києві, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

З огляду на те,
що на момент розгляду справи 2-х
місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув,
суддя вважає за можливе справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: