overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1590/2007р.
ПОСТАНОВА

16березня 2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Молочанськ Токмацький район Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1, не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2007
р. о 06-25 год. на 327 км а/ш
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Мерседес
Бенц д.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі

17   грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2858- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1968 року   народження жительАДРЕСА_1, водій «Хотинський
держлісгосп»

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
лютого 200 7 року вії
год. 10 хв. в м.
Крименець по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки МАЗ 54329 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух вантажним авто заборонено».

чим порушив п. 8,4
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АА №
259030 від 14.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1968 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ
№ 3-
27.04.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
08.04.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 292 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.І
КУпАП підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І,
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
03 апреля 2007 года                                                                                                г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
частного предпринимателя, проживающей: АДРЕСА_1 по ст. 164 ч. 1 КоАП Украины, -
материалов, усматривается, что «15» 05. 200 6 года, ОСОБА_1 совершила правонарушение,
предусмотренные ст. 164 ч. 1 КоАП Украины.
постановлением Малиновского районного суда г. Одессы административные материалы
были возвращены в Хмельницкое ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области
для проведения дополнительной проверки.
Судье материалы в
поступили «03» 04. 2007 года.
что в соответствии со ст. 38 КоАП Украины двухмесячный срок привлечения ОСОБА_1 к ответственности истёк,
административное производство в отношении неё подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины.
по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения по ст.
164 ч. 1 КоАП Украины - прекратить.
Постановления обжалованию не подлежит.
Справа№3-3019-200 7 р
ПОСТАНОВА

"05" квітня   2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
Подільського держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, не працює

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1. 17.03.2007
року о 08:55 год. на центральному
ринку м. Хотина продавала свіжу ставкову рибу без відповідних документів на
право продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і
накладна на придбану рибу, своїми вчинками порушила ст. З п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Її вина доведена
протоколом №
001741 від 17.03.2007 р. та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 жительку с
Каплівка, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3 890/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

09 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від „Південрибвод", про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1не працюючого,

за ст. 85 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року о 06-00 год.
в р. Дніпро в р-ні с.
Львово, гр-н ОСОБА_1здійснював лов риби під час державної
заборони забороненим знаряддям лову - сіткою, з дерев'яного човна, не маючи
дозволу на промисел, чим порушив п ст. 63 ЗУ
„Про тваринний світ", ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Оскільки на момент винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, провадження по
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
38, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340 грн.

Згідно ст. 38 адміністративне провадження відносно ОСОБА_1за ст. 85
ч.4  КУпАП закрити.

Знаряддя
лову  конфіскувати на користь держави.

Відповідно до ст. 40 ч. 1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1на користь Херсонського
територіального відділу Південного державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів заподіяну шкоду в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-
ПОСТАНОВА

18.04.2007 р.                                                                                   м.Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Кащук A.M., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
жителя АДРЕСА_1 , розлученого,
непрацюючого ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності   за ст. 173-2 ч.2 КУпАП  ,
останній раз  29.03.2007 р. постановою
Звенигородського райсуду
Черкаської області підданий адмінстягненню у вигляді адмінарешту строком на
15 діб.

17.04.2007 р. він
вчинив ті самі дії. Так, він ,
будучи в стані алкогольного сп"яніння близько 07-00 г. в АДРЕСА_1 затіяв
сварку зі своєю матір»юОСОБА_2,
ображав її нецензурними словами .

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП - насильство
в сім'ї', вчинене особою ,
яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з
порушень , передбачених
ч.1 цієї статті.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, зловживає спиртними
напоями, не працює.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до
адмінвідповідальності , однак
знову скоїв аналогічне правопорушення до нього слід застосувати стягнення у
вигляді адмінарешту.

Керючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП , суддя -

постановила:

гр.
ОСОБА_1     піддати   адміністративному   стягненню
у   вигляді адмінарешту строком на
15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року     Суддя Бучацького районного
суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який не працює, зач.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007
року о 20 год. 15 хв. в м.Бучачі,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель Вектра,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9(г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 08.02.2007р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 6 грн. в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3-479/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня
2007 року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига
В.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград - Волинського МРВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1а,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не судимого, не працюючого

заст.
122 ч.3 КУпАП

ВС
ТАНОВИВ:

17
березня 2007 року о 20 годині 35 хвилин по вул. Шевченка в м. Новоград
-Волинський ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ -2103, д/н НОМЕР_1 , не надав
переваги в русі пішохіду, який переходив дорогу по нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1. ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 17 березня 2007 року керуючи автомобілем не надав
переваги в русі пішохіду, який переходив дорогу по нерегульованому пішохідному
переході.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АА№ 002264 від 17.03.2007 року та його власноручним підписом на
ньому.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Керуючись
ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1а
за ст. 122 ч.З КУпАП оштрафувати на 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
№3-1073/07
Постанова

іменем України

22 березня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін 1.М..
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Мар'їнського РВ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1977 р. н. , не працюючого,
проживаючого за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, с. АДРЕСА_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007
р. гр. ОСОБА_1. о 21-30 годині в с. Галицінівка по
в. і. ОСОБА_1висловлювався нецензурною лайкою і чіплявся до громадянина
ОСОБА_2.

З пояснень правопорушника видно, що дійсно події, які
зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце. В
содіянному щиро розкаюється і обіцяє, що подібні вчинки не повторяться.

На підставі викладеного, вислухавши пояснення
правопорушника, керуючись ст. 173,
283, 284   КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 85
грн.(вісімдесят п'ять )
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №3-773/07

10 квітня 2007
року                                                                            м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2007 року о121:10 год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель
Вектра д/н НОМЕР_1, по вул. Дніпровська, м. Павлоград, де швидкість руху
обмежена до 40 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст. 122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3-260607 р.
ПОСТАНОВА

15 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007
року о 13 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102,
державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Орджонікідзе, порушив вимоги
дорожнього знаку „Зупинка та стоянка заборонена ", чим порушив з. 3.34 д.
1 Правил Дорожнього Руху України.

Факт  вчинення
ОСОБА_1   адміністративного                     правопорушення      підтверджується

протоколом АГ №
348191 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-867-2007
ПОСТАНОВА

«04»
квітня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від від 2-го відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.2 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_109.03.2007р. о 23 год.
40 хв. на 547 км. ад Стрій-Тернопіль-Кіровоград- Знам'янка керував
автомобілем Мерседес нз
НОМЕР_1, не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну
пору доби, чим порушив п.31 в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 574789 від 09.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4999 2007
года                                                                                 г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев администра­тивный материал,
поступивший от заместителя начальника Славянского взвода ДПС при УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1,
•    по ч.1 ст. 122 КоАП Украины
08.03.2007 года в 20 часов 20
минут ОСОБА_1., управляя транспортным средством «Део» г/н НОМЕР_1 на 651 км
автомобильной дороги Киев-Довжанск допустил нарушение, а именно: превысив
скорость движения в населенном пункте более чем на 20 км/ч, двигался со скоростью 86
км/ч, , чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушения подтверждается материалами дела и его не оспаривает правона­рушитель.
с ч.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст.122 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1..
Таким образом судья квалифицирует
действия ОСОБА_1. по ч. 1 ст.122 КоАП Украины.
На основании ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
к административной ответственности по
ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа № 3-1221/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                         23
березня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 2 КпАП
,-

Встановив:

13 лютого 2007 р. приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Артема
в м. Донецьку на транспортному
засобі ЗАЗ-110557 державний
номер НОМЕР_1, не виконавши вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п. 8.4. Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бондарева І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Харкова, громадянина України, водій „Акс-Транс", проживаючого:
м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.., 19.03.2007 року о 20 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем „ГАЗ 3110"
державний номерний знак
НОМЕР_1в м. Харкові по вул.Шевченко зі швидкістю 86 км/год., при
обмеженні максимальної швидкості 60
км/год., перевисив встановлену максимальну швидкість на 26 км/год., чим
порушив пункт 12.4 ПДР.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0512199.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 306250 від 19.03.2007 року.

У діях
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять
гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-609-2007
"26" марта 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрел материал, поступивший от Старобельского взвода ДПС в Луганской
области в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.    неработающий, проживает: п. АДРЕСА_1,
28.02.2007 г. в 10 часов 20 минут в п. Новоайдар, гр. ОСОБА_1. управлял транспортным
средством М412 гн НОМЕР_1, при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил
дорогу тс двигающемуся по главной дороге, в результате чего создал аварийную
обстановку на дороге, чем нарушил п. п. 16.11 правил дорожного движения Украины.
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 4 КоАП Украины ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств на шесть месяцев.
окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-3798/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работает слесарем, идент. код в материалах
03.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
ПОСТАНОВА

справа №3-1458/07

25 квітня 2007 року                                                                                                   м.
Марганець

Суддя   Марганецького   міського
суду   Хомченко   СІ.,
розглянувши   матеріали,   які надійшли з   Відділення охорони громадського порядку
Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , 1982 р.н., урож. РФ
мешкає: АДРЕСА_1
працює: ВАТ"МГЗК", водій за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року о 17-55год. в
м.Марганець по вул.Лермонтова керуючи автомобілем ВАЗ 21061 НОМЕР_1 здійснив
обгін легкового автомобіля на пішоходному переході, в районі АЗСПрактика", чим
порушив п. 14.6в ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1,268, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати  адміністративному  штрафу
на  користь держави в розмірі 8-50 грн.

Суддя
ПОСТАНОВА

19 березня 2007
року                                                                                                          м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ у м.Рівне про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, мешк. м. Рівного, АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ст. 163-4 ч.
1 КУпАП, -

встановив:

1 березня 2007 року ДШ у м.Рівне складено протокол про
те, що при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, встановлено не повідомлення
державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи
громадян.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в
постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки ДПІ у м.Рівне
від 1 березня 2007 року.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.