overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-912/2007р.
ПОСТАНОВА

23  квітня 2006 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської

області Яворська
Н.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від 8 міжрайонного

відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого механізатором ТОВ АК "Васильки"

за ст. 130 чЛ КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24  березня 2007 року близько 16 години 40 хвилин
ОСОБА_1.на а/д

с.Ч.Зірка-с.Ч.Промінь
Снігурівського району Миколаївської області, керував

транспортним
засобом ІЖ Планета 5 з
державним номерним знаком НОМЕР_1,

будучи в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил

дорожнього руху
України та допустив правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1

КпАП України, що
підтверджується представленим протоколом АД № 860013

від 24 березня 2007 року.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті
п"ядесят п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя /підпис/
Справа № 3-894/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня  2007 року                                                                                  м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007 року о 6 год.
30 хв. ОСОБА_1. на 244 км автодороги Київ-Луганськ-Ізварене,
керуючи автомобілем д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора , чим порушив вимоги  п.п."е"п.8.7.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП , в
суді визнав повністю . Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире каяття в
скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст.
33,284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3 - 1728/2007р.
ПОСТАНОВА іменем   України

м.Донецьк                                                                                                                        17 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Донецьк-22, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

08 березня 2007 р. о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ-2104», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Артема - пр. Мира в м.
Донецька, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.4
«в» ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. не дотримав вимогу правил
дорожнього руху, в діях якого вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283
- 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-4167/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1971 року народження, не працюючого,
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

13 березня 2007 року о 18:40 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Субару Форестер", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Луганськ-Ізварине, 567 км, в зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до 50 км/год, зі швидкістю 100 км/год, чим
порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення,
в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-550/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                           смт.
Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Зш МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смт.АДРЕСА_1 Рівненської області, працюючого водієм у ДП
"Зарічненський лісгосп", за ч.2 ст. 121 КпАП України,-
16 березня 2007 року о 9 год. 00 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем, марки "ЗИЛ-131"
державний номерний знак НОМЕР_1, в с
Вельбівко Острозького району, з технічними несправностями, з якими
заборонено експлуатацію, а саме, зношений протектор шин коліс задньої осі.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним № 26 від 02.04.2007 року.
Винність ОСОБА_1. в керуванні автомобілем з технічними несправностями,
встановлена та доведена матеріалами справи.
ст. 121 КпАП України,-
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3- 2982/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року                                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіцманського РВ УМВС України
в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1. 22 квітня 2007 року за місцем проживання у
АДРЕСА_1 затіяв сварку зі своїм сином ОСОБА_2., в ході якої погрожував фізичною розправою та ображав його і
внаслідок цього завдав шкоди його психічному здоров'ю.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. не визнав.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями, що свідчить про
вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
2007 года Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника 6-го МРО ГАИ г. Горловки при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловка,
не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
10.01.2007 года в 02-10 час. в г. Горловка по пр. Ленина - ул. Остапенко, управляя транспортным
средством «ВАЗ 2108», г/н
НОМЕР_1, на перекрестке, совершил обгон транспортного средства, чем нарушил
требования п. 14.6 ПДД
Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения
административного материала уведомлен надлежаще. Учитывая  изложенное,
принимая  во  внимание
личность     правонарушителя,
руководствуясь  ст.ст.  283-284
Украины,  на основании  ст.   122  ч.1   КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-158 2007 рік

22 січня 2007 року                                             Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1966 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,-

за
ч. 3 ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року о 13 год. 01 хв., в с. Підгороднє
Тернопільського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п.2.2 в ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом №0683156 про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи
особу, правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за
ч. З ст. 121 КУпАП, і накл'асти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч. З ст. 121, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 5 грн., штрафу.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-784/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18
квітня  2007 року судця
Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов з Глухівської ДПС при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

громадянина
України , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

в
скоєнні правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007 року о 18 годині 10 хв. в м. Ямполі ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1та на перехресті вулиць Першотравнева-Куйбишева не надав
перевагу в русі автомобілю , який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ч.1 КпАП України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена  до                                   Справа № 3-1350

24 липня 2007 року                                                 2007р.

Набрала
чинності 24 квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року Суддя
місцевого  суду Чаплинського району
Херсонської області
Томашевський В.А.

розглянувши матеріали справи , які надійшли від ВДАІ Мелітопольського РВ
УМВС

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт
Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, гр-на
України, працюючого водієм підприємства "Асканія",
проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.2 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.03.2007 року на автодорозі Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем ГАЗ-53АМ,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.п.15,9ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.2ст.122 КпАП Украіни.

ОСОБА_1. свою вину визнав при
складанні протоколу. Інші докази суду не надані. Керуючись ч. 2 ст.122 КпАП
Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адмінистративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не.підлягає.
Справа №3-367/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.03.2007 р.                                                                                                                       смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Ужгородського МРВ УДАІ УМВС в Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.І КУпАП
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, працює водієм у П/П ОСОБА_2, до адмінвідповідальності раніше
не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 05.03.2007 р. біля 15 год. 30 хв. в м. Ужгороді керував мікроавтобусом Мерседе-Бенц д.н.з. НОМЕР_1 і перевозив людей по машруту
Міжгір'я-Ужгород в салоні мікроавтобуса встановлено сидіння не встановленого зразка заводом виробником, чим порушив п. 31.3 (а)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. при
розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.І КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, переобладнаними з порушенням відповідних правил.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, який
вперше притягується до адмінвідповідальності за дане правопорушення, тому вважаю штраф накласти у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП піддати
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№3-338/07
ПОСТАНОВА

27 березня
2007 року                                                                         смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд в
складі:

головуючого судді -  Морозова
О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВЗДП ДАІ при УМВС України в
Чернігівської області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає
за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року, об 11 годині в м.Чернігів на перехресті вулиць Молодчого
та Шевченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 2141, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому особисто, з ряду призначеного для повороту ліворуч здійснив рух прямо, чим
порушив п. 10.4 ПДР
та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

При визначенні адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-973/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня  2007 р.                      Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                   Семак Ж.М.

з участю порушника ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІПС Щорського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Російської Федерації, Брянської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП, українця, громадянина України, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 р. о 8-10
год. в м. Щорсі, по вул. Некрасова, гр. ОСОБА_1, поставив автомобіль "ИЖ-2 AT в два ряди, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визна і пояснив,
що під'їхав до хлібного ларьку оскільки не було де
вигрузити хліб.

Його вина підтверджується протоколом
АК № 025283 від
01.04.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.221,ст.ст.245-249,276-295
КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 750 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Волинській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
механізатром в Локачинській дільниці Горохівського «Автодору», до
адміністративної відповідальності притягався 18.05.06 за

ст.122 4.2 КУпАП

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.04.07 о 09 год. 50 хв. в смт.
Локачі ОСОБА_1., керуючи трактором по вул. Набережній, на перехресті
нерівнозначних доріг, на надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому
ч.І ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Оригіналу відповідає
Справа №3-1455/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2007 р.           Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської

області                                          Рожкова
Н. М.

розглянувши матеріали, які надійшли Кобеляцького РВ УМВС України в

Полтавській області області, про притягнення до адміністративної

Відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Росії м.

Волгоград та мешканця АДРЕСА_1

не працюючого, -

за ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.04.2007 року о 07 год.50 хв. в м.
Кобеляки по вул. Шевченка Полтавської області, керував «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.3. Правил дорожнього руху, не пристебнувшись ремнем пасивної безпеки.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 . підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбачене ч. З ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 121 КпАП
України -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1291-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о,привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,   по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
13 марта 2007 г., в 11-00 час, в г.Донецке, водитель, управляя
автомобилем ГАЗ-695НГ, нарушил требования дорожного знака 3.34 «остановка запрещена» совершил
остановку в зоне действия дорожного знака, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1237/07
Постанова Іменем
України

12 квітня 2007
року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
О.В.Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького РВУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
не працює.

Заст.173 КУпАП,

встановив:

26 лютого 2007
року, в с.Радижево гр.ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані обзивав
нецензурними словами гр.ОСОБА_2.,
чим порушив громадський порядок.

Для розгляду
справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився
і пояснив, що дійсно 26.02.2007
року вчинив вищевказані Дії-

Вина
правопорушника стверджується також і матеріалами справи.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному  стягненню  у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 грн

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя: