overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4527/2007
Постанова

14
травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого інженером у Пром
Комплекті, який мешкає вАДРЕСА_1,

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 21.30 годині ОСОБА_1. на вул.
Херсонській у м. Нікополі, керуючи автомобілем GRET WALL SAFE SUV
держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год, перевищивши швидкість руху
на 25 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3744/07
2007 г.                                                                                               г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы,
поступившие от начальника Змиевского РО УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.
122 ч.2 КоАП Украины,
примерно в 19-00 час, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Опель гос.
НОМЕР_1 по ул. Харьковской г. Змиева не выполнил требования дорожной разметки,
чем нарушил п. 1.1 ПДД Украины.
В    судебное
заседание правонарушитель не явился, ходатайства об отложении дела не
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом об админправонарушении, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.2 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8/восемь/гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Дело № 3 - 6002/07
«09» февраля 2007 года                                                                                                    г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившие из Одесской таможни о привлечении к административной ответственности
директора фирмы «COMPANY SEAL CENTRO-INVEST LIMITED ENGND» ОСОБА_1 по
ст. 352 ТК Украины, -
01.10.2006 года по факту
обнаружения не задекларированного груза обнаруженного с сокрытием от
таможенного контроля был составлен протокол о нарушении таможенных правил
25.12.2006   года постановлением заместителя начальника
в возбуждении уголовного дела по ст. 201 ч. 1 УК Украины в отношении
фирмы «COMPANY SEAL CENTRO-INVEST LIMITED ENGND» ОСОБА_1.
материалов усматривается, что 01.10.2006 года, в зоне деятельности таможенного
поста «Одесса-грузовой» Одесской таможни, во время осуществления таможенного
контроля груза и документов на него, прибывшего из Турции от фирмы «COMPANY
LIMITED ENGND» в адрес
ЧП «Имтехком», работниками таможни среди одежды были обнаружены не
задекларированные и не заявленные в товаросопроводительных документах 2000
женских трусов и 150 мужских брюк, которые перемещались через таможенную границу
Украины с сокрытием от таможенного контроля, путём предоставления таможенному
органу документов, которые содержат неправдивые сведения, способом затрудняющим
таможенных правил произошло по вине директора фирмы «COMPANY SEAL
LIMITED ENGND» ОСОБА_1.
Таким образом, ОСОБА_1
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 352 ТК Украины.
09.02.2007  года материалы о привлечении директора фирмы «COMPANY
LIMITED ENGND» ОСОБА_1
поступили на рассмотрение
судье.
Однако, учитывая, что
после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, месячный
срок привлечения ОСОБА_1
к административной ответственности истёк, административное производство в
отношении него подлежит прекращению, а предметы правонарушения конфискации.
Руководствуясь ст. ст. 326,328, 391, 392 ТК Украины,
суд, -
производство о привлечении директора фирмы «COMPANY SEAL
LIMITED ENGND» ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 352 ТК Украины - прекратить.
2000 женских трусов и 150 мужских брюк, согласно протокола о нарушении
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3621 -2007р.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                                                м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження жителя с Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25.04.07р. в 11-00 год. гр. ОСОБА_1, на
вулиці с Колінківці
ображав, чіплявся до прохожих громадян, висловлювався нецензурними словами, чим
порушив громадський порядок.

Його
вина доведена протоколом серія ЧВ №
004367 від 27.04.2007
р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, відповідальність
за яке настає на підставі ст. 173
КУпАП. І на нього слід накласти покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 , 1983 р.н.
жителя с Колінківці
адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1391 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007р.                                                                       м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова
Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області,
громадянина України, пенсіонер, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 квітня 2007р. о 16 годині 50 хвилин в
М.Краматорськ на перехресті вул.Орджинікідзе-вул.Маяковського, керуючи
автомобілем марки "11113"
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив рух на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3"г" "Правил дорожнього руху України" та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на заборонний сигнал
світлофора або жест регулювальника.

У суд 04 травня 2007 р. ОСОБА_1. не
з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст.ст.ЗЗ, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП України штраф в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула
чинності 04 травня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 04 серпня 2007р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПО 34686563, одержувач - державний бюджет
м.Дружківка, КБК -
21081100.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                                                                                   справа  №
3-37799/06

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали,
що надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст. 124,
130 КпАП України:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.09.2006 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК д/нНОМЕР_1на
а/пг Одеса-Вознесенськ, не впорався з керуванням, здійснив ДТП знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння.

Тим самим
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність ст. 124, 130 КпАП України.

Скоєння ОСОБА_1
адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 124,
130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 130 КпАП України, і
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двохсот
п'ятидесяти п1яти) гривень у дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4714/2007
Постанова

16 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кривого Рогу, працюючого директором ТзОВ „Екс-Тіара", який
мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.І
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о
16.05 годині
ОСОБА_1. на вул. Ватутіна у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Субару
Форсстер держномер НОМЕР_1, при повороті ліворуч не зайняв завчасно відповідне
положення на перехресті, здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду, чим
порушив п.10.4 ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3136 2007
ПОСТАНОВА

24
квітня   2007 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жит.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
24.03.2007 року о 21 год.
00 хв в м. Сторожинець пс вул.Б. Хмельницького керуючи   транспортним засобом марки   ВАЗ 2103 номерний знак  НОМЕР_1 порушив правила обгону, обігнав на
перехресті.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду ш
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином буї повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути* справу у відсутност
правопорушника, на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом пр<
адміністративне правопорушення та його поясненням у протоколі.

Згідно
ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1порушив правила обгону. Враховуючи   обставини
справи   та   особу
правопорушника,   судд; керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження зі порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення ; виді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять грн)

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 квітня 2007 року

Суддя Маниловського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 15.55 год. правопорушник в м. Одеса здійснив
в'їзд в зону дії дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",
в результаті чого був порушений п.3.1 знаків пріоритету Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 2 ст.122, а також
ст.ст. 221,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
що проживає в АДРЕСА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На
постанову може бути внесений протест.
Справа  №3-1472/07
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007 року                                                м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М., розглянувши матеріали, що надійшли
від Відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981
року

народження,
громадянина Узбекистану, не працюючого, проживаючого

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.203
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1
21.03.2007року в м.Червоноград Львівської області, здійснював торгівлю без
відповідного дозволу, чим порушив правила перебування іноземців на території
України

Відповідно
до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився на виклик суду.

Вина
ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 21. 03.2007р.;рапортом оперуповноваженого
ВБЗПТЛ УМВСУ у Львівській області

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1ст 203 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.203, 283, 284 КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-340грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3295 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
______ 04_____________ 2007       р.    Суддя Генічеського районного суду_________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 р. в с Генгірка в 16-25 год. гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом,
порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 -2 КУпАП у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 68-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-883-2007
"04" мая 2007 г.                                  Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрел материал, поступивший от
Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1., работающий КСП «им. Кирова»-слесарь
ПТФ, проживающий: АДРЕСА_1
по статье 130 ч. 1 КоАП Украины,-
в 09 часов 15 минут, находясь в п. Новоайдар, гр.
ОСОБА_1. управлял транспортным средством ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п.2,9 «Правил Дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1,
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 15-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 255 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Дело №3-2344/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца   г. Горловки
гражданина   Украины,                  работающего      водитель
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1в/у   ЯНА 280038 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
27. 01. 07 г. в 01-25 часов гражданин ОСОБА_1. управляя
транспортным средством Дэо Ланос, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащему
Киев - Луганск на 743 км. со скоростью 93км/час при
разрешаемой скорости 60 км/час,
превысив допустимую скорость на 33 км/час,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело   рассмотрено
На основании изложенного,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств
дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
Украины и подвергнуть административному наказанию в виде   предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним  засобом  в
м.  Г.Пристань  перевищив
встановлену

швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст.
12 2 ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-5181/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в Курській області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
року о 19.05 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, по Білгородському шоссе в м. Харкові в
зоні дії дорожного знаку
„Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 64
км/год, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
387919 від 06.04.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови до
виконання три роки. Суддя
Адміністративна справа №3- 2137
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження,
головного бухгалтера ТОВ "Кнауф-Гіпс Донбас", мешкає АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні прав опорушення

ВСТАН ОВИВ:

26.02..2007 року під час перевірки,яка
проводилась Артемівською ОДПІ в ТОВ "Кнауф Гіпс Донбас", яке
розташовано у м.Соледарі в.Володарського, 1
встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ "Кнауф Гіпс
Донбас" ОСОБА_1 ведення податкового обліку внаслідок: заниження податку на
прибуток в сумі 1962 грн. в 3
кв. 2005 року, в
результаті не включення до складу ваалових доходів вартість безоплатно наданих
послуг; не відображення сум утриманого податку при виплаті доходу нерезиденту . на суму 4098 грн.70 копО. В 2005 P.; завищення сум
бюджетного відшкодування за жовтень 2005
року в сумі 1124329 грн., в
результаті заниження податкового зобов*язання та заниження суми податкового
кредиту;, заниження збору за забруднення навколишнього природнього середовища в
2 кв. 2006 року-217-13
грн.,3 кв.2006 року-309-68 грн.Вищевказане свідчить про неправомірні дії які
привели до порушення вимог п.п.4.1.6,п.4.1 ст.4 ЗУ "Про оподаткування прибутку
підприємств" від 28.12.1994
р. №334/94 зі
змінами доповненнями, п. П. 7.2.1
п.п.7,4.5 ст. 7 Закону
України Про ПДВ" № 16897
від 03.04.1997 р.,п.4.10.13
"Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього
середовища" затвердженого Постановою КМУ від 01.03.99 року № 303, ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні визнала факт адмінправопорушення.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом № 70 серія КН
№ 052936.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.163-1 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 вісімдесят п*ять
грн..

Постанову складено суддей одноособово у одному примірнику
і вона

оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9351/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.03.2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.12.2006 року о 18.25 годин, керуючи
автомобілем "Шкода", д.з НОМЕР_1, в
м.Києві по вул.Грушевського, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

З огляду на те,
що на момент розгляду справи 2-х
місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув,
суддя вважає за можливе справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     по     справі
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1     за ст. 122 КУпАП закрити. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:   А.І.Ярош