overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2050N2007 рік

10 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ганчева Л.В, розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, уродженець Запорізької області, працює ПП «Лебідь», за ст.
122 ч.2, КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 22
годині 05 хвилин , гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Рено дн НОМЕР_1у м. Знаменка,
не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.п 8.4 (в) Правил дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

24 грудня  2007р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Роздольне, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

-за ст. ст. 121 ч.1,  121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.12.2007 року о 12 годині 05
хвилин на польовій дорозі біля с. Роздольне
гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, на якому відсутній державний
номерний знак, чим порушив  ПДР.

Також, 08.12.2007 року о 12 годині 05 хвилин на польовій дорозі біля с.
Роздольне гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив  ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно мотоцикл був без
номеру і не пройшов технічний огляд.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП. - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду; ст. 121ч.4 КУпАП - керування
транспортними  засобами особами без
номерного знаку.

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень; за ст. 121 ч. 4 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні. Шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 34 гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р.

Постанова набирає чинності
“_____”_____________200_____р.
Справа
№ 3-119/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25"
січня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
Спірідонов М.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м.Сватове
Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж. м.Ізюма Харківської області, громадянин України,
не працюючий, мешкаегАДРЕСА_1

Права та обов'язки, передбачені
ст.268 КУАП, правопорушнику роз'яснено.

Заст.122ч,2  КУпАП

встановив:

14
грудня 2006 року о 13-00 год.
по вул.Придорожній в с.Новоселівка, керуючи транспортним засобом державний
номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9»Правил
дорожнього руху України».

Винність
підтверджується матеріалами справи.За викликом до суду не з»явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ст.
122 ч.І КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі
08 грн.50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від взводу ДПС відділу ДАІ м. Донецьк УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КпАП України, якому
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26
лютоого 2007 року о 20-50 годині, керуючи транспортним засобом ВАЗ -21013, д/н
НОМЕР_1, на 95 км а/д Слов*янськ-Маріуполь перед виконанням повороту не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (восьми)
гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк
ГУДКУ

у Донецькій області, МФО
834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова оскарженню не підлягає.
5 апреля 2007 года                                                                                  г.
Судья
Киевского районного суда г. Донецка Павленко Л.Н рассмотрев административный
материал, поступивший из ЛО на ст. Донецк УМВС Украины на Донецкой железной дороге в
рождения, уроженца г.
Новогродовка,    Донецкой
области,       гражданина    Украины,
проживающего по адресу :   АДРЕСА_1 По ч. 3 ст. 178 КоАП Украины
следует из протокола об административном правонарушении № ДТ 205920 от 09.02.2007г., ОСОБА_1 09.02.2007г.
в 19-15 час. находился
на перроне вокзала ст. Донецк, то есть в общественном месте в пьяном виде, чем
оскорблял человеческое достоинство и гражданскую мораль.
действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч. 3 ст. 178 КоАПУ, так как он ранее в декабре
2006г. и 22.01.2007г. привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение.
ОСОБА_1 на вызовы в суд 26.02.07.,
19.03.07., 05.04.2007г.
не явился, о дне рассмотрения административного материала уведомлялся,  о причине неявки суд не уведомил.    А поэтому в соответствии   со ст.
Украины, административный материал рассматривается в отсутствие правонарушителя
ОСОБА_1. Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 136(сто тридцать шесть) гривен.
Постановление окончательное.
Справа № 3-5746/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж:
м.Херсона, прож:АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року близько 21 год. 05 хв., на автомобільній дорозі
Херсон-Джанкой, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Мітсубісі Паджеро,
д/н НОМЕР_1, перевищив максимально дозволену швидкість руху, чим порушив вимоги
п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але вину
під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 2
68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3738/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2007
р. судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від окремого батальйону
м. Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
1980 р.н., уродженця с Софіївка
Каховського р-ну, громадянина України, працюючого УГКМК - водієм, проживаючого:
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

16.03.2007
р. о 9.00 год. в м. Каховка
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-21061, номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 88 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.122
ч.1,   2 68,   280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до   адміністративної

відповідальності      і      застосувати      адміністративне      стягнення      -

попередження.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
минут в г. Сімферополь Аэропорт,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку транспортного
средства на пешеходном переходе,
чем нарушил п.15.9г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 21 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восем) гривен 50 (пятдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-58 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

поч1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.11.2006 року о 23 годин 15 хвилин , керуючи
автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_1
по вул. Стовбій в м.Одесі, порушуючи вимоги п 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, здійснюючи проїз перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний)

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п 8.7.3
вказаних Правил, червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
513295 від 23.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ,
ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого
ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
Справа 3
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького райрнного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Стара
Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працює за ст. 121 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.03.2007 року о 10 год. 10 хв. в м. Чернівці,
по вул. Сторожинецька, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-2410, номерний знак НОМЕР_1, береобаднаним
без погодження з ДАІ, чим порушив вимоги ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 121 ч.1 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11966 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа  № 3-2167/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007  року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, різноробочого лісництва,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2007 року о 10
год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул. Шевченка ОСОБА_1керував автомобілем
“Москвич-2140”, д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив вимоги п. 31.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.09.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. ст. 33, 284,
287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн.
за  вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя : підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду
М. Ф. Олійник
ПОСТАНОВА                                                                 справа №
3-12 2007рік

19 січня
2007 року                                                    Суддя
Козівського районного
суду

Тернопільської
області Крендель М.І. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Козівського   РВ
УМВСУ   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   мешканця   АДРЕСА_1 громадянина Російської Федерації,
за ч. 1 ст. 203 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 року працівниками Козівського РВ УМВСУ у : Тернопільській
області було встановлено, що громадянин Російської Федерації  ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців
в Україні, тобто проживає : без документів на право проживання в Україні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 022698 про
адміністративне правопорушення від 02 січня 2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду і справи
був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне ; притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1 ст. 203, 221, 283,
і! 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1      до
адміністративної

;;
відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти на нього адміністративне 1 і
стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Дана постанова і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-37972007р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

05 квітня 2007 року                                                                                                м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від взводу
ДПС м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1заст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

17
березня 2007 року ОСОБА_1 на 60 км
автодороги Херсон - Генічеськ, в денний час, керуючи автомобілем
марки Ваз-2108, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимог дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив
пункт 3.25 додатку 1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з
яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268,276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і   застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1804/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного віддлення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.04.2007 року біля 16 год. 15 хв. в с.Василівка Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «УАЗ 3303» реєстраційний
номерНОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від краю
перехрещуваної проїзної частини, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-464907
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

13 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   працюючого технічним
директором авіаційно-технічної бази КП „Авіакомпанія „Донбасаеро",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зач. 1ст. 188-16 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 13-00 годин в КП „Авіакомпанія
„Донбасаеро", розташованому за адресою: 83021, м. Донецьк, Аеропорт,
ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб, а саме:

1) п. п. 6-12 Положення про паспортизацію потенційно
небезпечних об'єктів, затвердженого Наказом МНС України за № 338 від 18.12.2000
року;

1) п. п. 17-23 Положення про паспортизацію потенційно
небезпечних об'єктів, затвердженого Наказом МНС України за № 338 від 18.12.2000
року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 188-16
КупАП, дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
27  грудня   2007 року
Справа   № 3-4031/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського  взводу ДПС ДАІ при
УДАІ   УМВС  України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  1.12.2007 року   ОСОБА_1 о 15 год.25 хв. в с.Красне  керуючи автомобілем  Фольцваген
д/з  НОМЕР_1  перевищив
допустиму  швидкість  руху
60 км/год. більше ніж на 20 км/год,
рухався  зі швидкістю 101 км/год,  чим
порушив п. п. 12.4  ПДР  України
та  вчинив  адмінправопорушення передбачене ст.122
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
у сумі   15   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                                   С.Д.Затєєва
Справа № 3-773 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає с.АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює СТОВ МТС «Альянс» охоронець

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня
2007 року
о 17 годині
10 хвилин
ОСОБА_1. в с.Білокуракине
керуючи транспортним засобом скоїв зупинку
ближче 10 м
від перехрестя, чим порушив п.15.8 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122
ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді попередження.