overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1329/07
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області
розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від   3-го   МРВ   ДАІ
УМВС   України   в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
Правопорушник ОСОБА_125 березня 2007
року о 19 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом марки "МАН", державний номерний знак
НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_4, перевищив швидкість руху, рухався зі
км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.
Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2
від 25 березня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.І, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Голова Зборівського районного суду

Копія вірно

Кучер
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про       притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
10 березня 2007 року водій ОСОБА_1керуючи автомобілем „Ніссан,, д/н НОМЕР_1
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа
ПОСТАНОВА

«     09
»        січня_________ 2007_____ р.               Суддя
Генічеського    районного суду

(повна
назва суду)

Херсонської області____________ Постол B.C._____________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли    Від Генічеської МДПІ_________________________

(назва
відділу міліції)

про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючу головним
бухгалтером КП „Азовкомунсервіс", проживає АДРЕСА_1

за ч. 2
ст. 163 і КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006 року ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером КП
„Азовкомунсервіс" в м. Генічеську по вул. Воровського, 75, повторно
порушила порядок ведення податкового обліку, що полягає у тому, що нею не
подано платіжного доручення на сплату податку на додану вартість станом на
01.12.2006 року.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнала повністю
при складанні протоколу, а також в судовому засіданні.

ОСОБА_1. 02.11.2006 року вже піддавалась
адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому дії ОСОБА_1 . слід
кваліфікувати ч. 2 ст. 163і КУпАП, як порушення посадовими особами підприємств
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчиненні особою, яку
протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Керуючись
ст.. ст.. 283 -284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163 і КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3615/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Середня Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

12.03.2007
року о 18-30 год. водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки „Шевроле"
державний номер НОМЕР_1, по пр. 200-років Кривому Рогу у м. Кривому Розі на
відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху - 60 км/год рухався
зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього руху.

В поясненні
ОСОБА_1визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1ст. 122 ч.1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4431/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого інженером
фірми „Конвалія", який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 р. об 09 год. 45 хв. в м. Харкові
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний
номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_2
рухався зі швидкістю 82
км./год., перевищивши встановлену швидкість руху на 22 км./год., чим
порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та дату розгляду справи
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 чЛ КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, (ах. 1).

Враховуючи
обставини скоенного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст. ст. 9,
ч.І ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа №3-4130/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
р. об 20-25 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Део д.н. НОМЕР_1, на перехресті
пр. Леніна - пр.  Маяковського,
повертаючи праворуч  при  основному
зеленому сигналі світлофора, не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР України, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 599199.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,35,
122 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за
ч. і ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді   штрафу у
розмірі 10 (десять)
грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
об/. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-61232007
ПОСТАНОВА

23.04.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС
України в  Херсонській  області,
про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за

адресою:АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007р. о 09год. 30хв., керуючи транспортним засобом по вул.
Перекопська, порушив встановлені правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

„02" квітня 2007
року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДТП в
Хотинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11964 року народження
жителька м. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 155і ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007
року ОСОБА_2. ГДПРІ відділу оперативного контролю при перевірці кафе - бару в
с. Рукшин, що належить ПП ОСОБА_1встановив незастосування РРО при реалізації
товару на суму 20 грн. 10 коп., невідповідність готівки на місці проведення
розрахунків сумі коштів зазначеній в звіті РРО на суму 143,55 грн. не
роздрукування звітів 30.08.06р,27.02.07р. Було порушено ст. З п. 1,2,9,13 ЗУ № 265/95-ВР від
06.07.95р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» із змінами та доповненнями

її вина доведена
протоколом № 728 про
адміністративне правопорушення від 23.02.2007
року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1.., є склад
правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 155і ч. 1 КУпАП і на неї
слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 1964 р.н., жительку
м. Хотин накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                           Справа №3-829/2007року

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року
Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І, розглянувши
матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Апостолове Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,

за ст. 173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

9
квітня 2007 року о 14 год. гр-н ОСОБА_1, знаходився в
стані алкогольного сп"яніння на вулиці Вокзальній м.С-Буда. Йшов хитаючись, мав неохайний
зовнішній вигляд. При проходженні медичного огляду в ЦРЛ безпричинно
висловлювався брудною лайкою в адресу медпрацівників , чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного,   керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду
В.І.Банчукова.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.
Одеса, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.03.2007 року о 14 годині 30 хвилин, керував
автомобілем "Опель"
д.з. НОМЕР_1, на 12 км.
Одеса - Кучургани,
на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення
й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 054120 від 18.03.2007 року та
письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа
№ 3-2273/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                        10
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

22 квітня 2007 року приблизно о 12 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ н/з НОМЕР_1 в м.
Донецьк по вул. Державній перевищив встановлену обмеженням швидкість руху більш
ніж на 20 кілометрів на годину, а саме рухався зі швидкістю 81 кілометр на
годину в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 10 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-1666/2007
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли
від І ДПС полку ДПС м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Зорянськ Луганської області, громадянина України, не працюючого , що проживає за
адресою:м. Горлівка, АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007
року до суду надійшов адміністративний протокол, складений про те, що гр.
ОСОБА_1. 25 листопада
2006 року в 09-00 годин в м. Київ
на пл. Московська,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2105"
держномер НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку "Рух прямо", здійснив поворот
праворуч, чим порушив п.4.1 ПДР.

Ст. 38 КупАП
встановлено двомісячний строк протягом якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Вказане в протоколі порушення вчинено 25.11.2006 року, тобто на
момент розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності, що згідно п. 7
ст. 247 КупАП є
підставою для закриття провадження по справі. Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-5887/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  працюючого менеджером у ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1.,  10 квітня 2007
р. о 14-25 годині,  керував
автомобілем "Ніссан" д/н НОМЕР_1,  рухався на перехресті вул.  Орджонікідзе-Горького у м.  Краматорську на заборонений червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1. рухався на перехресті вул.  Орджонікідзе-Горького у м.  Краматорську на заборонений червоний сигнал
світлофора,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  122 ч.1 КпАП України,
керуючись  ст.  ст. 279,
280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9104/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   що проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007
року, приблизно о 0810, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мітсубісі» д/н НОМЕР_1 в районі вул. Маршала Жукова в місті Одесі, при
перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в
попутному напрямку, внаслідок чого порушив пункт 10.3 Правил Дорожнього Руху,
внаслідок чого примусив його водія різко змінити швидкість та напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку на дорозі, що тягне за собою
відповідальність передбачену ст. 122 ч.4 КпАП України.

В судове засідання,
призначене на 11.04.2007
року ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини
своєї неявки. Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення ОСОБА_1
був сповіщений про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом
отримання судової повістки.

Винність  ОСОБА_1
у   скоєнні   зазначеного
правопорушення   підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями в суді.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.4 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3328/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007 року             Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 16.01.1963 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого  за адресою:АДРЕСА_1, за  ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.07.2007 року о 09 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом БАЗ д/н НОМЕР_1 в м. Кіровограді по
просп.Правди здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись  ст. ст. 268, 279, 280,
283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1742 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року -                                                                                            м.Збараж

Суддя; Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

08.03.2007 року oil годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1., в м.Збаражі по вул.Чехова керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2104 номерний знакНОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив ц.3.21 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. свою «ину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.03.2007 року № 056461.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн. (п'ять
гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм радіотаксі, за ст. 122 ч. 4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2007 року біля 11 години 50 хвилин в
АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки „ЗA3 -Део" номерний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п.
8.1 Правил
дорожнього руху недотримавшись вимоги дорожнього знаку „Рух праворуч"
повернув ліворуч, чим примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122
ч.4 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 35 (тридцять
п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2181/2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши
матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
року в м. Чорткові Тернопільської області гр.ОСОБА_1керував транспортним
засобом марки ЗІЛ ММЗ 554 М
НОМЕР_1, не зареєстрованим у встановленому порядку.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр.ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.