overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №3-226/07 p.
ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року                                      Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя с Колодіївка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2006 року о 14.15 годині в смт. Шепетівка Хмельницької
області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Камаз-55102" номерний знак: с НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії
дорожнього знаку "Рух легкових автомобілів", чим порушив п. 4.11 д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 15.01.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 716845 від 23.11.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку
"Рух легкових автомобілів".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
«18» січня 2007року                                                                                           м.Херсон
Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. вивчивши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсона, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -
листопада 2006 року відносно правопорушника складено протокол про
адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185
З моменту вчинення правопорушення минуло два місяці.
КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.
Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна
Керуючись ст.ст. 38,283, 284 КУпАП, суд -
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185
КУпАП - закрити у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи по суті
строку накладенн адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-598/07
ПОС ТА Н О В А

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Суддя
Арбузинського районного, суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши
адміністративну справу надіслану територіальною держаною інспекцією праці в
Миколаївській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає АДРЕСА_1, працюючого
головою правління ЗАТ "Україна",

За чЛ ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. працюючи головою правління ЗАТ "Україна" вчинив порушення
законодавства про працю ,
а саме: на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати,
порушується закон про оплату праці на підприємстві - всім
працівникам, незалежно від кваліфікації, проводиться нарахування заробітної
плати з розрахунку мінімальної заробітної плати, порушується Закон України
"Про індексацію грошових доходів населення"; не нараховується
компенсація при виплаті заборгованої заробітної плати, порушуються вимоги
встановлення неповного робочого часу на підприємстві; порушуються строки
розрахунку зі звільненими працівниками.

Таким чином він
допустив адміністративне правопорушення, передбачене чі ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину повністю
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення , передбаченого
ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що
підтверджується протоколом №
19 від 26 березня 2007 року.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує
вчинення правопорушення особою, яка раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася.

Керуючись ст. ст. 41
чі ,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення   передбаченого   ч.   1
ст.   41
Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення назначивши
йому стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 / двісті п'ятдесят
п'ять/грн. Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення, оскарженню не
піддягає.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше  як через п'ятнадцять  днів з дня вручення йому постанови, у разі
несплати постанову надіслати для примусового виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання порушника. Постанову може бути звернено
до виконання протягом трьох днів з дня винесення

Суддя                                          О.М.Пісоцький
Дело №3-1557/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Ивано-Франковской области, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
года в 09.45 часов на автодороге г. Симферополь,
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановки и стоянки, совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2534/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 року

смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ (м.Новоселиця) при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1, за ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
березня 2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ" номерний знак
"НОМЕР_1" в смт.Глибока Чернівецької
області, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252,
283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень

00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1639/07
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.Зборів                                                         31
травня 2007р.

Суддя Зборівського районного суду Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали , які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.проживаючий АДРЕСА_1 за ст.51 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.27
травня 2007р. біля 13 год.шляхом розбиття вікна проник у житловий будинок
жительки с.Присівці ОСОБА_2. звідки викравші20 грн,, .,

Правопорушник вину визнав повністю і дав аналогічні
обставинам покази.

Вина правопорушника доведена також матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги ,що ОСОБА_1. Вчинив правопорушення передбачене ст.51 КупАП у віці 16
років вважаю , що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1
КупАП.

Керуючись ст.ст.24-1,283-285КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 догану. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2751 2007рF.

12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, 13.02.1963рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЕF №F011012, сFхFеFмFоFюF пFрFиFгFоFдFиF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа № 2007р.

П О С Т А Н О В А 05 лютого 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ВДАІ при
УМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя с. Торчиновичі Старос амбірського району Львівськ ої області, непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 19 грудня 2006 року о 17 годинi 00 хвилин по вул. Січов их Стрільців в м. Самбір Самбі рського району Львівської об ласті, керуючи власним автом обілем марки "Мерседес - 320", ном ерний знак НОМЕР_1, в'їхав в зону дії дорожнього знаку " В
'їзд заборонено", чим порушив п.3.21 Правил дорожнього руху У країни, затверджених постано вою Кабінету Міністрів Украї ни №1306 від 10.10.2001 року та вчинив пр авопорушення, передбачене ст .122 ч.2 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АБ № 697784 від 19.12.2006 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа №3-5683/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2007 о 10-20 годині по вул.Швнічнокільцевій - вул..Ситова в
М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Ауді А6» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-925/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня
2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючий АДРЕСА_1працюючого водієм маршруту таксі за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.02.07р. близько 9 год. 35 хв., керуючи
транспортним засобом «Мерседес»
номерний знак
НОМЕР_1, в м. Хмельницький по вул. Вінницьке шосе керував
транспортним засобом в якому встановлено додаткове сидіння без відповідного
дозволу ДАІ,чим порушив вимоги п.32.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 165265 від 09.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.1, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа№3-3195/2007р.
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року                                                                                               смт.
Білозерна

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від
органів ДАІ УМВС України   на
громадянина:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженець Херсонської області;

мешканець Херсонської області, Білозерського району, АДРЕСА_1

НОМЕР_1

громадянин України;

за ст. 121
ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1 який відповідно до складеного протоколу
керував транспортним засобом, що не пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність, відповідно ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився, надав суду пояснення, у скоєному зізнався.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі
ст.121,ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУПАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності
негайно.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 12ІЧ.2 КУоАП
20.05.2007 года в 18.30 часов,ОСОБА_1 на а/д Херсон-Керчь,
нарушение п. 31.4..5 Правил
дорожного движения Украины, на котором остаточный рисунок протектора шин менее 1 мм.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях Эгерджиева имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.2 КУоАП, как управление водителями
транспортными средствами имеющими технические неисправности.
освобождения Эгерджиева от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2 ,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 121 ч.2
КУоАП и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8, 50
платежа 21081100 ОКПО
/ Постановление обжалованию не
СFпFрFаFвFаF №F3-9803/07/06
03 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ЯFлFтFіFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ОFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF АFРF КFрFиFмF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
28 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF аF/дF ХFаFрFкFіFвF - СFіFмFфFеFрFоFпFіFлFьF - АFлFуFшFтFаF - ЯFлFтFаF вFиFкFоFнFаFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6.аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЕF №F328037 вFіFдF 28.06.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                                  місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   10.10.1938   року   народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І КпАП України, -

УСТАНОВИВ

14.05.2007
року, приблизно о 0505, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Опель»
д/н НОМЕР_1 в районі
вулиці Люстдорфська дорога в місті Одеса, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122
ч.І КпАП України.

В судове засідання призначене на 04.06.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
№3-7437/07
07.05.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1  1970 г.р.,  прож: гАДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
31.03.2007 года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на 318 км.  автодороги Харьков-Симферополь,  нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.