overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2436/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 березня 2007 року біля 08 години 20 хвилин в с Стрілецький Кут,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ГАЗ 3110" державний
номер НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 260 (двісті шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2007
року.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 1962 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, працює на
посаді керівника ДП-ІП О Б -УААН, за ст. 163 ч. 1, 163 1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.02.2007р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке полягає у заниженні сум ПДВ, несвоєчасному
звітуванні за видані під звіт кошти, заниженні сум податку з доходів фізичних
осіб, за передбачена відповідальність за ст.ст. 163 4 ч. 1, 163 1 ч. ІКпАП
України.

Порушник ОСОБА_1в судовому засіданні вину у вчиненні
даного правопорушення повністю визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись, ст. ст.24, 36, 284, ст.
163 4 ч. 1, 163 1 ч. ІКпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 163 4
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 163 1
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти грн.

На підставі ст. 36 КпАП України остаточно накласти стягнення
на ОСОБА_1у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
міста Донецька, громадянина України, працюючого ЧП, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року, о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1керував автомобілем
БМВ, державний номерний знак
НОМЕР_1 на вулиці Артема
в місті Донецьку, з відсутнім переднім державним номерним знаком.. Таким
чином, ОСОБА_1порушив п. 30.2 ПДР України, та його дії підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1визнав повністю, про що
свідчать пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для
участі в розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1винен у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і підлягає
адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.121 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі
51грн. 00коп. (п'ятдесят одна гривня 00 копійок) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                                  місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.04.1982
року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

УСТАНОВИВ

14.05.2007
року, приблизно о II05, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі 38 км автошляху Одеса-Рені, перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.9
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

В судове засідання призначене на 04.06.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї
неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином,
шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
№ 3-7023/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, приватного підприєм ця, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 листопада 2007 року близько 08 год. 03 хв. в с Ленківці
Шепетівського району, керув ав транспортним засобом марк и «Камаз-5320» державний номерн ий знак НОМЕР_1, який не при йшов державний технічний огл яд, чим порушив п. 31.3 Правил дор ожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ви нним у вчиненні адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопору шення і накласти на нього адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року                                                            м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого турбіністом в Косарському спиртозаводі,

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007
року о 21
год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"Деу Сенс" , д/н НОМЕР_1на 207 км автодороги
Київ-3нам"янка , перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., а саме : рухався зі швидкістю 83км/год.,
чим порушив вимоги п.п.
"б"п. 12.9. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи ,
яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину
.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст. 33,283-285
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА 29 листопада 2007 року суддя Пр иморського районного суду м.
Одеси Крусян А.В. розглянув ма теріали, які надійшли з Голов ного державного управління о хорони, використання і відтв орення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Одеській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої з а адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст .88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007р. державним інспекторо м Одеського територіального відділу Агаєвим А.А. складени й протокол про вчинення ОСО
БА_1 адміністративного прав опорушення.
В протоколі про адміністра тивне правопорушення № 001205/774 вк азано, що ОСОБА_1, 22.10.2007 р., в м. О деса на вул. Преображенька, з дійснювала торгівлю раками б ез належних документів, чим п орушила п.4 ст. 3.14 „Правил любит ельського та спортивного риб оловства", п.2 ст. 7 Закону Україн и „Про тваринний світ". ОСОБ
А_1 у вчиненому адміністрат ивному правопорушенні свою в ину визнала повністю.
Оскільки ОСОБА_1 поруши ла правила порядку збуту тва ринного світу, суд визнає її в инною у вчиненні адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Враховуючі обставини спра ви, характер вчиненого право порушення, особистість винно ї, суд визнає за можливе засто сувати до ОСОБА_1 стягненн я у виді штрафу без конфіскац ії.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.88-1 КУпАП, на підставі яко ї підвергнути її адміністрат ивному стягненню у виді штра фу в розмірі 17 грн., без конфіск ації предмету торгівлі.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути в відповідн ості зі ст.290 КУпАП опротестов ана прокурором.
Дело № 3-519307
30.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1пр., прож: г. АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
года в 15 часов 40 минут, гр. ОСОБА_1управляя автомобилем БМВ - 520 г/н
НОМЕР_1в г. Запорожье по ул. Луначарского - ул. Чапаева переехал
железнодорожный переезд во втором ряду, где отсутствовали дорожные знаки и
розметки, которые указывают на количество полос для движенияна.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему  наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                  Коммунарского
Справа № 2007р.

П О С Т А Н О В А 20 березня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ при У
МВСУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого , має на утриманні троє неповн олітніх дітей, - за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 17 лютого 2007 року о 11 годині 00 хвилин в с. Ваньови чі Старосамбірського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки "Мерседес - Бенс", здійснив зупинку тран спортного засобу на пішохідн ому переході, чим порушив п.п." г" п.15.9. Правил дорожнього руху
України, затверджених постан овою Кабінету Міністрів Укра їни №1306 від 10.10.2001 року та вчинив п равопорушення, передбачене с т.122 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АГ №666840 від 17.02.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 3 (три) гривні 40 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа №3- 1930/07 ПОСТАНОВА
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Польща, м. Легніца, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, працює: водій таксі „ 054" АДРЕСА_2, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 01.03.2007 року о   18
год. 40 хв., керуючи
автосмобілем ВАЗ 2106,
д.н.з.      НОМЕР_1 в  м.Полтава по вул.   Вавілова,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.
діями   ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
ОСОБА_1    підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення від 01.03.2007
При  визначенні виду  адміністративного стягнення   ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24,
122 ч.1   КпАП України,-
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
на       ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді    -попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1079/07, 1080/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                              смт.  Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В. розглянувши адмінматеріали,
які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  непрацюючого,
який ІНФОРМАЦІЯ_3 притягувався до адміністративної відповідальності
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП ,за ч.2  ст.  130,
ч.3  ст.  121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 05 год 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4  ОСОБА_1керуючи
автомобілем «ВАЗ»
д/номер НОМЕР_1порушив правила користування ременем безпеки,  а 14.07.2007 року о 08 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_5,
повторно на протязі року керував цим же автомобілем,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 б.,  2.3 в. ПДР України.

Винність порушника доводиться: протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 13.07.2007 року,  НОМЕР_3 від 14.07.2007 року; його
поясненням,  підтвердженим в судовому
засіданні,  постановою судді
Старовижівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до
адмінвідповідальності за ч. 1.  ст.  130. КУпАП

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень,  передбачених ч. 2  ст.
130,  ч.3  ст.
121 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність
обставин не встановлено.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння
винного.

Враховуючи характер вчинених правопорушень,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та наявність
пом'якшуючої відповідальність обставини та керуючись  ст.
ст.  36,  283,
284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративний
правопорушень,  передбачених ч.2  ст.
130,  ч.3  ст.
121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
420 (чотириста двадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„13" квітня 2007 року                                                                       Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 10-го
міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

Місце народження:             Російська Федерація

Місце роботи:                      не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 2
ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 08:30 год.    водій ОСОБА_1 керуючи     автомобілем

здійснив зупинку ближче 10 м. від перехрестя.

На основі викладеного, керуючись ч.    2 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1    накласти стягнення у вигляді штрафу
у сумі 3, 40 грн., на
користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада   2007
року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого водієм у ВАТ АТП-16303, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007
року приблизно о 20.10
годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „МАЗ-34323" д/з НОМЕР_1 на 131 км автодороги Чугуїв - Мілове, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.09.
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи      зібрані
по   справі   докази,
вбачається   у   діях
ОСОБА_1  ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за
що він повинен нести покарання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

23.04.2007 року, приблизно о 09.20, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Тойота" д/н НОМЕР_1 в
районі вулиці Пушкінська в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений жест регулювальника дорожнього руху, чим порушив пункт 8.8 Правил
Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7767/2007р.
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановила:

18.11.2007р ОСОБА_1.
керував автомобілем та здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг,чим
порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Суд  вважає,що
в  діях  правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-612/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканку  Чернігівської області,
АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року
під час перевірки Державною податковою інспекцією у

Семенівському
районі Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_2

було встановлено несвоєчасну сплату головним
бухгалтером ОСОБА_1.

орендної плати за землю, з юридичних осіб по
строку сплати до 30.01.2007

року, фактично
сплачено орендну плату за землю 01.02.2007 року (акт від

14.03.2007 року
№ 13/15/32288), чим порушено п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5, п.п.

17.1.7,; п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань

платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за

№2181-111 від 21.12.2000 року.

У
судовому засіданні правопорушниця повністю визнала свою вину та показала, що
дійсно вона помилково вважала, що орендну плату за землю  необхідно сплатити в термін до 31.01.2007
року.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та  призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 ( вісімдесят п"ять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

: прокурором.