overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты ДПС  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
05 ноября 2007  года  в
10 часов 17 минут ОСОБА_1 на 65 км а/д Ялта-Севастополь, управляя автомобилем
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_1,   нарушил
п. 12.9 «Б»  ПДД Украины  тем, что, в зоне действия дорожного знака
3.29., при ограничении максимальной скорости до 70 км/час, двигаясь со
скоростью 101 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1. в нарушении п. 12.9 «Б»
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии СВ № 006323 от 05 ноября 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                        м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.  М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ УМВС України у м.
Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого за
адресою,  АДРЕСА_1,  водій,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст.
124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  22.07.2007 р. о 11 год. 40 хв.,  в м.
Севастополі,  керуючи автомобілем
марки "ВАЗ" д/нНОМЕР_1,  при
зустрічному роз'їзді не правильно обрав безпечний боковий інтервал до т/з марки
„ВАЗ-21102" який рухався на зустрічній смузі,  в результаті чого сталося ДТП і автомобілі
зазнали механічні пошкодження,  чим
порушив п. 13.3 ПДР і вчинив правопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП,

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1562/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
января 2007 года в 12 час.10 мин. в г. Ялте на ул..ЮБШ 2 управляя транспортным
средством произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
08 июня 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1953 года рождения,
директора Общества с ограниченной ответственностью «Руна», проживающей по
адресу: Симферопольский р-н с. Пионерское АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор ООО «Руна»,
нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось
в занижении налога на прибыль за 3-й квартал 2004 г. на 4500 грн., за 2004 г.
на 2577 грн., занижении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. на
6540 грн., завышении лимита остатков наличных в кассе предприятия на 2700 грн..
В нарушение требований п.п.5.3.2,
5.3.9, п.5.3 ст.5, п.п.4.1.1 п.4.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий», предприятием занижены валовые доходы от
продажи стройматериалов и завышены валовые расходы без наличия бухгалтерских
документов за проверяемый период. В связи с этим были нарушены п.п.5.3.2,
5.3.9, п.5.3 ст.5, п.п.4.1.1 п.4.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий».
В нарушение п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3,
п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость», в состав налоговых обязательств за сентябрь 2004 г. не включена
сумма 8500 грн., от реализации стройматериалов. В связи с этим были нарушены
п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закона Украины «О налоге
на добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
10 апреля 2007 г. и в копии акта проверки от 10 апреля 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 120 (сто
двадцать)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
№3-3004/2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Перм Росії,  що
проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. о
13г.41хв. по вул. Комунарів в м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Деу Ланос,  НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 27км/год,  чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-861/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

13.06.2007
р.                                                                                                           смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками  ст.  130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності
немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_125.04.2007 року о 03
год. 10 хв., керував автомобілем марки "Пежо" д/н НОМЕР_1 в с Н. Бистрий, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9
(а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення
вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справи вважаю, що у діях гр.
ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками
ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортних засобів в стані
алкогольного сп'яніння. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу
винного.

Керуючись  ст.  ст.  283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

постанова є остаточною.

Суддя:     В. Цімбота
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
10 октября 2007 года в
15-15 часов на ул. ЮБШ, 2 г. Ялта, водитель управлял транспортным
НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 86 кмч, чем нарушил п.
12.4  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073336 от 10 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, працюючого майстром ПП
«Боранов», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року о 14-00 годині в смт.
Рокитне по вул.. Жовтнева, ОСОБА_1керував автомобілем марки «Форд Фієста»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду в установленому
порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033135 від 02.12.2007 року, поясненнями
правопорушника.

В діях ОСОБА_1вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривен

СУДДЯ
Справа № 3-326/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2007 року

Суддя
Зборівського районного
суду Тернопільської області Кучер
І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя ОСОБА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 30 грудня 2006 року о 10 год. 20 хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2107", державний номерний знак
НОМЕР_1, в смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №228247 від 30 грудня 2006 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,28Х-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Код суду 14
Справа№3-2190/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який проживає: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада  2007 року о 13-35
годині у м. Докучаєвськ, по вул. Калініна,
водій ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем Фольксваген,  держ. номер
НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знуку 3.21” В”їзд заборонено”, чим допустив
порушення п. 3.21 пр.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП,
тобто  недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-4016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада
2007р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  13-го МРВ ДАІ м. Краматорська
УДАІ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець м.Дружківка Донецької області, громадяни
України, не працює, мешкає поАДРЕСА_1

за  ч. 1 ст.122
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно  до
протоколу про адміністративне
правопорушення  ДО №151404 від 25
серпня 2007 р. ОСОБА_1 25 серпня 2007 року о 08 год.05 хвил. на перехресті вул.
Космонавтів-вул.Енгельса, керуваючи
автомобілем  ВАЗ-2101
номерний  знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону: скоїв обгін на перехресті, чим порушив  п.14.6 “а” Правил дорожнього руху України.

Матеріали  про  притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності  надійшли
до  суду 30 жовтня 2007р.,
передані  в  провадження
судді  Роговій Т.Д.  12 листопада
2007р. Строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності  закінчився  25 жовтня
2007р.

Відповідно  до  ст.38 КпАП
України  адміністративне  стягнення
може  бути  накладено
не  пізніше,  як
через  два  місяці
з  дня  вчинення
правопорушення.

На  час   розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст.247 п.7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження  в  справі
про  притягнення ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності
за  ч. 1 ст.122  КпАП
України   - закрити.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1302/2007p.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 p. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1983
року народження, жителя с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області,
що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року ОСОБА_1 біля 12
год. 05 хв. під час керування автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1 в
с. Волиця Мостиського району Львівської області перевищив встановлену швидкість
руху більше ніж: на 20 км/год.,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР, тим
самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні
ОСОБА_1 виду покарання суд враховує обставини скоєння адмінпорушення та особу
правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 384, 385 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.   50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.І.Остапович
Код суду 14
Справа №3-2173/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Докучаєвська, громадянина України,
не працюючого, яка проживає:  м.
АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2007 року  о 10-30
годині  у м. Докучаєвськ, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2103, держ. номер НОМЕР_1, на  передньому сидінні легкового автомобіля перевозив дитину яка не досягла 12-річного
віку, чим допустив порушення п. 21.11 Б Правил дорожнього
руху.

Правопорушник у  судове
засідання не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
20 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Білогірського
району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, водія банку, -
за ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
25 листопада 2007 року о 20:30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
„Шкода Октавія” д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду ж/д переїзду, а саме
дорожнього знаку 2.2 „Рух без зупинки заборонено” (не впевнився в наближенні
потягу), чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ХМ № 119799 від 25 листопада
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях         ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, яке виразилося в порушенні
вимог переїзду ж/д переїзду.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Дело № 3-4701
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
14 марта 2007 года в 18-00 часов на ул.
НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка
запрещена», чем нарушил требования п. 8.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
Дело №3-6395
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
23 марта 2007 года в 12-05 часов на
665км+950м автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,ОСОБА_1, управляя
автомобилем «ДЭУ», госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на
крутом повороте, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 913792 от 23
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
№ 3-35/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
декабря 2006 года в 15 час.45 мин.в г.Севастополе перекресток Камышовское шоссе
- ул..Хрусталева управляя транспортным средством проехал прямо из полосы
предназначенной для движения налево,  чем
нарушил п.4.13  ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -