overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-9717
Судья  Ялтинского городского суда Романенко В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОООР Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки Полтавской области, не работающей, гражданку Украины, проживающей по
по ст. 160 ч. 1 КУоАП ,
в 15-30 часов по ул. Московской д.5 ,
в  гор. Ялта,   ОСОБА_1 осуществляла торговлю с рук в не
установленном месте  вареной кукурузой,
чем нарушила ч. 1 ст. 160 КУоАП.
виновной  себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
признания своей вины,  виновность  ОСОБА_1 в содеянном подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
№ 816 от 20 июня 2007 года (л.д.1); объяснениями (л.д.3-4); протоколом осмотра
и изъятия (л.д. 2); актом утилизации (л.д.6), актом санитарно-гигиенического
обследования (л.д.5).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном
месте  кукурузой вареной без
санитарно-ветеринарного исследования.
Решая вопрос о размере кары за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 160
КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 17 (семнадцать) гривен.
Кукурузу вареную  в количестве 52 штук - согласно акта
утилизации от 20 июня 2007 года уничтожить.
является окончательным и обжалованию  не
к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ:
№ 3-8567
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця с.Маків Дунаєвецького
району Хмельницького області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 13 год 20 хв в смт.Ярмолинці ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом
Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4.  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
Дело №3-3941/2007 2007 года. Судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев   материалы, поступившие   от   Джанкойского   ГРО      о   привлечении
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г.
Узбекистана,    гражданина
Украины,   работающего    водителем по ст. 121ч4 КОАП Украины, 2007 года, около 19 часов 20 минут, ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки БАЗ-2215 госномер НОМЕР_1на ул. Гагарина в г.
Симферополь и работая в режиме маршрутного такси, перевозил пассажиров в количестве больше, чем мест для сидения, указанных в регистрационных документах ( по техпаспорту 14 мест для сидения и одно стоячее место, а перевозил 18 пассажиров), чем нарушил требования п. 21.1 ПДД
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении. 8  судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 121ч4 КОАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн..
Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АР Крым в г.
Симферополе, МФО 824026 обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
августа 2007  года  в 18 часов 35 минут  ОСОБА_1 в г. Симферополе, на перекрестке улиц
Ленина-Шмидта, управляя автомобилем «Шкода-Октавиа», НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности РЕЕМТСМА-Украина, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон транспортного
средства  на перекрестке.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР  № 037638 от 09 августа 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия      подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2042/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает, проживающей по адресу:
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
января  2007 года в 21 час 10
минут, на автодороге  в г. Ялта ул. ЮБШ
32,  водитель, управляя транспортным
средством «Мерседес» госномер НОМЕР_1,
произвел остановку на прекрестке, чем нарушил п.15.9   правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 21 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восемь гривен
пятьдесят копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело № 3- 2472
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего водителем в морском порту,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
30 января 2007 года в 14 часов 45 минуты в г. Ялта, ул. Московская 45,
правонарушитель управляя транспортным средством ГАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9г правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 30 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа
№3-971/2007
ПОСТАНОВА Іменем
України

5 квітня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ
ДАІ м.Тореза УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.Сніжне Донецької області,
не працюючого,
громадянина України, мешкає за адресою: м. Сніжне, АДРЕСА_1, - за ст. ст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

5.03.2007 р. о 16 год. 25 хвил. у м.Сніжне, водій керуючи
транспортним засобом марки „М-2140", НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6
"а" ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 грн. на користь держави. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
травня 2007 року
Справа
№ 3- 6544                            2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого сан.”Дніпро”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, «далі  КУпАП»

в с т а н о в и
в :

16 квітня 2007
року о 14 годин 30 хвилин на а/д  Ялта -
Севастополь, керував  автомобілем  «Фіат-Типо», державний номер НОМЕР_1 ,з
ознаками алкогольного сп'яніння: з почервонінням білків очей, від проходження у
встановленому законом порядку  огляду на
стан сп'яніння ухилився.

Своїми
діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник  при розгляді справи  в суді, винним себе визнав.

Винуватість його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним  посадовою особою з дотримання  процесуальних вимог КУпАН(а.с. 1);
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 (а.с. 2, 3).

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 1 КУпАП,  як ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за ст. 130 ч. 1 КУпАП позбавити
прав керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість
місяців.

Копію постанови
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.

Строк обчислення
покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія і талона попереджень
до відділу Державтоінспекції м. Ялта.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ-
№ 3-6101/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
Отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Воронежа Россия,
гражданина Украины, работающего водителем ЗАО "Морской", прож. в
1 ст.122 КоАП Украины,
05 апреля 2007 года в 10-45 часов, на 0
км.+ 300 м. автодороги Ялта-Севастополь,
водитель управлял транспортным средством
марки «ИЖ 2715» госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака
"Ограничение максимальной скорости 40 км/ч", двигался со скоростью 62
км/ч, чем нарушил п. 12.9 б  ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном не
признал, на рассмотрение административного дела в суд явился.
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 05 апреля 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - предупреждение,
предусмотренное санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
подвергнуть предупреждению.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
№3-7482/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1964 года рождения, не  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
14 апреля   2007 года в 11 часов 12 минут, на
автодороге   г. Симферополь,  водитель, управляя транспортным средством
«Ховер» госномер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 92 км/ч,
чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 14 апреля   2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№
3-2356/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.03.2007 г.                                                                                                     г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный материал поступивший от
начальника из иДПС в Харьковской области,
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
14.02.2007 года в 11 часов 10 минут, управляя автомобилем Форд
г/н  НОМЕР_1двигалась  пл.
Конституции   в   г.Харькове
не   совершил  требования дорожного знака 3.34."Остановка запрещен", чем
нарушил правила дорожнего движения. Указанными действиями   ОСОБА_1., нарушил Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КоАП Украины,-
привлечь к административной ответственности по ст. 122ч.2 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1623/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про

притягнення
до      адміністративної     відповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт.Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, українця, гр. України,   непрацюючого ,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року біля 13 год.05 хв. в м.Золотоноша на вулиці Шевченка
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 НОМЕР_1 , здійснив зупинку зоні дії знаку
"Зупинку заборонено", чим
порушив п. 8.4     ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2593/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є..,
розглянувши матеріали, що надійшли від МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1., 14.03.2007 року о 9
годині 40 хвилин, керуючи автомобілем „Опель Вектра" державний номерний знак НОМЕР_1по вул.. Гер.
Праці в м.Харкові проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушив
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ 581762 від 14.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00
коп. (сімнадцять гривень 00 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-4411
Судья  Ялтинского городского суда Романенко В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОООР Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Алма-Аты, не работающей, гражданку Украины,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 160 ч. 1 КУоАП ,
в 12-30 часов по ул. Московской д.7 ,
в  гор. Ялта,  ОСОБА_1осуществляла торговлю с рук в не установленном
месте  жареными пирожками, чем нарушила
ОСОБА_1виновной  себя в
совершенном правонарушении полностью признала.
признания своей вины,  виновность
ОСОБА_1в содеянном подтверждается:
протоколом об административном правонарушении № 365 от 16 марта 2007
года (л.д.1); объяснениями (л.д.4-5); протоколом осмотра и изъятия (л.д. 2);
актом утилизации (л.д.7), актом санитарно-гигиенического обследования (л.д.6).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном
месте  жареными пирожками без
санитарно-ветеринарного исследования.
Решая вопрос о размере кары за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 160
КУоАП  подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Пирожки жаренные  в количестве 34 штук - согласно акта
утилизации от 16 марта 2007 года - уничтожить.
является окончательным и обжалованию  не
постановления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ:
Дело № 3-578007
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работающего, идент. код в
19.03.2007 года в 06 часов 30 минут,
гр. ОСОБА_1. хранил автобус по ул. Г.Сталинграда в г. Запорожье
зарегистрированный по временному талону за «Профтакси» за пределами гаража, чем
нарушил ст. 14 Закона Украины «Про дорожное движение».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 132 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в
штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                                          УДК в Запорожской области,
МФО 813015, ОКПО 25216341                                                     МФО 813015, ОКПО
код платежа: 21081100                                                                    код
получатель :гос. бюджет                                                                 получатель:
Коммунарского района.                                                                  Коммунарского
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца с. Польскаволя Украина, гражданина
Украины, не  работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 августа 2007  года  в
12 часа 50  минут  ОСОБА_1
на пл. Советской в г. Симферополе,
управляя автомобилем «ЛДВ» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_2,  нарушил  п. 10.4
ПДД Украины  тем, что, управляя
транспортным средством  совершил поворот
на право с крайней левой полосы.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 10.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 037545 от  09 августа
2007  года, с которым правонарушитель
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-570-2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня     2007 року                                                        Судця
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Сорока Б.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, Царичанського району
Дніпропетровської області, не працюючого,

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року в смт. Царичанка в 10 годин по вул.Мостова гр.ОСОБА_1,керуючи
автомобілем Мерседес Бенц д/н
НОМЕР_1 не виконав вимог дорожного
знаку "Проїзд без остановки
заборонено".

Своїми
діями гр. ОСОБА_1,вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1,в
судовому засіданні свою вину визнав повністю,щиро розкаявся.

На підставі викладеного,керуючись
ст.26,122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП, та
накласти на нього стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.