overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Маринченко М.М., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВ
С України в м. Києві про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, проживаючого в АДРЕ
СА_1 не працюючого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 жовтня 2007 року, о 10 г одині 45 хвилин, у м. Києві по вул . Тимошенка, 29-А, керуючи автомобілем «ГА
З», д/н НОМЕР_1 рухаючись за днім ходом не переконався що це буде безпечно, не звернувс я за допомогою до сторонніх о сіб, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Рено», д
/н НОМЕР_2, чим заподіяв пош кодження транспортних засоб ів та порушив п. 10.9 Правил дорож нього руху, тобто вчинив адмі ністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься зібраними по справі дока зами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопо рушення, протоколом огляду м ісця дорожньо-транспортної п ригоди, схемою дорожньо-тран спортної пригоди.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини т а керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід держави.
Постанова про накладення а дміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в п орядку провадження в справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа № 3-2094/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши
справу, що надійшла від Чернівецького прикордонного загону, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України жительки АДРЕСА_1, освіта повна загальна середня, одруженої, пенсіонерки, за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: Громадянка ОСОБА_1 09 травня 2007 року, біля 15 години 50
хвилин, на ділянці прикордонної застави „Нелипівці"
на території Росошанівської сільської ради, біля с.Росошани Кельменецького
району Чернівецької області, незаконно пішим ходом перетнула державний кордон
України поза пунктом пропуску з території Молдови на територію України групою
осіб разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 пояснила, що 09 травня 2007
року біля 13 години 45
хвилин вона разом з своєю донькою ОСОБА_3 та чоловіком
ОСОБА_3 пішли до лісу, який розташований біля с Росошани в декількох метрах від лінії державного кордону, щоб назбирати
грибів та дров.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, в діях
ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його
слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/: з оригіналом згідно:
№ 3-1245-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 р.н., гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
на підставі ст. 122 ч.І
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.03.2007
p., керуючи автомобілем, порушив правила обгону.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОПІЯ                                                                                     Справа
№
ПОСТАНОВА

8
червня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов із 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України жителя
АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

зач.1  ст. ІЗОКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року о 21 год. 50 хв. в смт.  Варва
по вул.  9 Травня ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п. 2.9 Правил Дорожнього Руху.

Після продування трубки « контроль тверезості »
ОСОБА_1 реагент трубки змінив колір з жовтого на зелений,  що підтвердило факт вживання алкоголю.

Керуючись  ст.
ст.,  130 ч.1,    284 КУпАп,  -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1
(один) рік.

Початок строку покарання відраховувати з моменту
вилучення або з моменту здачі посвідчення водія.

Виконання постанови покласти на 2-ге міжрайонне
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
27 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,
рассмотрев материал, поступивший из МРО№1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
04.10.2007г. в 23.30 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ЗАЗ 110247, гос.
НОМЕР_1 в г. Донецке
по пр. Киевскому - путепровод,
двигался по левой полосе при свободной правой, чем нарушил п. 11.5 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст.122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА№ 3-187/07
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року                                      Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя сел. АДРЕСА_1, водія
ПП "Кошеток", не судимого, -

за ч. 4 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2006 року о 16.30 годині в м. Знам'янка по вул. Жовтневій, гр.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "МАН" номерний знак: НОМЕР_1, в якого задній
номерний знак не відповідає стандарту, відсутні дві останні літери
"АС", чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 526573 від 21.11.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КпАП
України, так як він, керував транспортним засобом з нестандартними номерними
знаками.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-70/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                                   м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.173-2
ч.І  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

12.04.2007 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за
ст.173-2 ч.І КУпАП.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись ст.ст. 17 3-2 ч.І , 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.І КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя районного суду Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007
року близько 14.00 год. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "ЗАЗ-110206" здійснив зупинку біля пішохідного переходу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,122
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 30 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
Справа №3-1663/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Луговець О.А.

З участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.
121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що ОСОБА_1 м.Борзна керував автобусом ПАЗ-672 д/н НОМЕР_1 передня права шина якого має залишкову висоту малюнка
протектора менше 2,0
мм, не працює правий склоочисник, чим порушив п.31.4.5 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду     О.А.Луговець
Депо №3-2649 2007 год
2007 года судья Червонозаводского районного суда
г.Харькова Журавель В.А.,
материалы,  поступившие  из
Государственной  налоговой
Червонозаводском   районе    г.Харькова
о    привлечении   к
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
АДРЕСА_2, гражданина Украины, работает директором Частного
«Мегаторг-Харьков», проживает по адресу: АДРЕСА_1
ст.163-11 ч. 1 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, -
При проверке ЧП «Мегаторг-Харьков»,
код ЕДРПОУ 34634227, юридический адрес: г.Харьков, улица
Первой Конной Армии, д. № 30 кв. 3, была
установлена несвоевременная подача платежного поручения на переррасчет
надлежащих к оплате налогов и сборов, а именно, налога на добавочную стоимость
в сумме 1 845 грн. 00 коп. по
граничному сроку уплаты 02 марта 2007 года, фактически уплачено 12 марта 2007 года. Факт нарушения был установлен Актом
проверки НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 необходимо привлечь к
административной ответственности, так как им были нарушены требования п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетными
и государственными целевыми фондами» №
редакции от 21.12.2000 г. с изменениями и дополнениями.
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
времени и дне судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в
суд для дачи пояснений по неизвестным суду причинам не явился.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 163-II ч. 1, 27 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, судья -
ОСОБА_1                       подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в размере 85 (восьмидесяти
№ 3-
17.04.2007 г.                                                                                                  м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 2
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-
14.03.2007р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. М.Жукова в м. Одесі, порушив п.3.34 Правил
дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини
неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду
справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин
суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа №3-3904/07
ПОСТАНОВА
Іменем України 01 квітня 2007 року м. Кривий Р іг
Суддя Жовтневого районног о суду м. Кривого Рогу
ШумЛ-І. розглянувши адміністратив ний матеріал, що надійшов з Д
АІКМУ УМВС України у Дніпроп етровській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Росії, громадянина
України, проживає у АДРЕСА
_1, працюючого водієм на ВАТ
ЮГОК ГЩ, у вчиненні адмініст ративного правопорушення, п ередбаченого ст. ст. 121 ч. 2 Коде ксу України про Адміністрати вні Правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу п ро адмінправопорушення ДП № 018823 від 07 лютого 2008 року ОСОБА_1 07 лютого 2008 року керував тран спортним засобом марки ВАЗ 2109 9, державний номер якого НОМ
ЕР_1, в фарах якого були вста новлені габаритні вогні синь ого кольору, чим порушив п.п. 31 .4.3(a) ПДР України.
Дослідивши матеріали спра ви встановлено, що вина ОСО
БА_1 підтверджується проток олом ДП № 018823 від 07 лютого 2008 року про адміністративне правопо рушення.
Дослідивши адмінматеріал, рахую, що вина ОСОБА_1 у ск оєнні правопорушення, перед баченого ст. 121 ч. 2 Кодексу Укр аїни про Адміністративні Пра вопорушення, доведена, врах овуючи вище викладене рахую за необхідне накласти на ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 279, 280, 121 ч. 2 Ко дексу України про Адміністра тивні Правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, адміністратив не стягнення за ст. 121 ч. 2 Кодек су України про Адміністратив ні Правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Копію постанови направити
ОСОБА_1 для добровільного виконання.
Постанова може бути опрот естована прокурором району а бо ж оскаржена шляхом направ лення скарги голові вищестоя щого суду.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
3 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ТFоFкFаFрFеFвFаF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF, -
06.09.2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF «ЯFВFАF 350» дF/нF «АFНF 3467 АFАF», рFуFхFаFюFчFиFсFьF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFюF пFрF. КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF тFаF вFуFлF. ОFСFОFБFАF_3, бFеFзF мFоFтFоFшFоFлFоFмFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 «гF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ПFеFрFеFвFіFрFкFоFюF мFаFтFеFрFіFаFлFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 «гF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF. ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFОF №F 134893 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 06.09.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 3 гFрFнF. 40 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3- 210 / 2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2007 року м. Гол а Пристань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглян увши матеріали відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адмініс тративної відповідальності по ст. 113 КУаП

встановив:

27 червня 2007 року, біля 16 години , в м. Гола Пристань Херсонськ ої області, на автовокзалі
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в при сутності громадян висловлюв ався брутальною лайкою, на за уваження не реагував, намага вся вчинити бійку.
ОСОБА_1 свою провину визна в.
Заслухавши правопорушника , вивчивши матеріали справи, з метою запобігання нових пра вопорушень, керуючись ст. 173 К уаП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді п'яти діб арешту.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2007
року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Г.Сталінграду та вул. Євпаторійська в м. Дніпропетровську, в
той час, коли додаткова секція світлофору була вимкнена, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2007 року серії ДН №
196258 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа  № 3-2047/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, оператора ТОВ
“Галукс”,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року о 12 год. 55 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме: здійснив зупинку на посадковому майданчику  маршрутних транспортних засобів, чим порушив
вимоги п.п. “е” п. 15.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
27.08.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа
№ 3-1248/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.04.2007 р.                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області

Ширінська.
О.Х. ,             розглянувши  матеріали
, які  надійшли     від

Голопристанського  РВ
УМВС  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не
працює

за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

22.02.2007 р.
в сЗеленотропинське Голопристанського району, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2101",
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.10 Правил дорожнього
руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1за викликом
суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3634/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с.Вірлів Зборівського району, непрацюючого,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 04 грудня 2007 року о 17 год. 20 хв., керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-21063", державний НОМЕР_1, по автодорозі Львів-Тернопіль на 89
км., був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №062306 від 04 грудня 2007 року, а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.