overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3915/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д УДАІ ГУ МВС України в Одеськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 р. на автодорозі «Одеса -Мелітополь-Новоазовськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом, зоні дії дорожньо го знаку "Обмеження максимал ьної швидкості 50 км/год" перев ищив швидкість руху на 30 км/го д, чим порушив п. 12.9 Правил доро жнього руху України за що пер едбачена відповідальність з а ст. 122 ч.1 КпАП України.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляд і штрафу розміром 15 (п'ятнадця ть) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-260/07
ПОСТАНОВА

05.01.2007
р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                          Чумак
Т. А.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від РДПС ДАІ м.  Кривий Ріг про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2006
року о 11.40 год.,  по вул.  Бикова м.
Кривого Рогу,  керуючи автомобілем
Мерседес Бенц дн
НОМЕР_1,  не виконав вимоги знаку «Рух
праворуч»,  здійснив лівий поворот чим
порушив п. 4.2 ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3696/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від „Південрибвод", про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року о 19-00 год.
в Милівській затоці Каховського водосховища, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби
під час державної заборони забороненим знаряддям лову -сіткою, не маючи дозволу
на промисел, чим порушив п ст. 63 ЗУ
„Про тваринний світ", ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Оскільки на момент винесення постанови минув термін
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене
правопорушення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
38, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно
ст. 38 адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4  КУпАП закрити.

Знаряддя
лову  конфіскувати на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3953/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ДАІ при УМВС України в Х ерсонській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 р. на а.д. Цурупинськ-Скад овськ, ОСОБА_1 керуючи тра нспортним засобом, в зоні дії обмеження максимальної швид кості руху 50 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 4 6 км/год., чим порушив п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху Украї ни.
ОСОБА_1 за викликом до суду з'явився вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 июля 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ООО «Авто Транс», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFмFаFдFчFеFнFкFоF СFІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, МFОF №F2 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF фFаFкFтFоFмF ДFТFПF:
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: ХFаFрFкFіFвFсFьFкFаF оFбFлF., ХFаFрFкFіFвFсFьFкFиFйF рF-нF. сF ГFлFиFбFоFкFеF, вFуFлF. КFіFрFоFвFаF, бF. 4, кFвF.4.
зFаF сFтF. 124, КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
12.10.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. АFкF. ПFаFвFлFоFвFаF вF рFаFйFоFнFіF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF зF пFрF. 50 p. BJIKCM нFеF дFоFтFрFиFмFаFвFсFяF бFеFзFпFеFчFнFоFгFоF бFоFкFоFвFоFгFоF іFнFтFеFрFвFаFлFуF, вF нFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF дFоFпFуFсFтFиFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_2 пFіFдF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_2 , яFкFаF рFуFхFаFлFаFсFьF уF пFоFпFуFтFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFкFлFаFдFеFнFеF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF, вFиFнFнFіFсFтFьF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 021570 аF.сF. 1, сFхFеFмFоFюF ДFТFПF аF.СF. 4-5, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF пFоFдFіFїF аF.сF. ЗF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 13.1, ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 124, КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1144
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від УМВС України в віницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,  не
одруженого,  не працюючого,  зач.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1
6 серпня 2007 року о 10 годині 00 хвилин в с. Кінецьпіль Первомайського району
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом,  автомобілем марки
"ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1,
в зоні обмеження максимальної швидкісті руху 60 км/год.",  рухався зі швидкістю 86 км/год.,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1.  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-60172007 р.
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2007 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли В ДАІ Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за  cт.121
ч.4
КпАП України, -

встановила:

31.08.2007
року близько 15 год 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Херсон по вул. Полтавській кервав мотоциклом
(мустанг) 50
см3. та який не зареєстрований у встановленому порядку.

Правопорушниця в судове
засідання заявився, вину не визнав суду пояснив, що 31.08.2007 року в м. Херсон по вул. Полтавській кервав мопедом
«мустанг»,а не мотоциклом як написано в протоколі, в підтвердження надав копії
документів.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши
матеріали справи, додані до справи додаткові документи, якими підтверджується
не винність

На основі вище викладеного,
керуючись cт.ст. 247, 251,279,283,284 КпАП України, -

постановила:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1підлягає закриттю на підставі cт.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного
правопорушення передбаченого cт.121
ч.4
КпАП України.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1786
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 259308 вFіFдF 24.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
№ 3-2894/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Костянтинівського MB УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина
України, який має середню спеціальну освіту, працює сварщиком у ТОВ «Імпульс»,
мешкає АДРЕСА_1, - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 квітня 2007 року о 15 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом "Шеврове - AVEO", НОМЕР_1, на вул. Білоусова
м. Костянтинівки, проти опори №95 шляхопроводу "Північний", виконуючи
обгін транспортного засобу, що рухався у попутному напрямку, не дотримався
безпечного інтервалу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем
"ДЕО-Ланос", НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим було порушено п.п. 13.3, 14.6-г Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 визнав
факт вчинення правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.
124,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки
Донецької області, МФО 834016, код
ОКПО 34686631.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 03 травня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 03 серпня 2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 р. м.Запоріжжя.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя П рокопчук Т.С., розглянувши у ві дкри­тому судовому засіданн і в приміщенні суду м. Запорож жя, матеріали по протоколу № 23 9611 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС Ук раїни в Запорізькій області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н ародилася і мешкає в АДРЕСА
_1, не працює, про притягнення до відпов ідальності по ст.124 КОАП Украї ни,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.11.2007 p., керуючи авто мобілем «Пежо» держномер Н
ОМЕР_1, на вул. Пере­моги м. За поріжжя, не урахувала дорожн ю обстановку, не додержала бе зпечної дистанції, чим поруш ила вимоги п.п. 13.1, Правил дорож нього руху, де допустив зіткн ення з автомобілем „ВА321099" держ номер НОМЕР_2 під керуванн ям ОСОБА_3, в результаті чо го транспортні засоби пошкод жені, чим порушив ст.124 КОАП Укр аїни.
Скоєне підтверджується пр отоколом, поясненням, рапорт ом, схемою ДТП.
По обставинам справи, з ура хуванням особи правопорушни ка, суд вважає можливим притя гти ОСОБА_1 до адміністрат ивної відповідальності по ст . 124 КУАП у вигляді адміністрат ивного штрафу в доход держав и.
Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 124 КОАП Україн и піддати штрафу в розмірі 34 г р. в доход держави, р/с 0007 Одер жувач державний бюджет Орджо нікідзевського району м. Зап оріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій облас ті МФО 813015.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-3644/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду
Хмельницької області Сень ков О.Г., розглянувши матеріал и, які надійшли від начальника Білогірського
РВ УМВС України в Хмельницьк ій області про притягнення д о адмінвідповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Укр аїни, непрацюючого, прож.: АД
РЕСА_1,
За ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007 року бли зько 8 год., керуючи транспортн им засобом «ГАЗ», держномер
НОМЕР_1, в смт. Білогір'я, не ви конав вимогу дорожнього знак у 3.21 «В'їзд заборонено».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні дорожнього зн аку 3.21 доведена, тому він повин ен нести адміністративну від повідальність, передбачену ч . 2 ст. 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  №   3-2б672007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

«20»
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 21-го МРВ
ДАІ м. Шахтарська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,"

ВСТАНОВИВ  :

02.08.2007
року о 14-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «М 2140» держномер НОМЕР_1у м. Шахтарські по
вул. Леніна, проїхав перехрестя на заборонене жовте світло світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья
Армянского     городского     суда
Автономной Республики   Крым
Шестаковская   Л.П.,   рассмотрев
в помещении      суда
города      Армянска      дело
правонарушении, поступившее ОГАИ г.
Армянска АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ташкента,
работающего сторожем школы № 5 г. Армянска,  проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.122 ч .2 КУоАП,
05.12.2007 г. в 9-00 час. ОСОБА_1 в г. Армянске АР Крым,
остановку и стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола признал факт
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП - несоблюдение водителями транспортных
средств требований правил остановки и стоянки,
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.,2, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8-50 гривен(р/с
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2863 2007р.

П О С Т А Н О В А 08 листопада 2007 року м .Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Бущак Є.О., розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділення ДАІ з
ОАТ м.Самбора, Самбірського р айону та АТІ при ГУМВСУ у Льві вській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, жителя с.
Пятниця Старосамбірськог о району Львівської області , не працює за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 10 вересня 2007 рок у о 14 годинi 15 хвилин в м.Гола При стань Херсонської області, к еруючи автобусом Мерседес
Бенц, номерний знак НОМЕР
_1, буксирував причіп, чим пор ушив п.п.”д” п.23.10 Правил дорожн ього руху України, затвердже них постановою Кабінету Міні стрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, пе редбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, але це не є перешкодою для р озгляду справи, оскільки він був належно повідомлений пр о час та місце розгляду справ и.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії ЯЯ № 195741 від 10.09.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя -підпис-
Копія вірна:
Суддя

Є.О.Бущак
4 октября 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающего в г. АДРЕСА_1,  не работающую,  по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
2007 года в 8 часов 30 минут,  управляя автомобилем «Тойота» номерной знак
НОМЕР_1,  по улице Ланжероновская не
рассчитала дорожной обстановки придерживалась безопасного интервала,  в следствии чего совершила столкновение с
автомобилем «Тойота» номерной знак НОМЕР_2,
под управлением ОСОБА_2,  тем
самым ОСОБА_1 совершила правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
участников ДТП,  пояснениями нарушителя в
суде.
Нарушитель в суде не отрицал своей
вины,  его права предусмотренные  ст. 268 КоАП Украины и  ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
№F 3-7369/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 23. 04. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. 45 хFвF. пFоF вFуFлF. МFиFрFуF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFоFсFкFвFиFчF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 зF нFеFсFпFрFаFвFнFоFюF гFаFлFьFмFіFвFнFоFюF сFиFсFтFеFмFоFюF, аF сFаFмFеF нFеF пFрFаFцFюFвFаFлFоF сFтFоFяFнFкFоFвFеF гFаFлFьFмFоF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.