overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -7972/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1985 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.11.2007
року біля 13 години в м. Чернівці, по вул. Г.Шлях, керуючи автомобілем
"Рено", державний НОМЕР_1порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2397 2007 p.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                  м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився
в с Яблунівка
Костянтинівського району Донецької області, не працює, мешкає поАДРЕСА_1

- за ст. 122
ч.І КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2007 року о 17 годині 48 хвилин на 55 км а/д
Слов*янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем ГАЗ-33021, НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав перевагу у русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11
Правил Дорожнього руху, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу
транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин
по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1   в
суд   не    з'явився,
провину   в    скоєнні
адміністративного правопорушення визнав, згідно протоколу серії АГ № 871059 від 13.03.2007 року.

В діях
ОСОБА_1вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України
- порушення правил
проїзду перехрестя.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
адміністративне стягнення -
штраф у сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 12 квітня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 12
липня 2007 р.

Штраф слід
перерахувати на р/р 0058
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.

Суддя:
Справа
№3-3718/2007 року ПОСТАНОВА
Суддя Краматорського міського суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,
за  ст. 123 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
вулиці Танкистів в м.Краматорську, проїхав залізничний
переїзд на заборонний
сигнал світлофора ти звукову сигналізацію, що є порушенням
Керуючись ст,123 ч.І КУпАП
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 34 /тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не
Суддя:
Справа № 3-7024/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Дніпропетровської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007
року близько 23 год.
00 хв., в
м.Херсоні по вул. Перекопській, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
Ауді 80, д/н НОМЕР_1,
без пройденого державного огляду за 2007
рік, чим порушив вимоги п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не

Суддя          Заболотний
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року
місто Одеса

Судця Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за
адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

21.04.2007 року, приблизно о ІЗ30, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Газ» д/н НОМЕР_1 в районі площі Привокзальної в місті Одесі,
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим
порушив дорожній знак 3.34 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про
день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом
напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-180/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.04.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Попов В.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 05.30 год. по Кіндійському шосе в м. Херсон ОСОБА_1. керував
автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому
порядку медичного огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 130 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1. свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, та керуючись ст.130 ч.І, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.І КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1338/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.Тореза УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м.Сніжне Донецької області,
приватного підприємця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
заст.121 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

03.04.2007 р. о 9 год.
00 хвил. у м.Торез водій керував транспортним засобом марки „Мерседес Бенц",
держномер "НОМЕР_1", який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений термін, чим порушив
п.п.З1.3 „б"  ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст.
121 ч.І, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа 3-341/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від УДАІ МВС України в м. Севастополі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Мурманська, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив :

25.11.2006
року правопорушник керуючі т/з перевищив швидкість руху на 23 км/г, чим вчинив
правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, суд -

постановив: Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7160/07/06
ПОСТАНОВА 15 червня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід MB №1 ДАІ при ГУМВС України в А
Р Крим у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Харкова, громад янина України, працюючого - пр орабом ТОВ «Строймонтаж», пр оживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 24 квітня 2007 року о 14 год. 25 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м ВАЗ 11183 д/н НОМЕР_1 по вул. К иївській в м. Сімферополі не в иконав вимоги дорожнього зна ку 3.29 «обмеження максимальної швидкості 40 км/г», рухався зі ш видкістю 89 км/г, швидкість вим ірювалась приладом Искра-1 №844 2В, чим порушив п. 12.4 Правил доро жнього руху України.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення АГ №928723 в ід 24.04.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гро мадянина України визнати вин ним у скоєні правопорушення визначенного ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни та притягнути до адмініс тративної відповідальності у вигляді адміністративного попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред*явлення до виконанн я три роки.
Справа № 3-1175/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23   березня 2007 року суддя районного суду Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області     Гарбуз
О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в СФГ
"Комишоватське"- водій, проживає в АДРЕСА_1за ст.123
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24   лютого   2007  року  близько
14.05   год.   громадянин  ОСОБА_1,
керуючи

транспортним засобом "ВАЗ" порушив правила
проїзду залізничного переїзду.

В   діях  ОСОБА_1,   вбачаються   ознаки
адміністративного   правопорушення
передбаченого ст.123 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,123
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23
березня 2007
року. Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа № 3-1204/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го
МРВ ДАІ УМВСУ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    жителя
АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 здійснюючи поворот ліворуч, пересік  суцільну лінію  розмітки .

Вказане підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 19 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі”НОМЕР_1, рухався по вул. Н.Заводська в м.
Дніпропетровську зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
196552 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело № 3-6676/2007 г.
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 по ст.
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 12.04.2007 г.
ходе рассмотрения материала судом установлено, что 12.04.2007 г. в 10.35 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд, г.н. НОМЕР_2 по ул.
Героев Труда в г. Харькове, осуществил остановку транспортного средства на
пешеходном переходе.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки
проезжей части путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и
стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части, движения
автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования,
пользования внешними осветительными приборами, предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств, перевозки людей или движения
тротуарами или пешеходными дорожками.
соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу, АДРЕСА_1 административному взысканию в
виде штрафа в размере 3 (три) грн. 40 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFцFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ДFоFнFеFцFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFШF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF пFрF. ГFеFрF. СFтFаFлFіFнFгFрFаFдFаF, 46 кFвF.97
ПFоFчF.1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF
17.10.2007 рF. ОFСFОFБFАF_1, пFрFаFцFюFюFчFиF нFаF пFоFсFаFдFіF пFрFоFвFіFзFоFрFаF аFпFтFеFкFиF ТFОFВF «МFаFгFіFсFтFрF ВFаFлFеFнFтFиFнFаF», рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFїF пFоF вFуFлF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF, 34 вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFоFрFуFшFиFлFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF пFоFрFяFдFоFкF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF вF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, щFоF пFрFоFяFвFиFлFоFсFьF уF нFеFвFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFіF РFКF пFрFиF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF пFрFоFвFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF, пFоFвFнFіFсFтFюF дFоFвFеFдFеFнFоFюF вFсFіFєFюF сFуFкFуFпFнFіFсFтFюF дFоFкFаFзFіFвF, яFкFіF мFіFсFтFяFтFьFсFяF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF мFіFрFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF оFбFсFтFаFвFиFлFиF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF вFиFнFнFоFгFоF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. сFтF. 34, 35 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, чF.1 тF.155-1 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
"08" октября 2007 г.
Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Северодонецкого взвода
ДПС в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины,  -
17.09.2007 г. в 12 часов 50 минут в г.
Северодонецк,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «ВАЗ
2103»,  г/н НОМЕР_1,  проехал на запрещающий «Жолтый» сигнал
светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№114154.
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р.
суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевченко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.04.2007 року о 07 год. 55 хв. керуючи
автомобілем "Деу
Ланос" н/з НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Б.Хмельницького 2, який був
переобладнаний без узгодження з ДАІ, а саме встановлено газобалоне обладнання,
чим порушив п. 31.3.ПДРУ країни.

Вина його підтверджується всіма матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

28 вересня 2007
року о 17.00 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1, в районі будинку №
20 по вул. Сумській в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
036738 від 28.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.