overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
ИМЕНЕМ                            УКРАИНЫ
15 мая 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный
материал, поступивший из Липоводолинского РО УМВД в Сумской области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Сумской области,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1 КУоАП, -
24.04.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из Липоводолинского
РО УМВД в Сумской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП.
Протокол серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 1.04.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 1.04.2007 г. в
13-45 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ 2105, г.н. НОМЕР_2 в с.
Беево, Сумской области в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не
месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 130
КУоАП, т.е. управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного
опьянения, передача управления транспортным средством
лицу, которое находится в состоянии алкогольного опьянения, также точно уклонение лиц, которые управляют транспортным средством от
прохождения в соответствие с установленным порядком осмотра на
состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. ст. 130 ч.1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа
в размере 340 (триста сорок) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
№ 3-2578/2007 год.
4 мая 2007 года                                                                                  г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д. рассмотрев поступившие начальника государственного департамента надзора за
соблюдением законодательства о труде территориальной государственной инспекции
труда в Харьковской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, физическое лицо -
предприниматель, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.41 КоАП Украины, -
26 марта 2007 года при проверке государственным
инспектором труда ФЛ-П, юридический адрес: АДРЕСА_1 были установлены нарушения
законодательства о труде, а именно: в табелях обеспечения достоверного
исчисления рабочего времени не указано количество отработанных часов,
заработная плата выплачивается один раз в месяц, не оплачивается работа в
ночное время и праздничные дни.
При составлении протокола об админправонарушении ОСОБА_1
свою вину не отрицала. В судебное заседание она явилась и дала пояснения.
Кроме того, вина ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого
административного правонарушения в полной мере подтверждается материалами дела
и сомнений не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.41 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление подлежит немедленному
исполнению. Срок предъявления к исполнению 3 месяц.
Дело № 3-295707
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Алтайского
края, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
в 00-20 часов ОСОБА_1
время суток не был освещен государственный номерной знак, чем нарушил п.п.30.2
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2
КУоАП, как управление транспортными средствами с техническими неисправностями.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 08-50 гривен государственный бюджет Красноперекопский
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-9011/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

17.02.2007 року, приблизно о 1025, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Ніссан» д/н НОМЕР_1в районі вул. Люстдорфська дорога в місті Одесі, здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 17.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-9091/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                                місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

07.02.2007 року, приблизно о 0815, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Ваз» д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим порушив п. 12.9
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 05.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши
суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був
сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2191/2007р.
Постанова

по справі про
адміністративне правопорушення

10 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року о 21-30
год. адміннаглядний ОСОБА_1. був відсутній за місцем свого проживання, чим
порушив п. 1 постанови
Бериславського районного суду Херсонської області про встановлення
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1.   вину визнав, вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   за ст. 187 ч.1 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103404   МФО 852010 КБК 23030300 Банк одержувача:
УДК в Херсонській області (зазначаючи „Штраф по суду").

ill if .ТІ'
Справа
2 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючої,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 10 березня 2007 року, о 10 год. 40 хв., на просп. Московському, 21 в м. Києві,
керуючи автомобілем марки "Лексус", державний номер НОМЕР_1, при
виникненні перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжила заходів
для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для
інших учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого скоїла наїзд на два
огороджувальні стовпчики, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим
порушила п. 12.3 Правил
дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. ст. 33,
124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

М.М.
Маринченко
Справа № 3-2923-2007
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

26.04.07 року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

Тверський СМ.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює .
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.04.07 року о 11
год. 15 хв. ОСОБА_1. в м. Артемівськ на перехрести вул..
Горбачова - Островського,
керував транспортним засобом марки Фольсваген, номерний знак НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений черговий кольору світлофору, після чого скоїв обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив п.8.7.3, п.14.6.г Правил дорожнього
руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
№ АГ 260799.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн..

Керуючись
СТ..СТ.. 122 ч.І, 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення і

призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного

неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17

грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.

Суддя                      С.М.
Тверський
Справа № 3 - 554 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріли, що надійшли з 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. З ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 15.02.2007 року в 20 год.
25 хв. був затриманий на а/д Київ-Овруч за керування транспортним засобом
ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.2.3 (в) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 121 ч.З, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 3,40грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2373/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В„ розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В  ДАІ
УМВСУ в Івано-Франківській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року біля 12 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки « Мерседес Бенц « державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила обгону,   чим
порушив   вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №
077880  від 14.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3617/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Середня Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
уродженця  Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

13.03.2007 року о 06 години 40 хвилин водій ОСОБА_1. , керуючи автомобілем
марки „Сітроен", державний номер НОМЕР_1по вул.
Косіора м. Кривий Ріг порушив вимоги дорожнього знаку 3.21,3'їзд
заборонено", в'їхав в зону дії знаку.

Факт скоєного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АД 010248 від 13.03.2007 року.

Таким   чином   в
діях   ОСОБА_1.   вбачається   склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-5079/07г.
апреля 2007 года судья Джанкойского порайонного суда Автономной Республики Крым
Кутанова A.M. рассмотрев
материалы, поступившие из 7-го МО при УГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Курска, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года  на адороге Харков-Симферополь гр-н
ОСОБА_1,   в 10-00 час. управлял
автомобилем, совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью , чем
нарушил п. п. 14.6 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 1 КУоАП .
правонарушителя подтверждается протоколом административного правонарушения, в
суде подтвердил факт нарушения, с протоколом согласен.
учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.        Руководствуясь
ст.ст. 221,283,284,  КУоАП, суд
виновного в совершенном правонарушении по ст. 122 ч. 1 КУоАП, подвергнуть
административному взысканию в виде- предупреждения. Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
подпись          A.M. Кутанова
Судья:                                                                              А.М.Кутанова
Справа № 3-1216-2007
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від 7-мого МРВ ДАІ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

02.03.2007 року о 20 год. 32 хв. в м. Ізяслав по вул. Шевченка керував транспортним засобом «Ваз
2103» д/н НОМЕР_1 на якому були встановлені маячки синього кольору спереду
автомобіля, тобто переобладнав з порушенням вимог стандартів, чим порушив п.
31.3 а ПДР.

ОСОБА_1.
вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 221, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 грн.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-1472/2007 p.
Може бути пред'явлена до 25 липня 2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський
В.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Херсонської області, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за
ст.ст. 122 ч.1, 122 ч.1, 122 ч.1, 122 ч.2, 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007
року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшли
адміністративні протоколи на гр.ОСОБА_1. за правопорушення, передбачені ст.ст. 122 ч.1, 122 ч.1, 122 ч.1, 122 ч.2, 122 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1. 30.03.2007 року, 26.03.2007 року, 29.03.2007 року та 27.03.2007 року на
ст.Перекоп, на автодорозі Херсон-Керч, на автодорозі Каховка-Армянськ, керуючи
автомобілем В-21013, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці з обмеженою
видимістю та на перехресті, крім того здійснив зупинку на забороненому місці,
тобто скоїв правопорушення, передбачені вищезазначеними статтями КпАП України.

Згідно вимог
ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції встановлених за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що
адміністративне стягнення на ОСОБА_1. слід накласти за правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України, як більш серйозне з числа вчинених, оскільки правопорушення
взаємопов'язані.

ОСОБА_1. вину
визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись
ст.ст.36, 283, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1681/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                       Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Школа
М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го MB ДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, з базовою вищою освітою, неодруженого,

- за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 11 квітня 2007 року о 15 год.
10 хв. в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21093",
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1. підтвердив зазначені обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2007 року АГ
№892072 (а.с.2), з якого вбачається підтвердження ОСОБА_1. факту вчинення ним
порушення правил дорожнього руху.

Таким чином вказаними діями ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.
122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1751/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«20» апреля 2007 года.                                                                                           п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины, работающего НКЗ, мастер, проживающего: АР
Крым, АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 14 марта 2007 года в 07 часов 25
минут ОСОБА_1, находясь на ул. Еременко в г. Керчи, управляя автомобилем ВАЗ
2101 гос. номер НОМЕР_1не выполнил требования д.зн 3.34 «Остановка запрещена»,
чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника ДПС от
14.03.2007 г. о нарушении правил об остановке, письменным объяснением
нарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района..
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья     М.О.