overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -982/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2007 р судця Казанківського районного суду Миколаївської області
Гулий В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Росії, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

зач.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2007 року о 09 годині 15 хвилин в смт. Казанка по вул. Миру,
ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, незв'язну
мову, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 08.08.2006
року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 22.01.2006 року за ч.2 ст. 178 КУпАП.

При розгляді
справи ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

В скоєному є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
178 , як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську
гідність та громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року
піддавалась адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п'яному
вигляді.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 178 та піддати адміністративному арешту на строк 15
(п'ятнадцять) діб. Строк адміністративного арешту рахувати з 04 квітня 2007
року

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-1312-2007
ПОСТАНОВА

23 березня 2007
року                                                                м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працює
ТОВ „Цукрова спілка",

за ст.. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 березня 2007 року о 13 годині 30 хв., ОСОБА_1
перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї
дружини, тещі, а саме обзивав нецензурними словами та намагався вчинити бійку в
присутності дітей.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                          3-117
2007 рік

24 січня
2007 року                                                   Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області БоднарукБ.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ  УМВСУ про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 2 ст. 154
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 року ОСОБА_1 по місцю проживання,  порушив правила тримання собаки, що
спричинило заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1,

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №
018347  про адміністративне
правопорушення від 18 грудня 2006 року.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду  справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,

обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне

притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154

КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу з

конфіскацією собаки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 154,
221,  283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 55 грн. штрафу з конфіскацією собаки.

Дана постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-403/07р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця с.АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007
року громадянин ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем
свого проживання в с.Вогородицьке вчинив акт
психологічного та фізичного насильства відносно своєї
дружини ОСОБА_2: висловлювався нецензурною лайкою та
погрожував фізичною розправою.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Крім визнання
своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні
правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за №
000419 від 09.02.2007 року, рапортом, заявою, поясненнями, довідкою характеристикою та копією паспорта.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
штрафу на користь держави у сумі - 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007 року                                                                    Суддя
Рівненського

міського
суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1959
року народження, мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, не працює, зач.1 ст. 51 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року близько 12 год.
ОСОБА_1., перебуваючи в приміщенні супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_1 за
адресою: м.Рівне, АДРЕСА_2, намагався винести з торгового залу, не оплативши
товар на загальну суму 42 грн. 49 коп., а саме: 4 плитки шоколаду
"Баунті", три консерви рибні "Оселедець" та ковбасу
"Слов'янська" вагою 1,012 кг., однак був затриманий працівниками
вказаного торгового закладу та доставлений в пункт охорони громадського
порядку.

В суді ОСОБА_1.
пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Його вина також
підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення від 05 квітня 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.І ст. 51 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.33, 283, п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа № 3-684/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня  2007
року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, який
працює підприємцем,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007
року о 13 год. 01 хв. на 211 км автодороги Київ-3нам"янка
ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ВАЗ-21102, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год. , а саме : рухався зі
швидкістю 72 км/год., чим порушив
вимоги п.п. "б"п. 12.9.
ПДР .

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням в суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,284,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

Справа № 3-20642007 рік

10 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ганчева Л.В, розглянувши
матеріали, що надійшли з ВГІРФО Токмацького ГРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який проживає за адресою: Запорізька область, мАДРЕСА_1, уродженець м.
Токмак, учень ТМТ, за ст. 197
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

З 09.12.2006 року   гр.   ОСОБА_1, отримавши
паспорт громадянина України,  проживав на
території міста без належної реєстрації.

Прушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1307/2007р.
ПОСТАНОВА

3квітня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, працюючого  водієм  ПП
«Альбін»,   за  ч.1  ст.121  КУпАП,
суддя,   -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007р. о 17
год. 15 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр.
ІНФОРМАЦІЯ_1, керував
т/з марки «ІЖ 6.11401» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в  установленому
законом  порядку,   чим
порушив  п.   31.3б  ПДР.

Своїми  діями
гр.   ІНФОРМАЦІЯ_1   допустив
порушення  передбачене  ч.1  ст.121  КУпАП.

У
суд  гр.   ІНФОРМАЦІЯ_1   з'явився,
вину  визнав.

Вина гр.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується  матеріалами  справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ІНФОРМАЦІЯ_1 у порушенні передбаченому ч.1 ст.121 КУпАП доказана і
він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.ст.
252,   280  КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який  стягується
в  доход  держави.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.
Справа №3-504/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.04.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П, розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121
ч.4 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешк. АДРЕСА_1, працює водієм, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 09.03.2007 р. біля 09
год. 25 хв. в смт. Міжгір'я керував автомобілем марки УРАЛ 4320 д.н.з. НОМЕР_1який своєчасно
не зареєстрований в органах РЕВ УДАІ, чим порушив пункт 2.9 "в"ПДР.

Гр.ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч,4 КУпАП, тобто незареєстрований в установленому порядку.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 121 ч.4 КУпАП
піддати штрафу у сумі 40
(сорок) грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.

Судця:                                           ВП"
кривка
Справа №3-77507
Постанова

16 квітня  2007 р.

Суддя Острозького районного суду Рівненської
області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,    жителя АДРЕСА_1, ПП «Домащук», водій Права
ОСОБА_1 роз'яснено, за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

24
березня 2007 р. об 08 год.55 хв.
ОСОБА_1 в с.Українка Острозького р-ну, керував транспортним засобом, режим
родоти зовнішніх світлових приладів якого не відповідає конструкції
транспортного засобу.

ОСОБА_1    керуючи
транспортним засобом порушив вимоги пЗ 1.3.4.3а
ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав
повністю.

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена даними , що
містяться в протоколі  від 24 березня 2007 р № 019451 та матеріалами
справи.

В діях ОСОБА_1   вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення  передбаченого ч.2ст. 121 КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення  враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа
правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,5
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно
до ст.287 КУпАП.

Суддя
Острозького районного суду  А.О.
Венгерчук
Справа № 3-3028/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області

16
березня  2007 року                                                                                            місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця     м.  Каховка Херсонської області,       громадянина України, не працюючого,    проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

21.02.2007 року о 10.00 год.
в м. Нова Каховка , ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "М-2140",
номерний знак НОМЕР_1та
порушив вимоги дорожнього знаку " Зупинка заборонена", чим порушив
вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

.Правопорушник на виклик суду не з'явився, належно сповіщений про день та
час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

На підставі
ст.ст. 9,10,122 ч.2, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8.50 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3568 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

28 березня 2007 року.                                                                                місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, мешканця м.АДРЕСА_1,
працюючого лікарем,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

установив:

15 березня 2007 року, вранці на 68 км автодороги Херсон
-Генічеськ ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 61 км/год. в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.", чим порушив п.12;9 "б" Правил дорожнього
руху, про що складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі ст. ст. 8.9.122 ч. 1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7314/07
ПОСТАНОВА

23.02.2007р.
судя Малиновського райсуду м. Одеси Савинська І.О., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972р. народження,
мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ „Комфорт"

по ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 р.,
о 09 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, по вул. Балківська - Зеньковецька в м. Одесі, керуючи автомобілем
„Фольцваген", держномер НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДЦ України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1.
доведена повністю та до нього необхідно застосувати міру покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 24,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1136/07
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року                                                            м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗ ДСП
ДПС при УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

За
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 14.02.2007року в 19 годині 10 хвилин керуючи
автомобілем марки Сеат, номерний знак НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2, в м.Львів на
перехресті вулиць Липинського-Бетховена не вибравши безпечної швидкості руху,не
врахувавши стану транспортного засобу,дорожньої обстановки,не дотримався
безпечного інтервалу та дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з
транспортним засобом марки БАЗ під керуванням ОСОБА_3., чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд
справи у відсутності правопорушника, що не з'явився  на виклик суду.

Вина
ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.02.2007р.; схемою пригоди від
14.02.2007р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-17грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -3997/ 2007
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ІДПС Градизького взводу ДПС в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глобине, Полтавської області, жителя с. Старий
Хутір, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України,  працюючого ВАТ "Новомосковськ-Агро"
водієм,-

( інші дані щодо
особи судом не встановлені )

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 21.11.2007 року  о 10.30
год. в с. Жуки, Глобинського району керував трактором Білорус-82 д.н.з. НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд на
стан сп'яніння проводився трубкою "КТ" зі згоди водія в присутності
свідків, після чого вона змінила свій колір з жовтого на зелений.

Свою
вину ОСОБА_1. визнав.
Своїми діями  скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.
130 ч.1, 283,  299, 303,  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 255 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 17.12.2007 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-1134/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженого с.Комсомольське,
Краснокутського району, Саратовської області, громадянина України, пенсіонера,
мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р. о 14 год. 30 хвил. ОСОБА_1.,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за адресою: м.АДРЕСА_1, вчинив
сварку зі співмешканкою ОСОБА_2., висловлювався на її адресу нецензурною
лайкою, погрожував фізичною розправою, чим здійснив насильство у сім'ї та
заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
173-2 4.1,268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Дело №3-2137/07
2007 года судья
Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего, проживающего г.
пост. 122 ч. 1 КУоАП,
2007 года в 19-45 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
НОМЕР_1 в г. Горловке по пр. Победы, в нарушение п. 10.5 ПДД на перекрестке, поворачивая
налево, выехал на полосу встречного движения, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении, в суд не явился.
все обстоятельства правонарушения, необходимо назначить ОСОБА_1
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа
№3-475907
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зач. 1ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 18-25 годин на вул. Артема - пр. Миру м.
Донецька, ОСОБА_1 керував автомобілем „Заз Деу" державний номер НОМЕР_1,
на якому встановлена газобалона апаратура, ка не зареєстрована в Державній
автоінспекції у встановленому порядку, чим порушив п. ЗОЛ ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 121 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.