overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007г.                                                                     г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А.,  рассмотрев
материалы административного дела,
поступившего из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе
гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р.,   директора ООО'Інтер-
проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  -
В Приморский районный суд гор. Одессы
из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-2 ч.
Как следует из данных материалов при
проведении старшим государственным налоговым инспектором отдела
администрирования вещевых налогов управления налогообложения физических лиц в
Приморском районе гор. Одессы Траченко О.В. проверки ООО «Інтер-карго»,  расположенного
по ул. Новосельского,  66 в гор. Одессе,  установлен факт несвоевременного
предоставления платежного поручения в учреждение банка для перечисления налога з собственников транспортных средств и
других самоходных машин и механизмов за второй квартал 2007 года.
Этими действиями ОСОБА_1 нарушил  ст.  5 Закона Украины «О налоге из
собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов» от 21.12.1991
года № 1963-ХІІ( с изменениями и дополнениями),  что образует состав административного
правонарушения,  предусмотренного
Вина ОСОБА_1 подтверждается
материалами дела,  а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 923 от 09.08.2007г.,  актом № 78/1703 от 24.07.2007г. о проверке
своевременной оплаты налогового обязательства по налогу из собственников
транспортных средств.
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени его вины в
отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде
штрафа в доход государства
Руководствуясь  ст.  163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-2 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано в установленном
Справа №3-6580/07
ПОСТАНОВА

«З» березня 2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

«4» січня 2007
року о 15:40 годині
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Тойота», д/н. НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 101
км/год., в результаті чого був порушений п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст.ст. 9, 24, 33,
221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ:       С.О
Погрібний
Справа №3-8784/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибо ка
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 листопада 2007 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи авто мобілем марки "ВАЗ-2106" реєстрац ійний номер НОМЕР_1 в АДР
ЕСА_1, перевищив обмеження ш видкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -1376 / 2007рF.
28 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 8-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 22.04.1983 рF. нF. пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF уF вF/чF аF-2721, зFаF чF. 3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 29.07.2007 рFоFкFуF вF 00 гFоFдF. 05 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МF-2140, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 2.3 (вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 121 чF.3, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9505/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF НFДFПFІF „FТFиFтFаFнFуF", яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
27.08.2007 рF. оF 08-15 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF.. ПFіFвFдFеFнFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFаF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF жFоFвFтFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 150884, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF пFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.1 сFтF.122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, 04, 08.1982 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, бF. ШFеFвFчFеFнFкFоF, 125/21 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
17.11.2007 рF. оF 12-00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF дF/нF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF бF. ШFеFвFчFеFнFкFоF - бF. ШFаFхFтFоFсFтFрFоFіFтFеFлFіFвF зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 "ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, 268 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 3 гFрFиFвFеFнFьF 40 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6796/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

22 листопада 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали направлені Херсонським
територіальним відділом Держрибінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. смт. Брилівки Цюрупинського району Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2007
року о 1030 годині,
громадянин ОСОБА_1, знаходячись
на Північно-Кримському каналі в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської
області, ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою з човна, без
дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ
«Про тваринний світ».

Під час
складання протоколу у правопорушника вилучено: сітку мисинову L = 50м. h = 1,2 м,
а = 32мм; риба свіжа: карась -1 шт.,
тарана - 6 шт.

Своїми діями
правопорушник скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно
ч.4 ст.85 КУпАП.

Таким чином,
оцінивши у сукупності добуті та досліджені докази, суд вважає провину ОСОБА_1
доказаною та яка підтверджується відповідними доказами, та вважає можливим
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., з конфіскацією
знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ч. 4
ст. 85, 221 КУпАП, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та
ст. 63 ЗУ «Про тваринний
світ»., -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правопорушення - сітку мисинову L = 50м. h = 1,2 м,
а = 32мм; риба свіжа: карась - 1 шт.,
тарана - 6 шт.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
порушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законами України.

Підлягає
виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.
Справа №3-1536 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
травня 2007 року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го
МРВ ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1гр-на ІНФОРМАЦІЯ_2 який не працює, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007 року  о 17 год. 00
хв. в м.Бучачі по вул.Галицькій, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку у місці, де був неможливий зустрічний роз'їзд транспортних
засобів, чим порушив п.15.9 (ж) ПДР України.

Вина ОСОБА_1в скоєнні правопорушення стверджується
протоколом від 25.03.2007р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252,
221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 6 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-4589/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFуF, яFкFаF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. МFуFхFіFнFоFїF, бFуFдF. 14, зFаF сFтF. 184 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 єF мFаFтFіFрF*юF сFвFоFгFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, яFкFиFйF єF уFчFнFеFмF ОFШF 1-111 сFтFуFпFеFнFіFвF №F 1 мF. СFнFіFжFнFеF тFаF пFоFсFтFаFвFлFеFнFиFйF нFаF вFнFуFтFрFіFшFнFьFоFшFкFіFлFьFнFиFйF оFбFлFіFкF зF 27.03.2007 рFоFкFуF зFаF сFиFсFтFеFмFаFтFиFчFнFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF дFиFсFцFиFпFлFіFнFиF нFаF уFрFоFкFаFхF, бFіFйFкFиF зF уFчFнFяFмFиF, пFоFгFаFнFеF сFтFаFвFлFеFнFнFяF дFоF уFчFиFтFеFлFіFвF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFкFоFнFуFєF сFвFоFїFхF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF пFоF вFиFхFоFвFаFнFнFюF тFаF нFаFвFчFаFнFнFюF сFвFоFгFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF чF.1 сFтF. 184 КFУFпFАFПF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFцFіF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF ОFШF 1-111 сFтFуFпFеFнFіFвF №F 1 мF. СFнFіFжFнFеF, пFсFіFхFоFлFоFгFоF-пFеFдFаFгFоFгFіFчFнFоFюF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFоFюF вFіFдFнFоFсFнFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF.
ПFоFрFуFшFнFиFцFяF ОFСFОFБFАF_1АF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF вFиFхFоFвFаFнFнFяFмF сFиFнFаF вFоFнFаF тFаF їFїF чFоFлFоFвFіFкF зFаFйFмFаFєFьFсFяF , сFиFнF вFиFхFоFвFуFєFтFьFсFяF уF пFоFвFнFіFйF сFіFмF'їF, мFаFєF сFвFоFюF кFіFмFнFаFтFуF тFаF рFоFбFоFчFеF мFіFсFцFеF дFлFяF нFаFвFчFаFнFнFяF, дFоFпFоFмFаFгFаFєF мFаFтFеFрFіF пFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFуF. НFаF вFсFіF вFиFзFоFвFиF дFоF шFкFоFлFиF вFоFнFаF пFрFиFхFоFдFеF, рFоFбFеF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF сFиFнFуF зF пFрFиFвFіFдFуF нFаFвFчFаFнFнFяF тFаF пFоFвFеFдFіFнFкFиF уF шFкFоFлFіF, аFлFеF чFоFмFуF сFиFнF нFеF рFеFаFгFуFєF нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF тFаF нFеF зFмFіFнFюFєF сFвFоFюF пFоFвFеFдFіFнFкFуF пFоFяFсFнFиFтFиF нFеF мFоFжFеF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 184 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 184 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
30 апреля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины,  ОСОБА_1,  1983 года
рождения,  проживающего по адресу:
-по части 2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов,  составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины
в Одесской области, 30 марта 2007 года,  около 09 час. 20 минут гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем марки
«Ниссан»,  г/ з НОМЕР_1,
в г.Одесса на ул.Пушкинской совершил прямой проезд, с левой полосы, при
наличии дорожного знака «Направление движения по полосам с левой полосы
налево»,  в результате чего нарушил
п.8.7.3 ПДЦ,  за что,  предусмотрена ответственность по ч.2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1,  данные,
нашли свое подтверждение и в протоколе
ДТП серии АД №. 546659
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1- не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1, суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч.2  ст.  122 КоАП Украины
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа №3-2679/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 року.                                                              Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від І міжрайонного
відділу державтоінспекції УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
Кинахівці Збаразького району, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
працюючого робітником дільниці №2 експлуатації лінійних споруд і розвитку
Центру електрозв'язку №4 Тернопільської філії "Укртелекому", смт.
Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.І КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 квітня 2007 року приблизно о 10 годині 40 хвилин в смт.
Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що
дійсно він 19 квітня 2007 року приблизно о 10 годині 40 хвилин в смт. Вишнівець
Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем, відмовився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.04.2007 року серії АГ №043578.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КУпроАП, як за ознаками
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 280 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
21 ноября 2007 года Судья Джанк ойского горрайонного суда АР
К Кутанова A.M. рассмотрев мате риалы из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК, о привлечении к административной ответстве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, гр-на Украины, не работающего, прож: АДРЕСА_1 16.10.2007 года на а/д Одесса- Мелито поль, правонарушитель ОСОБ
А_1., управляя транспортным с редством Форд г/н НОМЕР_1, п ревысил установленную скоро сть движения, чем нарушил п.п.
Своими действиями ОСОБА_ 1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122.ч.1 КУоАП
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым на момент совершения, был с огласен правонарушитель.
Правонарушитель в суд не яв
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУ
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП пред
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
Справа №3-8483/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 листопада 2007 року о 10 годині 05 хвилин у м. Чернівці по вул. Головна, керуючи автом обілем марки "ВАЗ 2107", номерний знак НОМЕР_1, в порушення п ункту 12.4 Правил дорожнього ру ху, перевищив встановлені об меження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 17 (сі мнадцять) гривень в доход дер жави.
Постанова остаточна оскар женню не підлягає.