overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1093 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р.                                                                                           м.
Дружківка

Суддя
Дружківського   міського   суду
Донецької   області       Лебеженко   В.О.,

розглянувши матеріали які надійшли від заступника
начальника 9-го МРВ   ДАІ УМВС

України в в полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, уродженця м. Костнятинівка Донецької області, працюючого
головним інженером у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Екоресурс",
мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 березня 2007 року о 16 годині 50 хвилин на 346 км А/Ш Київ-Харків,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21093"
номерний знак
"НОМЕР_1", здійснив обгін транспортного засобу на дільниці дороги з
недостатньою оглядовістю, що забороняється п. 14.6 "г" "Правил дорожнього руху України".
Таким чином, водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а
саме порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 ч.І КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Фак
правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Керуючись   ст.ст.
33,   284   КпАП   України,
враховуючи      характер   вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 ч. І КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності 11.04.2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 11.07.2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в ГУ держказначейства
у Донецькій області, ОКПО 34686563,
МФО 834016 одержувач -державний
бюджет, код платежу -
21081100.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно

Суддя:
Справа № 3-1487/2007р.
ПОСТАНОВА

25.04.2007 року

Суддя місцевого Южноукраінского міського суду
Миколаївської області Волкова
О.І. розглянувши адміністративну справу , яка надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. працюючого приватним підприємцем,
який зареєстрований м. АДРЕСА_1.

По ч.1ст.164
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. здійснював послуги з автомобільних перевезень вантажів та
пасажирів автомобільним транспортом не маючи на це ліцензії та ліцензійної
картки .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.1ст.164КУпАП.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився і повністю
визнав свою вину у скоєнному правопорушенні.

Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи
свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164 КУАП..

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив у своїх особистих поясненнях до
протоколу № 70 від 26.03.2007 року.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення,
суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним
адміністративного правопорушення.

На підставі  ч.1 ст.164 КУАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 1000
(одну тисячу ) гривень
адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення.
ІFмF'яFмF УFкFрFаFїFнFиF
03 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF КFрFаFвFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF щFоF пFоFсFтFуFпFиFлFиF зF МFоFрFсFьFкFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF рFиFбFоFоFхFоFрFоFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтFаFтFтFіF 88-1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF мF. БF.-ДFнFеFсFтFрFоFвFсFьFкFиFйF, вFуFлF. ОFгFоFрFоFдFнFаFяF, 10 «АF»,
ОFСFОFБFАF_1 нFаF рFиFнFкFуF «ПFрFиFвFіFзF» зFдFіFйFсFнFюFвFаFвF (аF) нFеFзFаFкFоFнFнFиFйF пFрFоFдFаFжF цFіFнFнFиFхF вFиFдFіFвF рFиFбF, аF сFаFмFеF 15 кFгF. лFеFщF, бFеFзF дFоFкFуFмFеFнFтFаF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFчFоFгFоF зFаFкFоFнFнFіFсFтFьF дFіFйFсFнFоFгFоF пFрFиFдFбFаFнFнFяF іF сFеFрFтFиFфFіFкFаFтF яFкFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF №F 001036/146-15 іF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 88-1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 88-1 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF шFтFрFаFфFуFвFаFтFиF йFоFгFоF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF. бFеFзF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFєFюF оFбF'єFкFтFіFвF тFвFаFрFиFнFнFоFгFоF сFвFіFтFуF
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-8529/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Управления
государственной автомобильной инспекции, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЧП «Евро транс» в должности водителя, прож.
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 13-05 час   на 1 к.
автодороги Ливадия-Симеиз, управляя автомобилем
«Ивеко», государственный НОМЕР_1, произвел обгон  транспортного средства  на участке догори с ограниченной  обзорностью, чем нарушил п.14.6 (г) Правил
дорожного движения  Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП,
как   нарушение правил  обгона.
вида и размера взыскания, за содеянное, учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  привлечь к административной ответственности
по ст. 122 ч.1 КУоАП  и взыскать  штраф в
доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Дело № 3-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
24 апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
года около 15 часов 10 минут ОСОБА_1, управлял транспортным средством
ИЖ -56 г/н НОМЕР_1 в с. Михайловка, Нижнегорского района не имея талона
о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства, чем
нарушил п. 31.3 «б» Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 121 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя,
подтвердившего свою вину.
меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284
основании ч. 1 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен
АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в
течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф будет
взыскан в принудительном
Справа № 3 - 654 / 2007р.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАШЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н., проживає смт. АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 26.02.2007 року в 10 год. 05 хв. був
затриманий на а/д Київ Одеса, за керування транспортним засобом ІЖ-2715,
державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 31.4.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121
ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року                                                                                                м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.
122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
13.11.2007 року, біля 08 год.
20 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автобусом марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г»
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1775 зFаF 2007рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
20 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 26.02.1978рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
20.02.2007рF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF нFаF 69 кFмF. аF/дF ЛFьFвFіFвF-КFрFаFкFіFвFеFцFьF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тF/зF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ПFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF пFоFрFуFшFнFиFкFаF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFоFмF"яFкFшFуFюFчFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF оFбFсFтFаFвFиFнFуF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 34, 122 чF.1, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

справи №3-170/07,
3-176/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                    19 березня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ
№9 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українець, громадянин України, одруженого, працюючого ПП "ОСОБА_2." -
водій, мешкаючого с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Піонерська-35, зач.1
ст.121 КпАП, ч.1 ст.122 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року в с.м.т.Шевченкове
Харківської області в 12.45 годин, гр-н ОСОБА_1. керував
автомобілем ІЖ - 2715, держ. №НОМЕР_1, без проходження державного технічного
огляду про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
501020, від 12.02.2007 року.

Також 08.02.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова в 08.20 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ІЖ-2715, держ. №НОМЕР_1 порушив правила обгону (скоїв обгон транспортного
засобу на перехресті), про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 937032 від 08.02.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, хоча про його час та місце проведення був повідомлений належним
чином.

Перевіривши
зібрані у справах докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доказана протоколами та його
протокольними поясненнями, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до
ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.2, ст.122 ч.2, 36, 252, 280, 284-285

КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних
правопорушень прнедбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КпАП, відповідно до
адміністративних протоколів АВ, №501020 від 12.02.2007 р., АВ №937032 від
08.02.2007р.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
№ 3-2979/08 28.01.2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы Гаев ая Л.В. рассмотрев администра тивное дело о привлечении к а дминистративной ответствен ности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, работает торговым предс тавителем в ООО «Торговый до м Мегаполис», проживает по ад ресу: АДРЕСА_1, в совершени и правонарушения, предусмотр енного ст. 123 ч. 2 КоАП Украины. 29.12.2007 г. в 12 ч. 35 мин. гражданка
ОСОБА_1 управляя автомобил ем Дэу, г/н НОМЕР_1, двигаясь в с. Илличевка, осуществила об ъезд транспортных средств, с тоящих перед закрытым железн одорожным переездом, чем нар
Виновность ОСОБА_1 в совершении административ ного проступка подтверждае тся административным проток олом серии ВН № 321630 от 29.12.2007 г. Руко водствуясь ст. ст. 123 ч. 2, 283, 284 п. 1 КоА
ОСОБА_1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в размере 20 гриве нь в доход государства.
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит
Справа
№ 3-149 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року. Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області

СТЕЦЮК І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
Теофіпольського РВВС

Хмельницької
області про притягнення
до        адміністративної    відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року року
народження, вірменина, непрацюючого, проживає у АДРЕСА_1

зач. 1 ст.203
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Перевіркою паспортного режиму 25 грудня 2006 року було встановлено, що ОСОБА_1., який не є громадянином України проживає на території
України без відповідного дозволу на це. Цим він порушив ч. 1 ст. 203 КупАП.

ОСОБА_1., вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не
з"явився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його
присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його
відсутності.

Керуючись ч. 1 ст. 203 КупАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 оштрафувати на 360 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 р. м. Запоріжжя.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя П рокопчук Т.С., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожж я, матеріали по протоколу № 275699 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС Укр аїни в Запорізькій області с тосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родився і мешкає в АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до відпові дальності по ст.124 КУАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2007 p., керуючи автом обілем „Ауді100" держномер НО
МЕР_2, на пр. Леніна м. Запоріж жя, не урахував дорожню обста новку, не додержав безпечної швидкості руху, чим порушив в имоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, та здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» держномер
НОМЕР_3 під керу­ванням
ОСОБА_2, в результаті чого тр анспортні засоби пошкоджені , чим порушив ст.124 КУАП.
Скоєне підтверджується пр отоколом, поясненням, рапорт ом, схемою ДТП.
По обставинам справи, з урах уванням особи правопорушник а, суд вважає можливим притяг ти ОСОБА_1 до адміністрати вної відповідальності по ст. 124 КУАП у вигляді адміністрат ивного штрафу в доход держав и.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 124 КОАП Україн и піддати штрафу в розмірі 34 г р. в доход держави, р/с 0007 Одер жувач державний бюджет Орджо нікідзевського району м. Зап оріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій облас ті МФО 813015.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СПРАВА №3-529/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                        Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського
міськрайонного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, підприємця, не
судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006 року о 12.40 годині в м.
Тернополі по вул. Протасевича, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"Нісан" номерний знак: НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах", чим
порушив п. 33.5.16 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0678931 від 30.12.2006
р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
"Напрямок руху по смугах".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2845 / 2007 р.
14 грудня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від роти  ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
Снігурівського району
Миколаївської області
за ст.122 ч.1 КУпАП,
03.11.2007 року близько 21:10 годині
громадянин ОСОБА_1  в м. Снігурівка
керуючи транспортним засобом марки
виїздом на смугу зустрічного руху , чим порушив
п.п. 10.5 ПДР України.
Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.
Факт вчинення правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП підтверджується представленим протоколом серії
АЕ за №  326136  від 03.11.2007 року.
викладеного та керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 09 (дев”ять ) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7132/2007р

05 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Хмельницької обл,  жителя АДРЕСА_1 не працює за  ст. 122ч.2 КпАП України,

встановила :

05.10.2007р ОСОБА_1.
керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст.
279 КпАП України, на підставі  ст.
122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1  піддати
штрафу   на  користь
держави   в   сумі 3 грн 40 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-7354/07
10.05.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий: г.
работает,  идентификационный код в
дела отсутствует,  -
23.03.2007 года на 222 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение.