overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
Судья Индустриального районного суда
г.Днепропетровска Игнатенко В.В.,
административный материал, поступивший от Индустриального РО ДГУ
Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «Зоря-
проживающего в г. Днепропетровске: АДРЕСА_1, в совершении
предусмотренного ст.185 КоАП Украины,
ДИМ Индустриальным РО ДГУ УМВД Украины
в Днепропетровской области в
суд
направлен административный материал в отношении ОСОБА_1, который
протокола об  административном
правонарушении, 19 декабря 2006 года
19 часов, находясь на ул. Усенко в г. Днепропетровске, будучи в состоянии
опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес работников
при этом оказывал злостное неповиновение их законным требованиям.
Рассмотрев данный материал, считаю,
что он подлежит прекращению за
в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения,
ст.185 КоАП Украины, поскольку, как пояснил в суде ОСОБА_1, 19 декабря 2006
года около 18 часов 30 минут, после столкновения его
с автомобилем «Камаз», на ул. Усенко в г. Днепропетровске, подъехали
ГАИ, которые вырвали у него из рук документы, в которых находилось
долларов США, потребовали проследовать в их автомобиль, где после того, как
ему документы, он обнаружил пропажу указанных денежных средств и стал
вернуть их, на что работники ГАИ не реагировали и причинили ему
повреждения. После чего, он был насильно доставлен в Индустриальный РО
разбирательства. При этом ОСОБА_1 суду пояснил, что находясь на ул.
он в состоянии алкогольного опьянения не находился, общественный
не нарушал и нецензурной бранью не выражался.
Кроме того, объективная сторона
правонарушения, предусмотренного ст.
КоАП Украины, выражается в злостном отказе повиноваться законному
или требованию работника милиции при исполнении им служебных
по охране общественного порядка. В то же время, из рапортов
ГАИ Сова В.И., Соломянного В.В., а также объяснений ОСОБА_2, не
того, что 19 декабря 2006 года около 19 часов, на ул. Усенко в г.
ОСОБА_1 до того момента, как работники ГАИ подошли к
последний каким-либо образом нарушал общественный порядок.
выше обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что
общественный порядок не нарушал, в связи с чем, требования
ГАИ нельзя признать законными.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 247 п. 1, 283, 284
Административный материал в отношении
правонарушения, предусмотренного ст. 185 КоАП Украины производством
за отсутствием в его действиях состава административного
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-1718/07
П0СТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Сумской области, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
адресу: г.Джанкой, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в 12-35 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством в г.Джанкой по
ул. Октябрьской двигался со скоростью 66 км/ч в зоне действия дорожного знака
3 29 «ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч», скорость
измерялась прибором «Беркут» № 0510131, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается помимо
пояснений водителя, исследованными доказательствами.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде
ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию а виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№3-1105/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07  февраля 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного
суда КУЗНЕЦОВА
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД
Украины в г. Севастополе в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Джанкой, гражданина Украины, не
работающего, проживает г.Джанкой, АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет, по ч1 ст. 122 КУоАП,
15-05час, на 116 км. а/д Херсон-Красноперекопск-Симферополь, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Форд Транзит гос.номер НОМЕР_1 совершил обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное
факт     подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в
суд не явился.
В   соответствии с ч.   1
ст.  122 КУоАП суд считает
административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-934/2007 року
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

12
лютого 2007 року суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя Бобрович
В.І., розглянув матеріал, що надійшов Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо);
-   за ст. 122 ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем превисив встановлену швидкість руху
автомобіля, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя
справи був повідомленний своєчасно та належним
чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне
правопорушення підтвержується протоколом про адмінастративне
правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлен
та був згоден, оскільки відій порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України - водію заборонено привищувати
обмежену швидкість руху, то він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КАП України - превищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,245,268 ч. 2,283,284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної

відповідальності за ст.122ч1 КАП
України і накласти стягнення у вигляді

адмінистративного штрафу у розмірі 10 гривень на користь держави (банк

одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, код платежу 21081100, МФО

813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, Держбюджет Заводського

района).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 1059/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
07  февраля 2007 года. Судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, Джанкойского района, АР Крым,
по ст121ч3 КОАП Украины,
16 декабря 2006 года, около 19 часов 50 минут, ОСОБА_1, на ул.
Севастопольской в г. Симферополь управлял мотоциклом марки    Урал-мото       госномер    НОМЕР_1
чем нарушил требования п. 2.3Г ПДД Украины. Вина
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В  судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался
надлежащим образом, о причине
неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 121чЗ КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко В.И.
Справа
№ 3-4081/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Малиновського районного суду міста
Одеси Джабурія О.В., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.
АДРЕСА_1 заст. 124 КУпАП,
протоколу про адміністративне правопорушення АБ № НОМЕР_3, ОСОБА_1., 22.12.2006
року о 12.00 год., керуючи
автомобілем «Опель», державний
Французькому бульвару в м. Одесі, здійснив рух по відділеним від проїзної
шляхам, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан», державний
номерний знакНОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
В судовому
засіданні ОСОБА_1 винним себе в даному правопорушенні визнав повністю,
підтвердив обставини справи.
обставини також повністю підтверджуються представленими до суду ,   матеріалами справи.
Суддя,
перевіривши матеріали справи, вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт
11.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 124,283-284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення,    передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-893/07
05 февраля 2007 года СУДЬЯ
Джанкойского горрайонного суда АР Крым КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работает,
проживающего АРК, г. Джанкой АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч. 4 ст. 121 КУоАП,
08..01.2007г. в 08-45 час, в г.
гос номер НОМЕР_1, управлял транспортным средством без номерних знаков, чем
нарушил п.2,9 «В» ПДДУ т.е. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.4 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается административным
протоколом, с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 121 ч 4
КУоАП суд считает необходимым избрать к правонарушителю административное
взыскание в виде штрафа.
ст.ст. 221. 283,284 КУоАП,
по ст. 121 ч.4 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34,00
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей.
Справа №3-1356/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.лютого 2007 р.      Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька Карпушова О.В.,

розглянув матеріали, які поступили з
Державної податкової інспекції у Калінінському районі

м.Донецька, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1 працююча ІНФОРМАЦІЯ_2, яка до суду не з'явилася,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.І Кодексу України про
адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2007р. старшим державним податковим інспектором сектору
документальних перевірок ОСОБА_2. при перевірці ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2», юридична адреса: АДРЕСА_2, відносно ОСОБА_1був складений
протокол про адміністративне правопорушення № НОМЕР_3 , про те, що ОСОБА_1, у порушення п.п.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № НОМЕР_1 від 03.04.1997р. з урахуванням змін і доповнень, що привело до завищенню суми податкового
кредиту в розмірі 103481, 72 грн. за травень
2005р., 25776, 39 грн. за червень 2005р., 15450 грн. за серпень 2005р., 12579,85 грн. за жовтень
2005р. в результаті чого знижено податок на додану вартість у сумі 157287, 96грн, що
відповідає акту №
НОМЕР_2 від 15.12.2006р.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи
була повідомлена належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надходило, що згідно ст, 268 КУпАП не є
перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_3 від 30.01.2007 р, який складений правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, акт перевірки № НОМЕР_2 від 15.12.2006р., суд надходить до висновку, що в діях ОСОБА_1мається склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення -порушення порядку ведення податкового обліку, надання
аудиторських висновків.

При вибранні міри адміністративного стягнення, враховується характер
здійсненного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 14, 27, 33, 163-1 ч.І, 283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 накласти за ст. 163-1 ч.І КУпАП штраф у сумі 85 гривень на користь держави.

Постанова у порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№ 3-889/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Украины, гражданина Украины, не работающего,
проживающего г.Джанкой, АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
06.01.2007 г. в 12-30 час. в
г.Джанкое на перекрестке ул.Проезжая и а/д Харьков-Севастополь. ОСОБА_1.
управляя автомобилем, БМВ-523 гос. номер НОМЕР_1, нарушил правила проезда
перекрестка, осуществив поворот налево с выездом на полосу встречного движения,
чем нарушил п. 10.5 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии   с   ч.
КУоАП  суд   считает
необходимым  избрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284
КУоАП, суд
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП
предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-818/2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12
лютого 2007 року суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, що
надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій облатсі про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 (інших відомостей не
відомо); -   за ст. 122 ч. 4 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем при перевлаштуванні з лівої смуги в праву не надав переваги у русі транспорту, який рухався в попутньому напрямку по
тій смузі, на яку він перевлаштовувався, чим змусив водія
змінити напрямок руху та різко гальмувати, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя
справи був повідомленний своєчасно та
належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КАП України.

Враховуючи, що скоєне правопорушення
підтвержується протоколом про адмінастративне правопорушення, зі
змістом якого ОСОБА_1 ознайомлен, оскільки відій порушив Правил дорожнього руху
України, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 4 КАП України.

Керуючись ст.ст.122ч4, 245,268ч2, 283,284ч1 КАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122ч4 КАП
України і накласти стягнення у вигляді адмінистративного штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, Держбюджет Заводського района).

Постанова оскарженню/не підлягає.
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси
Джабурія О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, ОСОБА_1, 30.10.2006 року о 23.20 год., керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», державний номерний знакНОМЕР_2, рухаючись по міжквартальному
проїзду по вул. Космонавтів в м. Одесі, здійснив проїзд перехрестя
керуванням водія ОСОБА_2., який рухався по
вул. Космонавтів в м. Одесі на сигнал світлофору, що дозволяє рух.
З огляду на те, що на момент розгляду справи 2-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув, суд вважає за можливе справу провадженням закрити.
Керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд,
справі   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 О. В. Джабурія
Справа
№ 3-1139/2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27
лютого 2007 року суддя Заводського районного суда
м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій облатсі про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина У країни, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

-   за
ст. 122 ч.
З КАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
січня 2007
року о 21
годині 12
хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
не пропустив пішоходів на
неурегульованному пішоходному переході, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину
неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по
день та час слуханя справи був повідомленний своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку
ст.268 ч. 2 КАП
України.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується
протоколом про адмінастративне правопорушення, зі
змістом якого ОСОБА_1ознайомлен та був згоден, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за
ст. 122чЗ КАП України -
ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на неурегульованих пішоходних переходах, оскільки порушив п. 18.1
Правил дорожнього Руху України -
водій транспортного засобу, який
наближається до неурегульованного пішоходного
перехода, на якому
знаходяться пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам,
для яких може бути создана
перешкода або безпека.

Керуючись ст.ст. 122чЗ, 245,
268ч2, 283,284ч1 КАПУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. З КАП України і накласти
стягнення у вигляді адмінистративного штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, код платежу 21081100,
МФО 813015, ЄРДПО 346,77136, рр 0004, Держбюджет Заводського района).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1562/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року                                                                                               м. Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька УШЕНКО В.Ф., розглянув матеріали, які
надійшли від ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.І
КУпАП. Права, які передбачені ст. 268 КУпАП, роз»яснені,-

ВСТАНОВИВ: З ДАІ
надійшли матеріали відносно ОСОБА_1_1 про скоєння ним правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.І КУпАП. Згідно протоколу АГ №
НОМЕР_1 від 28.12.2006
року у визначений день о 19
год. 15 хв. в м. Донецьку він керував транспортним засобом з
наявними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. Згідно
протоколу №НОМЕР_2
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп»яніння ОСОБА_1 знаходився у тверезому стані. Тому відповідно з
вимогами ст.247 п.1 КУпАП провадження по справі підлягає припиненню в зв»язку з
відсутністю складу правопорушення. Керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: Припинити провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
130 ч.І КУпАП у зв»язку з відсутністю складу правопорушення. Постанова     є
остаточною     і     оскарженню     в
порядку  провадження   в
справах  про адміністративні
правопорушення  не підлягає.
№3-1106/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 февраля 2007 года СУДЬЯ
Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца АРК, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: Джанкойский р-н, АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч1 ст. 122 КУоАП,
10.55 в г.Симферополь ул.Гагарина-Гайдара, ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, Форд транзит гос. номер НОМЕР_1, совершил проезд перекрестка на запрещающий
сигнал светофора (красный), чем нарушил п.8.7.3 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии   с   ч.
КУоАП   суд   считает
необходимым   избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело №3-1485/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший
из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
Джанкойский район, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об административных
08.12.2006 года в 12-00 часов ОСОБА_1. управляя
транспортным средством в г.Джанкой по ул.Ленина не предоставил преимущества в
движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу,
чем нарушил п.п.18.1 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
подтверждается    помимо    пояснений
водителя, исследованными доказательствами.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.3, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
г.Симферополь МФО 824026
року                                                                                                                        м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 13.05.2007 року об 11
годині 55 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. М. Арнаутська, виконав проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від
13.05.2007 року та письмовим поясненням
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9,
24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.