overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1579/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 листопада 2007р. Суддя Локачинського районного суду               Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1955  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2007 року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Локачі по вул. Луцькій, керуючи
автомобілем ГАЗ  д. н. з. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспотрного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  8 гривень  50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2767/07
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від управління МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст.122 КУпАП,
листопада 2007 року о 09.15 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ
110557»», д/н НОМЕР_1 в місті Першотравенську по вулиці Комсомольська, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне  стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа 3-1494/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр..України, жителя   смт.
Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності ,-

Заст.122ч.2
КУпАП,

Встановив:

20 лютого 2007
року о 14 год. 00хв. в
(на) в м.Черкаси на вул..Смілянській гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда
НОМЕР_1,    не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух тільки прямо» - здійснив поворот ліворуч,   чим порушив п.8.4 ПДР. ОСОБА_1 порушення
визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст .122 ч.2 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
.ст. 122 ч.2 , 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним           ОСОБА_1                                                                   у   вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст. 122
ч.2       КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-8059/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                                 м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.07.р. ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01 апреля 2007  года  в
16 часов 30 минут, ОСОБА_1 в г. Ялта  на
ул. Киевская 22, управляя  транспортным
средством - «Опель-Вектра» г/н. НОМЕР_1, произвел стоянку транспортного
средства на перекрестке с ул. Московской, чем нарушил п. 15.10. А. ПДД
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил.
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении, правонарушитель вину свою признал.
Виновность его так же
подтверждается протоколом от 01 апреля 2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
29 января 2007 года                       Дело № 3-1506/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1984 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 40 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 5 г. Ялта, управляя  транспортным средством мотоциклом ЯВА г.н.
НОМЕР_1, не выполнил требований дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем
нарушил п. 8.4 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3- 3285
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
работающего, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
17 февраля 2007 года в 15 часов 50 минут на 1 километре а/д Ялта -
Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством Фольцваген,
государственный номер НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на главную,
не предоставил преимущества в движении автомобилям движущимся по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 17 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело № 3- 343
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
27 декабря 2006 года в 11 часов 30 минут в г. Ялта, ул. Кирова 36,
правонарушитель управляя транспортным средством ГАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, произвел стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.10а правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 27 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 08 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця смт. В.Бичків, АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
19 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 на а/д Мукачево-Рогатин-Львів в смт.
Солотвино керував автомобілем марки „ВАЗ-2102” НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 023490 від 19 жовтня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Дело № 3в-107
Судья
Ялтинского городского суда АРК Цалко А.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1 о сокращении срока лишения права на управление всеми видами
транспортных средств,
ОСОБА_1 просит суд сократить срок лишения права на управление всеми видами
транспортных средств в связи с истечением половины срока лишения специального
права, а также производственной необходимостью.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно
основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Постановлением суда от 20 сентября 2006 года ОСОБА_1 лишен права
управления всеми видами транспортных средств сроком на восемнадцать месяцев по
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины. В постановлении суда также указано, что срок
исполнения наказания подлежит исчислению со дня сдачи водительского
удостоверения и талона предупреждения в ОГАИ г. Ялты.
справки начальника 2-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК от 12
февраля 2007 года срок лишения права управления транспортными средствами
ОСОБА_1 исчисляется с 16 января 2007 года.
ст. 320 КоАП Украины, при добросовестном отношении к труду и примерном
поведении лица, лишенного на определенный срок права управления транспортным
средством, орган (должностное лицо), наложивший взыскание, может по истечении
не менее половины назначенного срока сократить по ходатайству общественной
организации, трудового коллектива срок лишения указанного права.
постановлением суда от 20 сентября 2006 года
ОСОБА_1 лишен права управления всеми видами транспортных средств сроком на
восемнадцать месяцев по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, водительское
удостоверение у него изъято 16 января 2007 года, то на сегодняшний день он
отбыл половину назначенного срока наказания. Кроме того, коллектив АЗС-54 СФ
ООО «Татнефть-Укрнефтепродукт» ходатайствует о сокращении срока лишения прав
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 320 КоАП Украины,
ОСОБА_1 срок лишения права управления всеми видами транспортных средств,
назначенного ему постановлением Ялтинского городского суда от 20 сентября 2006
года, и освободить от дальнейшего отбытия наказания со дня вынесения
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 09 часов 10 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1,  произвел обгон на перекрестке,  чем нарушил п.14.6 «а» Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 02 июля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
2007 года                    Дело № 3-143/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1950 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 10 минут,  ОСОБА_1 на ул.
ЮБШ 32 г.  Ялта, управляя транспортным
средством ЯВА 350/638 г.н. НОМЕР_1, не пропустил пешехода переходящего проезжую
часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 18.1  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
3 сентября 2007 года в 9-40 часов в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 6
Шамлы Э.С., управляя автомобилем Деу, госномер НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
01 сентября 2007 года в 16 часов 00
минут в г. Симферополь,
ул. Севастопольская - Козлова, правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, проехал на запрещающий, жест регулировщика,
чем нарушил п. 8.8а правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 01 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-1793/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Купка Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2007 року oil годині 20
хвилин, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-Део" реєстраційний номер
НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Чкалова, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

ВинністьОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

3-2667-07

6 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ
Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки
Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19
березня 2007 року о 19-30 годин керуючи транспортним ДЄО-Сенс засобом державний
номер НОМЕР_1рухався
по пр. Перемоги в м. Горлівка порушив вимоги дорожнього знаку „ Рух без зупинки
заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-3825/  2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  с.Сидорівка Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України, не працюючого

за
ст. 122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  20.11. 2007 року  ОСОБА_1 керував  автомобілем ГАЗ  д/н

НОМЕР_1   на 61 км  автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено” ,  чим  порушив п.8.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу
7 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              С.Д.Затєєва