overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Велика Лепетиха, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 130
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 18 год. 10 хв. громадянин
ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха по вул. Першого Травня керував транспортним
засобом марки Мінськ, в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду, що дійсно він 26 березня 2007 року о 18 год. 10 хв. в смт.
Велика Лепетиха керував вказаним транспортним, в стані алкогольного сп'яніння.
Керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-2151/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го MP ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави,
громадянина України, що мешкає: м. Полтава, АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2007 року о 12 год. 35 хв. на 347 км а/д
Киів-Харків, керуючи автомобілем "Шкода" н.з. НОМЕР_1, в населеному
пункті, позначеному дор.зн. 5.45, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1457-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечений к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области,
проживающего: АДРЕСА_1,   пост. 122 ч. 1 Ко АП Украины,
1 марта 2007 г., в 15-50 час, в горо де Донецк, водитель, управляя
автомобилем Опель, совершил поворот влево с правой полосы, чем нарушил требования
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
На основании ст. 122 ч.1 ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцати)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-999/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС 2-го взводу Жовтневого відділення ДПС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Криворізького району, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
Суходольський,

за ч. 1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року вії годині 35 хвилин в с Григорівка, Казанківського району, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ - 3507 державний номер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на
перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене
вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-989
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

10 квітня 2007 року                                   м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року приблизно о
16 год. 05 хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "
ІЖ-Ю-ЗК " в м.
Городня по вул. 1-го Травня
не надав переваги в русі пішоходам, які рухались по пішохідному переході, чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по
матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. З  КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 9
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду          О.Д. Березовський
справа
№ 3-730/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області
Банчукова В.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Шосткинської ДАІ при УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, мешканця с.Кам"янка С-Будського району Сумської області,
непрацюючого,

по
ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 10 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1. в с.Кам"янка С-Будського району
керував автомобілем ІЖ - Комбі державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного
сп"яніння , від проходження медичного огляду на стан сп"яніння
відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, але його винність підтверджується
його поясненнями та протоколом проведення огляду на стан сп"яніння.

На
підставі вищевикладеного,керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення прав керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007 року                                                                м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого , проживаючого у АДРЕСА_1 за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

Встановив:

ОСОБА_1 05.03.2007р. о 14 годині 10 хвилин в с.Туринка по
вул. Центральній керуючи автомобілем марки Мерседес, дорожній номерний знак
НОМЕР_1 при обмеженій
максимальній швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 60 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом "Бар"єр" ,про що було складено протокол
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягненя у вигляді штрафу - 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3472 2007 p.
ПОСТАНОВА

__ 14____
__________ 04____________ 2007 р.       Суддя Генічеського районного

(повна
назва суду)

суду в
Херсонській області_________________ Калімбет
Л.І._________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли    від Генічеської інспекції рибоохорони_____________

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_______________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює_______________________________________

за ст.. 88 ч.1 КУпАП
України

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 12-40 год.
гр. ОСОБА_1 . порушила порядок придбання і збуту риби пелінгас, так як відсутні
документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим
порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ"  та ст..
8 Закону

України „Про рибу та морепродуктах........ ",   скоїв
правопорушення, передбачене ст..
88і ч.І

КУпАП
України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись
ст.. ст.. 283 -284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати
за ст.. 88і ч.І
КпАП України, адмінштрафу в сумі 34-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-794-2007 ПОСТАНОВА
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1960р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «НИВА», агрономом.
ст.130 КпАП України,
Гр. ОСОБА_116.02.2007р. о 23 год.
10хв. в м. Христинівка керував автомобілем Форд нз НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.
Його винність стверджується протоколом АВ № 303894 від  16.02.2007р.
про адмінправопорушення.
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-523/07 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року                                                             смт.
Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
за ст. 122 ч. 1 КУпАП
року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем по вул. Леніна
на перехресті з вул. Першотравнева при повороті ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№3-586/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
17 декабря   2006 года в 14 часов 30 минут, на
автодороге  г.Ялта по ул.
Московской,  водитель, управляя
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1,
не выполнил требование дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем
нарушил п.4.8 «б» правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 17 декабря  2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
ПОСТАНОВА                       Справа
№3-2953/2007р

18 квітня 2007року, суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н уродженця м.Тбілісі,жителя с.АДРЕСА_1,не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

07.03.2007р   ОСОБА_1.
керував   автомобілем   та
здійснив   рух   на заборонений сигнал світлофора,чим
порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
22 января 2007 года                                                                                                    г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
22.11.2006 года, примерно
в 05 часов 20 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Грушевского в городе Одессе,
управляя автомобилем «Форд», государственный номер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в
движении пешеходам, переходившим проезжую часть по обозначенному пешеходному
переходу, чем нарушил п. 18.2 «Правил дорожного движения».
ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается
предоставленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 24, 283, 284 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст.
122 ч. 3 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа
в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-5987/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
02 апреля   2007 года в 6 часов  50 минут, на автодороге Ялта-Севастополь,
водитель, управлял транспортным средством «ДЭУ» госномер НОМЕР_1, в зоне
действия дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч»
двигался со скоростью 64 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 02 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА                  Справа
№3-2932/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н уродженця
та жителя м АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила:

29.03.2007р       ОСОБА_1.
керував   автомобілем   та
здійснив   обгін   на перехресті,чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/2613
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Якіечик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Банилів Підгірний
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, працюючого,
за ст. 122 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.03.2007 року о 12 год. 10 хв. в
м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем марки Г412 державний
номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та
вимоги п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
с.Банилів Підгірний
Сторожинецького    району,    Чернівецької    області,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2144/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року                                                                                                       м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го MP ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської
обл., громадянина України, що мешкає: м. Полтава, АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.03.2007 року о 16 год.
40 хв. на 333 км а/д Киів-Харків, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з.
НОМЕР_1, в зоні дії дор.зн. 5.45, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4063/2007р.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1982 года рождения, уроженца Донецкой
области, водитель ВАТ "Донбассенерго", проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_107.03.2007г. в 11 час. 20 мин. управляя автомобилем ЗАЗ ДЕО г/н НОМЕР_1, на перекрестке,
регулируемом светофором с дополнительной секцией, с полосы предназначенной для
поворота налево двигался прямо, чем нарушил п. 16.10 правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен. Постановление обжалованию не
№ 3-859-2007
ПОСТАНОВА

«04»
квітня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Головного управління внутрішніх справ, полк дорожньо - патрульної
служби Державтоінспекції, м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1947р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1.

На
підставі ч.2 ст.122 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 12.03.2007р. о 16 год.
50 хв. в м. Києві керував автомобілем Мерседес
Бенц 310 D нз НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. знаку «Рух
прямо», чим порушив п.5.16 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АД № 619164 від 12.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-3180/07

21 березня 2007 року       м. Кривий
Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
працюючого інженером ТОВ „М.С.Л.", громадянина України, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007р. о 11:00 годин водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки ЗАЗ 11021, д.н. НОМЕР_1 в с
Лошкарівка на перехресті вул. Леніна - 40р. Перемоги проїхав перехрестя не
зупинившись перед ним, при д.з. 2.2 „проїзд без зупинки заборонено".

ОСОБА_1 порушив
пункт 8.4 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2007р. серія A3 №1093.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На             підставі             вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1178/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007
року, ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. в м.Заставна
по вул.Незалежності Чернівецької області, керував транспортним засобом
ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги ст. 130 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20 лютого 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
130 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.