overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3718/07
ПОСТАНОВА іменем України

26 грудня 2007 року суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядк ованого УДАІ) з обслуговуван ня адміністративної територі ї Зборівського району Терноп ільської області про притягн ення до адміністративної відповід альності, -
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживає: вул. АДРЕСА_1,

не працює за ч.1 ст.122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2007 року о 17 год. 53 хв. в с мт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської облас ті, ОСОБА_1, керуючи автомо білем «Мерседес», номерний з нак НОМЕР_1, здійснив обгі н на перехресті і такими діям и порушив вимоги п. 14.6. «а» Прав ил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ТР №05152 9 від 08 грудня 2007 року .
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ч.1 ст .122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, то бто порушення правил обгону і тому його слід притягнути д о адміністративної відповід альності та накласти адмініс тративне стягнення у виді шт рафу
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.283-285 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст.122 Кодексу про адмініст ративне правопорушення Укра їни і накласти на нього адмін істративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
справа № 3-7804/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                                                                      смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженець Херсонської області; мешканець  АДРЕСА_1 не працює; громадянин
України;

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який
відповідно до складеного протоколу керував автомобілем Фольксваген дн НОМЕР_1 і
рухався на ділянці дороги, де швидкість обмежена до 50 кмгод зі
швидкістю 72 кмгод.,
чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122
ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8127/ 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району
щодо

ОСОБА_1, 1974
р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.10.2007 року біля 17 години в м. Чернівці, по вул. Кармелюка, керуючи
автомобілем "БМВ-730", державнийНОМЕР_1 не додержав вимог дорожнього
знаку: " Рух заборонено".

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так,   у
протоколі   про   вчинення
ОСОБА_1.   адміністративного
правопорушення вказана адреса за якою даний правопорушник не проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1
повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району
для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2007
р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча
реалізатором кіоску ТОВ „Аттіка ",
прож: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 р. ОСОБА_1 працюючи реалізатором кіоску ТОВ „Аттіка ", порушила порядок
проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, невідповідності
готівки на місці проведення розрахунків сумі, вказаній в денному звіті РРО.

Винність
правопорушника    підтверджується:     протоколом    про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.155-1 ч.1, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.155-1 ч.1 КпАП України та
піддати штрафу у розмірі 85
гривень.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА Іменем України

08 червня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 щодо притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 10 годині водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота»,
державний номер НОМЕР_1 по вул. Щорса-Званівський шляхопровід у м. Одесі,
повертаючи на Званівський шляхопровід на право, не дотримала безпечного
інтервалу, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Ісузу»,
державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п. 13.1. «Правил
дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями
водій ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1у судове
засідання не з'явилась, про час і дату судового засідання була повідомлена
належним чином.

Крім того
провина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 24,27,33,124,221,
283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на три місяці.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Старіков
ПОСТАНОВА

14.05.2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Київ, громадянина України, не працює, проживає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 03:00 год.
ОСОБА_1. за місцем свого проживання по пр-ту Г.Сталінграду, 50,
кв. 97, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку в
ході якої висловлювався нецензурною лайкою. На зауваження не реагував. Своїми
діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Свою вину у
вчиненому ОСОБА_1. визнав
повністю.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7398/07
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ (м.  Полтави)
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНВИВ:

ОСОБА_1
28.10.2007 року близько 17 год. 40 хв.,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
н.э.НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Жовтнева,
який не перереєстрований в установленому порядку,  а саме адреса власника не співпадає з записом
в реєстраційних документах, ,  чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 28.10.2007 року та його поясненням,  відповідно
до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 34 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3202/07
«25» июля 2007 года.                                                                                             п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 1  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 23 июня 2007 года в 10 часов 30 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Побе­ды в п.
Нижнегорский,  управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_3 гос.  номер НОМЕР_1 с
техниче­скими неисправностями тормозной системы,  чем нарушил требования п. 31.4.1-г Правил дорож­ного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УТАИ от 23.06.2007 г.
о нарушении эксплуатации транспортного средства,  письменными пока­заниями нарушителя,  согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФОг 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.  Постановление вступает в законную силу с
момента вынесения и обращается к исполнению в те­чение трех месяцев с момента
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Донецька, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007 року, о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 3302, державний реєстраційний номерНОМЕР_1 переткнув суцільну
лінію розмітки. Таким чином, ОСОБА_1порушив
п. 1.1 ПДР України, та його дії підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1визнав повністю, про що свідчать пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. В суд для участі в розгляді справи за
викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до
висновку, що ОСОБА_1винен у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 08грн.
50коп. (вісім гривень 50 копійок) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тітов М.Ю., розглянувши ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, гр-на України, н епрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.07 о 08.50 год. ОСОБА_1 по пр-ту
Московському в м. Києві, керую чи автомобілем «Газ 24» д.н. Н
ОМЕР_1, під час зміни напрямк у руху не переконався в безпе чності маневру, внаслідок чо го здійснив зіткнення з авто мобілем «Деу» д.н.НОМЕР_2, ч им порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України, в наслідок чого вказані автомо білі зазнали механічних пошк оджень.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1 не з'явився, хоча про ча с і місце судового розгляду а дміністративного матеріалу повідомлявся належним чином .
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, про токолом огляду місця ДТП, схе мою ДТП, поясненнями ОСОБА_ 1, ОСОБА_2
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т.ст. 23, 33,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміні стративне стягнення у вигляд і позбавлення права керуванн я транспортними засобами стр оком на 3 (три) місяці.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-9269/07 ПОСТАНОВА
17 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Рассуждай ЯМ.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Київського РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст.122 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 028253ОСОБА_1 09
червня 2007 р. о 18-15 годин, керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 на 55
км. а/д. Слав»янськ - Маріуполь, перед поворотом невчасно зайняв крайнє
положення на проїздній частині призначеній для руху у цьому напрямку, чим
порушив п. 10.4 ПДР України.
ОднакОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності,
тому що на момент розгляду справи в суді, терміни притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України минули, що
у відповідності зі ст. 247 КпАП України виключає провадження по справі про
адміністративне правопорушення.
викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,
У притягненні до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст. 122 ч.1 КпАП України відмовити, у зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності іч.1зовадження.щхданій
справі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3- 1939/07 ПОСТАНОВА
30 березня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали ,
які надійшли з 1-го MP
ВДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної     відповідальності           ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.   Полтава   ,   громадянина      України,
мешкає:   АДРЕСА_1   не працює, за ст.121 ч. 4 КпАП України,
ОСОБА_1 18.02.2007 року о  16
год. 30   хв., керуючи
мікроавтобусом   ВАЗ 2215СПГ , д.н.з.      НОМЕР_1 в   м.Полтава по вул.    Сакко, перевозив пасажирів за встановленим
маршрутом у кількості більш ніж передбачено технічною характеристикою , чим порушив
п.21.1 Правил дорожнього руху.
діями   ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121
Винність   ОСОБА_1 підтверджується      протоколом   про
адміністративне правопорушення від 18.02.2007
При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1,
суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника,
його майновий та сімейний стан.
ст. 24, 121 ч.4 КпАП
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч. 4 КпАП України.
на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1786/07
ПОСТАНОВА іменем України

11 липня 2007 року суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прожив ає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,
ВСТАНОВИВ: 05 травня 2007 року о 10 год. 35 хв. в м . Тернополі по вул. Львівській , ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем "ГАЗ 5312", номерний знак Н
ОМЕР_1, рухався зі швидкістю 73 км/год. в зоні дії знаку " Обме ження максимальної швидкост і 50 км/год." і такими діями поруш ив вимоги п.12.9. "б" Правил дорожн ього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АД №46893 8 від 05 травня 2007 року .
За таких обставин в діях О
СОБА_1 наявні ознаки адміні стративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, тобто пору шення водіями транспортних з асобів встановлених обмежен ь швидкості руху більш як на 20 км/год. Однак, згідно ч.1 ст.38 КУ пАП адміністративне стягнен ня може бути накладено не піз ніш як через два місяці з дня в чинення правопорушення. Адмі нматеріали поступили до суду 02.07.2007р .
Оскільки строк від дати вчи нення правопорушення станов ить більше двох місяців, то н а порушника не може бути накл адено адміністративне стягн ення та згідно п.7 ст.247 КУпАП пр овадження в справі про адмін істративне правопорушення н е може бути розпочато, а розп очате підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБ
А_1 до адмінвідповідально сті за ч.1 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення закрити у зв'язку і з спливом строку накладення адміністративного стягненн я. Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-742/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВЗДП
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює , за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 16 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігів,
керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя прямо зі смуги, призначеної для руху
тільки праворуч,    чим порушив п.
10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що він 19.03.2007 року в м. Чернігів, керуючи
транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя прямо зі смуги, призначеної для руху тільки праворуч.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєнні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1    КУпАП та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50

копійок в дохід держави (р/р 311111,01800454 МФО 853592 держбюджет м.

Семещвка код 22825238) .

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3 - 4010/2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 травня 2007 року                                                                           м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: м. Кривой Ріг, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р. о 11:50 годин водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Ніссан Максима д.н. НОМЕР_1 АК, в м. Кривому Розі по вул. 22-го
Партз'їзду заїхав за стоп лінію при забороняючому червоному сигналі світлофору.

ОСОБА_1.
порушив пункт 8.10 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2007р.
серія АД № 266587.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діяхОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На                    підставі             вищевикладеного,            керуючись             ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає.
Справа №3-4202/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року.                                                         Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима I. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
ст.  Бар Барського району
Вінницької області,  мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  з середньою спеціальною освітою,  одруженого,
працюючого робітником Збаразького управління газового господарства,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 4.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
09 жовтня 2007 року приблизно о 18 годині 05 хвилин в м.  Збаражі Тернопільської області,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105 д.н.з.
НОМЕР_1,  перетнув широку суцільну лінію
розмітки,  яку заборонено
перетинати,  чим порушив п.1.2. д.2. ПДР
України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив,  що дійсно він 09 жовтня 2007 року приблизно о
18 годині 05 хвилин в м.  Збаражі
Тернопільської області,  керуючи
автомобілем,  перетнув широку суцільну
лінію розмітки,  яку заборонено
перетинати.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.10.2007 року серії ТР №035567.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
розмітки проїзної частини шляхів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.