Справа №3/12-3688
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                          м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д.,

розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 41 Кодексу України, у
відношенні ОСОБА_1, який працює начальником Комунального ремонтно -
будівельного підприємства Червонозаводського району АДРЕСА_2 і проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року первинною перевіркою Територіальною Державною інспекцією
праці у Харківській Комунального ремонтно - будівельного підприємства
Червонозаводського району АДРЕСА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_3,
встановлено, що начальник вказаного підприємства ОСОБА_1, допустив порушення законодавства про працю:

- на
порушення ч.1 ст. 115 КЗпП України і п. 4 Колективного договору - станом на
дату перевірки заборгованість з заробітної плати на підприємстві складає 76, 9
тис. гривень.

Таким
чином, Державна інспекція з охорони праці вважає, що ОСОБА_1, як голова правління підприємства, своїми діями порушив
вимоги Кодексу законів про працю і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.
41 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується Актом перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1,
Протоколом державного інспектора праці НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2, під час
складання якого ОСОБА_1
надав пояснення щодо причин виникнення заборгованості по
заробітній платі перед працівниками.

Як
вбачається з матеріалів справи, очолюване ОСОБА_1 підприємство засноване на
комунальній формі власності і здійснює свою діяльність на підставі статуту,
зареєстрованого у виконкомі Харківської міської ради 28.11.2003, затвердженого
начальником управління комунального майна та приватизації. На підприємстві
укладений колективний договор
і ОСОБА_1,
як головна посадова особа, яка здійснює на його підставі
оперативне управління підприємством і самостійно визначає структуру цього
управління.

Так, у
виконання Припису державного інспектора праці НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1, у
своєму листі від 27.03.2007 року ОСОБА_1 повідомив, що видом економічної діяльності підприємства є загальне
будівництво, у тому числі й нові роботи, роботи з заміни, реконструкції та
відновлення. Заборгованість по заробітній платі виникла і її неможливо погасити
у зв»язку з тим, що на розрахунковий рахунок підприємства не надходять платежі
за виконані роботи у 2005-2006 році. Протягом 2006 року адміністрацією
підприємства матеріали про примусове стягнення заборгованості у значної
кількості боржників, загалом комунальних житлових підприємств
Червонозаводського району АДРЕСА_2, були направлені до Господарського суду
Харківської області і за результатами їх розгляду позовні вимоги підприємства
задоволені. Виконання рішень Господарського суду Харківської області покладено
на виконавчу службу Червонозаводського району м.Харкова і на даний час ніяких
відомостей про стан здійснення їх виконання до підприємства не надходило.

Дослідивши
надані матеріали і враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в
діях начальника КРБП Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41

2

КУпАП.

Таким чином, встановлені обставини, що, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, виключають
провадження у справі.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.