Дело№3-482607
19 апреля 2007 года                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы дела об административном
правонарушении в отношения ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р., проживающего в АДРЕСА_1, работает водителем пятой городской
больницы, пред) смотренном ст. 124 КУоАП,
отношении ОСОБА_1. составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 124 КУоАП
указано в протоколе, 01.03.2007 в
ОСОБА_1., управляя автомобилем ГАЗ 2705 гн НОМЕР_1, на перекрестке ул. Автозаводская и ул.
Новокузнецкой в г. Запорожье, при начале движения не убедился в безопасности и
совершил столкновение с автомобилем МАЗДА гн НОМЕР_2под управлением ОСОБА_2.,
в результате чего автомобили повреждены.
пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, который вину
в совершении правонарушения не признал и пояснившего, что ДТП произошло по вине
водителя автомобиля МАЗДА, который двигался в попутном направлении с левой
стороны движения, и при начале движения принял вправо, потерпевшую и свидетеля
ОСОБА_3., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья
приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1. отсутствует состав правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП.
участник ДТП ОСОБА_2., управлявшая автомобилем МАЗДА гн НОМЕР_2, пояснила, что
она осуществляла движение по ул. Автозадской со стороны ул. Луначарского в
направлении ул. Новокузнецкой, и подъехав к пересечению ул. Автозаводской с ул.
Новокузнецкой, остановилась пропускать транспорт, ехавший с левой стороны.
Посмотрев в лево и убедившись, что транспорт с левой стороны отсутствует,
начала движение по кольцу, при этом почувствовала удар в правую переднюю часть
своего автомобиля, и когда посмотрела вправо, увидела, что произошло
столкновение с автомобилем ГАЗ.
ОСОБА_3. пояснил, что он работает врачом скорой помощи, и 01.03.2007 г. он в составе бригады скорой
медицинской помощи на автомобиле ГАЗ под управлением ОСОБА_1. ехал на вызов в
Космический микрорайон г. Запорожья по ул. Автозаводской. Как пояснил
свидетель, во время движения он находился в кабине автомобиля рядом с
водителем, и при подъезде к пересечению ул. Автозаводской с ул. Новокузнецкой,
автомобиль ГАЗ, который осуществлял движение в правом крайнем ряду остановился
пропустить транспорт, который двигался слева. Свидетель указал, что в момент,
когда автомобиль ГАЗ стоял, рядом с левой стороны автомобилей едущих в попутном
направлении не было, в момент начала движения он почувствовал удар в заднее
Выслушав пояснение лица,
привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей и свидетеля,
изучив схему ДТП, судья приходят к выводу, что в действиях ОСОБА_1., который
начал движение в крайнем правом ряду, отсутствуют нарушения правил дорожного движения, так
как в соответствии с п. 10.3 ч.
движения Украины, он имел преимущество перед автомобилем МАЗДА, который
двигался в левой полосе движения в попутном направлении с автомобилем ГАЗ под
управлением ОСОБА_1.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ст. 247 КУоАП,
в соответствии с которой производство по делу об административном
правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава
административного правонарушения, ст. 9,283, 284 КУоАП,
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП прекратить в связи с его
действиях состава административного правонарушения. Постановление обжалованию