overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-631 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1, працює водієм у ВАТ «Житомиробленерго», за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2007 року о 13 год. 35 хв. на вул. 1-го травня в м.
Житомирі ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 5327
д/н НОМЕР_1, не додержався вимог дорожнього знаку «Рух вантажними
автомобілями заборонено».

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280,283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)Н.Є.Слободенюк

Копія: вірно

Суддя
Справа №3-1399/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого,-

Встановив:

21 березня 2007
року, біля 14 години 45 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 21099" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 14.6 "а"
Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №010039 від 21 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді, штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

Справа
№3-131 2007 рік

30 січня 2007 року                                                       Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області Боднарук Б.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1965 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

за
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 року близько 10 год. 20 хвилин в с.
Городище Козівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.А ПДР України і вчинив таким чином
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
№0683922 про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2006 року.

ОСОБА_1 свою вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 300 грн. штрафу.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                          04 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007
року о 09 год. 53 хв., ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21051,
д/н НОМЕР_1, який не
був зареєстрований у встановленому порядку в Державтоінспекції, порушивши п. 2.9 "В"
ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121
КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 4 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-415/2007р.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ м.Івано-Франківськ про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя м.АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працює, - за ст. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.02.2007 року в м.Івано-Франківськ близько 20 год. 15 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2102, номерний знак
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які проходили проїзну
частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги
п.18.1 ПДР України.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. в силу ст.22
КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності
вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.3 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2948-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від  Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1956 року    народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19"
березня 200 7 року вії
год. 40 хв.
керуючи транспортним засобом марки Мітсубісі державний номер НОМЕР_1 в м. Хотин
по вул. Шевченка здійснив зупинку в зоні дії знака «Зупинку заборонено»

чим порушив п 8,1
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004559 від 19.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1956 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 3-633/2007р.
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

25.04.2007
р.                                                                                                     смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.18816 ч.І КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, сільський голова, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2007 р.
сер.ЗАТгБ № 018084, складеного державним інспектором Міжгірського РВ ГУМНС,
виявлено, невиконання постанов КМУ від 10.05.1994р. №299, від 15.02.1999р.
№192, Закону України від 24.06.2004р. №1859, Закону України "Про цивільну
оборону України", чим порушено вимоги ст. 18816 ч.І КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення
вину визнав, з протоколом згідний пояснив, що вищевказані недоліки будуть
усунені.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення за ознаками ст. 18816 ч.І КУпАП, тобто невиконання законних
вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої
влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.18816 ч.І КУпАП піддати штрафу на суму 170
(сто сімдесят) грн.

Постанова є
остаточна.
Справа №3-546/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року                                                              смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з другого міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає: АДРЕСА_1, Краснокутського
району, Харківської області, не працює,

зач.2ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року, о 12 години 05 хв., водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, в м. Охтирка по вул. Леніна, зупинився та стояв на
перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-792/2007
Постанова

іменем України

08 лютого 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Стальніков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоукраїнського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1971 року народження, проживаючого-. АДРЕСА_1,
Кіровоградської області, КСП Нива робоча, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

На протязі 2006 року по 2007 рік ОСОБА_2. на
протязі тривалого часу не займається вихованням своєї неповнолітньої дитини,
чим порушила ч. 1 ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-6749/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код в
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
г.Марьинка                                                                                      20
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев
материалы,    поступившие от
Начальника 1 МРО    ГАИ г. Донецка   о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,г.р.,
работающего: ООО „ Сервис-инвест",водитель, проживающего по адресу:
Донецкая область, АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
27.03.2007г. в 16-35 часов ОСОБА_1.,
управляя   автомобилем   в г. Донецке, ул.Горностаевская , не
выполнил требование дорожного знака 3.3 (движение вантажных автомобилей
ОСОБА_1. вину свою признал в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотреное   ч.2 ст.
122 КоАП Украины, т.е. движение   в зоне
действия дорожного знака.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1058/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
травня  2007 року                                                                               м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

24 квітня 2007 року о 15 год. 35 хв. в м.Кам'янка по вул.Леніна ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом МТ-10-36, д/н НОМЕР_1, порушив правила користування мотошоломами,
чим порушив вимоги п.п"г"п.2.3.ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.04.2007 р. з особистим поясненням
порушника , в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33,284,287 КУпАП ,

постановив:   .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку проваджеиня в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа
№ 3- 2739 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.,

розглянув
матеріали справи, які надійшли від ОДА) ОДУ УМВС України в Одеській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

інваліда
1 групи

проживаючу
в м.АДРЕСА_1

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила :

25 грудня 2006 року працівниками ОДАІ ОДУ УМВС України в
Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративні правопорушення за ознаками порушення нею ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На момент розгляду в суді справи про адміністративне
правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення вказана обставина виключає провадження в справі
про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає, що згідно до ст. 247 п. 7 Кодексу України
про адміністративні правопорушення провадження в справі у відношенні ОСОБА_1.
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає
закриттю.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,
38, 283, 284, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні ОСОБА_1закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1064
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                Суддя   Бучацького районного суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який не працює, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007
року о 18 год. 35 хв. в
м.Івано-Франківську, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес,
номерний знак 397-00
ТІ, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, що забороняє рух,
чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Вина  ОСОБА_1.
в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 25.02.2007 р. та іншими
матеріалами справи. Керуючись ст. 122
ч.1, 252, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 14 грн. в
дохід держави.

Постанова
оскарженню    не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№ 3-2801/2007р.

02 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.І КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., уродженця та
жителя смт.АДРЕСА_1, Херсонської області, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_123.01.2007р.
близько 11.ЗОгод
в м.Херсон керував т/з ІЖ-2715 д/н н НОМЕР_1з
ознаками стану алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник не з»явився, винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмін правопорушення серії АГ №277478 від 23.01.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.І
ст.130 КУпАП.

Однак,
враховуючи, що справа до суду надійшла з порушенням строку притягнення до
адмінвідповідальності, встановлений ст.38 КупАП, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 247
КУпАП,-

постановила:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1за ст.130 ч.І КупАП закрити.

**«*:

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-712/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягувався, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2007 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1. в
м. Вол.-Волинський по вул. Луцькій, керуючи автомобілем Пежо д. н. з. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1 . не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Справа № 3- 1362/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

22 лютого
2007 року, суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДТП
у Бериславському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Херсонської
області , проживаючу в АДРЕСА_1, голову правління ВАТ «Князя Трубецького»,

за ст. 163-1 ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року у с
Веселе, при перевірці ВАТ «Князя Трубецького» , було встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку, а саме: до податкового кредиту у вересні
2006 року віднесено суму ПДВ - 20600 грн., сплачені в ціні придбання за послуги
по ремонту покрівлі, які фактично надані в грудні 2005 року та віднесені до
податкового кредиту в жовтні та грудні 2005 року, чим зменшено відшкодування
ПДВ , чим порушено п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 ЗУ
„Про податок на додану вартість" й скоєно правопорушення передбачене ст.
163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина доведена
матеріалами справи.

Враховуючи, що минув строк притягнення до адміністративної
відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
38, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1за ст. 163-1 ч.І КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№3/22-19
ПОСТАНОВА

ім"ям України

17 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський
районний суд в складі головуючого -
судді Криворученко Д.П., при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. має
неповнолітнього сина, але не займається його вихованням, внаслідок чого його
син вчинив дрібне хуліганство, таким чином батько ОСОБА_1. ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1. по
матеріалам справи визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Городнянського

районного суду_
Д.П. Криворученко
Справа № 3 - 2567/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1956 р.н., мешканця с Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області, водія ТОВ „Рома" за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 березня 2007 року біля 11 години в м. Чернівці по вул.  Авангардній керував автомобілем „Зіл
130" державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 31.1 Правил дорожнього
руху не узгодив з органами Державтоінспекції переобладнання свого транспортного
засобу.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.