overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                               місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   18.12.1981   року  народження,
що проживає за адресою: ОСОБА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

10.05.2007 року, приблизно о 1710, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Івеко» д/н НОМЕР_1 в районі вулиці Атамана Головатого в місті Одесі, перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.9
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 04.06.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа
№3-662/07

25
квітня 2007 року                                Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської   області
Ритов В.І.,    розглянувши   матеріали
про   при­тягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

27
березня 2007 року,  близько 08 год. 00 хв.,  в М. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем М-2146 д.н. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя пр.Правди - вул. Столетова на заборонений
(червоний) сигнал світлофора.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУАП. ОСОБА_1  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,  26,
221 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУАП попередити. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№F 3-709/2007
12.12.2007 сFмFтF. РFоFзFоFвFкFаF
СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF зFаF №F 3-709/2007, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF: ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.2КFУFпFАFПF,
ВF мFіFсFцFеFвFиFйF РFоFзFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 , яFкFиFйF 21.10.2007 рFоFкFуF пFоFрFуFшFуFюFчFиF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіFмF зFаFсFоFбFоFмF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 121 чF.2 КFУFпFАFПF, зFаF щFоF бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF іF нFаF нFьFоFгFоF бFуFвF сFкFлFаFдFеFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF зFаF №F 235977 вFіFдF 21.10.2007 рFоFкFуF.
БFуFдFуFчFиF вFиFкFлFиFкFаFнFиFмF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2
сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, вF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, іF рFоFзFпFоFвFіFвF сFуFдFуF пFрFоF мFіFсFцFеF, чFаFсF
іF пFрFиFчFиFнFаFхF сFкFоFєFнFоFмFуF нFиFмF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвF пFоFяFсFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF дFрFуFгFіF дFоFкFаFзFиF зFдFоFбFуFтFіF вF хFоFдFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF мFаFюFтFьFсFяF дFоFсFтFаFтFнFіF дFоFкFаFзFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFчFіF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2СF, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вFкFаFзFаFнFоFїF вF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 121 чF.2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFіF 5 гFрFиFвFеFнFьF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFмFоFгFиF сFтF. 287 пF.2 КFУFпFАFПF, щFоF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1793/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

15 травня 2007 року                 Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПЛ
"Альфа",-

- за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 04 квітня 2007 року о 19 годині 20 хвилин в
м.Охтирка на вул.Леніна, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ", державний
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив пункт 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 був
своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення,
однак до суду не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи не
надав. За таких обставин є можливим розглядати справу за його відсутністю.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04
квітня 2007 року
(а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, як водій
транспортного засобу, порушив правила зміни напрямку руху.

Відповідно до
ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8488-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2007 року в 13 год. 20 хв. в с мт. Товсте Тернопільської об л. керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін в кінці підйо му на ділянці дороги з обмеже ною оглядовістю.
Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ТР № 031011 від 21.10.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 року. Суддя Київс ького районного суду м. Харко ва Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Київськ ому районі м. Харкова відносн о: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ " Де нтал-Юніон", проживаючої за ад ресою: АДРЕСА_1, про притяг нення до адмінстративної від повідальності по ст. 155-1 ч. 1 КпАП , -
ВСТАНОВИВ: 05.11.2007 року о 18-15 год., при переві рці стоматологічного кабіне ту, розташованого за адресою : м. Харків, вул. Пушкінська, 30, л іт.-А-З, встановлено порушення
Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-В
Р " Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг", а сам е, невідповідність суми готі вкових коштів на місці прове дення розрахунків, сумі кошт ів, зазначених в денному звіт і РРО. Факт правопорушення вс тановлено актом 014534 від 05.11.2007 р.

В судове засідння ОСОБА_1 не з'явилась, про причину не я вки суду не повідомила, про ча с і місце розгляду справи пов домлялась належним чином. Ві дповідно до ст. 268 КУпАП суд роз глядає справу у її відсутніс ть
Винність ОСОБА_1 в скоєн ні адміністративного правоп орушення підтверджується пр отколом про адміністративне правопорушення № 1993 від 05.11.2007 ро ку, з яким вона ознайомлена та актом перевірки від 05.11.2007року.

При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною в адміністративному правопо рушенні, передбаченому ст. 155-1 ч . 1 КпАП України та піддати штр афу у розмірі 85 гривень 00 копій ок.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред'явлення постано ви до виконання складає три р оки
Справа № 3-823/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Семенівський районний суду Чернігівської області в
складі головуючого-судді Висоцької Н.В., при секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1.,
який 21.03.2007 року вчинив крадіжку продуктів харчування у ОСОБА_2. на суму 45
гривень 45 копійок, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні встановлено, що згідно лікарського
свідоцтва про смерть № НОМЕР_1, виданого Семенівською ЦРЛ ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
ОСОБА_1. ; помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тому справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити справу
провадженням, у зв'язку зі смертю правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ст. 221, п. 3
ч. 1 ст. 247, ст. 283КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення
за ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку зі смертю правопорушника.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА
Іменем України

25.12.2007 р. суддя Каховського міс ькрайонного суду І.М.Єйбог, ро зглянувши справу про адмініс тративне правопорушення, мат еріали якої надійшли від орг анів Державтоінспекції про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Закарпатської об ласті, громадянина України , зпрофесійно-технічною осві тою, не одруженого, не працююч ого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

06.12.2007 року о 16.20 год., ОСОБА_1. н а автодорозі "Каховка-Червон ий Перекоп", 3 км., керуючі автом обілем марки " ВАЗ-2108 ", номерний знак НОМЕР_1 та рухався в д ругому ряді через залізнични й переїзд при відсутності ро змітки та знаків, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху, п ро що складено протокол з яки м винний ознайомлений і пого джується.
В судове засідання правопо рушник з'явився. Вину визнав.

Керуючись ст.122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення - штраф 17 грив ень ( р/р № 0011, МФО 852010, код 24103779 до м ісцевого бюджету м. Каховка).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
справа № 3-7734/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                                                     смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; уродженця м. Донецьк;

мешканця АДРЕСА_1; громадянина України;

за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно ст.122 ч.1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284 КпАП
України, на підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
6095/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем               Украины
мая 2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от ДПС УГАИ УМВД Украины    о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу : АДРЕСА_1; не работает.
1 ст. 121 КоАП Украины,
гр-ка ОСОБА_1, управляла автомобилем в г. Киеве без прохождения установленного
законом техосмотра, чем нарушил п. 31.3 Б Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 31.03.2007 года.
образом, своими действиями гр-ка ОСОБА_1 совершила административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
соответствии со ст. 121 ч. 1   КоАП
ОСОБА_1 виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-648/2007
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 року                                       Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим    О.М. ,     розглянувши    матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,

громадянина     України,                                                                         мешканця    АДРЕСА_1,
не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року,  близько 14 год. 40 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „Мерседес Бенц 814"
д.н. НОМЕР_1,  на 417 км а/ш
Харків-Сімферополь-Севастополь порушив вимоги дорожньої розмітки 1.18 ПДР
України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1вину
в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.   ст.  23,
26,  221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4268/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли Київського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої
пекаром ПП « Колодка»,
прожвиваючої за адресою:АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 на протязі тривалого часу скоює насильство у сім'ї
відносно громадянки ОСОБА_2, а саме: ображає ОСОБА_2 нецензурною лайкою, таким
чином своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2
ч.1  КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причну не явки до суду не
повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП
суд розглядає справу у її відсутність.

Розглянувши матерали справи суд вважає ОСОБА_1 винною в скоєнні
правопорушення.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 004307 від 26.03.2007 року, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись   ст. ст. 283,284, 173-2 ч. 1 КУлАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адмінстративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2
ч. 1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 51( п'ятдесят
одна) грн.

Постановає є
остаточною, оскрженню не підлягає.
№3-461-07 рік
ПОСТАНОВА

06 лютого   2007
року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Малюзіна В.І..,_ розглянувши матеріали, що надійшли
від  Здолбунівського РВ УМВС в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1965 року
народження, який проживає в АДРЕСА_1,
не працює за ст.   122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановила:

22.01.2007
року oil год
55 хв. в м. Здолбунів по вул. Шкільній керував транспортним засобом „Камаз 5320"" д/н НОМЕР_1 не виконав
вимогу д/з 3.3 „Рух
вантажних автомобілів заборонено", чим порушив д/з 3.3 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис Вірно: суддя
Секретар:    В.І. Малюзіна
№3-1904/07
ПОСТАНОВА

03
травня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС Львівського взводу ВДАІ ГУМВСУ у Львівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку  та жительку
АДРЕСА_1тимчасово не  працює.

заст.122ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1. 02.04.2007 р. о 09 год. 30 хв. в с. В"язова, Жовківського
району, Львівської області, керуючи автомобілем марки Пежо н.з. НОМЕР_1 .,
здійснла обгін транспортного засобу на перехресті.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала. У
вчиненому розкаюється.

Крім
того її вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною по ст.122 ч.1 КУпАП та оштрафувати на (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Копія Справа №
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від 2 ВДАІ УМВСУ
м.Кам»янець-Подільський

про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1 супервайдера

фірми «
Сармат «

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

19.02.
2007 року біля 10 години 35 хвилин в
м.Дунаївці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на пішоходному
переході, чим
порушив п.15.9 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст.283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя    І.Г.Кобрін
Справа № 3-856
П О С Т А Н О В А 30 березня 2007 року м.С
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ УМВСУ в Льві про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с. Слохиня Старосамбірськог о району Львівської області за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 12 лютого 2007 року о 10 годині 00 хвилин в с. Шумина Ст аросамбірського району Льві вської області, керуючи авто мобілем Мерседес, рухався зі швидкістю 63 км/год в зоні дії д орожнього знаку “Обмеження м аксимальної швидкості 40 км/го д", чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху бі льш як на 20 км/год, порушив п.п."б
" п.12.9. Правил дорожнього руху з атверджених Постановою Кабі нету Міністрів України № 1306 ві д 10.10.2001 року та вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст.122 КУпА
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АГ № 691057 від 12.02.2007 рок
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімна дцять) гривень 00 копійок в дох
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справі у у відношенн ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
листопада 2007 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес”
НОМЕР_1, рухався по вул. Дніпровська в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
221651, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя: