overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2326/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України 15 червня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківсь кого районного суду Черкаськ ої обл. Савранський О.А., розгл янувши матеріали, які надійш ли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області , про притягнення до адмініст ративної відповідальності г р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Корсун ь-Шевченківський АДРЕСА_1 , громадянина України, працюю чого трактористом СТОВ «АФ К орсунь», за ч.5 ст.121 КУпАП, суддя -
ВСТАНОВИВ:
Об. Об.2007р. о 17 год. 00 хв. в Корсун ь-Шевченківський по вул. Чапа ева, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки „Т-150" д.н.з. НОМЕР_1, з ци стерною, яка незареєстрована в установленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне прав опорушення адмінвідповідал ьність за яке передбачена ч.5 с т. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явив ся, вину визнав по протоколу, п ро день, час і місце розгляду с прави був повідомлений в уст ановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і даного адміністративного п равопорушення стверджуєтьс я матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1 у вчиненні адміністратив ного правопорушення адмінві дповідальність за яке передб ачена ч.5 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до адмінві дповідальності за дане адмін правопорушення.
З урахуванням особи правоп орушника, того, що він адмінпр авопорушення вчинив повторн о протягом року, до нього необ хідно застосувати адміністр ативне стягнення у виді штра фу без оплатного вилучення т
/з.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, с уддя -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адміністративної відповід альності за ч.5 ст. 121 КУпАП і при значити адміністративне стя гнення у виді штрафу в розмір і п'яти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян, що становить на даний час 85грн., я кий стягується в доход держа ви, без оплатного вилучення т
/з.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Суддя - підпис
Справа № 3 -3562/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешк.АДРЕСА_1, заст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 квітня 2007 року на 208 км а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ біля 09
год. 10 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год,
чим перевищив встановлену в населеному пункті швидкість на 22 км/год,
швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.04.2007 р. за № 439034.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП у виді штрафу розміром 17
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                               CM.
Ляшко
03 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ г.Джанкой при УГАИ ГУ М
ВД Украины в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 г.р., место работы: ТОС С
ЭПОП, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 24.10.07 г. в 16 час. 25 мин. ОСОБА_1 г.Евпатория управлял транспо ртным средством, автомобилем
ГАЗ-270520, г/номер НОМЕР_1, не пр едоставил преимущества в дви жении, чем нарушил п. 16.3 ПДЦ Укр
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 24.10.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно о бъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях Дудковского усматри ваются признаки администрат ивного правонарушения по ст.
С учётом изложенного, счит аю возможным Дудковского пре
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
Справа
№ 3-3064/07
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючий с. АДРЕСА_1

не працюючого.                                                                                                                                          '

за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1   11.10.2007   року
близько   09   год.   ЗО   хв.
керував транспортним
засобом   "ВАЗ   21013"
номерний   знак    НОМЕР_1
в   с    Деренівка
Тернопільського району Тернопільської області в зоні дії знака 40 км/год
рухався із швидкістю 89 км/год.,чим порушив вимоги п.12.9 (Б) Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_2 від 11.10.2007 року.

За таких обставин вважаю,що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-667/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

03 квітня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від територіальної державної
інспекції праці у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2007
року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення
законодавства України в частині укладення трудових договорів між фізичною
особою і найманими працівниками. Порушено ст. 24, 24 Кодексу законів про працю України «Заключения трудового
договору», «Реєстрація трудового договору» - не укладено трудовий договір з продавцем - реалізатором
ОСОБА_2 та не зареєстровано в міському центрі зайнятості.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 (триста) грн.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3-1571 2007р.

П О С Т А Н О В А 07 червня 2007 року м.
Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Бущак Є.О., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, жителя с.
Біличі Старосамбірського ра йону Львівської області, пр ацюючого водієм АТП-14608 за ст.121 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 28 квітня 2007 року о 15 годинi 48 хвилин у с. Волиця Мо стиського району Львівської області, керував автомобіле м Мерседес 410, номерний знак
НОМЕР_1, із заблокованим зад нім аварійним виходом, чим по рушив п.п."г" п.31.4.7 Правил дорожнь ого руху України, затверджен их постановою Кабінету Мініс трів України №1306 від 10.10.2001 року т а вчинив правопорушення, пер едбачене ст.121 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з”явився . Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АД № 855301 від 28.04.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.121 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя
Є.О.Бущак
Справа № 3-2079/2007 p. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                                   м.
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши
адміністративну справу яка надійшла з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою м. Хуст, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, раніше до адміністративної відповідальності не
притягалася, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
Правопорушниця ОСОБА_1. протягом грудня 2006 року та січня 2007 року
ухилялася від забезпечення необхідних умов по залученню до навчання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2 1992 року народження, який з грудня 2006 року та
по теперішній час систематично пропускає навчання в ЗОШ № 1 в м. Хусті, чим
порушила ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до
висновку, що в діях правопорушниці ОСОБА_1. наявна подія та склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а тому
відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження .
283 - 285 КпАП України,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження .
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-702/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2007 року                                               смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України про притягнення
до      адміністративної      відповідальності

ОСОБА_1, 1958
року народження , українця жителя с.
Острожець Млинівського району Рівненської області місце роботи,
посада : не працює за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13 лютого 2007 року о 10.35 год.,
м. Луцьк по вул. Дубнівська, керуючи транспортним засобом „ВАЗ
2101",НОМЕР_1, порушив правила зупинки , здійснив зупинку на перехресті.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.2 ст.122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,
суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 283-284   КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-4981/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 серпня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які н адійшли від начальника Старо костянтинівської ОДПІ у Хмел ьницькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, гро мадянина України, непрацюючо го, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2007 року о 17 год. 25 хв. гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобіл ем марки «ВАЗ», державний ном ер НОМЕР_1, надавав послуг и по перевезенню пасажирів б ез державної ліцензії.
Суд дослідивши матеріали с прави про адміністративне пр авопорушення стосовно ОСО
БА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, враховую чи, що він до адміністративно ї відповідальності притягує ться вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважає за можливе звільнити його від адмініст ративної відповідальності п ередбаченої ст. 164 ч. 1 КУпАП обм ежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративн е правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закри ти, обмежившись усним зауваж енням.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Дело №
21 сентября  2007г.                                                                                г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
урож. г.Одессы,  работающего
директором ООО ВКФ «Интерпен»,
ЛТД»,  проживает по адресу: АДРЕСА_1
В судебном заседании
установлено,  что гр. ОСОБА_1 директором
ООО ВКФ «Интерпен»,  ЛТД»,  которое расположено в г.Одессе по
ул.Б.Арнаутская,  41.
20.07.2007г. была произведена
проверка в ходе которой были выявлены правонарушения,  а именно: невыполнение норматива и не
отчетность за 2006 год.
В судебном заседании гр. ОСОБА_1 не
явился,  надлежащим образом был
уведомлен,  причины неявки суд не
В соответствии со  ст. 268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Кроме того вина ОСОБА_1 полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении от
20.07.2007г.,  а также актом проверки от
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 24, 33-37, 188, 268, 283-285 КоАП
ОСОБА_1,  1960 г.р.,  признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  188-1 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть ее наказанию в виде штрафа в размере 136 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19.12.2007 р. Суддя Київського рай онного суду м. Харкова Губськ а Я.В. розглянувши матеріали, щ о надійшли від ВДАІ MB УМВС Укр аїни в Миколаївський області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий мешкає: АДРЕСА_1, по ч. 1 с т.122 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 23.11.2007 р. о 19год.20хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ман 18.40 3, державний номер НОМЕР_1 п о пр. Жовтневий проїхав перех рестя на заборонени сигнал с вітлофора червоний, чим здій снив адмінправопорушення, пе редбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Викладене не заперечуєтьс я порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, пі дтверджується представлени м суду протоколом адміністра тивного правопорушення.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, будучи нал ежним чином повідомлений про день та час розгляду справи. П ричини неявки суду не повідо мив. З урахуванням викладено го, суд вважає можливим відпо відно до ст. 268 КУоАП розглянут и справу у відсутності право порушника.
Таким чином, суд вважає дове дену вину ОСОБА_1 у скоєнн і правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 122 КУоАП, і піддає його адміністративному стагненн ю у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 283, 284, ч.1 ст.122 КУпА
П,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу в доход держави в с умі 17 гр.
Постанова остаточна, наби рає чинності негайно, оскарж енню не підлягає.
Справа  № 3-1921
р.                                                                            смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 9-го МРВ ДАІ м.
Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красний Октябрь Тельманівського району Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1, на 212 кілометрі автошляху  Донецьк - Маріуполь Волноваського району
Донецької області, керуючи легковим автомобілем “Москвич - АЗЛК”, НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть.
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-5144/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільській обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя с. АДРЕСА_1, не пр ацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року о 15 год. 53 хв. ОСОБА_1 на 333 км. автодороги Ковель -Зе рнівці керував автомобілем м арки «Амулет Чері« державний номерний знак НОМЕР_1 га п орушив вимогу дорожнього зна ку «Напрямок руху по смугах» , чим порушив вимоги 1.5.16 Прав ил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №036514 від 19.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді попередже ння.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
№3-1924/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1972 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  водій СФГ "Хлібний дім".

Права
ОСОБА_1роз'яснено. За  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2007
року ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м.
Острог по вул.
Мануїльського,  порушив п.
"31.3 б" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 гривень.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3-15642007р.
ПОСТАНОВА

"6"
вересня 2007 року.

Судця
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1977 року
народження,  проживаючого в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  за  ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20 липня 2007 року,  близько 13 год. 20 хв. в м.
Черкаси керував власним автомобілем Део,
д/нНОМЕР_1,  та рухався зі
швидкістю 83 кмгод,  перевищивши
допустиму швидкість руху транспортного засобу на даному відрізку шляху на 23
кмгод,  чим порушив п. 12. 4 ПДР
України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє підтвердження
та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки порушення п. 12. 4 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122, 283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

22
травня 2007 року                                             м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., працюючого ПП,
прож.: АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року о 11:15 годині, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Ікарус, д.н. НОМЕР_1 на 51 км ад Одеса - Мелитополь, скоїв обгін на
перехресті.

Чим порушив п.
14.6 а Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 22.03.2007 року Серія АД №
552791.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
в           м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 листопада 2007 року о 10.20 год., на 141 км а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_1, в умовах
недостатньої видимості не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив пункт 19.1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя