overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01   листопада
2007  року  Суддя Київського  районного
суду м.  Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

24.09.2007 року о 09.20
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель
Омега", державний реєстраційний НОМЕР_1, в м. Харків, по вул. Г. Праці
перевищив дозволену швидкість руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 61 км/год., чим
порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
036609 від 24.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа № 3-2002/07
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ВДАЇ при ГУДАЇ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Львів­ської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого м.  Червоноград АДРЕСА_1Львівської області,

за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  06.04.2007
p. о 14 год. 45 хв. в с.
Волиця Мостиського району Львівської області керуючи автомобілем
Форд н.э.,  НОМЕР_1,
при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год.,  перевищив встановлену швидкість руху на 26 км /год.,  яка вимірювалася приладом   «
Іскра- 1 », чим
порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 ,  вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1
КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F3-6494/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF.
ЗFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 15 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдF. 50 хFвF. вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "RENAULT AE 420" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF. ВFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFбFсFтFеFжFеFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.5. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF. ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFуFдFоFмF вFчFаFсFнFоF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, зFгFіFдFнFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFєF, щFоF оFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 2.5. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -4198/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 червня 2007 року                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

області, України ,
громадянина України ,
не

працюючого,раніше                до                адміністративної

відповідальності
не притягувався , за
вчинене правопорушення, передбаченого ст.51 КпАп України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
близько 15.00 год., викрав з
будинку НОМЕР_1, що
розташований по АДРЕСА_3 ,
продукти харчування ,
а саме: банкуІНФОРМАЦІЯ_3 ,
вартіст. 25 гривень , 25 яєць , загальною
вартістю 7 гривень 50 копійок , пачку макарон домашнього
виробництва , вартістю
6 гривень 25 копійок, чим заподіяв власниці ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 38
гривень 75 копійок.

ОСОБА_1 в суді
свою вину визнав повністю,
у вчиненому щиро покаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України, як
дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується,
крім його особистого визнання ,
даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2007 року НОМЕР_2, письмовим
поясненням потерпілої, даними
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.05.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 100 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№F 3-4758/07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 9 МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1972 рF. нF., вFоFдFіFйF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ВFоFсFтFоFчFнFаF- 4/29, -
10.09.07 рF. оF 15- 00 гFоFдF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЗFнFаFмF»яFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF шFвFиFдFкFіFсFтFюF дFоF 40 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 65 кFмF/гFоFдF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 12.9 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ДFіFїF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF яFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1557/07 ПОСТАНОВА
року суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянув матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає
АДРЕСА_1, не працює;
03.07.2007 року о 22 год 00 хв. при перевірці за місцем проживання гр..
ОСОБА_1якому було встановлено адміністративний нагляд, бу відсутній.
Провину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив що працював по найму і не встиг
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП - порушення правил
адміністративного нагляду.
ст.ст.283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 170,00
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-8829/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибо ка
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 грудня 2007 року о 18 го дині 30 хвилин, керуючи транспо ртним засобом "ВАЗ-21011" реєстрац ійний номер НОМЕР_1 на авт одорозі Сторожинець-Опришен и, здійснив зупинку на перехр есті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.2 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійо к в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа
№ 3- 1161 07
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від    3-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1який
проживає: АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02. 2007 року о 21 год.
40 хв. в с.Озерна Зборівського району ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом " Ауді-80 ",
номерний знакНОМЕР_1 при
обмеженні швидкості 40 кмгод рухався зі швидкістю 64 кмгод і такими діями
порушив вимоги п.12.9"б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 501503 від 17.02. 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог
дорожніх знаків . Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в
даному випадку на ОСОБА_1.
необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1028
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області ДулдієрА.1. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ДАІОДЦЗ при УМВС України в Чирнігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_119
липня 2007 року біля 02:55 годин в с. Киселівка,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ 2101"
номерний знак НОМЕР_1в населеному пункті рухався зі швидкістю 81 км/год.,  чим порушив правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не
зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1. зазанчених в
протоколі,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268, 276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
віділені Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2840/2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у Херсонської області Мамаєв
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврі йськ Херсонської області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця Львівсь кої області, громадянина Укр аїни, не працюючого, прожива ючого в с. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року о 8 год. 25 хв. громадян ин ОСОБА_1. в смт. В. Лепети ха по вулиці Кйбишева керува в автомобілем ВАЗ 2107 державни й номерний знак НОМЕР_1 та проїхав без зупинки перехре стя, перед яким встановлений знак «Проїзд без зупинки заб оронено».
ОСОБА_1. в судове засіданн я не з'явився, хоча про час і мі сце розгляду адміністративн ої справи повідомлений належ ним чином, про причини неявки не повідомив.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 Кп
АП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення поп ередити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
«05» октября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Ильченко Н.А.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из УГАИ ГУМВС Украины в Одесской области,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,  работающего водителем в ООО «Гладиолус»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
«06» августа 2007 года в 14 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«Форд»,  государственный номер
НОМЕР_1,  в г. Одессе на ул. Химической
совершил объезд колоны транспортных средств,
которые стояли на закрытый железнодорожный переезд,  чем нарушил требования п. 20.7 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  123 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1,  подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ВН № 133978 от
Руководствуясь  ст.  123 ч. 2 Кодекса Украины об административных
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2486/07
16 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF пFоFсFаFдFіF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ВFАFТF «ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF хFлFіFбFоFкFоFмFбFіFнFаFтF №F 2», мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. ПFеFтFрFоFзFаFвFоFдFсFьFкFаF, 97, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 1632 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 дFоFпFуFсFтFиFвF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF дFоF бFаFнFкFуF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF оFрFеFнFдFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF зFеFмFлFюF зFаF лFиFсFтFоFпFаFдF 2006 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 1 000,64 гFрFнF пFоF сFтFрFоFкFуF сFпFлFаFтFиF –F 04.01.2007 рF. (фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 20.03.2007 рF.); зFаF гFрFуFдFеFнFьF 2006 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 1 043,56 гFрFнF пFоF сFтFрFоFкFуF сFпFлFаFтFиF –F 30.01.2007 рF. (фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 20.02.2007 рF.); зFаF сFіFчFеFнFьF 2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 993,63 гFрFнF пFоF сFтFрFоFкFуF сFпFлFаFтFиF –F 02.03.2007 рF. (фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 27.03.2007 рF.)
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 168/153 вFіFдF 20.04.2007 рF., аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 1013/15-3 вFіFдF 19.04.2007 рF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF іF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF’FяFкFшFуFюFтFьF аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 1632, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1241/2007рF. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF.МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFаF
СFуFдFдFяF МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ІFвFаFнFчFуFкF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4-гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
- зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 31.08.2007рF., вF мF.БFуFчFаFчF, бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдF. 45 хFвF. кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF 2107, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF зF 3998ТFЕF, пFоFрFуFшFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF, аF сFаFмFеF, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.12.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ТFРF №F015841 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 31.08.2007 рFоFкFуF зF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFіFнFьF тFаF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, іFнFшFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 280, 286 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

26. 12. 2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С. П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ка ховка Херсонської області, г ромадянина України, з середн ьою освітою, одруженого, прац юючого менеджером фірми "Акв а", мешканця АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року гр. ОСОБА_1 в м. Н ова Каховка, керуючи автомоб ілем марки ВАЗ - 21061 номерний зн ак НОМЕР_1, не виконав вимо ги дорожнього знаку "В'їзд заб оронено", чим порушив п. п. 3.21 дод аток 1 Правил дорожнього руху про що складено протокол, яки й винний не оскаржив.
Вину визнав.
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності і застосувати адмініст ративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж: м.  Херсона,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2007 року близько 07год. 45хв.,  на автомобільної магістралі Київ-Чоп
324км,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки VW Т-4 д/н
НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.5
"Правил дорожнього руху".

В судове засідання правопорушник не з'явився,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу визнав. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії,  відповідно до  ст.  2
68 КУпАП,  не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання
- три місяці.