overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1649/2007року
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського   районного    суду
Кіровоградської   області

Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від  ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області      про      притягнення      до
адміністративної

відповідальності              громадянина                 України              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає АДРЕСА_1,
пенсіонер.

за
ст.122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом
автомобілем Тайота Лансус НОМЕР_1, о 13:25 год., не виконав вимоги дорожніх знаків. Чим порушив дод. 1 ПДР
України.

В   діях   ОСОБА_1                                       вбачаються   ознаки
адміністративного

правопорушення
,передбаченого ст.122 ч.2 КпАП

Керуючись
ст. ,122 4.2,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 27.04.2006року. Строком предъявления постанови до
виконання на протязі 3-охмісяців
Справа № 3 -789/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи

11
квітня 2007 року                                                                                        м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.02.2007 року о 13 годині 25 хвилин в м. Черкаси на перехресті
вулиць Сумгаїтська - Корольова, керуючи автомобілем ЗАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив проїзд
на заборонений червоний сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адмінправопорушнику
ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав
повністю та пояснив, що в лютому 2007 року в м. Черкаси він був зупинений
сержантом ДПС після переїзду перехрестя в району заводу „Ратор". Сержант
звинуватив його в тому, що він проїхав на червоне світло світлофора, однак він
перетнув перехрестя, коли горіло зелене світло, а сержант не міг бачити на яке
саме світло він перетинає перехрестя, так як він розмовляв з водієм автомобіля
„Жигулі" червоного кольору і стояв спиною до нього. В зв"язку з тим
він від підпису відмовився та вважає, що справа підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю
події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.
247,283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу          про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності    громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, закрити в
зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
2007год                       Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по ст. 173 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Воронежской обл.,
гражданина Украины, образование среднее, разведен, детей на иждивении нет, не
судимого, не работающего, проживающего по
24.03.2007 года в 20.00 часов, ОСОБА_1, по месту жительства,
по адресу: АДРЕСА_1, в
секции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, выражался
нецензурной бранью в адрес гр-ки ОСОБА_2, в присутствии несовершеннолетних
детей, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.
Правонарушитель в суде вину признал полностью, в содеянном
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 173 КУоАП,
как мелкое хулиганство.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 173, 283,284 п.1
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
34740735 МФО 824026, код платежа 21081100, Банк получателя - УГК в АРК, получатель - государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело 3-234807 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 марта 2007 года                    Судья
горрайонного   суда   АР
Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Каркинитского территориального отдела Черноморского государственного
бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск АР Крым, женатого, не
работающего, со средним образованием, прописанного и проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 85 ч. 4 КУоАП
15.03.2007 г. в 01.30 часов ОСОБА_1 в
реке Чатырлык у с. Новорыбацкое Красноперекопского района АР Крым производил лов рыбы
запрещенным орудием лова - сетью-косынкой, при
этом не выловил рыбы, своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст. 3.15 Правил любительского
и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в
деле, ОСОБА_1 указал, что 15.03.2007 г. в реке Чатырлык у с.
Новорыбацкое ловил сетью-косынкой рыбу и ничего не поймал.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч. 4 КУоАП, как грубое нарушение правил
рыболовства (с применением запрещенных орудий лова), в связи с чем, правонарушитель
должен быть подвергнут
Учитывая, что отягчающих
ответственность обстоятельств не установлено, считаю возможным
взыскание определить в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку, необходимо конфисковать с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст.ст. 40,85 ч. 4,283,284 п. 1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в
города Красноперекопск.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку, конфисковать.
Постановление обжалованию не подлежит.
10 апреля 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из ГПС
г.Краматорска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_2
- по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 4 марта 2007 года в 14 часов 40 минут в АДРЕСА_2
управляя транспортным средством, на участке дороги, имеющей две полосы для
движения в одном направлении, двигался по левой полосе при наличии свободной
правой, чем нарушил п.11.5. Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа № 3-2364-2007р.
ПОСТАНОВА

„03"
травня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1977 року народження жителя с Владична Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.02.2007 року о 06,30 год. в смт.
В.Березовиця керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1, у якого в
темну пору доби не освітлювався номерний задній знак.

Правопорушення
вчинено 09.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 16.03.2007р., викликаний в
суд ОСОБА_1. на 03.05.2007 року не
з'явився, оскільки сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого
може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 121
ч 2 КУпАП
відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2673/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
ОСОБА_1, 08.03.2007 року о 16 год. 10 хв., керуючи
автомобілем „ВАЗ 2104",
державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Харкові по пр-ту Московському перевищив встановлену швидкість руху 60 км/ год., рухався зі
швидкістю 86 км/год,
чим порушив 12.4 ПДР.
Швидкість вимірювалася приладом „Беркут 0512196".
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 305469 від 08.03.2007 року.
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.І, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
до     адміністративної
відповідальності за ст. 122
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
№3-8717/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции г. Севастополь о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.3 КоАП Украины,
2007 года в 13 часов 40 минут, на автодороге г.Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, с не пристегнутыми
ремнями безопасности, чем нарушил п.2.3 «е» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не  явился,
вину свою согласно протокола об административном правонарушении   признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 19 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.121 ч.3 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.3 ст.121
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 121 ч.3 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления в течение
Судья:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                                 3-869-2007
2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев материал, который
поступил от Новоайдарского РО УМВД в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженец п. Бородино,
Красноярского края, РФ, гражданин Украины, работающий «Трест
плотник-бетонщик, проживающий: АДРЕСА_1
прописана: АДРЕСА_1,
по статье 205 КоАП Украины.
ОСОБА_1. предоставила свое жилье, в АДРЕСА_1 гражданке Российской Федерации ОСОБА_2., которая
пребывает без документов на право пребывания в Украине, чем нарушил ст. 205 КоАП Украины.
Вину в правонарушении ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины, суд,-
На основании ст. 205 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Дело№
07 мая 2007 года                                                                              пгт.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым г. Белогорск о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года в 00 часов 20 минут, находясь на ул. Гагарина д. 2 в г. Симферополь, управлял транспортным
средством NECO DATLY 5912 гос. номер НОМЕР_1 в
состоянии алкогольного опьянения.
действиями Бондаренко совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела уведомлялся своевременно.
правонарушения подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, протоколом медицинского освидетельствования.
определении   меры   наказания,
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины лишить права управления
всеми видами транспортных средств, сроком на один год..
Срок лишения права управления
транспортными средствами исчислять с момента изъятия водительского
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
№3-2190/2007
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 1976 року
народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
року близько 22 год.
25 хв. в м. Тернопіль по вул. Микулинецькій гр.ОСОБА_1керуючи транспортним
рухався зі швидкістю 81 км/год.
чим порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України, вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника
данними в протоколі.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 15
(пятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3505/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
травня 2007 року                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки "Хонда" номерний
знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.
Справа №3-591/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Л.В.Базіль, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ялтинського
міського управління ГУ МВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого водієм сан. Красний Луч,
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року об 11.35
годині по вул. Ігнатенко в м. Ялта громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ГАЗ - 3507 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
прямо", чим порушив п. 4.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до канцелярії суду 05.04.2007 року. Відповідно
до змісту ст. 38 КЗпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні, два місяці з дня його виявлення, виходячи з викладеного,
адміністративна справа підлягає закриттю оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності скінчився 17 березня 2007 року.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що
правопорушник ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, але в зв'язку з закінченнями строків
накладення адміністративного стягнення, справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7,122 ч.2 КпАП України
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України,
але в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення
передбачене ст.38 КпАП України, провадження по справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
Справа № 3-2057/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року
біля 08 год. ОСОБА_1
в м.Кам"янець - Подільський
Хмельницької області керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 державний
номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год, чим
порушив вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
842578 від 25.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ м. Горлівка, про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився у м. Харкові., гр. України, не працює, мешкає за
адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1,
заст.122ч.1 КоАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.01.2007 року у 15-50 годин, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2110, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на
праві власності ОСОБА_2 ,
у м. Горлівка на пр. Перемоги, на перехресті скоїв обгін тз, чим порушив
п.п. 14.6. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявку суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.І   283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №3-3215-2007р
ПОСТАНОВА

"07" травня 2007 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1,
водій «Газове господарство»

за ст. 121 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 22.03.2007 року в 08 год. 10 хв. в м. Хотині
по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки ЗІЛ 130 номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлено газове обладнання без дозволу ДАГ

чим порушив п. 31,3 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121
ч 1 КУпАП.

Його вина
доведена протоколом серія АВ №
652263 від 22.03.2007
р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 121 ч 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину
визнав, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1
ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 жителя м. Хотин, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3145/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем   України

02 квітня 2007р.                                                                                                       м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Гавриленко
О.М, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступила з ДШ у
Калінінському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 1961 р. н, працюючої
головним бухгалтером ТОВ „Рекламне агентство APT -
проспект" мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

яка до суду не з'явилася, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 13.03.07 р. приблизно о 11.00 год. ТОВ „Рекламне агентство APT -
проспект" по б. Шевченка -25 у м. Донецьку встановлені факти допущення
порушень головним бухгалтером ОСОБА_1. п. 16.4 ст. 16 „Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств", п.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та
держаними цільовими фондами", а саме, несвоєчасного подання платіжного
доручення на перерахування податку на прибуток за 2006 р. термін сплати -
19.02.07 p.,
фактично сплачено 22.02.07 р.

Керуючись
ст.ст. ст. 163-2 ч.І, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 85 гр. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-1661/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року       Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го взводу ДПС В ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта повна загальна середня, працюючого водієм Кролевецький РВЕ, -
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 березня 2007 року о 02 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, на 125 км автодороги Кіпті - Глухів -
Бачівськ, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонений», чим порушив п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1. у суді під час розгляду справи підтвердив вказані
обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1
. вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2007 року (а.с.2),
поясненнями у суді під час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, не додержався вимоги дорожнього знаку, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.