overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 1161/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря  2007 года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из взвода № 3
роты  ППС ГАИ  /по обслуживанию г. Запорожье/ при УМВД
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области,
проживающего АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
18 ноября 2007 года ОСОБА_1 в 02.00   на
ул. Узбекистанская  в г. Запорожье,
управлял автомобилем ВАЗ 217030 , НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского
освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1  вышеизложенного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере 255  гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 октября 2007 года в 14-15 часов в г. Севастополь на ул.
на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 101258 от 25
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-7768
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1962
року народження, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

30 березня 2007
року в 14 годин 40 хвилин на вул. Вернацького - вул. Мира в м. Сімферополь
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, державний НОМЕР_1, здійснила зупинку на
перехресті.

Своїми
діями вона порушила п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6967
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1972
року народження, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

18 квітня 2007
року в 10 годин 00 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 21 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063 державний НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної
дороги, не уступила дорогу транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі.

Своїми
діями вона порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил проїзду перехресть.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-8118/2007 г.
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 6 час. 05 мин. в г. Ялта на ул. Киевская, 5 ОСОБА_1  управляя транспортным средством Мерседес
Бенц, государственный номер НОМЕР_1, не пропустил пешеходов, переходящих
проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3
Украины - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
19 августа 2007 года в
16-27 часов на ул. Чкалова гор. Керчь, водитель управлял транспортным
НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 83 кмч, чем нарушил п.
12.4  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 019819 от 19 августа 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4746
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
30 листопада 2007 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 06 листопада 2007 р. о 18 годині 50 хвилин на 671
км А/Д Київ - Довжанський, керуючи транспортним засобом марки “АЗЛК 2140”
номерний знак “НОМЕР_1” на ділянці дороги яка має дві смуги в одному напрямку,
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил
розташування транспортних засобів на проїзний частині.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що
є відмітка в протоколі про
адміністративне  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30.11.2007
р. і може бути пред'явлена до виконання до 29.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №
№ 3-3219/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 листопада 2007 року о 17.30 год., по вул. Жовтневій в                         смт. Котельва
Полтавської області, керуючи мотоциклом марки МТ-9, НОМЕР_1, не надав перевагу
в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт
16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Крім
того, ОСОБА_1, 17 листопада 2007 року о 17.10 год., по вул. Жовтневій в смт.
Котельва Полтавської області, керуючи вище вказаним транспортним засобом,
вчинив аналогічне правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення,  відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даних правопорушень,
в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.2 ст.36, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-1072/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого смт. Каланчак,
Херсонської області, АДРЕСА_1, працюючого таксі 009, водієм

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

14.04.2007 року об 11 годині 40 хвилин в м. Херсоні по
вул. Залізничній гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 31105, д/н НОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно
проїхав перехрестя на червоний сигнал світлфора.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП - проїзд на заборонений сигнал світлофора Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
06 апреля 2007 года в 14 часов 20
минут на 704 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «ЗАЗ»
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правил Дорожного движения Украины.
суд явился, вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном правонарушении,
составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП   предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7640
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения,  не работающего, проживающего по адресу:
29 апреля 2007 года в 12-05 часов на ул. ЮБШ, 47 в г.
Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Тойота Ярис госномер НОМЕР_1произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП -подвергнуть штрафу в сумме
8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
Судья -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Алупка, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1, 121 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
29 сентября 2007 года в 11 часов 30 минут на 702 км а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
управляя транспортным средством марки «БМВ» государственный номер НОМЕР_1 произвел обгон транспортного средства на
пешеходном переходе, а также нанесено покрытие на боковых, задних стеклах которые
ухудшает их прозрачность без разрешения, чем нарушил требование п. 14.6, п.
31.4.7 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении КР № 085407,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122, 121 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1, 121 ч.2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1, 121 ч.2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1365/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                      Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, водія ПЛ
"Фігура", з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на
утриманні двох неповнолітніх дітей,

- за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 12 березня 2007 року о 17 годині 40 хвилин по
вул.Гагаріна в с.Вольне Коропського району Чернігівської області, керуючи
автомобілем марки "Камаз
53212", номерний знак
НОМЕР_1, перевозив вантаж фактична маса якого перевищувала 12 тон в зоні дії
дорожнього знаку 3.15 "Рух
транспортних засобів, маса яких перевищує 12т, заборонено", чим порушив
пункт 33 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив
зазначені обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АК №020750
від 12 квітня 2007 року (а.с.2), з
якого вбачається згода ОСОБА_1 з фактом вчинення ним правопорушення.

Таким чином
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, недодержався вимог дорожнього знаку, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 4 (чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                     г.
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
1954 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 октября 2007 года, в 15-40 часов в г. Ялта, на ул. Московская,
49 ОСОБА_1., управляя автомобилем Форд, госномер НОМЕР_1, произвел остановку
ближе 10 метров от перекрестка, чем нарушил требования п. 15.9 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справ № 3-989 07
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ" УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: АДРЕСА_1 не працює

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року о 16 год.
55 хв. в М.Тернопіль по вул.Протасевича ОСОБА_1, керував транспортним
засобом " ВАЗ-2103", номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов технічний
огляд і такими діями порушив вимоги п.31.3 "б" Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 088433 від 09 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто керування водіями
транспортними засобами , що своєчасно не пройшли державного технічного огляду і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.І ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
ДПС Ялтинского взвода    ДПС   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу:  гор. Ялта,  АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
21 августа 2007  года
ул.  Южнобережное шоссе, 18,  гор. Ялты,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «ДЕУ» гос. № НОМЕР_1, принадлежащим
ему на праве собственности,
нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины тем, что произвел  остановку
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР №  028234
от 21 августа 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
122 КУАП - произведение остановки транспортного средства с нарушением.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья