overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2728-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

24.04.07 року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

Тверський
С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1953 р.н.

не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.
Артемівськ на вул.. Чайковського, керував транспортним засобом марки ГАЗ- 21, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6.в Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, його
вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом   АГ № 260765.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст..
122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню

не підлягає.
Дело № 3- 885 / 2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступивший из отдела ГАИ
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в
Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Березняки, РФ не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
около 17 часов 50 минут, ОСОБА_1, в г. Симферополь,
не заняв крайнее положение, совершил поворот с крайнего левого рядя, чем
нарушил п.п. 10.4 ПДД
Правонарушитель в суд не
явился. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновньм в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины - нарушение
водителями транспортных средств правил обгона и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-822 / 2007р.
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИИ

розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 08.05.2007 р. близько 19
год. 30 хв. в АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, висловлювався
нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок.

Правопорушник в суді себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП.

Враховуючи данні на правопорушника, пом'якшуючі вину
обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі обставини не
встановлені, тому суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ   І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-871/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                  Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді             Шаповал З.О.

при секретарі-                     Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від

ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця м.

АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,

непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року о  10-39 год. на автошляху
Київ-Н.Яриловичі, ОСОБА_1 керуючи

автомобілем "ВАЗ 211830" перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 23 км/год,
при

обмеженій швидкості руху 60 км/год.,чим скоїв правопорушення, передбачене   ст. 122
ч. 1 КпАП

України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення від

07.03.2007 р.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним  у  скоєнні
правопорушення,

передбаченого ст. 122
ч. 1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у

вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8-50 грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -2406 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1967 року    народження жителя с. Чепоноси Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 130
ч 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12»
березня 2007року в 01
год. 00 хв. в м. Хотині керував транспортним

засобом марки
Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного

сп'яніння.

чим порушив п.
2,9а ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 130
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 616326 від 12.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Чепоноси
1967 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 560 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріли, що надійшли з 2-го відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 02.03.2007
року в 17 год. 45 хв.
був затриманий на ад Київ - Одесса
за керування транспортним засобом В - 21099, державний номерний знак НОМЕР_1
за порушення вимоги п. 12.9. Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1707/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«16» апреля 2007 года.                                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступивший от ГУМВД в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины,
неработающего, проживающего: АР Крым, п. АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 06 марта 2007г. в 02 часов 10
минут ОСОБА_1, находясь объездной дороге в с. Авангард, управляя автомобилем Фольцфаген
гос. номер НОМЕР_1установленную максимальную скорость движения в населенном
пункте, привысел скорость движения на 35 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника ДПС от 06.03.2007г. о превышении
скорости движения в населенном пункте, объяснениями правонарушителя согласного
с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья     М.О.
Справа
№3-5220 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                      м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина

України,  який
народився  в    Херсонській області,     проживає
в     АДРЕСА_1за ст.122ч1 КУпАП,

встановив:

22.02.2007 року ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1. здійснив зупинку на пішохідному переході, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1  КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню за сі. 122
ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 березня 2007 року
Справа № 3-578/2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, не працюючого

за ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року близько 24 години ОСОБА_1. в с.Молодіжне Червоноармійського
району з сарая гр.ОСОБА_2викрав
чотири кролі, чим завдав останній матеріальні збитки на суму 125 гривень.

Допитаний
в суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 26 квітня 2007 року в с.Молодіжне
Червоноармійського району викрав чотири кролі з сарая ОСОБА_2

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
ЖИ № 009406 від 07.05.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на
ньому, в якому він визнав факт скоєння дрібного викрадення чужого майна,
поясненням свідка ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 КУпАП .

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.51
КУпАП оштрафувати на 52 гривні в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
№3-1960/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

21 березня 2007
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1970 року народження,
мешканця с. Н.
Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області, приватного підприємця, за
ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2007 року біля 08 години 40 хвилин у м.
Чернівці на перехресті вулиць Галицький Шлях - Хотинська керував транспортним засобом марки „Мерседес Бенц 310" державний
номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9.
Правил дорожнього руху здійснив зупинку на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти      на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4964/07/01 ПОСТАНОВА
З травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова ІПаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
Вітебській області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, державний номер НОМЕР_1, в районі
виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
306298 від 23.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки.
Справа
№3-2725/07
ПОСТАНОВА

07.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з
ІДПС

ДНІ при У МВД України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова ..громадянина

України ,   не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 122

КУпАП.

встановив   :

08.03.2007 року, близько 13-15 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобилем марки Рено- Самсунг ,
держ.номер НОМЕР_1по пр. Гагаріна перевищив встановлену
швидкість на 32
км/год , порушив
п." 12.9.6."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  ШулікаЮ.В.
№
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОР ДПС ДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1 тимчасово не працює.

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1
18.01.2007 р.   о  05 год.40 хв.   в м Львів по вул. Липинського -Бетховена, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110248 н.э. НОМЕР_1 ТС,
проїхав на заборонений сигнал світлофора "червоний".

В судовому засіданні
ОСОБА_1свою вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП та
оштрафувати на 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2667-07
16 апреля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от
8-го МРО ГАИ гАртемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает директором ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
14 марта 2007 года, ОСОБА_1 в г.Мелитополь, в 16 часов 40
минут, управлял транспортным средством ДЭО, госномерной знак
НОМЕР_1, совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 14.6
Правил дорожного движения
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП Украины, суд
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа
в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-922/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

07 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду АДРЕСА_1 Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника Олександрівського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого: ЗАТ «Донецькстат»
водієм, місце проживання: АДРЕСА_1

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2007 року о 14 годині 00 хвилин в місті Знамянка Кіровоградської області по вулиці
Жовтневій, керував транспортним засобом марки Камаз з державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
3.3 «Рух вантажних автомобілей заборонено»,
чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 недодержав вимоги дорожнього знаку, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Тому він підлягає адміністративному стягненню в
межах санкції статті.

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за допущене порушення правил
дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4929/07/01
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,

розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Іркутську Росія, працює заступником

диретора ТОВ „Інтерсоллі плюс", мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

встановив:

22 березня 2007 року о 08-10 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ПЕЖО, державний НОМЕР_1,
перехреся вул. 50 років
СРСР та вул. Ковтуна в м. Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ №
581930 від 22.03.2007
р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення постанови
до виконання складає три роки.
Справа №3-1853/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007
року Судця Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул. Шкільній в с Калинівка, Кіровоградського
району та області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян, на
зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 вину
свою визнала.

Керуючись ст.ст.
268,276,280,283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді адмінарешту строком на 5
діб. Строк рахувати з 19.00 год.
10.05.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
квітня 2007
року     смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, за  ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007
року ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки
"Дейво" номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,
287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні

адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на

нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень
00 копійок
в

дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.