overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2753- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли   від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1959 року   народження жителя с Малинці
Хотинського р-ну, водій АТП 17741

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"20"
лютого 200 7 року в 08 год.
15 хв. в с. Магала Новоселицького
р-ну керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ
3270 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на нерегульованому пішохідному
переході.

чим
порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 629352 від
20.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Малинці
1959 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-390-2007 ПОСТАНОВА
березня 2007 року.                                                                          смт.Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,
розглянувши два адмінпротоколи № 048437 та № 048439, які надійшли від
Зарічненського РВ УМВС про ' притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173,
22 лютого 2007 року близько 21-ої години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в житловому будинку по місцю свого
проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, а саме, спричинив своїй
дружині ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої гомілки, які
відносяться до розряду легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я (експертна справка
№33 від 22.02.2007 року, видана обласним бюро
судово-медичної експертизи Володимирецьким районним відділенням) а.с. 6.
ОСОБА_1 вину свою визнав.,.
Крім того, одночасно надійшла справа про вчинення
громадянином ОСОБА_1 адмінправопорушення за
ст.173 КупАП, який 24 лютого 2007 року, перебуваючи в стані сп'яніння,
на вулиці в АДРЕСА_1, нецензурно виражався в адресу ОСОБА_3 та намагався
затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох
або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особо вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленою за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.
Винність ОСОБА_1, у вчиненні насильства в сімї та
дрібного хуліганства, встановлена та доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про адміністративне порушення № 048437 та № 048439
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненю:
·  за ч.1 ст.1732 КУпАП стягненню
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень;
·  за ст. 173 КУпАП стягненню у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Остаточне   ' стягнення
ОСОБА_1    призначити     у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2641/07 год
28 марта 2007 года                  Судья      Красноперекопского       горрайонного       суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал поступивший из Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск АР
Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
пост. 122 ч. 1 КУоАП,
19.03.2007 года в 07.30 часов ОСОБА_1
дорожного движения Украины совершил обгон транспортного средства ближе 50 м перед пешеходным переходом в
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил обгона
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,283,284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АРККутанова И.Я.,
рассмотрев административный материал, поступивший инспекции ГПС Херсонского ГРО ГУ МВД о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.Цюрупинского района, пенсионер, прож. АДРЕСА_1
в 11-20 час. в с.Корсунка Н-Каховского -наеуправлял
транспортным средством, который не прошел государственного технаического
осмотра, чем нарушил п.п. 31.3 б ПДД Украины, т.е. административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121.4. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
08.03.2007г,правонарушителъ в суде подтвердил факт нарушения.
таких обстоятельствах суд считает возможным подвергнуть правонарушителя
административному взысканию в виде штрафа. расе и, руководствуясь ст.ст. 121
ч1,221,283, 284 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17,00
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
АРК в г. Симферополе МФО 824026.
Горрайонного суда               подпись                     A.M. Кутанова
Судья:                                                            А.М.Кутанова
№ 3-1525/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬ-КА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора АП
ВДАІ УМВС України у Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2007 року о 17.00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський,
с.Сьомаки, керуючи автомобілем марки "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1, переви­щив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному
пункті, по­значеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного
пункту", рухався зі швидкістю 83 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п. 12.4 ПДР України, про що свід­чать
його пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередже­ним про день, час, місце розгляду справи, 06.04.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
по­відомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушен­ня серії АГ № 635347 від 11.03.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.
268 КУ­пАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністра­тивне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтуєть­ся на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопо­рушника до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.І та керуючись ст. 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль­ності за ст. 122 ч.І
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№
3-8560/07

16 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, що
проживає за адресою:АДРЕСА_1,

по ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведеної перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 405.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-637 2007р.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає в с.
АДРЕСА_1Черняхівський район, працює водієм ТОВ
"Рейнфорд", заст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007
року о 13 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в М.Житомирі, на перехресті вулиць Щорса-Ватутіна, керуючи автомобілем
ГАЗ-3307, номерний знак НОМЕР_1на
регульованому пішоходному переході здійснив проїзд на заборонений (червоний)
сигнал світлофора.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/ С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 3-1743/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                      16 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1974 р. народження,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

10 березня 2007
р. приблизно об 16
год. 55 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307,
н/з НОМЕР_1, по вул. Петровського м. Донецька , рухався зі
швидкістю 82 км/год,
порушивши п.п. 12.4 ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285
КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«27» квітня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 24.03.2007р. о 13-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. Героїв
Праці в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
ПОСТАНОВА іменем України

13 лютого 2007 р.                                                                                                           м. Рівне

Судця Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за АДРЕСА_1, непрацюючого, про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.1222 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 30.12.2006 року о 18 год. 15 хв. на 35 км. а/д Київ-Чоп,
керуючи автомобілем Фольксваген (номерний знак НОМЕР_1), порушив
вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, а саме -перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 123 км/год. і не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезлу та свистка, був затриманий шляхом переслідування на патрульному
автомобілі ВАЗ 2107 (номерний знакНОМЕР_2 ) Цими діями він
вчинив правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.1222 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Справа № 3-264 // 2007 рік Категорія: ст.1222 КУпАП
Справах  № 3-394/07p.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

За ч.
1ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.02.2007
року о 13 год. 11 хв.
на 45 км автомобільної дороги Черкаси-Сміла, керуючи автомобілем марки «Нісан»
державний номерний знак
НОМЕР_1  перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 115
км/год, чим порушив п.12.6 «Правил дорожнього руху України».

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника та
матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Справа № 3-332307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року                                                                                       смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н.І.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ УМВС вЧернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем в с.Стерче Глибоцького району марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи у судовому засіданні і не заявив клопотання про
відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності
правопорущника.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні ст. 122
ч.1 КУпроАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.122 ч.1
КУпроАП, керуючись ст. 36,38,252,283-285,287
КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КУпроАП та  накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. в доход
держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3113/07
ПОСТАНОВА

17.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний   матеріал   ,
який
надійшов        з

Павлоградського     ІДПС
ДШ                  при     УМВД     України     в

Дніпропетровьскій області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1  ,громадянина
України   ,      працюючого   -
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 122

КУпАП.

встановив   :

19.03.2007
року, близько 23-05 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобилем марки Рено Нагнун ,
держ.номер НОМЕР_1 на 583
кілометрі автодорозіги Київ- Луганськ- Ізварено , перевищив швидкість на 25 км/год ,
порушив п." 12.9.6" Правил дорожнього руху України ,чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини   підтверджуються   матеріалами
справи   та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати
винним  у   скоєнні
адміністративного   правопорушення,

передбаченого ч.   1 ст. 122  КУпАП та призначити адміністративне

стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі     08-50

грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                 Шуліка Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівки Донецької області , громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,-заст. 122 ч.1 КУ
проАП-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року об 11-45 годин на вул.. Артемівське шосе в м. Горлівка, водій , керуючи
автомобілем ВАЗ -21099 , державний знак
НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч. 1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Полішук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
за  адресою:   АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

13.03.2007
року, приблизно о 0830, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фіат» д/н НОМЕР_1в районі вул. Щорса в місті Одесі, здійснив зупинку
транспортного засобу на піпіохідному переході, внаслідок чого порушив пункт
15.9 Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

В судове засідання
призначене на 12.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.2 КпАП України, судця -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3153/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28.03.2007 року                                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Запоріжжя,
громадянки Росії, працюючої касиром КБ
" Приватбанк", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.І ст. 203 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

З 18.03.2007 року ОСОБА_1 проживає на території України по недійсному паспорту.

ОСОБА_1 , сповіщена судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явивилась, причину своєї неявки суду не повідомила, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надала.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №121102 від 24.03.2007
року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.,
ксерокопією паспорту громадянина СРСР.

Керуючись ч.І
ст. 203 , 247, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 203 КоАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн в
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.