overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-877/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ
смт. Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Велика
Лепетиха Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

21.02.2007 року
о 13.30 год., в смт. Велика Лепетиха, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ, державний номерний знак
НОМЕР_1без мотошолома безпеки.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 21.02.2007 року, в смт.
В.Лепетиха він керував транспортним засобом ІЖ без мотошолома.

Керуючись ст.ст. 121 ч. З, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1364/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007
року                  Суддя
Кіровоградського районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого    інженером
по    збуту    "Капустянський    граніт", проживаючого     за
адресою:     АДРЕСА_1, за ст.122 4.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.03.2007р. о 10 год.
10 хв. по а/д Олександрівка-Миколаїв, керуючи автомобілем ВАЗ-21102, д/н
НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год.", рухався зі швидкістю 79 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
№3-1005/07
ПОСТАНОВА

6
березня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця Львівської області, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

пост.
122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
06.02.2007 року, о 9 год. 40 хв., в м. Рава-Руська, Львівської області, керуючи
автомобілем Рено н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на
смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив ПДР України.

Порушник в суд не з"явився, належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1698/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 квітня 2007 року                                                                                               м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрегіонального відділу ДАІ м. Чернівці, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951 року народження, працюючого водієм
„Чернівцідержлісгосп", що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме: 16.02.2007
p., керуючи
автомобілем марки „КАМАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Вінниченка м. Чернівці, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його вини.

На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1942/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 p.

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
с.Вільхівці Борщівського району, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

04 квітня 2007 року в 9.25 годин ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп»яніння та прийшовши на територію Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області, голосно виражалася нецензурною лайкою, на
вимогу працівників ОВС припинити хуліганські дії не реагувала, чим порушила
громадський порядок.

Своїми
умисними діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 030137 від 04 квітня 2007 року, письмовими
рапортами працівників Борщівського РВ УМВСУ.

Згідно протоколу № 6 медичного освідчення для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння від 4 квітня 2007 року
вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп»яніння середньої
степені при обстежені була в збудженому стані, кричала, висловлювалася
нецензурними словами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується
як особа, що постійно пиячить, в громадських місцях проявляє себе з негативної
сторони, ступінь її вини, пом»якшуючу відповідальність обставину - щире
розкаяння, обтяжуючу відповідальність обставину -вчинення правопорушення в тані
сп»яніння і вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення -
штраф.

На
підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 280, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та стягнути штраф у розмірі п»яти неоподатковуваних
мімімумів громадян.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
ноября  2007 года  Судья
Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный  материал о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.130 ч. 1   КУоАП,
протокола об административном правонарушении № 026909, ОСОБА_1 14 августа 2007
года в 09 часов 20 минут в г. Ялта, на ул. ЮБШ-2, управлял транспортным
медицинского освидетельствования и продутия трубки «контроль трезвости»
уклонился путем отказа, в присутствии двух понятых.
Ялтинского городского суда от 28 августа 2007 года, административное дело в
отношении ОСОБА_1 было возвращено в 2-й межрайонных отдел при Управлении ГАИ
Главного Управления МВД Украины в АРК, для надлежащего оформления  и выполнения
года дело было возвращено в Ялтинский городской суд.
материалы дела, считаю, что производство по делу подлежит прекращению,
поскольку протокол, который является документом, официально удостоверяющим факт
неправомерных действий, источником доказательств, основанием для дальнейшего
производства по делу об административном
правонарушении, не соответствует требованиям ст. 256 КУоАП, после
направления дела для надлежащего оформления недостатки протокола не устранены.
предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях
совершается на основе строгого соблюдения законности.
Суд лишен
возможности привлечь правонарушителя к ответственности, на основании
протокола  № 026909 от 14.08.2007 года,
составленного с нарушением ряда требований закона.
ст. 38 КУоАП, предусматривает, что административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
было совершено 18 августа 2007 года, а дело возвращено в суд после до
оформления 26 октября 2007 года.
со дня совершения правонарушения и до дня рассмотрения административного дела в
суде прошло более двух месяцев, соответственно истек срок привлечения ОСОБА_1 к
административной ответственности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 38,256,283,284 КУоАП Украины,
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУоАП
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
судья
-                                          В.Ю.Билюнас
Справа № 3 - 582 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововолинського міжрайонного відділення ДАІ,

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1, 1988 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.03.07 о 12 год. 40 хв. в смт.
Локачі ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Гагаріна, при виїзді з другорядної
дороги не пропустив автомобіль, що рухався по головній дорозі, спричинивши
створення аварійної обстановки, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України,-,

постановив:

ОСОБА_1визнати   винним
в   правопорушенні, передбаченому
ч.4 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 34 гривні штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-9285/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее  из
Алупкинского отдела  ЯГУ ГУ МВД Украины в
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Алупка , гражданина Украины, не работающего,
прописанного по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 187 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1  будучи под административным надзором, нарушил
правила административного надзора и 10.05.2007 не явился на регистрацию в
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 70000269 (л.д.1) и иными
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 187 ч.2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
187 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -    подпись
верна судья -
Дело№3-572607 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.04.2007 года                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 3 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
08.03.2007 года в 13 часов 40 минут на перекрестке пр.Ленина - ул.Добролюбова в
гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила проезда перекрестка., не пропустил пешеходов,
которые находились на проезжей части не нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа №3-1392 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007р.       Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с Шевченки,
Кобеляцького району Полтавської області, працюючого рибалкою ПП
"Піддубний", за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.04.2007р. о 19 год. 30 хв. в с
Шевченки, Кобеляцького району, Полтавської області вчинив психологічне
насильство відносно своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2

ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
17.04.2007 року.
№3-964/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

16.04.2007 року                                                       смт.
Млинів. Рівненської
обл.

Суддя
ІУІлинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали, які
надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984
року народження, українець,

жителя сДовгошиї, Млинівського району, Рівненської
області,

місце роботи, посада: не працює,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року о И год 55 хв., по
автодорозі Київ-Чоп, Волинської області, водій ОСОБА_1керував автомобілем
"АЗЛК-2140" номерний знак/ НОМЕР_1/,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.8.7.3 ГІДР України, вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Свою вину
порушник визнав, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, повністю доведена поясненнями порушника та матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122,251,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-2905/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від окремої
роти дорожньо-патрульної  служби
державної    автомобільної    інспекції м.Немирів  про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.122КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя м.Кам”янка Черкаської області ,АДРЕСА_1, не
працюючого , ідентифікаційний  код відсутній
, -

ВСТАНОВИВ :

22
листопада  2007 року , близько 12 год.20
хв.  в С.Н.Кропивна Немирівського   району ,ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-21099 , д.н.НОМЕР_1
здійснив    перевищення  швидкості , рухався  з
швидкістю 88   км/год. при  обмеженні
максимальної   швидкості 50
км/год..

Своїми  діямиОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене      ч.1 ст.122КпАП  України
як недодержання   водіями   транспортних    засобів
встановлених   обмежень   щодо
швидкості   руху   біль
як   на 20   км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1ст.122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело № 3-2705/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Красноперекопск, гражданина Украины, работающего водителем ОАО «КиевДнепровск»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
19.03.2007 года в 9.45 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
ГАЗ гос. номер НОМЕР_1
в г. Красноперекопск на ул. Гекало, не выполнил
требования дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
выполнение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины, и подвергнуть
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1335/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   не
працюючого, проживаючого за адресою: сАДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.03.2007 року о 11 год. 45 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд на
перехрестя вул.М.Конєва з пр. Правди при забороненому сигналі світлофора, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився, вину визнав.

Керуючись
ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№3-22/07р.
ПОСТАНОВА

22 січня
2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д.

розглянувши
матеріали які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській
області

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, проживаючого в м.АДРЕСА_1

за   ст.190ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007
року близько 9:00 годині в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1. продав свою
мисливську рушницю ІЖ 27 М №95-04911 12 калібру без дозволу ОВС.

Правопорушник до суду не з'явився, хоч був повідомлений
про явку належним чином та своєчасно визнав свою вину.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КУпАП стверджується
адмінпротоколом серії МИ №000258 від 10.01.2007 року, рапортом працівника
міліції.

Керуючись ст.190ч.1.256.280.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна)гривня, без
конфіскації зброї.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12462007 рік
ПОСТАНОВА

"5" квітня 2007 року суддя ВИННИЧЕНКО П.П.
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які
надійшли від Ізюмського МРВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, ур. м.Кадієвка, не працюючого,
мешкаючого: АДРЕСА_1

Права,
передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз"яснено.

За ст. 173   КУАП,

встановив:

04.04.2007
року приблизно о 19 год.
00 хвн. за адресою: АДРЕСА_1гр-н. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп»яншня», висловлювався
брудною нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим
. порушив громадський спокій та порядок.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в суді свою
вину визнав повністю.

На підставі ст.
173 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
51 -00 грн.

Постанова остоточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 05.04.2007 року. Строк
пред"явлення постанови для виконання до 05.04.2010 року.
Справа №3-43 2007 р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Яворська
Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця Миколаївської області Снігурівський р-н сВавилове не
працюючого за ст. 122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
грудня 2006 року близько 15-15 години в м.Миколаїв по вулЛігріна, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" державний номер НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість більше як на 20 км/год., чим порушив вимоги п.12.9
"б" ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
до суду не з'явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ за № 658498 від 15.12.06 р.

Керуючись
ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 08 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"18"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року
народження, проживаючого в м. Чигирині, АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 березня 2007 року, близько 11 год.
20 хв. на ад Канів - Чигирин керував власним автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, та
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць, чим порушив п. 14. 6
ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки порушення п. 14. 6
ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок . Постанова остаточна.
Справа
№3- 2037/07 ПОСТАНОВА
02 квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
надійшли з           8-го MP
ВДАІ     у  Полтавській
області  про  притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 10.03.2007 року о 9 год.
56   хв., керував автомобілем   Мерседес
, д.н.з.   НОМЕР_1 на а/д Полтава-
Будища перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 90 км/год, чим порушив п 12.4 Правил дорожнього руху.
діями      ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
При   визначенні виду   адміністративного стягнення     ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.І   КпАП
ОСОБА_1    визнати    винним
у    скоєні    адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України.
Накласти на       ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.