overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-706/2007
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                   Суддя Южноукраїнського
міського суду

Миколаївській
області                                                                  Франчук
О.Д.

Розглянувши
матеріали, що надійшли від Миколаївського територіального відділу Південного
державного басейнового управління

Про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1

По ч.4 ст. 85 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2007
року о 8 год. 40 хв. ОСОБА_1, на
Ташликському водосховищі біля м. Южноукраїнська займався незаконним ловом риби
забороненим знаряддям лову "сіткою", чим порушив ст. 3.15 Правил
спортивного і любительського рибальства.

Своїми діями
ОСОБА_1, здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України,
тобто порушення правил використання об'єктів тваринного світу.

Вина останнього
в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими
матеріалами справи.

А тому, на
підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн., на користь
держави р/р 0010
з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5060/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М У К Р А И Н
апреля 2007 года                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев материал, поступивший из Ялтинского
территориального отдела инспекции рыбоохраны в отношении
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 85,  КоАП Украины,
28 февраля 2007 года в 8 часов 00 минут
ОСОБА_1 на причале №6 Ялтинского морского Пассажирского Порта, производил  лов рыбы в Черном море  на удочку оснащенной крючковой драчкой, чем
нарушил п.3.14, 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства, ответственность
за которое предусмотрено ст. 85 ч.4 КоАП Украины.
Правонарушитель не  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом, вину свою согласно протокола об административном
правонарушении признал полностью.
Виновность его в содеянном
подтверждается: протоколом об административном правонарушении  (л.д.1), описью оценкой (л.д.2) выпиской из
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение предусмотренное диспозицией ч.4 ст. 85 КоАП Украины - грубое
нарушение правил рыболовства.
Учитывая обстоятельства дела, характер
содеянного, степень его общественной опасности, личность правонарушителя,
полагаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч.4 ст. 85 КоАП
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.4 ст.85
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 4 ст.85 - подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в
сумме 340 (триста сорок) гривен в доход государства с конфискацией орудия лова.
Изъятые орудие лова: крючковую
драчку(трехподдевной крючок), находящуюся на ответственном хранении в Ялтинском
территориальном отделе рыбоохраны по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова д.3 -
конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
№3-1446/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС ГАИ при УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское АР Крым, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, пост. 122 ч. 1 КУоАП,
27.02.2007 года в 16.46 часов на 13 км. 350 км. автодороги Красноперекопск -
НОМЕР_1, при ограниченной максимальной скорости 50 км/ч., превысил скорость
движения на 28 км/ч., двигался со скоростью 78 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

№3-10384/07

29 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

кв. 30,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведеної перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 432.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1,283,284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять
) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1810 /2007 p. ПОСТАНОВА
14          травня  2007
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п, освіта середня, працюючого
електриком Новоукраїнського КХП
Новоукраїнка, АДРЕСА_1 за ст. 130  ч.1 КУпАП, -
16.04.2007 року ОСОБА_1. керував мотоциклом "МТ - 10" на вул. В. Демченка в м. Новоукраїнка, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив ст. 130 ч.1
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,221,283
Призначити   ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді  штрафу в
розмірі  255 (двісті  п'ятдесят  п"ять) гривень.
Постанова  набирає чинності 14 травня 2007
року.

Строк пред"явлення  до виконання
на протязі трьох  місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1519/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     АДРЕСА_1
р.н.,     не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2007 року о 14 год.
00 хв. по пр.Університетському в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ГАЗ,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на пішохідному переході, чим порушив ПДР
України.

Так, як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України
передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може бути накладено не
пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-9131/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007
року, приблизно о 1720, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1в
районі 24 км автошляху Одеса-Рені, не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого порушив пункт 16.11
Правил Дорожнього Руху, що тягне за собою відповідальність передбачену ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 11.04.2007 року до 09
години, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про
день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом
напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„13" квітня 2007 року                                                                       Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС при УМВС України в Дніпропетровській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:              ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:            Дніпропетровська область

Місце роботи:                     МУГГ, водій

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
року о 09:45
год.   водійОСОБА_1.   керував автобусом   в якому переобладнана паливна система шляхом
встановлення ГБО без узгодження в ДАІ. На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -ПОСТАНОВИВ: На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339
МФО 805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1221/07
26 марта 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым
г. Белогорск о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины,
неработающего, проживающего пгт. АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
04 декабря 2006 года в 14 часов 45 минут ОСОБА_1, находясь на пр Кирова -Некрасова г. Симферополь, управляя
автомобилем Опель гос. номер НОМЕР_1, осуществил остановку в зоне действия
знака 3.34 - остановка
запрещена, чем нарушил п. 8.4 Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, показаниями правонарушителя, указанными в протоколе.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что при
отказе выплатить штраф добровольно
в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
№ 3-1734/2007року
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського   районного   суду
Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає м.Новоукраїнка АДРЕСА_1,не працює. за ст. 122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007
року ОСОБА_1. керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21099 дн НОМЕР_1, о 10:35
год., в М.Кіровограді проїхав перехрестя на за заборонений сигнал світлофора. Чим
порушив 8.73. П
ДР України.

В    діях    ОСОБА_1.
вбачаються    ознаки    адміністративного правопорушення .передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП

Керуючись ст. ст. ,122
ч.1,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 04.05.2006 року. Строком пред*явления
постанови до виконання на протязі
3-ох місяців
Справа №3-1951/07
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                                                                                                  м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 03.02.2007 року, приблизно
о 13.50 годин в
м. Одеса, керуючи транспортним засобом «Хонда»
держ. знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонений» та в'їхав в зону дії дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4.6 ПДР. Таким чином
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання з'явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП визнав.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

19.02.2007 року, приблизно о 1445, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Газ» д/н НОМЕР_1в районі вул. Радісній в місті Одесі, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 17.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
№ 3-1554/2007року
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року

Суддя    Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
громадянина        України                                 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,який  проживає
АДРЕСА_1,Новоукрїнське КХП водій. за cm. 122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом
автомобілем РАФ 22038 НОМЕР_1, о 12:00 год.,
в М.Кіровоград проїхав перехрестя з вул. В.Пермська на заборонений сигнал
світлофора. Чим порушив 16.3ПДР України.

В  діях
ОСОБА_1        вбачаються  ознаки
адміністративного правопорушення ,передбаченого cm. 122 ч.І КпАП

Керуючись
ст.  ,122 4.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 20.04.2006року. Строком пред *явлення постанови до
виконання на протязі 3-ох місяців
Справа №  3-4989/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
Херсонської обл., що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
року о 14год.35хв., ОСОБА_1., на а/ш Херсон-Джанкой-Керчь 17км, керуючи транспортним
засобом, на дорозі з двома смугами руху в одному напрямку, рухався в крайній
лівій смузі при вільній правій, чим порушив пункт 11.5 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа № 3 - 1744 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

4 грудня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО  розглянувши матеріли, що надійшли з відділу
ДАІ обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає, АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
08.11.2007 року в 11 год. 35 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом Газель, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-791/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007                                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС

України в Херсонській області про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,    уродженця
с.    Олександрівка, Каланчацького
району, Херсонськоїї області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1не, працюючого
за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

09.03.2007 року о П годині 42
хвилинв смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-53 з
технічно несправними пристроями кузова та підйомним механізмом кузова, чим
порушив пункт 31.4.7. г ПДР.

Провину правопорушник
визнав та пояснив, що дійсно автомобіль мав технічні несправності.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування
транспортним засобом з технічними несправностями Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "______________ "_____________ 200___ р.
Справа № 3-570/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області БаладигаВ.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ Дніпропетровського РУ ГУМВС України в м. Київ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

громадянина
України, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правоопрушення АД № 741161 від 25.03.2007 року
вбачається, що 25 березня 2007 року о 01 годині 25 хвилин по вул.Малишка в м.
Києві ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Деу - Ланос. д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
праворуч», чим порушив п.4.2. дод. 1 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. суд не
з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,
що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 741161 від 25.03.2007 року
та його власноручним підписом на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП-оштрафувати на 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна .
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
15 березня 2007 року о 08.50 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки КАМАЗ, д/н 1НОМЕР_1, по вул. Артелерийська здійснив в'їзд та проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в
результаті чого був порушений п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України,
Гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
Постанова оскарженню не підлягає. На
постанову може бути внесений протест.