overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   не работает,
по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
2007 года в 20 час.20 мин. на автодороге Красноперекопск - Симферополь управляя
транспортным средством не предоставил преимущество в движении пешеходам,
переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,  чем нарушил п.18.1 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.3 КУоАП привлечь к административной ответственности - подвергнут штрафу в
доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Дело №3-5899
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1987 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
03 апреля 2007 года в 14-10 часов на
ул.Московская,5 гор.Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2107, госномер
НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного
знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 8.4в Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 204665 от 03
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
21 ноября  2007 года
Судья
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Шумов В.В.,
рассмотрев  административное дело в
года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 178 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП), -
городской суд поступил административный материал о совершении  ОСОБА_1.
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 178 КУоАП.
материал подлежит возврату для надлежащего оформления и проведения
дополнительной проверки по следующим основаниям.
административном правонарушении составлен по
КУоАП  квалифицирующееся  как
распитие спиртных напитков  в
общественных местах  и  появление
в общественных местах в пьяном виде .
признаки должны подтверждаться
соответствующими документами, которые в материалах административного
изложенного, руководствуясь ст.283 КУоАП,
материал в отношении ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 178
КУоАП возвратить   начальнику 2-го
Ливадийского отдела   ЯГУ ГУ МВД
Украины  в АР Крым  для надлежащего оформления.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4050/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 11 травня 2007 року о 19 год.
45 хв. в с Користь
керував автомобілем "Мерседес",
номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху та в населеному
пункті рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. мається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 038897 від 11.05.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1, ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3422-08
П О С Т А Н О В А

04 лютого   2007
року   Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Тимченко С.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району  при УМВС
України  в  Дніпропетровській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого

ВАТ “Павлоградвугілля”,
водій

який
мешкає АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В:

02.02.2008 року о 21 год. 30 хв.
по вул. Калініна в м. Павлограді водій ОСОБА_1 керував  автомобілем М 2140,   н/з НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівників міліції, в
присутності двох свідків ухилився пройти в установленому порядку медичний огляд
для  встановлення стану сп'яніння., тобто
скоїв правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину
визнав, й суду пояснив, що 02.02.2008 року випив 0,5 л. пива, після чого о 21
годині 30 хвилин керував автомобілем М 2140, д/н НОМЕР_1  по вул. Калініна у м. Павлограді. Був
зупинений робітниками ДАІ. На вимогу пройти медичний огляд для
встановлення  ступеню сп'яніння
відмовився. З  ступенем алкогольного
сп'яніння згоден.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків,
поясненнями правопорушника.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.130 ч.1
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 25 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 2 г. Ялта, управляя транспортным
средством ВАЗ 2102 г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-9952
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1969
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

19
червня 2007 року в 09 годин 50 хвилин у м. Ялта вул. Південнобережне шосе, 9
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ2101», державний номер НОМЕР_1здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Дело № 3-9646/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 9 час. 15 мин.  в г. Симферополь на пл.
Советской ОСОБА_1 управляя транспортным средством БМВ, государственный номер
НОМЕР_1, при повороте направо своевременно не занял соответствующее крайнее положение
и совершил поворот из крайнего левого ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований
Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 июля 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 30 минут, ОСОБА_1, на 31 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством ВАЗ
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работающего,
проживающего по адресу: г. Ялта,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
14 октября 2007 года в
10-00 часов на ул. Красноармейская, 16 гор. Ялта, управляя автомобилем «ИЖ
271504», госномер  НОМЕР_1 произвел обгон
на пешеходном перехода, чем нарушил п. 14.6 Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073800 от 14 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю. В.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
18 ноября 2007 года в 16 часов 55 минут в г. Симферополь ул. Пролетарская,  правонарушитель управляя транспортным
средством Мазда, государственный номер НОМЕР_1, проехал регулируемый пешеходный
переход на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 18.2 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 18 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход государства
в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Дело № 3-2155
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1960 года рождения,
работающего водителем санаторий КЧФ, проживающего по адресу: гор. Ялта,
ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
07 января 2007 года в 14-50 часов на 32
км автодороги Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управлял автомобилем Опель,
НОМЕР_1, оборудованным специальным звуковым сигналом, чем нарушил требования п.
31.3 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0998404 от 07
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины, так как он нарушил правила эксплуатации
транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Дело №3-4537
«18» апреля 2007 года                                                                           г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от начальника межрайонного отдела №2 при УМВД в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.] ст. 122 КоАП Украины
Согласно протокола от 07.03.2007
года, ОСОБА_1 07.03.07
г. в 11 часов 50 минут управляя автомобилем «ВАЗ 2105» г/н НОМЕР_1, допустил нарушение а
именно: по ул. Героев Труда совершил поворот налево по ул. Шевченко с крайнего
правого ряда, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не
является обязательным, поэтому судья рассматривает дело в отсутствие
правонарушителя ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами
Таким образом судья
квалифицирует действия правонарушителя по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
На основании ст.221 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственнос­ти по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению в течение 3-х месяцев.
справа № 3-5367 /07
ПОСТАНОВА

2 лютого 2007 року                                                                                                 м.
Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Мельник О.В., з участю прокурора Цецика І.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від УСБУ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, з вищою освітою, начальника відділу освіти
Березнівської райдержадміністрації Рівненської області, мешканця смт. АДРЕСА_1,
за п." г "
ч. З ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи на посаді начальника відділу освіти
Березнівської РДА Рівненської області, будучи державним службовцем 13 рангу 6
категорії посад допустив порушення спеціальних обмежень щодо державних
службовців, спрямованих на попередження корупції за наступних обставин.

10 та 21
серпня 2006 року ОСОБА_1., як начальником відділу освіти Березнівської РДА були
укладені договори №97 та № 99 на поставку меблевої продукції у заклади освіти
району з приватними підприємцями ОСОБА_3. та ОСОБА_2., відповідно.

Згідно з умовами вказаних договорів, приватні підприємці
зобов'язані були поставити в заклади освіти району меблі не пізніше 20
календарних днів з момент подання відділом освіти відповідних заявок, які були
подано до вересня 2006 року.

Проте, в
порушення вимог ст. 51 Бюджетного кодексу України при недопоставці меблів у
повному обсязі, ОСОБА_1. було дано вказівку для головного бухгалтера відділу
освіти ОСОБА_4 про
перерахування на розрахункові рахунки вказаних вище приватних підприємців
бюджетних коштів за недопоставлену продукцію та підписано платіжні доручення №
161 від 8 вересня 2006 року про перерахування 4600 гривень приватному
підприємцю ОСОБА_3. та № 1713 від 20 грудня 2006 року про перерахування 3035
гривень приватному підприємцю ОСОБА_2.,
які були подані до державного казначейства в Березнівському районі.

Окрім того, ОСОБА_1. не було вжито заходів щодо
передбаченого п. 4.4. договору стягнення з приватних підприємців пені в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожен день
затримки.

ОСОБА_1. на розгляд справи до суду не з'явився, подав
письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні вказаного в протоколі правопорушення
визнав повністю, просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Отже, ОСОБА_1., будучи державним службовцем, допустив
порушення спеціальних обмежень, передбачене п. " г ", ч. З ст.
5 закону України " Про боротьбу з корупцією", що виразилось у наданні
незаконних переваг приватним підприємцям під час прийняття рішення про оплату
за бюджетні кошти недопоставлено"!
продукції та про невжиття будь - яких заходів щодо стягнення з останніх
пені на користь держави за прострочення виконання зобов'язання.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ч. 1 ст. 8 Закону
України "Про боротьбу з корупцією", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого п. "г" ч. З ст. 5 Закону України " Про боротьбу з
корупцією " та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3358/2007
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року                               м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця с.К.Лагері
Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1Цюрупинського
району, Херсонської області,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007р. о
Ібг.ООхв. по вул.Шкільній в с.К.Лагері ОСОБА_1., керуючи мотоциклом МТ - 9, д.н.
НОМЕР_1, порушив
правило проїзду нерегульованого перехрестя, чим порушив 16.11 ПДР. ОСОБА_1. при
розгляді справи в суді свою вину визнав. Його дії містять склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.