overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1969 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
24 сентября 2007 года в
11-15 часов на 139 км автодороге Херсон-Керчь, водитель управляя
автомобилем «Фольксваген», госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 055135 от 24 сентября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
П О С Т А Н О В Л Е Н И
2007 года                                                                                                г.
Судья Ялтинского городского суда АРК Шумов
В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
рождения,  не работающего, проживающего
Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_17 декабря 2007 года в 16
часов 30 минут  двигался на автомобиле «Мерседес» , на 7-ом километре  дороги
Ялта -Севастополь  был остановлен
сотрудниками ДПС за нарушение правил дорожного движения .
проверке  документов ОСОБА_1оказал
сопротивление  сотрудникам милиции , а именно
: толкался , убегал от них .
присутствии работников милиции выражался нецензурной бранью. Не реагировал на
Из медицинского освидетельствования
видно , что ОСОБА_1находился
в состоянии  опьянения в результате
употребления опиоидов.
В судебном заседаниии
правонарушитель дал пояснения по существу .Вину
в содеянном признал  частично.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
рапортами сотрудников милиции, объяснениями ОСОБА_2и самого правонарушителя.
Действия ОСОБА_1правильно
квалифицированы по ст. 185 КУоАП, так как он  оказал злостное неповиновение требованию работника милиции при
исполнении им служебных обязанностей.
Решая вопрос о мере ответственности , учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
всех обстоятельств дела
ОСОБА_1необходимо применить  меру
наказания в виде административного ареста
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
Подвергнуть  ОСОБА_1
по ст. 185 КУоАП административному аресту сроком 15 суток .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ИДПС ГАИ  в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
04 ноября 2007 года в 18 часов 20
минут на автодороге Ялта-Севастополь 3 км, управляя автомобилем «Мерседес» гос.
НОМЕР_1, который принадлежит ему  на
праве собственности нарушил п. 12.9б ПДД Украины тем, что в зоне действия
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался со
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.9б ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 124380 от
04 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
не   работает, полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-6940/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,   работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 14 час. 30 мин. в г. Ялта на ул. ЮБШ, 44 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги,
не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по
главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований
Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 октября 2007 года в 10-30 часов в г. Ялта на ул.
Московская 59, управляя автомобилем «ВАЗ 2108», госномер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем
нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 123341 от 30
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа №3-247/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий АДРЕСА_1

за ч.2ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23 грудня 2006 року , близько 3 год 30 хв, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконав вимог
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.3.34 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 382656 від 23 грудня 2006р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29 ноября 2007 года в 11-00часов в г.
Ялта на ул. Московская 45, управляя автомобилем «ЗАЗ 1102», госномер НОМЕР_1,
произвел остановку ближе 10м от края пересекаемой проезжей части, чем нарушил
требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141930 от 29
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-9188
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 апреля 2007 года в 15 часов 35
минут на пр. Ленина - ул. Садовая гор. Николаев, ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Фольстваген», госномер НОМЕР_1 не выполнил требование дорожного знака 5.62
остановился на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил требования
п. 16.8 Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АД № 822909 от 24 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 ноября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор.  Ялта,АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
19 октября 2007  года  в
14  часов 30 минут  ОСОБА_1. на
668 км автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя
автомобилем «Ниссан», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон транспортного
средства в конце подьема.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
119192 от 19 октября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С.,  рассмотрев административное
дело,  поступившее  из
Управления Государственной автоинспекции
ОГАИ гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,
не работающего,   проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 ноября 2007 года, около
18 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения управлял мопедом «Хонда», без регистрационного  номерного знака с рабочим объемом  цилиндра менее 50 см куб и, двигаясь по ул.
Московской со стороны ул. К. Маркса в гор. Ялте, на перекрестке при
совершении  опережения попутных
транспортных средств, неправильно  выбрал
безопасный боковой  интервал и совершил
столкновение с автомобилем «Мереседес Бенц 312» НОМЕР_1, под управлением  ОСОБА_2.
результате данного  дорожно-транспортного
происшествия транспортные средства получили конструктивные повреждения.
в суде вину признал.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении ПДД Украины подтверждена протоколом  серии КР № 162453 от 12 декабря 2007 года
и   копией постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела от 04 декабря 2007 года.
подпадают под признаки  ст. 127 ч.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя, который является несовершеннолетним,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде минимального штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 13, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 127 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 85
(восемьдесят пять) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Дело № 3-7978/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
14 час. 35 мин. в г. Алушта, на 716 км. а/д Харько- - Алушта ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Ауди, государственный номер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 101 км/час при ограничении максимальной скорости в 50 км/час, чем
нарушил п. 12.9 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
марта 2007 года  в  11 часов
25 минут  ОСОБА_1  на ул. Московская, 6 в гор. Ялте, управляя
автомобилем «ВАЗ 2108»  НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.10 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена».
Правонарушитель в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.10  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР 204600 от
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-5016
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
14.11.2007 року о 11 години 50 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району керував транспортним засобом, здійснив зупинку на
пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
сентября 2007   года
Судья  Ялтинского городского суда  ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С., рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор.
Тарутино Одесской области, не работающего, проживающего по адресу:
Приднестровье, гор. Тирасполь, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
августа  2007  года в 15 часов 50 минут ОСОБА_1. на 66 км
автодороги  Бахчисарай - Ялта,  управляя
автомобилем «Мерседес  -
Бенц»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил
п. 8.4  ПДД Украины тем, что не
выполнил требования  дорожного знака  3.1
(движение  запрещено).
Правонарушитель в  суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени рассмотрения
административного дела.
материалы дела, считаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении  п. 8.4 ПДД Украины подтверждена
протоколом  серии КР № 028376 от 21
августа 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
действия    подпадают под признаки ст.
учетом обстоятельств дела,  характера
правонарушения, степени его опасности, а также личности правонарушителя,
который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение
ПДД Украины, вину признал, считаю, возможным
ограничиться предупреждением.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
по   ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
4 декабря 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем в Ялтинском СПТУ-21,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 25 минут,ОСОБА_1, на 733 километре автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
122 КУоАП - предупредить
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
августа   2007   года
Судья  Ялтинского городского суда  БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное
дело, поступившее  из Республиканского
комитета по лесному  и охотничьему  хозяйству АРК Ялтинского горно-лесного  природного заповедника  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки гор. Черкассы, гражданки Украины, не замужней,  работающей в ЧП  «ОСОБА_2», проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 91 Кодекса Украины об административных
2007  года в 11  часов 30 минут, ОСОБА_1  на территории
Ялтинского горно-лесного природного заповедника  устроила
стоянку палаток с ночлегом,  чем
нарушила правила  использования  территории природно-заповедного фонда.
Правонарушительница в  суд не явилась, хотя надлежащим образом была
извещена о дне и времени рассмотрения
административного дела.
материалы дела, считаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении правил  использования
территории природно-заповедного фонда подтверждена протоколом об
административном правонарушении, копией плана-схемы, письменным объяснением
самой правонарушительницы, Положением о Ялтинском горно-лесном природном
подпадают под признаки ст. 91
С учетом обстоятельств дела, личности
правонарушительницы, которая
работает,  а также  учитывая характер правонарушения, полагаю
возможным назначить взыскание ей в виде
штрафа, предусмотренного ст. 91 КУоАП без конфискации  средств совершения правонарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 91 Кодекса Украины об административных
правонарушениях  подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривны без конфискации средств
совершения правонарушения.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья: