overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1704
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                                                                                                    м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської . області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській Області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. ІЗОчЛ КУпроАП,

встановив:

15.0212007 року громадянин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-210Н" номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.02.2007 року № 115711.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпроАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 260 грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-121б9/07р.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року інспектором дорожньої - патрульної служби ДАІ був
складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.З
КУпАП, згідно з яким -15 лютого 2007 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував
Т.З. ВАЗ - 2107 НОМЕР_1. Порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного
переходу - чим порушив п. 18.1 ПДР.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.З КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 107193

На підставі ст.
122 ч.3, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1978 року народження
житель с. Ставчани
Хотинського р-ну, охоронець «Арго»

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«06» березня 2007
року в 08 год. 10 хв. в м. Хотині
по вул. Б.Хмельницького керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_1здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

чим порушив п 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004279 від 06.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Ставчани 1978 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3415/07
4 травня 2007р.                                                                                                   м. Тячів
Судця Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем с АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
ОСОБА_112.04.2007 р. о 13 год 48 хв, в с Нецолонівці, Кіцманського району,
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення №652944 від 12.04.2007 року.
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-409/07р.
ПОСТАНОВА

29 березня 2007року                                                        м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Костенко І.М розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського
міжрайонного ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

Заст.130
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2007 року о 12 год. 10 хв. в м.Ватутіне,
Черкаської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21150" державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від написання пояснення
категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. , 2.9а
"Правил дорожнього руху України".

В діях ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ст.130
ч.1 КУпАП, тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1       застосувати  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Дело №3-5566/2007
судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев
материал, поступивший из МО №2 при
УМВДУ в Харьковской области о
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Харьковской области, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
17.04.2007г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия АГ № 305296
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 30.03.2007 г.
8  ходе рассмотрения материала судом установлено, что 30.03.2007
Харькове, осуществил
стоянку автомобиля на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 ПДД
Факт совершения правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об административном
правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте слушания дела
уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
т.е. несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей
части путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения
транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета
транспортных средств общего пользования, пользования внешними осветительными
приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных
средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 (восемь)
грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-2040/07
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 15.02.2007 року, приблизно
о 09.10 годин в
м. Одеса, керував транспортним засобом «ГАЗ-32213» держ. знак НОМЕР_1, на якому
встановлено чотири газових балонів без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 Таким чином
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1902/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.187
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007р. о 23год. 15хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1
встановлених обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього
27.02.2007р. Придніпрввським районним судом м. Черкаси терміном на 2 роки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
але повідомив про причини своєї неявки, про що свідчить заява від нього про
розгляд адміністративного матеріалу на притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.І ст.187 КУпАП без його участі від 11.05.2007р., а тому
згідно ст. 268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у його
відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.І ст.187 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за
дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу .

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.187 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1160/07
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року                                                              м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 18.02.2007р. о Обгодині 40хвилин в с.Сопошин
Жовківського р-ну керуючи автомобілем марки Фольцваген,дорожній номерний знак НОМЕР_1, при обмеженій
швидкості 40км/год,рухався зі швидкісті 84км/год.Швидкість вимірювалась
приладом "Іскра-1", про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 2 84 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КуПА України попередити про недопустимість
данаого правопорушення в подальшому.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3939/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1-
за ч.3 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р. о 18-10 год. водій
ОСОБА_1.    керував транспортним засобом в м. Запоріжжя
по вул.. Задніпровська на нерегульованому пішохідному переході не надав
переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив п. 18.1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 060968, з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.3 ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій
області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код
платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-816/07
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

17
квітня 2007  року                                                                     м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В.,

розглянувши   матеріали    які
надійшли від АП ВДАІ УМВС у Вінницькій області про

накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм Таксі „068", проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками АП ВДАІ УМВС у Вінницькій області складений
адміністративний протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що він 15 березня 2007 року
о 6 годині 35 хвилин, в м. Вінниця, керуючи автомобілем ВАЗ 21102 д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку „Рух без зупинки - заборонено",
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове
засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце,
дату розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 299995 від
04.04.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання
особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34,35,  38 ч. 2 ст. 122,283,284,287
КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм Таксі „068",
проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-6167/07
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за

адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007р. о 14год. 42хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред7
явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
СПРАВА №3-510/07р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                        Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с.
Староміщина Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 року о 18.30 годині в м.
Волочиську по вул. Незалежності Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "ІЖ-412" номерний знак: НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", проїхав без
зупинки залізничний переїзд, чим порушив п. 20.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 12.02.2007
р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 03861 від
12.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 123 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього
знаку "Проїзд без зупинки заборонено" при проїзді залізничного
переїзду.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 123 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19.04.2007
року                     суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВСУ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

працює:
ТОВ «Екопродукт»;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.04.07 року о 18
год. 25 хв. ОСОБА_1 на 709
км а/д Київ-Харків-Довжанськ керував транспортним засобом марки В-21053
номерний знак НОМЕР_1, на
якому встановлено газо-балонне обладнання без узгодження з органом
Державтоінспекції, чим порушив п.32.1 «є» Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ
№ 254207 від
01.04.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
СТ.СТ.12ІЧ.1, 268, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
у грошовому вигляді становить 34
грн. 00 коп.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    ИМ. Погрібна
Справа № 3-3620/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Середня Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження уродженця  Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

13.03.2007 року о 06 години 00 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ 21011",
державний номер НОМЕР_1по пр.
Гагаріна м. Кривий Ріг порушив вимоги дорожнього знаку 3.21„В'їзд
заборонено", в'їхав в зону дії знаку.

Факт скоєного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АГ 396762 від 13.03.2007 року.

Таким    чином    в
діях    ОСОБА_1.    вбачається    склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-2684/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.05.2007
року                                                              м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Рішко Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Виноградів подання Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1за ст. 173-2
п.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

07.05.07
року близько 00.10
год. в АДРЕСА_1,
затіяв сварку зі своєю дружиною в ході чого ображав її нецензурними
словами, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судове засідання не зявився, а тому на
підставі ст. 286 КУпАП справа підлягає
розгляду у його відсутності.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи
(протокол № 013262 від
09.05.2007р.) суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1
. є склад правопорушення передбачаний ст. 173-2 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2
п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у сумі
20 грн.
Постанова остаточна.