overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1043/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007р.                                                                                                    м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Крапивний В.І., при
секретарі Осипенко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, громадянина
України, українець, уродженець Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм Корюківської райспоживспілки, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02  березня 2007 року
о 8 годині 05 хв. в с Сахутівка
Корюківського району, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ГАЗ-5201, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного

сп'яніння, огляд проводився за допомогою трубки
«Контроль тверезості», результат огляду -

проба позитивна, своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.2.9.а ПДР України, тобто скоїв

правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

3  порушенням ПДР України ОСОБА_1 повністю
погодився на місці складення

протоколу,
в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що ввечері

01.03.2007р. він вживав спиртні напої, а зранку
02.03.2007р. керував транспортним засобом.

Його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом АГ № 927659,

поясненням
правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 06 часов 40 минут  ОСОБА_1
на  а/д  Ялта-Севастополь 1 км,  управляя автомобилем «ДЭУ» гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2,
нарушил  п. 12.6  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством, двигался со скоростью 76
км/час, при ограничении максимальной скорости до 40 км/час. Скорость измерялась
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.6   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР №
038768 от 22 сентября 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
№3-1695/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, про притя­гнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2007 року о 12.00 год. ОСОБА_1. на
перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки "ГАЗ-24" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 "В'їзд
заборонено", в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21, чим пору­шив
п.8.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про
що свідчать його по­яснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він
попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
003581 від 01.04.2007
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУ­пАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністра­тивне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтвер­джується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопо­рушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 2 та керуючись ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2007
року Судця Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МТБ Торезького MB ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця
Дніпропетровської області, не працюючого, громадянина України, мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р. о 7
год. 20 хвил, у
м.Торез, водій, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-210И", держномер
"НОМЕР_1", здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.п. 14.6
„г" ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа №3-1007/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.І   КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Ленківцї Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого,-

Встановив:

12 лютого 2007 року, біля 13 години 12 хвилин в с.
Мамаївці Кіцманського району ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Ауді 100"
н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку
5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 21км/год.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №153648 від 12 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-919/2007 p. ПОСТАНОВА
28 березня 2007 p. Суддя Казанківського районного
суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І
ДПС ДАІ Жовтневого відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні
28 лютого 2007 року о 16 годині 00 хвилин в м. Новий Буг по вул. Гребеннікова-Пархоменко Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-2140 державний
номер НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення зазначене вище.
В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, як порушення правил обгону.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП і винести
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3- 2582/07
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2007                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдова, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

28.11.2007 року  о 10 годині 25 хвилин на 84 км автодороги
Херсон - Керч гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21103, виконав обгін
перетнувши суцільну лінію розмітки, яка розділяла протилежні потоки
транспортних засобів, чим порушив пункт 1.1. р.34 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно здійснив обгін і
перетнув суцільну лінію смуги.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання розмітки проїзної частини
шляхів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа
№3-1811/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року біля 12 год. ОСОБА_1
в смт.С-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Опель
« державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив правила зупинки-стоянки на перехресті, чим
порушив вимоги п.15.9 а; 15.10 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №506032 від 07.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7092
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска
при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
04.12.2007 года в 9.05 час. ОСОБА_1
Первомайске на ул. Куйбышева совершил стоянку транспортного средства ближе 10
метров от  пешеходного перехода, чем
нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал,  о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
административном правонарушении
марта 2007года судья Заводского районного суда г. Запорожья
Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда
г. Запорожье, материалы поступившие из Госавтоинспекции УМВД в
Запорожской     области                о     привлечении                 к
ответственности     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, работающего ЧП,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, пост. 122ч1 Кодекса Украины об административных
292 км а/д Харьков -Симферополь при повороте налево не дал преимущества в
движении автомобилю двигающемуся по главной дороге во встречном направлении,
чем нарушил п. 16.13. ПДД.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела был
уведомлен надлежащим образом, причину неявки и своих возражений суду не
сообщил. Дело слушается в порядке статьи 268ч2 КУоАП.
что совершенное правонарушение подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с содержанием которого ОСОБА_1. ознакомлен и был согласен,
поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 122 ч
Руководствуясь ст. ст.122ч1, 245,
268ч2, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.122ч1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа
№3-1812/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року біля 22 год. ОСОБА_1
в с.Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Мерседес
Бенц » державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 506121 від 07.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                              визнати     винним
у     вчиненні

адміністративного
правопорушення ,    передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП   та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 марта 2007 года в 10 часов 40
минут, ОСОБА_1 в  г. Симферополь на ул.
Ким 14, управляя  транспортным средством
- «Додж» г/н.  НОМЕР_1, осуществил обгон
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6. ПДД
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил.
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении, правонарушитель вину свою признал.
Виновность его так же
подтверждается протоколом от 18 марта 2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
Справа №3-479/07
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007
року                                                                                                  м.
Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 10го міжрайонного відділу ДАІ при
УМВС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1977 р.н., уродж. м.
Дніпропетровськ, мешкає: м. АДРЕСА_1,
працює: зам. генерального
директора Кредитного союзу, зач.4ст.121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року о 15-00
год. ОСОБА_1., керувала
автомобілем "Шкода фабія", держ. номер НОМЕР_1По вул. Довгалівська в
м. Нікополь, який не зареєстровано в органах ДАІ у встановленому порядку, чим
порушила п.30.1 Правил дорожнього руху, про що працівниками міліції було
складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась,
про час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про перенесення
справи не надходило.

Керуючись ст.ст.
121 ч.4, 268,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 34-00
грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.     Постанова остаточна.
Справа №3-771/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2007 року. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П.. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.1 ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 року о 17 годині 14 хвилин ОСОБА_1
на вул. Ньютона м. Кривіш Ріг Дніпропетровської області, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху", на 24
км/год, рухався зі швидкістю 64
км/год.

На розгляд
справи ОСОБА_1.   не   з'явився, про   час
і   місце   розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1
підтвердив порушення, зазначене вище.

У скоєному є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, як перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження
швидкості руху більше як на 20 км/год.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновій стан.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати
адмінстягненню-попередженню.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Дело № 3- 1598/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего ,
проживающего АР Крым, Нижнегорский район,АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 121 КоАП
27 марта 2007 года в 12 часов 15 минут ОСОБА_1, находясь
НОМЕР_1 с непройденным государственным техническим осмотром, чем нарушил п.
31.3 б Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 121 КоАП Украины.
Админправонарушитель в суд не явился, о дне слушания
уведомлялся надлежаще.
подтверждается протоколом работника ОГАИ.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 121
КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
24042523, код платежа: 23030300, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья     И.В.Кустова
Справа
ПОСТАНОВА

"18"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.1214.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 березня 2007 року близько 12 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 керував
мотоциклом Дніпро - 11, дн НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2, що не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31. З ПДР України

ОСОБА_1. пояснив, що керував мотоциклом, що не пройшов
державний технічний огляд та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю
в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП. Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі тридцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2479  / 2007 г.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року.                                                                                                   м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника МВ №1 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
народився     в Азейбарджані,

громадянина України, працюючого: ЧП „Харків", який мешкає: м.
АДРЕСА_1в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 21.02.2007 р. о 13:40 год., керував автомобілем марки „ ГАЗ 3302", державний
номерний знак НОМЕР_1по вул. Салтівське шоссе в м. Харкові, перебуваючі в стані алкогольного сп*яніння, від проходження у встановленному порядку
огляді на стан сп*яніння -відмовився, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України - „Водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння, або
знаходячись під дією наркотичних або токсичних речовин;...".

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення,
серії АВ 540266 від  21.02.2007 р., складений в присутності понятих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 30, 130 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130
КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
всіма видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.