overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1150 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від 1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій

області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1

тимчасово не працюючого

за ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

02.02.2007
року біля 09 години 50 хвилин в
м.Кам"янець-Подільський ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. СТ..283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Кобрін
Справа №. 3-206/08 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від окремого б атальйону ДПС ДАІ м. Таврійсь к, про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с.Ма р'янівка Луганської області, громадянина України, не прац юючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007 року приблизно о 13.45 год.ОСОБА_1. у м. Каховка п о вул. Мелітопольській, керую чи автомобілем «ВАЗ-21063», номер ний знак -НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «
Обгін заборонено», чим поруш ив вимоги п. 3.25 додатку № 1 ПДР Ук раїни. За даним фактом складе но протокол, з яким водій озна йомлений і не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не по відомив, клопотань про відкл адення розгляду справи від н ього не надходило.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосу вати адміністративне стягне ння - штраф у розмірі 8 грн. 00 коп . (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримув ач - місцевий бюджет м. Каховка ).
Справа №3-798/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

26 квітня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ДПС ДАІ м. Таврійськ
окремого батальйону рота № 2 смт. Новоолексіївка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с В-Беризний Закарпатської області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого в Донецькій фірмі "Агроінвест" -
охоронником, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 4.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ

07.04.2007 року о 23. 05 годині в с Петрівка Генічеського району
громадянинОСОБА_1керуючи автомобілем М-412НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя, а саме : не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній проїзній частині, чим порушив п. 16. 11 ПДР України. Таким чином громадянинОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме -
порушення правила прозду перехрестя.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи
громадянинОСОБА_1свою вину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно 07. 04. 2007 року керував транспортним засобом
та порушив правило проїзд)' перехрестя, у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушникаОСОБА_1також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що він згоден з протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушникаОСОБА_1міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції
статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він
порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника - наявність на утриманні
неповнолітньої дитини, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафа
у розмірі 8. 50 грн. (вісім) гривень (п'ятдесят) копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
Справа № 3-7961/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2а Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож: АДРЕСА_1 працюючої ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2 код НОМЕР_1),-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року ОСОБА_1.,
працюючи барменом в кафеІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_3), що належить
ПФІНФОРМАЦІЯ_3, порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме, не
забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків з сумою коштів, зазначеною в денному звіті РРО.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнала. Відповідно
до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ч.І ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І ст.155-1,ст.ст.221,268 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онського РУ ГУ МВС України в м . Києві про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, народилась Ро сія, не працює, проживає: АДР
ЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 22.11.2007 року в м. Києві п орушила правила перебування на території України інозем них громадян.
Винність ОСОБА_1 ско єні правопорушення, передбач еного ст. 203 ч. 1 КпАП України підтверджується матер іалами адміністративної спр ави.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Враховуючи обставини скоє ного, керуючись ст. 203 ч. 1, ст. 22 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповід альності, обмежившись усним зауваженням. Постанова оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
міста Баку, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті
проспекту Миру та вулиці Артема
міста Донецька, не виконав вимогу дорожного
знаку та здійснив зупинку в зоні дії знаку.. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
п. 8.4 ПДР України, та його дії підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що
свідчать пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для
участі в розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді
штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 08 гривень 50
копійок (вісім гривень 50 копійок) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                           м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського
батальйону ДПС в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення
на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого заступником директора, проживаючого в с. Копіювата
Монастирищенського району  Черкаської
області,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками Уманського батальйону ДПС в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія АВ № 801020 від 01.04.2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 01.04.2007
року о 15 годині 00 хвилин керував
автомобілем УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Христинівка не пройшов державного технічного огляду, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення № 316393 від 16.05.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 121, 283,284, 287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого заступником директора, проживаючого в с. Копіювата
Монастирищенського району Черкаської області, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 943/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали,
які надійшли від судді Ясинуватського міськрайонного суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження: Донецька область, громадянина України,
працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1.
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
Кодекса України про адміністративні правопорушення,
Суддя-.
ОСОБА_1 24 лютого 2007 року о 10 годині 10 хвилин в м. Донецьк по пр. Ілліча керував транспортним
засобом марки ГАЗ 3302,
державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку „Рух прямо", чим порушив правила дорожнього руху.
Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж
через два місяця з дня скоєння правопорушення.
Оскільки правопорушення за яке передбачено ч. 2 ст.122 КпАП України ОСОБА_1 скоєне 24 лютого 2007 року, тому
строк притягнення його до адміністративної відповідальності на момент розгляду данного адміністративного матеріала скінчився.
Керуючись ст.  38,  247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-
Адміністративну справу по факту порушення ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити, у
зв'язку зі скінченням строку притягнення його до адміністративної
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
НFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаFчF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFьF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF мFоFжFлFиFвFиFмF зFвFіFлFьFнFиFтFиF йFоFгFоF вFіFдF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 22 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №
г.                                                                                                    г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода ДПС ОГАИ при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на 459 км.  по а/д. Знаменка - Луганск - Изварино,  превысил установленную правилами скорость
дорожного движения более чем на 20 км.
/ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа 3-1642/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду
Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваної, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ДШ у Борзнянському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1, громадянку України,
головного бухгалтера Ядутинського ССТ

за ст. 163-2 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 29 травня 2007
року при перевірці Ядутинського ССТ с.Ядути Борзнянського
району встановлено, що головним бухгалтером
ОСОБА_1 не подано до 21 травня 2007
року платіжне доручення на перерахування належної суми
податку на прибуток,
чим порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ
від 21.12.2000 року, №
2181-Ш „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чим ОСОБА_1   вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-2 ч.І КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                      О. А.Луговець
Справа № 3-3068/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14 „травня 2007року                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки „Мазда" номерний знак
"НОМЕР_1" в м.Чернівці, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1
в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252,
283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
28 сентября 2007 г.    г.
Судья Марьинского районного суда
Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 1962 года рождения, проживает АДРЕСА_1 по статье 121 ч. 1 КоАП Украины.
17 сентября 2006 года в Марьинский районный суд
поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1, по признакам
правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП
Изучив административный материал
считаю, что он подлежит прекращению так как согласно требованиям ст. 38 КоАП Украины, срок привлечения к
административной ответственности составляет 2 месяца с момента совершения
административного правонарушения, как видно из административного материала
правонарушение было совершено 13 июля
2007 года, а поэтому
считаю необходимым производство по данному материалу прекратить.
Руководствуясь ст. 38 КоАП Украины,
В привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП
Украины отказать, в связи с истечением сроков привлечения, производство по делу
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

17 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1976

року народження,
який мешкає в м. Одесі, вул.

АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                   правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007
року о 13.10 год.,
ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21061», д/н НОМЕР_1, по вул.
Дальницька в м. Одесі здійснив обгін транспортного засобу на дорозі, яка має
дві смуги для руху в одному напрямку, в результаті чого був порушений п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 039729 від 09.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1.  скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1976 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ     CO.
Жуковський
року                                                                       Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, лікар-хірург Борзнянської ЦРЛ

за ст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 28.04.2007
рокуОСОБА_1в м.Борзні керував
автомобілем ВАЗ-2108 дн
НОМЕР_1 не пристебнутий
пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.З КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.З КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                  Справа
№ 3-625/2007р.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
із Варвинської МДШ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968
р.н., мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.2ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05
березня 2007 року здійснив господарську діяльність у сфері грального бізнесу
без наявності ліцензії на проведення організації з проведення азартних ігор,
будучи на протязі року підданим адміністративному стягненню за таке ж
правопорушення.

26 березня 2007
року на ОСОБА_1 за цим правопорушенням було накладене стягнення, але постанова
прокурором Варвинського району опротестована.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч.2, 284, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень, без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова
оскарженню не підлягає.