Справа № 33-360/2007 р.
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2007
року                                                                           м. Чернігів

Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1за ст. ст.
124, 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області  від 06 грудня 2007 року ОСОБА_1визнаний
винним за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та позбавлений права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності та визнаний винним
у тому, що 07 жовтня 2007 року о 18 год, керуючи у нетверезому стані автомобілем
марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, у м. Чернігові по вул.
Бойовій, при виконанні маневру обгону, виїхав на зустрічну смугу руху, де
здійснив зіткнення з автомобілем РЕНО, державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні
ушкодження.

В скарзі ОСОБА_1 посилається на
незаконність постанови суду, стверджуючи, що він не був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, чим порушено його право на
захист, а також не він керував автомобілем під час ДТП, тому суд безпідставно
притягнув його до адміністративної відповідальності. Просить скасувати
постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд.

Перевіркою матеріалів адміністративної справи та доводів скарги
встановлено, що зазначена постанова суду є законною і обґрунтованою, тому
відсутні підстави для її скасування, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було вжито усіх можливих заходів
для повідомлення та виклику ОСОБА_1 в судове засідання, однак повістка за
адресою, вказаною самим правопорушником, та повістка за місцем проживання
ОСОБА_1, встановленим за даними Чернігівського обласного адресного бюро,
повернулися без вручення по причині непроживання адресата за вказаними адресами.
За таких обставин відсутні підстави вважати право ОСОБА_1 на участь у судовому
засіданні та право на захист порушеними.

Суд повно та об'єктивно дослідив усі обставини ДТП та належно обґрунтував у
своїй постанові доведеність вини саме ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, і такі
висновки є правильними та ґрунтуються на матеріалах справи, свідченнях іншого
учасника ДТП ОСОБА_2, інспектора ДАІ ОСОБА_4 свідків ОСОБА_3 ОСОБА_2

Пояснення ОСОБА_1невдовзі після вчиненого ДТП є неконкретними, але
беззаперечно не свідчать про те, що не він керував автомобілем, а його
пояснення щодо обставин ДТП не відповідають протоколу огляду місця пригоди.

Потерпілий у ДТП ОСОБА_2 категорично стверджує про те, що керував
автомобілем ВАЗ самеОСОБА_1

Таким чином, висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1є правильними,  а підстави до скасування зазначеної постанови
відсутні.

Керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову  Чернігівського районного суду Чернігівської
області від 06 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1за ст. ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Чернігівської області
Н.В.
ЮЩЕНКО

Надійшла:
25 грудня 2007 року

Виконав:  КУЗЮРА М.М.