overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2492/07 p.
ПОСТАНОВА

"10" квітня 2007 року судця Фрунзенського
районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали, які надійшли з
Міжрайонного відділу № 1 при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.02.2007 року о 19 год.
50 хв., керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21213 ", державний номер
НОМЕР_1, у м. Харкові здійснив поворот праворуч на перехресті пр. Гагаріна -
пров. Молчановський на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3 ПДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 542902 від 13.02.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.

На основі   викладеного, керуючись ст. ст. 26, 283, 284,
122 ч.І   КУпАП,

суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2952- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1968 року    народження
жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"18" березня 200 7 року в 21 год. 00 хв. керуючи
транспортним засобом марки М-2140 державний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_ здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим порушив п 14,6
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004558 від 18.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  1968
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-179/07
ПОСТАНОВА

«24» січня
2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого
Дніпропетровська область м. АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року о 14 год. 04 хв. водій ОСОБА_1.,
керував автомобілем «Рено 25» д/з НОМЕР_1на а/д Золотоноша-Сміла 40 км. в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 ПДР «Обмеження швидкості 50 км/год» зі швидкістю 79
км/год., перевищив встановлену швидкість на 29 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1в      скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  №3-427 2007 p.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого помічником
лісничого Малоцвілянського лісництва, українця, громадянина України,
заст.ІЗОч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року о 22 год. 05 хв. гр.
ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп с
Наталівка керував автомобілем М-2125 номерний знак НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп"ягніння, від проходження медичного огляду в
установленому законом порядку на стан сп"яніння в ТМО ухилився в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро
розкаявся., пояснив, що 08.02.2007 р. випив пива.

Крім показів правопорушника, його
вина у вчиненні правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 057460 від 09.02.2007 року.

Враховуючи викладене, суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
130 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність правопорушника, судом не встановлено. Обставиною, яка
пом»якшує його відповідальність суд вважає щире розкаяння винного у вчиненому.

Враховуючи клопотання трудового колективу
Малоцвілянського лісництва, в якому працює правопорушник, те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, щиро
розкаюється у скоєному, позитивно характеризується по місцю роботи, суддя
вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності,
передавши матеріали стосовно вчиненого ним правопорушення на розгляд трудового
колективу Малоцвілянського лісництва за місцем роботи правопорушника для
застосування до ОСОБА_1. заходів громадського впливу. Керуючись ст.ст.21, 34,
ст.130 ч.1, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, передавши матеріали
відносно скоєного ним адмінправопорушення на розгляд трудового колективу
Малоцвілянського лісництва для застосування заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає .
№ 3-6307 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
27.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул.
Северное шоссе в г. Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил дорожного
движения - превысил установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1157/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ УМВС України в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 18 годині 10 хвилин на 200 км. В с Новоданилівка
Казанківського району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ-3508 державний
номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч на перехресті доріг виїхав на смугу
зустрічного руху.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення, яке зазначене
вище.

В скоєному ОСОБА_1. є склад адмїнправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, як порушення водіями зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Дело № 3-3566/2007р.
23 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1976 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
23.01.2007г. в 09 час.
автомобилем ЗИЛ 4331 r/н
НОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости движения до 40 км/ч, двигался со скоростью 67 км/ч, чем нарушил п. 12.96 правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

№3-448/07

4 квітня 2007 року                                                                        смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області бабич С.В.
розглянувши матеріали справи, які надійшли з 6-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України

проживаючого
по АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.
122 4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12.02.07 року о 14 год.05 хв. по вул. М.Бердичівській в м. Житомирі ,ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Фольксваген
д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21.

Згідно протоколу ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.07
року.

Зазначеними діями,ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання вимог дорожнього знаку.

Керуючись
ст. ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 3 грн.40 коп.(три гривні 40 коп.)

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа №3-2835/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2007 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
марки "БМВ-520" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Головній, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3753/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко
С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в Луганській області, працює інженером Аптеки 95, мешкає в
АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

12 березня 2007 року о 13.05 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ТОЙОТА, державний
номер НОМЕР_1, по вул..
1-ї Кінної Армії в м. Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ № 581664 від 12.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світлофора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний складає три роки.
Дело № 3-4026/2007р
09 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1959 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 121 ч.З КоАП Украины,
в 06 час. 30 мин. управляя Фольксваген г/н НОМЕР_1,
ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.3 правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 121 ч. 3 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  признать виновным по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 3(три) гривны 40 копеек. Постановление обжалованию не
Справа №3-453/2007 p. ПОСТАНОВА
27 березня 2007 року. Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.
Коржова, Монастирського району, Тернопільської області, водій Коржівського
СГДК, за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1., керував автомобілем марки ГАЗ-3110, номерний знак НОМЕР_1, проїжджаючи
через нерегульований пішохідний перехід не надав переваги пішодам, які
переходили проїзну частину дороги, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. в силу ст. 22
КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності
вчиненого адмінправопору шення.
Керуючись ст.ст. 22, 122 ч.3, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1373 2007 рік
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з Кам"янсько-Дніпровської міжрайонної
державної податкової інспекції в Запорізькій області (протокол серії АС№520181 №16 від 27.03.2007 року склала
Базовкіна М.О.),

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, приватного
підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1ст.155-1
КУпАП,

Встановив:

Перевіркою від 27 березня 2007 року магазину
"Хліб", що належить ПП ОСОБА_1.,що розташований за адресою:
Запорізька область м.Кам"янка-Дніпровська вул.Чкалова, виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі
21,0 грн.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1
КупАП, винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним Кам"янсько-Дніпровським МДПІ в Запорізькій
області, який
оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1. працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1 ст. 155-1
,ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штарфу в сумі 85 (вісімдесят
п"ять) грн на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий
рахунок 0142 Одержувач
- Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1799
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року                                                                                                      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м:Харкова Журавель В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли з ЛВ на ст. Основа ЛУ на ПЗ
УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженки міста Харків, громадянки України,
працює секретарем Української інженерно-педагогічної Академії, проживає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 184
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених діючим
законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітнього сина, у зв"язку з чим 18 лютого 2007 року, близько 11 години 00 хвилин,
неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
побив вікна в двух турних
вагонах для мешкання працівників ПМС-39 на території ПМС-39 Південної
залізниці.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст.
184КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала та зобов"язалася в подальшому належним чином
виконувати обов"язки щодо виховання свого сина.

Факт     адміністративного     правопорушення     підтверджується     матеріалами адміністративної справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.  184 ч.  1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят
одна) гривня. Постанова остаточна.
Справа № 3 -2985- 2007р.
ПОСТАНОВА

"09" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ в АР Крим    РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1980
року   народження житель АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14" березня 200 7 року в 11 год. 10 хв. в м. Красноперекопськ по вул. Таврическій керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ 270514 номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи
з перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався до нього по
головній дорозі.

чим порушив п. 16,11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ №
751868 від 14.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1980 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5870/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г.                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающий:
АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный    код в
материалах дела отсутствует, -
25.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 марта 2007год                     Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Самарканд Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
17.02.2007 года в 2.00 часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь, на
выполнил требования правил проезда перекрестков- находясь на перекрестке
неравнозначных дорог и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу
транспортному средству, приближающему к данному пересечению проезжих частей по
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный
как невыполнение водителями транспортных средств правил проезда перекрестков.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283,284 п. 1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л..Г.
розглянувши матеріали, направлені з взвод ДПС із забезпечення супроводження
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає в м. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.03.2007
року о 01 годині 40 хвилин, керував
автомобілем "ЗАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Овідіопольська дорога, перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті більш ніж на 20
км./г., рухався із швидкістю 82
км./г., швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1", чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
537767 від 26.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.