overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                                 Справа № 3-3649/07

Іменем України

10.04.2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Сватіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ІДПС роти ДПС М.Донецька при УДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого в ПРП „Електроремонт", що мешкає за адресою в
м. АДРЕСА_1за ст.122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03 .2007 року о 13 год. 20 хвил. ОСОБА_1. в м.
Донецьку на перехресті пр-ту Ілліча з вул.Владичанського, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 « Рух
праворуч» , своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,
однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив,
тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.2 КУпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
накладання штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. до прибутку держави.

Постанова
в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2473
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего водителем в
проитвотуберкулезном диспансере, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
30 января 2007 года в 11 часов 35 минуты в г. Ялта, ул. Московская 45,
правонарушитель управляя транспортным средством УАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9г правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 30 января 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело № 3-2928
года.                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы поступившие из УДПС
Лубенского взвода ДПС о привлечении к административной ответственности:
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающей по АДРЕСА_1 пост. 122 ч.1 КУоАП судья,-
около 12 часов 55 минут водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки ДЭУ-Сэнс, государственный номер НОМЕР_1, двигаяся по а/д
Киев-Харьков превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/час двигался со скоростью 113 км/час в населенном пункте
обозначенном дорожным знаком 5.45,чем нарушила п. 12.4 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
Справа
№3-4046/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р, об 21-40 годині, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна- вул. Лєрмонтова, проїхав
на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,
що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 138577.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., у доход
держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3622/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007 року об 13 год 19хв. правопорушник в
м.Херсоні, керуючи транспортам
засобом перевищів дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Справа №3-1723/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

05 травня 2007 p.                        Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик
А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кролевець, Сумської області,
громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

-зач.2ст. 122
КУпАП-

встановив:

ОСОБА_1. 12 квітня 2007 року о 18 годині 25 хвилин на 168 км а/д Кіпті -
Глухів -Бачівськ, керуючі автомобілем марки „ИЖ 27151", номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака 2,2. „ Рух без зупинки
заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи
до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
За таких обставин є можливість для розгляду справи у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2007 року.

Вказаними діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП, оскільки, керуючі транспортним засобом, не додержався вимог дорожніх
знаків.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,-

п о стан о вив:

ОСОБА_1 ,   який
вчинив   адміністративне   правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1465/07р.
14 травня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_1 Одружений, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4
працює ІНФОРМАЦІЯ_5Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ст. 191 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_114.05.07р. зберігав мисливську зброю в неприкріпленому сейфі, чим порушив правила зберігання зброї. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.191 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1869/07 ПОСТАНОВА
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресоюАДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
«29» листопада 2006 року о 11:15 годині правопорушник, який керував
автомобілем марки «Мерседес
300 Д», д/н. НОМЕР_1,
наАДРЕСА_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4. «Рух прямо або
праворуч», здійснив поворот ліворуч на вул. І. Франка, в результаті чого був
порушений д. зн. 4.4 Правил дорожнього руху України.
Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.2 ст. 122, п.7 ч.І ст. 247,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-
Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-856/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення.
2007 року                                                                                м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює ТОВ "Охорона сервіс" водій, проживає АДРЕСА_1. За
Працівниками ДПС РВ УМВС Монастирищенського району
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він
4.03.2007 року о 10 год. 30 хв. в м. Монастирище керуючи автомобілем ЗАЗ 110207
д/н НОМЕР_1, здійснив наїзд на металеву огорожу в результаті чого автомобіль
отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124
Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснено.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.
визнання вини ОСОБА_1, вина адміністративного правопорушника доведена наявними
матеріалами у справі.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях є склад
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
124 ст.ст. 283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.
Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3340- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1988
року народження житель с Поляна Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«15» березня 2007
року в 11 год. 30 хв. в м. Чернівці по
вул. М.Олімпіади керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21093 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку і
стоянку на перехресті

чим порушив п 15,9г ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
645869 від 15.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя с
Поляна 1988 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1519/07
ПОСТАНОВА Іменем України

19 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

13 березня 2007
року, біля 11 години 13 хвилин в м.
Чернівці по вул. Калинівській ОСОБА_1., керував автомобілем 'ВАЗ-2107' н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.9
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 60"
рухався зі швидкістю 89
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 29 км/год.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 13
березня 2007 року,
біля 11 години 13 хвилин в м.
Чернівці по вул. Калинівській він керував автомобілем 'ВАЗ-2107' н.з. НОМЕР_1та
в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 60" рухався зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 29 км/год.

Вина ОСОБА_1в скоєному
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 641198 від 13 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ./підпис/: з оригіналом згідно:
Справа № 3-465/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Краматорського відділу управління МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 31.10.1985 року народження,
працюючого на Дмитрівському комбікормовому заводі, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 30 квітня 2007 року, о 08 год. 35 хв. у м. Слов»янську по вул. Юн. Комунарів керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, номерний
знак НОМЕР_1, не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав,   чим порушив п.п. 16.2 Правил дорожнього
руху.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4209/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007
р.                                                                                         м.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України
у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України,не
працює, який мешкає АДРЕСА_1, - по ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, дн НОМЕР_1, по пр. Леніна - пл.
Фестівальна не пропустив пішохіда на нерегульваному пішоходному переході, чим
порушив правила ПДР 18.1.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 100180

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в скоїнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007
код 21081 ЮО.,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1264/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007р.                                                                                                          м.Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року близько 10год. 28хв. на тридцять сьомому кілометрі
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель-Омега», НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 52 км/год., рухався зі
швидкістю 102 км/год., при максимально допустимій швидкості руху 50 км/год.,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1
визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.03.2007 року перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 52 км/год. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом АД №112630.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1, 122 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді - попередження

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2314/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1969 року народження,
мешканця с. АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1. 17 березня 2007 року біля 15 години у с. Мамаївці
Кіцманського району керував автомобілем „АЗЛК
21412", державний номер НОМЕР_1та
перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого він
порушив вимоги п. 10.1 Правил
дорожнього руху та допустив зіткнення, в результаті чого пошкоджено автомобілі:
„Пежо" державний номер НОМЕР_2та „Ауді 100" державний номер НОМЕР_2.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 20 (двадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1068
ПОСТАНОВА

30
березня 2007 p. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Яковлева М.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ № 4 при УМВС
України в запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007
р. о 10-20 год. в м.
Кам'янка-Дніпровська Запорізької області по вул. Чкалова ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1, при
переїзді перехрестя не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній
дорозі.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
зазначене правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ
№ 050098, складеного 25.02.2007 p., який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1 на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави на р/р
0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет Кам'янсько-Дніпровського
району, ОКПО 34677098, банк УДК
в Запорізькій області, МФО
813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3394/07
28.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца Луганской области,  работающего ЧП, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП -
ОСОБА_1. управлял транспортным средством Деу, государственный номер НОМЕР_1, в г.
Харькове проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п.п 8.7.3 ПДД Украины.
подтверждается  протоколом  об
правонарушении  № 381957 от 02.04.2007 года и не
опровергается показаниями нарушителя.
ОСОБА_1 .     усматривается состав
правонарушения предусмотренного
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 122 ч.1, 283,284 КУоАП судья -
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.   1 КУоАП
- в виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп