overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС В ДПС м. Горлівка, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився у м. Горлівка Донецької обл.., гр. України,
працює водієм таксі, мешкає
за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1,
заст.122ч.1 КоАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.01.2007 року у 13-20 годин, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак
НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2, у м. Горлівка на
вул. Г.Дівізії, здійснив обгін тз на пішохідному переході, чим порушив п.п. 14.6. ПДР, зробивши
тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявку суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.І   283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №3-3091/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

30 березня 2007 року            Суддя  Київського районного суду м.  Харкова Муратова
CO.,

розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка працює директором АТЗТ

„Енергополь-Україна".
мешкає АДРЕСА_1 по ч.І
ст. 163-2

КУпАП,-

Встановив:

07 березня 2007 року при
перевірці АТЗТ „Енергополь-Україна"', код 23331745, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, директором якого
є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення по
збору за спеціальне використання водних ресурсів по строку 19.02.2007 р. Фактично
надано платіжне доручення №
25 від 27.02.2007 р.

ОСОБА_1 порушила
п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
цільовими фондами" №
2181-ИІ від 21.12.2000
року.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце
судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло,
а тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення №
469/61 від 07.03.2007
p., копією акту перевірки № 779/15-362/23331745 від 07.03.2007 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2 ч.І КпАП
України, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств,
установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст. ст. 283.
284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.І ст. 163-2

КУпАП - стягнути
з неї штраф на користь держави в сумі 85
грн. (вісімдесят п'ять грн. 00

коп.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
Справа №3-1056/07
ПОСТАНОВА Іменем України

26 березня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Росошани Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

03 лютого 2007 року, біля 23 години 20 хвилин в м.
Чернівці по вул. Галицький Шлях ОСОБА_1., керував автомобілем 'ВАЗ-21063' н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.9
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 40"
рухався зі швидкістю 69
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 29 км/год.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно він керував автомобілем 'ВАЗ' та в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 40"
рухався зі швидкістю 69
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 29 км/год.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 152939 від 3 лютого 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/:

з оригіналом
згідно:
Справа №3-1076/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                               м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, місце
роботи - приватний підприємець, у »
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2007 року, в 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 по 182 км. автодороги Київ -Знам"янка, керував
автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1, та здійснив
перевищення швидкості, рухався з швидкістю 83 км/год. при обмеженні
максимальної швидкості 60 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України, як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин ,
що   обтяжують    відповідальність - не встановлено .

Керуючись ст.ст.
283-285, ч. 2 ст. 268 , ст. 122 ч. 1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1151/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від
Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ОСОБА_1 року народження, українця, громадянина України , уродженця
м.Кам"янка , жителя АДРЕСА_1, не парцюючого , у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України,-

встановив :

із квітня 2007 р. близько 13 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в
с.Ребедайлівка по вул.Кам"янській виражався нецензурною лайкою в  адресу гр-ки
ОСОБА_2,  чим вчинив дрібне  хуліганство.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 173 КпАП України як дрібне
хуліганство , тобто нецензурна лайка в громадських місцях , що порушує   громадський
порядок  і  спокій громадян.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер   вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- щире    розкаяття .

Обставин,що   обтяжують    відповідальність- адмінправопорушення
скоєне в  стані алкогольного  сп"яніння.

Керуючись   ст.ст. 283 ,284,285 ,287,  ст. 173 КупАП
України,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-802/2007
Постанова

іменем України

08
лютого 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Стальніков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоукраїнського
РВ УМВС Україні в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
1975 р-н, проживаючого: м. АДРЕСА_1,
Новоукраїнського району, Кіровоградської області,не працює за ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

05.02.2007 року гр.
ОСОБА_1. вчинила крадіжку 100
кг вугілля на загальну суму 50
гривень, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпап.

Постановою Новоукраїнського РВ УМВС від 08 лютого 2007
року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне
притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 51,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 80 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 08 лютого 2007 року

Строк
предявлення до виконання на протязі 3-х
місяців
Справа
№3-491/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"19" квітня 2007 року                                                                    смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1

в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2007 року о 19 год.40 хвл. в
м.Житомирі по вул.Черняховського, 100, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"Пежо", номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

В суді
вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом, про адміністративне правопорушення від
22.03.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
П О С ТА НО В А   № 3-3092/'2007'р.

23 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., Уродженця Таджикистану, жителя с АДРЕСА_1, не працює

встановила:

ОСОБА_1. 30.03.2007р. близько 15.30год в м.Херсон керував т/з
ГАЗ-31105 д/н НОМЕР_1рухався
з перевищеною швидкістю 83км/год при встановленій максимальній 60км/год, чим
порушив п. 12.9 ПДР України

В судовому
засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлявся, винність
його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД№
132955 від 30.03.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив дії, які
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня  2007 р.       Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                                     Семак Ж.М.

з участю порушника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ІПС Щорського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, українця, громадянина
України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 р. о 10-00
год. в м. Щорсі, по вул. Некрасова, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "М-2140"
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.35 "Стоянка заборонена",
чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом
АК№ 025244 від
25.03.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-902 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8
МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого за адресою: Миколаївська область, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року близько 16 години  00
хвилин ОСОБА_1. в с.Ч.Промінь Снігурівського району Миколаївської області,
керував т/з ЮМЗ без державного номерного знаку, чим порушив вимоги  п. 2.9
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України, що
підтверджується представленим протоколом серії АВ № 655030 від 14 березня 2007 року.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 /тридцять чотири
/ грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя /підпис/

СУДДЯ
Справа №3-1495/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року.                                                                                            м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і мешканця с.Колодно
Збаразького р-ну Тернопільської області, українця, громадянина України, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.4 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 21.02.2007 року
приблизно о 14год. 25хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2102, д.н.з.НОМЕР_1в
м.Збаражі по вул.Грушевського, без номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9
(в) ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження
також протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2007 року № 477835.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпроАП, як за
ознаками керування водіями транспортними засобами, без номерного знаку.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.4 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному  стягненню  у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:  О.М.Ткаченко
Справа
№3-1177/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p. судця Казанківського районного суду Миколаївської області
Гулий В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого механізатором ПОСП
«Злагода»,

за чЛ ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 09 годині 00 хвилин в с Троїцько-Сафоново, Казанківського району, Миколаївської
області, ОСОБА_1. в стані
алкогольного сп'яніння керував трактором БЄЛАРУС 892, державний номер НОМЕР_1.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосуванням
трубки "Контроль тверезості", результат позитивний.

В скоєному є склад правопорушень передбачених: ч.1 ст. 130 КУпАП, як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.І ст.
130 КУпАП і позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на
строк 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-3017-200
ПОСТАНОВА

"05" квітня   2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
Подільського держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

ст.88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 23.03.2007
року о 08:50 год. на центральному
ринку м. Хотина продавав свіжу ставкову рибу без відповідних документів на
право продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і
накладна на придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина
доведена протоколом №
001743 від 23.03.2007 р. та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 жителя с
Ширівці, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/2858 2007
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року                                            суддя Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-тього міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Кам'яна , Сторожинецького р-ну , непрацюючого
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2007р., о 19 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ -2107 НОМЕР_1 порушив правила стоянки , а саме здійснив стоянку т.з. на
тротуарі, чим порушив пункт 15,10 ПДР України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,5 грн. (вісім гривень 50 коп.).
Справа № 3 -1759- 2007р.
ПОСТАНОВА

"21" березня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1979 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"17" січня 200 7 року
в 18 год. 00 хв.
в м. Тернопіль по вул. Живова керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1,
на якому було встановлено світові прилади червоного кольору,
тип і розміщення не відповідає вимогам конструкції Т/3.

чим порушив п. 31,4,3а   ПДР, тобто допустив порушення передбачене
ст.121 ч
1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АА № 283891 від
17.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1979 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20,00
(двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2053/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

29 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,

ст. 173-2 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 20.00 год. в м. Берислав, за місцем свого проживання, гр-н ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї - а саме
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері, вів себе
зухвало, на прохання вести себе пристойно не реагував.

ОСОБА_1 вину
визнав , вона доведена матеріалами справи .

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП штраф у сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 29.03.2007 р.

Штраф перерахувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача : УДК в
Херсонській області КБК23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
ПОСТАНОВА                                          Справа №3-492/07

04 квітня 2007
року                                         Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ­ження, працівника ЗАТ "Біола", мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року, близько 09 год. 40 хв., в
М.Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1по
пр.Правди, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (жовтий)
сигнал світлофора.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч.І КУпАП попередити.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-2784/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02 квітня 2007 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "КАМАЗ"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Кишинівській, порушив
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.