overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №33-265/07
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007
року                                                                                        м.
Вінниця

Голова апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на
постанову Староміського районного суду м.Вінниці від 14.11.2007 року про
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Староміського районного суду м.Вінниці від 14.11.2007 року ОСОБА_1. визнаний
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і підданий
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

В своій скарзі
ОСОБА_2., не оскаржуючи
прийняте судом рішення по суті про притягнення винного ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення, зазначає,
що суд упереджено дійшов висновку про винність у ДТП обох сторін, внаслідок чого не вирішив питання про
відшкодування йому, як потерпілому, завданої шкоди. Крім того, вказує на
фальсифікацію справи та невірне викладення судом в постанові його показів.

Перевіривши
матеріали справи та доводи скарги, не вбачаю підстав для ії задоволення.

Суд обгрунтовано
визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1. за ст.124
КУпАП, за що і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Отже, скаржник ОСОБА_2. є потерпілою стороною.

Статтею 40 КУпАП
передбачено право, а не обов»язок суду при розгляді справи одночасно вирішувати
питання про відшкодування шкоди.

В даному
випадку, питання відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди сторонам
має вирішуватися ними окремо, в порядку цивільного судочинства,оскільки існує
цивільно-правовий спір.

ОСОБА_2. був
присутнім при розгляді справи в суді, давав покази по суті справи, які
підтверджуються протоколом судового засідання і зазначені в постанові суду.
Тому, його посилання у скарзі на фальсифікацію справи є необгрунтованим.

Зважаючи на
вищенаведене, керуючись ст..ст.293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а постанову Староміського районного суду м.Вінниці
від 14 листопада 2007 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності - без змін.
Справа  №3-3015/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.                                                                                                       м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1,-

встановив:

24.03.2007 p. близько дев'ятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по пр.50 років СРСР в м.Харкові, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км, чим порушив п.п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа  №  3-61822007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродженця      м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо,

який    мешкає
за    адресою:   АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007р. о 11год. 05хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.2 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                                 м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
05.04.2007 року о 08
год. 15 хв., в
АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_1 порушив правила зупинки
та стоянки: здійснив зупинку транспортним засобом на тротуарі, чим порушив
п.15.10 ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначення стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело № 3-652207 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего,
идент. код в мд отсутствует,
21.03.2007 года в 00 часов 49 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 327 км
а/д Харьков-Симферополь превысил устанволенную скорость движения на 28 км/час. Двигался со скоростью 88 км/час. Скорость измерялась прибором
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3092 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
______ 04_____________ 2007       р.   Суддя Генічеського районного суду_____________

в Херсонській області__________________ Калімбет Л.І.        _____________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 р. в с Сокологірне в 09-50 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.122
ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283,284 КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати за ст.122 ч.1 КпАП України , адміністративному штрафу в сумі 17-00
гр.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1538/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 08 год. 20 хв. в м.Чернівці
по вул.Стефаника, керуючи транспортним засобом Фольксваген Транспортер, державний номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 4.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 17 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1063/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007
p.        Млинівським районний суд
Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ДПІ у Млинівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянки
України , жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: підприємця за ч.1 ст. 164   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року було виявлено порушення підприємцем
ОСОБА_1 провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в період з
30.09.2006 року по 03.10.2006 року.

Дані порушення допустила підприємець ОСОБА_1, чим порушила
ч.10 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", чим вчинила адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явилась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні порядку
проведення розрахунків, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП України.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 283-284   КУпАП , -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова  остаточна.
Справа № 3-1414/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007р.                                                                                                        м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.І.,

при
секретарі    Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1..

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року близько 14год. 45хв. в м. Чернігові по вул.
Маліновського, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Рено», державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» та здійснив поворот
ліворуч, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що
заблукав, тому і порушив правила дорожнього руху. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом АД № 735735.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1 122
ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (три)
гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3041/07p.
Постанова

28 березня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу розглянути адміністративний
матеріал, який надійшов з Центральної державної податкової інспекції м. Кривому
Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, працюючого директором ТОВ „Вікна Альянс",
проживаючого: АДРЕСА_1,

заст. 163і ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ „Вікна Альянс", розташованого по вул. Л. Бородача,
7 в м. Кривому
Розі, порушив встановлений законодавстом порядок ведення податкового облік:
згідно акту перевірки №
192/230/33874000 від 03.03.2007р. занижено податок на прибуток за 2006 рік на суму 13770,0 грн.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується копієй акту перевірки № 192/230/33874000 від
03.03.2007р.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 163 ' ч. 1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 163 4.1,283,284 КУпАП

по станови в:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

14 квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський
В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає в АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14
січня 2007 року о 13.35 год. правопорушник, який керував автомобілем марки БМВ, д/н НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. М. Жукова
рухався зі швидкістю 81
км/г., відповідно до показань прибору, в результаті чого був
порушений п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, а також ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає в АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.
Справа №3-3683/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2007 року ОСОБА_1 в м.Херсоні
працюючи по договору ПФ "МІС" здійснив позагаражне зберігання
транспортного засобу А069 д/н НОМЕР_1 , чим порушив
ст.21 ЗУ   "Про автомобільний
транспорт".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 132ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
132ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                                                               Ратушна В.О.
Справа №3-4259/2007
ПОСТАНОВА

Про
адміністративне правопорушення

19 квітня 2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЗП №107502, які
надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки м. Запоріжжя, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

27.02.2007р.
ОСОБА_1. , знаходячись
за місцем свого проживання АДРЕСА_1,
виражалась нецензурною лайкою в адрес мати, погрожувала фізичною розправою
та вимагала гроші, чим вчинила насильство в сім'ї.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнала, крім того її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
27ст. 173-2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн. у доход держави (р/р 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код   .
СДРПОУ: 34677145 Банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015
).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2555-2007р.
ПОСТАНОВА

„05" квітня 2007
року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від 4е
міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1. 1964 року народження
жителя с. Чепоноси
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_120.01.2007 року в 19 год. 20 хв. в с. Пробіжна
Чортківського р-ну керував транспортним засобом марки Опель Омега номерний
знак НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти медогляд
на стан сп'яніння водій категорично відмовився.

Правопорушення
вчинено 20.01.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 19.03.2007р., викликаний в
судове засідання на 05.04.2007
року ОСОБА_1. не з'явився, поскільки сплив двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у
межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 130
ч 1 КУпАП
відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3126/07
ПОСТАНОВА

17.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов
з   ІДПС

ДНІ при УМВД України в
Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова ,громадянина

України ,     не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 122

КУпАП.

встановив   :

19.03.2007 року, близько 15-35 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобилем марки Ауді -80
, держ.номер НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. 1-ї Кінної Армії 14, на зупинці громадського транаспорту продовжив рух при
відкритих дверцятах трамваю , порушив
п." 18.8."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1
КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати
винним  у   скоєнні
адміністративного   правопорушення,

передбаченого ч.   1 ст. 122  КУпАП та призначити адміністративне

стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі     08-50

грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

27 квітня 2007 року                                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ВДАІ РР ДПС
ВДАІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

ст.   122
ч.І  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 05.04.2007 року о 03год. 35 хв., на 275км на а/д
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, рухався із швидкістю в населеному пункті 87 км/год.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був
попереджений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.ІКУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді межі передбаченої санкцією ст.122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5263/2007 г.
ИМЕНЕМ                  УК РАИНЫ
11 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО №2 ГАИ УМВДУ в
Сумской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Харькова, работающего в харьковской областной больнице, водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 121 ч.2 КУоАП.
Протокол серия АГ № 553831
правонарушении в отношении ОСОБА_1.
составлен 30.03.2007 г.
материала судом установлено, что 30.03.2007 г.
ОСОБА_1., управлял автомобилем «ГАЗ», г.н. НОМЕР_1по а/д Лохвица- Охтырка, в котором на
одной оси установлены шины с разным рисунком протектора, чем нарушил п. 31.4.5. ПДД Украины.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 121 КУоАП,
т. е. управление водителями транспортными средствами с техническими
неисправностями, за исключением неисправностей, с которыми согласно
установленных правил, их эксплуатация запрещается.
В соответствии со ст. ст. 121 ч.2, 221 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.