overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1961
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

26
листопада 2007 року в 12 годин 30 хвилин на 4 км автодороги Ялта-Севастополь
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд-Транзит, НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
16.11.2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы Кичм аренко С.Н., рассмотрев админи стративные материалы, поступ ившие из УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области, о привлече нии к административной ответ ственностиОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 г.р., пенсионера, про живающего по адресу: г. Одесса , АДРЕСА_1, в совершении адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ст. 124 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, 25.10.2007 года, в 16.40 часов ОСОБА_1 ., управлял автомобилем марк и «Вольво», г/н НОМЕР_1, двиг ался на проезжей части ул. Сег едской в г. Одессе, при изменен ия направления движения из п равого ряда в левый ряд не убе дился в безопасности выполня емого манёвра и допустил сто лкновение с автомобилем марк и «Шевроле» г.н. НОМЕР_2, в р езультате чего автомобиль по лучил механические поврежде ния, чем нарушил п.п. 10, 3 правил д орожного движения, за что пре дусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен
Изложенное подтверждается : протоколом об администрати вном правонарушении ВН №257670 от 25.10.2007 года, объяснением ОСОБА
_2., протоколом осмотра места дорожно-транспортного проис шествия, схемой происшествия
Правонарушитель в суд яви лся, вину в совершении ДТП при
Учитывая изложенное, суд с читает, что в действиях ОСО
БА_1. содержится состав адми нистративного правонарушен ия, предусмотренного ст. 124 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 124, 9, 10, 23, 2 4, 33-38, 40, 221, 284 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен иях, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении правонарушен ия предусмотренного ст. 124 код екса Украины об администрати вных правонарушениях и подве ргнуть его административном у взысканию в виде штрафа в до ход государства в размере 68 /ш естьдесят восемь/ гривен.
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит , однако может быть отменено п о протесту прокурора самим с удьей или председателем Апел ляционного суда Одесской обл
Справа 3-5639/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10
грудня  2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Богодухівка
вул.Першотравнева Чорнобаївського району, /не/ працює СТОВ Богодухівка
водій

За ст.122 ч.2 КУпАП

01.11.2007 року
о  11-00 год. на автодорозі в м.Миронівка
ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
КАМАЗ   д.н.     НОМЕР_1
Керував
т.з., Не виконав вимогу знака “Рух вантажним транспортом заборонено”,  чим порушив
п. п.8.1. ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження
і в справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF 14-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтFаFтFьFеF 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
19 иFюFлFяF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 10.00 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF гF. СFеFлFиFдFоFвFоF пFоF уFлF. БFеFрFеFгFоFвFаFяF нFаFхFоFдFиFлFсFяF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.5 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 БF, нFаFрFуFшFаFяF пF. 2.5 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 340 ( тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF ) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р. о 20год. 15хв.,  керуючи транспортним засобом в с.
Чорнобаївка,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-8571/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глибок а
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 листопада 2007 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи авто мобілем марки "ВАЗ-21070" реєстрац ійний номер НОМЕР_1 в с. Сло бідка Глибоцького району Чер нівецької області, порушив п равила обгону.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, АР
Крым, гражданина Украины, работающего водителем ОАО Красноперекопский
«Райагрохим», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.121 ч.4 КУоАП,
в 9.00 часов ОСОБА_1
номер НОМЕР_1, осуществлял
буксировку прицепа ГКБ 819, который
не зарегистрирован в установленном законом порядке, с государственным номерным
знаком не принадлежащему этому прицепу, чем нарушил п.п. 2.9, 30.1, 30.2 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не
явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП,
как управление транспортным средством без государственного номерного знака.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121 ч.4,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

29.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007р. о 18год. 50хв.,  керуючи транспортним засобом на 80км.  а/д Одеса-Б.Дністровський,  порушив правила обгону,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
20 августа 2007 года                                                                                               г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г.Одессы,  гр. Украины,
работающую ЧП,  прож. АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
Как следует из материалов дела - 19 июля 2007 года примерно в 11 час.
водитель ОСОБА_1 передала управление автомобилем марки «Редфорд» гос.
НОМЕР_1   ОСОБА_2в г.Одессе по ул.
100,  который осуществлял движение с явными
признаками алкогольного опьянения,  что
выражалось в резком запахе алкоголя из ротовой полости,  невменяемой речью.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил требования
п.п.2.9 г «Правил дорожного движения»,  а
потому он совершил правонарушение,
предусмотренное  ст. 130 ч.1 КоАП
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
не явилась,  надлежащим образом была
уведомлена,  причины неявки суд не
В соответствии со  ст. 268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без ее участия.
Указанные обстоятельства
подтверждаются полностью протоколом об административном правонарушении ВН № 106307
от 19.07.2007г.,  объяснениями водителя.
Таким образом,  гр. ОСОБА_1 совершила правонарушение,  предусмотренное  ст. 130 ч.1КоАП Украины.
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 130,
Украины,  суд, -
признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 130 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть ее административному наказания в виде штрафа в сумме 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-1129/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
11 декабря 2007 года                                                                                      пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Вдовенко В.А., рассмотрев поступившие из ГАИ  Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Нововикторовка,
Новониколаевского района, Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1,
работающего компрессорщиком ОАО «Новониколаевский молокозавод», ранее  привлекавшегося к административной
У С Т А Н О В И Л А:
22 ноября 2007 года в 10.00 ОСОБА_1 на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
государственный НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака  «Остановка запрещена»,  чем
нарушил   п.п. 3.34  ПДД Украины.
ОСОБА_1  пояснил, что вышеуказанное имело
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП Украины
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному  взысканию в виде  предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
27 августа 2007 года                                                                                                 г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из Приморского ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  урож. г.Одессы,  гр. Украины,
не работающего,  прож.: АДРЕСА_1 по
ст.  124 КоАП Украины,
Как следует из материалов дела - 31 июля 2007 года примерно в 14 час 00 мин. гр., ОСОБА_1управляя автомобилем
марки «Тойота РАВ 4» гос.
НОМЕР_1 в г.Одессе по ул.Пушкинская, 74,
во время движения задним ходом не убедился в безопасности движения,  что это будет безопасно для всех остальных
учасников дорожного движения в следствии чего осуществил столкновение с стоящим
НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2,
после столкновения транспортные средства получили механические
Своими действиями гр.ОСОБА_1нарушил
требования п. 10.9 «Правил
дорожного движения»,  эти действия
состоят в прямой причинной связи с наступившим ДТП,  а потому он совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 не
явился,  о причинах неявки в суд не
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждается
полностью протоколом об административном правонарушении ВН № 136966
пояснениями водителей,  протоколом
места происшествия и схемой ДТП.
Таким образом,  своими гр. ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 124,
268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
рождения,  признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины и подвергнуть его
административному наказания в виде штрафа в сумме 34 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1560 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 p.
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF вFіFдF ДFеFрFжFаFвFнFоFюF пFоFдFаFтFкFоFвFоFюF іFнFсFпFеFкFцFіFєFюF вF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 164 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFрFоFвFеFдFеFнFоFюF пFеFрFеFвFіFрFкFоFюF ДFШF вF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF 24.03.2007 рFоFкFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 зFдFіFйFсFнFюFвFаFвF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFуF дFіFяFлFьFнFіFсFтFьF бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF, щFоF мFіFсFтFиFтFьF оFзFнFаFкFиF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF, аF сFаFмFеF: 24.03.2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 55 хFвFиFлFиFнF зFдFіFйFсFнFюFвFаFвF рFеFаFлFіFзFаFцFіFюF пFрFоFдFуFкFтFіFвF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF 2 пFлFяFшFкFиF вFоFдFиF "ЗFбFрFуFчFаFнFсFьFкFаF" пFоF цFіFнFіF 1,20 гFрFнF. кFоFнFсFеFрFвFаF "СFаFрFдFіFнFаF" 1 бFаFнFкFаF пFоF цFіFнFіF 3,50 гFрFнF., 2 бFуFхFаFнFкFиF хFлFіFбFаF пFоF цFіFнFіF 1,50 вF сF КFаFрFаFчFкFіFвFцFіF пFоF вFуFлF. ЛF.УFкFрFаFїFнFкFиF, 5.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_3 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 164 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 340 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3780/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає с. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 р. на автодорозі «Цюруп инськ-Гопри-Скадовськ», ОС
ОБА_1., керуючи транспортним засобом в населеному пункті
«Дачі», перевищив швидкість руху на 32 км/год, чим порушив п . 12.4 Правил дорожнього руху Укр аїни, за що передбачена відпо відальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину не визнав.
Одна вина ОСОБА_1. підтве рджується доказами зібраним и в справі про адміністратив не правопорушення(протоколо м про адміністративне правоп орушення).
Враховуючи характер уч иненого правопорушення, особу правопорушника, ступі нь його вини та, керуючись ст . ст. 24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1189/08р.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

28.12.2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С. П., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшли від ор ганів Державтоінспекції, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсон ської області, громадянин а України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за с т. 122ч.1 КУпАП,

встановив:

05.11.2007 року гр. ОСОБА_1 на а втошляху Харків - Сімферопол ь 147 км, керуючи автомобілем м арки Міцубісі Сігма номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії до рожнього знаку "Обмеження ма ксимальної швидкості 40 км/г", р ухався зі швидкістю 72 км/г, чим порушив п. п. 12.9 (б) Правил дорожн ього руху, про що складено пр отокол, який винний не оскарж ив. Вину визнав.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122ч.1, 283, 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповіда льності і застосувати до нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ДFоFнFеFцFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFШF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1,
ПFоF чF.1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF
19.10.2007 рF. ОFСFОFБFАF_1, пFрFаFцFюFюFчFиF нFаF пFоFсFаFдFіF бFаFрFмFеFнFаF кFаFфFеF ТFОFВF «ЛFМF-XXI», рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, 58 вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFоFрFуFшFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF пFоFрFяFдFоFкF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF вF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, щFоF пFрFоFяFвFиFлFоFсFьF уF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF сFуFмFиF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF сFуFмFіF, зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF вF дFеFнFнFоFмFуF зFвFіFтFіF РFРFОF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF пFрFоFвFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF, пFоFвFнFіFсFтFюF дFоFвFеFдFеFнFоFюF вFсFіFєFюF сFуFкFуFпFнFіFсFтFюF дFоFкFаFзFіFвF, яFкFіF мFіFсFтFяFтFьFсFяF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF мFіFрFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF оFбFсFтFаFвFиFлFиF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF вFиFнFнFоFгFоF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. сFтF. 34, 35 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, чF.1 тF. 155-1 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.