overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7562/07
03.05.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1971 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: г.АДРЕСА_1,  в
материалах дела идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
29.03.2007 г. в 13-05 часовОСОБА_1  управлял автомобилем по ул.
Автозаводской,  превысил установленную
скорость движения более чем на 20 км/час,  двигался со скоростью 97 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДЦ
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают винуОСОБА_1
в содеянном.  За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
Дело № 3-965 /2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из
Красноперекопского ГРО при
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Ташкент, Республики Узбекистан не работающего,
проживающего АДРЕСА_1. за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КоАП Украины,
года около 14 часов 00 минут, ОСОБА_1. на 115 км автодороги
Херсон- Керчь, управлял транспортным средством марки ВАЗ 2101
гос. номер НОМЕР_1на прицепе которого на одну ось транспортного средства
установлены шины различных моделей с разными рисунками протектора для легковых
автомобилей, чем нарушил п. п 31.4. 5 г. ПДД Украины.
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки
суду не известны. При составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1.,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КоАП
Украины - управление транспортным средством имеющим технические неисправности
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 2,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КоАП
Украины, и подвергнуть его
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код
платежа 21081100) Постановление обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3002
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF СFтFрFиFйFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFаFпFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF вF сF.БFаFчFиFнFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF-110557, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF”F, рFуFхFаFвFсFяF зF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 80 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.”FбF”F пF.12.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF..
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЛFВF №F119398 вFіFдF 06.11.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа
№ 3-3052/07
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючий м.АДРЕСА_1 не працюючого. за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
12.10.2007 року близько 10 год. 45 хв. керував транспортним засобом
"Мерседес Віто" номерний знак НОМЕР_1 в с Озерна Зборівського району
Тернопільської області в зоні дії знака 40 км/год рухався із швидкістю 83
км/год.,чим порушив вимоги п.12.9 (Б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_2 від 12.10.2007 року.

За таких обставин вважаю,що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 травня 2007 року.
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В. В., розглянувши мате ріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА
І м. Краматорська, УДАІ УМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацює ТОВ «Краматорський шифе р» - слюсар, мешкає АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, п ередбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП Укр аїни, -
УСТАНОВИВ: 08. 05. 2007 року о 13 год. 10 хв., ОСОБА
_1, керуючи автомобілем марк и "ВАЗ-21013" держ. № НОМЕР_1, в м. К раматорськ по вул. Парковій, п о дорозі зі смугою для маршру тних транспортних засобів, п означеній дорожнім знаком 5. 11 , рухався по смузі для маршрут них транспортних засобів, чи м порушив п. п. 17. 1 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, з якого вбачається, що останні й вину визнав.
ОСОБА_1 у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП Украї ни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному штрафу в сумі 8 гр ивень 50 коп.
Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. 3-5233-07
СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF 16-оFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF.МFаFрF*їFнFкFаF), пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.КFуFрFаFхFоFвFеF, мF-нF. ЮFжFнFиFйF бFуFдF.2 кFвF.7, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
06.10.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 07-20 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF фFоFлFьFцFвFаFгFеFнF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 450-73ЕFВF, нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF сFпFоFлFуFчFеFнFнFяFмF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF - ДFоFнFеFцFьFкF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF дFоFрFіFгF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 14.6аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 14.6аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 7683/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Литвинюк І.М., розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, які надійшли Аід ДАІ в Ві нницькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 25.09.2007 року, біля 15 годи ни 30 хвилин, у с Гавань на а/д Жи томир - Мошлів Подільський, ке руючи автомобілем марки Мерс едес, державний номер НОМЕР
_1, в порушення вимог п. 14.6 Прав ил дорожнього руху порушив п равила обгону.
Правопорушник, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений своєчасно і належним чи ном, без поважних причин до су ду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не зверн увся до суду з клопотанням пр о відкладення розгляду справ и, а тому справу слід розгляну ти в його відсутність.
З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушник вчини в правопорушення, передбаче не ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його сл ід притягнути до адміністративної відповід альності за дане правопоруше ння.
Разом з тим на момент надход ження справи та її розгляду в судовому засіданні закінчил ися строки накладення адміні стративного стягнення, перед бачені ст. 38 КУпАП, а тому згідн о п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу прова дження у справі про адмініст ративне правопорушення підл ягає закриттю.
На підставі наведеного, ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП. -

Постановив:

адміністративну справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 з акрити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF ПFеFчFеFнFіFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
31.10.2007 рFоFкFуF оF 14-00 гFоFдF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF " ШFкFоFдFаF-ФFаFбFіFяF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЧFуFгFуFїFвF-ВF.БFуFрFлFуFкF, 24 кFмF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF мFіFсFтFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 088841 вFіFдF 31.10.2007 рFоFкFуF, дFеF зFаFфFіFкFсFоFвFаFнFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF іF нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 283, сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF
Справа № 3-4528
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Республіки Комі, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 10 листопада 2007 р. о 12 годині 15 хвилин по
вул. Б. Хмельницького у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ІЖ
412” номерний знак “НОМЕР_1” здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим
порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) 50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до
05.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-3596
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор.
Симферополя, гражданина Украины, работающего в «Укртелекоме» водителем,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
22 февраля 2007  года  в
09  часов 20 минут  ОСОБА_1на ул. Московская, 5  в гор. Ялте, управляя автомобилем «УАЗ 3962»
требования  дорожного знака  3.34
«остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 204021  от 22 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№ 3-3861/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС смт. Антонівка при УМВ
С України в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 р. на а.д. Цюрупиеськ-Скад овськ ОСОБА_1 керуючи тран спортним засобом, в зоні дії обмеження максимальної швид кості руху, перевищив встано влену швидкість руху на 26 км/г од., чим порушив п. 12.9 "б" Правил д орожнього руху України.
ОСОБА_1 за викликом до суду з'явився вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-24482007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"20"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 21-го МРВ
ДАІ м. Шахтарська УДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Шахтарська
Донецької області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ  «Сніжнянськхіммаш»,   який мешкає у АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 14-00 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ДЕУ", держномер
НОМЕР_1у м.
Шахтарські по вул. Леніна скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив правила обгону та п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, поясненнями порушника, який визнав факт
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-335007
№ 3-335107
№ 3-335207
года Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Тында, украинца,
средне-техническое, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1,124,130 ч.1 КУоАП,
года около 15-00 час. ОСОБА_1. в г.Красноперекопск на
ул.Фрунзе управлял транспортным средством ГАЗ 2410 гос.ном. НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п. 2.3. б.ПДД
г.Красноперекопск по ул.Фрунзе со стороны автодороги Херсон-Керчь, в направлении
ул.Шевченко допустил столкновение со следовавшим по ул.Калинина автомобилем ВАЗ
результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения,
чем нарушил п.10.3. ПДД Украины.
г.Красноперекопск на ул.Фрунзе управляя транспортным средством ГАЗ 2410 гос. ном. НОМЕР_1 на перекрестке неравнозначных дорог
не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся к пересечению проезжих
частей по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11. ПДД Украины.
В порядке ст.36 ч.2 КУоАП, дела об
административных правонарушениях в отношении ОСОБА_1. подлежат рассмотрению в
В судебном заседании правонарушитель вину признал
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 130 ч.1
КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения, ст. 124 КУоАП,
как нарушение правил дорожного движения, повлёкшие повреждения транспортного
средства, ст. 122 ч.1
КуоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1. не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 36 , 122 ч.1,124, 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.ст. 122 ч.1, 124, 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
код платежа 21081100
классификации доходов 21081100 в
государственный бюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2928/07
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року                                                               м.
Костянтинівна

Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ІДПС Краматорського взводу

УДАІ   УМВС
України   в   Донецькій
області,   про   притягнення
до   адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.

Норільськ,
громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31
березня 2007 року о 10 год.
50 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, НОМЕР_1, у м. Краматорськ
по вул. Танкістів, де швидкість руху обмежено до 60 км/год, рухався зі
швидкістю 89 км/год., перевисивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                      Дело
№ 3-3099/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р.,  не работающего, проживающего по
адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
12 февраля 2007 года в 09 часов 25
минут, ОСОБА_1., на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя транспортным средством Форд
г.н. НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья