overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3433/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму  о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1959 года рождения, работающего:
турбаза «Магнолия», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
08 февраля   2007 года в 12 часов 05 минут, на
автодороге  г. Симферополь, водитель,
управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, не выполнил требование
дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», осуществил стоянку в зоне действия
дорожного знака чем нарушил п.15.10«а» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 08 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми
гривен  пятидесяти копеек
в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело № 3-2365
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем Митцубиши г/нНОМЕР_1, двигался со скоростью 84 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмот­ренное ст. 122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь ст.ст. 22,122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правона­рушения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2364
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАЙ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
проживающего: г. Одесса,АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ГАЗ г/н НОМЕР_1, двигал­ся со скоростью 87 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22,122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонару­шения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля   2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,   работающего водителем ООО ТД «Ласуня»,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
05 января 2007 года  в 15 часов 15
минут  ОСОБА_1    на
11 км. Симферопольской объездной
автодороги,  управляя автомобилем
«Хюндай 65»  гос. НОМЕР_1,  принадлежащим   на праве
собственности ООО ТД «Ласуня»,
нарушил п. 18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставил  преимущество в
движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АК  №
0997213 от 05 января   2007 года, с
которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
3  КУоАП, а именно: не предоставление
водителями транспортных средств преимущества в движении пешеходам на
нерегулируемых пешеходных переходах.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№3-95/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1968 года рождения, не работает,
проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 122 ч.3 КоАП Украины,
12 декабря   2006 года в 21 час 30 минут, на автодороге
Симферополь-Ялта-Севастополь,  водитель,
управляя транспортным средством «Пежо» НОМЕР_1, не предоставил преимущество в
движении пешеходам, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
переходу, чем нарушил п.18.1  правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 12 декабря  2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.3 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.3 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.3 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Билюнас
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины,  не работающего,
прож. по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
июля 2007 года в 17-25 часов, на автодороги Ялта-Севастополь 4 км., управляя
автомобилем «Део Сенс» г/н НОМЕР_1,
двигался по полосе предназначенной для поворота на лево продолжив
движение прямо, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
вину в содеянном  признал, на
рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
в содеянном  подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 10 июля 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч. КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    В.Ю. Билюнас
Справа № 3-2880            2007 р.
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2007 року близько 08
години 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка по вул.Леніна, керуючи автомобілем марки ЗАЗ Део Т 13110  номерний знак НОМЕР_1, виконав стоянку в зоні дорожнього
знаку 3.34 “Зупинка і стоянка заборонена”, чим порушив Додаток 1  п. 3.34
Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився
хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно і належним
чином. Вина його повністю підтверджується даними протоколу АЕ № 294522.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді   попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№3-8736/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1976 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 08 часов 05 минут, на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, в населенном
пункте двигался со скоростью 89 км/ч, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 20 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1278/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                       3 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
місто народження Донецьк, гр-нин України, працює ТОВ «Петровське АТП», мешкає
за адресою: м. Донецьк-22, АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007р. о
09-40год. ОСОБА_1 в м. Донецьк, керував транспортним засобом ЛАЗ-695НТ, н/з
НОМЕР_1, на якому була встановлена шина з остаточною висотою малюнку протектора
менш 2,0мм (двух), зберігав
транспортний засіб поза встановленним місцем його стоянки, порушивши П.31.4.5А
ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 2 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3
районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
грудня 2007 року  Суддя  Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  Машівського РВ УМВС України  Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Селещина
Машівського р-ну  Полтавської
області,  не працюючого

у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП,-,

В С  Т А Н О В И В
:

15.12.2007
року о 23-00 годині  ОСОБА_1, перебуваючи
у нетверезому стані в кафе “Жемчужина” порушував громадський  порядок, на зауваження не реагував, чинив
злісну непокору працівникам міліції при виконанні службових обов”язків.

Свою вину  ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Його
вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, рапортом ДІМ .

Суд
вважає, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушенння, передбаченого ст. 185 КУпАП, як злісна непокора
законному розпорядженню чи вимозі працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративних правопорушенння, передбаченого ст. 185  КУпАП і призначити адміністративне стягнення
у вигляді  адмінарешту строком на 10  ( десять ) діб, починаючи з 23-50 години
15.12.2007 року.

Копію постанови
направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова може бути оскаржена  до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (
підпис )

Копія вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа   № 3-3784/  2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1
Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 11.11. 2007 року  ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
Фольцваген д/н  НОМЕР_1 на  автодорозі
Київ - Чернігів  - Н.Яриловичі в
с.Кіпті  при  обмеженій
швидкості руху  60 км/год, рухався
зі швидкістю  82  км/год,
чим  порушив п.12.4 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3- 2515/07
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2007                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 - 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

07.11.2007 року  о 16 годині 00 хвилин 37 км автодороги Херсон
- Джанкой  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Деу Ланос, д/н НОМЕР_1, покинув місце пригоди, де було пошкоджено його
автомобіль (тріснуло лобове скло), чим порушив пункт 2.10 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно поїхав з місця пригоди.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 - 2 КУпАП - залишення  місця дорожньо - транспортної пригоди

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 136 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 августа 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины,
года в 12 часов 45 минут
на а/д Ялта - Севастополь 57 км, правонарушитель
управляя транспортным средством ВАЗ,
государственный номер НОМЕР_1,
осуществлял эксплуатацию автомобиля не пристегнувшись ремнём безопасности, чем нарушил.п.2.3.
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 04 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восем) гривен 50 (пятдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
29 января 2007 года                       Дело № 3-1494/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1961 г.р.,  проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 48 минут, ОСОБА_1, на 75 км 700 м автодороги
Симферополь-Ялта-Севастополь, управляя транспортным средством Фольксваген
Пассат г.н. НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости движения 50 км в час» двигался со скоростью 90 км в час,
чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  явился, вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение транспортных средств установленных
ограничений скорости движения долее чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-1086 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
квітня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню
доріг державного значення при УДАІ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
мешкає у м. Сніжне, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

20.03.2007 року о 18-40 год. ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки «КАМАЗ 5320», НОМЕР_1
на 571   км аш М-04  здійснив
обгін транспортного  засобу  на
перехресті,  чим  порушив
п.  14.6  ПДР
України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненням правопорушника. Факт правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.1,   268,283,287   КУпАП, ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафа на користь держави
в сумі  17,00  грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5566/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.12.2007
року       Суддя Кіровоградського
районного суду  Кіровоградської області
Онуфрієв В.М.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року, близько 11 год.  ОСОБА_1 разом із своїм братом ОСОБА_2, за
попередньою змовою шляхом вільного доступу,
проникли  та територію шахти “
Інгульська”  де вчинили дрібну
крадіжку  7 шт. підкладок 0-43 та 11 шт.
костилів, чим спричинили матеріальні збитки шахті “Інгульській “ на суму 250
грн.93 коп.

ОСОБА_1 свою вину  визнав
та надав пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в  діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.51 КпАП України, тому його слід  піддати адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту.

Керуючись
ст. 51, 283 - 286  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст.51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
арешту строком на 7  діб. Строк
рахувати  з  11 год. 10 хв. 10.12.2007 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 283339 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, 11.11.1980 рF. нF., нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
05.11.2007 рF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFаF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF мF. ЗFаFпFоFрFіFжF­жFяF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зFіF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF, вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-477/2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта
середня-спеціальна, жителяАДРЕСА_1
18 січня 2007 року о 04 год. 55 хвилинОСОБА_1 в м.Тернополі по
вул. Оболонь, керуючи автомобілем марки РЕНО номерний знак НОМЕР_1наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги у русі пішоходам, що
переходили проїзну частину дороги, чим порушив пункт 18.1 Правил
дорожнього руху України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Його
винність стверджується матеріалами адміністративної справи.
Таким чином, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.
'Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП , суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .