overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03 октября 2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Одесса,  образование высшее,  работающего брокером в Одесском морском
торговом порту,  проживающего: г.
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
07 августа 2007 года примерно в 04 часа 50 минут ОСОБА_1 ,  управляя автомобилем «ЗАЗ 1103»,  государственный
номер «НОМЕР_1»,  по ул. Ак. Королева в
г. Одессе,  не выбрал безопасную скорость
движения,  не учел дорожную обстановку,  вследствие чего допустил столкновение с
впереди-остановившемся автомобилем «ДЭУ»,
государственный номер НОМЕР_2,  под управлением ОСОБА_2.,  повлекшее повреждение вышеуказанному
транспортному средству,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1  вину свою в инкриминируемом ему
правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные
судом,  не оспаривая имеющихся в деле
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 133798
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 07.08.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств;
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1.  и ОСОБА_2.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1.  действительно усматривается состав
инкриминированного ему деяния,  поэтому
суд считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса Украины «Об административных
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1.  меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-6733-07 7 сентября 2007 года. Судья Арт емовского горайонного суда Д онецкой области Воробьева И.
В. рассмотрев материалы, кото рые поступили от 8-го МРО ГАИ г
Артемовска Донецкой области о привлечении к администрат ивной ответственности: ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ро ждения, не работает, прожива по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, су 9 августа 2007 года, ОСОБА_1 . в г.Горловка, в 12 часов 10 минут , управлял транспортным сред ством Дача, госномерной знак
НОМЕР_1, превысил установ ленную скорость движения на 26 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админпротоколо
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 К оАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к админис тративной ответственности п о ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде п редупреждения. Постановлени е обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6564/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України 13 червня 2007 року Суддя Калін інського районного суду міст а Донецька О.В. Домарєв, ро зглянувши адміністративні м атеріали у відношенні ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працю ючого, проживаючого за адрес ою: АДРЕСА_1 у скоєні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст.. 122 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 14.04.2007 року о 08 год. 15хв. ОСОБ
А_2, знаходячись за керуванн ям автомобілем «ВАЗ 2107» д/н 71101Х не надав перевагу транспортн ому засобу, який рухався по го ловній дорозі, чим порушив п. 1 6.11 ПДР України.
ОСОБА_2 про день, час і місц е розгляду справи повідомляв ся належним чином, причин нея вки суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_2 поруши в п. 16.11 ПДР України, тобто вчини в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.1 КУп
АП. Провина ОСОБА_2 у здійс ненні правопорушення також п ідтверджується протоколом А
В № 521062 про адміністративне пра вопорушення від 14.04. 2007 року.
Приймаючи до уваги характе р правопорушення та особисті сть правопорушника, суд вваж ає за доцільне застосувати а дміністративне стягнення у в игляді штрафу.
На підставі викладеного і к еруючись ст.122 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 17 грн. на кор исть держави.
Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
Справа №3-904 28.08.2007 року
ПОСТАНОВА

7 вересня  2007 року                                                                                                     смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з лінійного
відділу на ст. Херсон лінійного управління на Одеській залізниці УМВС
України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1
мешканцяАДРЕСА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого
на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом  року не притягувався,  за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 14
серпня 2007 року о 10 годині 00 хвилин на станції Херсон ухилявся від виконання передбачених законом
батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, тим, що його син перебував в стані
алкогольного сп'яніння на території залізнодорожнього вокзалу, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою не визнав, пояснивши, що
його син перебував в стані алкогольного сп'яніння по власному бажанню і без
його контролю, в подальшому він буде контролювати поведінку свого сина.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом працівника лінійного відділу, з якого видно, що неповнолітнійОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження 14 серпня 2007 року на території залізнодорожнього вокзалу перебував
в стані алкогольного сп'яніння і був доставлений в чергову частину
відділу для витрезвлення.

Оскільки ОСОБА_1. ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання
своєї неповнолітньої дитини, то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа №3-1942/2007
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області
Ніколін В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ДАІ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1-приватний підприємець,

за ст. 122 ч.1
КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123.01.2007р.
о 09год. 20хв. в м.Калуш Івано-Франківської області, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21093, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, як на
20км/год., чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України, вчинивши адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушник наведеного не
заперечив.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом АВ №
376317 від 23.01.2007 року.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 283, 284, КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбачено ст. 122 ч.1 КУпАП України
і притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№F 3-6656/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25.12.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СF.МF.ЛFіFпFчFаFнFсFьFкFиFйF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF сFуFмFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2007 року о 08:00 в м.  Куп»янськ,
по вул.  1 Травня,  Куп»янського району Харківської області,  ОСОБА_1. ,
керував транспортним засобом ВАЗ-21011,
номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп"яніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2,  протоколом № 65 медичного
огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану
сп»яніння,  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  130 КУпАП,
тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного
сп"яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
гіередбаченогоч.1  ст.  130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4438/2007рF.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFрFсFуFнFьF-ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлF. ГFоFнFчFаFрFуFкF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF КFоFрFсFуFнFьF-ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, 28.02.1978рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF їFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ТFОFВF «ЕFнFеFйF РFоFсFьF», зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFдFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF вFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF дFоFкFаFзFаFнFаF іF вFіFнF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF дFаFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF, дFоF нFьFоFгFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 252, 280 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 0,5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, щFоF сFтFаFнFоFвFиFтFьF нFаF дFаFнFиFйF чFаFсF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF сFтFяFгFуFєFтFьFсFяF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 р.                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ЦЩС рота ДПС при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого інженером КП ШЦ, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 06, державний НОМЕР_1 по вулиці Героїв Праці 7 не надав перевагу в русі
автомобілю, що наближався праворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем
21154 державний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 16.12 Правил
Дорожнього руху України. Автомобілям завдано матеріальних збитків.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердив.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджуєтся:

· протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.10.2007
року /а.с. 1/;

· довідкою
по ДТП від 14.10.2007 року /а.с. 2-3/;

· протоколом
огляду місця ДТП від 14.10.2007 року /а.с. 4/;

· схемою
до протоколу огляду місця ДТП
/а.с.5/;.

· поясненням
самого порушника /а.с.
7/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у
розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцяти
грн. 00 коп.) на
користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання

три місяці.
№
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Свердловській області Російської
Федерації, громадянина України, який має середню освіту, працює водієм ПП
«Роженко», мешкає АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня 2007 року о 07 год.
35 хв. на вул. Петровського у м. Костянтинівка керував транспортним засобом
ПАЗ-3205, НОМЕР_1, в якому розташування місць для сидіння пасажирів не
відповідає вимогам нормативно-технічної документації підприємства-виробника
внаслідок самостійної його зміни, чим було порушено п.31.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 визнав
свою провину у вчиненні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КпАП України, - порушення водіями
правил експлуатації транспортних засобів. Керуючись ст.ст. 121 ч.І, 283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки
Донецької області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 26 квітня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 26 липня 2007 року.
Справа № 3-1228/2007р.
ПОСТАНОВА 16 жовтня 2007 року Суддя Мона стириського районного суду Т ернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, я кі надійшли від Калуського М
РВ ДАІ УМВСУ в Івано-Франк івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності: ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕ
СА_1, не працює, - за ст.122 ч.1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 27.07.2007 року в с.Ма йдан Івано-Франківської обла сті близько 22 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки Ауді, номе рний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год при обме женні максимальної швидкост і, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР У країни.
За таких обставин вваж аю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч нал ежним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду спр ави.
Враховуючи те, що з часу в чинення правопорушення прой шли граничні строки притягне ння до адміністративної відп овідальності, встановлені ст . 38 КУпАП, адміністративну спр аву провадженням слід закрит и.
Керуючись ст.ст. 38, 122 ч.1, 280, 286 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справ у про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності за ст.122 ч.1 КупАП пров адженням закрити.
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ДFоFнFеFцFьF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF MB №F2 ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF вFуFлF. . ГFвF. ШFиFрFоFнFіFнFцFіFвF, 24 кFвF.40, ПFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF
5.11.2007 рF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF пFрFаFвFоFрFуFчF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF пFіFшFоFхFоFдFаF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 16.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8, 5 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4504/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 червня 2007 року.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 15 травня 2007 року о 6 год. 10 хв. в с Пилиповичі
керував автомобілем "ВАЗ-2103", номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі швидкістю 90
км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з
ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. мається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104281 від
15.05.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1, ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-621, 07р.
постанова

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 червня 2007
року                                                                               м.  Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області
Степаненко ГЛ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововодолазької МДШ у Валківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження - проживає: АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За кодексом України про
адміністративне правопорушення,  за ч.1  ст.  155-1

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину,
який належить ФОП ОСОБА_2 03 квітня 2007 року о 13
годині 47 хвилин за
адресою: вул.  К. Лібкнехта,  11,
м.  Валки,  Харківська область встановлено порушення
порядку проведення розрахункових операцій,
а саме: не проведення розрахункової операції через РРО,  та невидача розрахункового документу,  чеку РРО. Невідповідність суми зазначеної в
денному звіті РРО розмірі 88, 65 гривень,  що встановлено актом №
204011912/2310 від 03 квітня 2007 року,  чим порушено
Закон України від 06.07.1995
р. №
265/95-ВР "Про застосування РРО в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" із
змінами та доповненнями.

Підтвердженням даної обставини є протокол про
адміністративне правопорушення,
пояснення правопорушника,  інші
матеріали по справі.

Дане правопорушення суд
кваліфікує за  ст.  155 -1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Копію постанови направити
до Нововодолазької МДШ у Валківському районі.

постанова суду є остаточною і оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована в
порядку ст: 290
КУпАП.

Суддя:

постанова суду набирає
чинності з моменту її винесення з 07.06.2007 року. Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.