overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
29.12.2007 гFоFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
10.12.2007 гFоFдFаF вF 05 чFаFсFоFвF 41 мFиFнFуFтFуF нFаF уFлF.НFаFбFеFрFеFжFнFоFйF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чFаFсF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№3-1772/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года.                                                                                                 п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым г. Белогорска о привлечении к ад­министративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Ук­раины,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 03 апреля 2007 года в 15 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь в с. Бе­лая
превы­сил установленную максимальную скорость движения в
населенном пункте, в зоне действия зна­ка 5.45 «Начало
населенного пункта», двигался со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п. 12.4 пра­вил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.122
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола работ­ника УГАИ от 03.04.2007г. о превышении скорости движения
в населенном пункте, объяснения­ми правонарушителя согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа
в сумме семнадцать гривен.
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
справа № 3-7450/2007р.
ПОСТАНОВА

19 листопада   2007 року                                                                               смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця Херсонської
області;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2047/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                      26
квітня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження м. Донецьк, громадянина України, не працюючого,
мешкающого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І КпАП України,-

Встановив:

До Петровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України щодо притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1

З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник проживає уАДРЕСА_1

Згідно з ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про адміністративне
правопорушення розглядається судом за місцем проживання правопорушника.
Відповідно до матеріалів справи правопорушник проживає в Кіровському районі м.
Донецька.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол про
адміністративне правопорушення по відношенню доОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України за підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,-

Постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України по відношенню ОСОБА_1направити для розгляду за підсудністю до
Кіровського районного суду м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Постанова

25 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва,
громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 6 квітня 2007 року, о 16 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем марки
"Деу" державний номер НОМЕР_1, по вул. Мате Залки в м. Києві, залежно
від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем „ЗАЗ", державний номер НОМЕР_2, що
спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою
дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини та керуючись ст. ст. 33,
124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід
держави.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                       м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122
ч1 КУпАП,

встановив:

18.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.І КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 30 березня 2007 року

Суддя:
ПОСТАНОВА

11. 12. 2007р.Суддя Генічеського р айонногосуду Херсонської об ласті Калімбет Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. прож. АД
РЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 р. гр. ОСОБА_1. в 14-00 год. в
Тонкій протоці рибалив забо роненим знаряддям лову сітко ю чим вчинив грубе порушення
Правил любительського та сп ортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.
При складанні протоколу в ину визнав. Додаткові докази суду не надані.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 85 ч. 4 КпАП Украї ни, адмінштрафу в сумі 340-00 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1311/2007р. ПОСТАНОВА 22 жовтня 2007 року. м.Монасти
Суддя Монастириського районного суду Тернопільськ ої області Іванчук В.М., розгля нувши адмінматеріали, які на дійшли від 4-го ВДАІ УМВСУ в Те рнопільській області про при тягнення до адміністративно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 130 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор
ОСОБА_1. 17.10.2007 p. в с.Коропе ць, близько 17 год. 20 хв. керував т ранспортним засобом марки Дж ип Cherokee, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'янін ня, а саме, різкий запах алкого лю з ротової порожнини, чим по рушив вимоги п. 2.9 ПДР України.
Порушник вину свою виз нав повністю у вчиненому роз
Вина порушника доведе на протоколом серії ТР №016067 про адміністративне правопоруш ення від 17.10.2007 року з власноручн им визнанням вини; протоколо м медичного огляду для визна чення факту вживання алкогол ю і стану сп'яніння.
Дослідивши матеріали с прави та враховуючи ступінь небезпечності вчиненого пра вопорушення, особу порушника , інші обставини справи, вважа ю за необхідне ОСОБА_1. під дати адміністративному стяг ненню у вигляді штрафу в дохі
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 286 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпА
П притягнути до адміністрати вної відповідальності у вигл яді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

25 грудня 2007 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувш и матеріали, які надійшли з ор ганів Державтоінспекції про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка Херсонсь кої обл., громадянина України , не працюючого, жителя АДРЕ
СА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02.12.2007р. о 10.54 год. ОСОБА_1. на 103 к м автодороги Херсон-Генічесь к в с.Червоний Перекоп, керуюч и автомобілем „Рено", номерни й знак НОМЕР_1, при допусти мій в населеному пункті швид кості руху 60км/год. рухався зі швидкістю 94км/год, чим поруши в вимоги п. 12.4 ПДР України.
За даним фактом складено пр отокол, з яким водій ознайомл ений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, в иправдовувальних документі в не надав, клопотань про відк ладення розгляду справи від нього не надходило.
Додаткові докази суду не на дано.
Керуючись ст. ст. 9,10,122 ч.1, 268,283,284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 17 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримува ч платежу - місцевий бюджет м.
Каховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А І Н И

19 жовтня 2007 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївскій області про притягнення

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2
, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3
, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1
, ідентифікаційний код відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст. 205  КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.09.2007 р.  ВГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області був складений протокол, згідно з яким
ОСОБА_1
запросив на територію України громадянку
ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_2
та надав їй жилу площу у
АДРЕСА_1
при цьому не вжив заходів до забезпечення у встановленому законом порядку по її своєчасній реєстрації з 2004 року і по теперішній час, чим порушив вимоги ПКМ України №1074 за 1995 рік.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про дату та місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини свого нез’явлення суд не повідомив.

.    Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях
ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, а саме: невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземному громадянину.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу МИ№021314/2236 від 21.09.2007 року та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283-286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О. Селіванова
Справа  №3-2139/07  року
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р.                                                                                                          м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
М.Хабаровськ, громадянина України, працює- " Ваше таксі "-
водій, проживає у м.Харкові, АДРЕСА_1,-

встановив:

22.02.2007
р. близько першої години ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. 23
Серпня в м. Харкові проїхав перехрестя на заборонений " червоний " сигнал
світлофору , чим
порушив  п.п.8.7.3. Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився ,
про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,28 4 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 08-50 грн.

Постанова
остаточна.
СПРАВА № 3-387 /07 p.
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року                                         Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України,
не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007
року біля 01.00 години по місцю свого проживання, гр.ОСОБА_1., вчинив сімейну
сварку, в ході якої виражався в адресу своєї співмешканки - гр. ОСОБА_2
нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного тиску.

В суді
правопорушникОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім того, його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
026266 від 19.01.2007 p., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив
насильство в сім'ї.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення, суд враховує, що гр.ОСОБА_1. вину визнав, у
вчиненому щиро розкаявся, тому вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -1316 /2007рF.
13 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ПFоFдFіFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. КFиFєFвFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 05.08.2007 рFоFкFуF вF 20 гFоFдF. 45 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF мF. КFиFїFвF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFеFоF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF СF АF 96-46 АFІF, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 8.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF дFвFіFчFіF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF, яFкFіF бF мFоFгFлFиF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFіF сFуFдFоFмF яFкF пFоFвFаFжFнFіF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFуF мFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зFгFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFіFбFрFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFмFиF нFиFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 122 чF.2, сFтF. 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-436/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11 квітня 2007 року. м.Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, працює
водієм ВАТ Підгаєцький маслосирзавод "Коропець" проживає АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 березня 2007 року близько 09 год. 59 хв., керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-330712 номерний знак НОМЕР_1, в м.Підгайці перевозив в кабіні автомобіля 2-х
пасажирів, що не передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим порушив
п.20.1Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 14 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною
статтею.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.2 ст.122, ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
8,50. грн. (8 вісім грн. 50 коп.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах

про адміністративні правопорушення не підлягає.
28.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 1 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 рождения, проживающе го по адресу: АДРЕСА_1, иден тификационный код в материал ах дела отсутствует, 09.12.2007 года в 23 часа 00 минут на ул .Набережная в г.Запорожье, гр.
ОСОБА_1, управляя транспор тным средством, превысил уст ановленное ограничение скор ости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушил п. 12.4 Правил дорожного дви жения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Справа №3-1115/2007р. ПОСТАНОВА 14 вересня 2007 року. м.Монаст
Суддя Монастириськог о районного суду Тернопільсь кої області Іванчук В.М., розгл янувши адмінматеріали, які н адійшли від ВДАІ Коломийсько го РВ УМВСУ Івано-Франківськ ої області про притягнення д о адміністративної відповід
_1, жителя АДРЕСА_1 працює - за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо
ОСОБА_2 11.05.2007р., в м.Коломи я, Івано-Франківської област і, близько 13 год. 00хв. керуючи тр анспортним засобом марки Фол ьцваген, номерний знак НОМЕ
Р_1, порушив встановлені обм еження швидкості, а саме, руха вся із швидкістю 102 км/год, чим п орушив вимоги п.12.4 ПДР України
Порушник вину свою виз нав повністю у вчиненому роз
Вина порушника доведе на протоколом серії АД №647348 про адміністративне правопоруш ення від 11.05.2007 року з власноручн
Дослідивши матеріали спр ави та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопор ушення, особу порушника, інші обставини справи, а також бер учи до уваги те, що з моменту в чинення правопорушення прой шли граничні строки притягне ння до адміністративної відп овідальності, передбачені ст .38 КУпАП вважаю за необхідне с праву провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 122 ч.1, 280, 2 86 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, -
Адміністративну справ у щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпов ідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП пр
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.