overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-753107 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.05.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
28.03.2007 года в 20 часов 35 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автобусом в г. Запорожье по пр. Ленина - ул. Артема проехал перекресток на запрещающий сигнал
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначитъ ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-850/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судці Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює
ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23І03.2007 року
о 19 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Новій керував
транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номерний знак   НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п. 2.5; п.2.9 Правил дорожнього руху України.

У
судовому   засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що він дійсно 23.03.2007 року в м.
Семенівка по вул. Новій керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
державний   номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані І алкогольного сп»яніння.

Суд, при накладенні стягнення враховує характер вчиненого
правопорушення,

особу правопорушника, який характеризується позитивно за
місцем роботи, на утриманні

має одну неповнолітню дитину, клопотання з місця роботи
про не позбавлення права

керування.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винним у скоєні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят
п»ять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-9141/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                                                                                     смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительку АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110 листопада 2007
року у м. Чернівці по вул. Головна 244, керуючи автомобілем марки "Хонда",
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснила обгін на
пішохідному переході.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявила суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.1
ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-4001/2007
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Миколаївка  Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,
працюючого  водієм  в ПП „Іванюк”;

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  30.11.2007 року  ОСОБА_1 на 77 км  автодороги
Кіпті-Глухів - Бачівськ  керуючи
автомобілем Донг-Фенг  д/з  НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знака
3.1   „ Рух  заборонено „, чим  порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
виглядіі  сплати штрафу у сумі  5 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                                 І.І.Тіслюк
Справа №3-3692/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 грудня 2007р.
Суддя Зборівського районн ного суду Тернопільської обл асті Іваницький О.Р. розгляну вши матеріали, які надійшли в ід 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Т ернопільській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння проживаючий с.АДРЕСА_1 не працюючого за ст.122 ч.2 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.12.2007р . близько 15 год. 35 хв, керував тра нспортним засобом «ЗАЗ 1102» но мерний знак НОМЕР_1 в м.Збо рові в умовах недостатньої в идимості /туман/ не ввімкнув б лижне-дальне світло фар, чим п орушив вимоги п.19.1. «А» Правил д орожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення №062314 від 09 .12.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді п опередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3-913/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
4 MB ДАІ підпорядкованого

В ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
мешканця АДРЕСА_1,
працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2
водієм , - за ст. 121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року о 16 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1. на і автодорозі
Холми - Семенівка, керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3"
, державний номер НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом за 2006 рік,   чим порушив п. 31.36 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав! та
показав, що дійсно він 13.04.2007 року на автодорозі Холми -Семенівка, керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3" , державний номер НОМЕР_1 з
не пройденим технічним оглядом за 2006 рік.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні і адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та : призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована

прокурором.
№ 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1960 року народження,
мешкання с Іванківці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
грудня 2007 року біля 16 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння на вулиці села Іванківці, Кіцманського району висловлювався
нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження припинити незаконні дії
не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про
вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено обставин,
які б пом'якшували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення,
а навпаки з'ясовані обставини, які обтяжують відповідальність за вказане
правопорушення, тобто продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу
уповноважених на те осіб припинити її та вчинення правопорушення в стані
сп'яніння.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 173, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, рахуючи відбуття з 14 години
00 хвилин 254#удня 2007 року, з урахуванням часу адміністративного затримання.
СПРАВА № 3 - 3188/07 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року Суддя  Підволочиського районного суду Тернопільської
області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, жителя с Турівка
Підволочиського району, водія ПП "Транс-авто", не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2007
року о 02.00 годин на
437 км а/д
Бориспіль-Запоріжжя, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ДАФ" НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2
дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
162595 від 23.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги
дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 6 (шість) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3522-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" червня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01» квітня 2007 року в 11 год. 45 хв. в м. Хотин по вул. Шевченка керував транспортним
засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Правопорушення вчинено
01.04.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 23.04.2007р., викликаний в суд
ОСОБА_1 на 02.06.2007 року не з'явився, поскільки сплив двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п
7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 р.        Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Теофіпольського   РВ
УМВС   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає в
с.Романів Теофіпольського району, працює
слюсарем-електриком ТОВ «Нива»

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила:

22.12.2006 р. ОСОБА_1. вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню
своєї дружини, чим порушив ч.1 ст.1732 КУпАП. ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Керуючись ч.1 ст.1732 КУпАП.

постановила:

ОСОБА_1 оштрафувати на 20 грн. Суддя:
Справа № 3-4683/2007 року
Постанова

17 травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1 не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_2

заст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року о 1240 годині ОСОБА_1на вул. Дніпропетровське шосе у м.
Кривому Розі, керуючи автомобілем Міцубісі держномер НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 113 км/год, перевищивши швидкість руху на 53 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-383 2007рік
ПОСТАНОВА

23.03.2007
р.                                                                                            смпиТельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 22-го МРВ ДАІ м.
Ясинувата ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

18.02.2007 року о 11 год.
00 хв. ОСОБА_1., знаходячись
на 131 км. а/ш Слов"янськ - Маріуполь, керуючі транспортним засобом ВАЗ -
21074 н/з НОМЕР_1, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив  п. 16.11
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.І, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2060/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не  працюючого,  за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня  2007
року, біля 09 год. 50 хв. на 16 км. автодороги
сполученням Золотоноша -Сміла, ОСОБА_1.   керував
автомобілем   "ВАЗ
2106"   д.н. НОМЕР_1та здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,   чим  порушив п. 14.6   ПДР.

ОСОБА_1.    порушення                      визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.     з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1.    винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
11.12.2007года           СУДЬЯ Приморского районного суда г.Одессы
Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы,
которые поступили из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1958 года рождения, работает - консультант магазина «Херлиц»,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1 по
ст. 51-2 Кодекса Украины
об административном правонарушении.
Приморский РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области направил административные материалы в суд в отношении ОСОБА_1 для привлечения к административной
ответственности по ст.51-2 КоАП Украины, указывая, что 08.06.2007г. в 17.00 в магазине «Херлиц» по адресу: г.
Одесса, ул. Ришельевская, 9а в результате проверки было обнаружено, что на
компьютерах отсутствует лицензионное программное.
Изложенное подтверждается административным протоколом ОД
№011221.
Данные материалы поступили в суд 21.08.2007 года.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины, административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения, а при длящимся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
Учитывая, что с момента
правонарушения прошло свыше двух месяцев, истекли сроки привлечения к
административной ответственности.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 51 КоАП Украины, суд -
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 51-2 КоАП Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Садовський
К.С. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, пра цюючого приватним підприємцем, меш кає: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 КпА
П України,
ВСТАНОВИВ: 01.11.07р. о 10-25 год. ОСОБА_1, кер уючи автомобілем «Хонда» н/з
НОМЕР_1 по вул. Ш.Руставелі у м. Київі, здійснив стоянку а втомобіля в зоні дії дорожнь ого знаку 3.24 Правил Дорожньог о Руху «Зупинка заборонена», чим порушив дії п.8.4 Правил до рожнього руху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча був п овідомлений про місце і час р озгляду справи. Клопотань пр о відкладення розгляду справ и від нього не надходило, том у суд, відповідно до ст. 268 КпАП
України, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення ві д 01.11.07р., з яким правопорушник п огодився.
При накладанні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу пору шника, ступінь його вини, обс тавини справи.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, ч.2 с т. 122 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушен ня, передбаченого ч.2 ст. 122 КпА
П України, і оголосити усне п опередження.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №3-1586/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 12 травня 2007 року о 18 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом державний номерний знак НОМЕР_1
на 433 км. Автодороги Київ-Чоп порушив правила проїзду перехрестя, виїхав з другорядної дороги,
не пропустив транспортного засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №036876 від 12
травня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283-285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-5356/2007 г.
ИМЕНЕМ                            УКРАИНЫ
18 мая 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из
Кегичевского РО ГУМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, работающего ООО «Гольфстрим плюс» директором, проживающего по адресу:
по ст. 130 ч. 1 КУоАП, -
12.04.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из Кегичевского РО ГУМВДУ в Харьковской
области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП.
Протокол серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 29.03.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 29.03.2007 г. в
Волошиной в пгт. Кегичевка в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием вины
правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении и
иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не
месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 130
КУоАП, т.е. управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного
опьянения, передача управления транспортным средством
лицу, которое находится в состоянии алкогольного опьянения, также точно уклонение лиц, которые управляют транспортным средством от
прохождения в соответствие с установленным порядком осмотра на
состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. ст. 130 ч.1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 340 (триста сорок) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду
м.Києва Пшонка P.M. розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського ВДАІ
РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.Києва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130
КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.04.2007 року біля 03 год.
30 хв., в с.Дзеленці, керував автомобілем "ВАЗ" д.н.НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп"яніння, а саме : різкий запах алкоголю з
порожнини рота, тремтіння рук.Від проходженя огляду на стан алкогольного
сп"яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1відмовился, чим порушив
п.2.5 ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1визнав свою вину в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1в скоєному підтвержується адміністративним матеріалом.

Таким чином ОСОБА_1вчинив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.І ст. 130 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч.І ст. 130 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.в доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.