overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2838
2007рF.
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.ЯFсFеFнFиFцFяF-ЗFаFмFкFоFвFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 22 гFоFдFиFнFi 05 хFвFиFлFиFнF вF сF.БFоFрFшFаFтFіFвF ГFоFрFоFдFоFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-09, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6.аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF чFаFсF, дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F105967.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
№3-1183-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1949 р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, на підставі ст.121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
24.04.2007р. керував транспортним засобом, в якого несправний люфт рульової тяги.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий

Ріг, громадянина
України,    приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2007 року приблизно о 00.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомоб'лем „Рено" д/з НОМЕР_1 по вул.. Родяській м. Новомосковськ в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/г", рухався зі швидкістю 69 км/г,    чим порушив п. 12.9 Правила дорожнього руху України.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 8.09. 2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи   зібрані по справі докази, вбачається у діях
ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    справа №3-10629/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
- автомобілем ВАЗ, держаний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку, де
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 11 липня 2007 року водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-8611/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибок а
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 листопада 2007 року о 06 годині 08 хвилин, керуючи авто мобілем марки "Мерседес Бенц
" реєстраційний номер НОМЕР
_1 в с. Коровія Глибоцького ра йону Чернівецької облатсі, п еревищив обмеження швидкост і більш як на 20км/год.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3235/07 p.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районногосуду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Дорофіївка Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року о 08.05 годині в
смт. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-21099"НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 048550 від 22.10.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
так як він, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3135 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Харківській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця

міста Харків, громадянина України, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

19 березня 2007 року, близько 18 години 45 хвилини,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засібом ВАЗ-21101, державний номер НОМЕР_1, в
районі будинку №
103 по проспекту 50 років СРСР в місті Харкові рухався зі швидкістю 82 кмгод., перевищив тим самим встановлене обмеження
швидкості для населеного пункту на 22 кмгод., чим допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0512196.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Суддя   В.А.
Журавель
Справа № 3-3280/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС по обслуговуванню Рокитнянського району
УДАІ МВС України в Київській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в ТОВ «Янета» менеджером м. Київ, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року о 18-40 годині в смт. Рокитне
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Фіат
«Крома»  державний номер НОМЕР_1що
належить йому на праві власності,
порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0444516 від 17.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
№ 3-7202/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника ДАІ по обслуговуванню Теофіпольсь кого району УДАІ УМВС Україн и в Хмельницькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 14 листопада 2007 року близько 11 год. по вул. Заводськ ій в смт. Теофіполь, керуючи т ранспортним засобом марки «Р ено-Кенго» державний номерни й знак НОМЕР_1, здійснив зу пинку та стоянку автомобіля на нерегульованому пішохідн ому переході, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху Укра їни.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-1823-2007
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

17 травня 2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,
розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в
Ізяславському районі Хмельницької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає
АДРЕСА_1працює головним бухгалтером СТОВ „Сморшковецьке",

за
ст.   155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу вбачається, що 18 квітня 2007 року при перевірці головним
державним податковим ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних осіб ДПІ в
Ізяславському районі було встановлено: несвоєчасне подання звітності
пов"язаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій за лютий
місяць 2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши   матеріали
справи,   вважаю,   що
ОСОБА_1   вчинила правопорушення
діе передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 221, 247 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3. 52/10 зFаF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
09.30.2007 рF. оF 13-10 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFрF. ІFлFлFіFчFаF - МFаFкFаFрFоFнFнFаF фFаFбFрFиFкFаF бFеFзF пFеFрFеFдFнFьFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 30.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.4, 268 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFиFвFеFнFьF уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1096/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ПКП «ІНФОРМАЦІЯ_2» вальщик, -за ст. 121 ч.І
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року oil годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по
вул. Центральній, керував транспортним засобом "ІНФОРМАЦІЯ_3" , державний
номер НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за 2005 року, чим
порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що дійсно він 07.05.2007 року в м. Семенівка
по вул. Центральній, керував транспортним засобом "ІНФОРМАЦІЯ_3" , державний
номер НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за 2005 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1757-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 квітня 2007 р.                                                                         м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С.,

розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
в АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.   121 ч.1    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
11.04.07р. в 07год. 30хв.   в м. Ізяслав
по вул.Жовтневій, керував мотоциклом марки ІЖ
н-з НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд за 2006р.,   чим порушив пункт 31.3 ПДР.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнає,розкаюється. Допитавши порушника
та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1    КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 221    Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1     піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі   17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5606/07
06 декабря 2007 года                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АР Крым, Нижнегорский район, АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
06.11.2007 года в 09-10 час. на ул. Желябова в г.
СимферопольОСОБА_1, управляя автомобилем ДЕО государственный номер НОМЕР_1,
осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.10а Правил дорожного
движения Украины, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Справа №3-3676/07
ПОСТАНОВА іменем України

26 грудня 2007 року
Суддя Зборівського райо нного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
У Тернопільської області про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, проживаючий с .АДРЕСА_1 працюючого водіє м таксі, за ч.1 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.12.2007 р оку близько 07 год. 00 хв. керував транспортним засобом "ГАЗ 3110" н омерний знак НОМЕР_1 в М.Те рнополі вул. Шивова проїхав н а заборонений сигнал світлоф ора /червоне світло/, чим поруш ив вимоги п.8.7.3. "Е" Правил дорожн ього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення АД № 051485 в ід 04.12.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, кер уючись ч. 1 ст. 122 ст.ст. 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді п опередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа №3-2180/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007          суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сверловськ, Луганської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем
кафе "Бріз"

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

02.10.2007
року о 17 годині 00 хвилин в смт. Каланчак по вул.  Комарова гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ
110307, д/н НОМЕР_1, на скло якого нанесено додаткове покриття, яке обмежує
оглядовість з місця водія , чим порушив пункт 31.4.7 (в) ПДР.

Провину правопорушник
визнав та пояснив, що дійсно на скло нанесено додаткове покриття.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація забороняється

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.