overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-570/07
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року                                                                              м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, прож.: АДРЕСА_2 за
ч.І ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 17.09.2006р. о 20:20 годині водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Мерседес Бенц 207 у м. Нікополь на перехресті вул. Г.Чорнобиля - вул. Шевченко здійснив
обгін на перехресті.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1надійшов до суду 15.01.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1  п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження   по   адміністративній   справі
у   відношенні  ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3116/07
ПОСТАНОВА

15.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов
з   ІДПС

ДНІ при УМВД України в
Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  уродженця
Брянської  області

,громадянина України ,
працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

16.03.2007 року, близько 15-50 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобилем марки РАФ, держ.номер НОМЕР_1 по пр.
Л.Свободи не виконав вимог дорожнього знаку " Рух прямо" ,
здійснив поворот ліворуч на вул. Ахсарова , порушив п." 8.4." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2
ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 2
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати
винним   у   скоєнні
адміністративного   правопорушення,

передбаченого ч.  2 ст. 122  КУпАП та призначити адміністративне

стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі     03-40

грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Шуліка Ю.В.
Справа № 3-948/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому,, засіданні у м. Семенівка
матеріали, які

надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає АДРЕСА_1, працює ПКП
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,

водій, за ст. 121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року o 11
годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м.

Семенівка по
вул. Сенько керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлені шини

з підвищеним Ізносом протектора, чим порушив
вимоги п. 31.4.5 а ПДР

України.

У  судовому
засіданні     правопорушник  вину
визнав  повністю  та показав, що    він дійсно 24.04.2007 року в м. Семенівка
по вул. Сенько керував   транспортним   засобом
марки   "ІНФОРМАЦІЯ_3",   на
якому  встановлені шини з підвищеним ізносом
протектора.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєнні : адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1550 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF 2-гFиFмF МFРFАF ОFСFОFБFАF_2 мF ГFоFрFоFдFоFкF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_3. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаFсFтF.121 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_3 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_3 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
03 декабря 2007 года судья Юрье вского районного суда Днепро петровской области Кибальны й Ю.Г. рассмотрев материал, пос тупивший из ГАИ ГУМВД Укр аины в Донецкой области о при влечении к административной ответственности ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина У краины, не работающего, прожи по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_2, 01.11.2007 года в 14:30 часов, на 671 км. а/д Киев-Довжанск, упра вляя автомобилем марки ВАЗ-2109 , н/з НОМЕР_1, на участке дор оги где установлен дорожный знак 3.29 "Ограничение максимал ьной скорости движения-50 км/ча с", двигался со скоростью 84 км/ч , тем самым превысив установл енное ограничения скорости д вижения на 34 км/час, чем наруши л п.12.9 "б" ПДД Украины.
ОСОБА_2 в суд не явился, о да те и времени слушания дела бы л уведомлен надлежащим образ ом, вину свою при составлении протокола не отрицал, ходата йств о переносе слушания дел
Содеянное ОСОБА_2, кроме его признательных показаний подтверждается протоколом о б административном правонар ушении ДОУ №030021 (л.д.1).
Административное правонар ушение совершенное ОСОБА_2 , подлежит квалификации по с т. 122 ч.1 КоАП Украины, как превыш ение водителем транспортног о средства, установленого ог раничения скорости движения больше чем на 20 км/ч.
На основании изложенного, у читывая характер правонаруш ения, данные о личности право нарушителя, конкретные обсто ятельства дела, изложенные в руководствуясь ст. ст. 283, 284 ч.
ОСОБА_2 признать виновны м по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и нало жить административное взыск ание в виде штрафа в размере 17
Постановление обжаловани
Справа
№ 3-450/2007 p. ПОСТАНОВА
червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 18 МРВ ДАІ
м.Добропілля УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 1 КпАП України
17 травня 2007 року о 10-55 години на 30 км
а/дОлександрівка-Красноармійськ керував автомобілем, на якому встановлено
газобалонне обладнання без дозволу ДАІ. Вину у скоєнні правопорушення визнав
Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України , суддя
Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 121 ч.
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-455/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від прикордонної застави «Тополі» Харківського
прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за от.204-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 р. о 10-35 год. ОСОБА_1був
затриманий за спробу порушення державного кордону України на напрямку ст.
Соловей (РФ)-ст.
Тополі (Україна), який рухався вздовж залізничної колії, разом з ОСОБА_2

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СРУ № 007455, протоколом
про адміністративне затримання, схемою місцевості району затримання порушників
державного кордону від 30.04.2007
p., поясненнями правопорушника.

Своїми    діями
ОСОБА_1 вчинив    адміністративне

правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, тобто
незаконне перетинання державного кордону України групою осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування
покарання відраховувати з моменту затримання, тобто 10-35 год. 30.04.2007 року

Постанова остаточна.

Суддя                          ГА.Ісаєва
Справа №3-3306/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Вінніченко-Кармелюка, керуючи
автомобілем марки "Зіл ММЗ" номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3329/07/02
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2007
p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Київського РВ ГУ
МВД України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 187 ч.2
КУпАП, -

встановив:

Постановою суду
від 22.02.2006 р.
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 2 /два/ роки, та
роз"яснено його права й обов'язки, як особи, що знаходилася під наглядом.
Однак 13.02.2007 р.
останній не з"явився на відмитку до Київського РВ, чим порушив установлені
йому обмеження.

Своїми
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після
накладення адміністративного стягнення.

Зазначене
підтверджується матеріалами справи: рапортом інспектора, постановою про
встановлення адміннагляду,   поясненням
самого  правопорушника.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, будучи допитаним працівниками міліції не
заперечував викладеному.

Керуючись ст. 246, 248 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/
грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ТFеFрFнFоFпFоFлFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, вFуFлF. ЧFеFрFнFиFшFеFвFсFьFкFоFгFоF, 94 кFіFмFнF. 27 -
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
6 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 9.00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2107, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF рFаFйFоFнFіF бFуFдFиFнFкFуF №F 178 пFоF вFуFлF. ГFеFрFоFїFвF СFтFаFлFіFнFгFрFаFдFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF „FЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 0966365 вFіFдF 6.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. СFтFрFоFкF пFрFеFдFяFвFлFеFнFиFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа
№ 3-152/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                  м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Попов В.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживає
АДРЕСА_1, не
працює, за ст.ст. 130 ч.І, 121 ч. 1, ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

17.03.2007 р.
о 23.00 год. в с. Ст. Збур'ївка
Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння, з не пройденим державним технічним оглядом, без
державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 "а", п. 31.3
"б" Правил Дорожнього Руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 130 ч.1, ст. 121 ч. 1, ч. 4 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст. 36,
ст.ст. 130 ч.1, 121 ч. 1, ч. 4, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.І
ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 289 (двісті вісімдесят дев'ть) гривні, за
ст.121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, за ст. 121
ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2644
2007 рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFьFкFиF сF. ТFеFрFшFіFвF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ГFВFПF "ВFоFдFоFсFпFаFдF" СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFїF рFаFйFсFпFоFжFиFвFсFпFіFлFкFиF
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1631 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 бFуFдFуFчFиF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ГFВFПF "ВFоFдFоFсFпFаFдF" дFоFпFуFсFтFиFлFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, аF сFаFмFеF: зFаFнFиFзFиFлFаF сFуFмFуF єFдFиFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFуF зFаF ІFІF кFвFаFрFтFаFлF 2007 рFоFкFуF нFаF 445 гFрFнF. 99 кFоFпF. тFаF вF ІFІFІF кFвFаFрFтFаFлFіF 2007 рFоFкFуF нFаF 260 гFрFнF., яFкFеF бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF 23.08.2007 рFоFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.1 УFкFаFзFуF ПFрFеFзFиFдFеFнFтFаF УFкFрFаFїFнFиF №F 746/99 вFіFдF 28.06.2007 рFоFкFуF "ПFрFоF сFпFрFоFщFеFнFуF сFиFсFтFеFмFуF оFпFоFдFаFтFкFуFвFаFнFнFяF, оFбFлFіFкFуF тFаF зFвFіFтFнFоFсFтFіF сFуFбF'єFкFтFіFвF мFаFлFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFтFвFаF" тFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1631.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFаF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFХF №F 008169 вFіFдF 16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF аFкFтFоFмF №F 609/2301/32477820 вFіFдF 23.08.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF чF.1 сFтF.1631 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа № 3-957/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 березня
2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючий с Славна
Зборівського району, Тернопільської області не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.03.2007р. близько 10 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21083» номерний
знак НОМЕР_1на автодорозі Зборів-Почаїв керуючи транспортним засобом порушив
вимоги дорожнього знака   Проїзд без
зупинки заборонено, чим порушив вимоги п. 33.2.2. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 009253 від 7.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Маринченко М.М., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВ
С України в м. Києві про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, проживаюч ого в АДРЕСА_1, не працюючо го за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 жовтня 2007 року, о 4 г од. 35 хв., в м. Києві по бул. Т. Шевч енка керував автомобілем «Ак ура», д/н НОМЕР_1, з в стані с п'яніння, від проходження у вс тановленому порядку огляду н а стан сп'яніння відмовився, ч им порушив п. 2.5, п. 2.9 а Правил дор ожнього руху, тобто вчинив ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду не з'явився , про час та місце розгляду спр ави про адміністративне прав опорушення повідомлений нал ежним чином, клопотання про в ідкладення розгляду справи н е надіслав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні в казаного адміністративного правопорушення підтверджує ться матеріалами адміністра тивної справи, зокрема прото колом про адміністративне пр авопорушення від 13 жовтня 2007 ро ку.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини т а керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді позбавлення права керува ння всіма видами транспортни х засобів строком на один рік .
Постанова про накладення а дміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в п орядку провадження в справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа № 3-7926/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року близько 06год. 00хв., на а/ш. Херсон-Керчь, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д/нНОМЕР_1 здійснив обгін
транспортних засобів на відрізку шляху з обмеженою видимістю, чим порушив
вимоги п. 14.6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          М. І.   Стамбула