overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого водієм
у Криворіжелектротранс, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
р. о 15:10
годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес
Бенц д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по пр. Металургів в режимі маршрутного
таксі, перевозив на два пасажира більше, чим передбачено технічними
характеристиками транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив
пункт 21.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.03.2007 р. серія АГ №374040.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 5 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5252/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільської обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, ТОВ»Рове кс», торговий агент за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Борщові по вул. Г.Мазепи Те рнопільської області керува в автомобілем марки «Ваз 21074» д ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1 та порушив вимоги дорож нього знаку " Рух заборонено" , чим порушив вимоги п.3.1 Прави л дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №047295 від 31.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді попередже ння.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
17 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF 9-гFоF МFРFОF ГFАFИF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
21 иFюFлFяF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 13.35 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 182 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF сFоFоFбFщFеFнFиFеFмF ДFоFнFеFцFкF-МFаFрFиFуFпFоFлFьF вF гF. ВFоFлFнFоFвFаFхFаF пFрFиF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF вF нFаFсFеFлFёFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF вF 60 кFмF/чF», дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 118 кFмF/чF., чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1, нFаFрFуFшFаFяF пF. 12.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Код суду 14
Справа № 3-2274/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2007р о 04 год 45 хв  на 178 км автошляху Слов*янськ-Маріуполь
керував транспортним засобом  з не
пристебнутим ременем безпеки. Чим порушив п. 2.3 «в» ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.121
ч.3, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.
121 КпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF іFнFжFеFнFеFрFоFмF вF ЗFАFТF «ОFСFОFБFАF_2 аFвFтFоFрFеFсFуFрFсF», щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF, -
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 15-22 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF -вFуFлF.ДFоFбFрFоFлFюFбFоFвFаF уF ОFСFОFБFАF_2 нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 18.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFЯF №F235124 зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF СFТF.122 чF.3 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
19 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А
Р Крым Ловчиков В.А., рассмотре в административный материал , поступивший из Джанкойской
ОГНИ, о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца АР Крым, гражданина Укр аины, работающего частным пр едпринимателем, ранее не при влекавшегося к администрати вной ответственности, прожив ающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 155 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 29.11.2007 года составлен админис тративный протокол в отношен ии СПД ОСОБА_1 за нарушени е порядка проведения расчето в за наличные денежные средс тва, а именно: проведение расч етных операций без использов ания расчетной книжки в киос ке по ул.Крымской, 29 г.Джанкой, о траженное в Акте проверки Н
ОМЕР_1 от 23.10.2007 года. Своими дей ствиями ОСОБА_1 нарушил п. 5 ст. 3 Закона Украины «О примен ении РРО в сфере торговли, общ ественного питания и услуг»
№ 1176 от 01.06.06г. и совершил админист ративное правонарушение, пре дусмотренное ст. 155 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 197 от 29.11.2007 года, актом проверки.
С учетом совершенного прав онарушения, сведений о лично сти, считаю необходимым подв ергнуть нарушителя админист ративному взысканию в виде ш
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1, ст. 27
Кодекса Украины об администр ативных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП, и подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в сумм
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично. ет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк по лучателя УГК в АР Крым г.Симфе
Справа №3-2853/07
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 7- го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській
області,  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та жителя м.  АДРЕСА_1
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року  о
00год.25хв.   гр.   ОСОБА_1,
вАДРЕСА_1,    керуючи автомобілем
марки  Ауді- 100 н.з. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху. Рухався зі швидкістю 63 км/ год.,  при обмеженні максимальної швидкості
руху 40 км / год.,  чим порушив ПДР. Швидкість вимірювалась приладом "
Іскра ".

В судовому
засіданні     ОСОБА_1 свою вину
визнав,  у вчиненому розкаюється.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1   КУпАП визнати
винним  та оштрафувати на 8, 50 ( вісім
грн. п'ятдесят коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

25 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держа втоінспекції про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с.Че рвоний Перекоп Каховського р айону Херсонської обл., грома дянина України, освіта вища, о друженого, приватного підпри ємця, жителя АДРЕСА_1 заст .122ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

28.І.І.2007р. о 18.00 год. ОСОБА_1 на 226 км автодороги Одеса-Меліто поль, керуючи автомобілем „Т ойота", номерний знак НОМЕР
_1 в зоні дії дорожнього знау
„Обмеження максимальної шви дкості руху 70км/год" рухався з і швидкістю 109км/год, чим поруш ив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 122 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосу вати адміністративне стягне ння - штраф у розмірі 10 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010 , отримува ч платежу - місцевий бюджет м.К аховка.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24. 12. 2007р.Суддя Генічеського р айонногосуду Херсонської об ластіКалімбет Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. прож. АД
РЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_122.09.2007 р. в 13-00 год. в
Утлютському лимані рибалив забороненим знаряддям лову с іткою чим вчинив грубе поруш ення Правил любительського т а спортивного рибальства, ск оїв правопорушення, передбач ене ст. 85 ч.4 КпАП України.
При складанні протоколу в ину визнав.
Вивчивши матеріали справи , суд встановив, що на момент р озгляду справи, строки притя гнення до адміністративної в ідповідальності пройшли згі дно із ст.38 КУпАП і провадженн я по справі підлягає закритт ю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрит и.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-7944/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                           м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка
надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

8.02.07р. ОСОБА_1порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ДFоFмFаFрFєFвF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF тFоFрFгFіFвFеFлFьFнFоFгF оF вFіFдFдFіFлFуF ТFОFВF «АFвFтFоFлFаFйFнF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF., 50 рFіFчFчFяF СFРFСFРF, 101/4 v сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 бF ГFІFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ЗFгFіFдFнFоF вFиFмFоFгF чF. 2 сFтF. 276 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 121-126 КFУFпFАFПF рFоFзFгFлFяFдFаFюFтFьFсFяF зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFіFвF.
ТFаFкF. пFеFрFеFвFіFрFкFоFюF мFаFтFеFрFіFаFлFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. АFДFРFЕFСFАF_1, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF дFоF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 276 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF.
122 чF.1 КFУFпFАFПF нFаFпFрFаFвFиFтFиF дFоF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF мFіFсFцFеFмF
пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1951
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
13 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                       мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. НFаFдFиFбFиF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 17 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFi 10 хFвFиFлFиFнF вF сF. СFтFрFіFлFкFиF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2107, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 972131 вFіFдF 17.06.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                 - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                                      МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа № 3-1035
П О С Т А Н О В А 03 квітня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Ніточко Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адійшли від ВОГП Старосамбір ського РВ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянки України, українки, жите льки с. Библо Старосамбірськ ого району Львiвської област і, розлученої, має на утриманн і двоє неповнолітніх дітей, п рацюючої вчителем в Бушевиць кій загальноосвітній середн ій школі І-ІІ ступенів, - за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня (КУпАП)
В С Т А Н О В И В: інспектором ІПС Староса мбірського РВ УМВСУ у Львівс ькій області складено прото кол про адміністративне прав опорушення згідно якого, ОС
ОБА_2 06 березня 2007 року о 15 годи ні 00 хвилин в с. Трушевичі Стар осамбірського району Львівс ької області, керувала автом обілем марки "АЗЛК - 412", номерни й знак НОМЕР_1 без посвідч ення водія та не вибрала безп ечної швидкості руху і не вра хувала дорожню обстановку, в иїхала на зустрічну смугу ру ху та здійснила наїзд на стоя чий транспортний засіб, завд авши йому технічні пошкоджен ня, чим порушила п.21.1 Правил до рожнього руху України, затве рджених постановою Кабінету
Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушенн я, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 вину у вчин енні адміністративного прав опорушення визнала та поясн ила, що 06.03.2007 року, із-за сімейни х обставин, вимушена була кер увати автомобілем марки "АЗЛ
К - 412", номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія. Але не вибрала безпечної швидкості руху і не врахувала дорожню о бстановку, внаслідок чого ви їхала на зустрічну смугу рух у та здійснила наїзд на стояч ий транспортний засіб, завда вши йому технічні пошкодженн я. На момент вчинення ДТП та по даний час посвідчення водія немає, вчиться в Старосамбі рській автошколі і тільки бу де отримувати посвідчення во дія.
Відповідно до розясненн я ст. 26 Постанови Пленуму Верх овного Суду України від 23.12.2005 ро ку за №14 субєктом адмінправ опорушення, передбаченого ст .124 КУпАП можуть бути мише воді ї транспортних засобів, при ц ьому пошкодження таких засоб ів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого май на має бути наслідком поруше ння правил дорожнього руху. П ошкодження зазначених обє ктів, спричинене порушенням зазначених правил не водієм або діями водія, не повязан ими з таким порушенням, не тяг не адмінвідповідальності за цією статтею.
Беручи до уваги вищевик ладене, зважаючи, що в ОСОБА
_2 відсутнє посвідчення вод ія, а тому вона не може нести в ідповідальності на підставі ст.124 КУпАП, бо не є субєктом даного адмінправопорушення , а отже в її діях відсутні под ія та склад адміністративног о правопорушення, передбачен ого даною статтею.
А тому вважаю, що провад ження в справі про адміністр ативне правопорушення відно сно ОСОБА_2, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч .1п.3 КУпАП, суд:
П О С Т А Н О В И В:
Закрити відносно ОСОБА
_2 провадження в справі про адміністративне правопоруш ення.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя
Копія вірна:
Справа №3-1184/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського районного
суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
не працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1, за ст. 13 0 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2007р. о 00 год. 20 хв.
по вул.К.Маркса в м.Кіровограді, керував
транспортним засобом ЗАЗ-968, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується
протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння № 633 від
09.03.2007 року, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 255.00 грн.

Постанова не оскаржується.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2144
2007рF.
27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF УFлFьFяFнFоFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.БFиFлFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFВF №F486697.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF