overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4015/07
2007 года    п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженкиАДРЕСА_1  гражданки
Украины,  работающей главным бухгалтером
Нижнегорского ПУЖКХ,  ранее
административным взысканиям подвергавшейся 20.07.07 по
ст.  163-2 ч.1 КУоАП- штраф 85 грн. проживающей:АДРЕСА_2 по  ст.  163-2 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 являясь главным
бухгалтером Нижнегорского ПУЖКХ расположенного по адресАДРЕСА_2 несвоевременно
подала платежное поручение о перечислении Нижнегорским ПУЖКХ необходимого к
уплате налога на добавленную стоимость в сумме 5728, 00 грн.,
срок уплаты 02.07.2007 года,  своими действиями ОСОБА_1 нарушила п. 5.3.1  ст.  5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» от 21.12.2000 года
№2181.
Кроме того ОСОБА_1 являясь главным
бухгалтером Нижнегорского ПУЖКХ расположенного по адресу п.Нижнегорский
несвоевременно подала платежное поручение о перечислении Нижнегорским ПУЖКХ
необходимого к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 6763, 00
грн.,  срок уплаты 30.07.2007 года,
своими действиями ОСОБА_1 нарушила п. 5.3.1  ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» от 21.12.2000 года
№2181 т.е. совершила
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  163-2 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явилась,  о времени и месте слушания
дела извещена надлежаще,  о причине
неявки суд не уведомила. В соответствии со
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении ею административных правонарушений,  предусмотренных  ст.  163-2 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  атак же
руководствуясь  ст.  ст. 9,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  163-2 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме сто семьдесят гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение
со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Дело №3-3802/07
22 августа 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г.Днепропетровск,  гражданина Украины,  работающего водителем ЧП Володина,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 02 июня 2007 года около 14.30 час.
управляя автомобилем Фотон государственный номерной знак НОМЕР_1  двигаясь по автодороге Ялта-Севастополь со
стороны г.Севастополя в направлении г.Ялта на 14 км 962 м,
не выбрал в установленных пределах безопасной скорости для движения,  не учел состояния транспортного средства,  не справился с управлением,  выехал на полосу встречного движения,  где допустил столкновение с двигавшимся во
встречном направлении автобусом МАН государственній номерной знак НОМЕР_2 под управлением
водителя ОСОБА_3,  в результате данного
дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения,  своими действиями ОСОБА_1 нарушил
п.2.36,  12.1 Правил дорожного движения,  то есть совершил правонарушение
ответственность за которое предусмотрена
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился,  о времени и месте слушания
дела извещен надлежаще,  о причине неявки
суд не уведомил. В соответствии со  ст.
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП.
Принимая во внимание,  что дело поступило в суд 13.08.2007
месяца после совершения ОСОБА_1 правонарушения и на него в соответствии со  ст. 38 КуоАП не может быть наложено административное
взыскание,  суд приходит к выводу,  что оно подлежит прекращению на основании
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  9,  13,
268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Дело в отношении ОСОБА_1 по  ст.  124 КУоАП прекратить на основании
в связи с окончанием на момент рассмотрения дела срока наложения
административного взыскания,
предусмотренного ч.1  ст. 38 КУоАП .
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Справа № 3-1632
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

29
серпня 2007 року                                                                                               смтКуйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ №11 УДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Запорізької області,  громадянина України,  працюючого водієм в Державній технічній
інспекції при Куйбишевській РДА,  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч3  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007р.
о 13 год. 00 хв.
гр.ОСОБА_1в м. Бердянську Запорізької області по вул. Макарова керував
автомобілем марки «ВАЗ-21053»,
реєстраційний номер - НОМЕР_1,  при цьому не надав переваги у русі пішоходам,  які знаходилися на нерегульованому
пішоходному переході,  чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр.ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.3  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1не
з'явився до суду на розгляд справи,  про
час і місце якого був повідомлений,
причини неявки суду не повідомив. За таких обставин протокол розглянуто
судом без участі правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
відповідним протоколом та письмовими поясненнями правопорушника,  який визнав факт порушення Правил дорожнього
руху України.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.3  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,  що обтяжують або пом'якшують відповідальність
гр.ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення,
суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,
межі якого передбачені санкцією ч.3
ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень
на користь держави (розрахунковий рахунок 152,  одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора- головою вищестоящого суду.
Справа №3-802/2007р.
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 р. Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу по боротьбі з
корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_11967 р.н.,  уродженця та мешканця
смт.  Коропець,  Монастириського району,  українця,
гр. України,  освіта вища,  працює Коропецьким селищним головою,  - за
ст.  5 ч. 1 п "а" Закону
України "Про боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  працюючи Коропецьким селищним головою,  Монастириського району і являючись в силу
займаної посади особою,  уповноваженою на
виконання функцій держави,  сприяв,  використовуючи своє службове становище,  юридичній особі у здійсненні нею
підприємницької діяльності з метою незаконного одержання за це матеріальних
благ,  послуг,  пільг або інших переваг.

Зокрема,  ОСОБА_1 без наявності усіх необхідних
документів укладено договір №Т-52-05 від 01.04.2005 року про надання послуг з
утримання обладнання із ЗАТ «Київстар Дж.Ес. Ем. » в особі Оленчина В.В.,  який передував би укладенню договору оренди
земельної ділянки. Окрім того,  земельною
ділянкою площею 0, 1813 га. ЗАТ «Київстар Дж.Ес. Ем» користується з лютого 2007
року і по даний час без будь-яких правовстановлюючих документів. За сприяння у
здійсненні підприємницької діяльності ОСОБА_1 особисто у власне користування
отримав від ЗАТ«Київстар Дж.Ес. Ем. » мобільний телефон марки «Sony Ericsson».

ОСОБА_1 винним
себе у вказаному визнав повністю,  у
вчиненому розкаявся.

Його
вина доведена також протоколом про порушення вимог Закону України "Про
боротьбу з корупцією" від 29 червня 2007 p.,
поясненнями ОСОБА_1
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3., ОСОБА_4,  іншими матеріалами справи.

Оцінюючи
всі докази в сукупності,  вважаю,  що дії ОСОБА_1 підпадають під дію  ст.  5
ч.1 п. "а" Закону України "Про боротьбу з корупцією",  оскільки він,
як особа,  уповноважена на
виконання функцій держави,  сприяв,  використовуючи своє службове становище,  юридичній особі у здійсненні нею
підприємницької діяльності з метою незаконного одержання за це матеріальних
благ,  послуг,  пільг або інших переваг.

Враховуючи
особу порушника та характер правопорушення,
обтяжуючі та пом'якшуючі обставини,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати стягненню у відповідності до  ст.  8
Закону України "Про боротьбу з корупцією" у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись  ст.
ст. 5 ч.1 п."а",  8
Закону України "Про боротьбу з корупцією" ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1537/07;3-1538/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.  Либохора Турківського
району Львівської області,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  на утриманні має двох неповнолітніх
дітей,  непрацюючого,  раніше притягувався Котелевським районним
судом Полтавської області до адміністративної відповідальності:

- 15.09.2006
року за  ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді арешту терміном З доби; за  ст. 173,
ч. 1  ст.  173' Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  22 травня 2007 року близько 17 год. 00 хв.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на
вулиці в АДРЕСА_1,  виражався нецензурною лайкою в присутності
громадян,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський порядок
і спокій.

Своїми
діямиОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена  ст.  173 КУпАП.

Крім
того, ОСОБА_1 ,  09 травня 2007 року
близько 24 год. 00 хв.
за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1,  виражаючись нецензурною лайкою та образливими
словами,  вчинив психологічне насильство
в сім'ї відносно співмешканки - ОСОБА_2,
чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 1732 КУпАП.

У
судовому засіданніОСОБА_1  вину визнав
повністю,  підтвердивши факт вчинення ним
даних правопорушень.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення,  поясненнями потерпілої ОСОБА_2,  рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_3

Згідно з
ч. 2  ст. 36 КУпАП,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкцій,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу право порушника,  наявність обставини,  що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення -щире розкаяння ОСОБА_1 ,  наявність обставин,  що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  а саме: вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення,  за яке особу вже було піддано
адміністративному стягненню,  суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч.2  ст. 36,
ст.  173,  ч. 1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень,
передбачених  ст. 173,  ч. 1  ст.
1732 КУпАП,  та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  травня
2007   року  суддя
Котелевського  районного  суду
Полтавської області Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Черніхов
Житомирської області,  жителяАДРЕСА_1,  громадянина України,  на утриманні неповнолітніх дітей не має,  столяра СВК «Батьківщина»,  за ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  29 травня 2007 року близько 19 год. 00 хв.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на
вул.  Щорса в смт Котельва Полтавської області,  виражався нецензурною лайкою в присутності
громадян,  на зауваження не реагував та
проявив злісну непокору законному розпорядженню і вимозі працівника
міліції,  ОСОБА_2,  а саме: на запитання не відповідав,  на прохання пройти до Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській областіОСОБА_1 відмовився,  намагався нанести удари.

Своїми
діями      ОСОБА_1     скоїв
адміністративне
правопорушення,  відповідальність
за яке передбачена  ст.  185 КУпАП.

У
судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.  1-2). протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №116 від
29 травня 2007 року (а.с.  3),  поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.  4) та поясненнями потерпілого ОСОБА_4
(а.с.  5).

Враховуючи
особу правопорушника,  наявність
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння порушника,  вчинення ним правопорушення вперше,  та обставини,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,  а саме: вчинення правопорушення в стані
сп'яніння,  продовження протиправної
поведінки,  незважаючи на вимогу
уповноважених на те осіб припинити її,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення ^ у вигляді адміністративного арешту,
оскільки вжиття щодо нього інших заходів бууйе""^ недостатнім.

При
розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин,  передбачених
ст.  32 КУпАП,  які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1
адміністративного арешту.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.   185 КУпАП,  і накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного  арешту терміном   1
(одна)  доба,   почавши
рахувати  з  20  год. 05  хв. 29 травня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1537/07;3-1538/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Либохора Турківського району Львівської області,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  на утриманні має двох неповнолітніх
дітей,  непрацюючого,  раніше притягувався Котелевським районним
судом Полтавської області до адміністративної відповідальності:

- 15.09.2006
року за  ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді арешту терміном 3 доби; за  ст. 173,
ч. 1  ст.  173' Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  22 травня 2007 року близько 17 год. 00 хв.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на
вулиці в АДРЕСА_1,  виражався нецензурною лайкою в присутності
громадян,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський порядок
і спокій.

Своїми
діямиОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена  ст.  173 КУпАП.

Крім
того, ОСОБА_1 ,  09 травня 2007 року
близько 24 год. 00 хв.
за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1,  виражаючись нецензурною лайкою та образливими
словами,  вчинив психологічне насильство
в сім'ї відносно співмешканки - ОСОБА_2,
чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 173"
КУпАП.

У
судовому засіданніОСОБА_1  вину визнав
повністю,  підтвердивши факт вчинення ним
даних правопорушень.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення,  поясненнями потерпілої ОСОБА_2,  рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області Махова 10.0.

Згідно з
ч. 2  ст. 36 КУпАП,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкцій,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  наявність обставини,  що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення -щире розкаяння ОСОБА_1 ,  наявність обставин,  що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  а саме: вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення,  за яке особу вже було піддано
адміністративному стягненню,  суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч.2  ст. 36,
ст.  173,  ч. 1.  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень,
передбачених  ст. 173,  ч. 1  ст.
1732 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51, 00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19   травня
2007   року   суддя
Котелевського   районного   суду
Полтавської  області Цвітайло
П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Юдіно
Ачекаєвського району Оренбурзької області,
жителя АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  на утриманні неповнолітніх дітей не має,  непрацюючого,
раніше притягувався Котелевським районним судом Полтавської області до
адміністративної відповідальності: - 25.07.2006 року за  ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 грн.; за ч. 2  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 травня 2007 року близько 17 год. 00 хв..
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого постійного
проживання за адресою: с
Милорадове Котелевського району Полтавської області,  виражаючись нецензурною лайкою та образливими
словами. вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини - ОСОБА_2,
вигнавши її з будинку,
чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1
у суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.  1-2). поясненнями потерпілої ОСОБА_2
(а.с.  3),  рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській областіОСОБА_3 (а.с.  4).

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення в стані сп'яніння,
повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення,  за яке особу вже було піддано
адміністративному стягненню,  наявність
обставини,  що пом'якшує відповідальність
за адміністративне правопорушення - щире розкаяння порушника,  суд приходить до переконання про накладення
наОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,  оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде
недостатнім.

При
розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин,  передбачених
ст.  32 КУпАП,  які б перешкодили застосуванню доОСОБА_1
адміністративного арешту.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 2  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним    у
скоєнні    адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
1732 КУпАП,  і накласти
на нього стягнення у вигляді адміністративного
арешту  терміном   1
(одна)  доба,   почавши
рахувати  з   18   год.
00  хв. 18 травня
2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.