overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                          №3-341/07
января 2007 года судья Никитовского
районного суда г Горловки
Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО ГАИ
г. Горловки УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
ст.130 ч.І, 121 ч4 КоАП Украины,
декабря 2006 года, в 15 часов 35 минут, на 37 км автодороги Т-2208 Херсонской
области, ОСОБА_1, управлял мотоциклом ИЖ-П-3, в нарушение п. 2.9. «а», 2.9. «в»
ПДД, без номерного знака транспортного средства, в состоянии алкогольного
опьянения, что подтверждается позитивной пробой осмотра с применением трубки
«Контроль трезвости», чем совершил административные правонарушения,
предусмотренные ст. 121 ч4,130 ч.І КоАП Украины.
все обстоятельства дела, в соответствии со ст. 36 КоАП Украины, согласно
которой в случае, если лицо совершило несколько административных
правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом,
взыскание накладывается в пределах санкции, установленной за более серьезное
правонарушение из числа совершенных, возможно назначить взыскание в виде
ст.130 ч.І, 121 ч.4 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 255 /двести пятьдесят пять/
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №  3-3046/2007  року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2007 року близько
11год. 50хв., у м. Цюрупинську по
вул. Гвардійська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21093», д/н НОМЕР_1, порушив
правила проїзду не регульованого перехрестя доріг, чим порушив вимоги п. 16.11 «Правил
дорожнього руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   122   ч.
1,   221,   268   КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За   скоєне   правопорушення   накласти
на   ОСОБА_1,

адміністративне  стягнення
у  виді  попередження. Постанова  оскарженню
не  підлягає.
Справа  №  3-2913/2007  року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,   -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року близько
13год. 50хв., на а/ш.
Одеса-Мелітополь 21км., ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Форд»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 50км/год., рухався
зі швидкістю 104км/год., чим порушив вимоги п. 12.9  «Правил  дорожнього
руху  України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але
під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно
до ст. 268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   122  ч.   1,
221,   2 68  КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За      скоєне      правопорушення      накласти      на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у  виді  попередження. Постанова  оскарженню
не  підлягає.
№
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1,   не
работает,   идентификационный     код
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч.
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№
января 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой обласні Миленко Е.Д., рассмотрев материалы
поступившие из ОГАИ Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего, проживающего:АДРЕСА_1. По
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ноября 2006 года в 7 часов 30 минут в г.Горловке по ул.Б.Макухи ОСОБА_1 управляя автомобилем
ВАЗ-2108 госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 ПДД совершил обгон на
перекрестке, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122ч.І КоАП
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст.ст.283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст. 122 ч.І КоАП Украины
в виде штрафа в доход государства в размере 17 /семнадцать/ грн..
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-1186/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРОГУ МВД
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
28.01,2007г. в 07-20 час.ОСОБА_1., управляя автомобилем
ВАЗ-2103 гос. номер НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2, совершил обгон транспортного средства на мосту, чем нарушил п. 14.6 ГТДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим
образом, о причинах неявки неизвестно.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил обгона транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1.
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1,283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
16.04.2007 року                                                                                                                         м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в АДРЕСА_1, за ч.
1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 24.03.2007 року об 14 годині 50 хвилин, керував автомобілем
"ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Приморська, виконав проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 550131 від
24.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

09 січня 2006 р.                                                                                                       м. Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
09.12.2006 року о 07 год.
ЗО хв. з ферми ПСП „Волинь" що в с.Вересневе Рівненського району,
здійснила крадіжку 4,5 літри молока, для власних потреб. Цими діями вона
вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні
визнала і підтвердила факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст.51 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Суддя                                                                                                        В.Ю.
Бокій

Справа №3-14 // 2007 рік                                                                                                    Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.51 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2007р.
м.Харків

Суддя Київського районного суду
м.Харкова Чередник B.C., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м. Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, за ст.. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007р. о 09-50
год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 держ. номер НОМЕР_1, при виїзді на вул. Червонопрапорну,
не надав дороги автомобілю Мазда 3
держ.номер НОМЕР_2, в результаті чого сталось зіткнення вказаних
автомобілів, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Згідно
ст. 268 КУпАП
суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, -протоколом про
адміністративне правопорушення/ах. 1/;
-довідкою з місця ДТП
від 08.01.2007 року
/а.с.4/ - схемою
до протоколу огляду місця ДТП
від 08.01.2007р/а.с.7/..

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до Душкіна Д.Є., адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави. Керуючись ст. 41
Конституції України ст.ст. 124,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у
розмірі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова набирає законної сили
негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-419-2007
марта 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского
районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
от Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,   работающего ЗАО СПФ «Агротон»-ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживает: АДРЕСА_1,
находясь в п. Новоайдар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, хранил автобус КАВЗ 685 гн НОМЕР_1 по месту своего
жительства, вне стоянке гаража, чем нарушил ст. 12 ЗУ о ОДД.
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 132 ч.
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е 17 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-370-2007
"20" февраля 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского
районного суда Копанева Е.Н., рассмотрел материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ Украины в Луганской области в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.   не работающий , проживает: АДРЕСА_1,
02.02.2007 г. в 18 часов 25 минут, находясь в п. Новоайдар водитель ОСОБА_1, управлял
транспортным средством  К-750 гн
НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения (повторно в течении года), от
прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.5
«Правил дорожного движения».
Вину и правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 30-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 510 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№
января 2007 года судья Ннкитовского районного суда г Горловки Донецкой области Милейко Е.Д., рассмотрев материалы
поступившие из ОГАИ Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
декабря 2006 года в 10 часов 00 минут в гГорловке по ул.Артемовское шоссе
ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ-2107 госномер НОМЕР_1 , в нарушение п. 14.6
ПДД совершил обгон на перекрестке, чем совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч.І КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст.ст.283-284 КоАП Украины,
подвергнуть административному
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства
размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-357-2007
"16" февраля 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья НовоаЙдарского
районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрел материал, поступивший от
НовоаЙдарского ОГАИ Украины в Луганской области в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.   неработающий, проживает: АДРЕСА_1,
работниками ГАИ был составлен административный протокол в отношении ОСОБА_1 о
том что он управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил
п.2.9 «Правил дорожного движения».
В судебном заседании
ОСОБА_1 не признал себя правонарушителем и пояснил, что 04.02.2007 года на мотоцикле ИЖ поехал в с. Штормово,
где мотоцикл поломался и
он бросил его в с. Штормово. С
ним был ОСОБА_2. На следующий день 05.02.2007 года он вместе с ОСОБА_2 пошли в с. Штормово,
мотоцикл в с. Спеваковка. В дневное время они покатили мотоцикл по автодороге и
к ним подъехали работники милиции и составили протокол о том, что он управлял
мотоциклом в нетрезвом состоянии. Хотя он им не управлял.
В судебном заседании
свидетель ОСОБА_2. пояснил, что 04.02.2007 года
он и ОСОБА_1 на мотоцикле поехали в с. Штормово , где мотоцикл поломался. Они оставили
мотоцикл на улице и решили за ним приехать на следующий день. Что они сделали 05.02.2007
года в дневное время с
ОСОБА_1 покатили мотоцикл по автодороге в с. Спеваковка. К ним подъехали
работники милиции и в отношении ОСОБА_1 составили административный протокол. Он
также расписался в протоколе, но за что, он не знал.
основания для прекращения административного производства за отсутствием у
ОСОБА_1 состава преступления, так как установлено что ОСОБА_1 05.02.2007
мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, он перекатывал мотоцикл.
Руководствуясь ст. 284 Кодекса Украины об административных
Административное производство по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения прекратить за отсутствием
состава административного правонарушение
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                 №3-459/2007г.
января 2007 года судья Никитовского районного су да г Горловки Донецкой области Дубовик
Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
декабря 2006 года, в 10 часов 20 минут, в г. Горловка, по ул. Б. Макухи,
ОСОБА_1 управляя автомобилем В АЗ-2110, госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6
ПДД, осуществил обгон транспортного средства на мосту, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122ч.І КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 122ч.І КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                               № 3-30б/2007г.
января 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области
Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УТАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1
ст. 122 4.2 КоАП Украины,
16 декабря 2006 года, в 06 часов 30 минут, в г. Горловке, по пр. Победы,
ОСОБА_1, управляя автомобилем М-2107, госномер НОМЕР_1, в нарушение п.8.4. ПДД,
не выполнил требование дорожного знака «Движение без остановки запрещено», чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
все обстоятельства дела, необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа  №  3-2967/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року близько 11год. 15хв., на
а/ш. Ялта-Гончарне, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Форд-Сієра», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п. 8.4-в
«Правила дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу правопорушник визнав. Окрім цього
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст. 268 КУпАП
присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії,   не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   122   ч.   2,   221,
2 68   КУпАП,   суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1  адміністративне  стягнення  у
виді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту  винесення.
Справа №3-1491/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2007 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Яковлев О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ленінського ВМ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.І ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007року, ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, тобто
здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.01.2007 року, протоколом огляду місця події,
поясненнями порушника і свідків та рапортами працівників міліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ч.І
ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу - 55гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      О.В.Яковлев
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                           № 3-1003/07г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
20 февраля 2007 года судья Никитовского районного суда
г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из
6-го МРО УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3 «Евро», проживающего:
АДРЕСА_1, По ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
УСТАНОВИЛ: ІНФОРМАЦІЯ_2 года, в 13
часов 10 минут, в г. Горловке, по ул. Горловской дивизии, ОСОБА_1, управляя
автомобилем «ДЭУ-Ланос,
госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 ПДД, осуществил обгон транспортного
средства на пешеходном переходе, чем совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства дела необходимо назначить
взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

30.03.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського
УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 1.1 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
Фольцваген нз НОМЕР_1 214 км авто дороги М-12 при обгоні транспортного засобу,
зробив перетин суцільної смуги, дорожньої розмітки.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 2 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 2
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року близько
13год. 00хв., на а/ш.
Одеса-Мелітополь 276км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21063»,
д/н НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін заборонено»,   чим
порушив  п.   3.25  «Правил
дорожнього  руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 2
68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ч.   2
ст.   122
Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   122   ч.
2,   221,   268   КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1  стягнення  у
виді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.