overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1078/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

20.04.2007 poкy                                                          смт.Млинів
, Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В.,
розглянувши

матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,

жителя с
АДРЕСА_1,

місце роботи, посада  не працює,

за ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1. в
с.АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , вчинив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх
службових обов'язків, шарпав
їх за форменний одяг, на зауваження не реагував , своїми умисними діями вчинив адміністративне
правопорушення , передбачене
ст. 185 КУпАП.

Свою вину порушник визнав . Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу порушника, виходячи з
принципів необхідності та  доцільності, вважаю за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст.33, 185,252,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 185 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 3 (три) доби.

Постанова
остаточна. з оригіналом вірно.
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
і  жителя  АДРЕСА_1громадянина     України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02
березня 2007 року о 07 год. 05 хв. по вул.
Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем КАМАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1у     вчиненні правопорушення,   передбаченого   ч.   2
ст.    122
КУпАП,   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1325/07
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року                                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника 7-го MB ДАІ при
УМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,працюючого приватним підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 13.03.2007 року в 15 годині 50 хвилин керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2101, номерний знак
НОМЕР_1 в м.Сокаль по вул.Шептицького, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху, про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2007р.,в
якому зазначається,що порушник перебував в стані алкогольного сп'яніння,на
експертизу їхати відмовився.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-260грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-678/2007р.
ПОСТАНОВА

01.02.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.12. 2006 р., ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, по вул. Чорноморського казацтва в м. Одесі, порушив п.п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються, матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7172007 рік
ПОСТАНОВА

7 березня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Сайкара,
Туреччина, громадянство Туреччини, працює: ТОВ «Уралбуд-Україна», робітник,
проживає за адресою: м.АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: м.АДРЕСА_2.

ВСТАНОВИВ:

11 січня
2007року, ОСОБА_1проживає в м.Харкові без документів про реєстрацію.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи та не заперечується самим правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№  3-984/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» квітня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ІПС
Торезького МБ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Сніжне Донецької області, громадянина України, працюючого водієм на шахті
«Ударнік» м. Сніжне, який мешкає у м. АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

06.03.2007 року о 14-00
год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2101»,
держномер НОМЕР_1у м.
Торезі по вул. Леніна рухався зі швидкістю 90 кмг в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 кмг», чим перевищив встановлену
швидкість руху та порушив п. 12.9 «б» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненням правопорушника. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» №
83408.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.1,   268,283,287   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним
у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  17,00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007
року     Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області
Савкова С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 15-го МРВ ДАІ УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого
м.Сніжне Донецької області,громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: м.Сніжне, АДРЕСА_1,   за
ст.121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 5 березня 2007 року о 11 год. по вул. Лати м.Сніжне керував автомобілем марки ВАЗ-2101, НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 200брік, чим порушив п.
31.3"б" ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Факт правопорушення визнав.

Будучи належним чином повідомленим
про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до судового засідання не
з"явився, тому суд вважає можливим на підставі ст. 268 КпАП України розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268, 283, 287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу в сумі 30грн.

Постанова оскаржена бути не може.
Справа
№ 3 -4112/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
грудня  2007 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов від Глобинського ВДАІ при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Жуки, Глобинського району,  Полтавської області, українця, громадянина
України, працюючого ВАТ "Глобинський м'ясокомбінат",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.11.2007 року о 16.40
год.  по вул. Леніна в м. Глобине,
Полтавської області, керував автомобілем КрАЗ
д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом ГКБ, який не зареєстрований в установленому
порядку, чим порушив п.2.9 (в) ПДР.

Свою
вину згідно власноручних пояснень, зазначених в адмінпротоколі, ОСОБА_1визнав
повністю. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КпАП
України.

В судове
засідання не з"явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст.
121 ч.4,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 17.12.2007 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело №3-4815/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Североказахстанской области, гражданина
Украины, ЧП «Маренич», проживающего в г. АДРЕСА_1,
февраля  2007 года,  около 14 часов 15 минут,  ОСОБА_1., на ул. Кутузова в г.
управлял транспортным средством марки М-2140 госномер НОМЕР_1без талона
о     прохождении ежегодного государственного
технического осмотра, чем нарушил
п. 33.3 ПДД Украины.
Вина     ОСОБА_1 подтверждается     протоколом     об
В судебное
заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщил.
ст. 121ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АР Крым в г.
Симферополе, МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко
Дело №3-2135/2007
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
05 апреля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина
Украины, не работающего, проживающего г. Горловка, АДРЕСА_1
По ст. 121 ч.3 КУоАП,
13 марта 2007 года в 14 - 10 часов ОСОБА_1., в нарушение п.2.3
ПДД, в г. Горловке по ул. Гагарина, управляя автомобилем Шевроле госномер
НОМЕР_1, не был пристегнут ремнем безопасности, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.
надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении, в суд не явился.
обстоятельства правонарушения, первичные пояснения правонарушителя, необходимо
назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 121 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3-945/2007
Постанова
Іменем України

18 квітня 2007 року                                                                                  м.Кам»янка

Суддя
Кам»янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши
адмінсправу відносно ОСОБА_1, 1961
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1ст. 173-2
КпАП України,

встановив:

11 квітня 2007 року, близько 18 год.40хв.
ОСОБА_1., будучи в стані алкогольного сп»яніння, в своєму помешканні, яке
розташоване в с.Тимошівка, погрожував та ображав свою співмешканку ОСОБА_2,
вчинивши насильство в сім»ї.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І
ст. 173-2 КпАП
України, вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись ч.І ст. 173-2
КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17гр. Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3- 1482/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, работающего
«Крымспецперевозки», проживающего Нижнегорский район АДРЕСА_1, по ч. 3 ст. 122
16 февраля 2007 года в 08 часов 35 минут ОСОБА_1,
госномер НОМЕР_1, осуществил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил
требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 3 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1на основании ч. 3 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья      И.В.Кустова
Дело № 3-7324
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г. Брянка при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
работающего шахта «Родина»,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
01.12.2007 года в 15.10 час.,  ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки
ВАЗ-2106, номерной знак НОМЕР_1, в гор. Первомайске на ул. Островского совершил
остановку транспортного средства ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем
нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил
сведений о причинах своей неявки, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-789/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, приватного
підприємця

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги
ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.03.2007 року біля 21
год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 149 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,
порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, так як на ділянці дороги, де швидкість руху транспортних
засобів обмежена 60 км/год.
рухався зі швидкістю 85 км/год.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.03.2007
№20075. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених
матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Назарук В.А.
Справа
№3-4183/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

19 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1983 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

11 березня 2007 року о 07:00 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом - автомобілем „ДЕО", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Донецьк - Маріуполь, на 182 км, здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 (б) Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки порушив
правила початку руху і зміни його напрямку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його
майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.І ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35,38,268, 276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3 - 2851
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши
матеріали, які

надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1

Сторожинецького району, громадянина України, не
працюючого, за ст.122

ч.2 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
14.03.2007 року о 19 год. 30 хв. в с Іжівці
Сторожинецького району  керуючи
транспортним засобом  Форд Сієра номерний
знак   НОМЕР_1

порушив правила зупинки, зупинився
на перехресті. В суд ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідйо
до ст.122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1. порушив тіравила зупинки.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя
, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн.50
коп (вісім грн. 50 коп.)
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
взводу 2 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

­

06   квітня
2007   року   об    11.50   год.,   ОСОБА_1.
,   керував транспортним    засобом
марки    «Дихацу»,    д/н
НОМЕР_1    по    вул. Старопортофранківська в м. Одесі
скоїла обгін транспортних засобів, яки рухались в попутному напрямку, в
результаті чого був порушений п.  11.9 Правил   дорожнього
руху   України,   затверджених
Постановою   КМУ   від 10.10.2001
року№ 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 032765 від 06.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника. Вивчивши   матеріали
справи,   суддя   вважає,
що   своїми   діями
гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене  ч.   1   ст.   122   КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також

ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-1835
ПОСТАНОВА

29   березня   2007   року   суддя
Червонозаводського
районного   суду   м.Харкова

Журавель В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС
роти ДПС м.Харкова

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1

нарождення,  уроженця
міста  Харків,   громадянина України,   не
працює,  який

проживає за адресою: м.Харків,
АДРЕСА_1

За ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

02 лютого 2007 року, близько 19 години 05 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу Сенс, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Гагаріна в
місті Харкові не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим допустив порушення п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова
остаточна.