overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1885/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року        Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Пономаренко
В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, заст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, з приміщення сараю на території
домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, куди проникли шляхом злому дверних запорів,
таємно викрали 50 кг. зерна пшениці по ціні 0.55 коп.за 1 кг на суму 27.50 грн.
, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки в зазначеному розмірі.
Викраденим розпорядилися за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого
майна шляхом крадіжки, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 51
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою і поясненнями
потерпілої ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2., протоколом огляду місця
події, довідкою про вартість викраденого, розпискою потерпілої про
відшкодування заподіяної шкоди, постановою ДІМ Кіровоградського РВ УМВС України
в області від 16.05.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи на
підставі ч.2 ст.Н КК України, п.2ст.6 КПК України за відсутністю в діяннях
ОСОБА_1, ОСОБА_2. складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні крадіжки пшениці з домоволодіння
потерпілої визнала повністю і дала пояснення по обставинам вчинення
правопорушення.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується незадовільно.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушниці та її відношення до скоєного, суд приходить до висновку
про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст.   268, 279,280,283,  284,285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб . Строк рахувати з 17.00 год 15 травня 2007
року.

Постанова
не оскаржується.
Справа
№ 3-160 2007рік
ПОСТАНОВА

13.02.2007 р.                                                                                                      смпиТельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року                                                                                      народження,   який

мешкає АДРЕСА_1,
не працює

за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

11.01.2007 року, о 11 г. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с Старомар"ївка
Тельманівського району Донецької області, в порушення п.2.9 ПДР України керував
транспортним засобом МТ -10, д/н 8617 ДОТ, в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП
України.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

13.03.2007 року, приблизно о
2000, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мерседес"
д/н НОМЕР_1в районі
вул.. Стовбова в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 23.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
№3-2177/2007
23 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця м. Ровеньки Луганської області, жителя
с Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, освіта середня,
військовозобов»язаного, одруженого, на утриманні двоє дітей, приватного
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31 березня 2007 року о 08 год.
автодороги Львів-Кіровоград-Знам»янка гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ауді 100» номерний знак НОМЕР_1, не зупинився і не
надав дорогу для проїзду спеціального транспортного засобу, чим порушив ПДР
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи та його особистими поясненнями.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1733/2007
ПОСТАНОВА

25.04.2007р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Чуньків
Заставнівського району Чернівецької області, приватного підприємця, за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р. перевіркою роботи магазину продовольчих та алкогольних
виробів, кафе з гральними автоматами підприємця ОСОБА_1 по дотриманню трудового
законодавства, державним інспектором праці Державного департаменту нагляду за
додержанням законодавства про працю встановлено слідуючі порушення:

- книги обліку
нарахувань та утримань із заробітньої плати не пред'явлено, що є порушенням ст.
21 Закону України
"Про оплату праці", щодо права працівників на оплату праці;

- відсутні
правила внутрішнього трудового розпорядку, що є порушенням - ст.142 КзпПУ, щодо
правил внутрішнього трудового розпорядку;

- не укладено
трудові договори з продавцями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, остання з яких працює вже близько року, проте у встановленому
законодавством термін трудові відносини не були врегульовані, що є порушенням
п.6 ч. 1 ст.24 КзпПУ, щодо
укладання трудових договорів;

- чинення тиску
на фактично наближених працівників з метою ненадання інформації про
встановлення їх особистостей, що є порушенням ст. 188-6 КупАП щодо
невиконання законних вимог посадових осіб державної інспекції праці
Міністерства праці та соціальної політики України.

При  обранні ОСОБА_1  адміністративного  стягнення
судом враховано характер вчиненого правопорушення його  щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність.   Також судом враховано
те, що  в діях  правопорушника  відсутні
обставини,  що  обтяжують
його відповідальність.

Керуючись   ст. ст. 21 Закону України "
Про оплату Праці", ст.142,
24 КЗпПУ,188-6, 283,
284, 41 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
наклсти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  255
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4567 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 р.                                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121
ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ.

02.03.2007р.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061, держ. НОМЕР_1 в м. Тростянець без ременів безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.З КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
ст. 121 ч.З КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8,00 (вісім) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
справа
№ 3-1747/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня  2007 року.            Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар
В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, працюючого
старшим електромонтером ПДСЗ, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року, близько 14.30 годин ОСОБА_1 біля будинку за
місцем проживання вчинив сварку із сусідкою ОСОБА_2 під час якої ображали один
одного та висловлювались на адресу один одного нецензурними словами, тобто
вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник вину не визнав, суду підтвердила факт
сварки із сусідкою але заперечевав факт нецензурної лайки на її адресу.

ОСОБА_2 суду підтвердила факт сварки із сусідом який на
її адресу висловлювалась нецензурною лайкою

Керуючись ст.
ст. 268, 276, 280, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого
ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в
розмірі 119 грн. на користь держави. Постанова не оскаржується.
Справа №3-565/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,розглянувши матеріали, які
надійшли від державного інспектора праці в Червоноармійському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1громадянина
України, не судимого, працюючого в СТОВ «Староолександрівське» с Ст.Олександрівка
Червоноармійського району - директором

за ст. 41
ч.1  КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором СТОВ «Староолександрівське» с Ст. Олександрівка Червоноармійського району Житомирської
області та відповідаючи за роботу товариства порушив вимоги ст. 115 КЗпП не
виплачує регулярно заробітну плату працівникам товариства двічі на місяць у
строки встановлені договором, внаслідок чого виникла заборгованість по
зарплаті, яка станом на 01.03.2007 року становить 5,4 тис. грн. В товаристві не
проводиться нарахування індексації та компенсації працівникам у зв»язку із
змінами споживчого індекса цін та порушення терміну виплати зарплати, чим
порушено ст. ст. 33,34, Закону України «Про оплату праці». В платіжних
документах не вказується період за який проводиться виплата заробітної плати
конкретному працівникові.

Допитаний
в суді ОСОБА_1 пояснив, що заборгованість в сумі 5,4 тис. грн. станом на
01.05.2007 року погашена повністю, компенсацію та індексацію було дораховано.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення № 06-18-017/0064 від 29.03.2007 року та його власноручним поясненням
на ньому, актом перевірки Лгу 06-18-017/0526 від 29.03.2007 року, приписом №
06-18-017/0526-0539 від 29.03.2007 року та довідкою виданою СТОВ
«Староолександрівське» від 29.03.2007 року № 45.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, щире розкаєння винного, беручи до уваги те,
що він станом на 01.05.2007 року повністю погасив заборгованість по заробітній
платі, дораховано індексацію та компенсацію, враховуючи малозначимість
вчиненого правопорушення, вважаю застосувати до ОСОБА_1. ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, оголосити йому усне
зауваження.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-4532/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -
року о 18.10 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку АДРЕСА_2 не виконав
вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ №
938480 від 29.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови до виконання
три роки. Суддя-
Справа №3-121007
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. який проживає: с.Гаї Розтоцькі Зборівського району
Тернопільської області не працює

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року об 15 год.
35 хв в с.Гляда Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "Шкода", номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху. Такими діями порушив вимоги
п. 14.6."а" Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 498641 від 19 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення водіями правил обгону . Враховуючи обставини
справи , особу порушника , вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2127/07
ПОСТАНОВА

14   травня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області

Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го MB

ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповіда­

льності за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.04.2007
року біля 07 год. 05 хв. в АДРЕСА_2
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093»
реєст­раційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив правопо­рушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не при­тягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підста­вою для притягнення винного до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда­льності
за ст. 122 ч.І
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі

15   грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело №3-3543/07/17
02 апреля 2007 года. Судья Киевского районного суда
гор.Харькова Губская Я.В., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ Киевского
района г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающей АДРЕСА_1
ОСОБА_1, работая в должности главного
бухгалтера Харьковского центра сердечно-сосудистой хирургии, расположенного по
АДРЕСА_2, нарушила срок оплаты сбора за загрязнение окружающей природной среды.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила админправонарушение, предусмотренное ч.1
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, будучи
надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела. Причини неявки
суду не сообщила. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 268 КУоАП
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, нахожу вину ОСОБА_1 полностью
доказанной всей совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела.
При определении вида и меры
наказания, суд учитывает обстоятельства совершения админправонарушения,
отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность  виновного, предусмотренных ст.ст. 34,35
ст. 283,284, ч.1 ст.163-2 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 гр.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Срок предъявления постановления к исполнению три года.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженого м. Горлівка , громадянина України, не
працюючого   , який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 ,-за ст.. 122 ч.1
КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
року о 08-05 годин в м. Горлівка на вул.. К.-Зубарєва , водій, керуючи
автомобілем   ВАЗ 2102, державний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник
в суд не прибув з неясних причин , про день розгляду адміністративного
протоколу попереджався належним чином. Не надав особистих пояснень з приводу
вчиненого правопорушення.

Однак,
суд вважає , що водій порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст.. 283-285
КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення , передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Дело № 3-715507 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
в 15 часов 10 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Набережной не предоставил преимущества в
движении пешеходу, который находился на не регулируемом пешеходном переходе.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

10.04.07
року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС відділу ДАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

вул.Красносільська,
4
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.03.07
року о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 709 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанськ керував
транспортним засобом марки DAEWOO номерний знак НОМЕР_1 на якому встановлене газо-балонне
обладнання без узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за
матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ № 050328 від 24.03.2007р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.