overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3199/07
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

19 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1981 року
народження, не працюючого, який проживає за
адресою: м. АДРЕСА_1,

заст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. інкримінується вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає,
що справу необхідно повернути до ДПІ у Київському районі м. Донецька для
належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення
порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2007р.
в м. Донецьку ОСОБА_1. здійснював реалізацію ГСМ
без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час і місце
вчинення правопорушення.

Крім того, дії ОСОБА_1. кваліфіковані особою, яка склала протокол, за ст.
164 ч.1 КУпАП (порушення порядку провадження
господарської діяльності), але не вирішене питання щодо кваліфікації його дій за здійснення незаконної торгівельної діяльності
і за здійснення торгівлі з рук в невстановленому місці.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи,
підтверджуючі законність або незаконність такої діяльності ОСОБА_1.

Таким чином, підлягають уточненню статті КУпАП, за якими необхідно
правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що факт
здійснення реалізації ГСМ підтверджується контрольною закупкою двох літрів
дизельного палива ціною 3,25 грн. за 1 літр. Разом з тим, з протоколу і доданих
до нього матеріалів не вбачається правова підстава проведення такої закупки.

В зв'язку з викладеним, суд вважає неможливим розгляд даної справи, в
зв'язку з чим повертає її в ДПІ у Київському районі м. Донецька для належного
оформлення.

На підставі вищевикладеного, ст. 256, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268,276,277,279,280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути в ДПІ Київського району м. Донецька
для належного оформлення.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-11492007 рік
ПОСТАНОВА

„12".   квітня
2007    року    СУДДЯ
ВИННИЧЕНКО    П.П.    Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ . при ГУМВСУ в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

ур.м.Харкова, директора БАЛ «Дніпро» , мешкаючого: АДРЕСА_1

Права, передбачені ст.268 КУАП,
правопорушнику роз»яснено.

За ч.1 ст. 122   КУАП

встановив:

16.02.2007 року приблизно о 12 годині 10 хвилин на 688,5 км а/д Харків
-Симферопіль- Алушта- Ялта
гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21150, д/н НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив ці 0.10 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами ДАІ при ГУМВСУ в АР Крим.

Правопорушник
за викликом в суд - з'явився.Вину свою визнав повністю. | На підставі ч.І ст.
122 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді

попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності:
12.04.2007 р.
Справа №3-117/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                                      с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Коломацького РВ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с. Шелестове Коломацького району, Харківської області, українця,
громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: смт. Коломак, АДРЕСА_1, Коломацького району
Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, заст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 14. 00 годині в с. Шелестове
Коломацького району Харківської області, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ( автомобілем АЗЛК- 412 43 з державним номерним знаком НОМЕР_1), без переднього
номерного знаку, чим порушив п. 30. 2 ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005337
від 27. 03. 2007 року.

Дії ОСОБА_1.
підпадають під ст. 121 ч. 4 КУпАП, тобто керування водіями транспортними
засобами без номерного знаку, за яке йому необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч. 4 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді
штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні на користь держави. В строк 15
діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-524/07 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року                                                      смт.
Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ТОВ "Декор"
за ст. 122 ч. 1 КУпАП
1 березня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ керуючи автомобілем по вул. Леніна, на перехресті з вул.
Першотравнева при повороті лівору, виїхав на смугу зустрічного руху, чим
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

10 грудня  2007р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Мирне,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого  ККХП, оператором газоустановки

-за ст. ст. 121 ч.1,   121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25.11.2007 року о 12 годині 30 хвилин
в с. Гаврилівка, Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ
-Ю -5, д/н НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом, чим порушив пункт 31.3.б
ПДР.

25.11.2007 року о 12 годині 30 хвилин
гр.   ОСОБА_1 керував мотоциклом
ІЖ -Ю -5, без мотошолома, чим порушив пункт 2.3.г ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно  мотоцикл не пройшов технічний огляд; керував
без мотошолома..

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП. - керування транспортним засобом, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд; ст. 121 ч.3 КУпАП - порушення правил користування
мотошоломом

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень; за ст. 121 ч.3 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок. Шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р.

Постанова
набирає чинності «____»_________________200______Р.
Справа № 3 - 2620/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1978 р.н., мешканця с. АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 березня 2007 року біля 04 години в с
Мамаївці  Кіцманського району     Чернівецької     області
керував     автомобілем „Фольксваген", державний
номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 4034/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

12
квітня 2007року                                                                              м.
Каховка

Суддя              Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Каховка, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

24.02.2007 р.
о 11.40 год. по вул.
КМаркса, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом В 21043, державний
номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.3.21 Правил дорожнього руху, не виконав
вимоги дорожнього знаку "В"їзд заборонено", про що складено
протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1108
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року      Суддя Бучацького районного
суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який не працює, за ч.3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007
року о 13 год. 40 хв. в с.Дружба
Теребовлянського р-ну, ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, не
користуючись ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в)ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
скоєнні правопорушення стверджується про­токолом від 18.02.2007 р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.3, 252, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 6 грн. в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1357/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року судця
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює,
проживає в м.АДРЕСА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року близько 11.35 год. громадянин
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом "АЗЛК"
порушив правила проїзду перехресть.

В діях ОСОБА_1., вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 11 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року                                                                                                м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ у м.Рівне про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1969 року народження, мешк. м. Рівне, АДРЕСА_1, в.о. голови
профспілкового комітету ППО РДЦ НТТ Учнівської молоді,

за ст. 163-4 ч.
1 КУпАП, -

встановив:

1 березня 2007 року, ДПІ у м.Рівне складено протокол про
те, що при перевірці ППО РДЦ НТТ Учнівської молоді, встановлено не повідомлення
державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи
громадян.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене
ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, вказаного в
постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки  ДПІ у м.Рівне    від
1 березня

2007 року.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-5872/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г.                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р.,  проживающий:
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код
материалах дела отсутствует, -
25.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2207/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го MP В  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року біля 14
год. ОСОБА_1 в смт.С-Подільській Борщівського району Тернопільської
області керував автомобілем марки «АЗЛК
2140 « державний номерний знак НОМЕР_1 та  порушив правила обгону,  чим порушив
вимоги п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №506119 від 21.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Первомайського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого оператором на АЗС
«Сервіс», за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 1 квітня 2007 року о двадцять другій годині
десять хвилин на 294 км. автошляху «Київ - Одеса», керуючи транспортним
засобом, автомобілем марки "ВАЗ - 2121" номерний знак НОМЕР_1,
перевозив на передньому сидінні дитину яка не досягла 12 - річного віку, чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213   в  відділенні
Держказначейства  Кривоозерського  району)
в  розмірі половини
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова €
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-975/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2007 p.    смт.Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : підприємець

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ.

16.03.2007 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в
с.Струмівка Луцького р-ну керуючи автомобілем «WT-4»
державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 101 км/год, чим порушив п.16.12 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.03.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 122
КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33,283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1358/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

29
березня 2007 року, судця Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст. 130 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року о 08-15 год. на 274 км. а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Оскільки на момент винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, провадження по
справі слід закрити.

Керуючись ст.
38, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3256/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007р.                                                                                               м.
Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007 р. о 12 год. 21 хв, в м. Тячів,
по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки "БМВ-730", держномер НОМЕР_1, здійснив
стоянку на тротуарі, чим порушив п. 15.10.
«б»  Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, - порушення
водіями транспортних засобів правил стоянки, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення №
036802 від 05.04.2007
року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правші ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1064/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІГОДР 7-го MP ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючого,

за ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 14годині в м. Новий Буг по вул..
Леніна, ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_1, який не
зареєстрований у встановленому порядку.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене
вище.

В скоєному ОСОБА_1. є ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст. 121
КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими у
встановленому порядку.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення  даної постанови.