overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-849/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу патрульної служби при Смілянському МРВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, який працює водієм медамбулаторії,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 15 год. 10 хв. в м.Сміла по
вул.Дзержинського ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-6, д/н НОМЕР_1, переобладнаним
з порушенням відповідних правил ,
нормативів і стандартів, а саме: без коляски, котра виписана в технічний
паспорт,  чим порушив вимоги п.п. "а" п.31.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.121 КУпАП, а не ч.4
ст.121 КУпАП , як
зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст. 33,284,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
грн. за вчинення, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.121
КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

Суддя                               М.Ф.Олійник
Справа № 3- _______/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 грудня 2007 року                                                                                                           м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, мешканця смт. В.Бичків, АДРЕСА_1, Рахівського району,
Закарпатської області, тимчасово не працюючого, -

за ст.ст. 121 ч.3 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18. жовтня 2007
року о 14:50 год. гр. ОСОБА_1 в смт. В.Бичків по вул. Борканюка керував
автомобілем марки „Форд Ескорт” НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.

Того ж дня, а
саме 18 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Форд Ескорд”
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме при зупинці не надав освітлювальним
приладом попереджувального сигналу іншим т/з, які рухалися позаду нього, чим
порушив п. 9.2 „а” Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколами серії АО № 031268 від 18 жовтня 2007 року, серії АО №
033027 від 18 жовтня 2007 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке виразилося в керуванні
транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки, ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в порушенні користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Зі ст. 36 КУпАП
вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається
в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 123.ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження, за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст.
36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       І.І.Тулик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого вАДРЕСА_1 не працюючого,
за  ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.09.2007 року о 20:00 в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1  на адресу бабусі
ОСОБА_2 та матеріОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою,  погрожував фізичною розправою,  чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  протоколом про
адміністративне правопорушення № 00852,
та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,  тобто
вчинення психологічного насильства в сім'ї.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17, 00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-104
ПОСТАНОВА

25 січня
2007 року                                                   Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює,-

за ч. 2 ст. 1732
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 гр^ня 2006 року близько 21 год.
30 хв., в с Таурові
Козівського району, в будинку свого тестя ОСОБА_2, ОСОБА_1, вчинив насильство
стосовно своєї сім'ї, чим чинив на них моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №022669 про
адміністративне правопорушення від 25 грудня 2006 року.

До
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1, притягувався
23.08.2006 року.

В  судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.
2 ст. 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за 2 ст. 173 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн., штрафу.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                  Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

жителя   АДРЕСА_1 підприємця

заст.123ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 13годині 47 хвилин
автомобілем керуючи автомобілем    д.н.
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака
„Стоп" перед залізничним переїздом .

Обставин,  що
обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення
не встановлено

Керуючись ст.ст. 123ч.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена
голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-788 2007 г.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1965 року
народження,

народився та мешкає с.АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

працює МТС «Альянс» механізатор

за ст. 121 ч 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

2 квітня
2007 року
о 19 годині
05 хвилин
ОСОБА_1. в с Білокуракине
керував мотоциклом без вдягненого мотошолома, чим порушив п.2.3 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст. 121
ч 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі п»ять грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-496/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05.04.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П, розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121
ч.4 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешк. АДРЕСА_1, на
утриманні двоє дітей, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 16.03.2007 р. біля 18
год. 10 хв. в смт. Воловець керував автомобілем марки
Форд-Транзит д.н.з. НОМЕР_1, без
номерного знаку, чим порушив пункт 2.9
"в" ПДР.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав,
правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, без номерного
знаку.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, тому вважаю призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 121 ч.4 КУпАП
піддати штрафу у сумі 50
(п'ятдесят) грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.

Суддя:                                         В-П.
Кривка
Справа 3-2821/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м.АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, водій Строжинецького хлібзавода,
за ст. 121-1 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2007 року о 08год.30
хв. в м.Сторожинець, по вул. Матросова, керуючи транспортним засобом марки
ІЖ-27151, номерний знак НОМЕР_1, на
якому номера агрегатів та кузова не відповідають реєстраційним документам, чим
порушив вимоги ст. 121-1
ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 121-1 ч.1 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11961 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі п'ятдесят одну
гривню, що становить три неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №. 3- 2268
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1946 г.р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
18.12.2006 г. ОСОБА_1, управляя автомобилем В АЗ г/н НОМЕР_1, двигался со
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП
ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283,
284 КоАП Украины, суд, -
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
ЗАЙЧЕНКО С.В., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ
ГГУ УМВД Украины в Донецкой области  о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1.   23.01.2007 года в 16.10 часов в городе Горловка по ул.
Восстания , управляя
автомобилем Шевроле госномер НОМЕР_1, проехал на запрещающий сигнал светофора , чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения .
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя, руководствуясь
виновным по ч. 1 ст.
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-5062007
ПОСТАНОВА

„26" лютого
2007 року СУДДЯ ВИННИЧЕНКО П.П. Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли
від MB № 7 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, ур. м.Ізюма Харківської області,
не працюючого , меншаючого: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.
122  КУАП

встановив :

11.01.2007 року приблизно о 14 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1на 169 км
а/д Бориспіль - Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗІ 103, д/нНОМЕР_1, при
обмеженні швидкості 40 км/год. Рухався зі швидкістю 76 км/год.Швидкість
вимірювалася приладом Беркут № 0510162, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами MB № 7 ДАІ
в Харківській області.

Правопорушник за
викликом в суд - не з'явився.

На підставі ч.І
ст. 122 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8-50 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не піддягає.

Постанова
набирає чинності: 26.02.2007 р.

Строк
пред"явлення до виконання : до 26.02.2010 р.
Справа 3-531/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.04.2007
р.                                                                                                         смт.
Міжгір"я

Суддя
Міжпрського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшла з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст.121 ч. 4
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешк. с АДРЕСА_1., не працює, до
амінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_104.03.2007 р. біля 13
год.50хв. в на автодорозі Київ-Чоп 761
км., керував автомобілем марки Фольксваген
Т4 д/н. НОМЕР_1без
переднього номерного знаку, чим порушив п. 2.9."в"-ПДР.

Гр. ОСОБА_1на
розгляд справи не з"явився, як видно з відмітки в протоколі вину не
заперечує та пояснив, що номерного знака нема, так як вилучили за відсутність
ТО, а їхати треба було терміново, відвезти хворого

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами без номерного
знаку.

Накладаючи
адмінстягнення беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, на розгляд справи
не з"явився, тому вважаю накласти на нього адмінстягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,285
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за ст. 121 ч.4 КУпАП
визнати винним та піддати штрафу у сумі 85
(вісімдесят п"ять) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя                                                                                                           В.П.
Кривка
Справа
№ 3-5692 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кемерово, громадянина України, який
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2007 о
16-35 годині біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ГАЗ-21» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.18.1 ПДД України, не надав переваги
в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі
08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1392/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 130 ч.І КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Нагоряни
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

24 березня 2007 року, біля 23 години 30 хвилин в
с.Грушівці Кельменецького району ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ГАЗ-2705» н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту в порушення вимог пункту 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1вину визнав та пояснив, що дійсно 24 березня 2007 року він випив
пляшку пива, після чого керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення   серії ЧВ № 010124 від 24
березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двохсот шістдесяти)
гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року
Справа
№ 3-6958                                            2007 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1;

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, далі (КУпАП),

в с т а н о в и
в :

09 квітня 2007
року о 02 годині 30 хвилині  у м.
Ялта  на
вул. Кирова, 36. ОСОБА_1  керував
автомобілем «Пежо-405»,  державний номер
НОМЕР_1,  у  стані
алкогольного сп'яніння.

Своїми діями
ОСОБА_1   порушив п. 2.9А Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник на
слухання справи до суду не з'явився сповіщений у відповідності до закону.

Винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1), поясненнями (2,-5).

Дії   правопорушника  кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 1
КУпАП,  як   керування
транспортним  засобом  у стані сп'яніння.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника,  та
той  факт,  що ОСОБА_1
посвідчення водія не
отримував.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф у дохід державі у сумі
340 ( триста сорок)   гривен.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ -
Дело № 3- 1585/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего ,
проживающего АР Крым, Нижнегорский район, АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП
27 февраля 2007 года в 10 часов 40 минут ОСОБА_1,
находясь на ул. Караимской и пер Керченский в г. Симферополе, управляя
красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Е Правил дорожного движения,
т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1на основании ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
24042523, код платежа: 23030300, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья    И.В.Кустова