overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1039 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Іващенко C.O., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при УМВС
України у Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 18.12.2006 року, приблизно
керуючи автомобілем „Ваз 2108",
державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул.Героїв Праці у м.Харкові, проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВНОМЕР_2 від 18.12.2006
року та не оскаржується самим правопорушником.
діях   ОСОБА_1  судом
вбачається   склад   правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.1, 248-249,279-280КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок ).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

м.  Донецьк                                                                                                         14
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.І.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
163-2 ч.2 КпАП України , -

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ТОВ "АВ-ВА",  несвоєчасно подав платіжне доручення на
перерахування комунального податку за червень 2007 р. Повинен був подати до 30
липня,  а фактично подав 31 липня 2007 p.,
чим порушив
ст.  5 п.п. 5.3.1.ЗУ "Про порядок
погашення зобов*язань платників податків передбюджетами та державними цільовими
фондами". Протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративним стягненням за
такі ж порушення. Таким чином,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене
ч.2  ст.
163-2 КпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  163-2 ч. 2 КпАП - штраф у
розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1467/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
08 февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Ялтинского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ферганской области
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
08 декабря 2006 года,
около 07 часов 10 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной марки
ИЖ госномер НОМЕР_1 на 64 км автодорога Красноперекопск-Джанкой-Феодоссия совершил
обгон транспортного средства на закруглении дороги с ограниченной обзорностью, в результате чего была создана аварийная
обстановка автомобилю, двигавшемуся
во встречном направлении, чем нарушил требования п. 14,6 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч4 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17
Государственный бюджет Джанкойского района 21081100. Код ЕДРПОУ получателя
34740824. Банк ГУ ГКУ в АРК в г. Симферополь, МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
Справа № 3-416/07/03
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 р.                                                                                                            м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко
С.А., розглянувши матеріал про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 на автошоссе Харків-Сімферополь, керу­вав автомобілем у м. Запоріжжя зі швидкістю 86км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДД.

У судове засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і
належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності
зі ст.268 КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122
ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.12.2006р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, 122 ч.1  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст, 122 ч.1 КпАП Украї­ни та накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі  17
/сімнадцять/ грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3 - 66/07/03
ПОСТАНОВА

26.01.2007р.
Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ Київського району м.Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1

-за ст.163-2 ч.1 КУпАП-,

встановив:

30.11.2006р.
під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 податковим інспектором встановлено несвоєчасне
подання патіжного допучення на перерахування частини прибутку належного до
сплати до загального фонду державного бюджету
України по терміну сплати 20.11.2006р., фактично сплачено 27.11.2006р. в сумі 2300грв., тобто ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст.163-2
ч.1 КпАП України -
несвоєчасне подання посадовими особами підприємств,
установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, був
повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи у суді.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
актом перевірки від 28.11.2006р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч. 1 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 85
/вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави. Постанова є остаточна, оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ

Строк
пред»явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-2502/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_2

м.  Донецьк                                                                                                        23 травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_3,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,

за  ст.  121 ч. 4 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

Встановив:

25 квітня 2007 р. приблизно о 08 год. 05 хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_4,  н/зНОМЕР_1,  по
вул.  Петровського м.  Донецька,
перевозив пасажирів у режимі маршрутного таксі понад кількість місць для
сидіння визначену у реєстраційних документах,
чим порушив п.п. 21.1.
ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч. 4 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 4 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  283-285 КпАП,  -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 4 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-159/07 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2006 року                                                                                                                 м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12.12.2006 року, біля 15 год, 15 хв., в м.Чернівці по вул.Головна,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2121» д.н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя:
здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
поясненні в протоколі про адміністративне
правопорушенні, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складанні протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушенні, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його
поведінка  до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 стЛ22 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
№3-262/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Шакулина Л.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопской ОГНИ в Автономной
Республике Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,      уроженки г.
Ленинск-Кузнецкий Кемеровской обл. РФ. гражданки      Украины.       работающей  ІНФОРМАЦІЯ_2 МЧП "Збруч", проживающей
по адресу: АДРЕСА_1,   к    административной ответственности не привлекавшейся
При проверке 04.12.2006 г. МЧИ "Збруч" было
установлено, что предприятие
несвоевременно представило платежное поручение на перечисление подлежащего к
уплате налога на прибыль в сумме 312-08 грн. согласно декларации по налогу
на прибыль НОМЕР_1 от 09.11.2006 г. ( предельный срок уплаты налога на прибыль 20.11.2006 г.. фактически уплачено 21.11.2006 г.), что является нарушением
п.5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181 от 21.12.2000 г. ( с изменениями), и
подтверждается актом проверки НОМЕР_2 от 04.12.2006
данное нарушение возложена на ІНФОРМАЦІЯ_2, в отношении которой составлен
Правонарушитель суд
для рассмотрения дела не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения
надлежащим образом, о причинах неявки не известила. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 163-2
ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно материалам дела каких-либо пояснений правонарушитель не дала,
возражения также отсутствуют.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится сослав правонарушения,
предусмотренный ст. 163-2 ч.1 КУоАП, как
несвоевременное представление должностными липами предприятия платежных
поручений на перечисление положенных к оплате налогов и сборов (обязательных
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
обстоятельства дела, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
ст.ст. 163-2 ч.1. 283, 284п. 1   КУоАП.-
административному взысканию в виде штрафа в размере пяти необлагаемых налогом
23030300 ОКПО 22265101 МФО 824026
банк получателя- УГК в АРК г. Симферополь. получатель-Госбюджет г.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1690/07

22 січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 грудня 2006 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ВАЗ-21104” д/н НОМЕР_1, рухаючись на Мосту № 1 в м.

Дніпропетровську, виконав обгін транспортного засобу з виїздом на смугу

зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Дело №3-623/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 февраля 2007 год                 Судья Красноперекопского
порайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, пост.   122 ч.З КУоАП
09.01.2007 года в 09.45
часов, ОСОБА_1, следуя по автодороге Красноперекопск-Феодосия, управлял
автомобилем ВАЗ-2102 гос. номер НОМЕР_1, не выполнил требование правил проезда
пешеходного перехода- не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть
дороги по пешеходному переходу, чем нарушил п.п.18.1 ПДД Украины.
в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как нарушение требований правил проезда пешеходного перехода.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 268, 283,284
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
платежа 23030300 ОКПО 22265101 МФО 824026 банк получателя -УГК в АРК,
получатель-Госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-206-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающая ООО ІНФОРМАЦІЯ_2-менеджер,
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
19.12.2006г. гр. ОСОБА_1. управляла
транспортным средством в г. Северодонецк, превысила установленную скорость, чем
нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признала.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д. Добривечер
№
года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда КУЗНЕЦОВА Л.H, рассмотрев административный
материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС при ОГАИ ГРО ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой АРК, гражданин Украины, не
работает, проживающего по адресу
АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
18-55 час на а/д Харьков-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1, управляя
не предоставил преимущества пешеходам, находящимся на пешеходном переходе,
чем нарушил п 18.1 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное
подтверждается протоколом об  административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердид в суде.
с ч. 3 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать штраф.
ст,ст.221, 383, 284 КУоАП, суд
3, ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8,50 гривен.
23030300 ОКПО 2404926 Банк получатель УГК в АРК Симферополі, МФО 824026
обжалованию не подлежит,
отпечатано судьей.
Судья                                                                                      Л.Н. Кузнецова
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Шакулина Л.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Пермской обл г.Березники, гражданина Україны, не работающего, образование среднее,
женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, проживающего            по                                       адресу: АДРЕСА_1,  ранее к административной  ответственности  не привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
17.11.2006 года в 08.15 часов ОСОБА_1
управляя автомобилем ГАЗ 2402, гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по
ул.Калинина нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена» тем, что остановился в зоне действия дорожного
знака, чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как
несоблюдение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности
за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3- 424/ 07/03
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2007 р.                                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає:
АДРЕСА_1за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
15.12.2006р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 на автошоссе
Р-02-Нікополь, на відрізку шоссе,
де максимальна швидкість руху обмежена дор. знаком 50км/год.. рухався зі швидкістю

73км/год, чим
порушив п. 12.96 ПДД.

У судове засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином
був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.12.2006р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, 122 ч. 1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                  3-226-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший от Новоайдарского ОГАИ в
Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего ІНФОРМАЦІЯ_2-диспетчер,
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
30.12.2006г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Луганск, совершил остановку на полосе маршрутных
т/с, чем нарушил п. 17.1. «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 -предупредить
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д. Добривечер
Дело № 3-102 2007 год
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
года                                                                                         пгт.
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 4 ст. 122 КУАП Украины,
6 декабря 2006 года в 10.50 ОСОБА_1 на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
Москвич-21-40, государственный номер НОМЕР_1, не пропустил транспортное
средство, которое двигалось в попутном направлении, в результате чего  вынудил водителя автомобиля, двигавшегося в попутном направлении резко
затормозить и изменить направление движения, чем создал аварийную
ситуацию на дороге. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1
вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами
административного дела.
Руководствуясь ч. 4 ст. 122 КУАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в размере 60 гривень в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-1339/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24  травня  2007  року  суддя
Великолепетиського  районного  суду

Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від

Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до

адміністративної  відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не   працюючого,

проживаючого
вАДРЕСА_1за ст. 173
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 травня  2007 року о 8 год. 40 хв. громадянинОСОБА_1 в с.

Рубанівка
Великолепетиського  району  Херсонської
області  в приміщенні

Рубанівської
дільничної лікарні,  вчинив дрібне
хуліганство, а  саме голосно

висловлювався
брутальною лайкою в присутності хворих громадян.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 14 травня

2007 року о 8 год. 40 хв. в приміщенні Рубанівської дільничної лікарні, вчинив

дрібне
хуліганство, а  саме голосно  висловлювався
брутальною  лайкою  в

присутності
хворих громадян.

Керуючись ст. ст. 173,284
КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  за
скоєне  адміністративне

правопорушення
піддати адміністративному штрафу в розмірі
51  (п'ятдесят

одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.