overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота»
порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1510/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.04.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

Онуфрієв В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого: водієм ТОВ " Лайт" с.Підгайці Кіровоградського
району та області, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року, близько 12 год.
05 хв. ОСОБА_1, працюючи водієм маршрутного таксі №43, що належить ТОВ
"Лайт" с.Підгайці Кіровоградського району та області, будучи особою,
що здійснює розрахункові операції, допустив невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в квитково-касовому
листі, чим порушив п.13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування"
від 06.07.1995 р. №265 /95 -ВР.

Таким
чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, з висновками акту перевірки від
21.03.2007 року погодився, вину свою визнав. До адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1,268,279,280,283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 34 грн. Постанова не оскаржується.
Справа
№3-1687/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007 року              Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм приватного  таксі,   проживаючого   за
адресою:   с.Миколаївка,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.04.2007 року о 02 год. 35 хв. в
М.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи автомобілем ДЕУ, д/н НОМЕР_1, в зоні
дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",
рухався зі швидкістю 73 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3222-07

26
квітня 2007   року суддя   Хомченко Л.І. Калінінського районного суду
м.

Горлівки
Донецької області  розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з

Державтоінспекції      м.
Горлівки      про   притягнення
до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Горлівка Донецької області,

громадянин
України

не
працює, мешкає АДРЕСА_1

заст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 квітня 2007 року о 8 годин 20 хвилин , керував
транспортнім засобом В 21043, державний номер НОМЕР_1, по вул. Пересипкіна в м.
Горлівка у стані алкогольного сп'яніння, своїми діями порушив п. п. 2.5 Правил
дорожнього руху та скоїв тим самим адміністративне правопорушення. Керуючись
ст. ст. 268, .283-285,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст..
130 ч 1       КпАП Україні

та
накласти на нього стягнення   у вигляді штрафу
в сумі 255 / двісті п'ятдесят

п'ять /
гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
11.04.2007   года                                                                              г.Харьков
Судья
Киевского районного суда гор.Харькова
Николаенко И.В., при секретаре Щелоковой Н..А., с участием прокурора
Семенец Ю.В.     рассмотрев
административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., Харьковская
таможня, ст. инспектор, АДРЕСА_1 по ст. 5 ч.З п. "г" Закона Украины
"О борьбе с коррупцией",-
ОСОБА_1 работая в должности старшего
инспектора отдела охраны таможенных объектов и сопровождения грузов службы борьбы
с контрабандой и таможенной стражи Харьковской таможни, предоставил незаконные
преимущества фармацевтической фирме ООО «Сервис-фарма ЛТД» во время принятия
решения на разрешение въезда автотранспортного средства в зону таможенного
09.02.2007года около 09.30 на
территорию восточного грузового таможенного комплекса Харьковской таможни
въехал автомобиль марки «мерседес-611д2 г.н.НОМЕР_1. Согласно
товаросопроводительных документов имеющихся у перевозчиков, в кузове автомобиля
находился фармацевтический препарат «Гемороль» общим весом 560 кг., на общую
В ходе таможенного контроля ОСОБА_1
было обнаружено нарушение соответствия таможенного обеспечения, а именно
отсутствие пломб на транспортном средстве. Однако ОСОБА_1 не доложил дежурному
по терминалу и не осуществил внесение данного факта нарушения в журнал въезда
транспортных средств в зону таможенного контроля.
В тот же день около 17 часов 00 минут
таможенным брокером, который должен был проводить непосредственное таможенное
оформление груза, было обнаружено отсутствие пломбы и недостача.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным
себя в совершении правонарушения признал полностью, раскаивается   в содеянном.
Суд, выслушав пояснения ОСОБА_1,
выслушав прокурора, считает, что вина ОСОБА_1 в совершенном им правонарушении
полностью доказана, что также подтверждается собранными по делу
доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 5 ч.З п. «г» Закона
Украины «О борьбе с коррупцией», поскольку ОСОБА_1 являясь лицом,
уполномоченным на выполнения функций государства, будучи должностным лицом
Харьковской таможни, в процессе выполнения своих служебных обязанностей,
предоставил незаконные преимущества во время принятия решения на въезд
автотранспортного средства в зону таможенного контроля, а также во время
принятия решения о не фиксации факта нарушения в журнал въезда транспортных
средств в зону таможенного контроля, тем самым, нарушив специальные ограничения
в отношении государственных служащих и иных лиц, уполномоченных на выполнения
функций государства.
При назначении наказания суд
учитывает данные о личности правонарушителя, чистосердечное раскаяние в
содеянном и определяет наказание в виде штрафа в размере 255 грн. .
ст.ст.283,284 КоАП Украины, ст.5  ч.З
п."г" ; ст 8  Закона Украины
"О борьбе с коррупцией",-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 ч. 3 п. «г»
Закона Украины «О борьбе с коррупцией» и назначить ему наказание в виде 255
(двухсот пятидесяти пяти) грн штрафа в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2893-07
16 апреля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от
8-го МРО ГАИ г.Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает водителем
ОАО «Красносельское», проживающегоАДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд
12 марта 2007 года, ОСОБА_1 в г.Донецк, в 12 часов 00
минут, управлял транспортным средством ГАЗ-3110, госномерной знак НОМЕР_1
игнорировал требования дорожного знака 4.2 «Движение вправо»,
проехал прямо, чем нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,268 КоАП Украины, суд
к административной ответственности по ст.
122 ч.2 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1516/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Евпаторийского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
п. Первомайское Крым, работающего водителем в ОАО «Машсервис», проживающего
АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч.
года в 15.55 часов на автодороге г. Евпатория,
номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки, совершил остановку ближе 10 метров до перекрестка, чем нарушил п.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№ 3 -1248/07
П ОСТАНОВА

23 березня 2007 p.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором ТзОВ " Електротовари", за ст. 163-2ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
займаючи посаду директора ТзОВ "Електротовари ", несвоєчасно подав
платіжні доручення в установу банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого
податкового зобов"язання по ПДВ по декларації від 15.01.2007 року в сумі
5601,07 грн.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП  та оштрафувати на 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4912/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. АР Крим,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007
року о 7год.10хв., ОСОБА_1., на а/ш Одеса-Мелітополь 296км, керуючи
транспортним засобом, рухався зі швидкістю 72км/год, в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 50км/год», чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-2337/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року біля 15 год. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 керував автомобілем
марки « Опель » державний номерний знак НОМЕР_1при
виїзді з другорядної дороги на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 428913 від 06.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення   - 15 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1384 2007р.
ПОСТАНОВА

11
квітня 2007
року                                                         м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол серії ЗП №000363
складеного інспектором ДС к-ном міліції Оверко В.О.)

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кемь Корельська автономна
республіка, працюючого в школі-інтернат слюсарем, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЗП №000363 від
27.03.2007 р. ОСОБА_1. знаходячись на Каховському водосховищі в районі старого порту м. Кам'янка-Дніпровська
порушив правила зберігання та носіння газової
зброї, а саме: не запобіг випаданню зброї зі спец спорядження, що призвело до її втрати.

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. ч.1 ст.195-2 КУпАП., винним себе визнав.

Крім визнання особою, що
притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеного Кам»янсько-Дніпровським РВ УМВС
України в Запорізькій області.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді  штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.195-2, ст. 284  КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу у сумі
51 (п"ятдесят
одна) грн на користь держави без конфіскації газового револьверу СИЗ-03, калібру 5,6 мм, номер НОМЕР_1.

Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО-813015.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Клешньов 0.1 розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДГГС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює 1111 «Рудов»,
водієм, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 121 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.04.2007 року о 10.00 годин кервав
транспортним засобом ЛАЗ 695 НГ державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по вулиці Жукова на якому була встановлена на задній осі гумова покришка з
висотою малюнка менш 2 мм,
в деяких місцях малюнок відсутній зовсім, чим порушив п 31.4.5 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.04.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
прибув до суду, свою провину повністю визнав.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.121ч2,283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч2 КпАП України ОСОБА_1,
накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів
громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-1548/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 8-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Матвеевка Первомайского района Крым, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1
года в 10.20 часов на автодороге п. Первомайское
опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), от освидетельствования в
любой форме в присутствии двух свидетелей отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, а также пояснением правонарушителя
имеющиеся в материалах дела.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения материала не
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 284 КУоАП,
лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
9-ый межрайонный отдел при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, изъять у
правонарушителя удостоверение на право управления, для передачи в МРЭО.
Постановление окончательное и обжалованию
ПОСТАНОВА

«03» травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «13» березня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у
скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від «13» березня 2007
p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Спр.№ 3-9781/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 р. суддя
Оболонського районного суду м.Києва

Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника

ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про

притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    уродженця
м.Києва,    не

працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

по ст. 122-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.02.2007 року о 19 год. 40 хв. керуючи
автомобілем "Форд", н/з НОМЕР_1м.Києві
по вул Маліновського 6, проїхав
регульований пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал світлофора,
після чого здійснив розворот через подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки,
що поділяє транспортні потоки зустрічних напрямків, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за
допомогою жезла та свистка, був зупинений шляхом переслідування службовим
авмомобілем "ВАЗ 2009"
нз НОМЕР_2чим
порушив п. 8.7.3 ПДР.

Вина      його      підтверджується                            всіма
матеріалами

адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 -2 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять
шість) грн. на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6479/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на а/д Київ Ковель перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.4
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 247 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1

закрити  у  зв'язку
із  закінченням  строку
притягнення  до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя       О. Д. Рябова.
Справа №3-2411/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Тернопільської області, українця, громадянина України,
жителя с Товстеньке Чортківського району Тернопільської області, тимчасово
непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року о 10 год.
05 хв. в с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1керуючи трактором марки «ЮМЗ 6», н/з НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної
дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16. 11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не
повідомив, хоча судом належним чином повідомлений про день та час розгляду
справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.