overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1165/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Взвод ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Азербайджан м. Лінкорань, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 19 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1м. Херсон по вул. Жовтнева керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2103 державний номерний знакНОМЕР_1, пересік суцільну смугу
дорожної розмітки, яка розділяє транспортні потоки, що є порушенням правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений був належним чином, про
причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
12 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF
1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
уFлF. МFаFяFкFоFвFсFкFоFгFоF 10/58 пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
12 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 08.10 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF гF. ДFоFнFеFцFкF пFоF уFлF. АFрFтFёFмFаF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.34 «оFсFтFаFнFоFвFкFаF зFаFпFрFеFщFеFнFаF», сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFаFнFнFоFгFоF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1, нFаFрFуFшFаFяF пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF - ПFРFЕFДFУFПFРFЕFДFИFТFЬF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 серпня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області А рабей Т.Г. розглянувши адмі ністративний матеріал який н адійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Украї ни в Донецькій області про за лучення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Брянської області , що не працює, що проживає:
АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП Украї ни,
ВСТАНОВИЛА: 23.07.2007 р. у 16-40 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем АЗЛК д/н
НОМЕР_1 в м. Донецьку по пр.
Ілліча - вул. Владичанській і гнорував вимогу дорожнього з наку 2.2 "Проїзд без зупинки заб оронено", чим порушив п.п. 8.4 ПДД
України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП Ук раїни, вважає за можливе розг лянути справу в його відсутн ість. Вивчивши матеріали спр ави дійду висновку про наявн ість у діях ОСОБА_2 правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.
Керуючись ст.122 ч.2, 268 КпАП Укр аїни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривен ь 50 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2007 року о 14 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_1, рухався по пр. Калініна у м.
Дніпропетровськ, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН №
202998, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа
№3-511 ПОСТАНОВА
ЗО березня 2007 року
Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженець
м.Житомира, громадянин України, не працює, прож. АДРЕСА_1
за ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні
08.02.07 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1.
керував в м.Житомирі по вул.В.Бердичівській, 17 транспортним засобом ГАЗ-5327, д.н.НОМЕР_1, та
проігнорував вимоги дорожньої розмітки (подвійна суцільна лінія).
Даний факт стверджується
матеріалами справи.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав, тому суд розглядає її за наявних в ній матеріалів. Протокольно
ОСОБА_1. вину в скоєному визнав.
про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч.І ст.121
викладеного, приходжу до висновку, що провадження у даній справі стосовно
ОСОБА_1. за ч.І ст.121 КУпАП має бути закрито, оскільки даною статтею не
передбачено вчинення дій, які йому інкримінуються, а тому в його діях відсутній
склад правопорушення передбаченого ч.І ст.121 КУпАП.
викладеного, керуючись ст.ст.121, 247,
280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
справу стосовно ОСОБА_1. за ч.І ст.121 КУпАП в зв'язку з
в його діях складу даного правопорушення закрити.
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року судця Оболонського районного суду
м.Києва Камбулов Д.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва,
громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1,

за cm. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
30.03.2007 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33,34,35,184 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1
до    адміністративної
відповідальності, піддав її адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-4957/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІFУFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 22, 05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFїF пFоFрFуFшFнFиFцFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1001/2007 p.
ПОСТАНОВА

ім'ям УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року                                                                                                   м.Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження,
громадянина України, мешканця м. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року о 13 год.
11 хв. в м. Корюківка по вул. Дудко водій ОСОБА_1. керував автомобілем
марки ИЖ-2715, державний номер НОМЕР_1, з непройденим державним технічним
оглядом, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і
пояснив, що дійсно скоїв дане правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом № 903665 та
свідченнями, даними в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
мая 2007 года судья Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,
рассмотрев материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины в
АДРЕСА_1 о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, работающего
преподавателем ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
07.04.2007г. в 14-28 час. ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 гос. НОМЕР_1, в АДРЕСА_3 не имеющего
заднего номерного знака, чем нарушил п. 30.2 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1усматриваются признаки
ч.4 ст.121 КоАП Украины.
268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гр.
обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3701/07
ОFСFОFБFАF_1 06.06.2007 рF., оF 07 55 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «Mercedes-Benz», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F АFЕF 1969 АFОF, нFаF вFуFлF. ГFаFвFаFнFсFьFкFаF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF пFрFоFїFхFаFвF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFйF пFеFрFеFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF пFеFрFеFдF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 2.2 (пFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFДF №F 796577 вFіFдF 06.06.2007 рF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 123, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа
№ 3-2358 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем   України

04 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм „Ольгівка",

заст. 122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 02.40
год в м. Мелітополь по вул.. Дзержинського, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, змусивши водія іншого
автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію й порушив п. 8.7.3
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за   ст. 122 ч. 4
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО
852010, КБК 210811
УДК в Бериславському районі.

Суддя                                                                         В.М.
Сіянко
СFпFрFаFвFаF №F3-508/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
08.12.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF», рF/нF НFОFМFЕFРF_1 вF сF БFеFрFеFгFоFвFеF, МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF оFбFгFіFнF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1383/2007
ПОСТАНОВА

про закриття справи

19.09.2007 р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного
суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи,  за
ознаками  ст. 122 ч.3 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 03.07.2007 року о 17 год.
15 хв.,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2104" д/н НОМЕР_1 у
м.  Ужгород,  не надав перевагу пішоходам в русі через
проїзну частину,  чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

При
прийнятті рішення суд бере до уваги,  що
правопорушення вчинено 03.07.2007 року,
а справа розглядається 19.09.2007 року.

Отже  по
справі  закінчився  строк
притягнення  особи  до
адмінвідповідальності передбачений
ст.  38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за  ст. 122 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1,  закрити за спливом строків притягнення до
адмінвідповідальності.

постанова є
остаточною.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
взводу 2 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1963 року
народження, яка мешкає в АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007
року о 07.20 год.,
ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки «Ніссан» ,
д/н НОМЕР_1, по вул. Пушкінська в м. Одесі здійснила прямий проїзд з лівої
смуги при наявності дорожнього знаку «Напрямок руху по смугам з лівої смуги
ліворуч», в результаті чого був порушений д.з. 5.16 Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 546666 від 06.04.2007 року, та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1963 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-601/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Луцького міжрайонного відділення ДАІ,

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року

народження,
жителя смт. АДРЕСА_1, непрацюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.03.07
о 05 год. 05 хв. в
м. Луцьку ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Львівській, зупинився на
перехресті, чим порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1. вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1визнати   винним
в   правопорушенні,   передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та
накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу. Постанова оскарженню
не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007
року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.
про те, що останній 08.12.2007 року близько 18 години 15 хвилин біля будинку №
20 по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську знаходився у стані алкогольного
сп'яніння, при цьому нецензурно лаявся та вдарив ОСОБА_2 у пах, чим порушив
громадський порядок.

Винність
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
від 18.12.2007 року, копією заяви ОСОБА_2, копією пояснень ОСОБА_2, копією
пояснень свідка ОСОБА_3., копією пояснень свідка ОСОБА_4., відповідно до яких
ОСОБА_1. дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у дрібному
хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадський місцях, образливому
чіплянні до громадян та інших побідних діях, що порушують громадський порядок і
спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративному штрафу в доход держави у
сумі ста дев'ятнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: