overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1811/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого,
прож.:АДРЕСА_2 за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007
року о 17.55 годині, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ - 21093, д.н.НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Косіора
порушив вимогу д.з. "В'їзд заборонено" .

ОСОБА_1. порушив пункт 3.21 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
14.01.2007р. серія НОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1огли піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2935/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

29 жовтня 2007
року.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Російської Федерації, проживаючий с. Присівці Зборівського району

за ч. 1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи
громадянином Російської Федерації проживав у с. Присівці Зборівського району
без документів на право проживання в Україні.

Правопорушник
вину визнав повністю і пояснив, що випустив з уваги, що у нього закінчилася
регістрація.

Враховуючи
обставини, що ОСОБА_1
правовідносинам у сфері управління значної шкоди не спричинив вважаю, що
провадження по справі слід закрити за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.
ст.22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити за малозначністю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-674807
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

30 травня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, НОМЕР_1року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  АДРЕСА_1,
за ч.3 ст.  121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

9
травня 2007 року о 12-00 годин на 459 км ад
Знам'янка-Луганськ водій ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ВАЗ-2102",  державний номер НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3в ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч.3  ст.  121 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч.3
ст.  121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF пFрFаFцFюFєF ТFОFВF "ТFЕFДFАF 2004", щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
26.07.2007 рF. уF 16-35 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFрF. ІFлFлFіFчFаF - вFуFлF. ГFоFрFнFоFсFтFаFєFвFсFьFкFаF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.3 "РFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-7597/07
03.05.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 1964 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
не депутат,  проживает: г.
АДРЕСА_1,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
23.03.2007 г. в 20-15 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем на 339 км а/д
Харьков-Симферополь,  не выполнил
требования дорожного знака «Остановка запрещена»,  чем нарушил доп. 3.34 ПДД
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-484/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03 травня 2007 року. м.Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України,   не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 березня 2007 року близько 08 год. 32 хв., керуючи транспортним засобом марки ФОЛЬСВАГЕН номерний знак НОМЕР_1, в м. Івано-Франківськ проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним
чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 20 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною
статтею.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.1 ст.122, ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
17 грн. ( сімнадцять гривень.)

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-2847/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007року                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Луцького МРВ ДАІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 122
ч. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007року об 11-30 год, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Форд » державний
НОМЕР_1 по с Сирники
Луцького району зі шуидкістю 87
км/год, чим порушив п. 12.4
Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 059059 від 12.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП та піддати
адміністративному у

вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа №3-1417 2007 року
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                  Суддя Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області Хорошун О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го ВДПС «Кобра»
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в с. Бобриця Канівського району, Черкаської області,
працюючого в ЗАТ «Канівбуд»,

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 19.03.2007 р. о 09 год. 00 хв. на 277 км автодороги Львів-Кіровоград,
керуючи транспортним засобом КАМАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279,
283, 284, ч.І
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного суду                     О.В
.Хорошун
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не працює, проживає вАДРЕСА_1за ст.130ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007
року близько 09.05 год. громадянин ОСОБА_1керував транспортним засобом "Газ" в стані алкогольного
сп"яніння.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130
ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,130 ч.2,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
№  3-1258/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

19квітня2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м. Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м. Сніжне Донецької області, громадянинки України, яка є приватним
підприємцем, що мешкає у м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1.
02.03.2007 року о 15.30г., у м. Донецьку на пр-ті Ілліча-Владичанського,керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки «Шкода", держномер НОМЕР_1не виконала
вимоги сигналу світлофора с
чорною контурною стрілкою „ Рух прямо" та здійснила поворот ліворуч,
чим порушила п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, яка факт правопорушення
визнала повністю.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1винною у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем України

7 листопада      2007 року                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого водієм у ЗАТ „Південтрансбуд",
проживаючого за адресою,   АДРЕСА_1

за сг' 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року о 8.35 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем „КЗАЗ-

6510" д/з НОМЕР_1 в м.
Харкова по вул. Ак. Богомольца
від вул.. Якіра в напрямку вул..

Матюшенко на
перехресті з вул.. Шевченко при перестроюванні на праву смугу

руху не дав
дорогу автомобілю „КТА" д/з НОМЕР_2, який рухався по правій смузі

руху    та перестроювався   на ліву смугу руху.   У разі чого
сталося зіткнення,         чим

порушив   п. 10.3
Правил дорожнього руху України.

У разі    ДТП    потерпілих немає, транспортний               засіб отримав        .механічні

пошкодження.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився , хоча про
день слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення
справи в суд не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає   справу в його   відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України - порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він
підписав та іншими матеріалами по справі у разі чого суд застосовує до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України - стягнути з нього
штраф у прибуток держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріа ли, які надійшли від MB ДАІ м. Но ва Каховка при УДАІ УМВС Укра їни в Херсонській області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця с.
Миролюбівка Нововоронцовсь кого району Херсонської обла сті, громадянина України, ос віта повна загальна середня, одруженого, непрацюючого, м ешканцяАДРЕСА_1, за ст. 121 ч . 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17 листопада 2007 року приблизн о о 11.05 год. ОСОБА_1. у м. Нова
Каховка по вул. Заводській, к ерував транспортним засобом
«Форд Транзит», номерний зна к НОМЕР_1 на якому встанов лені додаткові місця для сид іння пасажирів, не передбаче ні конструкцією транспортно го засобу, чим порушив вимоги п. 31.3. «а» ПДР України. За даним ф актом складено протокол, з як им водій ознайомлений, згоде н і не оскаржив.
Вину в учиненому правопор ушенні визнав повністю.
В діях водія наявні поді я та склад адміністративно го правопорушення, передбач еного ст. 121 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 121 ч. 2, 221 , 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 121 ч. 2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - штраф у розмірі 10 грн. 00 ко п. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отрим увач - місцевий бюджет м. Кахо вка).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1
березня 2007 року                                                                               смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, підприємця, проживаючого АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 4 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передба­чене ст. 122 ч. 4 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 8.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем ВАЗ-2103 д. н. НОМЕР_1 на перехресті не надав
перевагу в русі транспортному засобу, що наближався з правого боку, при чому
створив аварійну ситуацію на дорозі, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-973/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 березня
2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючий с.
Тростянець Зборівського району, Тернопільської області непрацюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.02.07р. близько 08 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» номерний
знак НОМЕР_1, в М.Тернополі по вул .Львівська в в умовах недостатньої видимості
(туман) не включив ближнє (дальнє) світло фар, чим порушив вимоги п. 19.1 (А)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 502722 від 15.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7203/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

19 грудня 2007 року суддя Цюрупи нського районного суду Херсо нської області Бойко В.П., розг лянувши матеріали направлен ні Цюрупинським РВ УМВС Укра їни в Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності відн осно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродж. м.Херсон , громадянина України, не прац ює, що мешкає АДРЕСА_1, за ст .122 ч.1 ,КпАП України, -

встановив:

19.11.2007 року, о 06.56. год., в м.Херсон п равопорушник, керуючи автомо білем Джелли д/н НОМЕР_1. Пе ревищив швидкість встановле ну дорожнім знаком 329(обмеженн я швидкості 40 км/год), рухався з і швидкістю 64 км/год. швидкіст ь вимірювалась приладом „Іск ра".
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 122 ч.1 КпАП України.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим з астосувати до правопорушник а адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,221 КпАП Ук раїни, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007
року о 16 годині 18 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” дн НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Г.Сталінграду та вул. Шинна в м. Дніпропетровську, в той час,
коли додаткова секція світлофору була вимкнена, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
196171 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: