overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3- 32412007года
25.04.2007 года                                                                                     г. Харьков
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В., рассмотрев материал,
поступивший от Начальника ОГАИ УМВД в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Молдовы, не работающего,
проживающего по адресу:
по ч.1ст.130КоАП Украины, суд -
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии АВ № 001652 от 12.03.2007 года, из
которого усматривается, что водитель ОСОБА_1. 12.03.2007 года около 9-00 часов, управляя автомобилем
номер НОМЕР_1в г. Харькове по ул. Достоевского, 134 находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.9. 2.5 ПДД Украины. Водителю дальнейшее движение на автотранспорте запрещено.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела
не поступало, как усматривается из протокола об административном правонарушении,
вину признал, и пояснил, что 12.03.2007 года, выпил
пиво, в наркоцентр не поедет, продувать трубку «контроль трезвости»
отказывается, далее на тракторе не поедет.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении,
из которого усматривается, что от продувки трубки «Контроль трезвости», а
так же следования в наркоцентр отказался, в присутствии двух понятых, объяснениями
самого правонарушителя, а поэтому вина правонарушителя не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела,
приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1., и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 130 ч.1, 38, 268, 279,283, 284 КоАП
Украины, суд -
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1, 1973 года
рождения за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 (двести пятидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-2202/2007р.
ПОСТАНОВА

17 квітня
2007 р.                                                                                                          м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. м.Івано-Франківськ, прож. АДРЕСА_1, працює: ПМК 28,
тракторист, по ст.130
ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно
протягом року, 20.03.2007 р. о 09-00 год. в с.Матвіївка на автодорозі Харків-Сімферополь керував екскаватором д.з. НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, невиразна мова, тремтіння кінцівок рук). Від проходження
мед. огляду на стан сп'яніння в лікарні в присутності двох свідків відмовився,
чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1    накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-724 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25 квітня  2007
року                                                                                                   смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.іст.122   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04. 2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1 зач.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протокола серії ЗП № 4397 від 17.04.2007 року гр. ОСОБА_1
17 квітня 2007 року о 10 годині 45 хвилин в смт.
Комиш-Зоря Куйбишевського району керував автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1 і
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, передбачене ч1 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015
код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 25
квітня    2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 -3077- 2007р.
ПОСТАНОВА

"11" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1986 року   народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст.1732 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.03.2007 року о 15 год. в своєму
господарстві вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2., чим завдав їй
психічного стресу.

чим допустив порушення передбачене ст.1732 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
159906 від 10.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1986 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1297-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,   пост. 122 ч.2 КоАП Украины,
21 февраля 2007 г., в 17-00 час, в с.Первомайское, водитель,
управляя автомобилем ВАЗ-2106, нарушил требования дорожного знака 3.25 «обгон запрещен» совершил обгон в
зоне действия дорожного знака, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водительОСОБА_1. нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3817/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня  2007
року                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
березня  2007 р. о 18-56 год.  водій  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.Профспілок  в М.Запоріжжя   на нерегульованому пішохідному переході не
надав переваги у русі пішоходу,  чим
порушив вимоги п. 18.1 ПДР
України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
060617 з   яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за   скоєння правопорушення, передбаченого ст.122
ч.З КУпАП   і накласти   стягнення у вигляді адміністративного   штрафу у розмірі 17 (сімнадцять )
гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач

ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 297807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"23"
квітня 2007 року                                                                                                      с. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н.І., розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
ВДАІ  УМВС  в
Хмельницькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с АДРЕСА_1за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
МАН номерний знак НОМЕР_1на
автодорозі Житомир - Чернівці порушив вимоги дорожнього знаку 'Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год'.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
(п"ятьдесят) копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3330/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького
району при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ВАТ”Синявське” водієм раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2007 року
ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. в м.Кагарлик по вул..Воровського, керував автомобілем
марки “М-412” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2, який не пройшов в установленому законом порядку державний технічний
огляд”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КупАП та підтверджується протоколом АЛ № 0337971 від
16.11.2007 року.

Керуючись ст.
121 ч.1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-470/2007 p. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року.                                                                             м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сКоропець, Монастириського району, Тернопільської області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 02.03.2007 р.
в с.Дарахів, Теребовлянського району, близько 11 год. 10 хв. керував
транспортним засобом марки ЗАЗ-1102, НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження
медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння категорично
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.
Вина порушника доведена протоколом серії АГ №975221 про адміністративне
правопорушення від 02.03.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер та ступінь небезпечності
вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за
необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
№   3-1328-07
Постанова

Іменем України

4 квітня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Лінник О.П., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МВС України РОТА ДПС 2 ПОЛІСА УГАИ
ВАСИЛЬЕВКА у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007
р. о 6.00 годині на ЗИЛ
по ад Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Форд дм АН НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34,чим порушив п.3.34 ПДР України.

ОСОБА_1у судове засідання не з"явився, про причини
неявки суду не повідомив, вважаю за можливе матеріал розглянути у відсутність
правопорушника.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачено ст. 122 ч2 КупАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1530/2007
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
(м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1963 року народження, жителя м. Чортків АДРЕСА_1громадянина
України, не працюючого
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
13 лютого 2007 року близько 09 год. 10 хв. в м.
Чернівці по вул. Гагаріна гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Ауді-Аб н/з
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п.п. 2.9 «а» ПДР України, вчинив правопорушення.
справи гр. ОСОБА_1. не з'явився. Повідомлення про розгляд справи повернулося з
поштового відділення з відміткою відсутності данного адресу місця проживання. На запит суду до органу
внутрішніх справ надійшла відповідь що гр. ОСОБА_1 не зареєстрований в
Чортківському районі Тернопільської області. Данна обставина позбавила суд
можливості накласти на гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.
обставини правопорушення, те що з моменту вчинення правопорушення минуло два
місяці та керуючись ст. ст. 38,
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за спливом
адміністративного стягнення.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 апреля 2007  года  в
21 часа 00  минут ОСОБА_1  на а/д Ялта-Севастополь 1 км,  управляя автомобилем «Сузуки» гос. № НОМЕР_1
,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил  п. 12.9
ПДД Украины  тем, что при
ограничении  максимальной скорости до 40
км/час двигался со скоростью 68 км/час, которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АВ №  252462 от  09 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.,
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело №3-1076/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Ташкентской
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 20.02.2007 года в 12.30 часов, на автодороге с. Октябрьское,
управляя автомобилем «ВАЗ 2103» номерной
знак «НОМЕР_1», нарушил
правила остановки стоянки - совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справам
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
міста Херсона Гордимов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку міста Херсона, проживає за адресою:
місто АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером кооперативу „Автоматика" -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року перевіркою інспектора територіальної державної
інспекції праці у Херсонській області кооперативу „Автоматика",
зареєстрованого за адресою: місто Херсон, вулиця Старостіна 55, були виявлені
порушення вимог законодавства про працю головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме:

·
порушені строки розрахунку при звільнені працівників
відповідно до ст. 116 КЗпП України;

·
в порушення вимог ст. 117 КЗпП України не нараховується
середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені;

·
в порушення вимог ст. 83 КЗпП України компенсація
звільненим працівникам за невикористану щорічну відпустку не нараховується та
не виплачується.

У судовому засіданні ОСОБА_1визнала вину у скоєному правопорушенні.

її вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 21-01-62/100 від 28 лютого 2007 року, актом
перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1порушила вимоги законодавства про працю, чим скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 41
ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення. Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.
Справа №
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

25 квітня 2007
року                                                                              м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від 2-го відділення ДАІ
м. Умані Черкаської області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 2-го
відділення ДАІ м. Умані Черкаської області складений адміністративний
протокол серія АВ №
301771 від 3
березня 2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 3
березня 2007 року о 9 годині 10 хвилин на 197 км. а/д Київ - Одеса, керуючи
автомобілем Ваз - 21099
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 37 км., чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення № 304190 від 14.04.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються
у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або
у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час
місце дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується
до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмшправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена
наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст.
122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмшправопорушника ОСОБА_1 дміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 24, 34,35,  38 ч. 1 ст. 122,283,284,287
КУпАП України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. ї
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 1096
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
Работающего водителем в ЧП «Ритель»,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
25 декабря 2006 года в 09 часов 00 минут на 79 километре а/д Симферополь
- Ялта - Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством Зил,
государственный номер НОМЕР_1, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по
второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении транспортному
средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 25 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья