overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5521-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 червня 2007 року в 03 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Українській керуючи
автомобілем марки Сітроен номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку
„Рух заборонено".

Чим порушив п. 8,1 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 22.06.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07   березня 2007
року, в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи

транспортним засобом марки М-21412, НОМЕР_1, здійснив
поворот

ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив вимоги п.
10.3

Правил дорожнього руху України.

8    судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час

складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав.

Присутність особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,

відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1578/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду
Чернігівської області Страшний О.М. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 28.05.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2102 дн НОМЕР_1
непристебнутий пасом безпеки , чим  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.З КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.З КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              О.М.Страшний
СFПFРFАFВFАF №F 3 - 3142/07 p.
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ПFіFдFвFоFлFоFчFиFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF ПFіFдFвFоFлFоFчFиFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, -
зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 026162 вFіFдF 20.09.2007 рF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаFкF яFкF вFіFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - 6 (шFіFсFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.. 122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада
2007 року о 12-40 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода д.н.
НОМЕР_1 пр-т Київський - вул..Засядько, керував автомобілем не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 ді «Проїзд без зупинки заборонено» не зупинився перед
знаком, чим порушив п. 8.4   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-7435 /07
07.05.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАПОСОБА_1  1984 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
02.04.2007 года ОСОБА_1  управляя транспортным средством,  на 341 км.  автодороги Харьков-Симферополь,  нарушил п. 16.11 Правил
дорожного движения - не
предоставил преимущество автомобилю,
который двигался по главной дороге.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
административной ответственности по
назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 грн.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ не обжалуется.
Справа № 3-2234
П О С Т А Н О В А 10 вересня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В. розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд відділу ДАІ при УМВ
СУ в Кіровоградській області

про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Ма ксимівка Старосамбiрського району Львiвської областi, пе нсіонера за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 30 липня 2007 року о 22 годинi 15 хвилин на 33км автодор оги Ульяновка-Миколаїв, керу ючи автомобілем Форд Мондео, номерний знак НОМЕР_1, зді йснив обгін транспортного за собу на перехресті, чим поруш ив п.п."а" п.14.6. Правил дорожнього руху затверджених Постаново ю Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року та вчинив прав опорушення, передбачене ч.1 ст .122 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце розгляду спр ави був належно повідомлений , в процесі складання протоко лу вину у вчиненому правопор ушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії КД № 09554 від 30.07.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в сумі 1 7 (сімнадцять) гривень 00 копійо к в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя -пі дпис-
Копія вірна:
Суддя
М.В.Л ойзик
Справа № 3-1807/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007
року о 23.37 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Ногіна рухався зі швидкістю 83 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
14.01.2007р. серія НОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5770 2007 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материал, об административном правонарушении поступивший от начальника
МО № 2
при УМВД в Харьковской области   в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу:
АДРЕСА_1, место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2.
- в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, -
года около 1 ч. 15 мин. гр-ка ОСОБА_1 управляла автомобилем по пр-ту Ленина в
г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
нарушив п. 2.9 ПДД, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась,
была уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины
неявки суду не сообщила.
совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении
НОМЕР_1 от 25.03.2007 года.
образом, суд считает вину ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины доказанной.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины, судья, -
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа 255
(двухсот пятидесяти пяти) гривен в доход государства. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1998/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                                м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І.., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 6-го МВДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працює водієм ДП СТВ-Чернігів ТОВ
«Фіра», раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 123
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року о 16-й год. 45 хв. на 7 км автодороги Чернігів-Козелець водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ТАТА», д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», що знаходився на залізничному
переїзді, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, факт скоєного 21.06.07
року правопорушення підтвердив.

Вина його підтверджується
адміністративним протоколом № 965256.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави
у сумі - 8 (вісім ) грн. 50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1572/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
НОМЕР_1, в М.Тернополі по вул. Злуки, не пропустив пішохода на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,283-285
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з
малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-910/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області

в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Токаревій Г.В.,

розглянувши у
відкритому суНОМЕР_1вому засіданні у м. Семенівка матеріали, які

надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про

притягнення
НОМЕР_1    адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1

ОСОБА_1,;
ІНФОРМАЦІЯ_1   року    народження,     мешканця     АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

працює в ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
за ч.І ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року
о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. в с

Архипівка
Семенівського    району'   по
вул.    Першотравневій    керував

транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1

НОМЕР_1 з гіепройденим технічним огляНОМЕР_1м
за 2006 рік, чим порушив п. 31.3 «б»

ПДР України.

В
суНОМЕР_1вому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він  дійсно 11.04.2007 року в с Архипівка
Семенівського району по вул. ; Першотравневій керував транспортним засобом
марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний
номерний знак НОМЕР_1 з непройденим технічним огляНОМЕР_1м за 2006 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП, та '
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок в НОМЕР_1ход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа № 3-7816/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                                                                     смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;
уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює;
громадянин України;

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який відповідно
до складеного протоколу керував автомобілем ВАЗ 21104 дн НОМЕР_1 і
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122
ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
23.04.2007 г.                                                                                                     г.
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по
122ч.З КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
27.02.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штра/Ьягв размере Пгривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1465/2007
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
рік                                                                         смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи №3-1465/2007 у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець: Дніпропетровська область, проживає:
АДРЕСА_1, працює,- ПП "Аврора", бригадир олійниці,

по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 грудня
2007 року о 19 годині 40 хвилин в с
Веселе Поле керував автомобілем ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 26
грудня 2007 року, ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи, приймаючи до уваги, що дані правопорушення являються грубими,
які ставлять під загрозу життя і здоров'я людей, приходжу до висновку, згідно
зі ст.ст. 24;30 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення
у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке буде достатнім
і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з
вищевикладеного на підставі ст 24; 30 КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і призначити     стягнення у вигляді позбавлення права
управління транспортними засобами строком на 2 (Два) роки.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

26 листопада
2007 року                                                                                      м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
матеріали якої надійшли від MB ДАІ м. Н. Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, працюючого
водієм ДП " Каховка Агро", проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

22.10.07 р. о
04.50 год. на 400
км автошляху Харків - Сімферополь- Севастополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом КАМАЗ 5320,
державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.16.11 Правил дорожнього руху, порушив правила проїзду перехрестя, виїжджаючи
з другорядної дороги на головну, не надав дороги транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській області
м. Херсон, МФО 852010,
код 24103779, одержувач: місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2387 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 р.                                                                                                          м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ МРВ взводу ДПС
№2 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює водієм «Приват
Банк», за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2007 р. о 17-20 год. на 329 км. а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/з НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 25
км./год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР. Швидкість руху транспортного засобу вимірювалась приладом «Беркут №0510083».

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2652/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від Любашівського взвода ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2103"
номерний знак
"НОМЕР_1" на 363 км авто дорозі Київ-Одеса,
порушив правила проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної
обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.4 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.4 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252,
283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати  винним
у  вчиненні   адміністративного

правопорушення    передбаченого    ч.4
ст.122    КУпАП    та
накласти    на    нього

адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34    гривні 00
копійок   в доход

держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1693/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

6
квітня 2007 року, біля 22 години 45 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 6 квітня 2007
року, біля 22 години 45
хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 6 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно: