overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-103 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                                                                      м.Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Державної податкової
інспекції у Червонозаводському районі м. Харкові про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку м.Харків, громадянку України, працюючу на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 аптеки
ПВКФ „Феміда", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1, будучи
особою, яка здійснює розрахунки, провізором аптеки ПВКФ „Феміда", юридична
адреса: АДРЕСА_2, допустила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме:

- п.1, п.2, п.9, п.13 ст.З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» в редакції від 06.07.1995
року № 265/95-ВР
із змінами і доповненнями, у наслідок чого мало місце порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків, а саме: 27.11.2006 року, о 14
год. 29. хв. при
перевірці аптеки ПВКФ „Феміда" за
адресою: м.Харків, пр-т Московський, 197 була допущено не проведення розрахункової операції через РРО, касовий чек не
пробивався та не видавався у сумі 4
грн.90 коп., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі готівкових коштів, вказаній у денному звіті РРО у розмірі
25грн. 58 коп., не
забезпечено зберігання та друкування Z звіту РРО за 05.10.2006 рокку, 20 10.2006 року, згідно акту перевірки від 27.11.2006 року.

Факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2006 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Згідно акту перевірки від 27.11.2006 року зазначені правопорушення мали
місце у жовтні 2006 року, адміністративна справа у
відношені ОСОБА_1 надійшла до суду 18.12.2006 року.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного, керуючись ст.38, и.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення за ст.  155-1  ч.І КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1668/07
2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда КУЗНЕЦОВА
Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД
Украины в г. Севастополе в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца Узбекистан, гражданина Украины, не работающего,
проживает Джанкойский р-н, АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет, по ч1 ст. 122
08.12.2006 г. в 10-05час, на 565 км.
а/д Харьков-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
ВАЗ 2101 гос.номер НОМЕР_1 совершил обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КУоАП.
подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в
суд не явился.
с ч.  1 ст.  122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
№ 3-163/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007 р.   смт.Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 122  Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006
року о 13
годині 00
хвилин ОСОБА_1 в м.Здолбунів по вул.Шевченка керуючи маршрутним автобусом "LIFAN" державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, при
повороті ліворуч не надав
перевагу в русі т/з, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.16.13 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.12.2006 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП
України.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 33,
283,284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по
ч.1 ст.
122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження..

Постанова остаточна.
Справа №3-339686/2006 ПОСТАНОВА
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси
Джабурія О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Малиновського взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.
АДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, ОСОБА_1, 20.10.2006 року о 12.00 год., керуючи автомобілем «Форд»,
державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Космонавтів в м. Одесі,
здійснив обгін на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по смузі зустрічного напрямку, що призвело до зіткнення з
керування водія ОСОБА_2., який здійснював розворот.
З огляду на те, що на момент розгляду справи 2-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув, суд вважає за можливе справу провадженням закрити.
Керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд,
Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                О.В. Джабурія
Справа № 3-830/2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

09 лютого 2007 року суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, що
надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій облатсі про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

-
за ст. 122 ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем превисив встановену
швидкість рухув населенному пункті, чим порушив
ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя
справи був повідомленний своєчасно та
належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується
протоколом про адмінастративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлен та був згоден, оскільки відій порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху
України - в населенних пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю
не більш ніж 60 км/г, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КАП України -
перевищення видіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,245, 268 ч. 2, 283,284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122ч1 КАП України і накласти
стягнення у вигляді адмінистративного штрафу у розмірі 10 гривень на користь держави (банк УКД у Запорізькій області, код платежу 23030300, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, держбюджет у Заводському районі).
Справа № 3-833/2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12
лютого 2007 року суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя Бобрович B.L, розглянув матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій облатсі про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо); -
за ст. 122
ч. 2 КАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем по крайній ліфвій смузі, при незайнятій правій смузі, чим порушив
ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя
справи був повідомленний своєчасно та належним
чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КАП України.

Враховуючи, що скоєне правопорушення
підтвержується протоколом про адмінастративне правопорушення, зі
змістом якого ОСОБА_1 ознайомлен, оскільки відій порушив Правил
дорожнього руху України, то він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КАП України.

Керуючись ст.ст.122ч2,245,268ч2, 283,284ч1 КАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122ч2 КАП України і накласти
стягнення у вигляді адмінистративного штрафу у розмірі 5 гривень на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, Держбюджет Заводського района).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1558/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року
м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька УШЕНКО
В.Ф., розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 130
ч.І КУпАП. Права, які передбачені ст. 268 КУпАП, роз»яснені,-

ВСТАНОВИВ: З ДАІ
надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про скоєння ним правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП. Згідно протоколу АВ № НОМЕР_1 від 20.01.2007 року у
визначений день о 08
год. 40 хв. в м. Донецьку він керував транспортним засобом з
наявними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. Згідно
протоколу № НОМЕР_2
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп»яніння ОСОБА_1 знаходився у тверезому стані. Тому відповідно з
вимогами ст.247 п.1 КУпАП провадження по справі підлягає припиненню в зв»язку з
відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 247
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: Припинити
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І
КУпАП у зв»язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова   є
остаточною   і    оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення   не підлягає.
№ 3-102 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                                                                     М.Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Державної податкової
інспекції у Червонозаводському районі м. Харкові про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Харківської області. Барвінківського району, с.Семіношне, громадянку
України, працюючу на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 аптеки ПВКФ „Феміда", проживаючу
за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, ІНФОРМАЦІЯ_2 аптеки ПВКФ
„Феміда", юридична адреса: АДРЕСА_2,
допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а
саме:

- п.9, п.13 ст.З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» в редакції від 06.07.1995
року № 265/95-ВР
із змінами і доповненнями, у наслідок чого мало місце порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків, а саме: 27.11.2006 року, о 14
год. 49. хв. при
перевірці аптеки ПВКФ „Феміда" за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 197 була допущена
невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, вказаній у денному звіті РРО
у розмірі 28грн. 16 коп., не
забезпечено зберігання у КОРО фіскальних звітніх чеків, а саме НОМЕР_1 за 25.08.2006 року, НОМЕР_2 за 27.08.2006 року, згідно
акту перевірки від 27.11.2006
року НОМЕР_3.

Факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2006 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Згідно акту
перевірки від 27.11.2006
року зазначені правопорушення мали місце у серпні 2006 року,
адміністративна справа у відношені ОСОБА_1 надійшла до суду 18.12.2006 року.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,
при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного, керуючись ст.З8, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАН О В И В:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.І КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-108
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                                                                                                              м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі м. Харкові про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 163-1, ч.І ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку
м.Потсдам, Германія, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ „Благо плюс",
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
посадовою особою - ІНФОРМАЦІЯ_2
ТОВ „Благо плюс", юридична адреса: АДРЕСА_2, допустила порушення
законодавства про оподаткування, а саме:

п.п.7.4.5,
п.7.4  ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"
№ 168/97 ВР від 03.04.1997 року із змінами
та доповненнями;

п.п.8.11. п.8.1 ст.8
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року №889-IV,
у наслідок чого мало місце порушення ведення податкового обліку,
неутримання прибуткового податку з доходів громадян, згідно акту перевірки від 06.12.2006 року НОМЕР_1.

Факт    скоєння
правопорушення
підтверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.12.2006 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1,163-4 ч.І КУпАП.

Згідно акту
перевірки від 06.12.2006
року зазначені правопорушення мали місце в період з 27.05.2005 року по 30.09.2006 року,
адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 19.12.2006 року .

Згідно з ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня його виявлення, при таких обставинах суд
вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення,

На основі
викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247
КУпАП, -

ПОСТАН О В И В:

Закрити
провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст.ст. 163-1 ч.І, 163-4 ч.І КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-167 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                                                                      м.Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі м. Харкові про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку
м.Харків, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2 КЖЕП №204,
проживаюча за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
посадовою особою - ІНФОРМАЦІЯ_2
КЖЕП№202, юридична адреса: АДРЕСА_2,
допустила порушення встановлено порушення закону про оподаткування, а саме:

- п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
в редакції від 21.12.2000
року із змінами і доповненнями №2181-111, у наслідок чого мало місце несвоєчасне подання платіжних
доручень по комунальному податку по строку 30.10.2006 року, фактично сплачено 10.11.2006 року.

Факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_3
від 12.12.2006 року,
матеріалами справи та не оскаржується самою правопорушницею.

У діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного, керуючись ст.38 ч.2, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ч.І ст. 163-2
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-446/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 февраля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из взвода ДПС ГАИ № 3 УМВ Запорожской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца
АДРЕСА_1 Генического района Херсонской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: Джанкойский район, АДРЕСА_2,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
07.12.2006 года в 14-50 часов
ОСОБА_1. на 417 км а/д Харьков-Симферополь управляя транспортным средством нарушил
правила обгона: совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п п. 14.6 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1.   подтверждается   помимо
пояснений   водителя, исследованными доказательствами.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде
Руководствуясь ст.122 ч.1,  ст26 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда                              подпись                    В.А. Ловчиков
Судья                                                                                              В.А. Ловчиков
Справа №3-74 2007 рік
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року                                                                                        смт, Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 164і° КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом січня 2007 року не маючи спеціального дозволу на
здійснення операцій з брухтом чорних металів, в себе вдома АДРЕСА_1,
приймав металобрухт від населення по ціні 50
коп. за 1 кг, журнал обліку прийому металобрухту не вів, розраховувався за
прийнятий металобрухт готівкою, всього за вказаний період отримав від
населення 2 тони брухту чорних металів, чим порушив ст. 4, 5 Закону України
„Про металобрухт".

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце, що на момент розгляду адміністративної справи в суді
металобрухт був зданий на пункт прийому металобрухту в м. Запоріжжя, Отримані
кошти витрачені на власні потреби.

Керуючись ст. 164і0 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                А.Б.ШИШ
Справа № 3-825/2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12
лютого 2007 року суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, що
надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій облатсі про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо); -
за ст. 122
ч. 2 КАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя
справи був повідомленний своєчасно та
належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КАП України.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується
протоколом про адмінастративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлен, оскільки відій порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України -зупинка заборонена на перехресті, то він
підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КАП України - порушення водіями правил
зупинки.

Керуючись ст.ст.122ч2,245,268ч2, 283,284ч1 КАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122ч2 КАП України і накласти
стягнення у вигляді адмінистративного штрафу у розмірі 5 гривень на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, Держбюджет Заводського района).

Постанова оскарженню не підлітає.
Дело №3-1036/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Джанкой,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: Джанкойский район, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
10.12.2006 года в 10-00 часов
ОСОБА_1. на 638 км а/д Харьков-Симферополь-Севастополь управляя транспортным средством
двигался задним ходом на перекрестке, чем нарушил п.п.10.10 ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
Вина ОСОБА_1. подтверждается
помимо пояснений водителя, исследованными
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.