ПОСТАНОВА

04 червня 2006 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
ТОВ «CAB
ВАТС», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
уродженця Київської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1, в
порушення п. 10.11 ПДР України, по вул. Полярній, 10-В, в м. Києві на території
гаражного кооперативу, не надав дорогу автомобілю Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_2,
який наближався з правого боку, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним
автомобілем та вказані транспортні засоби отримали пошкодження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_3, 14.05.2007
року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_2 в порушення п. 16.11 ПДР
України, по вул. Полярній, 10-В, в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі,
яка покрита гравієм, не надав перевагу в русі автомобілю Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1,
який рухався по головній дорозі, що покрита асфальтобетоном, внаслідок чого
здійснив зіткнення з вказаним автомобілем і транспортні засоби отримали
пошкодження.

ОСОБА_2 свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України не визнав та суду показав, що він 14.05.2007 року близько 16 години 30
хвилин керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1, під'їжджаючи до гаражів,
з правого боку побачив, що із-за повороту виїжджав автомобіль. ОСОБА_2 почав
гальмувати, одна автомобіль Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_2 продовжував рухатися та
вдарив його автомобіль в правий бік, що призвело до пошкодження автомобіля. Він
вважає, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, оскільки рухався з другорядної дороги
на головну.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав та суду показав, що він 14.05.2007
року близько 16 години 30 хвилин, керуючи автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_2
на території гаражного кооперативу по вул. Полярній, 10-В в м. Києві, при
здійсненні лівого повороту, отримав удар в лівий бік бампера. При цьому він
вважає, що в кооперативі дороги по яких рухалися обидва водія є рівнозначними,
а тому водій ОСОБА_2. повинен був пропустити його.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення
ОСОБА_2, ОСОБА_1, схему
події, протоколи про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП, які містяться в
матеріалах справи, вважає, що ОСОБА_2. порушив п. 10.11 ПДР України, в
результаті чого автомобілі отримали пошкодження, а ОСОБА_1 ПДР України не
порушував, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України. Як вбачається з схеми події обидва водія
рухалися по не ґрунтовій дорозі, а тому перебували на рівнозначних дорогах. В
такому випадку ОСОБА_2. повинен був відповідно до п. 10.11.ПДР України надати
дорогу автомобілю ОСОБА_1,
що наближався до нього справа.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2. у відповідності зі
ст. 33 КпАП України суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження в
справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 124, 247,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 68/ шістдесяти восьми/ гривень в доход
держави.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.