Справа № 751/9826/16-п
Провадження №3/751/1915/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2006 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

секретаря Летяга М.О.

з участю представника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил відносно Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

встановив:

21.08.2016 року о 02 год. 00 хв. на м/п «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» до митного контролю для проведення митних формальностей ОСОБА_2 було подано свідоцтво про реєстрацію т/з № СХХ090033 на автомобіль «Mercedes-BENZ», паспорт громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору».

При перевірці та внесенні інформації про транспортний засіб, спрацювала автоматична система аналізу управління ризиками, де зазначалось, що транспортний засіб СВ 3990 ВС другий раз підряд перетинає кордон України в одному напрямку.

Під час здійснення митного огляду встановлено знаходження в зоні митного контролю автомобіля «CHRYSLER», кузов 2C4GP54L15R393287, на якому були реєстраційні номери СВ3993ВС.

При проведенні перевірки встановлено, що транспортний засіб «CHRYSLER», р.н. GUВ6488, кузов 2C4GP54L15R393287, ввезено на митну територію України 02.06.16. м/п Рава-Руська, Львівської митниці ДФС громадянином BARANOVSKY ANDREY в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Таким чином громадянин ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю автомобіля «CHRYSLER», р.н. GUВ6488, 2005 р.в., кузов 2C4GP54L15R393287, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх маркування та номерів.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу та конфіскації транспортного засобу.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав. Додатково пояснив, що разом з ОСОБА_4 на його автомобілі «CHRYSLER», їхали на територію Російської Федерації, щоб передати автозапчастини на автомобіль, який там знаходився та був зламаний. З метою уникнення перевірок з боку поліції, встановили на автомобіль номерні знаки з автомобіля, який належить його дружини. При виїзді з України через митний пост Сеньківка, під час проходження митного контролю в звязку з втомленістю, забув замінити реєстраційні номери на автомобілі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Митний кодекс України визначає приховування від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України , або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2005 року № 8 "Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил" підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2016 року о 02 год. 00 хв. на м/п «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» до митного контролю для проведення митних формальностей ОСОБА_2 були подані свідоцтво про реєстрацію т/з № СХХ090033 на автомобіль «Mercedes-BENZ», свідоцтво про право власності від 05/02/2016 № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію від 05/02/2016 № 694329FH, поліс обовязкового страхування від 02.06.2016 № АЕ/8023281, з метою переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю автомобіля «CHRYSLER», р.н. GUВ6488, 2005 р.в., кузов 2C4GP54L15R393287 (а.с.1-36).

Отже, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України, оскільки він здійснив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх маркування та номерів.

Автомобіль переміщувався через державний кордон України ОСОБА_2, як особою, що не є власником і не уповноважена ним на право керування автомобілем.

Отже, навмисний характер порушення митних правил, обставини справи, особа порушника, не дозволяють судити про малозначність провини, а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Суд при накладенні стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, не може прийняти до уваги висновок товарознавчої експертизи № 121 від 30 вересня 2016 року (а.с.25-26), згідно якого визначена вартість автомобіля «CHRYSLER», ідентифікаційний номер (VIN) 2C4GP54L15R393287, становить 346 117,92 грн. з тих підстав, що вартість даного автомобіля представником митного органу та ОСОБА_2, на час складання протоколу про порушення митних правил визначено як 62927,28 грн., та ні ким не оспорювались.

Санкція ч. 1 статті 483 Митного Кодексу України передбачає штраф в розмірі 100 % вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та їх конфіскацію, незалежно від того, хто є власником.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 62947,28 грн. (отримувач УК у м. Чернігові; розрахунковий рахунок 5002; МФО 853592 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області; ) з конфіскацією на користь держави транспортного засобу марки «CHRYSLER», р.н. GUВ6488, ідентифікаційний номер (VIN) 2C4GP54L15R393287, 2005 року випуску, та державного реєстраційного номера GUВ6488, які зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС.

Державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № СХХ090033 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Чернігівської митниці ДФС (отримувач: Чернігівська митниця ДФС, код отримувача 39482156, розрахунковий рахунок № 9084, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 21.08.2016 року № 0464/10205/16») суму витрат на зберігання майна на складах митного органу у розмірі 590,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (призначення платежу: судовий збір 02894496, код бюджетної класифікації 22030101, отримувач: УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030101, , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, власниками товарів або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач