overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3724/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.08.2006 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Онуфрієв В.М. , розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної
Державної Інспекції праці у Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 13.11.1970 року народження,
працюючого на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Соколівське кіровоградського району
та області, проживаючого:АДРЕСА_1

за ч.1  ст.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором садового товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 с.  Соколівське
Кіровоградського району та області, порушує вимоги передбачені законодавством
України про працю.

Штатним розписом товариства передбачено наступні посадові
оклади, голова 700 грн. бухгалтер касир- 450 грн. енергетик -360 грн. друкарка
-100 грн. При цьому нарахування заробітної плати голові та бухгалтеру -касиру
проводиться за відпрацьований час у розмірі мінімальної заробітної плати, тобто
нижче ніж передбачено штатним розписом.
Енергетику за відпрацьовані у липня 2007 року дно табелю обліку робочого
часу 32 години нараховано 130 грн. при нормі робочого часу 176 годин. Отже
заробітна плата енергетика нарахована з посадового окладу, що більше ніж
передбачено штатним розписом.  Зважаючи
на ви кладене, у товаристві порушуються вимоги
ст.94 КЗпП України, щодо обов'язку власника або уповноваженого ним
органу виплатити працівникові заробітну плату за виконану роботу. Встановлено,
що виплата суми різниці між встановленими у платному розписі посадовими
окладами працівників та нарахованою заробітною платою здійснюється за
видатковими ордерами, які не проведені по бухгалтерському обліку. За такими ж
видатковими ордерами здійснюється оплата праці працівників, які працюють за
трудовими угодами. За даними виплатами керівництвом товариства не проведені
утримання податків та внесків до пенсійного фонду та фондів соціального
страхування.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину визнав
та при цьому вказав, що на час розгляду справи в суді всі вказані порушення
практично усунені або терміново усуваються надав до суду підтверджуючі
документи.

Відповідно до статуту товариства, за дотримання законодавства про працю за
ч.1  ст.41 КУ ПАП, несе відповідальність
голова товариства.

Дослідивши матеріали справи, надані документи ДСГП "Бережинським", письмове клопотання ОСОБА_1 враховуючи те що
на час розгляду справи в суді вищезазначені порушення практично усуненні і
усуваються, вважаю що з урахуванням малозначності правопорушення можливо
звільнити ОСОБА_1. від

2

адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням і
провадження по справі закрити.

Керуючись  ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.41 КУпАП в зв'язку з малозначністю та
обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.

Постанова не оскаржується
справа 3 - 2685 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 червня 2006
року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст.173 КпАП
України,

встановила:

29.04.2007 року о 20 год.
00 хв. на вул.Лісовій в с.Мартинівка Рівненського району ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся та висловлювався
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і
спокій громадян.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, поясненнями правопорушника в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною
лайкою в громадському місці, що порушувало спокій громадян і громадський
порядок, тому його дії суддя кваліфікує за ст.173 КпАП України.

При обранні виду
та міри стягнення суддя враховує щире каяття правопорушника.

На підставі наведеного, ст.173 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /
п'ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2994 / 06
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 червня 2006
року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст.173 КпАП
України,

встановила:

18.04.2007 року о 17 год. 30 хв. на вул.Козацький Шлях в с.Дядьковичі Рівненського
району Рівненської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушував
громадський порядок і спокій громадян.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Згідно
повідомлення ДІМ ОСОБА_2 правопорушник перебуває в СІ-24 м.Рівного як підсудний
по кримінальній справі. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у
його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в
громадському місці, що порушувало спокій громадян і громадський порядок, тому
його дії суддя кваліфікує за ст.173 КпАП України.

На підставі наведеного, ст.173 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 51 / п'ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
постанова може бути
пред'явлена                                                                 Справа
№3-2411

до
22.10.2007 р.                                                                                                      2007р.

постанова
набрала чинності 22.07.2007 р.

ПОСТАНОВА

22 липня
2006 р.                                                                                          смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Херсонської
області,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  -

за  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  01.07.2007 року близько 12 години 00
хвилин проник до помешкання ОСОБА_2,  яке
розташовано по АДРЕСА_2 та здійснив крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG X-300»,  чим спричинив збитки на суму 420
гривень,  тобто скоїв правопорушення
передбачене  ст. 51 КпАП України -дрібне
викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 ,  свою вину визнав. Керуючись  ст. 51 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ
Застосувати       відносно       ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5625/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28
серпня 2006 року                                                                                               смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Порубне» Чернівецького
прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.
185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.08.2007 року о 07 годині 35 хвилин в міжнародному пункті пропуску для
автомобільного сполучення «Порубне» був затриманий за вчинення злісної непокори
законній вимозі представника ДПС, а саме на вимогу прослідувати в бокс для
поглибленого огляду, розвернув свій транспортний засіб та на великій швидкості
намагався прорватися в сторону України.

Вказаними
діями ОСОБА_1. порушив прикордонний режим та виявив злісну непокору інспектору
прикордонної служби під час виконання ним службових обов'язків, чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини,
зазначені в протоколі, щиро кається у вчиненому та просив суворо його не
карати.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні вимог ст. 185-10 повністю доведена матеріалами
адміністративної справи та поясненнями самого правопорушника.

При
визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1. на
протязі року не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до
останнього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.38, 252, 283-285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-8547
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

22 серпня 2006 року                                                                                                  м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЗП №433602 , що надійшли з ВДСБЕЗ ЗМУ УМВС України Запорізької
області, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПО
„Діамант +" директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

27.07.2007 року
ОСОБА_1. в обмінному пункті, який розташовано в ательє „Елегант" за
адресою м. Запоріжжя пр. Леніна 153, здійснював обмін іноземної валюти 20
доларів США на гривни.

В судове засідання правопорушник не з"явився,
заперечень не надав.

Суд вивчивши
матеріали справи, вважає ОСОБА_1. винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КпАП України.

Керуючись ст. 26 ст. 162, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИ

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-8546
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22 серпня 2006 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЗП №433502 , що надійшли з ВДСБЕЗ ЗМУ УМВС України Запорізької
області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої ПП „Карал" касиром,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

28.07.2007 року, ОСОБА_1. в обмінному пункті, який розташовано в кафе
„Ассірія" за адресою м. Запоріжжя пр. Леніна 153, здійснювала обмін іноземної
валюти 100 доларів США
на гривни.

В судове засідання правопорушник не з"явився,
заперечень не надав.

Суд вивчивши
матеріали справи, вважає ОСОБА_1. винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КпАП України.

Керуючись ст. 26 ст. 162, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-768/2007
ПОСТАНОВА

і м
я м    України

12 липня 2006 року                                                                                        смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі:

головуючого судді -   Білого М. М.

при секретарі    -                                                       Гуртовій
Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,
громадянина України,
позапартійного,
військовозобов'язаного,
одруженого,  освіта повна загальна
середня,  водія ІНФОРМАЦІЯ_3,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1  за  ст.
124 та ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року,  о
16-30,  на стоянці склозаводу в смт.  Гостомель Київської області,  ОСОБА_1.,
в порушення вимог п.10.9 ПДР України,
рухався автомобілем ДАФ д.н.з. НОМЕР_1,
належним ІНФОРМАЦІЯ_3 на праві власності,  заднім ходом,
не впевнившись в тому що його дії будуть безпечними здійснив зіткнення з
автобусом ЛАЗ д.н.з. НОМЕР_2,  внаслідок
чого автобус отримав механічні пошкодження,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 124 КУпАП.

07.06.2007 року,  о
16-30,  на стоянці склозаводу в смт.  Гостомель Київської області,  ОСОБА_1.,
в порушення вимог п.2.10 ПДР України,
рухався автомобілем ДАФ д.н.з. НОМЕР_1,
належним ІНФОРМАЦІЯ_3 на праві власності заднім ходом,  не впевнившись в тому що його дії будуть
безпечними здійснив зіткнення з автобусом ЛАЗ д.н.з. НОМЕР_2 і з'їхав з місця
пригоди,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколами,  складеними працівниками ДАІ,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  іншими матеріалами по справі.

Згідно  ст. 36
КУпАП,  якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,  справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог,
адміністративні справи повинні бути об'єднані в одне провадження,  і по них винесена одна постанова,  оскільки протоколи надійшли до суду одночасно
і рішення по жодному з них ще не приймалося.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  36,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Адміністративні
справи №3/768 та №3/769 відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження
присвоївши справі загальний №3/768.

2.
Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених  ст. 124 та ч.2  ст. 122 КупАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 50 (п'ятдесят) гривень.

3.
Копію постанови
направити ВДАІ Куликівського РВ УМВС до відома.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3555/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2006 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак
В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го міжрайонного відділення
ДАІ при ДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1,  про
притягнення її до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  21.08.2006 року біля 14 год. 20 хв. в м.
Соккиряни Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «Пежо 205» д.н. НОМЕР_1,
порушила правила обгону,
здійснила обгін транспортного засобу на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушила п.14.6 ПДР України,  тобто вчинила правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнала свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явилася,  хоча була належним чином повідомлена
про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у її
відсутності.

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак вона не
оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не зверталась в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винної є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винної не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  її поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
її стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3-3248/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2006 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, 1975 року
народження, жительки с. Товтри Заставнівського району, Чернівецької області,
працюючої головним бухгалтером ПЗРСС Коопунівермаг, до адміністративної
відповідальності не піддавалася, за  ст.
163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року головним державним податковим
ревізором-інспектором Берла-дин О.В. проведено перевірку ПЗРСС „Заставнівський
коопунівермаг", який знаходиться в м. Заставна по вул.  Незалежності, 91 про дотримання вимог
податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.10.2005 р. по 30.06.2007
p..

В ході перевірки виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним
бухгалтером ПЗРСС „Заставнівський коопунівермаг" допустила порушення
ведення податкового обліку, зниження податку на додану вартість за 2006 рік.

Правопорушниця до суду не з'явилася по невідомій суду
причині, хоча своєчасно була повідомлена про день розгляду справи, про що в
справі свідчить поштове повідомлення. Повідомлення про відкладення справи від
порушниці не надходило, а тому справу можна розглянути у її відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали справи,
керуючись  ст.  ст.268, 283, 284, 163-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3274/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 вересня 2006 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1 1962 року
народження, жителькиАДРЕСА_1 працюючи приватним підприємцем, до
адмінвідповідальності не піддавалася, за
ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року головним державним податковим
ревізором-інспектором Гостєв В.П. проведено перевірку магазину ППОСОБА_1 що розташований
в с. Чуньків Заставнівського району, про дотримання ЗУ "Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В ході перевірки виявлено, що в магазині при реалізації
10 пляшок пива "Оболонь" по ціні 2 грн. 50 коп. РК та РРО не
застосовувались, розрахунковий документ не видавався, чим було порушено
вимоги  ст.3 п.1,2,5 ЗУ „Про застосування РРО
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Правопорушниця вину визнала, надалі такі порушення
пообіцяла не допускати.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали справи,
керуючись  ст.  ст.268, 283, 284,155-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3273/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 вересня 2006 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1 1980 року
народження, жительки АДРЕСА_1, працюючи приватним підприємцем, до
адмінвідповідальності не піддавалася, за
ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року старшим ДПРІ відділу оперативного
контролю ДПА в Чернівецькій області Ткачук Д.А. проведено перевірку магазину,
що розташований в м. Заставна, вул.
Незалежності, 96 б, Заставнівського району про дотримання ЗУ "Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В ході перевірки магазину виявлено, нероздруковування
щоденних фіскальних звітних чеків за 10.01.2007 року, 30.01.2007 року, не
зберігання щоденних фіскальних звітних чеки з № 1217 по № 1224 за період з
10.01.2007 року по 14.01.2007 року, не збереження контрольних стрічок за період
з 1.08.по 23.08.2007 року, чим було порушено вимоги  ст.3 п.9,10 ЗУ „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Правопорушниця до суду не з'явилася по невідомій суду
причині, хоча своєчасно була повідомлена про день розгляду справи, про що в
справі свідчить розписка. Повідомлення про відкладення справи від порушниці не
надходило, а тому справу розглянуто у її відсутності по наявних матеріалах в
справі.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали справи,
керуючись  ст.  ст.268, 283, 284,155-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2778/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
серпня 2006 року                                                            м
. Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, та супровідні
матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Кіровоград ЛУ на Одеській залізниці УМВС
України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня СПТУ-40, м. Новоукраїнка,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 " ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007року
біля 22год. 50 хв.гр. нл ОСОБА_1, знаходячись на залізничному переїзді 246км.
Одеської залізниці, перегоні ст. Плетяний Ташлик- ст. Шостаківка, пошкодив скло
локомотива ЛВ-80 № 1873 який рухався на предвхідному світлофорі ст. Пл. Ташлик.

Таким чином,
ОСОБА_1, здійснив  адміністративне
правопорушення передбачене ст. 110 ч.1 КУпАП.

Отже,
нл ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст. 110 ч.1 КУпАП з
урахуванням : характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
її вини, обставин, які пом*якшують відповідальність - щире каяття, обставин,
які обтяжують відповідальність - відсутні

Керуючись ст.
24-1. ст.110 ч.1. ст. 221, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на нл
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 110 ч.1 ст.24-1. КУпАП у вигляді
суворої догани.

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває законної сили 17.08.2007р.