overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3431/2006
ПОСТАНОВА

і
м  е
н  е  м
У  к  р
а  ї  н  и

20 листопада 2006
року                                                                                         м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Янішевська Л.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с.Дарахів
Теребовлянського району Тернопільської області, непрацюючого, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей

за ч.1 ст.
173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 листопада 2006 року, приблизно о 19 год.,
перебуваючи  у с.Дарахів
Теребовлянського району, де він проживає разом із своєю колишньою
дружиноюОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах і веде спільне
господарство, умисно розпочав сварку із нею, ображав її, висловлюючись
нецензурними словами, погрожував застосувати фізичне насильство, чим міг
завдати шкоди психічному здоров”ю потерпілої. Таким чином, своїми діями  ОСОБА_1. вчинив насильство в сім”ї.

У
судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, підтвердивши факт умисного вчинення
16 листопада  2006 року насильства
в сім”ї. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена
даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 019010
від 18.11.2006 року, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
Л.С.Янішевська
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2006
року
суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Запорожець О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ  УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Солдатське Новоархангельського району Кіровоградської
області, українки, освіта - середня, одруженої, на утриманні одна особа,
працюючої тваринником в ПСП ”Лан”, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

29.09.2006 року
близько 19.00 год. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.51 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1., яка являється матір'ю
неповнолітнього ОСОБА_2., скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,
яке виражається у невиконанні батьківських обов'язків по належному вихованню
дитини.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3. (а.с.6), ОСОБА_2 . (а.с.8),
ОСОБА_1. (а.с.10).

Згідно характеристики, виданої ПСП ”Лан” (а.с.17),
ОСОБА_1 . на робочому місці зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Згідно довідки Новоархангельської селищної ради,
компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 . селищна рада не має (а.с.18).

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 184, ч.1;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184  КУпАП та призначити їй адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12 грудня 2006 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського відділення Добровеличківської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
працюючої приватним підприємцем,

за ч.1 ст.1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Державним податковим інспектором Новоархангельського відділення Добровеличківської
МДПІ при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1. було встановлено неподання
нею відомостей про виплачені доходи найманим працівникам за формою 1-ДФ за
третій квартал 2006 року. При строку подання до 09.11.2006 року звітність
ОСОБА_1. не було подано. Своїми діями ОСОБА_1. порушила ст.9 Закону України
”Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових
платежів” та ст.4 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платниками
податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 000053.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушниці, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634  КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст. 1634, ч.1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти їй адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                   /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12 грудня 2006 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського відділення Добровеличківської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
працюючої приватним підприємцем,

за ч.1 ст.1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Державним податковим інспектором Новоархангельського відділення Добровеличківської
МДПІ при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1. було встановлено неподання
нею відомостей про виплачені доходи найманим працівникам за формою 1-ДФ за
третій квартал 2006 року. При строку подання до 09.11.2006 року звітність
ОСОБА_1. не було подано. Своїми діями ОСОБА_1. порушила ст. 9 Закону України
”Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових
платежів” та ст. 4 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платниками
податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634  КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1634, ч.1; 221, 283,
284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти їй адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34
/тридцять чотири/ грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

12 грудня 2006 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського відділення Добровеличківської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст.1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Державним податковим інспектором Новоархангельського відділення Добровеличківської
МДПІ при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1. було встановлено неподання
ним відомостей про виплачені доходи найманим працівникам за формою 1-ДФ за
третій квартал 2006 року. При строку подання до 09.11.2006 року звітність
ОСОБА_1. не було подано. Своїми діями ОСОБА_1 . порушив ст.9 Закону України
”Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових
платежів” та ст.4 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платниками
податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 000054.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634  КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1634, ч.1; 221, 283,
284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти йому адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34
/тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12 грудня 2006 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського відділення Добровеличківської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст.1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Державним податковим інспектором Новоархангельського відділення
Добровеличківської МДПІ при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1. було
встановлено неподання ним відомостей про виплачені доходи найманим працівникам
за формою 1-ДФ за третій квартал 2006 року. При строку подання до 09.11.2006
року звітність ОСОБА_1. не було подано. Своїми діями ОСОБА_1 . порушив ст.9
Закону України ”Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів” та ст.4 Закону України ”Про порядок погашення
зобов'язань платниками податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 000051.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634  КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст. 1634, ч.1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та
накласти йому адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:               /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
П О С Т А Н О В А

26 липня 2006 року                              суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області
Партоліна І.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки та жительки
АДРЕСА_1 , непрацюючої, з середньою освітою, неодруженої,

за ч. 1
ст. 1062 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2006 року в ході перевірки присадибної земельної
ділянки біля домоволодіння гр-ки ОСОБА_1. працівниками Новоархангельського РВ
УМВС було виявлено 48 кущів невідомої речовини, схожої на мак. Згідно висновку
експертного дослідження, проведеного Науково-дослідним
експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Кіровоградській області,
дані кущові рослини є рослинами виду мак снотворний, що містять наркотичні
алкалоїди опію.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 2) та висновком експерта (а.с. 11).

Згідно пояснень ОСОБА_1. (а.с. 7), вона дійсно залишила
40 кущів маку для церковного свята, щоб сходити в церкву та посвятити цей мак.
Правопорушниця свою вину визнала, запевняла, що більше не буде вирощувати мак.
Щиро розкаювалася в скоєному.

Відповідно до довідки-характеристики, виданої Тернівською
сільською Радою Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_1.
характеризується виключно з позитивного боку. Будь-якими компрометуючими даними
Тернівська сільська Рада відносно неї не володіє(а.с. 12).

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушниці, належить щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1062 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1062,
ч.1; ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1062 КУпАП та призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 грн. на користь держави з
конфіскацією незаконно вирощеної наркотиковмісної рослини - 48 кущів маку
снотворного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:               /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Справа №3-8014/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
вересня 2006 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2007 року в с Слобідка Глибоцького
району Чернівецької області здійснював господарську діяльність без належних на
те документів,  а саме перевозив
гравійно-піщану суміш без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької
діяльності чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП,  повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 247,  283-285,
287 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6441/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2006 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118 вересня 2007 року
о 10 годині 00 хвилин на території ринку в с Карапчів Глибоцького району Чернівецької області здійснював господарську
діяльність без належних на те документів, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164
КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1у порушенні
вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 247,283-285, 287 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Вилучені речі згідно
протоколу огляду, виявлення і вилучення повернути Белковець О.Г.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8725-2007 ПОСТАНОВЛЕНИ 07.11.2006 г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского г оррайонного суда Донецкой об ласти Кляночкин А.В., рассмотр ев материалы, поступившие из 8-го Артемовского МРО ГАИ при
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к адми нистративной ответственнос
_1 г.р., не работающего, прожив за совершение правонару шения, предусмотренного ст. 123 03.10.2007 г. в 09 час. 20 мин. ОС
ОБА_1, управляя транспортны м средством по ул. Корсунског о в г. Артемовске, осуществил п роезд через железнодорожный переезд в втором ряду, при отс утствии дорожной разметки ил и дорожных знаков, т.е. соверши л правонарушение, предусмотр енное ст. 123 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому был о известно о месте и времени р ассмотрения дела в судебное заседание не явился. ршении правонарушения подтв ерждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примени ть взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст . 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении правонару шения, предусмотренного ст. 123 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа н ательное и обжалованию не по
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

22  вересня   2006 року .
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли  з 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області,про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988 року
народження,  який проживає в АДРЕСА_1 , не
працює ,

за ст.   126 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

01.09.2006 року  о
16 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 147км автодороги Житомир-Чернівці, керував
автомобілем без посвідчення водія.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину
визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що він  вчинив
правопорушення передбачене ст.126 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 126 ч.1, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в сумі 40грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя :                                                         П.В.Демчук
Дело № 3-9640-2007 23.11.2006 г. гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев мат ериалы, поступившие из ОГАИ У
МВД Украины в г.Севастополь о привлечении к административ ной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающ за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч.2 26.10.2007 г. в 18 час. 10 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством по ул. Б.Морская в г. Сева стополе, проигнорировал треб ования дорожного знака 3.34. «Ос тановка запрещена», т.е. совер шил правонарушение, предусмо тренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было изве стно о месте и времени рассмо трения дела в судебное засед
Вина ОСОБА_1 в совершен ии правонарушения подтвержд ается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает хар актер совершенного им правон арушения, его личность и счит ает, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 К оАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.2 Ко
АП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа, в сум
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Дело № 3-8909-2007 19.11.2006 г. гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев мат ериалы, поступившие из роты Д
ПС ГАИ г. Донецка при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административ ной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г . р., работающего ОАО «АЗОЦМ» - ш ихтовщик, проживающего в АД за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч.2 18.10.2007 г. в 03 час. 15 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на перекрестке пр. Лени нский - ул. Одесская в г. Донецк , проигнорировал требования дорожного знака 3.34. «Остановк а запрещена», т.е. совершил пра вонарушение, предусмотренно е ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было изве стно о месте и времени рассмо трения дела в судебное засед
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примени ть взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 К оАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.2 Ко
АП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа, в сум
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 1167/ 2006 p.
11 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF пFоFсFтFуFпFиFлFиF зF ВFДFАFІF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF РFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. КFиFїFвF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 1985 рF. нF., жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, зFаF 1222 КFУFпFАFПF
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2 17.08.2006рF. вF 15 гFоFдF. 00 хFвF., бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF мF. КFиFїFвF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF АFУFДFІF - 100, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 681-34 KB, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. пF. 2.10 (аF) ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF пFоFзFиFтFиFвFнFоF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF
пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 1222, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 136 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5681/08
07 листопада 2006 року
Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О. , розглянув-
ши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
за ст.121 ч.3 КпАП України ,
року о 07:10 годин в на 717 кілометрі автодороги Київ-Чоп
керував автомашиною ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1  з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив  п.2.3 Правил
вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.
Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки.
Керуючись ст. 121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1    КпАП України,
п о с т а н о в и в :
на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8.50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір