overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3
П ОСТАНОВА

1З серпня 2006 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Підгір"я,
Золочівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1, ТзОВ "
Західпромінвест" -директор, заст. 163-1 ч. 1,ст. 163-4ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора
ТзОВ " Західпромінвест" , порушив ведення податкового обліку, що
призвело до заниження податку на прибуток за четвертий квартал 2006 року на
3541, 0 грн., подання податку з доходів фізичних осіб на суму 76,60 грн. форми
№ 1ДФ з порушенням порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні   вину свою визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1, ст.163 -4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винною заст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 130
(стотридцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1026
ПОСТАНОВА

ЗО
жовтня 2006 року                                                                                       смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Іванівського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,  за ч.2
ст.  173-2 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 15 жовтня 2007 року ображав
нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 ,
чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3
притягується до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
173-2 КУпАП,  якою передбачена
відповідальність за повторне протягом року правопорушення,  передбачне ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  але в протоколі про
адміністративне правопорушення не вказано,
що адміністративне правопорушення вчинено повторно,  не представлені докази того.

Відповідно
до ч. 1  ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення зазначається місце,  час вчинення і суть адміністративного
правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення в пункті 8 вказано,  що ОСОБА_3 притягується до адміністративної
відповідальності,  а у викладенні суті
адміністративного правопорушення такі дані відсутні,  в пункті 9 не вказано місце,  час вчинення та суть адміністративного
правопорушення,  що є підставою для
повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного
оформлення.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2
ст.  173-2 КУпАП для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку
Справа №3-2639/2007
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2006 року                                                                                          м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,  при секретарі - Бурій Г.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від  4 MB ДАІ при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1979 року народження,    громадянина України,  мешканця с Наумівна,
Корюківського району,
Чернігівської області,  не
працює,  раніше до адмінвідповідальності не
притягувався, -

за  ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року 0 06-й год.
на а/д Т 25 12 ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-21011",  д/н
НОМЕР_1,  не вибрав безпечної швидкості
руху,  не впорався з керуванням,  в наслідок чого здійснив ДТП,
чим скоїв правопорушення передбачене  ст. 124 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю,  та по
суті скоєного пояснив,  що дійсно 20
вересня 2007 року на а/д Корюківка-Соснівка з його вини сталося ДТП в чому щиро
розкаюється.

Його
вина підтверджується протоколом серії СВ № 038300,  протоколами медичного огляду,  протоколами огляду і перевірки стану
транспортних засобів,  поясненнями
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  схемою ДТП.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1 ч.1,  124 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі - 17 ( сімнадцять ) гривень,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1948/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев в
помещении суда города Армянска материал,
МРО при У ГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего в АДРЕСА_2,
не работающего,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.4 КоАП Украины,
года около 16 часов 50
двигаясь в АДРЕСА_3,  управлял
транспортным средством марки «Опель» гос.
НОМЕР_1 без государственного номерного знака,  чем нарушены требования п. п.2.9 «в» ПДД
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим
образом,  однако,  не явился,
о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч. 4
КоАП Украины -управление водителем транспортным
средством,  без номерного знака,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
ст.  121 ч. 4,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,  МФО-824026,  код платежа-21081100.
Постановление обжалованию
Справа № 3-3861/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 серпня
2006 року

Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області
Фейір О.О. , розглянув- ши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,

за ст.121 ч.3 КпАП України
,

В С Т А
Н О В И В :

11.07.2008
року по автодорозі Берегово-Яноші ОСОБА_1 керував автомашиною АУДІ- 80 д/н
НОМЕР_1  з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив  п.2.3 В Правил
дорожного руху.

ОСОБА_1
вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

Керуючись
ст. 121 ч.3  КпАП України,

п о с т
а н о в и в :

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-3863/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 серпня
2006 року

Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області
Фейір О.О. , розглянув- ши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,

за ст.121 ч.3 КпАП України
,

В С Т А
Н О В И В :

11.07.2008
року о 22.10 годин в с. Яноші по вул.Центральній ОСОБА_1 керував автомашиною
АУДІ-80 д/н НОМЕР_1  з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив  п.2.3 В
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.
вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

Керуючись
ст. 121 ч.3  КпАП України,

п о с т
а н о в и в :

накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-3862/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 серпня
2006 року

Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області
Фейір О.О. , розглянув- ши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,

за ст.121 ч.3 КпАП України
,

В С Т А
Н О В И В :

14.07.2008
року в м. Берегово по вул.Мочолівській ОСОБА_1 керував автомашиною ЗАЗ-110557
д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив  п.2.3 В Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день,
час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки.

Керуючись
ст. 121 ч.3  КпАП України,

п о с т
а н о в и в :

накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 лютого 2006 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянув- ши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , мешканця АДРЕСА_2, громадянина України,

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 року о 14:00 годин
в с. Яноші ОСОБА_2 керував автомашиною АУДІ-100 д/н НОМЕР_2  з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив  п.2.36 Правил дорожного руху.

ОСОБА_2 вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

Керуючись ст. 121 ч.3
КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Берегівського
райсуду
О.О.Фейір
Справа № 3-3865/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 серпня
2006 року

Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області
Фейір О.О. , розглянув- ши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.121 ч.3 КпАП України
,

В С Т А
Н О В И В :

14.07.2008 року о 20.15 годин на
автодорозі Берегово-Мочола ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ-2104 д/н
НОМЕР_1  з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив  п.2.36 Правил
дорожного руху.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день,
час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме:
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

Керуючись
ст. 121 ч.3  КпАП України,

п о с т
а н о в и в :

накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 лютого 2006 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянув- ши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , мешканця АДРЕСА_2, громадянина України,

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 року о 14:00 годин
в с. Яноші ОСОБА_2 керував автомашиною АУДІ-100 д/н НОМЕР_2  з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив  п.2.36 Правил дорожного руху.

ОСОБА_2 вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

Керуючись ст. 121 ч.3
КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Берегівського
райсуду
О.О.Фейір
Справа № 3-99350706
ПОСТАНОВА

14
серпня 2006 року                                                                                 м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова
Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал по факту адміністаривного
порушення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який   народився в м. Харкові, громадянки України,
з неповною середньою освітою, не працюючого, студент Академії міського
господарства 2 курсу, мешкає в АДРЕСА_1за ст.164 ч. 1 КпАП України, -

Установив:

28.07.
2007 р. об 11-00 год.
ОСОБА_1 на перехресті пл. Правди з вул. Сумською в м. Харкові
безпідставно торгував картками поповнення рахунку. Документів які давали право
торгівлі не надав. Продав тільки дві картки поповнення рахунку, але було
вилучено 10 карток на загальну вартість 1310 грн.

У
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1
не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Суд,
дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 є порушення порядку зайняття господарською діяльністю, за
ст. 164 КпАП України- здійснення діяльності без додержання реєстрації як
суб'єкта підприємницької діяльності.

Правопорушення
підтверджено: письмовими поясненнями ОСОБА_1,
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07. 2007 року, Актом
вилучення майна від 28.07.2007 року та інш.

Суд
вважає, що у зв'язку за малозначністю скоєного правопорушення суд звільняє
правопорушника від відповідальності та об межується усним зауваженням ст. 22
КуАП України.

При малозначительности совершенного
административного правонарушения, орган уполномоченный решать дело, может
освободить нарушителя от ответственности и ограничиться устным замечанием - ст. 22 КОАП Украины.

Картки, які
визнані предметом правопорушення
по справі - повернути на користь держави. Руководствуясь
ст. 164 ч. 1,22 КОАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_11988
року народження за ст. 164 ч. 1 КПАП України.

Звільнити
від адміністративного покарання за ст..
22 КПАП України- за малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

Конфіскувати на
користь Держави картки поповнення рахунку на телефони:

6 шт.
„Лайф" вартістю 25 грн. за одну шт.,
загальною вартістю 150 грн.

З шт.
„Лайф" вартістю 10 грн. За одну шт.., загальною вартістю 30 грн.

13 шт. МТС
вартістю 25 грн. За одну шт.,
загальною вартістю 325 грн.

1 шт. МТС
вартістю 50 грн.

16 шт.
„Киевстар" вартістю 25 грн. За одну шт.., загальною вартістю 400 грн.

З шт.
„Киевстр" вартістю 50 грн. За одну шт..
загальною вартістю 150 грн.

5 шт. „Билайн" вартістю
5 грн. За одну шт.. загальною
вартістю 26 грн.

1 шт. „Билайн" вартістю
30 грн.

2 шт.
„Велтон" вартістю 50 грв. За одну шт.., загальною вартістю 100 грн. 5 шт.
„МТСвартістю 10 грн. За одну шт. загальною вартістю 50 грн. Всього вартістю
1310 (одну тисячу триста десять) грн..

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-8453/07/06
ПОСТАНОВА

16 липня 2005
року

Суддя  Київського районного  суду
м.  Харкова     Золотарьова Л.І.,  розглянув адміністративну справу у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уродженця
Грузії М.Тбілісі,   освіта середня, не
працює, мешкає АДРЕСА_1за 203 ч.1 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу №006214 від 6.07.2007 р. ОСОБА_1, є громадянином
Грузії тимчасово мешкає в м.Харкові без реєстрації, з 19 квітня 2007 року, чим
порушив правила  перебування іноземців в
Україні.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, підтвердив обставини, які викладені у
протоколі адміністративного порушення, розкаявся в скоєному.

Крім
визнання вини правопорушником, факт порушенная
підтверджується зібранними материалами
адміністративної справи.

Оцінюючи
зібрані по справі докази суд, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст. 203 ч. 1 КпроАП України - порушення іноземцями та особами без громадянства
правил перебування в Україні і транзитного проїзду через тереторію України, за
що він повинен нести відповідальність.

Керуючись ст.
203 ч.1 ст.ст. 283,284  КпроАП Украіни,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_11954
року народження визнати винним за ст. 203 ч.1 КпроАП України і стягнути   адміністративний штраф на користь держави у
сумі 340 (триста сорока) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3-2148/08
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2006 року                    смт. Царичанка

Суддя
Царичанського  районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши    матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч. 4 ст. 121, ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2008 року
до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли два
протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення
адміністративних правопорушень, передбачених
ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі серії ДП № 251541  вказано, що 8 серпня 2008 року, близько 23
год. 00хв. в с. Бабайківка по вул.  Б.
Дрилевських водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Шторм 150, який не зареєстрований
в Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 Правил
дорожнього руху України.

У протоколі серії ДП
№ 251542 вказано, що 8 серпня 2008 року, близько 23 год. 00хв. в с. Бабайківка
по вул.       Б. Дрилевських водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом Шторм 150, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується актом Медичного огляду № 137, чим порушив п. 2.9А
правил Дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачені  ч.4 ст.121,
ч.1 ст.130  КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 36, 221, 282-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративних правопорушень, передбачених
ч. 4 ст. 121, ч.1 ст.130 КУпАП  та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255-00 грн.

Суддя                                     В.І. Ритов
справа 3-2216/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 серпня 2006 року                             смт. Царичанка

Суддя
Царичанського  районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши    матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого, притягувався до адміністративної

відповідальності 16.01.2008 року за ст. 173-2 ч.1

і
28.07.2008 року за ст. 173-2 ч.2

за  ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2008 року
о 16год.30хв. в с. Китайгород по вул. Комсомольська гр. ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння повторно на протязі року, вчинив сварку із своєю
співмешканкою, в ході якої голосно висловлювався на її адресу нецензурною
лайкою та образливими словами.

17 серпня 2008 року о 16год. 30хв. в с.
Китайгород по вул. Комсомольська гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння повторно на протязі року, вчинив сварку із своєю співмешканкою, в
ході якої голосно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими
словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені  ч. 2 ст. 173-2  КУпАП.

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 221, 282-284     Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та
накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15
діб, починаючи з 15 год. 30 хв. 18 серпня 2008 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          В.І.
Ритов
справа 3-1932/08
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2006 року                             смт. Царичанка

Суддя
Царичанського  районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши    матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за  ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2008 року до Царичанського
районного суду Дніпропетровської області надійшли два протоколи про
адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП. У протоколі
серії АА № 184311 вказано, що 5 липня 2008 року близько 19 год. 05 хв. на 155км
а/д Знам`янка - Луганськ, керуючи автомобілем ВАЗНОМЕР_1, при дозволеній
швидкості 90 км/год., рухався зі швидкістю 116 км/год, чим перевищів швидкість
руху на 26 км/год і порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України.

У протоколі серії АА № 184712 вказано,
що 6 липня року, близько    18.30 год. на
155км а/д Знам`янка - Луганськ, керуючи автомобілем ВАЗНОМЕР_1, при дозволеній
швидкості 90км/год., рухався зі швидкістю 119 км/год, чим перевищів швидкість
руху на 29 км/год. і порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачені  ч. 1 ст. 122  КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 36, 221, 282-284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених  ч. 1 ст. 122
КУпАП  та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в сумі 17 гр.

Суддя
В.І. Ритов
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.20067року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли від ВДАЇ Володарського РВ ГУ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працює зварювальником ВАТ
„Горпустоварівський бурякорадгосп",
мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.10.2007р. о 17 год. 00
хв.,  в с Гор.-Пустоварівка,
Володарського району,  керував
автотранспортним засобом марки ВАЗ 21063,
державний номер НОМЕР_1,  який
переобладнаний газобалонним обладнанням без узгодження з
Державтоінспекцією,  чим порушив п. 32.1
є ПДР України   вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі 20 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.