Справа
ПОСТАНОВА

04 червня 2006 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, пенсіонера, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Києва,
працюючого лікарем-хірургом Інституту Ендокринології, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи
автомобілем Део д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 16.11 ПДР України, на пл.
Шевченка в м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21104 д.н.з.НОМЕР_2під
керуваннямОСОБА_1, що рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з
ним зіткнення, та вказані транспортні засоби отримали пошкодження.

Згідно з другим протоколом про адміністративне
правопорушення 23.04.2007 року близько 12 години 00 хвилинОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з.НОМЕР_2,
в порушення п. 12.1, п. 13.3, п.12.3 ПДР України на пл. Шевченко в м. Києві
не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та стану
транспортного засобу і в разі виникнення небезпеки або перешкоди для руху, яку
водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж
до зупинки або безпечного об'їзду перешкоди, під час випередження, не
дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем Део д.н.з. НОМЕР_1 і транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_2 свою винність у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав та суду пояснив, що він 23.04.2007
року близько 12 години 00 хвилин, керуючи автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1,
рухався по лівій смузі руху по вул. Вишгородській від вулиці Осиповського в
напрямку вул. Кондратюка
в м. Києві. Під'їжджаючи до пл. Шевченка, перед трамвайними коліями,
подивився в праве дзеркало і побачив автомобіль ВАЗ 21104 д.н.з.НОМЕР_2, який
швидко рухався і зупинився з правого боку від його автомобіля. ОСОБА_2 зупинив свій
автомобіль та відчув удар з правого боку передньої частини автомобіля. Після
удару в 5-ти метрах, вказаний автомобіль зупинився. ОСОБА_2 вважає, що він
правил дорожнього руху не порушував, оскільки рухався не по другорядній дорозі
а по головній.ОСОБА_1 при цьому рухався поруч з ним.ОСОБА_1 свою винність у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав та суду
показав, що він 23.04.2007 року близько 12 години 00 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з.НОМЕР_2прямував на розворот з вулиці Вишгородської
на пл. Шевченка в м. Києві. В цей момент зліва, його не пропустив водій
автомобіля Део д.н.з. НОМЕР_1і вдарив в лівий бік його автомобіля.ОСОБА_1
вважає, що він правил дорожнього руху не порушував, оскільки ОСОБА_2, керуючи
автомобілем Део, рухався не поруч з ним, а виїхав з другорядної дороги та
намагався перед ним проїхати на дорогу, що розташована праворуч. Свідок
ОСОБА_3суду показав, що він 23.04.2007 року був свідком ДТП, яке сталося на
пл. Шевченко в м. Києві. Водій автомобіля Део д.н.з. НОМЕР_1рухався з боку
вулиці Сошенко по другорядній дорозі, на клумбі не надав дорогу автомобілю ВАЗ
21104 д.н.з.НОМЕР_2, який
рухався по вул. Вишгородській по головній дорозі. Оскільки водій автомобіля Део
д.н.з. НОМЕР_1здійснював поворот ліворуч, від зіткнення з ВАЗ 21104 його
повернуло в тому ж напрямку, що і автомобіль ВАЗ. Водій Део, миттєво
зорієнтувавшись в ситуації, що склалася, змінив положення автомобіля, не
повертаючи колеса, він трохи поїхав, став паралельно до автомобіля ВАЗ 21104, а
потім вирівняв передні колеса.

Свідок ОСОБА_4суду показав, що він 23.04.2007 року був
свідком ДТП, яке
сталося на пл. Шевченко в м. Києві. Водій автомобіля ВАЗ 21104 д.н.з.
НОМЕР_2рухався по вул. Вишгородській на пл. Шевченка по головній дорозі, не
порушуючи правил дорожнього руху. Перед автомобілем ВАЗ 21104 виїхав автомобіль
Део д.н.з. НОМЕР_1з другорядної дороги з боку вулиці Сошенко з середнього ряду
і не пропустив автомобіль ВАЗ 21104 д.н.з.НОМЕР_2і таким чином скоїв ДТП, після
чого водій Део одразу не зупинився, а проїхав вперед, поставив свій автомобіль
в тому ж напрямку, в якому рухався автомобіль ВАЗ 21104, таким чином змінив
напрямок свого початкового руху та вирівняв колеса свого автомобіля.

Свідок ОСОБА_5суду показав, що він 23.04.2007 року
близько 12 години 00 хвилин рухався з вулиці Фрунзе в м. Києві в напрямку пл. Шевченко. При виїзді на клумбу,
перед ним за декілька автомобілів рухався автомобіль ВАЗ, який на клумбі, перед
трамвайними коліями почав з правого боку здійснювати обгін автомобіля Део
Ланос, який був в попутному напрямку, і почав підрізати його. Водій Део Ланос
не міг відійти ліворуч, оскільки там був інший автомобіль. У нього загорілись
показники зупинки транспортного засобу і він зупинився. Проїхав трішки далі, в
автомобілі ВАЗ також загорілись показники зупинки транспортного засобу і він
також зупинився. В цей момент ОСОБА_5, на своєму транспортному засобі повертав
в бік Оболоні та побачив пошкоджений лівий бік автомобіля ВАЗ 21104 та праву
передню частину Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_2,ОСОБА_1.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, схему події, протоколи про адміністративне
правопорушення, протокол огляду місця ДТП,
які містяться в матеріалах справи, вважає, що ОСОБА_2 порушив
п. 16.11 ПДР України, в результаті чого сталося транспортні засоби отримали
пошкодження. Суд вважає, щоОСОБА_1 ПДР України не порушував, а тому в його діях
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 33 КпАП України, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи
викладене, відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження в справі про
вчинення адміністративного правопорушенняОСОБА_1. підлягає закриттю. Керуючись
ст. ст. 124, 247,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 68/ шістдесяти восьми/ гривень в доход держави.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України закрити. Постанова оскарженню не підлягає.