Справа № 163/1907/16-п
Провадження №3/163/1276/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом 1414№/20505/2016 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_3, слідуючи 28.06.2016 року через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС з України в ОСОБА_4 автомобілем «SAAB 9-5», номерний знак GA9761T, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в конструктивних порожнинах обох задніх бокових дверей та панелі даху автомобіля із використанням демонтажу складових частин 440 пачок сигарет загальною вартістю 9680 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, його представник не заперечив проти розгляду справи за його відсутності.

Дослідженням доказів по справі встановлено наступне.

Факт виїзду ОСОБА_3 за кордон через митний пост «Ягодин» Волинської митниці автомобілем і виявлення в ньому прихованих від митного контролю сигарет безспірно доведено протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновком експерта.

При складанні протоколу ОСОБА_3 дав письмові пояснення про те, що до виявлених сигарет відношення не має. Автомобіль перед виїздом за кордон перебував на станції техобслуговування у ОСОБА_5 у звязку з поломкою двигуна.

Такі пояснення ОСОБА_3 під час здійснення провадження в справі митницею не перевірялись.

Під час розгляду справи в суді представник ОСОБА_3 для підтвердження пояснень свого довірителя надав акт прийому-передачі автомобіля після його ремонту і лист Тернопільської митниці з розясненнями порядку продовження терміну транзиту і вивезення автомобіля після проведення його ремонту.

Викликаний за клопотанням представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні в якості свідка показав, що автомобіль ОСОБА_3 дійсно перебував на ремонті в належній йому СТО. Має знайомих в ОСОБА_4 і вирішив передати їм певну кількість сигарет. ОСОБА_3 мав їхати в ОСОБА_4 по автозапчастини для його станції, тому достовірно знав про таку поїздку. Після придбання сигарет в роздрібній торгівлі помістив їх за обшивку дверей і даху автомобіля з використанням демонтажу та монтажу панелей. Про наявність сигарет ОСОБА_3 не повідомляв, однак той по приїзду до польського магазину в обовязковому порядку мав звязатись щодо асортименту запчастин, тому мав намір тоді і дати вказівки, куди й кому доставити сигарети. Усвідомлює, що своїми діями спричинив проблеми ОСОБА_3, тому прибув до суду для дачі показань.

Як свідчить аналіз диспозиції ч.1 ст.483 МК України, передбачене цією нормою закону правопорушення може вчинятись лише з прямим умислом, тобто особа повинна усвідомлювати протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачати її шкідливі наслідки і бажати їх настання.

Досліджені по справі докази приводять до висновку, що умисна форма вини в діях ОСОБА_3 не доведена.

Щодо своєї необізнаності про точні обставини, за яких в автомобілі появились приховані сигарети, він дав письмові свідчення одразу при виявленні цього факту на митниці і складенні протоколу про порушення митних правил.

При цьому ОСОБА_3 надав відомості про особу, яка могла бути причетна до протиправних дій, однак це не стало предметом перевірки під час здійснення провадження митницею.

Такі пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні не тільки не спростовані, а навпаки підтверджені поданими його представником документами і зізнавальними показаннями ОСОБА_5

В сукупності такі досліджені докази спростовують висновок митниці про умисну форму вини в діях ОСОБА_3, що ставиться йому в провину відповідно до протоколу про порушення митних правил.

За таких обставин провадження в справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

У звязку з прийнятим рішенням і його підставами вилучений автомобіль слід повернути власнику, а вирішення долі вилучених сигарет з врахуванням показань ОСОБА_5 слід віднести до компетенції Волинської митниці для вирішення питання про наявність підстав для порушення справи про порушення митних правил щодо винних осіб або повернення власнику при відсутності таких підстав.

Оскільки провадження в справі закривається, підстави для стягнення витрат митниці і судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом №1414/20505/2016 за ознаками ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за даним протоколом автомобіль «SAAB 9-5», номерний знак GA9761T, повернути ОСОБА_3.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з довіреністю на право керування ним, що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_3.

Вилучені за даним протоколом 440 пачок сигарет загальною вартістю 9680 гривень передати Волинській митниці для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.238, 243 або ст.488 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6