overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

25 червня 2006
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр - на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   за
ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ-5551,
який належить ОСОБА_2 на якому встановлений   фаркоп без
узгодження з ДАІ.

Притягнутий
свою вину в скоєнні правопорушення не визнав,
пояснивши,  що автомобіль,  яким він керував,  пройшов техогляд,  зареєстрований в органах МРЕВ ДАІ з
фаркопом,  який був встановлений   заводом.

Суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП ,
оскільки як встановлено в судовому засіданні,
автомобіль дійсно новий і зареєстрований в МРЕВ ДАІ,  ніяких особливих відміток в документах про
реєстрацію немає.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  121
ч. 1, 247 п.1, 283 КУпАП, -

ПОС    Т    А
Н    О    ВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 - закрити в зв"язку з відсутністю в його діях   складу адміністратавного правопорушення.

Постанова  оскарженим» не
підлягає:

Суддя      Охременко В.А.
Дело № 3-2480/2007г.
2006 года судья местного Южноукраинского городского
суда Николаевской области БОБРОВСКИЙ И.Н. рассмотрев материалы,  поступившие из Южноукраинской ОГНИ
Николаевской области,  о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего в АДРЕСА_1
163-1 Кодекса Украины об административных
соответствии с протоколом об административном правонарушении,  ОСОБА_1,
являясь директором ІНФОРМАЦІЯ_2
нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета,  в период с 01.072004 по
31.12 2006 года. Указанные нарушения обнаружены
в ходе проверки Южноукраинской ОГНИ проводимой 05 июня
материалы дела,  судья считает,  что в действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки правонарушения,  ответственность
за которое предусмотрена ч.1  ст.  163-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
а именно отсутствие налогового учета,
нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий,  учреждений,
организаций установленного законом порядка ведения налогового учета.
усматривается из акта проверки Южноукраинской ОГНИ от 05 июня
правонарушение совершалось до 31 декабря 2006 г.
соответствии с ч. 1  ст.  38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения,  а при
длящемся правонарушении - двух месяцев
со дня его обнаружения.
данном случае правонарушение окончено с момента когда правонарушитель должен
был передать в Южноукраинскую ОГНИ сведения о доходах граждан.
ст.  38,  283,  284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  судья
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1по ч.1 ст, 163-1
Кодекса Украины об административных правонарушениях прекратить,  в связи с пропуском срока наложения
административного взыскания.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-579 2007 рік
ПОСТАНОВА

13 липня 2006 року Судця Олександрівського районного суду Донецької області
Молчанов В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з МРВ 14 ДАІ м.
Красноармійськ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
який мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року о 9 годині 51 хв.ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ -21120, номерний знак НОМЕР_1 на 420 кілометрі автошляху
Знам'янка-Луганськ-Ізварине на території Донецької області на ділянці дороги,
де швидкість обмежена дорожнім знаком 3.29. до 50 км/г, перевищів обмежену
швидкість більш як на 20 км/г, чим порушив п. 12.9.В Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
призначити    покарання    у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1142/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

05 липня
2006 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В. М.
Панкєєв,  розглянувши
адміністративну справу,  яка
Н-Сірогозького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  мешканця
АДРЕСА_2,  українця,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,  оператора дощовальних машин ТОВ КФ ..Агротекс
Миколаїв",  освіта - середня,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 4 КпАІ І України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачувається в тому,  що він
09.05.2007 року о 12.15 годині в с Степне Нижньосірогозького району Херсонської
області керував мотоциклом ІЖ Ю-4 д/н на якому був відсутній,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 4 КзАП України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  з
яких не зрозуміло яке саме правопорушення допустив правопорушник,  суд прийшов до висновку,  що ОСОБА_1 при обставинах викладених у
протоколі про адміністративне правопорушення,
не може бути підданий адміністративному покаранню,  справа підлягає закриттю провадженням за
відсутністю складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 4 КЗпАП України. В
матеріалах адміністративної справи,  а
саме в протоколі про адміністративне правопорушення № 131816 відсутні повні
відмості про вид правопорушення вчинений ОСОБА_1.,  складеного з порушеннями вимог КЗпАП України.
В протоколі зазначено,  що гр.. ОСОБА_1
відмовився від підпису в присутності свідків. Відсутні й інші докази вчинення
гр.. ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 4 КЗпАП України,  до матеріалів справи не долучено пояснень
свідків про обставини вчинення правопорушення.

Відповідно
до вимог п. 1  ст.  247 КЗпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю за відсутністю
факту скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247 п. 1, 284 п.3 КЗпАП
України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  у зв"язку з відсутністю факту скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 4 КЗпАП України.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована  прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня
2006 року                                               смт.
Білокуракине Луганської області

Суддя
Білокуракинського районого суду Луганської області Баранов С.Б., розглянув
матеріал, який надійшов з ДАІ Старобільського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр.
України, не працює

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2006
року о 13 годині 05 хвилин по вул.. Чапаева
смт. Білокуракине керував автомобілем    в
стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення
факту вживання алкоголю в Білокуракинського ЦРБ відмовився.

В залі
судового засідання свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Суд   вбачає
в   діях   ОСОБА_1.,
склад   правопорушення   за
яке   передбачена відповідальність
за ст. 130 ч. 1 АК України.

На
основі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути, до адміністративної
відповідальності та назначити йому покарання в вигляді штрафу у сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1370 2007 р.
ПОСТАНОВА

02 липня
2006 року                                               смт.
Білокуракине Луганської області

Суддя
Білокуракинського районого суду Луганської області Баранов С.Б., розглянув
матеріал, який надійшов з ДАІ Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр.
України, не працює

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2006
року о 20 годині 45 хвилин по ґрунтовій дорозі між вулицями Польового та вул.
Первомайського смт. Білокуракине керував автомобілем    в стані алкогольного сп'яніння.

В залі
судового засідання свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Суд   вбачає
в   діях   ОСОБА_1.,   склад
правопорушення   за   яке
передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 АК України.

На
основі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності та назначити йому покарання в вигляді штрафу у сумі 300
(триста) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня 2006 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Старобільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
1961 року народження, народився та мешкає с. Олексіївка Білокуракинського р-ну,
українець, гр. України, не працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02
червня 2007 року ОСОБА_1 в с.
Нещеретове керуючи трактором ЮМЗ 6 здійснив зупинку на зупинці громадського
транспорту, чим порушив п. 15.8 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня 2006
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракінського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
1949 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр. України не
працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в смт. Білокуракине по вулиці
Леніна керуючи транспортним засобом BMW ДІН НОМЕР_1
здійснив зупинку ближче 50 м. двід залізно-доріжного переїзду, чим порушив п.
15.10 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня 2006
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракінського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
1954 року народження, народився та мешкає с. Заводяне, Білокуракинського району
українець, гр. України не працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Білокуракине  по вулиці Чапаева керуючи а/м ВАЗ-21063 здійснив зупинку а/м ближче ніж 10
м. до пішоходного переходу, чим порушив п. 15.9 ПДР. У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня 2006
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракінського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
1959 року народження, народився м. Перевальськ Луганської області та мешкає
АДРЕСА_1 українець, гр.України працює ДТДІЮ сторож

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Білокуракине по вулиці
Леніна керуючи транспортним засобом АЛЗК-2140 ДІН НОМЕР_1 здійснив зупинку
ближче 30 м. до залізо-доріжного переїзду, чим порушив п. 15.10 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня 2006
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракінського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
1989 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр. України, БСШ
№1 ученик 11 класу за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в смт.
Білокуракине  по вулиці Чапаева керуючи
мотоциклом ІЖ-6114 ДІН НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче ніж 10 м. від
перехрестя, чим порушив п. 15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня 2006
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Старобільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
1954 року народження, народився смт. Білокуракине та мешкає с. Александропіль
Білокуракинського р-ну, українець, гр. України, не працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року ОСОБА_1 в м. Старобільськ керуючи авто КАМАЗ здійснив зупинку
на зупинці міського транспорту, чим порушив п. 15.8 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня 2006
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Старобільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
1972 року народження, народився та мешкає с. Солідарне Білокуракинського р-ну,
українець, гр. України, працює Новопокурашивська дістанція пункт, мастер

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в смт. Білокуракине по вулиці Чапаева керуючи
автомобілем ВАЗ-2105 здійснив зупинку ближче ніж 10 м. від пішоходного
переходу, чим порушив п. 15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа № 3-30/06
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2006
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Берегово, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

1 червня 2006 року
о 6 годині, в м. Берегово, по вул. Мужайській, ОСОБА_1. керував
автомобілем марки  «ВАЗ-21063», державний
номер «НОМЕР_1», в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9”а” Правил дорожнього руху України.

Адмінправопорушник ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення (а.с. 2), протокол медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння (а.с. 3), вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.1ст.130 КпАП України, тобто як керування
транспортними засобами в стані сп'яніння.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч.1ст.130, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів - строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал Л.Л.
Справа №3-2727/07
ПОСТАНОВА Іменем України

5 липня
2006 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС про притягнення
до відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 з квітня 2007 року по 21.06.2007 року в с Мошанець Кельменецького району у своєму господарстві на
присадибній ділянці незаконно посіяв та вирощував коноплю в кількості 155 рослин.

ОСОБА_1
був своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 25.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю,  що  з
урахуванням  характеру  вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1. слід застосувати
стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних рослин коноплі.
Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді 350 (трьохсот пятидесяти) гривень штрафу з конфіскацією 155 рослин коноплі,
вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
25.06.2007 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6740/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня
2006 року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області по протоколу ЯЯ № 035056 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює інструктором СД
ЮНІОР «Спартак»,  мешкає вАДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Як
вбачається із матеріалів справи,
12.06.2007 р. о 13-50 год.,
вод. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ДЄО Сенс д.н. НОМЕР_1 по бул.
Вінтера в м.  Запоріжжя,  при виконанні обгону,  не впевнився в безпеці,  внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
Ісузу д.н. НОМЕР_2,  вод. ОСОБА_2,  чим порушив п. 14.2 ПДР України. В результаті
ДТП пошкоджено
транспортні засоби,  травмованих не має.

В судове
засідання правопорушник не з«явився,
заперечення на протокол не надав.

Вина
ОСОБА_1в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення від 12.06.2007 року,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця ДТП,  письмовими
поясненнями правопорушника та потерпілого.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  124,
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності по  ст.  124 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р
0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813, 015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6738/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня
2006 року                                                                                               М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області по протоколу НОМЕР_1стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  мешкає в м.
Запоріжжя,  пр. Леніна 145/9,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Як
вбачається із матеріалів справи,
23.05.2007 р. о 15-30 год.,
вод. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Хонда д.н.
НОМЕР_2 від зупинки «Амстор» по вул.  Перемоги в м.
Запоріжжя,  при виконанні правого
повороту,  не впевнилася в безпеці,  внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду
(бордюр),  чим порушила п. 13.3 ПДР
України. В результаті ДТП
пошкоджено транспортний засіб,
травмованих не має.

В судове
засідання правопорушник не з«явилася,
заперечення на протокол не надала.

Вина
ОСОБА_1в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.06.2007 року,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця ДТП,  письмовими
поясненнями правопорушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  124,
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  притягнути до
адміністративної відповідальності по
ст.  124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 81301І).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6741/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня
2006 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Дніпропетровської області по протоколуНОМЕР_1стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм ВАТ «Дена
плюс»,  мешкає в АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Як
вбачається із матеріалів справи,
22.06.2007 р. о 10-00 год.,  вод. ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Камаз
53212 д.н. НОМЕР_2по вул. . Леніногорській в м.  Дніпропетровськ,  при заїзді на територію бази,  не витримав безпечний боковий інтервал та правою
стороною кузова здійснив наїзд на створку воріт,  внаслідок чого пошкодили автомобіль Дачія
Логан д.н. НОМЕР_3,  який стояв поруч з
воротами,  чим порушив п. 13.1 ПДР
України. В результаті ДТП
пошкоджено транспортні засоби,
травмованих не має.

В судове
засідання правопорушник не з«явилася,
заперечення на протокол не надала.

Вина
ОСОБА_1  в скоєному правопорушенні
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.06.2007 року,
схемою ДТП,  протоколом огляду місця ДТП,  письмовими
поясненнями правопорушника та потерпілого.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  27,
124,  283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнути до
адміністративної відповідальності по
ст.  124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.