overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1052-06
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
01 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  СFаFрFжFеFвFсFьFкFаF ІF.ВF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСFУF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1,
зFаF  сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF,  зFмFіFсFтF  сFтF.  63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF тFаF  сFтF.  268 КFУFпFАFПF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF,  сFуFдFдFяF,  -
10 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 8 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF1 вF мF.  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF,  бFіFлFяF АFЗFСF «ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF4,  кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF5,  зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРFІF,  зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF,  вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF нFаF сFтFаFнF сFпF*яFнFіFнFнFяF уFхFиFлFиFвFсFяF.
ПFрFоFвFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1  сFтF.  130 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 300 (тFрFиFсFтFаF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-665/2007р.
ПОСТАНОВА

30
серпня 2006 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ-1 ДАІ м. Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого ,  проживаючого в с. АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 13 липня 2007
року,  о 8 год. 15 хв. по вул. .Університетська м. Донецька керував
автомобілем ВАЗ 2106 ,  номерний знак
НОМЕР_1 ,  не виконав вимоги дорожнього
знаку " В*їзд заборонено " ,
чим порушив   Правила дорожнього
руху

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Керуючись  ст.
122 ч. 2  КпАП України ,  суддя

постановив:

ОСОБА_1     піддати адміністративному покаранню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №
3 -5011/07

29.08.2006 року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського
райвідділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1989 року
народження,        мешканця
АДРЕСА_1, Заст. 185 КУпАП,

Встановив:

28.09.07р.
близько 14.00 год.
в смт Королево, по вул.Леніна, біля кафе-бару «Парадіз»,
виявив злісну непокору працівнику міліції.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав.

Заслухавши
пояснення, перевіривши матеріали справи: протокол № 013313 від 28.08.07 p., суд приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачене ст. 185
КУпАП,

Керуючись ст. 185 КУпАП, суддя,

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді арешту терміном 5 діб.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №
3 -5010/07

29.08.2006 року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського
райвідділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року
народження,        мешканця
АДРЕСА_1, Заст. 185 КУпАП,

Встановив:

28.09.07р.
близько 14.00 год.
в смт Королево, по вул.Леніна, біля кафе-бару «Парадіз»,
виявив злісну непокору працівнику міліції.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав.

Заслухавши
пояснення, перевіривши матеріали справи: протокол № 013313 від 28.08.07 p., суд приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачене ст. 185
КУпАП,

Керуючись ст. 185 КУпАП, суддя,

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді арешту терміном 5 діб.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1117
П ОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2006
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го
Міжрайонного ВДА1 м. Бердичів при

УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця та
жителяАДРЕСА_1

працюючого
дільничним інспектором Ружинського РВ УМВС,
українця,  громадянина

України

за ст. 121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року
біля 08 год.45 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_1 в смт.
Ружин по вул. Бурди з несправним ручним гальмом,  чим порушив пункт 31.4.1 ПДР України.

В суд   гр. ОСОБА_1. не з"явйвся,  хоча про час,
місце,  дату розгляду справи був
повідомлений вчасно.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 109698 від 03.08.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Обставин,  які б пом"якшували чи обтяжували відповідальність
правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає
№3-1826/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2006
року                                                    смт.  Млинів Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, жителя с. Аршичин Млинівського р-ну
Рівненської  області місце роботи,  посада: водій,  ТзОВ «Млинівський мясокомбінат»

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року інспектором ДПС ДАІ Хмельницького РВ УМВС Ячишиним В.М. було складено
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за керування
транспортним засобом без талона проходження державного технічного огляду у
встановленому порядку за ч.1  ст.121
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.121 КУпАП не визнав повністю та
пояснив,  що 27.07.2007 року в М.
Хмельницьку його було зупинено працівниками ДАІ та складено адмінпротокол за
керування т/з,  що не пройшов державний
техогляд. Він сплатив щорічний транспортний податок,  а також технічний стан його автомобіля було
перевірено на СТО м.  Дубно. Однак в
Лубенському МРЕВ ДАІ УМВС в Рівненській області йому не видали талон про
проходження технічного огляду,  в зв'язку
з відсутністю бланків зазначених вище талонів.

Суд,  заслухавши пояснення ОСОБА_1.,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.121 КУпАП,
оскільки він своєчасно пройшов державний технічний огляд ,  що свідчить про те,  що ОСОБА_1 діяв відповідно до вимог чинного законодавства,  не мав умислу на порушення встановленого
порядку управління,  що дає суду підстави
для закриття відносно ОСОБА_1 адміністративної справи за відсутністю складу
правопорушення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.9,
ч.1  ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.121 КУпАП.

Постанова
остаточна.
№ 3-1748/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2006
p.                   Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1місце роботи,  посада: водій,  ДП "Отак-Рівне" за ч.4 ст. 121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.06.2006
року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1по а/д Київ-Чоп на 372 км керував автомобілем
"КАМАЗ" без державного
номерного знаку,  чим порушив п.30.2
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.06.2006 року.

Враховуючи,  що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є
малозначним, порушник щиро розкаявся у вчиненому,  матеріальну шкоду не заподіяно, вважаю
можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись  ст.22,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності по ч.4
ст.121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

14.06.2006   р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов від міжрайонного
відділення №2 при УМВС в Харківській області про притягання до адміністративної
відповідальності водія:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

передбаченою  ст.
130 ч.1 КУпАП

встановив:

27.04.2007   p.,
у 07.30 годин ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом Деу Ланос

д.н. НОМЕР_1,  по вул. . Бєлгородське
шосе,  в стані алкогольного
сп'яніння,  від продуття

трубки «контроль тверезості» та проходження огляду на стан сп'яніння
відмовився чим

порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

Факт
здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП підтверджується складеним
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.1  ст.
130 КУпАП в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн. в на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст.  303
КУпАП строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-2738
П О С Т А Н О В А

09 червня 2006 року                                                             м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В. В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , ніде не працює , жителя АДРЕСА_1, в 2008 році
неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 та
ст. 173 КУпАП , за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2008 року о 10
годині на вулиці Леніна в м. Нова Одеса п'яний
ОСОБА_1 нецензурно лаявся на зауваження громадян не реагував  , чим порушував громадський порядок і спокій
громадян , тобто вчинив дрібне хуліганство - правопорушення  , передбачене ст.173 КУпАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 ,280 ,283 та п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у
вчинені правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його
адміністративному арешту на 15 діб , строк арешту рахувати починаючи з
09.06.2008 р. .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

06 червня 2006
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює ЗАТ „СК-ВУСО",  прож. у АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про Адміністративні Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року о 9.30 годин,  ОСОБА_1,  керував автомобілем Мазда держ.№ НОМЕР_1,  рухаючись по вулиці А.Линьова м. Луганська в
населеному пункті двигався зі скорістю 112 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
вересня 2006 року смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Колінківці Хотинського району Чернівецької області за ч. 1  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 вересня 2007 року на території ринку в смт.
Глибока Чернівецької області здійснював господарську діяльність без
належних на те документів,  чим порушив
вимоги ч. 1  ст.  164 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у порушенні вимог ч. 1  ст.  164 КУпАП,
повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  247,  283-285, 287 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-1784
ПОСТАНОВА

27
червня 2006 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  жителя с.  Остап'є Підволочиського району,  не працює,
-

за ч. 2  ст.
130 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року о 07.30 годин в с. Гурівка
Долинського району,  гр-н ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "УА34695"
номерний знак:
НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 18.06. та 27.06.2007 р. правопорушник не з'явився,  причини неявки не повідомив,  хоч про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно.

Вина
гр-на ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 10.05.2007р.,  іншими матеріалами справи.

Своїми
діями гр-н ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  130 КпАП України,  так як він,
повторно протягом року,  керував
транспортним засобом,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  що
стверджується постановою суду № 3-1470 від 30.05.07р.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що він протягом року притягувався до
відповідальності за аналогічне правопорушення,
а тому вважає,  що гр-на ОСОБА_1 слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає виконується негайно.
Справа
№ 3-5971/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
червня 2006 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні  суду м.
Запоріжжя, матеріали по протоколу № 028659

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122
ч.4 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20.05.2008 року,  керуючи автомобілем
«Мерседес Бенц 1317» держномер НОМЕР_1, на трасі Харків - Сімферополь 526 км,
недодержав вимог розмітки проїзної частини 1.1, здійснив обгін на мосту з
виїздом на зустрічну смугу руху, чим примусив інших учасників руху різко
змінювати швидкість і  напрямок руху, чим
порушив вимоги п.п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.4  ст. 122 КОАП
України.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4  ст. 122
у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.4 КОАП України піддати штрафу в розмірі 68 гр., в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-930 07.09.2007 року
ПОСТАНОВА

21
вересня 2006 року                                                                                        смт.    Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іванівського відділення
Нижньосірозької міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України,  освіта
вища,  одруженої,  на утриманні неповнолітніх дітей не має,  працюючої завідуючою госпрозрахункового
відділення Іванівської центральної районної лікарні «Надія»,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувалась,    зач .1  ст.
163-1 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративну відповідальність за те,  що головним бухгалтером госпрозрахункового
відділення Іванівської центральної районної лікарні «Надія» не віднесені суми
податку на додану вартість з реалізації товарів до декларації з податку на додану
вартість за червень 2005 року у сумі 1 555 гривень,  за листопад 2005 року у сумі 1 668
гривень,  за грудень 2005 року у сумі
1033 гривні,  за березень 2006 року у
сумі 2 400 гривень,  чим порушені вимоги
п.4.1  ст. 4,  пп. 7.3.1,
п.7.3  ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" від 03.04. 1997 року № 168/97/ВР та
скоєно адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  163-1 КУпАП.

При
складанні протоколу ОСОБА_1 вину свою не визнала,  пояснивши,
що за ведення бухгалтерського і податкового обліку відповідає головний
бухгалтер.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явилася,
про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно в установленому
законом порядку.

Оскільки
доказів вини ОСОБА_1 не представлено,  в
протоколі відсутні дані про те в чому полягає її вина в порушенні порядку
податкового обліку,  то це дає підстави
вважати,  що в її діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. 221,
п.1  ст.  247 КУпАП,
суддя

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.
1  ст.
163-1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-4134/07
ПОСТАНОВА

4 липня
2006 року Судця Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДПІ у м.  Полтаві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  уродженцяАДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  працюючого
директором ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2,  проживаючого: м.  Полтава,
вул.  Ватутіна,  3,  кв.
34,  -

зач. 1  ст.
163-1,  ч. 1  ст.
163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_1 занизив
податок на прибуток за 4-й квартал 2006 p.,
не утримував та не перераховував до бюджету податок з
доходів фізичних осіб у 3-му кварталі 2006 p.,
чим порушив п. 5.9
ст.  5 ЗУ „Про оподаткування
прибутку підприємств""від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР; п.п. 4.2.9. п.
4.2. та п.п. 4.3.14,  п. 4.З.  ст.  4;
п. 19.2  ст.  19 ЗУ
„Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-4.

Такими
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення,  передбачені ч. 1 ст.  163-1, ч. 1
ст.  163-4 КпАП України.

ОСОБА_1,  повідомлений про час і місце слухання
справи,  до суду не з"явився,  про причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.06.2007 р.(а.с. 6),  актом
перевіркиНОМЕР_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  163-1 КУпАП у вигляді штрафу,  а за ч. 1
ст.  1634 КУпАП - у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 163-1 ч. 1, 163-4 ч.
1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,  передбачених
ст.   ст.  163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  163-1 КУпАП у вигляді штрафу
в розмірі 85 грн.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  163-4 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/39 -
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2006 рік м.  Городня

Городнанский районный суд,  Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Соколова О.О. при секретері Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: ТОВ "Ашер" - водій.

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року приблизно о 21 год.
20 хв.ОСОБА_1  керуючи автомобілем
"ВАЗ" в м.  Чернігів не
вибравши безпечної швидкості руху не врахувавши дорожньої обстановки
з"їхав у яму де проводились дорожні роботи,  в наслідок чого автомобіль отримав механічні
ушкодження після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  причини його не явки не відомі,  згідно адміністративного матеріалу винним
себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122-2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 140 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3387-07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2006 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчик П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ізяславського РВ УМВС України
у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1975 року народження,  жителя АДРЕСА_1,    не працює,
за  ст.  187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
10.09.2007р. не з»явився на реєстрацію до Ізяславського РВ УМВС Украіни та
17.09.2007року був відсутній по місцю свого проживання поАДРЕСА_1,  в період з 22 год.,  чим
порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1. вину
визнає,  розкаюється.

Допитавши
ОСОБА_1. та дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
187 ч. 2 ,  221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 200грн.

постанова
оскарженню не підлягає.