overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/43-14
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

"
20 " червня 2006 р.
Судця місцевого суду Городнянського району Чернігівської області
Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Городня матеріали, які надійшли від
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.05.1972 року народження,
громадянка України, проживає: Чернігівська обл., м. Городня , вул. АДРЕСА_1, не праце.

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року, о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1. знаходячись в місті Городня по вул. 1-го
Травня біля входу в Колгоспний ринок торгувала продуктами харчування (смалець )
у невстановленому для цього місті, чим скоїла правопорушення, передбачене
ст.ІбОч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винною себе визнала, з
протоколом про адміністративне правопорушення погодилась, крім того її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 160 ч. 1   КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3/32-4
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

08 червня 2006 року суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП гр.
ОСОБА_1, 14.02.1966 року народження, громадянина України, проживає:
Чернігівська обл.., м. Городня,
вул. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року старшим інспектором ВПРФО Городнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол відносноОСОБА_1. за
вчинення правопорушення передбаченого статтею 205 КУпАП.

З протоколу про адмінстартивне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1
надав житло громадянці Росії ОСОБА_3. та не забезпечив своєчасної її
реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, і повідомив, що проживає у
громадянському шлюбі з громадянкою Росії ОСОБА_3., а про те, що вона не має відповідного дозволу на проживання
на території України він не знав.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбачені ст. 205 КУпАП України окрім його особистих пояснень,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП України і
накласти стягнення у визляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1496/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.07.2006 p.______ Млинівським     районний     суд
Рівненської     області

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про   притягнення      до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження , українець

жителя АДРЕСА_1Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада : не працює

за ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05 червня 2007 року, о 19.30 год. в м. Рівне
по вул. Приходька-Крушельницької, керуючи транспортним засобом «Ауді 100» №
/НОМЕР_1/, порушив правила проїзду перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги
на головну не дав дороги автомобілю Рено-21, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та допустив з ним
зіткнення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05 червня 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні водіями правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ст. 124 КпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35,283,284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-4376/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2006 року                                                     м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  мешкає по АДРЕСА_1,

- за  ст.
163-4 ч.1 КпАП України,
роз'яснені права згідно  ст.  268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_5,  яке розташовано по АДРЕСА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_6,
08 травня 2007 року встановлено порушення порядку утримання податку з
доходів фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1,
що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб
за ІНФОРМАЦІЯ_7 на загальну суму ІНФОРМАЦІЯ_8 грн.,  чим було порушено п.п. 8.1.1 п. 8.1  ст.  8
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб" від 22 травня 2003 року
№889-IV.

ОСОБА_1 на виклик суду не з*явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  причину
неявки не повідомив,  факт вчинення ним
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 163-4 ч.1 КпАП
України,  - порушення порядку утримання
та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Керуючись  ст.
ст.  163-4 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 місцевий
бюджет м.  Костянтинівна Донецької
області,  банк ГУДКУ Донецької
області,  МФО 834016,  ЗКПО 34686631.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 18 червня 2007 року і її може
бути пред*явлено до виконання до 18 вересня 2007 року.
№ 3-4481/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2006 року                                                     м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  у ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,  займає посаду ІНФОРМАЦІЯ_4,  мешкає по АДРЕСА_1,

- за  ст.
163-4 ч.1 КпАП України,
роз'яснені права згідно  ст.  268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_5,  який розташований по АДРЕСА_2,  23 травня 2007 року встановлено порушення
порядку утримання податку з доходів фізичних осіб за ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1,  що призвело до заниження податку з доходів
фізичних осіб на ІНФОРМАЦІЯ_7 грн.,  чим
було порушено п.п. 6.3.2 п.6.3  ст.  6,
п.п. 8.1.1 п. 8.1  ст.  8 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб" від 22 травня 2003 року №889-IV.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  163-4 ч.1 КпАП України,  - порушення порядку утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб.

Керуючись  ст.
ст.  163-4 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
№ 3-4482/07
ПОСТАНОВА

19 червня ІНФОРМАЦІЯ_6 року                              м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  у
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
мешкає по АДРЕСА_1,

- за  ст.
163-4 ч.1 КпАП України,
роз'яснені права згідно  ст.  268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_5,  який розташований по АДРЕСА_2,  16 травня 2007 року встановлено порушення
порядку утримання податку з доходів фізичних осіб за ІНФОРМАЦІЯ_6 рік ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_1,  що призвело до заниження
податку з доходів фізичних осіб на ІНФОРМАЦІЯ_7 грн.,  чим було порушено п.. 3.4  ст.  З,  п.п. 4.2.15 п. 4.2  ст.
4,  п.п. 6.3.2 п.6.3  ст.
6,  п.п. 8.1.1 п. 8.1  ст.
8,  п.п.9.10.2,  9.10.3 п.9.10
ст.  9 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб" від 22 травня 2003 року №889-IV.

ОСОБА_1 в суді факт
вчинення правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 163-4 ч.1 КпАП України,  -
порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Керуючись  ст.  ст.  163-4 ч.1,
283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1009/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2006 p. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався

за  ст.
123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2006
року о 7 год. 45 хв.
ОСОБА_1. в смт.  Іваничі по вул.  Сокальській,
керуючи трактором ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. з. НОМЕР_1,  не зупинився на знак «Стоп» перед залізничним
переїздом,  чим порушив п.п. 20.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
123 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні,
передбаченому ч.2  ст. 123 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1010/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2006 p. Суддя Локачинського районного суду

Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС

України у Волинській області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

жителя    АДРЕСА_1,                                                                           непрацюючого,     до

адміністративної
відповідальності не притягувався

за  ст.
123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2006
року о 8 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в смт.  Іваничі по вул.  Сокальській,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д. н. з. НОМЕР_1,  не зупинився на знак
«Стоп» перед залізничним переїздом,  чим
порушив п.п. 20.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоч про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_2. не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
123 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні,
передбаченому ч.2  ст. 123 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1612/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2006 p.   смт.Млинів
Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,

розглянувши   матеріали
,      які  надійшли        від       ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : підприємець

за ч.1 ст.
122   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ

11.06.2007
року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1в м. Рівному по вул.Відінська та Степана
Бандери керував автомобілем "ИЖ 2715014" державний номерний знак
НОМЕР_1порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.11 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав себе винним у вчинення правопорушення
та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-793
ПОСТАНОВА

23 липня 2006 року                                                                                         смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця села
Тимофіївка,  Іванівського району,  Херсонської області,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,  непрацюючого,
несудимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.4 ст. 85КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8 червня 2007 року о 6 год. 15 хв. на Каховському магістральному каналі Іванівського
району у весняно-літній період заборони вилову риби застосував промислове
знаряддя лову без дозволу на промисел,
чим порушив ст. 3.15,  ст.4.14.1
Правил любительского
та спортивного рибальства,
ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4 ст.85
КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил
рибальства,  відповідальність за що
передбачена ч.4 ст.85 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складані
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень з конфіскацією
знарядь ловлі - сітки промислової L - 5 мет,  Н-1
мет,  АА 40 х 40 мм.

Постанова оскарженню не підлягає,  але вона може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3-784 03.07.2007 року
ПОСТАНОВА

23 липня 2006 року                                                                                         смт.   Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Іванівського
відділення Нижньосірозької міжрайонної державної податкової інспекції
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки та мешканки
АДРЕСА_1,  громадянки України,  одруженої,
маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Іванівка,  Херсонської області,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувалась,   зач.1 ст. 163-1
КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те,  що вона працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Іванівка Херсонської області при подачі до податкового
органу загальної декларації з ПДВ віднесла суми ПДВ до податкового кредиту за
придбані запчастини,  пічне томливо,  без підтверджуючих податкових накладних за
вересень 2006 року у сумі ПДВ 6 540 грн.,
за грудень 2006 року у сумі 127 грн.,
чим порушила п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР та вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.
163-1 КУпАП.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення
та при розгляді справи в суді ОСОБА_1. пояснила,  що до податкової декларації за вересень та
грудень 2006 року вона віднесла суми ПДВ на 6 667 грн. без підтверджуючих документів,  але вже на момент підписання акту податкові
накладні були надані.

Оскільки ОСОБА_1. як ІНФОРМАЦІЯ_2 підприємства порушила
порядок ведення податкового обліку,  її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  актом перевірки № 8/23/33582550 від
15.06.2007 року ТОВ УГСП «Афіни»,  то є
підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 221 КУпАП
України,  судя,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3-1680/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2006 року                                                                                    м.  Кам"янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Уманського
міського відділу УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1,  непрацюючої,

у вчиненні правопорушення
,  передбаченого  ст.
188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 22 травня
2007 року зазначено,  що 22.05.2007 року
ОСОБА_1 незаконно пронесла заборонений предмет,
а саме: мобільний телефон прихованим способом в приміщення,  де ці предмети заборонені,  в виправній колонії № НОМЕР_1 м.  Умань,
чим вчинила правопорушення,  передбачене  ст. 188 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що справа підлягає закриттю відповідно до п.1  ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

ст.  188 КУпАП передбачає відповідальність за
приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом
особам,  яких тримають у слідчих
ізоляторах,  установах виконання покарань
або лікувально-трудових профілакторіях,
алкогольних напоїв,  лікарських та
інших засобів,  що викликають
одурманювання,  а так само інших
заборонених для передачі предметів. А ОСОБА_1 інкриміноване незаконне
пронесення забороненого предмету на територію ВК № НОМЕР_1 м.  Умань,
що не є адміністративно караним діянням за КУпАП. Крім того,  у матеріалах справи про адміністративне
правопорушення відсутні докази передачі або спроби передачі будь-яким способом
особі,  яку тримають в установі виконання
покарань,  заборонених для передачі
предметів.

Керуючись п.1  ст.
247,   ст.   ст.
284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за  ст.  188 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв"язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає
Справа № 3-1133 2006 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2006 року                         м.
Герца

Суддя
Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця м. Герца, АДРЕСА_1
Чернівецької області не працюючого за ст.1732 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2006 року о 23-20 год. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння затіяв
сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2., виражався в її адресу нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою, чим завдав дружині фізичну та психічну шкоду її
здоров'ю.

Правопорушник будучи викликаним неодноразово в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином викликаний в суд .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується показами
потерпілої ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173 ч.2 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу винного, а також те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, його негативна
характеристика за місцем проживання.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 1732 ч.2,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 1732ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4223/2007
ПОСТАНОВА

25 червня   2006 року                                м. Цюрупинськ

Судця
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які поступили з Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Узбекістану, гр-на Узбекистану, не
працюючого, проживаючого за адресою :АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1в порушення вимог ст.8 Закону України «Про правовий статус
ноземців», працював на ринку без відповідних документів.

При розгляді матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1.визнав себе винним,
щиро розкаявся.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.8 Закону
України «Про правовий статус ноземців», ч.1 ст.203 КУпАП,

-ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КпАП України
та застосувати до нього адміністративне стягення у вигляді штрафу  в сумі 340 ( триста сорока) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-885
ПОСТАНОВА

Іменем   України

17 липня
2006 року судця Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Голосіївського рійону УДАЇ ГУМВС
України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,   громадянина України,

пост.121ч.1
КУпАП,

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. в Пгод.30 хв. в
АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 порушив п.31.4.2 Правил дорожнього руху: керував автобусом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1,з технічними
несправностями рульового управління.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав,
вказавши, що ніяких несправностей рульового управління в автобусі не було,
працівник ДАЇ предвзято віднісся до перевірки технічного
стану автобуса, перевірявши рульове управління при виключеному двигуні.

Однак вина ОСОБА_1 доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

На підставі викладеного суддею
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом"якшували його відповідальність, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.22,121 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП, оголосивши
йому усне зауваження. Провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.