Справа №3-187/2005р.
25 січня 2005 року голова Рожищенського
районного суду  Панасюк С.П, розглянувши
матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Хрипськ Любомльського району, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого охоронником ЖКХ №6 м.Бреста, одруженого,
біля 10год.30хв ОСОБА_1. рухаючись автомобілем
"Форд-Мондео" НОМЕР_1 на 113км автодороги
Доманово-Ковель-Чернівці-Мамалига на слизькій ділянці дороги не вибрав
безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з зус'трічним
автомобілем "Фольцваген-Пассат" НОМЕР_2, після чого з'їхав в
ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що
дійсно  24 січня 2005 року біля 10
години  30 хвилин, їхавши по автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці-Мамалига, не вибрав безпечної швидкості руху та
зіткнувся з зустрічним автомобілем,з'їхавши в придорожній  кювет.
Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що своїми діями,  що виразилися в порушені п.12.1 ПДР, ОСОБА_1.
вчинив  правопорушення передбачене ст.124
Враховуючи особу правопорушника та
наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адмінстягнення відносно Скакуна
Ю.І. слід застосувати у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 ( тридцять п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова Рожищенського районного
суду                         С.П.Панасюк

Справа
№3-124/2006р.

П
О С Т А Н О В А

18 серпня 2006 року голова Рожищенського
районного суду  Панасюк С.П, розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області Луцького міжрайонного відділення
ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця АДРЕСА_2
працюючого охоронником ЖКХ №6 м.Бреста, одруженого,

–    за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2006
року біля 11год. 30хв ОСОБА_2., рухаючись автомобілем  "Мерседес-Бенц  711" НОМЕР_3 в м.Луцьку по
вул.Хмельницького, перестроюючись з лівого ряду в правий, скоїв зіткнення з
зус'трічним автомобілем "Мітсубісі" НОМЕР_4

ОСОБА_2. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю та пояснив, що дійсно  17 липня
2006 року біля 11 години  30 хвилин,
їхавши в м.Луцьку по вул.Б.Хмельницького, не вибрав безпечної швидкості руху та
зіткнувся з зустрічним автомобілем.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що своїми діями,  що виразилися в порушені п.12.1 ПДР,ОСОБА_2.
вчинив  правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та
наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адмінстягнення відносно ОСОБА_2.
слід застосувати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_2, визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 ( тридцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова Рожищенського районного
суду                         С.П.Панасюк

Справа №3-2441/2006р.

П
О С Т А Н О В А

5 вересня 2006 року голова Рожищенського
районного суду  Панасюк С.П, розглянувши
матеріали, які надійшли від Луцького міжрайонного
відділення ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та мешканця с.Підгірне,
працюючого інженером -конструктором
ВАТ “Луаз”,
не одруженого,

–    за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

4 серпня 2006 року
біля 21год.20хв ОСОБА_3. рухаючись автомобілем
"КІА-Magehtis" НОМЕР_5 в напрямку Київського майдану по проспекту Волі, розпочав обгін на
перехресті, виїхавши на зустрічний бік дороги і не вибрав безпечної швидкості
руху, внаслідок  чого скоїв зіткнення з
зустрічним автомобілем "Опель Аскона" НОМЕР_6, після чого з'їхав за
межі проїздної частини дороги де на тротуарі скоїв зіткнення з придорожнім
деревом.

ОСОБА_3. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю та пояснив, що дійсно  4 серпня
2006 року біля 21 години  20 хвилин,
їхавши в напрямку Київського майдану по проспекту Волі, не вибрав безпечної
швидкості руху та зіткнувся з зустрічним автомобілем, після чого з'їхавши скоїв
зіткнення з придорожнім деревом .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи приходжу
до висновку, що своїми діями,  що
виразилися в порушені п.11.4, 14.6 ПДР, ОСОБА_3. вчинив  правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого, приходжу до
висновку, що адмінстягнення відносно ОСОБА_3. слід застосувати у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_3,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова
Рожищенського районного суду                         С.П.Панасюк

Справа №3-193/2007р.

П
О С Т А Н О В А

23 січня 2007
року голова Рожищенського районного суду
Панасюк С.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця  та мешканця АДРЕСА_4,
працюючого завідуючим Доросинівською лікарнею ветмедицини, одруженого,

–    за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2006
року біля 10 год. 20 хв ОСОБА_4рухаючись автомобілем
"ЗАЗ" НОМЕР_7в с.Доросині Рожищенського району, створив
аварійну ситуацію

ОСОБА_4. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю та пояснив, що дійсно  30 грудня
2006 року біля 10 год. 20 хв, рухаючись автомобілем  "ЗАЗ" НОМЕР_7 в с.Доросині Рожищенського
району, створив аварійну ситуацію.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи приходжу
до висновку, що своїми діями,  що
виразилися в порушені п.12.1 ПДР, ОСОБА_4. вчинив  правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого, приходжу до
висновку, що адмінстягнення відносно ОСОБА_4. слід застосувати у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_4, визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40
( сорок) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова Рожищенського районного
суду                         С.П.Панасюк

Справа
№3-3405/2007р.

П
О С Т А Н О В А

22 листопада 2007
року суддя Рожищенського районного суду  Панасюк С.П, розглянувши матеріали, які
надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_5,
працюючого директором ТЗОВ «Неофіт», одруженого,

–    за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

2 серпня 2007
року біля 08 год. 45 хв ОСОБА_5., рухаючись автомобілем
"Мітсубісі-Ланцер" НОМЕР_8 в с.Яришівка Тиврівського району,
Вінницької області, створив аварійну ситуацію

ОСОБА_5. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю та пояснив, що дійсно  2 серпня 2007
року біля 08 год. 45 хв, рухаючись автомобілем
" Мітсубісі-Ланцер " НОМЕР_8 в с. Яришівка Тиврівського
району, Вінницької області, не врахував дорожню обстановку, не правильно вибрав
безпечну швидкість руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи приходжу
до висновку, що своїми діями,  що
виразилися в порушені п.12.1 ПДР, ОСОБА_5. вчинив  правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого, приходжу до
висновку, що адмінстягнення відносно ОСОБА_5. слід застосувати у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_5, визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30
( тридцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк

Справа №3-267/2008р.

П
О С Т А Н О В А

30 січня 2008
року суддя Рожищенського районного суду  Панасюк С.П, розглянувши матеріали, які надійшли
від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження,
уродженця  та мешканця АДРЕСА_6,
непрацюючого,
одруженого,

–    за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2007
року біля 11 год. 10 хв ОСОБА_6., рухаючись автомобілем
"Фольксваген-Транспортер" НОМЕР_9 в в м.Рожище по
вул.Незалежності, створив аварійну ситуацію

ОСОБА_6. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю та пояснив, що дійсно  23 грудня
2007 року біля 11 год. 10 хв, рухаючись автомобілем  " Фольксваген-Транспортер " в
м.Рожище по вул.Незалежності, не врахував дорожню обстановку, не правильно
вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, а
саме наїхав на пішохода

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи приходжу
до висновку, що своїми діями,  що
виразилися в порушені п.12.1 ПДР, ОСОБА_6. вчинив  правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого, приходжу до
висновку, що адмінстягнення відносно ОСОБА_6 слід застосувати у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_6, визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68
(шістесят вісім) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк

Справа №3-1490/2008р.

П О С Т А Н О В
А

24 квітня 2008 року суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, уродженця та мешканця с.Валер»янівка,
Рожищенського району , працюючого водієм у підприємця  «Дацюк», неодруженого,

–    за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2008
року біля 14 год.30 хв ОСОБА_7.
рухаючись автомобілем  "Фолькваген Каді"
НОМЕР_10 по автодорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ, поблизу м.Ківерці  перед шляхопроводом, не вибрав безпечної
швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з зус'трічним автомобілем, який рухався попереду в попутньому напрямку.

ОСОБА_7.
в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та
пояснив, що дійсно  4 квітня
2008
року біля 14
години  30 хвилин, їхавши по автодорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ, не вибрав безпечної швидкості руху та
зіткнувся з зустрічним автомобілем, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні ушкодження.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що своїми діями,  що виразилися в порушені п.12.1 ПДР, ОСОБА_7.
вчинив  правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та
наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адмінстягнення відносно ОСОБА_7.
слід застосувати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_7, визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
( шістдесят) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк

Справа №3-2651/2008р.

П О С Т А Н О В
А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_8,
непрацюючого,

за ст.ст.122 ч.2,
124  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2006 року 0 03 год 30 хвилин ОСОБА_8., рухаючись автомобілем
«Шкода» НОМЕР_11по АДРЕСА_20 перетнув лінію дорожньої розмітки, не вибрав
безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з
автомобілем «Опель-Кадет», НОМЕР_12, під керуванням ОСОБА_9.. Внаслідок
зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_8. були порушені вимоги п.1.23, п.11.4, п.12.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_8. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не
визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував,
дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_9..

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, допитавши
свідків ОСОБА_10., ОСОБА_11., приходжу до висновку, що своїми діями,  що виразилися в порушені п. 1.23, п.11.4,
п.12.1  ПДР, ОСОБА_8. вчинив  правопорушення передбачене ст.ст.122 ч.2, 124
КУпАП.

З матеріалів справи убачається, що зіткнення транспортних засобів з їх
пошкодженням сталося внаслідок явного порушення водієм ОСОБА_8. правил
дорожнього руху. Виїздом на зустрічну смугу руху з перетинанням подвійної
суцільної лінії дорожньої розмітки він примусив гальмувати зустрічний
автомобіль «Опель Кадет» під керуванням ОСОБА_8який рухався по своїй смузі
руху, що підтверджується схемою пригоди, з якою погодилися учасники даної
пригоди.

Дану обставину ствердили свідки ОСОБА_10., ОСОБА_11..

Відповідно до п.1.23 розділу 34 Правил дорожнього руху України лінію 1.3.
розмітки (подвійна суцільна смуга) взагалі не дозволяється перетинати. Ці
вимоги ОСОБА_8. не виконав, що є очевидним. Крім того, згідно протоколу
медичного огляду ОСОБА_8. під час керування транспортним засобом перебував в
стані алкогольного сп»яніння.

Характер пошкодження транспортних засобів в даний час встановити неможливо,
оскільки транспортні засоби продані іншим особам.

Оскільки після вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше
двох місяців, то адміністративне стягнення згідно ст.38 КУпАП на останнього не
може бути накладено, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк

Справа №3-3201/2008р.

П О С Т А Н О В
А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження, уродженця та мешканця с.Кременець,
Рожищенського району, працюючого вантажником у ТЗоВ «Хетосвіт», неодруженого,

–    за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2008 року біля 20 год. 00 хв ОСОБА_12., рухаючись автомобілем  "ЗАЗ-1102" НОМЕР_12 по автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблега, при зміні напрямку руху, не вибрав безпечної
швидкості руху, почав об»їзджати перешкоду, внаслідок чого скоїв зіткнення з
зус'трічним автомобілем ВАЗ-21150 НОМЕР_13, під керуванням ОСОБА_13. Внаслідок
зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_12. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати справу
у його відсутності.

Вина ОСОБА_12. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими
матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, що виразилися в порушені п.10.1 ПДР, ОСОБА_12. вчинив  правопорушення передбачене ст.124 КУпАП і
відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_12, визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
Справа
№3-3335/2008р.

П О С Т А Н О В
А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_14,ІНФОРМАЦІЯ_12 року народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_12,
підприємець,

- за
ст. 124  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2008 року біля 01 год. 50 хв ОСОБА_14., рухаючись
автомобілем  "Опель" НОМЕР_21
по автодорозі Рівне-Берестечко, при зусрічному роз»їзді не дотримала безпечного
інтервалу, допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ НОМЕР_14. Внаслідок зіткнення
транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_14. не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_14. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими
матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, що виразилися в порушені п.13.1,13.3 ПДР, ОСОБА_14. вчинила  правопорушення передбачене ст.124 КУпАП і
відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_14 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк

Справа №3-3576/2008р.

П О С Т А Н О В
А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_15,ІНФОРМАЦІЯ_13 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_13,
пенсіонер,

–    за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2008 року біля 10 год. 10 хв ОСОБА_15. рухаючись автомобілем  "Форт-Ескорт"НОМЕР_15 в м.Рожище по
вул.Незалежності, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив
наїзд на пішохода, який раптово перебігав проїзджу частину дороги поруч з
пішоходним переходом.

ОСОБА_15. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю та пояснив, що дійсно  28 серпня
2008 року біля 10 години  10 хвилин,
їхавши в м.Рожище по вул.Незалежності здійснив наїзд на пішохода, який раптово
перебігав проїзджу частину дороги поруч з пішоходним переходом.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що своїми діями,  що виразилися в порушені п.12.1 ПДР, ОСОБА_15.
вчинив  правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та
наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адмінстягнення відносно ОСОБА_15.
слід застосувати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_15, визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
( шістдесят) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк

Справа №3-4633/2008р.

П О С Т А Н О В
А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_15 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_15, не
працює,

- за
ст. 124  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2008 року біля 13 год. 10 хв ОСОБА_16., рухаючись
автомобілем  "Хонда" НОМЕР_16 в
с.Мирославка Рожищенського району, не вибрав безпечної швидкості та не дотримав
безпечного інтервалу, не справився з керуванням автомобіля, внаслідок чого
з»їхав в кювет, де зіткнувся з придорожнім деревом. Внаслідок чого транспортний
засіб отримав значні механічні пошкодження.

ОСОБА_16. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю та пояснив, що дійсно  19 жовтня
2008 року біля 13 години  10 хвилин,
їхавши в с.Мирославка Рожищенського району не справився з керуванням
автомобіля, внаслідок чого з»їхав в кювет, де зіткнувся з придорожнім деревом.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що своїми діями,  що виразилися в порушені п.12.1 ПДР, ОСОБА_16.
вчинив  правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та
наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адмінстягнення відносно ОСОБА_16.
слід застосувати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк

Справа №3-4612/2008р.

П О С Т А Н О В
А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_17 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_17,
непрацюючого,

- за
ст. 124  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_17. 29 вересня 2008 року біля 18 год. 00 хв., рухаючись
автомобілем  "Рено-Преміум"
НОМЕР_17 в м.Тернопіль по вул.Подільська, під час об»їзду перешкоди не
дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем
Субару-форестер НОМЕР_17 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

ОСОБА_17. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю та пояснив, що дійсно  29
вересня 2008 року біля 18 години  00
хвилин, їхавши в м.Тернопіль по вул.Подільська, під час об»їзду перешкоди не
дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем
Субару-форестер НОМЕР_17 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи приходжу
до висновку, що своїми діями,  що
виразилися в порушені п.12.1 ПДР, ОСОБА_17. вчинив  правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та
наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адмінстягнення відносно ОСОБА_17.
слід застосувати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк